2010-01-19 IS: Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia

[Roope]

Ilta-Sanomat/STT Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia

Rasistisia rikoksia koskeviin säännöksiin suunnitellaan tiukennuksia. Oikeusministeriön työryhmä esittää lakiin muutoksia, jotka mahdollistaisivat erityisesti nettirasismiin puuttumisen nykyistä ankarammin.

Lakiin lisättäisiin uusi rikosnimike törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sellaiseksi voitaisiin katsoa esimerkiksi yllyttäminen joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Rikos toisi enimmillään neljä vuotta vankeutta.

Kiihottamisrikos voisi olla myös nettilinkkien avaaminen rasistisille sivuille.

Suomessakin noteerattaisiin niin sanotut viharikokset. Rasismin ohella rangaistusta voisi koventaa se, että teon vaikuttimena on jonkun elämänkatsomus, sukupuolinen suuntautuneisuus tai vammaisuus.

YLE: Rasististen rikosten rangaistussäännöksiä halutaan tiukentaa

Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa rasististen rikosten rangaistussäännösten tiukentamista niin, että ne soveltuisivat viharikoksiin nykyistä laajemmin. Tavoitteena on muun muassa varmistaa, että säännökset soveltuvat myös toimintaan tietoverkoissa. Uudeksi rikosnimikkeeksi esitetään törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Uutta on myös, että vastuuseen voisi jatkossa joutua myös esimerkiksi yhteisö tai yhdistys.

Rasistisesta motiivista tehdyt rikokset ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavia ja rasistinen vaikutin voidaan ottaa huomioon rangaistusta koventavana perusteena.

Oikeusministeri Tuija Braxille tiistaina ehdotuksensa luovuttaneen työryhmän mielestä keskeinen rangaistussäännös, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on kuitenkin osittain vanhentunut ja sen soveltaminen toimintaan tietoverkoissa voi olla ongelmallista. Myös koventamissäännökset ovat osittain tulkinnanvaraisia.

Työryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Työryhmä ehdottaa myös, että rikoslakiin lisättäisiin erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikos. Sitä sovellettaisiin muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Enimmäisrangaistus olisi neljä vuotta vankeutta.

Työryhmä haluaa myös selventää kiihottamisrikossäännösten ulottumista niin sanottuihin viharikoksiin niin, että rikosten vaikuttimina mainittaisiin uskonnon ohella myös elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Rikoksen rasistinen tai muu vastaava vaikutin koventaisi rangaistusta riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Myös oikeushenkilö kuten yhteisö tai yhdistys voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, syrjintärikokseta ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkisesta kehottamisesta rikokseen, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta.

Työryhmä haluaa samalla täsmentää sananvapauden suojaa. Sananvapauden merkitys rangaistavuuden punninnassa tulisi ehdotuksen mukaan olla tavallista suurempi tieteessä, taiteessa ja niihin rinnastettavissa julkisissa toiminnoissa sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostamisessa. Työryhmä huomauttaa, että esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Ehdotuksen tavoitteena on saattaa voimaan Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja sekä panna täytäntöön EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Oikeusministeriön tiedote: Rasistisia rikoksia koskevia rangaistussäännöksiä halutaan tiukentaa

Rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia halutaan selkeyttää. Oikeusministeriön työryhmän mielestä myös rangaistuksen koventamisperusteita tulisi täsmentää, jotta ne nykyistä laajemmin soveltuisivat niin sanottuihin viharikoksiin.

Tänään oikeusministeri Tuija Braxille luovutetun ehdotuksen tavoitteena on muun muassa saattaa voimaan Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja ja panna kansallisesti täytäntöön EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen. Rasistisesta motiivista tehdyt rikokset ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavia ja rasistinen vaikutin voidaan ottaa huomioon rangaistusta koventavana perusteena. Keskeinen rangaistussäännös, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on työryhmän mielestä kuitenkin jo osin vanhentunut ja sen soveltaminen tietoverkoissa tapahtuviin toimintoihin voi olla ongelmallista. Myös koventamissäännökset ovat osin tulkinnanvaraisia.

Ehdotuksen mukaan kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu mm. linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Rikoslakiin lisättäisiin erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikos. Se soveltuisi muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Uuden törkeän rikoksen enimmäisrangaistus olisi neljä vuotta vankeutta.

Kiihottamisrikossäännösten ulottumista ns. viharikoksiin selvennettäisiin siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti uskonnon ohella myös elämänkatsomus sekä syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Vastaavat vaikuttimet mainittaisiin myös rangaistuksen koventamista koskevassa säännöksessä. Rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Kiihottamisrikosta koskevassa säännöksessä täsmennettäisiin sananvapauden suojaa määrittelemällä alueet, joissa sananvapauden merkitys rangaistavuuden punninnassa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen. Esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, työryhmä toteaa.

Myös oikeushenkilö (kuten esimerkiksi yhteisö tai yhdistys) voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksesta ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkisesta kehottamisesta rikokseen, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkausrikoksesta.

Lisätietoja:
työryhmän puheenjohtaja, lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, puh. (09) 1606 7724, s-posti: [email protected]

Työryhmän yhteenveto
Rasistiset rikokset -työryhmän mietintö (pdf)

[Iloveallpeople]

Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista.  Hyrynsalmelaisten ja suomussalmelaisten välisiin tappeluihinkin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä alkaa vaikuttaa.

[control]

Ilmeisesti ainoa mahdollisuus lähitulevaisuudessa suhtautua kriittisesti massiivisen maahanmuuton seurauksiin, on rekisteröidä maahanmuuttovastaisuus uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.  Uskonnon turvinhan voi - kuten jokaiselle tuttua varmasti on - vaikkapa kannattaa juutalaisten joukkotuhontaa, homojen kalliolta alas työntämistä ja naisten ja lasten ihmisoikeuksien riistämistä ilman että illman.

Uskonnollisen yhdyskunnan perustamiseen tarvitaan vain neljä tai viisi ihmistä. Uskonnon tulee perustua heidän pyhinä pitämiin kirjoituksiinsa, kuten vaikkapa Halla-ahon blogiin.

[JM-K]

Ilmeisesti ainoa mahdollisuus lähitulevaisuudessa suhtautua kriittisesti massiivisen maahanmuuton seurauksiin, on rekisteröidä maahanmuuttovastaisuus uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.  Uskonnon turvinhan voi - kuten jokaiselle tuttua varmasti on - vaikkapa kannattaa juutalaisten joukkotuhontaa, homojen kalliolta alas työntämistä ja naisten ja lasten ihmisoikeuksien riistämistä ilman että illman.

Uskonnollisen yhdyskunnan perustamiseen tarvitaan vain neljä tai viisi ihmistä. Uskonnon tulee perustua heidän pyhinä pitämiin kirjoituksiinsa, kuten vaikkapa Halla-ahon blogiin.

Itse en nyt ehdi tätä perustelemaan, mutta jos joku tämmöisen uskonnon pykää pystyyn, niin olen messissä. Voin alkaa vaikka imaamiksi tms. uskonnolliseksi johtajaksi, kun risupartakin löytyy jo omasta takaa.

[Brett]

Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista. Kylätappeluistakin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä vaikuttaa.

Kylläpä kyllä. Ja tottakai Suomen tasa-arvovaltuutettu haastaa Googlen / koko internetin oikeuteen jos sopivilla hakusanoilla löytää linkkejä ääri-islamistisille sivuille. Vapise piilaakso! Vai tuleeko lakiin reunamerkintä, että viharikoksiin voi syyllistyä vain VHM?

Silläviisiin täytyy olla kyllä lainsäätäjien kanssa samaa mieltä, että sananvapauden väärinkäyttö sellaiseen viestintään jossa "kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon" pitää ehdottomasti kriminalisoida. Tyhmempi voisi luulla, että tuollainen olisi jo nyt rikollista.

Muuten, jos rasistiset motiivit ovat tuomiota koventava peruste, niin oletettavasti myös rasistiksi syyttely voidaan katsoa rikokseksi? Eikö tällä hetkellä lain mukaan ole niin, että jos syyttää jotakuta rikoksesta ilman perusteita, voi kunnianloukkaussyyte napsahtaa?

[Iloveallpeople]

Rasismi itsessäänhän ei juridisesti ole vielä rikos, kuten uutisen otsikosta emme voi päätellä. Toki helpostihan se saadaan jonkun muun lakipykälän alla tuomituksi, kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan verukkeella.

[PMH]

Nyt vain pitäisi määritellä se Rasismi. Vai pysytäänkö siinä perusolettamassa että kaikki mielipiteet jotka eivät ole suvaitsevaisia ovat rasistisia.

[Roope]

Muutokset rikoslakiin

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan
säännökseen ehdotetaan tekotapana
lisättäväksi "levittämisen" rinnalle "asettaminen
yleisön saataville". Muutoksella varmistettaisiin
kiihottamispykälän soveltuminen
linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta
kiihottamista sisältäville internetsivuille.
Lisäksi levitettävänä tiedonantona mainittaisiin
"lausuntojen" ohella nimenomaisesti
"kuva". Tällä selvennyksellä painotettaisiin
kiihottamisrikoksen laajaa soveltuvuutta mihin
tahansa sisällöltään rasistiseen ilmaisuun
riippumatta siitä, missä muodossa rasistinen
kiihottaminen esitetään.

Kiihottamisrikos soveltuu jo nykyisin rasististen
perusteiden ohella eräisiin muihin piirteisiin,
jotka voidaan lukea laajemmin viharikosperusteisiin,
kuten esimerkiksi osaan
sukupuolista suuntautuneisuutta. Myös rasistisia
vaikuttimia koskevan rangaistuksen koventamissäännöksen
katsotaan soveltuvan
vastaavasti eräisiin muihinkin rikoksen vaikuttimiin.
Kyseisiä säännöksiä ehdotetaan
selvennettäväksi ja yhdenmukaistettavaksi siten,
että uskonto mainittaisiin nimenomaisesti
myös koventamisperusteena ja uskonnon
rinnalla molemmissa säännöksissä mainittaisiin
elämänkatsomus. Lisäksi kiihottamisrikoksessa
ja koventamissäännöksessä mainittaisiin
teon vaikuttimena nimenomaisesti
syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja
vammaisuus. Kyseiset perusteet vahvistavat
näiden säännösten soveltumista paitsi rasistisiin
vaikuttimiin myös laajemmin ns. viharikoksiin.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan
rangaistusäännökseen ehdotetaan lisättäväksi
uusi 2 momentti, jossa määriteltäisiin
ne alueet, joissa sananvapauden merkitys
säännöksen soveltamisessa on tavanomaista
suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin
rinnastettavat julkiset toiminnot sekä
ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien
selostaminen. Määrittelyllä vahvistettaisiin
perustuslain 12 §:n sananvapauden suojan ja
16 §:n 3 momentin turvaaman tieteen ja taiteen
vapauden suojan suhde kiihottamisrikokseen
ja sen suojaamiin perus- ja ihmisoikeuksiin.

Uuden 2 momentin tavoitteena on nimenomaisesti
osoittaa, miten rangaistussäännöksen
soveltamisalaa tulee sovittaa yhteen sananvapauden
vaatimusten kanssa tietyillä
alueilla. Tarkoituksena ei ole muuttaa kiihottamisrikoksen
soveltamisalaa, vaan ohjata sitä
eri intressien punnintaa, jota tuomioistuimet
viime kädessä joutuvat tekemään yksittäisissä
soveltamistilanteissa. Myös EIT:n
soveltamiskäytännössä mainituilla osaalueilla
on sananvapaudella korostunut merkitys.
Esimerkiksi toimittajien saattaminen
vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista
voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä
ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti
merkittävistä asioista. Poliittinen ja yhteiskunnallinen
keskustelu nauttii jo muutoinkin
tavallista suurempaa sananvapauden
suojaa.

Rikoslakiin ehdotetaan lisättäväksi erityinen
törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan
koskeva tunnusmerkistö. Se voisi tulla
sovellettavaksi tapauksiin, joissa kehotetaan
tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin
vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai
terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon
ja tapauksiin tai joissa tekijän tarkoituksena
on muulla tavalla aiheuttaa väkivaltaisuutta
taikka joissa selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä
tai turvallisuutta. Teon tulisi olla kokonaisuutena
arvostellen törkeä. Uuden törkeän
rikoksen enimmäisrangaistus olisi neljä
vuotta vankeutta.

Rangaistuksen koventamissäännöksessä rikoksen
rasistinen tai muu sellainen vaikutin
olisi ehdotuksen mukaan rangaistusta koventava
riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos
kohdistuu. Jos teolla on useita vaikuttimia,
rasistinen tms. vaikutin olisin ehdotuksen
mukaan kuitenkin rangaistuksen koventamisperuste,
jos kyseistä vaikutinta voidaan
pitää rikoksen pääasiallisena vaikuttimena.

Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan
laajennettavaksi kiihottamisrikoksiin
kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksiin ja,
jos rikoksella on vihamotiivi, julkiseen yllyttämiseen
rikokseen, laittomaan uhkaukseen
ja kunnianloukkausrikoksiin. Oikeushenkilön
rangaistusvastuun käyttöön otolla pannaan
täytäntöön lisäpöytäkirjan ja puitepäätöksen
velvoitteet. Oikeushenkilön rangaistusvastuu
on omiaan korostamaan yhteisöjen vastuuta
valvoa ja estää rikoksia toimintansa piirissä.

Jotta oikeushenkilö voitaisiin saattaa vastuuseen
rasistisesta motiivista tehdystä rikoksesta,
vaaditaan yhteisöltä, jonka piirissä rikos
tehdään, jonkinlaista järjestäytynyttä ja
systemaattista toimintaa. Rasistiset rikokset
ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia yksilön
taikka enemmän tai vähemmän järjestäytymättömän
joukon tekemiä rikoksia, joissa oikeushenkilön
rangaistusvastuu ei normaalisti
ole ajateltavissa. Oikeushenkilön rangaistusvastuu
voi siten tulla Suomen oloissa kysymykseen
vain varsin harvoissa poikkeustapauksissa.

Jos esimerkiksi jonkun henkilön kunniaa
loukataan internetissä rasistisesta motiivista,
voi oikeushenkilön rangaistusvastuu tulla kysymykseen
vain, jos sisällöllisesti rikollisen
tekstin lähettänyt henkilö on jonkin järjestön
jäsen ja tämän voidaan katsoa laiminlyöneen
valvonnan. Voidaan myös ajatella, että vastuuseen
voisi joutua yhdistys, joka toimisi
selvästi yhdistyslain vastaisesti rasististen rikosten
tekemiseksi, mutta yhdistystä ei vielä
ehditä lakkauttaa.

Samoin on ajateltavissa, että sanomalehti
tai muu verkkojulkaisua toimittava yhteisö
voi joutua oikeushenkilönä vastuuseen toimittajansa
lehden palstalle saattamasta rasistisesta
tekstistä, jos johto on laiminlyönyt
riittävästi valvoa toimittajan toimintaa. Oikeushenkilön
rangaistusvastuu ei tällöin edellytä
vastaavan toimittajan syyllistymistä päätoimittajarikkomukseen.

[erilainen]

Saadaan vihdoin tuomioita noista Koraaniin linkittämisistä ja Koraanin siteeraamisista.  Hyrynsalmelaisten ja suomussalmelaisten välisiin tappeluihinkin tulee kovennetut tuomiot, kun syntyperä alkaa vaikuttaa.

Suomessa on tapana lyödä ihmisiä enemmän tai vähemmän spotaanisti. Eli jos naama ei mielytä riittää perusteeksi. Tämmöisillä laeilla taataan vain se että jos valkolaane lyö sävytteislatautunutta henkilöä niin siitä rapsahtaa kaksi syytettä. Syntyy ns. musta miehen koskemattomuus. Onko oletettavaa että jos tulee tälläisiä sävytteisspesifejä yhteentörmäyskiä niin motivaattorina on rasismi? Eikö se voisi olla syy että tälläinen sävytteislatautunut henkilö vaikka ihan kerjäisi selkäsaunaa. Käsitellän ihmisiä ihmisinä, ja ennenkaikkea kaiken värisiä.

PS. En lyö ihmisiä. Jotkut lyövät, ja joku roti siihenkin.

[LAH]

Nyt vain pitäisi määritellä se Rasismi. Vai pysytäänkö siinä perusolettamassa että kaikki mielipiteet jotka eivät ole suvaitsevaisia ovat rasistisia.

Niin, eiköhän tämän koko ehdotuksen takana ole sama päämäärä kuin ennenkin eli vapaan tiedonvälityksen ja yleensäkin minkä tahansa väärän mielipiteen estäminen. Kun aiempi keppihevonen eli muistakaa lapset-argumentti ei toiminut, kokeillaan toista samantyylistä.

[JM-K]

Minulle sopii kyllä kovatkin tuomiot nettirasismista, sillä en ole rasisti, olen murmeli.

[rankka]

Tervetuloa Kiinaan.

Tulevaisuudessa siis jos laitan tämän linkin:
http://www.city.fi/yhteisot/suljettuosasto/43456/
(kuva, ei vaadi varoituksia) niin tuomiota ropisee.

[dothefake]

Minulle sopii kyllä kovatkin tuomiot nettirasismista, sillä en ole rasisti, olen murmeli.

Kyllä ne kuule keksii keinot panna nettimurmelitkin kuriin.

Ps. Ilmoittaudun myös Muutoksen uskonnollisen siiven imaami-kilpaan.
Koska haluan erottua muista kilpaveikoista, kirjoitin kurillani sanan "imaami"
palindromimaisesti väärinpäin.    Nimim. Imaami Barrakas

Ps.2 Virkkuupipokin löytyy valkoisena ja oliivinvihreänä, melkoinen valtti kilvassa?

[tapio]

En ole koskaan kiihottanut törkeästi ketään tai mitään vastaan. Olen vain harjoittanut mediakritiikkiä.

[ibn ghul]

Olisi mukava tietää miten linkkaaminen eroaa esimerkiksi lainauksesta ja/tai lähdeviitteestä? Laitetaanko esimerkiksi rasismista tutkimuksia tekevät henkilöt vankilaan, heillähän pakostakin on näitä 'linkkejä' siellä tekstissä, mahdollisesti jopa nettisivuille koska niitä usein tutkimuksissä myös käsitellään nykyään.

Vai onko rangaistus siitä kiinni kuka sen rikoksen tekee...?

[Ministeri]

Rikos toisi enimmillään neljä vuotta vankeutta.

How nice.

Muistakaa toki että rikos saadaan keksittyä jo siitä kun joku vain loukkaantuu
No pianhan tuo nähdään...

[Jiri Keronen]

Jos/kun nämä muutokset tulevat voimaan, niin nou hätä. Odotetaan vaan, että joku virkamies tai ministeri, todennäköisesti Suurpää tai Thors, töräyttää jotain tavanomaista törkeämpää blogissaan tai muualla suomalaisten, virolaisten tai minkä tahansa muun kansallisuuden geneettisistä erityispiirteistä. Myös Helsingin Sanomien julkaisemat O'Connorin mielipidekirjoitukset kelpaavat.

Tämän jälkeen keräämme sellaiset 10 000 nimeä nettiadressiin, jossa vastustetaan tätä rasismia ja tehdään samaten 100 - 200 tutkintapyyntöä aiheesta. Luonnollisesti myös Homma ry:n, Muutos 2011 ry:n ja Persunuorten tiedotteet medialle. Siinä sitten onkin naurussa pitelemistä, kun valtio tai Hesari on oikeushenkilönä vastuussa nettirasismista.

[Ministeri]

Olisi mukava tietää miten linkkaaminen eroaa esimerkiksi lainauksesta ja/tai lähdeviitteestä? Laitetaanko esimerkiksi rasismista tutkimuksia tekevät henkilöt vankilaan, heillähän pakostakin on näitä 'linkkejä' siellä tekstissä, mahdollisesti jopa nettisivuille koska niitä usein tutkimuksissä myös käsitellään nykyään.

Vai onko rangaistus siitä kiinni kuka sen rikoksen tekee...?

Voin kertoa ihan omakohtaisesti että linkittämisestä pääsee oikeuden eteen ja tuomio napsahtaa.

[Daemonic]

Työryhmä ehdottaakin, että kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu muun muassa linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Mitä Helv..!? Siis oikeasti. 1984. jne jne... Ei tällaista voi edes kommentoida. Miten tuollaista aivo-oksennusta kehdataan tosissaan esittää. Onko suomalaiset todella niin lampaita, että tämäkin menee läpi?

EDIT: Tällähän pystyykin tekemään makeita källejä kavereille kunhan vaan muistaa piilottaa linkin niin, ettei sen oikeaa kohdetta avaaja huomaa. Kohta pörrääkin ajatuspoliisin mustat kopterit kaverin talon yllä ja sen koommin ei jaskasta enään kuultukkaan.

[gloaming]

Asiaa ei ole selvästikään mietitty mm. hypertekstilinkkien osalta loppuun asti. Linkkiketjut ovat teoriassa äärettömän pitkiä. Nyt esitetään, että vastuu linkitetystä aineistosta matkustaa linkkiketjuja pitkin linkittäjälle, joka ei kuitenkaan ole osallistunut linkitetyn aineiston tuottamiseen. Mitään järkeä tällaisessahan ei ole.

Kuka tulkitsee rasismin tai rasistisen motiivin olemassaoloa ja minkä käsityksen mukaisesti? Esimerkkinä käytetyn joukkotuhonnan kohdalla asia ei ole ongelmallinen, mutta marginaalisuutensa vuoksi tällainen ei ole hyvä esimerkki. Jos esimerkiksi lähteistäen näytän todeksi, että keskimääräisen somalialaisperäisen maahanpyrkijän rooli yhteiskunnan sosiaalisten tulonsiirtojen kannalta on pitkäaikainen taakka, ja että mielestäni tällaisella havainnolla on implikaatioita maahanmuuttopolitiikkaan (perustelu ilmeinen), tuleeko poliisi ammattiloukkaantujan aloitteesta ja antirasismikultin ylipapiston siunauksella kertomaan, että tällaisen havainnon ääneen sanominen ei ole suotavaa?

[Miniluv]

Jos esimerkiksi jonkun henkilön kunniaa
loukataan internetissä rasistisesta motiivista,
voi Hommafoorumin sulkeminen tulla kysymykseen
vain, jos sisällöllisesti rikollisen
tekstin lähettänyt henkilö on kirjautunut Hommaforumille
ja natsimoderaattorien voidaan katsoa laiminlyöneen
valvonnan.

Rangaistuksen koventamissäännöksessä valkoisen miehen rikoksen
rasistinen tai muu sellainen vaikutin
olisi ehdotuksen mukaan rangaistusta koventava
riippumatta siitä, keneen tai mihin muun ryhmän jäseneen valkoisen miehen rikos
kohdistuu.

Näin sen näin.

[dothefake]

Koska etenkin tällainen vanhempi nettijyrsijä ei välttämättä osaa olla kyllin
korrekti esim. sen takia mitä koulukirjoissa luki, niin vaatikaamme lain
oheen sellainen kirjoitustenetukäteentarkastusvirasto, johon kirjoitukset voi lähettää
hyväksyttäviksi ennen julkaisua. Se olisi siis vapaaehtoinen palvelulaitos, ei pakollinen
sensuuri. Hyväksytyt kirjoitukset voisi sitten julkaista ilman pelkoa eläkevuosista vankilassa.
Työväkeähän sellainen vaatisi valtavasti, mutta eikös sitä ole reservissä.

[ibn ghul]

Asiaa ei ole selvästikään mietitty mm. hypertekstilinkkien osalta loppuun asti. Linkkiketjut ovat teoriassa äärettömän pitkiä. Nyt esitetään, että vastuu linkitetystä aineistosta matkustaa linkkiketjuja pitkin linkittäjälle, joka ei kuitenkaan ole osallistunut linkitetyn aineiston tuottamiseen. Mitään järkeä tällaisessahan ei ole.

Niin joo, ja hyvä pointtihan on myös se, että mistä linkittäjä tietää onko sen alkuperäisen sivun sisältö muuttunut?

Jos linkki vei vaikka viisi vuotta sitten kissankasvatussivuille, mutta ne suljettiin ja natsit hommasivat osoitteen käyttöönsä, niin kaikki olemassaolevat linkit keskustelupalstoilla tai missä tahansa muuttuvat linkeiksi natsisivuille...

[Roope]

Yksityiskohtaisista perusteluista:

Sanavapauden rajoittaminen on sallittua vain, jos
se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä.
Niinpä esimerkiksi maahanmuuttokriittisten
mielipiteiden levittäminen ei ole
kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaan
sananvapauden käyttämistä. Harjoitettua
maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa
täytyy saada arvostella ankarastikin etenkin
silloin, kun se kohdistetaan maahanmuutosta
päättäviin tahoihin tai viranomaisiin tai että
siinä tuodaan esiin näkemyksiä maahanmuuton
yhteiskunnallisista seurauksista. Sananvapauteen
kuuluvan arvosteluoikeuden käyttämiseen
ei kuitenkaan sisälly oikeutta kansanryhmien
uhkaamiseen, solvaamiseen tai
panetteluun.

Viittaus maahanmuuttokriittisten (vielä tällä termillä) mielipiteiden oikeutukseen ei taida olla työryhmässä toimineen Mika Illmanin kynästä...

Arvioitaessa yksittäistapauksessa, onko kysymys
rangaistavasta kiihottamisesta kansanryhmää
vastaan vai sallitusta sananvapauden
käyttämisestä on huomiota kiinnitettävä ennen
kaikkea lausumien sisältöön (mukaan lukien
se, onko kysymys faktaväitteestä vai arvosteluväitteestä)
ja siihen, missä tarkoituksessa
lausumia levitetään. Lisäksi huomiota
on syytä kiinnittää myös siihen, mille taholle
lausumat on tarkoitettu, missä asiayhteydessä
lausumat on levitetty ja missä ominaisuudessa
lausuja toimii. Rasististen uhkausten, solvausten
ja panetteluiden tahallista levittämistä
ei tee rankaisemattomaksi tekosyy tai poliittinen
päämäärä. Niinpä esimerkiksi tarkoitus
houkutella äänestäjiä vaalikampanjan aikana
rasistisilla mainoksilla ei poista teon
rangaistavuutta.

Mielestäni viittaukset Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiin ja Kai Pöntisen eurovaalimainokseen.

Tieteen tehtävä yhteiskunnassa on tuottaa
uutta tietoa, joka voi olla sellaista, että se
täyttää joiltain osin rikoksen tunnusmerkistön.
Tällaisen tieteellisen tiedon tuottaminen
voi kuitenkin olla välttämätöntä demokraattisessa
yhteiskunnassa, kunhan tiedettä tehdään
aidosti tieteellisin menetelmin ja tutkimuksen
lopputulos on tieteen omien kriteerien
perusteella hyväksyttävää. Sellaista tutkimustulosta,
joka selkeästi on tehty vastoin sitä,
mitä tieteessä pidetään oikeana tapana
tehdä tiedettä ja, joka tehdään tietoisena siitä,
että esitetyn sisältö on tunnusmerkistön täyttävää,
aineistoa ei voida pitää sellaisena tieteenä,
jota peruslailla pyritään suojaamaan.

Taiteessa voidaan tuottaa hyvin kyseenalaista
ja jopa loukkaavaa materiaalia. Tällaisen
taiteen tulee lähteä taiteen omista lähtökohdista
ja tuoda esiin selkeästi seikat, jotka
puoltavat tällaisen taiteen asettamista tai levittämistä.
Sellaisen taiteen levittäminen, jota
ei voida pitää tehtynä aidosti taiteellisista
lähtökohdista ja joka tehdään tietoisena siitä,
että esitetyn sisältö on tunnusmerkistön mukainen,
ei voida pitää perustuslain suojaamana
taiteen vapautena. Niihin rinnastettavalla
julkisella toiminnalla halutaan varmistaa se,
ettei taiteella ja tieteellä tarkoiteta tässä ainoastaan
taiteilijaksi tunnustetun henkilön teoksia
tai tieteen tekemistä ainoastaan yliopistossa
tai tutkimuslaitoksessa. Määritelmiä tulisi
tulkita avoimesti ja yhteydestä riippumatta.

Tiedettä tai taidetta ei voi käyttää verukkeena
sellaisen aineiston tahalliselle levittämiselle,
jossa uhataan, panetellaan tai solvataan
kansanryhmää. Viimekädessä ratkaisut
on kuitenkin tehtävä yksittäistapauksittain.
Kiihottamisrikoksen ja taiteilijan ilmaisuvapauden
välisestä suhteesta ei tiettävästi ole
oikeuskäytäntöä.

Mielestäni viittaus silloisen vähemmistövaltuutetun Mikko Puumalaisen sekä Demlan työryhmän Tatu Vanhasen kiihotusväitteeseen, kun poliisi arvioi tieteellisen tutkimuksen rasistisuutta.

Kiihottamista koskeva rangaistussäännös ei
saa rajoittaa normaalia tiedonvälitystä tai yhteiskunnallista
keskustelua historiallisista tapahtumista.
Näistä asioista täytyy saada olla
eri mieltä ja esimerkiksi uusi tutkimustieto
saattaa hyvinkin antaa perustellun aiheen uusien
käsitysten esittämiseen tällaisten tapahtumien
merkityksestä ja tulkinnasta.

Kiihottamisrikos voisi ehdotuksen mukaan olla
törkeä, jos siinä kehotetaan tai houkutellaan
mainittuihin erittäin vakaviin kansainvälisiin
tai muihin rikoksiin. Tekijän tarkoituksena ei
tarvitse olla kehottaminen tai houkuttelu vakaviin
rikoksiin, vaan riittää, että tekijä on
tietoinen siitä, että hänen levittämänsä aineisto
sisältää kehottamista tai houkuttelua joukkotuhontaan
tai sen valmisteluun, rikoksiin
ihmisyyttä vastaan tai vakaviin sotarikoksiin,
murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn
tappoon.

Pelkkä aineiston levittäminen ilman kehottamista tai houkuttelua riittää törkeään kiihottamisrikokseen. Maksimirangaistus on neljä vuotta, joten epäily rikoksesta oikeuttaa poliisin televalvonnan. Kannattaa miettiä pari kertaa mitä linkittää tai mikä on mukamas hauskaa huumoria.

[Paholaisen asianajaja]

Nettilinkittämisen kiellolla on selkeä tavoite: Luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla linkittää enää Hommafoorumille tai Halla-Ahon blogiin, koska siitä saattaa ehkä tulla tuomio. Tarvittaessa uuden lain avulla saadaan tuomittua kuka tahansa nettiin sisältöä tuottava ihminen. Ennakkotapauskin on jo, nimittäin Matti Nikki, jonka verkkosensuuria vastustava sivusto http://www.lapsiporno.info on tiukasti poliisin lapsipornofiltterin takana, vaikka sieltä ei löydy kuvan kuvaa.

Vallanpitäjien asenne on siis selvillä ja fasismi jo täällä. Toivottavasti lakiesitys ei mene läpi.

[ibn ghul]

Kiihottamisrikos voisi ehdotuksen mukaan olla
törkeä, jos siinä kehotetaan tai houkutellaan
mainittuihin erittäin vakaviin kansainvälisiin
tai muihin rikoksiin. Tekijän tarkoituksena ei
tarvitse olla kehottaminen tai houkuttelu vakaviin
rikoksiin, vaan riittää, että tekijä on
tietoinen siitä, että hänen levittämänsä aineisto
sisältää kehottamista tai houkuttelua joukkotuhontaan
tai sen valmisteluun, rikoksiin
ihmisyyttä vastaan tai vakaviin sotarikoksiin,
murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn
tappoon.

Pelkkä aineiston levittäminen ilman kehottamista tai houkuttelua riittää törkeään kiihottamisrikokseen. Maksimirangaistus on neljä vuotta, joten epäily rikoksesta oikeuttaa poliisin televalvonnan. Kannattaa miettiä pari kertaa mitä linkittää tai mikä on mukamas hauskaa huumoria.

Päteeköhän samat säännöt esim. Islamtieto.comiin (hups joudunko linnaan kun kirjoitin tuon tähän), ja muihin vastaaviin? Siellähän on avoimesti kannatettu kaikenlaista kivityksistä alkaen...

[Valkoinen Enkeli]

"Linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta
kiihottamista sisältäville internetsivuille"...voi luoja näitä Demlan spedejä. 

Vaikuttaa jotenkin paniikinomaiselta koko lakiehdotus.

[Sami Aario]

Sellaista tutkimustulosta, joka selkeästi on tehty vastoin sitä, mitä tieteessä pidetään oikeana tapana tehdä tiedettä ja, joka tehdään tietoisena siitä, että esitetyn sisältö on tunnusmerkistön täyttävää, aineistoa ei voida pitää sellaisena tieteenä, jota peruslailla pyritään suojaamaan.

Vihreät Naiset: VALTUUSTOJEN PUUTUTTAVA NAISIIN KOHDISTUVAAN VÄKIVALTAAN

Eräiden arvioiden mukaan Suomessa raiskataan vuosittain jopa 15 000 naista. Viime vuonna ilmoitettiin poliisille vain alle tuhat tapausta eli jopa 14 000 tapausta jäi ilmoittamatta poliisille. Suurin osa raiskauksista on suomalaisten miesten suomalaisissa kodeissa tekemiä.

[rankka]

Päteeköhän samat säännöt esim. Islamtieto.comiin (hups joudunko linnaan kun kirjoitin tuon tähän), ja muihin vastaaviin? Siellähän on avoimesti kannatettu kaikenlaista kivityksistä alkaen...

Eiköhän tämä päde vain Valkoisiin Hetero Miehiin ja Naisiin. En usko että liinavaatteisiin pukeutuvat ihmiset joutuvat vastuuseen tässä maassa.

[Jouko]

Kiihotussyytteessä pitäisi vaatia selvä näyttö kiihottumisesta. Muuten kyseessä on silkka noitavainopykälä jota voidaan mielivaltaisesti tulkita. Viharikos pitäisi myös määritellä tarkasti jättämättä sen ulkopuolelle ainuttakaan etnistä tai uskonnolista/aatteellista ryhmää joko syyllisenä tai uhrina. Siinä sitä riittää työsarkaa oikeusoppineilla.

Google-yhtiö varmasti seuraa tilannetta jotta ollaanko menossa Kiinan meininkiin. Taitaa olla viimeisiä sananvapauden puolustajia maailmassa se yhtiö.