2010-01-19 IS: Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia

[Axl]

Koko lakiesitys tehtailtiin pelotukseksi hommalaisia kohtaan. Tarkoitus lienee   vaimentaa juuri homman kaltainen maahanmuuttokeskustelu. Sen tarkoituksena on sulkea suut järkevältä faktoihin ja tilastoihin perustuvalta maahanmuuttokritiikiltä. Tämän jälkeen netissä halutaan käytävän maahanmuuttokeskustelua jota sävyttää mamuttajien  järjestöjen ohjailema virallinen näkemys, jota voisi kuvailla seuraavin termein: Kaikki maahanmuutto on ihanaa ja väistämätöntä, Kaikki maahanmuuttajat ja maahanmuuttajaryhmät ovat samanlaisia ts. tilastollisia eroja rikollisuudesta tai työttömyydestä ei saa esittää, kaikki ongelmat johtuvat meistä suomalaisista ja varsinkin suomalaisesta miehestä, jokainen turvapaikanhakija on täällä syystä jne..
Listaa voisi jatkaa lähes kaikilla kliseillä joilla nämä pseudohumanistit ovat itsensä asemiinsa kammenneet tai lähinnä puhelleet lämpimiä hyödyllisille idiooteille.
Tämä tulee tekemään ristiriidan sananvapauden kanssa ennemmin tai myöhemmin. Luulin jo että ne ajat olivat taakse jäänyttä elämää, mutta huomaan ilokseni ja surukseni että oikeusministeriömme seuraa Neuvostoliiton kunniakkaita perinteitä nimeämällä ja kitkemällä fasismia sieltä missä sitä ei ole. No sehän ei ole tarkoitus ollutkaan vaan ainoastaan estää järjestelmää kohtaan esitettävä kritiikki...Niin ja tietenkin säilyttää valta itsellään.
On mielenkiintoista että nämä "humanitaaristen" ajatusten tonavat yrittävät kitkeä fasismin fasismilla ts. rasismin sensuurilla.

[oinas]

Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

[Axl]

Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Ei ole, mutta kaikkea ei voi saada kerralla. Ensin pitää saada netti kuriin. Lehdistö, radio ja tv jo onkin.

[Malla]

Ilta-Sanomat/STT Nettirasismista halutaan kovempia rangaistuksia

Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Hyvä. Toisin sanoen, jos laki tulee voimaan, vastedes on rangaistavaa sanoa, että "X toimi tyypillisen suomalaisen miehen tavoin ja tappoi joukon ihmisiä." (Tai: "Y on typpillinen suomalainen nainen: kaunainen, persjalkainen ja tyhmä.")
Ainakin syntyperän, kansallisuuden ja etnisyyden kriteerit täyttyvät.

Voi hyvä luoja. Eivätkö lainsäätäjät tajua sitä, minkä jo kokenut alakoulun opettaja tietää: On parempi, että Minnapetteri kirjoittaa tai piirtää vihamielisistä ajatuksistaan kuin se, että Minnapetteri mättää toista lasta lättyyn tai virittää pommin.
Tai sitä, että mitään "asiallista keskustelua maahanmuuton ongelmista" ei synny, jos rangaistuksen uhka leijuu keskustelijoiden yllä.
Tai juuri mitään hallintoalamaisistaan, jotka suorittavat asialliset hommat mutta ovat muuten kuin ellun kanat.

*muoks: tagit kohdalleen 

[Axl]

OM:n työryhmän olisi syytä ollut huomata että tuo esitys saattaa kääntyä niitä vastaan joita sen piti suojella. Mieleeni nousee tulevat hallitukset jotka voivat painottaa laista erillaisia kohtia tai tulkita sitä omien intressiensä mukaan. Myös tuo lähes stalinismin kaltainen tarve kontrolloida maahanmuuttokeskustelua aiheuttaa aina vastareaktioita jos kokonaisia foorumeita pyritään sulkemaan perttiperäkammarin ilmausten tähden. Jos korissa on yksi tai kaksi mätää omenaa, ei liene koko säkillistä syytä heittää menemään. Ainahan esim. oikeusministeriön omat miehet/naiset voivat kirjoitella rasistisia anonyymisti noin niinku provokaationa jotta foorumeille saadaan yhteisösakkoja. Jos 50 viherpiiperöä kirjoittaa masinoidusti esim. hommaan klo 14-18 välisenä aikana tukun valmiiksi sorvattuja vihapuheita, ei mikään admin kerkeä kaikkea kontrolloimaan. Ah..siinäpä ihana syy esittää foorumin sulkemista tai ladella yhteisösakkoja ensin tietysti itkien homman pahaa rasismia hommawatchissa ja mediassa.
Edellä mainittu vastareaktio sensuuriin tulee kyllä näkymään ensin vaaliuurnilla, sitä onneksi tämän lakiesityksen sorvaajat eivät vielä kontrolloi.

[ämpee]

Jos edustuksellinen demokratia nostaa valtaan maanpettureita, johtuuko se "vihollisen" hallinnassa olevan tiedotusvälineistön harjoittamasta aivopesusta? Tästä syystäkö harhaan johdettu kansa äänestää RKP:n ja Vihreiden tunnettuja monikulttuurisuuspoliitikkoja eikä maahanmuuttokriittisiä yksittäisehdokkaita? Mitä pitäisi tehdä?

Pitäisi perustaa Muutos 2011, mutta kun se on jo tehty!!1!

Tosiasia on, että Suomen poliittinen kenttä on tunkkainen, ja sitä säestää asennekasvattava ylimielinen media, jonka savijalkoja nykyinen intternetti kaivertaa kiitettävästi.

Mestari muistaakseni on kirjoittanut uudesta aatelistosta, ja tämä on se ongelma joka pitäisi ratkaista.

Leipää ja sirkushuveja, on wanha resepti kansojen hallintaan, tosin wälillä pitää niitä lyömän päähän, etteivät ala liicoja itsestänsä cuvittelemaan.

Julkisuudessa jo nyt puhutaan "älymystöstä joka ei kylläkään älyllään pahemmin häikäise, mutta josta jostain syystä näytetään olevan pääsemättömissä.
Viimeksi pelattiin tällä älymystöllä hieman hazardia, ja se ei nähtävästi kannattanut, mutta toisaalta se ei myöskään ollut riittävää ravistelua herättämään kansakunnan "salattujen elimien" parista realitodellisuuteen.
Leipää siis on vielä riittävästi.

Suomalainen politiikka on ollut jo pitkään tasapaksua mössöä, jossa ainoastaan nimikkeet vaihtuvat sisällön pysyessä täysin samana.
Oikeistoa tai vasemmistoa ei enää ole pitkään aikaan ollutkaan.

Ammattiyhdistyksissä yhteiskuntarauha on isompi asia kuin duunarin palkka, jonka tarkoituksena näyttäisi olevan vain hiljaisena pitäminen.
Kun liksa riittää velkaisen asumisen lyhennyksiin ja perjantaipulloon, niin asiat ovat kunnossa.
Toisaalta, eihän kukaan vakavissaan ajatellut tulevansa omalla työllään rikkaaksi, saati edes jossain määrin riippumattomaksi?

Media säestää tätä prosessia täysillä, sillä sen onnistuminen on heidänkin onnistumisensa.

Multikulttuurisuus taitaa vain olla sellainen virhearviointi joka herättää sen Pihtiputaan mummonkin havainnoimaan realitodellisuutta.
"Eliittimme" on täyttä häkää lyömässä vetoa väärän hevosen puolesta.
Ei Suomen kansa nyt ihan niin junttia ole...

[Miniluv]

Emme jatka sen enempää Bobrikoffista tai Pöllämystyneen viimeisimmästä purkauksesta. Jos tämä tuottaa jollekin suuria vaikeuksia, niin asiasta voi jatkaa vaikkapa omassa blogissa.

Kiitos yhteistyöstä.

[SK]

Linkittämisen kriminalisoinnin ongelmia:

1. Tarjoan linkin sivustolle www.jokusivu.com/sivu
Miten voin varmistua siitä, että sivustolla ei ole sellaista materiaalia, mihin ei saa lain mukaan linkittää? Sivustolla saattaa olla tuhansia rivejä tekstiä, joten koko sivun läpikäyminen ei ole mahdollista.

2. Jos menettelen kuten edellä, niin mistä tiedän, onko joku kirjoitus lain vastainen? Jos kirjoitusta ei ole todettu tuomioistuimessa laittomaksi, niin silloin se on laillinen. Pitääkö minut siis tuomita siitä, että ole linkittänyt laillista materiaalia sisältävälle sivustolle?

3. Jos on kuitenkin niin, että joku kirjoitus linkittämälläni sivustolla ollutkin laiton ja sitä ei ole poistettu (mikä on harvinaista) niin mistä tiedän sen, että joku kirjoitus on todettu tuomioistuimessa laittomaksi? Keneltäkään ei voida edellyttää, että hän käy läpi kaikki Suomen oikeuslaitoksen kansliat ja tarkastaa onko jollakin sivustolla oleva teksti todettu laittomaksi, mutta sitä ei vaan ole vielä poistettu.

4. Uusi laki mahdollistaisi sen, että sellaiselle sivustolle, jossa esitetään laillisia rasistisia mielipiteitä, linkittäminen olisi laitonta. Jos esimerkiksi www.missiforum.com/essi_poysti sivustolla on kirjoitus, jossa joku idiootti kirjoittaa, että "Essi on huono missi, koska hän kuuluu skandinaaviseen rotuun, joka on afrikkalaisen näkökulman mukaan alempiarvoinen kuin negridi-rotu". Tämä voi olla kirjoittajan mielipide ja hänellä on täysi oikeus sanoa se. Mutta jos linkitän tällaista materiaalia sisältävälle sivustolle, niin se olisikin rikollista?

5. Jos linkitän keskustelupalstalla www.suomi24.fi sivustolle (missä on todistettavasti ollut lainvastaista materiaalia) niin syyllistynkö rikokseen? Kyseiseltä sivustolta voi löytyä www.suomi24.fi/keskustelu/matkailu/eurooppa/saksa osiosta yksi laiton lause, niin tekeekö se koko www.suomi24.fi sivuston linkittämisestä laitonta?

Useilla sivustoilla on ns. aloitussivu. Eli "Tervetuloa sivustoilleni" ja sitten vaikka vaihtoehdot "Suomeksi" ja "Ruotsiksi" sekä joku kuva. Linkitän tällaiselle sivustolle ja kirjoitan, että "eikös ole hieno autoanimaatio, minkä löysin googlettamalla?" Mutta jos sivusto onkin täynnä jotain lainvastaista, niin pitääkö minut tuomita linkittämisestä kyseiselle sivustolla?

6. Keskustelussa linkitän sivustolle www.linkit.com/puutarhanhoito joka sisältää satoja puutarhanhoitoa koskevia linkkejä. Sivuston ylläpitäjä onkin laittanut listaan salakavalasti myös äärivasemmiston sivustojen linkkejä, jotka ohjaavat laittomille sivustoille. Syyllistynkö rikokseen, koska olen laittanut linkin kokoelmasivuille?

7. Monilla sivustoilla on toiminto satunnainen linkki, joka ohjaa jollekin täysin arvalla valitulle sivustolle. Tällaisia on esimerkiksi teinigallerioissa ja ainakin blogspotin "seuraava" linkki, joka ohjaa seuraavan blogiin. Nyt kun Mika Illman surffaa IRC-galleriaan ja painaa "satunnainen" linkkiä, niin sattumalta avautuu äärihassanin profiili, jonka kuvatekstissä lukee painokelvottomia asioita kehitysvammaisista. Onko IRC-gallerian ylläpitäjä tuomittava linkittämisestä äärihassanin profiiliin?

8. Miten on ulkomaalaisten sivujen laita? Jos vaikka linkitän ranskalaiselle/australialaiselle sivustolle, mikä sisältää Ranskan/Australian lain mukaan sallittua materiaalia, mutta materiaali olisi Suomessa laitonta, niin mitäs sitten? Tuomitaanko minut laillisen sivuston linkittämisestä?

9. Taannehtivat lait ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä, joten jos tarjoa linkin www.jokusivu.com/keskustelu jossa on kaksi kirjoitusta: Toisessa sanotaan että "mustikat ovat parempia kuin vadelmat" ja toisessa sanotaan, että "Opel on parempi kuin Lada". Tarjoan linkin kyseiseen keskusteluun 23.1.2010 kello 12.00. Tämän jälkeen sivustolle kirjoitetaan kolmas kommentti 23.1.2010 kello 12.01 jossa yllytetään joukkotuhontaan, niin toimiiko laki taannehtivasti, ja minut tuomitaan linkittämisestä?

Useissa tapauksissa on myös niin, että kun kopioi linkin joltakin sivustolta ja kirjoittaa samalla toiselle forumille viestiä, niin kestää pitkän aikaa. Esim. menen suoli24 sivustolle, josta selaan keskustelua, missä kerrotaan sisustamisesta. Kopioin osoitteen kello 12.00. Menen toistopakko.com sivustolle, ja alan kirjoittaa viestiä ja liitän linkin myös lukemaani keskusteluun. Kello 12.01 on niilonahkakuula kirjoittanut suoli24:sen sisustusketjuun laitonta materiaalia, josta en tiedä mitään, koska sivusto ei päivity. Saan oman kirjoitukseni valmiiksi ja pamautan sen toistopakko.comin eetteriin 12.02 linkin kera. Olen siis linkittänyt laitonta materiaalia sisältävälle sivustolle, joten tuomitaanko minut linkittämisestä?

10. Luen suoli24 palstaa, ja sieltä älykkäiden delfiinien salaliitosta. Otan keskustelun osoitteen talteen ja menen lärvikirjaan omaan profiiliini laittamaan linkin kaikkien nähtäväksi 24.1.2010 kello 18.10. Sitten 25.1.2010 kello 22.20 pekkapiripää menee suoli24 keskusteluun kirjoittamaan älykkäiden delfiinien salaliitosta ja naksuista laittomuuksia. Sitten paras ystäväni, Mica Ill-man lukee lärvikirjan profiiliani ja haluaa lukea älykkäiden delfiinien salaliitosta ja klikkaa linkkiä. Siellä onkin käynnissä naksuilukeskustelu, joka on alkanut vasta linkitämiseni jälkeen. Vetääkö ystäväni Mica Ill-man minut nyt syytteeseen ja tuomitaanko minut linkittämisestä?

11. Seppi Lehtonen kirjoittaa Osmo Soininvaaran blogin kommenttiosastolle naksuilua. Luen kirjoitusta ja linkitän www.viherpipertajat.com/keskustelu sivustolla, että "Katsokaa nyt millaista keskustelua käydään Oden sivuilla!!!" Tuomitaanko minut linkittämisestä?

12. Opiskelija lukee Tatu Vanhasen tutkimusta. Hän on kyllästynyt esittämään tiivistelmiä kirjallisesti, niin hän päättää yhdistää tieteen ja taiteen. Hän tekee Vanhasen esitelmästä tiivistelmän ja sanoittaa siitä kappaleen. Hän säestää esitystä kitaralla ja kuvaa sen videolle. Sen jälkeen laittaa sen juutuubiin, soittaa kaverilleen ja kertoo, että teki hienoa tiedettä ja taidetta. Kaveri innostuu asiasta niin, että laittaa juutuubivideoon linkin lärvikirjassa olevaan profiiliinsa. Tuomitaanko linkittäjä rikoksesta, koska kappaleessa lauletaan siitä, kuinka rodut asettuvat arvojärjestykseen.

Tusina ongelmia, mitkä keksin näin äkkiseltään. Linkit ja esimerkit ovat siis kuvitteellisia, joten älkää ottako kirjaimellisesti.



Kommentoin jossain vaiheessa lisää, vaikka lomalla olenkin...

[Mika.H]

hehheh. yhdeltä tutuntututuntutulta oli lähtenyt tällainen kysely. toivottavasti vastauskin tulee korviini...

Hei.

Lukaisin tuon mietintönne ja haluaisin kysyä muutamaa asiaa.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1247668349404

Viisihenkinen työryhmänne koostui seuraavista henkilöistä, Te itse, Jaana Niemitalo, Mika Illman, Johanna Ojala, Riku Neuvonen.

Käsitykseni mukaan kaikki tai ainakin enemmistö työryhmästänne kuuluu yhdistykseen nimeltä Demla ry. http://www.demla.fi/
Kyseiseen yhdistykseen kuuluu myös oikeusministerimme Tuija Brax, joka on ilmeisesti työryhmän perustanut.
Jos olen saanut väärää tietoa niin korjaatte varmaankin asian.

Kysymys kuuluukin.

Pidättekö työryhmää juridisesti ja varsinkin moraalisesti puolueettomana?

haluan tässä vaiheessa viitata vielä oikeusministeri Tuija Braxin HS:lle antamaan lausuntoon 24.10.2009
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Brax+Poliitikkojen+j%C3%A4%C3%A4viys+tarkempaan+seurantaan/1135250254686

terv kekeruusperi

----------------

[OTU]

Eli jo kuopatuksi luullun kommunismin pukinsorkkahan tuossa näkyy nykymuodossaan.

On muuten hauskaa vertailla uutisointia. Kun viisi ihmistä tekee ko. ehdotuksen, niin uutisointi on " Nettirasismista  halutaan kovempia rangaistuksia". Kun noin 40000 ihmistä haluaa US:n ja IS:n "Ota kantaa"-lukijaäänestyksissä maahanmuuttopolitiikkaa kiristettävän, uutisoidaan ja otsikoidaan ?? ... niin missä niitä otsikoita on?

En tiedä, oliko se sattumaa, mutta ko. kyselyn jälkeiset kysymykset olivat muistaakseni pohjalta: onko paloauto punainen. Ilmeisesti yritys oli laskea koko lukijaäänestysosaston arvoa ja uskottavuutta. Ja erityisesti 'oikein' ajatteleville suvaitsevaisille kiusallisen karkoituskyselyn tulosten kohdalla.

[pw]

Voin olla väärässä, mutta jotenkin minusta tuntuu että kansanedustajien enemmistö ei halua tuollaista lakiehdotusta suurin surminkaan suureen saliin eduskuntavaalien alla.

Todennäköisesti olet väärässä. Tuija Brax itsekin totesi että laki on murjottava läpi pikaisesti ennen vaaleja. Tilannehan on pitkälti sama kuin maahanmuuttolainkin kanssa. Lakimuutos on ajettava läpi nopeasti ennen kuin siitä ehtii syntyä suurempaa haloota. Kun sen sisällöstä on näinkin paljon vuotanut julkisuuteen ja Brax asiaa kommentoi, lienee selvää että prosessissa ollaan jo pitkällä eikä eduskuntakäsittelyyn ole enää paljoa aikaa.

Ei noiden signaalien lukeminen mitään ydinfysiikkaa ole. Tulemme näkemään samanlaisen prosessin kuin näimme maahanmuuttolain kanssa.

- Kohtpuoliin muutama kansanedustaja ilmaisee mediassa näkyvästi huolensa sananvapauden säilymisestä(veikkaan ärähtäjiksi Zysseä kokoomuksesta ja ehkä Väyrystä keskustasta - näistä tehdään pari lehtijuttua ja sitten syvä hiljaisuus. näin saadaan aikaan illuusio että eduskunta ihan oikeasti vielä pohtisi kantaansa ja että oikein hallituspuolueetkin pohdinnassa mukana, heh)
- Brax näitä huolia sitten kommentoi(rauhoittelee) plus joukko fanaattisia suvaitsijoita tietysti kiljuu taustalla rassismista
- lopulta laki äänestetään voimaan murskaavalla enemmistöllä eduskunnassa kässärin mukaisesti
- Ehkä Persut päättävät viime tingassa vastustaa haistaen siinä olevan mahdollisuuden kasvattaa kannatustaan.

End of story!

Tämä teatteri on jo nähty.

[P]

Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Totta. Onko linkittämistä jakaa postiluukkuihin, kadulla ja liimallla tarroina esim. www.hommaforum.org- linkkiä .. Entäpä linkin kertominen suullisesti toiselle?

Voi voi, kun tuomiosistuimet ja illmanistit saavat pohdittavaa sumeastikirjoitetun lakinsa tiimoilta. Palkka juoksee ja "hyvän ihmisen aura" kirkastuu totalitarismia harjoittaessa..

[Iloveallpeople]

Rasististen linkkien kriminalisointi kummastuttaa

Oikeusministeriön työryhmä ehdotti eilen, että rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia selkeytettäisiin. Työryhmän ehdotus rasistisiin materiaaleihin johtavien linkkien kriminalisoimisesta ei saa kannatusta Effiltä tai Piraattipuoleelta.

Kansalaisjärjestö Effi ja Piraattipuolue kummeksuvat oikeusministeri Tuija Braxille (vihr.) eilen luovutettua ehdotusta (pdf) rasistisista rikoksista.

Ehdotus tähtää siihen, että Suomessa otettaisiin käyttöön Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja ja EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Keskustelupalstoilla ja blogeissa kiinnostusta on herättänyt etenkin ehdotuksen kohta, joka käsittelee linkkejä rasistisille nettisivuille.

Työryhmä ehdottaa, että rikoslakia muutettaisiin siten, että aikaisempi säännös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saisi uutena tekotapana "levittämisen" rinnalle "asettamisen yleisön saataville".

– Muutoksella varmistettaisiin kiihottamispykälän soveltuminen linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta kiihottamista sisältäville internetsivuille, ehdotuksessa todetaan.
...

Lue koko artikkeli: Digitoday

[kohmelo]

Rasististen linkkien kriminalisointi kummastuttaa[/b]

Miten määritellään rasistinen linkki? Mitä sen takana voi olla ja mitä ei?
- Sivun suora sisältö on rasistista - vaatii taas rasismin määritelän eli mikä on ja mikä ei.
- Sivu itsessään on sinäänsä harmiton, mutta sijaistee rasistisella sivustolla
- Sivua linkittäessä sivu oli harmiton, mutta sen sisältö on myöhemmin muutettu rasistiseksi
- mitä jos linkki on lisätty esim. Hesarin kommentteihin anonyymiä? Kuka tuomitaan?
jne.
SK onkin tuolla ylempänä ruotinut aihetta...

[Batman]

Huomatkaa jälkeen uusi termi. Maahanmuuttoviha. Kuka tunnustaa olevansa maahanmuuttovihainen?

Täten tunnustan. Olen vihainen poliitikoille maahanmuuttopolitiikassa tehdyistä virheistä ja siitä, ettei tehtyjä virheitä ole yritetty oikaista.

[Iloveallpeople]

Homma ja nettirasismi (kuva + teksti) yhdistetaan taalla jo hyvin selkeasti.

http://suomensomali.com/fin/2010/01/nettirasismia-halutaan-kitkea-uusilla-saannoksilla/

[SK]

Linkittämisen kriminalisoinnin ongelmia:

1. Tarjoan linkin sivustolle www.jokusivu.com/sivu
Miten voin varmistua siitä, että sivustolla ei ole sellaista materiaalia, mihin ei saa lain mukaan linkittää? Sivustolla saattaa olla tuhansia rivejä tekstiä, joten koko sivun läpikäyminen ei ole mahdollista.

2. Jos menettelen kuten edellä, niin mistä tiedän, onko joku kirjoitus lain vastainen? Jos kirjoitusta ei ole todettu tuomioistuimessa laittomaksi, niin silloin se on laillinen. Pitääkö minut siis tuomita siitä, että ole linkittänyt laillista materiaalia sisältävälle sivustolle?

3. Jos on kuitenkin niin, että joku kirjoitus linkittämälläni sivustolla ollutkin laiton ja sitä ei ole poistettu (mikä on harvinaista) niin mistä tiedän sen, että joku kirjoitus on todettu tuomioistuimessa laittomaksi? Keneltäkään ei voida edellyttää, että hän käy läpi kaikki Suomen oikeuslaitoksen kansliat ja tarkastaa onko jollakin sivustolla oleva teksti todettu laittomaksi, mutta sitä ei vaan ole vielä poistettu.

4. Uusi laki mahdollistaisi sen, että sellaiselle sivustolle, jossa esitetään laillisia rasistisia mielipiteitä, linkittäminen olisi laitonta. Jos esimerkiksi www.missiforum.com/essi_poysti sivustolla on kirjoitus, jossa joku idiootti kirjoittaa, että "Essi on huono missi, koska hän kuuluu skandinaaviseen rotuun, joka on afrikkalaisen näkökulman mukaan alempiarvoinen kuin negridi-rotu". Tämä voi olla kirjoittajan mielipide ja hänellä on täysi oikeus sanoa se. Mutta jos linkitän tällaista materiaalia sisältävälle sivustolle, niin se olisikin rikollista?

5. Jos linkitän keskustelupalstalla www.suomi24.fi sivustolle (missä on todistettavasti ollut lainvastaista materiaalia) niin syyllistynkö rikokseen? Kyseiseltä sivustolta voi löytyä www.suomi24.fi/keskustelu/matkailu/eurooppa/saksa osiosta yksi laiton lause, niin tekeekö se koko www.suomi24.fi sivuston linkittämisestä laitonta?

Useilla sivustoilla on ns. aloitussivu. Eli "Tervetuloa sivustoilleni" ja sitten vaikka vaihtoehdot "Suomeksi" ja "Ruotsiksi" sekä joku kuva. Linkitän tällaiselle sivustolle ja kirjoitan, että "eikös ole hieno autoanimaatio, minkä löysin googlettamalla?" Mutta jos sivusto onkin täynnä jotain lainvastaista, niin pitääkö minut tuomita linkittämisestä kyseiselle sivustolla?

6. Keskustelussa linkitän sivustolle www.linkit.com/puutarhanhoito joka sisältää satoja puutarhanhoitoa koskevia linkkejä. Sivuston ylläpitäjä onkin laittanut listaan salakavalasti myös äärivasemmiston sivustojen linkkejä, jotka ohjaavat laittomille sivustoille. Syyllistynkö rikokseen, koska olen laittanut linkin kokoelmasivuille?

7. Monilla sivustoilla on toiminto satunnainen linkki, joka ohjaa jollekin täysin arvalla valitulle sivustolle. Tällaisia on esimerkiksi teinigallerioissa ja ainakin blogspotin "seuraava" linkki, joka ohjaa seuraavan blogiin. Nyt kun Mika Illman surffaa IRC-galleriaan ja painaa "satunnainen" linkkiä, niin sattumalta avautuu äärihassanin profiili, jonka kuvatekstissä lukee painokelvottomia asioita kehitysvammaisista. Onko IRC-gallerian ylläpitäjä tuomittava linkittämisestä äärihassanin profiiliin?

8. Miten on ulkomaalaisten sivujen laita? Jos vaikka linkitän ranskalaiselle/australialaiselle sivustolle, mikä sisältää Ranskan/Australian lain mukaan sallittua materiaalia, mutta materiaali olisi Suomessa laitonta, niin mitäs sitten? Tuomitaanko minut laillisen sivuston linkittämisestä?

9. Taannehtivat lait ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä, joten jos tarjoa linkin www.jokusivu.com/keskustelu jossa on kaksi kirjoitusta: Toisessa sanotaan että "mustikat ovat parempia kuin vadelmat" ja toisessa sanotaan, että "Opel on parempi kuin Lada". Tarjoan linkin kyseiseen keskusteluun 23.1.2010 kello 12.00. Tämän jälkeen sivustolle kirjoitetaan kolmas kommentti 23.1.2010 kello 12.01 jossa yllytetään joukkotuhontaan, niin toimiiko laki taannehtivasti, ja minut tuomitaan linkittämisestä?

Useissa tapauksissa on myös niin, että kun kopioi linkin joltakin sivustolta ja kirjoittaa samalla toiselle forumille viestiä, niin kestää pitkän aikaa. Esim. menen suoli24 sivustolle, josta selaan keskustelua, missä kerrotaan sisustamisesta. Kopioin osoitteen kello 12.00. Menen toistopakko.com sivustolle, ja alan kirjoittaa viestiä ja liitän linkin myös lukemaani keskusteluun. Kello 12.01 on niilonahkakuula kirjoittanut suoli24:sen sisustusketjuun laitonta materiaalia, josta en tiedä mitään, koska sivusto ei päivity. Saan oman kirjoitukseni valmiiksi ja pamautan sen toistopakko.comin eetteriin 12.02 linkin kera. Olen siis linkittänyt laitonta materiaalia sisältävälle sivustolle, joten tuomitaanko minut linkittämisestä?

10. Luen suoli24 palstaa, ja sieltä älykkäiden delfiinien salaliitosta. Otan keskustelun osoitteen talteen ja menen lärvikirjaan omaan profiiliini laittamaan linkin kaikkien nähtäväksi 24.1.2010 kello 18.10. Sitten 25.1.2010 kello 22.20 pekkapiripää menee suoli24 keskusteluun kirjoittamaan älykkäiden delfiinien salaliitosta ja naksuista laittomuuksia. Sitten paras ystäväni, Mica Ill-man lukee lärvikirjan profiiliani ja haluaa lukea älykkäiden delfiinien salaliitosta ja klikkaa linkkiä. Siellä onkin käynnissä naksuilukeskustelu, joka on alkanut vasta linkitämiseni jälkeen. Vetääkö ystäväni Mica Ill-man minut nyt syytteeseen ja tuomitaanko minut linkittämisestä?

11. Seppi Lehtonen kirjoittaa Osmo Soininvaaran blogin kommenttiosastolle naksuilua. Luen kirjoitusta ja linkitän www.viherpipertajat.com/keskustelu sivustolla, että "Katsokaa nyt millaista keskustelua käydään Oden sivuilla!!!" Tuomitaanko minut linkittämisestä?

12. Opiskelija lukee Tatu Vanhasen tutkimusta. Hän on kyllästynyt esittämään tiivistelmiä kirjallisesti, niin hän päättää yhdistää tieteen ja taiteen. Hän tekee Vanhasen esitelmästä tiivistelmän ja sanoittaa siitä kappaleen. Hän säestää esitystä kitaralla ja kuvaa sen videolle. Sen jälkeen laittaa sen juutuubiin, soittaa kaverilleen ja kertoo, että teki hienoa tiedettä ja taidetta. Kaveri innostuu asiasta niin, että laittaa juutuubivideoon linkin lärvikirjassa olevaan profiiliinsa. Tuomitaanko linkittäjä rikoksesta, koska kappaleessa lauletaan siitä, kuinka rodut asettuvat arvojärjestykseen.

Tusina ongelmia, mitkä keksin näin äkkiseltään. Linkit ja esimerkit ovat siis kuvitteellisia, joten älkää ottako kirjaimellisesti.



Kommentoin jossain vaiheessa lisää, vaikka lomalla olenkin...

Loma keskeytyy edelleen. Tässä toinen tusina purtavaa, silvuplee!

13. Miten niinkin yksinkertainen juttu kuin hakukoneet tai sivustojen hakuosiot koskisivat lainsäädäntöä? Jos kirjoitan Googleen hakusanaksi "muumien joukkotuhoaminen" ja Google antaa hakutuloksiin linkin, joka johtaa naksusivuille jossa on laitonta materiaalia. Mika Illman vetää Googlen oikeuteen rassismusviritteisen linkin tarjoamisesta.

Mitenkäs sitten joku yksittäinen sivusto? Useilla sivustoilla on toiminto, jossa saa etsiä kyseiseltä sivustolta materiaalia. Esim. karikuulapää kirjoittaa rivikaupalla naksuilua www.villevirtanen.com sivustolle. Tämän jälkeen Ville Virtanen linkittää lärvikirjaan linkin omalle kotisivulleen.  Mika Illman surffaa sivustolle ja etsii sivustolta materiaalia hakusanalla "naksu" ja löytää sitä. Ville Virtanen on juuri joutunut auto-onnettomuuteen, eikä pysty käyttämään tietokonetta neljään kuukauteen ja ei myöskään täten pysty poistamaan karikuulapään naksuilutekstiä sivuiltaan. Mika Illman vaatii sähköpostilla Ville Virtasta poistamaan kirjoituksen, mutta Ville Virtanen makaa lasareetissa kädet paketissa vailla nettiyhteyttä neljä kuukautta. Mika Illman saa käsityksen, että VilleVirtanen ei halua poistaa naksuilua sivuiltaan ja Illman syyttää Ville Virtasta rasismuksen linkittämisestä lärvikirjassa?

14. Olen kirjastossa ja tutkin oman mielenkiinnon vuoksi nettirasismusta. Löydän googlella naksuilua ja tulostan sivun. Jostain syystä tulostin pukkaa puolen tunnin kuluttua uuden tulosteen ilmoille. Mika Illman sattuu olemaan kirjastossa ja näkee naksutulosteen ja huomaa, että olen tulostanut samanlaisen paperin. Paperissa on linkki www.supernaksu.com sivustolle ja paperi on julkisessa tilassa kaikkien nähtävillä. Illman soittaa miekkaleijonan paikalle ja he esitutkivat minut. Illman syyttää minua naksuilulinkin välittämisestä?

15. Käytän Internet Relay Chatia eli tuttavallisemmin IRC:tä eli irkkiä. Keskustelu menee näin:

<nimimerkki a> moi ihquragsut
<ldfgjldf> joo, kaikki naksut on kauheita
<dhsjfkd> mä löysin netistä tämmöisen naksusivun www.supernaksu.com kattokaa ku on hirveetä
<Mika Illman> Hahaa! IP-osoitteesi on tallessa ja naksurikos näytetty toteen! Käräjät odottaa!

16. Vaihto-oppilas Akuliina on ollut jo kahdeksan kuukautta opiskelemassa Mongoliassa ja hänellä on ikävä kavereitaan. Akuliina on sopinut ystävänsä Kukka-Pilvin kanssa, että he järjestävät tilaisuuden, jossa on videoyhteys Akuliinaan. Kukka-Pilvi mainostaa tilaisuutta, joka pidetään Hietaniemen uimarannalla siten, että Kukka-Pilven kannettavasta tietokoneesta muodostetaan videoyhteys Akuliinaan. Kaikki ovat tervetulleita, jotka ovat Akuliinan kavereita ja ketkä ovat kiinnostuneita Mongolian saviruukkutaiteesta. Paikalle tulee paljon ystäviä, sekä innokas mongoliansaviruukkuharrastaja valtiosyyttäjä Mika Illman. Yhteys avataan ja Akuliina juttelee videon välityksellä kaikkien kanssa. Kukka-Pilvi myös tallentaa koko keskustelun ja laittaa sen nähtäville omille kotisivuilleen. Jossakin vaiheessa Akuliina kääntää kameraa niin, että hänen kämppäkaverinsa huoneen juliste näkyy selvästi kuvassa. Julisteen alareunassa on osoite www.supernaksu.com  Onneksi sensuuriviranomainen Mika Illman on paikalla ja soittaa Rasismus-Karhuryhmän paikalle suvaitsevaisuuslamauttimineen.

Nyt, syytetäänkö a) Akuliinaa naksulinkin levityksestä b) Kukka-Pilveä naksulinkin levityksestä, koska Hietsussa oli kaikille avoin ja julkinen tilaisuus missä kuka tahansa olisi voinut törmätä naksulinkkiin. Syytetäänkö c) kaikkia niitä Akuliinan kavereita jotka Suomi-Mongolia seuran keskustelupalstalla laittavat linkin Kukka-Pilven kotisivuille, jossa on video jossa vilahtaa naksulinkki?

16. Isämmaan toivo Jusu-Petteri 14v on ajautunut pahoille teille ja väärään porukkaan. Hän pukeutuu pilottitakkiin ja maihinnousukenkiin sekä ajelee päänsä kuulaksi. Eräänä iltana hän laittaa lärvikirjassa olevaan profiiliinsa linkin www.supernaksu.com sivustolle. Mika Illman surffaa netissä ja haistaa palaneen käryä. Jusu-Petterin vanhempiin otetaan yhteyttä ja huoltajat tuomitaan rasismusviritteisestä heitteillejätöstä, koska Jusu-Petteriä ei voida tuomita, koska hän ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Kuinka paljon Jusu-Petterin vanhemmat saavat kakkua?

Jos Jusu-Petteri asuukin lastenkodissa ja hänen huoltajansa onkin sossuvirkailija, niin tuomitaanko sossuntäti rasismuksesta, koska Jusu-Petteriä ei voida tuomita?

17. Ilpoisämmaantoivo tatuoi otsaansa nettiosoitteen www.supernaksu.com ja kävelee pitkin kylän raittia. Mika Illman tulee vastaan ja soittaa poliisille. Ipe putkaan ja väitöskirja auki. Paljonko Ipe saa kakkua, koska hän levittää julkisella paikalla naksulinkkiä? (Ok, tämä ei tapahdu netissä)

Ilpoisämmaantoivo laittaa kuvansa lärvikirjaan. Hän ottaa itsestään kuvan ja lykkää profiiliinsa. Koska hänen otsassaan on edelleen tatuointi www.supernaksu.com jota ei tietenkään voi klikata, mutta jokainen voi Ipen profiilia tutkaillessaan kirjoittaa osoitteen selaimen osoiteriville. Paljonko Ipe saa kakkua?

Kolmas juttu samasta asiasta. Ilpoisämmaantoivo alkaa rötöstellä. Poliisit jahtaa häntä. Hän joutuu vankilaan ja karkaa sieltä. Hän on vaarallinen ja hänet etsintäkuulutetaan. Poliisi julkaisee hänen tuntomerkkinsä netissä ja mainitsee, että Ipellä on tatuoitu otsaan osoite www.supernaksu.com jonka tunnistaa helposti. Poliisi julkaisee tuntomerkit osoitteessa www.poliisi.fi Syyllistyykö poliisi rikokseen koska levittää naksulinkkiä? Entä jos poliisi julkaisee Ipen kuvan?

18. Henry Island kirjoittaa naksuilua www.superbukkake.com sivustolle . Kosteasilmäinen humanistityttö alkaa itkeä ja tekee kuvankaappauksen Henry Islandin kirjoituksesta ja laittaa sen omalle kotisivulleen www.bukkakekello.com omalla otsikollaan ja kirjoittaa, että kauheaa naksuilua. Kommunistimoderaattori X poistaa Henry Islandin kirjoituksen koska se sisälsi naksuilua ja naksulinkkejä. Mika Illman googlettaa tunnin välein sanan "naksu" ja huomaa naksutekstin osoitteessa www.bukkakekello.com ja ilmoittaa poliisille. Tuomitaanko kosteasilmäinen humanistityttö ja Henry Island linkitysrikoksesta?

19. Matti Meikäläinen muuttaa Australiaan viettämään eläkepäiviä. Hän pitää edelleen yhteyttä Suomeen internetin välityksellä. Kymmenen vuoden kuluttua Matti on saanut Australian kansalaisuuden. Matti kirjoittaa suoli24.fi sivuston keskustelupalstalle, että täällä down under landissa ei juurikaan ole naksuilua, paitsi Melbournessa toimii eräs järjestö. Hän laittaa myöskin linkin osoitteeseen www.australiannaksut.com sivustolle. Mika Illman vetää palkokasvin sieraimeen ja syyttää mattia naksulinkittelystä. Matti haistattaa Mikalle pitkät, koska hän on Australian kansalainen ja saa toimia mainitulla tavalla, koska se on täysin sallittua Astraliassa. Mitä tekee Mika?

20. Pirjo perustaa omat kotisivut www.kukkahattu.com ja kirjoittelee sinne siitä, kuinka somalijärjestöjen suorittamat kavallukset ovat suuri rikkaus Suomelle. Maanmuuttoministeri Thor Astronautti ihastuu sivustoihin ja laittaa omille sivuilleen linkin Pirjon sivuille. Kuinka ollakaan, Pirjo kokee yksi yö valaistumisen ja lopettaa monikulttuurisuuden palvomisen. Pirjoa alkaa kirjoittaa naksuilua omille kotisivuilleen www.kukkahattu.com. Mika Illman surffaa Thor Astronautin sivuilla ja klikkaa linkkiä Pirjon sivuille. Mika huomaa sen olevan täynnä naksuilua. Mika syyttää varmaan Thor Astronauttia vihalinkityskiihostusrasismusrikoksesta?
21. Tislam Aha on harras rauhanuskonnon kannattaja. Hän tarjoaa jatkuvasti linkkejä sivustoille jossa kiihotetaan kefiirejä sekä "siasta siinneitä" vastaan, koska se kuuluu hänen kulttuuriinsa. Mitä tekee Mika Ilmman?

22. Kun laki tulee voimaan, niin tarjoan tällaisen linkin: http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

Mitä tekee Mika Illman?

23. Poliisi ottaa käyttöönsä "mustan listan". Listassa on maininta kaikista niistä sivustoista, joille linkittäminen johtaa illmanistisiin toimenpiteisiin. Esim.

Seuraavat sivut on todettu kiihottaviksi ja Lex Illmannin nojalla niiden linkittäminen on laitonta:
www.supernaksu.com
www.jalkiajattamattavoitsurffata.com
www.naksunaksu.com

jne...

Poliisi julkaisee netissä tällaisen listan. Poliisi levittää siis naksulinkkejä. Tuomitaanko poliisin sivujen ylläpitäjä vihalinkityksestä?

23. Koska linkittäminen on kielletty, niin mitäs sitten, jos toimitaan näin: "Joo, nyt löysin nettirasismusta. En voi antaa linkkiä, koska muuten Illmanin Mika alkaa hönkiä niskaani, mutta laittakaa Googleen hakusanaksi "muumi" ja klikatkaa sieltä se kahdeksas linkki joka vie sinne jalkapallofoorumille. Sieltä löytyy sellaista tekstiä, mitä tälle forumille ei sitten kirjoitella!!!"

Tässä ei anneta linkkiä, mutta kerrotaan yksityiskohtaisesti miten sivuston löytää. Jos toimin näin, niin tuleeko Mikalta postia?

24. Laitan keskustelufoorumilla linkin www.keskusta.fi joka on tunnetun puolueen sivusto. Kuinka ollakaan, kepun puheenjohtajakilpailu on mennyt niin likaiseksi, että kepun nettisivuja vastaan on hyökätty hakkerien toimesta. Sivustolta onkin ponnahdusikkuna www.supernaksu.fi sivustolle ja hyökkääjiä ei saada taltutettua. Uutisissa on maininta asiasta ja tapahtuma on yleisesti kansalaisten tiedossa. Laitan nettiin ilmoituksen, että "heh, heh, ompas kepulla nuijasta kova kilpailu kun www.keskusta.fi sivustokin on muuttunut naksusivustoksi! heh, heh!"

Tässä siis tietoisesti tarjoan linkkiä naksusivustolle. Tuomitaanko minut rasismuslinkityksestä?



Keksikäähän itsekin lisää...

Amen.

[mikkoellila]

Koskahan kirje- ja puhelinsensuuri astuu voimaan? Eikös niidenkin välityksellä voi harjoittaa ns. rasismia? Onko OM:n työryhmältä jäänyt jotain huomaamatta?

Illman on jo vaatinut kahdenvälisten pikaviestien sensurointia:

1. Tarkoititteko ehdottamallanne valvonnalla keskustelupalstojen etukäteistä vai jälkikäteistä valvontaa? Onko ideana siis velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä tarkistamaan kaikki viestit ennen niiden julkaisua vai puuttua jo julkaistuihin viesteihin?

Kysymys olisi jo julkaistujen viestien poistamisesta yleisön saatavilta. Kun keskustelupalstalle tulee sisällöltään selvästi lainvastainen viesti (esim. vakavaa rasismia sisältävä lausuma), se poistettaisiin. Jo nyt eräillä ylläpitäjillä on tällaiset valvojat (käsitykseni mukaan). Sellaisten riittävästä palkkaamisesta tulisi velvoite, aivan niin kuin verkkojulkaisun on palkattava vastaava toimittaja valvomaan toimitustyötä.

2. Koskisiko ehdottamanne lainsäädäntö myös yksityishenkilöiden ylläpitämiä keskusteluja, joita löytyy mm. blogeista ja muilta yksityishenkilöiden ylläpitämiltä www-sivuilta?

Eduskunta on todennut, että "palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi". Tämä velvoite koskee periaatteessa kaikkia, koska jokainen on velvollinen varmistamaan toimintansa laillisuuden. Voi olla, että käytännölliset syyt edellyttävät säännösten kohdentamista sellaisiin ylläpitäjiin, jotka harjoittavat liiketoimintaa.

Mutta periaatteessa siis yksityiselläkin on sama velvoite toimintansa laillisuuden varmistamiseksi, joten - jos minulla olisi kaikki kortit - laajentaisin säännökset koskemaan myös yksityisiä toimijoita.

3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Ymmärrän toki, että po. levitysväline on sellainen, ettei sen valvominen ole kovin helppoa. Se ei kuitenkaan ole peruste jättää keskustelut täysin valvomatta. Sallitun ja kielletyn raja kulkee nimittäin aivan samalla kohtaa netissä kuin netin ulkopuolellakin.

Tämä on aivan sama asia kuin kirjeiden, puhelinsoittojen tai tekstiviestien sensurointi.

[ibn ghul]

3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Kukakohan on Illmanin mielestä IRC:in 'ylläpitäjä'?

Ja ihmettelen edelleenkin miten tämä muka toimii niissäkään systeemeissä joissa sellainen on. Otetaan esim. joku Microsoft Messenger vai mikä se nyt onkaan. Pitääkö Microsoftin palkata joku lukemaan käyttäjien viestejä vai? Ja kuvitellaanko että amerikkalainen yritys oikeasti tekee näin jos joku suomalainen pelle sellaista vaatii?

Ainoa lopputulos tuossa on se että kaikki siirtyvät käyttämään järjestelmiä joiden ylläpitäjä ei ole suomalainen, jolloin koko touhun lopputulos on pyöreä nolla. Paitsi tietenkin jos se kielletään suomalaisilta, mitä en ihmettelisi tällä menolla...

[mikkoellila]

3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Kukakohan on Illmanin mielestä IRC:in 'ylläpitäjä'?

Ja ihmettelen edelleenkin miten tämä muka toimii niissäkään systeemeissä joissa sellainen on. Otetaan esim. joku Microsoft Messenger vai mikä se nyt onkaan. Pitääkö Microsoftin palkata joku lukemaan käyttäjien viestejä vai? Ja kuvitellaanko että amerikkalainen yritys oikeasti tekee näin jos joku suomalainen pelle sellaista vaatii?

Mene kysymään Illmanilta.

Suomalaisten toimittajien totaalista ammattitaidottomuutta osoittaa se, että kukaan heistä ei ole esittänyt Illmanille minkäänlaisia kriittisiä kysymyksiä tästä asiasta.

Yllä siteeraamani oli Effin aktivistin tekemä. Ketään sanomalehti- tai tv-uutistoimittajaa asia ei kiinnosta lainkaan.

[Savolainen]

3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV -lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Ja ihmettelen edelleenkin miten tämä muka toimii niissäkään systeemeissä joissa sellainen on. Otetaan esim. joku Microsoft Messenger vai mikä se nyt onkaan. Pitääkö Microsoftin palkata joku lukemaan käyttäjien viestejä vai? Ja kuvitellaanko että amerikkalainen yritys oikeasti tekee näin jos joku suomalainen pelle sellaista vaatii?
.

Olen käsittänyt, että pikaviestin systeemeissä ne itse sanomat menee suoraan kahden koneen välillä.
Ainoastaan singalointi (läsnäolotiedot, yhteydenavaus yms) menee palveluntarjoajan palvelimen kautta.
Näinollen pikaviestejä ei voi valvoa juuri ollenkaan muuttamatta koko palvelun filosofiaa...

Tekniikasta paremmin selvillä oleva korjatkoon.

[Jaakko Sivonen]

Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Jokainen maailman ihminen on jäsen jossain ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvässä ryhmässä. Tuon mukaan joka ikinen rikos olisi "rasistinen".

[Kokoliha]

Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Jokainen maailman ihminen on jäsen jossain ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvässä ryhmässä. Tuon mukaan joka ikinen rikos olisi "rasistinen".

Tuo on muuten harvinaisen totta.


Eräs illmanistisen työryhmän laatiman lakiehdotuksen bonus braxin koplalle tulee siinä, että lain myötä talutusnuorassa kiltisti olevalle medialle voidaan ainakin yrittää palauttaa sille aiemmin kuulunutta hegemonista valta-asemaa. Vähintäänkin tulee samalla tuettua perinteisen median käymää viivytystaistelua pahaa internettiä vastaan. On siis odotettavissa, että valtamedia kiittää & puoltaa näkyvästi lakiesitystä, varsinkin kun:

Työryhmä huomauttaa, että esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.

Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Edit1: Myös nimettömät haastatteluthan ovat arkipäivää. Usein TV:ssä haastatellaan ihmistä, jonka kasvoja ei näytetä ja äänikin voi olla muutettu. Ei kai tässä nyt herra paratkoon sentään lähdesuojaa ryhdytä samalla murtamaan? Samoin kadulla voidaan haastatella satunnaisia ihmisiä, eikä heitä pakoteta kertomaan nimeään.

Ja internethän on nykyään valtamediankin eräs kanava, joten Hommaforum voitaisiin mieltää eräänlaiseksi digitaaliseksi Homma-lehdeksi tai jopa mediakonserniksi, jolla btw on oma TV:kin? Jos toimittajaa ei voi rangaista niin ei kai tällöin kyseistä mediaakaan?

Tuo linkittämisen rangaistaminen on muuten kohtuuvarmasti taktinen koepallo, kuten Roope Vasarahammerin ansiokkaassa bloggauksessa kommentoi:

En pitäisi sitäkään poissuljettuna, että linkkaamiskieltoa käytetään "koepallona" ja kohahduttavana neuvotteluvalttina, joka lausuntokierroksen jälkeen "neuvotellaan" johonkin vähemmän törkeään rajoitukseen kuten keskusteluryhmien moderointipakkoon.

Joka tapauksessa linkkaamiskielto tuntuu jo nyt vieneen huomion esimerkiksi lakiesityksen ehdottamalta yhteisön tai yrityksen rangaistusvastuulta ja televalvonnan mahdollistavalta törkeän kiihottamisen epäilyltä."

Linkityksen rangaistavuus on niin räikeä veto - jopa illmanilta - että se ammuttaneen lopullisesta lakiesityksestä alas kohtuuvarmasti ennen kuin esityksestä äänestetään. Tällöin annetaan näennäisvaikutelma, että lakia "lievennettiin" alkuperäisestä esityksestä, ja hallituspuolueet & SDP voivat säilyttää kasvonsa. Tietysti on äärimmäisen huolestuttavaa ja kuvaavaa jo sinänsä, että moista kehdataan julkisesti ehdottaa, vaikka koepallosta olisikin kyse.


Edit2: Typo.

[Valkoinen Enkeli]

Linkityksen rangaistavuus on niin räikeä veto - jopa illmanilta - että se ammuttaneen lopullisesta lakiesityksestä alas kohtuuvarmasti ennen kuin esityksestä äänestetään. Tällöin annetaan näennäisvaikutelma, että lakia "lievennettiin" alkuperäisestä esityksestä, ja hallituspuolueet & SDP voivat säilyttää kasvonsa.

Aivan ja näin vaikutetaan politiikassa. Vaadit härsikisti paljon ja saat vähän. Vaadit kohtuullisesti ja et saa mitään.

Tämän pitäisi myös nuivien poliitikkojen jo alkaa oppimaan.

"Humanitääriselle maahanmuutolle loppu, kehitysavulle loppu ja kaikki epämääräinen aines palautettava joko lähtömaihinsa tai saman kulttuuripiirin pakolaisleireille".

(modified: ei kirjaimellisesti noin, mutta pointti tuli varmaan selväksi.)

[Kullervo Kalervonpoika]

Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Koko kommenttisi oli varsin erinomainen - kiitos siitä. Kiitos erityisesti siitä, että sait parin palasen loksahtamaan taas paikoilleen.

Kyse on siitä, että meidän edustamamme kansalaisjournalismi on täysin uutta (ja tavallaan siten vallankumouksellista). Se kuka (kaikista puheista huolimatta) edustaa patavanhoillisuutta ja taantumusta, on juurikin tämä punavihreä valtaeliitti.

Siis se sakki, kenen asemaa ja saavutettuja etuja me ilmeisesti aivan aidostikin uhkaamme.

Kiitos silmieni avaamisesta - tällä (ja lukijoiden antamalla palautteella) jaksaa taas vääntää aika pitkään tässä sananvapauden suossa.

[Kokoliha]

Kiitos kiittämästä.

Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti. Onko illmaneilla tähän kikkakolmosta varastossa?

[Ari-Lee]

Kiitos kiittämästä.

Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti. Onko illmaneilla tähän kikkakolmosta varastossa?

Vahva tunne että illmanismi perustuu oletuksiin ja rivienvälistä lukemiseen, MUTUun ja mielikuviin, kontekstista irroitettuihin pätkiin. Aivan sama vaikka teksti olisi uutistoimisto AFP:n sanelemaa illmanismi ei tee eroa uutisen ja rasselismin välillä.
Mutta kuten totesin jo aiemmin, me saamme täällä arvostella politiikkaa mielin määrin kunnes lehmät lentää.

[Petri_Petri]

Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Koko kommenttisi oli varsin erinomainen - kiitos siitä. Kiitos erityisesti siitä, että sait parin palasen loksahtamaan taas paikoilleen.

Kyse on siitä, että meidän edustamamme kansalaisjournalismi on täysin uutta (ja tavallaan siten vallankumouksellista). Se kuka (kaikista puheista huolimatta) edustaa patavanhoillisuutta ja taantumusta, on juurikin tämä punavihreä valtaeliitti.

Siis se sakki, kenen asemaa ja saavutettuja etuja me ilmeisesti aivan aidostikin uhkaamme.

Kiitos silmieni avaamisesta - tällä (ja lukijoiden antamalla palautteella) jaksaa taas vääntää aika pitkään tässä sananvapauden suossa.

Asia on tärkeä ja pointtinne huomionarvoisia. Tähän viitaten perustan ajatukseni ja julkaisen tekemäni haastattelun, joka, siis haastattelu, seuraa kun jatkatte lukemista alla kuten tähänkin asti olette tehnyt:

Minä toimittaja X (kirjain muutettu) haastattelin tässä natsipaska Vekaa (nimi muutettu). Vekan mielestä somalit pitää jauhaa minkinrehuksi. Perusteluksi hän mainitsee että ei enää saa sossusta (viraston nimi kansanomaistettu) tarpeeksi rahaa konjakkiin (kiljun nimi ylennetty). Veka on ostanut .45 koltin (tomaattien kaliiperia pienennetty) ja sanonut räiskäävänsä (itähelsinkiläistä slankia) ne Öllimanni syyttäjävaltiota kohti.

Tehdessäni tuota haastattelua havaitsin selkeää viharikosta suunnitelmallisesti tulevaksi käytetyksi kansanryhmää tai sellaista mieletöntä kohti, joten halusin illmiantaa illmoittajan vihasta, mutta toimittajan periaatteet (aate muutettu) estivät minua sanktioiden nojalla (palkanmaksun loppuminen -käsite savolaistettu) . Kysyinkin päätoimittajalta presidentti Tarjalta (nimike muutettu hyväystäväverkon mukaiseksi), josko saisin paljastaa viharikoksen suunnittelijan henkilöllisyyden. Se minulta evättiin toimittajan oikeuksiin ja velvollisuuksiin vedoten, sillä vapaa tiedonvälitys edellyttää ettei haastateltavia saa paljastaa ettei lehtemme Pahkasika (lehden nimi oikeistettu) menetä tulevaisuudessa (tai menneisyydessä) haastateltavien saamista.

Joten vetoankin oikeusministeri Braxiin ja valtionrakastaja Illmaniin, että toimittajien ja tiedostovälityksen oikeus toimittajien suojaan haastateltavia kohtaan lopetetaan, sillä tässäkin tapauksessa minua raastaa syvästi tuollaisten lainrikkomuksia tekevien suojeleminen pääntoimittajien leipäpöydän rahoituksen turvaamiseksi.

Loppukevennyksenä vielä: Neuvostoliitossa Igor joutui vankilaan. Vankikaverit kysyivät paljonko sait. 10 vuotta vastasi Igor. Sitten kysyivät mitä teit. Igor sanoi ettei tehnyt mitään. Vankikaverit siihen, ettei se voi pitää paikkaansa, sillä jos ei ole tehnyt mitään, niin siitä saa vain 5 vuotta.

[P]

Niin, miten määritellään juridisesti "toimittaja"? Eikö se ole oikeastaan uuden topicin avaaja? Tai, entäpä jos Jiri Keronen haastattelee Mikko Ellilää, ja kirjoittaa lausunnoista reportaasin blogientryksi? Tai Miniluv haastattelee Pöllämystynyttä, Rähmis Roopea, JM-K Jussia, IDA Kullervoa, Octavius Nikopolia jne - ja sitten taas päinvastoin. Haastatteluhan on sitä paitsi eräänlainen dialogi - vaikkapa Maarit Tastulan Punainen lanka -ohjelman malliin. Kriminalisoidaanko ns. johdattelevat kysymykset?

Koko kommenttisi oli varsin erinomainen - kiitos siitä. Kiitos erityisesti siitä, että sait parin palasen loksahtamaan taas paikoilleen.

Kyse on siitä, että meidän edustamamme kansalaisjournalismi on täysin uutta (ja tavallaan siten vallankumouksellista). Se kuka (kaikista puheista huolimatta) edustaa patavanhoillisuutta ja taantumusta, on juurikin tämä punavihreä valtaeliitti.

Siis se sakki, kenen asemaa ja saavutettuja etuja me ilmeisesti aivan aidostikin uhkaamme.

Kiitos silmieni avaamisesta - tällä (ja lukijoiden antamalla palautteella) jaksaa taas vääntää aika pitkään tässä sananvapauden suossa.

Tai tapaus-Ellilässä Illmanin Miksun blogissa näkemä "oppikirjamaisuus"? Eikös nyt toimittajille, taiteilijoille ja tieteilijöille tule suurempi sananvapaus kuin muille? Silloinhan "oppikirjamaisuus" antaisi suuremmat vapaudet? Siis tasan käänteisesti Illmanin Miksun näkemyksen kanssa? 


Seuraavaksi aletaan oikeudessa pohtia, ylittävätkö esim. Seppo Lehdon sivustot teoskynnyksen, jolloin ne menisivät naivistisesta kansantaiteesta ja Sepillä olisi muita suurempi sananvapaus.. 


Kele näitä Suomen pikkunäppäriä lakinäpertelijöitä..

[Roope]

Tuli vielä mieleen, että entäpä esim. Roopen mediaseuranta, tai jokin muu vastaava blogi, johon pääasiassa vain kerätään tiettyjä uutisia, linkitetään niihin ja kenties referoidaan uutista lyhyesti & neutraalisti. Onko illmaneilla tähän kikkakolmosta varastossa?

On jo. Tarvitaan vain syyttäjän näkemys, että uutisten/linkkien esille saattamisella halutaan luoda lukijoissa syrjintää ja halveksuntaa aiheuttava käsitys kansanryhmästä (esim. turvapaikanhakijat). Muuta ei tarvita. Referoidut uutiset ja linkit voivat olla sinänsä neutraaleja ja sisältää pelkkiä faktoja, mutta syyttäjän arvio motiivista ratkaisee.

Viime kädessä on kyse vain Mika Illmanin röyhkeydestä, ei lain sisällöstä. Illman esitti jo nykyisen lain oikeuttavan palveluntarjoajan tai jopa teleoperaattorin asettamisen syytteeseen palvelun käyttäjän tekstistä. Laki ja sen aiemmin kirjatut tulkinnat eivät sallisi tuollaista, mutta Illmanin mukaan kuitenkin:

Valtiosyyttäjä Mika Illmanin mukaan sivustojen ylläpitäjien rikosvastuu on kuitenkin hämärän peitossa, koska lainsäädäntöä ei ole toistaiseksi koeteltu oikeusistuimissa.
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen.

Lakiesityksen läpimeno olisi Illmanin kaipaama signaali, että häneltä odotetaan toimintaa. Häntä pidättelee nyt vain se, että Halla-ahon oikeudenkäynti kääntyikin odottamatta keskusteluksi sananvapaudesta ja lainsäädännön vanhanaikaisuudesta. Halla-aho ja maahanmuuttokriittisyys saivat oikeudenkäynnin myötä julkisuutta ja uusia kannattajia, kun tarkoitus oli leimata maahanmuuttopolitiikkaa arvosteleva nettikirjoittelu rasistiseksi vihanlietsonnaksi ja oikeuttaa siten nettikeskustelun rajoittaminen uusilla laeilla.

Pankaapa muuten merkille median ja poliitikkojen täydellinen kantaaottamattomuus lakiesityksen julkistamisen jälkeen. Ainoa näkemäni kommentti on ollut Keskisuomalaisen nimetön pääkirjoitus. Luulisi etenkin sanomalehdillä olevan jonkinlainen kanta asiaan, kun lakiesitys uhkaa tehdä niiden ylläpitämien nettipalstojen nykymuotoisesta kirjoittelusta laitonta.