http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135243346556 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135243346556)
Varsinainen pääartikkeli:
Jasvinder Sanghera pelastaa tyttöjä pakkoavioliitoista
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135243346508 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135243346508)
QuoteBritannian hallitus pyrkii estämään pakkoavioliittoja uusien lakien avulla. Jos nuori esimerkiksi katoaa koulusta, vanhemmat voidaan määrätä kertomaan, missä hän on.
Pakkoavioliitoista tehtiin viime vuonna Britanniassa yli 1 500 ilmoitusta, joista noin puolet tuli pakistanilaistaustaisista perheistä. Kaikkien avunpyyntöjen määrä nousee noin 5 000:een.
"Todellisuudessa tapauksia on paljon enemmän. Viranomaisten tiedossa on vain jäävuoren huippu", sanoo Karma Nirvana -järjestön johtaja Jasvinder Sanghera.
Britannian lisäksi Ranskassa on kovennettu otteita pakkoavioliittoja vastaan. Pariisissa kaupungin virkamiehille jaettiin vähän aikaa sitten ohjeet, milloin on syytä epäillä naimisiin pakottamista. Ranskan hallituksen selvityksen mukaan vaarassa on kymmeniätuhansia tyttöjä.
Suomessa pakkoavioliittojen varalta ei ole erityistä lainsäädäntöä.
"Jos avioliitto on solmittu ulkomailla ja voidaan todistaa, että on käytetty pakkoa, se voidaan jättää tunnustamatta. Kysymys ei ole kuitenkaan yksinkertainen", korostaa lainsäädäntöneuvos Markku Helin oikeusministeriöstä.
Hän muistuttaa, että järjestetyt avioliitot ovat tavallisia monissa maissa ja ne ovat yleensä eri asia kuin pakkoavioliitto.
Toisessa artikkelissa Jasvinder Sanghera toteaa:
QuoteHän korostaa, ettei järjestetyn ja pakkoavioliiton välillä ole aina suurta eroa.
"Jos suostuu naimisiin painostuksen alaisena tietäen, että muuten menettää perheensä, niin onko se sitten järjestetty vai pakkoavioliitto?"
Perussuomalaiset nuoret ovat järkyttyneitä viime päivinä esiin nousseesta
tiedosta, että Suomessakin on harjoitettu alaikäisten tyttöjen naittamista
aikuisille miehille.
Perussuomalaiset nuoret monien muiden suomalaisten tavoin ovat
huolestuneita erityisesti siitä, jos Suomessa jonkin tapakulttuurin
perusteella mahdollisesti edistetään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Perussuomalaisten Nuorten tiedote
julkaisuvapaa 5.4. klo 13
QuotePerussuomalaiset Nuoret: Perheenyhdistämisiin 24 vuoden suojaikäraja
Perussuomalaiset nuoret ovat järkyttyneitä viime päivinä esiin nousseesta
tiedosta, että Suomessakin on harjoitettu alaikäisten tyttöjen naittamista
aikuisille miehille.
Aamulehdessä 2.4. julkaistun uutisen mukaan Suomessa on viimeisen
vuosikymmenen aikana solmittu avioliittoja alaikäisten tyttöjen ja
aikuisten miesten välille islamin lain mukaan. Suomen lain mukaan
avioliitto alaikäisen kanssa on mahdollista vain poikkeusluvalla. Suomen
lakien mukaan sellaisessa sukupuolisessa suhteessa, jossa täysi-ikäinen on
alle 16-vuotiaan kanssa, kyseessä on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Perussuomalaiset nuoret monien muiden suomalaisten tavoin ovat
huolestuneita erityisesti siitä, jos Suomessa jonkin tapakulttuurin
perusteella mahdollisesti edistetään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Erään lehtijutun mukaan Suomesta käsin järjestetään avioliittoja, joissa
nuoret tytöt toimivat kauppatavarana. Voidaan siis oikeutetusti kysyä,
ovatko jotkin yhteisöt uskonnollisen lain ja tapakulttuurin varjolla
mahdollisesti edistäneet ihmiskauppaa ja alaikäisten hyväksikäyttöä?
Alaikäisten tyttöjen ja naisten oikeuksien suojelemiseksi Perussuomalaiset
nuoret vaativat sisäministeri Anne Holmlundilta ja viranomaisilta nopeita
toimia, joilla tutkitaan, harjoitetaanko Suomessa uskonnon varjolla
mahdollisesti järjestelmällistä lasten hyväksikäyttöä. Lisäksi vaadimme
perheiden yhdistämiseen 24 ikävuoden suojaikärajaa, mikä on jo käytössä
Tanskassa. Näin estettäisiin tehokkaasti nuorten tyttöjen Suomesta
ulkomaille ja ulkomailta Suomeen tapahtuvat pakkoavioliitot
Lisätietoja:
puheenjohtaja
Vesa-Matti Saarakkala
puh. 050 919 6079
1. varapuheenjohtaja Maria Lohela
puh. 041 544 6443
Viitteet:
Aamulehti ja MTV3:
http://www.aamulehti.fi/uutise...ika/138298
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/nuoret-tytot-ovat-kauppatavaraa-suomesta-kasin-jarjestetyissa-avioliitoissa/138329
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152
Ka, Tanskan malli puree.
Perheen yhdistämisiin 24 vuoden suojaikäraja
http://vahamaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/05/perussuomalaisen-nuorten-julkilausuma/
Kuluneen viikon aikana on uutisoitu mm. Aamulehdessä alaikäisten avioliitoista.
Näihin tietoihin perustuen järjestömme hallitus haluaa tehdä asiasta poliittisen keskustelunavauksen, ja kuulutamme asiassa etenkin sisäasiainministeri Anne Holmlundin vastuuta. Tiedottemme laatimiseen on osallistunut useita henkilöitä, mukaanlukien allekirjoittanut.
Perussuomalaisten Nuorten tiedote
julkaisuvapaa 5.4. klo 13
Perussuomalaiset Nuoret: Perheenyhdistämisiin 24 vuoden suojaikäraja
Perussuomalaiset nuoret ovat järkyttyneitä viime päivinä esiin nousseesta
tiedosta, että Suomessakin on harjoitettu alaikäisten tyttöjen naittamista
aikuisille miehille.
Aamulehdessä 2.4. julkaistun uutisen mukaan Suomessa on viimeisen
vuosikymmenen aikana solmittu avioliittoja alaikäisten tyttöjen ja
aikuisten miesten välille islamin lain mukaan. Suomen lain mukaan
avioliitto alaikäisen kanssa on mahdollista vain poikkeusluvalla. Suomen
lakien mukaan sellaisessa sukupuolisessa suhteessa, jossa täysi-ikäinen on
alle 16-vuotiaan kanssa, kyseessä on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Perussuomalaiset nuoret monien muiden suomalaisten tavoin ovat
huolestuneita erityisesti siitä, jos Suomessa jonkin tapakulttuurin
perusteella mahdollisesti edistetään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Erään lehtijutun mukaan Suomesta käsin järjestetään avioliittoja, joissa
nuoret tytöt toimivat kauppatavarana. Voidaan siis oikeutetusti kysyä,
ovatko jotkin yhteisöt uskonnollisen lain ja tapakulttuurin varjolla
mahdollisesti edistäneet ihmiskauppaa ja alaikäisten hyväksikäyttöä?
Alaikäisten tyttöjen ja naisten oikeuksien suojelemiseksi Perussuomalaiset
nuoret vaativat sisäministeri Anne Holmlundilta ja viranomaisilta nopeita
toimia, joilla tutkitaan, harjoitetaanko Suomessa uskonnon varjolla
mahdollisesti järjestelmällistä lasten hyväksikäyttöä. Lisäksi vaadimme
perheiden yhdistämiseen 24 ikävuoden suojaikärajaa, mikä on jo käytössä
Tanskassa. Näin estettäisiin tehokkaasti nuorten tyttöjen Suomesta
ulkomaille ja ulkomailta Suomeen tapahtuvat pakkoavioliitot
Lisätietoja:
puheenjohtaja
Vesa-Matti Saarakkala
puh. 050 919 6079
1. varapuheenjohtaja Maria Lohela
puh. 041 544 6443
24 vuoden ikäraja perheen yhdistämisiin häiritsisi monen normaalinkin ihmisen normaalia perhe-elämää (tässä yhteydessä normaali = sellainen, joka menee naimisiin omasta tahdostaan, eikä sen takia että vanhemmat käski).
Sen sijaan voisi olla sellainen sääntö että vanhempiensa kanssa asuva alle 24-vuotias ei saisi tuoda puolisoaan Suomeen. Ne normaalit perheenyhdistäjät muutenkin harvoin asuvat vanhempiensa kanssa, ja toisaalta vanhempien on paljon vaikeampaa pakottaa sellaista lasta joka asuu erillään.
Quote from: Make M on 05.04.2009, 14:32:05
Helsingin Sanomat ja YLE, huhuu! Herätys! Tässä on uutinen!
Hyvä, kun joka ikinen kerta, kun näitä väsätään, ne pistetään kaikille päämedioille ympäri Suomen, mutta arvatkaapa, kuinka monesti ketään kiinnostaa.
Vinkki; Ei monesti. :D
Quote from: Vera on 05.04.2009, 18:41:43Sen sijaan voisi olla sellainen sääntö että vanhempiensa kanssa asuva alle 24-vuotias ei saisi tuoda puolisoaan Suomeen. Ne normaalit perheenyhdistäjät muutenkin harvoin asuvat vanhempiensa kanssa, ja toisaalta vanhempien on paljon vaikeampaa pakottaa sellaista lasta joka asuu erillään.
Tuossa on se ongelma, että osoitteen muutos on vain postitusasia. Muuttoilmoituksen postittamiseen käskyttäminen kyllä onnistuu perheeltä, jos avioliittoonkin käskytys onnistuu, eikä ole edes yllättävää, jos muuttoilmoitus on tulossa, kun sehän voidaan tehtailla asuntoon johon uusi aviopari olisi muuttamassa.
Nyt en ihan seurannut. Siis onko tarkoituksena estää perheenyhdistäminen alle 24-vuotiailta? Mikäli näin niin miksi? Jos esimerkiksi 23-vuotiaan moniosaajan vaimo ja lapset olisivat yhä hattivattilandiassa, niin perheenyhdistämistä ei suotaisi hänelle, mutta 24-vuotiaalle kyllä? Tämäkin olisi jonkin sortin kaksoistandardi, joita vastustan jyrkästi.
Ennemminkin painottaisin vaatimusta pitävien dokumenttien esittämistä perhesuhteista heti maahan tultaessa ja jollei dokumentteja perheestä löydy, niin olet sinkku. Ainakin pitäisi kysyä perheenjäsenten nimet, iät ja erikoistuntomerkit, ei pitäisi olla vaikeaa kun niitä tulkkejakin on ihan tarpeeksi.
Quote from: Tooheys on 05.04.2009, 19:31:01Nyt en ihan seurannut. Siis onko tarkoituksena estää perheenyhdistäminen alle 24-vuotiailta? Mikäli näin niin miksi?
Tämä on nyt sitä oppimista muiden Euroopan maiden virheistä, joita me tällä hetkellä toistamme minkä ehdimme. Ongelmaksi ovat muodostuneet pakkoavioliitot, joissa nuorille hankitaan perheenyhdistämisohjelmien kautta kotimaasta puoliso, joka ei ole yhtä länsimaistunut ja näin vältetään liiallinen sopeutuminen paikalliseen kulttuuriin. Ei ole mitään hyvää keinoa erottaa onko avioliitto pakotettu, paitsi se, että osalliset ovat varmasti tarpeeksi vanhoja pystyäkseen halutessaan vastustamaan suvun käskyjä ja sitä tuo ikäraja tavoittelee.
Hyvä peliliike, ja asia on järkevä.
Itse toivoisin, että näistä "järkyttymisistä" ynnä muista "loukkaantumisista" luovuttaisiin poliittisessa viestinnässä. Ne ovat tunteiden politisoimista, mikä ei ole poliittisesti järkevää. Nyky-yhteiskunta ja media ovat hyvin voimakkaasti tunne-elämään vetoavia, ja jokainen tunne-elämäperustaisesti perusteltu kannanotto vain lisää tätä trendiä. Se taas avaa ovia kaiken maailman muslimien ja muiden tahojen "loukkaantumisille", ja näiden tunne-elämäreaktioiden käyttöön vallankahminnan välineenä.
Samaan syssyyn voitaisiin lopettaa tutkintapyyntöjen tehtailu järkyttymisen tai loukkaantumisen johdosta. Sellainen on säälittävää.
Quote from: jaakkeli on 05.04.2009, 19:37:18
Quote from: Tooheys on 05.04.2009, 19:31:01Nyt en ihan seurannut. Siis onko tarkoituksena estää perheenyhdistäminen alle 24-vuotiailta? Mikäli näin niin miksi?
Tämä on nyt sitä oppimista muiden Euroopan maiden virheistä, joita me tällä hetkellä toistamme minkä ehdimme. Ongelmaksi ovat muodostuneet pakkoavioliitot, joissa nuorille hankitaan perheenyhdistämisohjelmien kautta kotimaasta puoliso, joka ei ole yhtä länsimaistunut ja näin vältetään liiallinen sopeutuminen paikalliseen kulttuuriin. Ei ole mitään hyvää keinoa erottaa onko avioliitto pakotettu, paitsi se, että osalliset ovat varmasti tarpeeksi vanhoja pystyäkseen halutessaan vastustamaan suvun käskyjä ja sitä tuo ikäraja tavoittelee.
Saako perheenyhdistämisohjelman kautta tuotettua Suomeen puolisoita vaikka "avioliitto" on solmittu vasta Suomessa olevan henkilön maahantulon jälkeen? Siinä tapauksessa sopiva ikäraja olisi tommonen 75-vuotta. Muuten kannatan ehdottamaani mallia, jossa niitä vaimoja, lapsia ja äitejä ei ala löytymään vasta parin vuoden maassa oleskelun jälkeen.
Quote from: Tooheys on 05.04.2009, 19:55:06Saako perheenyhdistämisohjelman kautta tuotettua Suomeen puolisoita vaikka "avioliitto" on solmittu vasta Suomessa olevan henkilön maahantulon jälkeen?
Saa tietysti.
QuoteSiinä tapauksessa sopiva ikäraja olisi tommonen 75-vuotta.
Ei tule menemään läpi. Ajatellaanpa vaikka tilannetta, jossa peräkammarinpoika Pekka käväisee kaljanhakureissulla Viipurissa ja rakastuu siellä ihanaan Irinaan, josta ei yllättävän mahan paisumisen jälkeen vähään aikaan olisi hakemaan työntekijän oleskelulupaa. Tätä tapahtuu sen verran usein, että mikään kovin hankalaksi yli rajojen avioituneiden yhdistämisen tekevä laki ei tule kestämään, kun media kertoo meille täydellä tuutilla Pekkojen ja Irinoiden riipivistä rakkaustarinoista, joissa onnen edessä ovat vain rajat, lait ja säädökset. Kovin eri säännöt maahanmuuttajille ja syntysuomalaisille eivät tule menemään läpi vaan kaatuvat rasismina.
Yksi keino taistella pakkoavioliittoja vastaan olisi Veran ehdotus odottaa puolison tuojalta todisteita itsenäisestä elämästä. Siinä tarvittaisiin muutakin kuin erillinen osoite, mutta voisihan sen ehkä saada toimimaan.
Toinen keino olisi helpottaa puolison tuontia vain tiettyjen maiden välillä, mutta siitä tulisi taas rassismisyytöksiä. Jos olisimme vaikutusvaltaisia ja näkyviä, voisimme ehdottaa esimerkiksi kansainvälistä sopimusta järjestettyjä avioliittoja vastaan sellaisin ehdoin että Somalia ja Pakistan eivät niihin koskaan suostuisi ja politiikan vetoa sopimuksen allekirjoittajamaiden mukaan - suvaitsevaiston olisi kovin vaikea taistella järjestettyjen avioliittojen puolella.
Quote from: jaakkeli on 05.04.2009, 19:19:42
Tuossa on se ongelma, että osoitteen muutos on vain postitusasia. Muuttoilmoituksen postittamiseen käskyttäminen kyllä onnistuu perheeltä, jos avioliittoonkin käskytys onnistuu, eikä ole edes yllättävää, jos muuttoilmoitus on tulossa, kun sehän voidaan tehtailla asuntoon johon uusi aviopari olisi muuttamassa.
Totta. En tullut ajatelleeksi.
Voisihan tietysti vaatia alle 24-vuotiailta erillislupaa, jota olisi hyvin helppoa saada ellei viranomaisilla ole hyvää syytä epäillä että ihminen pakotetaan naimisiin, mutta siitä tulisi hyvin helposti skandaali kun joku Pekka saisi luvan tuoda Tatjanan ihan automaattisesti, ja joltain Fatimalta kysyttäisi paljon kysymyksiä kun se haluaisi tuoda Ahmedin.
Quote from: jaakkeli on 05.04.2009, 20:26:03
Ei tule menemään läpi. Ajatellaanpa vaikka tilannetta, jossa peräkammarinpoika Pekka käväisee kaljanhakureissulla Viipurissa ja rakastuu siellä ihanaan Irinaan, josta ei yllättävän mahan paisumisen jälkeen vähään aikaan olisi hakemaan työntekijän oleskelulupaa. Tätä tapahtuu sen verran usein, että mikään kovin hankalaksi yli rajojen avioituneiden yhdistämisen tekevä laki ei tule kestämään, kun media kertoo meille täydellä tuutilla Pekkojen ja Irinoiden riipivistä rakkaustarinoista, joissa onnen edessä ovat vain rajat, lait ja säädökset. Kovin eri säännöt maahanmuuttajille ja syntysuomalaisille eivät tule menemään läpi vaan kaatuvat rasismina.
Eri säännöt syntyperäisille suomalaisille ja myöhemmin kansalaisuuden saaneille olisikin syrjintää, mutta eri säännöt suomalaisille ja maahanmuuttajille (siis sellaisille jotka eivät ole vielä saaneet kansalaisuutta) on jo nyt.
Eli siis suomalaiset saavat tuoda perheenjäseniään riippumatta siitä onko niillä siihen varaa. Ulkomaalaiset sen sijaan joutuvat todistamaan että joko he pystyvät elättämään perheenjäsentä tai perheenjäsen itseään.
Poikkeuksena tästä on tietysti humanitaariset maahanmuutajat, jotka saavat tuoda perheenjäseniään vaikka eivät pystyisi elättämään niitä. Yksi keino vähentää pakkoavioliittoja, ainakin niiden keskuudessa jotka eivät ole vielä saaneet kansalaisuutta, olisi rajoittaa tämä oikeus vain niihin perheenjäseniin, jotka olivat jo olemassa silloin kun maahanmuuttaja tuli Suomeen. Eli siis tyyppi joka oli sinkku kun tuli tänne ja myöhemmin meni naimisiin ulkomailla asuvan kanssa joutusi todistamaan että pystyy elättämään tätä uutta puolisoa.
Tästäkin tietysti nousisi hirveä huuto "syrjintä! syrjintä!", kuten tapahtuu aina kun humanitaariset joutuvat tekemään jotain samalla tavalla kuin muut maahanmuuttajat. :)
Quote from: Vera on 06.04.2009, 00:53:31
Totta. En tullut ajatelleeksi.
Voisihan tietysti vaatia alle 24-vuotiailta erillislupaa, jota olisi hyvin helppoa saada ellei viranomaisilla ole hyvää syytä epäillä että ihminen pakotetaan naimisiin, mutta siitä tulisi hyvin helposti skandaali kun joku Pekka saisi luvan tuoda Tatjanan ihan automaattisesti, ja joltain Fatimalta kysyttäisi paljon kysymyksiä kun se haluaisi tuoda Ahmedin.
Vieläkään ei järki suostu sisäistämään tätä perheenyhdistämiskuviota. Siinä pitäisi olla täysin yksiselitteiset säännöt, jotka loin juuri suvereenilla osaamisella:
Mikäli olet pakolainen/turvapaikanhakija/oleskeluluvan voimalla Suomessa, et ole oikeutettu tuomaan puolisoasi Suomeen missään tapauksessa, jos avioliitto on solmittu vasta Suomeen saapumisesi jälkeen. Eikä tähän tarvita mitään ikärajoja.
Mikäli saat turvapaikkastatuksen ja sinulla on jo todistettavasti puoliso, voit tuoda puolisosi (1 kpl) ja lapsesi Suomeen. Ei koske muita sukulaisia.
Mikäli olet Suomen kansalainen, niin voit tuoda puolisosi Suomeen aina, jos kykenet näyttämään toteen, että sinä pystyt elättämään hänet tai puolisosi pystyy elättämään itsensä.
Em. sääntöjen pohjalta ei pitäisi tulla mitään mutinaa ja Pekkakin saa noutaa sen Tatjanansa rauhassa.
PS-nuorten tiedote väsättiin tämän allekirjoittaneen tekemän pohjatekstin pohjalta, hallitus vähän lievensi kärkevimpiä kohtia:
http://turjalainen.blogspot.com/2009/04/islamilainen-avioliittokaytanto-suosii.html
"Islamilainen avioliittokäytäntö suosii pedofiliaa - Perheenyhdistämisiin saatava 24-vuoden suojaikäraja
PS-nuoret ovat järkyttyneet viime päivinä esiin nousseesta islamilaisen yhdyskunnan harjoittamasta alaikäisten tyttöjen naittamisesta aikuisille miehille islamilaisen sharia-lain nojalla.
Imaami Chehab Khadrin mukaan Suomessa on islamilaisen yhdyskunnan toimesta viimeisen vuosikymmenen aikana vihitty useita satoja tyttölapsia avioliittoon aikuisten miesten kanssa. Suomen lain mukaan tällaisessa suhteessa on kysessä pedofilia, ja näin ollen islamilaisen yhdyskunnan toiminnassa voidaan sanoa olevan kyseessä pedofilian hyväksyminen ja edistäminen.
Tietojen mukaan tyttöjä on myös tuotu Suomeen ulkomailta islamilaisen avioliiton solmimistarkoituksessa ja Suomessa asuvia alaikäisiä tyttöjä on pakkonaitettu ulkomaisille miehille. Näin ollen voidaan jopa perustellusti sanoa, että islamilainen yhdyskunta on uskonnollisen lain ja tapakulttuurin varjolla edistänyt ihmiskauppaa ja pyörittänyt pedofililia-rengasta.
Islamilaisen sharia-lain mukaan avioliitosta päättää lasten isä. Isä voi myydä tyttärensä vaimoksi, kun tämä on täyttänyt 9-vuotta. Iranissa ikäraja on 12-vuotta. Useimmat tällaiset avioliitot ovat pakko-avioliittoja, joissa tytöiltä ei edes kysytä heidän suostumustaan. Perinne pohjautuu suoraan profeetta Mohammedin antamaan omaan esimerkkiin. Imaami Chehab Khadrin mukaan tällaiset avioliitot, joissa alaikäisiä tyttöjä naitetaan miehille, ovat yleisiä islamilaisissa maissa, ja kuuluvat olennaisesti islamilaiseen perinteeseen ja perhelakiin. Lisäksi hänen mukaansa tämä ei ole mikään ongelma islamilaisille, vaan länsimaalaisille.
Alaikäisten tyttöjen ja naisten oikeuksien suojelemiseksi viranomaisten on nopeasti puututtava tällaiseen uskonnon varjolla harjoitettuun järjestelmälliseen pedofiliaan ja lasten hyväksikäyttöön. Lisäksi perheiden yhdistämiseen on saatava 24-ikävuoden suojaikärajaa, kuten Tanskassa on tehty. Näin estettäisiin tehokkaasti nuorten tyttöjen Suomesta ulkomaille ja ulkomailta Suomeen tapahtuvien pakkoavioliittojen muodossa tapahtuva ihmiskauppa."
Quote from: Embo on 05.04.2009, 19:42:53
Hyvä peliliike, ja asia on järkevä.
Itse toivoisin, että näistä "järkyttymisistä" ynnä muista "loukkaantumisista" luovuttaisiin poliittisessa viestinnässä. Ne ovat tunteiden politisoimista, mikä ei ole poliittisesti järkevää. Nyky-yhteiskunta ja media ovat hyvin voimakkaasti tunne-elämään vetoavia, ja jokainen tunne-elämäperustaisesti perusteltu kannanotto vain lisää tätä trendiä. Se taas avaa ovia kaiken maailman muslimien ja muiden tahojen "loukkaantumisille", ja näiden tunne-elämäreaktioiden käyttöön vallankahminnan välineenä.
Samaan syssyyn voitaisiin lopettaa tutkintapyyntöjen tehtailu järkyttymisen tai loukkaantumisen johdosta. Sellainen on säälittävää.
Järkyttyneen ja loukkaantuneen ihmisen sanomisilla on suurempi toleranssi suurpiirteisyyteen kuin, kuivilla analyyttisillä lausunnoilla. Ei ole sopivaa teilata nopeasti väsättyjä ja ehkä jotain hiomista vaativia ehdotuksia näillä heikkouksilla, jos asia on tehty oikeutetun järkytyksen tilassa.
Punainen risti vastaanotta puheluita kiihtyvään tahtiin lapsilta, jotka pelkäävät joutuvansa pakkonaitetuiksi kesälomamatkoillaan. Yhteydenotot ovat kasvaneet tänä vuonna 18%:lla ja kesä on kiireisintä aikaa.
Monica Berge, jonka vastuulla Punaisen ristin pakkoavioliitto- ja silvonta-asioihin erikoistunut puhelinpalvelu on, sanoo lukujen olevan pelottavia.
Kaikkiaan puhelimeen on tullut 294 ilmoitusta pakkoavioliittoepäilyistä kesäkuun loppuun mennessä, mikä on yhtä paljon kuin koko viime vuonna, jolloin rikottiin kaikki edelliset ennätykset.
Verdens Gang (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=568672)
Quote from: rähmis on 16.07.2009, 01:16:06
Monica Berge, jonka vastuulla Punaisen ristin pakkoavioliitto- ja silvonta-asioihin erikoistunut puhelinpalvelu
Karjuvaa työvoimapulaa luodaan siis tulkkien, asianajajien ym. normaalien ammattien lisäksi myös mokuajan sentraalisantroilla.
Olen sanaton. >:(
Quote from: Nuivisti on 16.07.2009, 01:29:37
Quote from: rähmis on 16.07.2009, 01:16:06
Monica Berge, jonka vastuulla Punaisen ristin pakkoavioliitto- ja silvonta-asioihin erikoistunut puhelinpalvelu
Karjuvaa työvoimapulaa luodaan siis tulkkien, asianajajien ym. normaalien ammattien lisäksi myös mokuajan sentraalisantroilla.
Olen sanaton. >:(
Näin kunta saa verotuloja, ja elinkeinoelämä elpyy. Kunnes taikaseinä ehtyy, ja hässäkkä alkaa. Sitten vuorossa monikulttuurista sovittelua.
Tuttu juttu täällä meilläkin
http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=kaikkeasita
Quote from: MW on 16.07.2009, 01:32:37
Quote from: Nuivisti on 16.07.2009, 01:29:37
Quote from: rähmis on 16.07.2009, 01:16:06
Monica Berge, jonka vastuulla Punaisen ristin pakkoavioliitto- ja silvonta-asioihin erikoistunut puhelinpalvelu
Karjuvaa työvoimapulaa luodaan siis tulkkien, asianajajien ym. normaalien ammattien lisäksi myös mokuajan sentraalisantroilla.
Olen sanaton. >:(
Näin kunta saa verotuloja, ja elinkeinoelämä elpyy. Kunnes taikaseinä ehtyy, ja hässäkkä alkaa. Sitten vuorossa monikulttuurista sovittelua.
Ei Norjassa. Taikaseinä on rahoitettu seuraavaksi 250 vuodeksi nykyisillä öljyrahasto sijoituksilla. Norjalaisia voidaan syystä nimittää "euroopan omistajiksi", heillä on reilusti yli prosentin siivu kaikista EU:n markkinoilla olevista osakkeista.
QuoteWith 1.25 per cent of European stocks,[3] it is said to be the largest stock owner in Europe.
Norjan öljy-eläkerahasto (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Government_Pension_Fund_of_Norway)
Summa summarum: Norjalaisilla on varaa niihin virheisiin
joihin meillä ei ole.
Siis mitä muumia? >:( Onko Norja ihmisoikeusvaltio vai ei? Ilmoitetaanko näistä edes poliisille? Norjan lastensuojelulaki on varmasti koko lailla samanlainen kuin Suomessa. Rikosilmoitus aivan normaalisti joka kerta kun aavikon ihmeet muumeilevat vastoin lakia. Lapsia tyrannisoivat siat oikeuteen, ja välitön karkotus. Eihän tässä pitäisi olla kahta sanaa.
Quote from: Nuivisti on 16.07.2009, 01:29:37
Karjuvaa työvoimapulaa luodaan siis tulkkien, asianajajien ym. normaalien ammattien lisäksi myös mokuajan sentraalisantroilla.
Olen sanaton. >:(
En tiedä kuinka paljon puhelinpalvelusta on hyöytyä muuten kuin henkisenä tukena (varmaan sieltä jotain käytännönkin neuvoja saa), mutta miksi ihmeessä tämän afrikkalaisen kulttuuririkkauden vastenmielisimpiä asioita vastustava ja rekisteröivä puhelinpalvelu olisi jotenkin huono asia? Sinne soittavat juurikin ne kotoutuneet ja länsimaistuneet nuoret, jotka eivät tahdo tulla silvotuksi ja naitetuksi lukutaidottomille lammaspaimenille.
Quote from: Paholaisen asianajaja on 16.07.2009, 16:07:11
Quote from: Nuivisti on 16.07.2009, 01:29:37
Karjuvaa työvoimapulaa luodaan siis tulkkien, asianajajien ym. normaalien ammattien lisäksi myös mokuajan sentraalisantroilla.
Olen sanaton. >:(
En tiedä kuinka paljon puhelinpalvelusta on hyöytyä muuten kuin henkisenä tukena (varmaan sieltä jotain käytännönkin neuvoja saa), mutta miksi ihmeessä tämän afrikkalaisen kulttuuririkkauden vastenmielisimpiä asioita vastustava ja rekisteröivä puhelinpalvelu olisi jotenkin huono asia? Sinne soittavat juurikin ne kotoutuneet ja länsimaistuneet nuoret, jotka eivät tahdo tulla silvotuksi ja naitetuksi lukutaidottomille lammaspaimenille.
Tämä puhelinpalvelu sinänsä ei ole huono asia. Huono ja vastenmielinen asia on se, että sitä tarvitaan 2000-luvun Suomessa.
Kuvitelkaapa, jos tällaisia palveluja saataisiin kehitysyhteistyörahoilla Somaliaan.
...ja tärkeintä muistaa näitä juttuja lukiessa, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia! Jos pakkonaittaminen ja silpominen kuuluvat maahanmuuttajan kulttuuriin, tulee hänen niitä voida toteuttaa. Yhteisön oikeus ennen yksilönoikeutta. Lisää verorahoja kulttuuririkkauksiin!
Quote
Yemeni 12-year-old Dies In Labor
12-year-old Yemeni Girl Dies As She Was Giving Birth Says Rights Group
(AP) A 12-year-old Yemeni child-bride died after struggling for three days in labor to give birth, a local human rights organization said Saturday.
Fawziya Abdullah Youssef died of severe bleeding on Friday while giving birth to a stillborn in the al-Zahra district hospital of Hodeida province, 140 miles (223 kilometers) west of the capital San'a.
Child marriages are widespread in Yemen, the Arab world's poorest country, where tribal customs dominate society. More than a quarter of the country's females marry before age 15, according to a recent report by the Social Affairs Ministry.
Youssef was only 11 when her father married her to a 24-year-old man who works as a farmer in Saudi Arabia, said Ahmed al-Quraishi, chairman of Siyaj human rights organization, which promotes the rights of children in Yemen.
Al-Quraishi said that he stumbled upon Youssef in the hospital while investigating cases of children who had fled from the fighting in the north.
"This is one of many cases that exist in Yemen," said al-Quraishi. "The reason behind it is the lack of education and awareness, forcing many girls into marriage in this very early age."
Impoverished parents in Yemen sometimes give away their young daughters in return for hefty dowries. There is also a long-standing tribal custom in which infant daughters and sons are promised to cousins in hopes it will protect them from illicit relationships, he said.
Al-Quraishi said there are no statistics to show how many marriages involving children are performed every year.
The issue of child brides vaulted into the headlines here two years ago when an 8-year-old Yemeni girl went by herself to a courtroom and demanded a judge dissolve her marriage to a man in his 30s. She eventually won a divorce, and legislators began looking at ways to curb the practice.
In February, parliament passed a law setting the minimum marriage age at 17. But some lawmakers are trying to kill the measure, calling it un-Islamic. Before it could be ratified by Yemen's president, they forced it to be sent back to parliament's constitutional committee for review.
Such marriages also occur in neighboring oil-rich Saudi Arabia, where several cases of child brides have been reported in the past year, though the phenomenon is not believed to be nearly as widespread as in Yemen.
Lähde: http://www.cbsnews.com/stories/2009/09/12/ap/middleeast/main5306035.shtml
---------------------------------------
On se kumma, jos Islamin ja pedofilian yhteyttä ei saa todeta ääneen, kun siitä saa lukea päivittäin ulkomaisesta mediasta :roll:
Haluaisin kovasti kuulla jemeniläisten oppineiden perusteet sille miksi lasten nussimisen kieltäminen on islamin vastaista.
Hovioikeuttakin pitäisi kiinnostaa.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:57:49
Quote from: Nikopol on 13.09.2009, 15:10:49
Haluaisin kovasti kuulla jemeniläisten oppineiden perusteet sille miksi lasten nussimisen kieltäminen on islamin vastaista.
Mistäs sinä nuo "oppineet" tähän keksit? Jutun mukaan maassa säädettiin taannoin laki joka asettaa naimisiinmenon alaikärajaksi 17, mutta että "jotkut kansanedustajat vastustavat lakia kutsuen sitä epäislamilaiseksi". Siis jotkut edustajat, ei "oppineet". Ja parlamentin enemmistöhän lienee ollut lain kannalla kun se on kerran hyväksytty.
Suomessa imaami vaan vihkii lapsia avioon vaikka lakimme kieltää ja varmastikkin kaikki kansanedustajat ovat sillä kannalla että ei ole suotavaa...Että sikäli on turha selittää mitä mieltä jotkut jemeniläiset ovat.
Quote from: kmruuska
En ymmärrä miten Suomi tai suomalaiset tähän jemeniläisasiaan liittyvät, mutta jos kerran haluat keskustella suomalaisista, niin aika monet ns. "han-suomalaiset" matkustelevat Thaimaahan harjoittamaan seksiä alaikäisten tyttöjen ja poikien kanssa.
Ehkä teidän piireissänne...
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 18:55:55
En ymmärrä miten Suomi tai suomalaiset tähän jemeniläisasiaan liittyvät, mutta jos kerran haluat keskustella suomalaisista, niin aika monet ns. "han-suomalaiset" matkustelevat Thaimaahan harjoittamaan seksiä alaikäisten tyttöjen ja poikien kanssa. Ehkä se on sitten vähemmän paha juttu kuin alaikäisen kanssa naimisiinmeno, mutta minusta ei.
Niin kivaa kuin sinulla vaikuttaakin olevan Thaimaan lapsiseksiin liittyvissä mielikuvissasi, on hansuomalaisen pedomatkailussa ja musulmaanien lastentälläyskuvioissa muutama ero:
1. Suomalaiselta on kakaroiden tällääminen kielletty ja varsin tylyin saktioin onkin. Musulmaaneilta se ei ole kielletty. Päinvastoin kakaroiden tuuppaaminen on velvoittavan esimerkin suosittelema.
2. Hanpedo saa ympäristöltään mm. Pitkiä Katseita, kun joku huomaa hanpedon touhut. Yhteisö lain ohella tuomitsee pentujen bylsimisen ja varsin kouriintutuvin talkoin koettaa ehkäistä hanpedon touhuja. Islamissa pikkutyttöjen häitä vanhojen ukkojen kanssa juhlitaan oikein porukalla ja ylkävanhus saa ympäristönsä onnentoivotukset.
3. Hanpedo joutuu matkustamaan ulkomaille kuvottavuuksiaan harjoittamaan ja jäipä kiinni ulkomailla tai Suomessa, joutuu leivättömän pöydän ääreen. Musulmaani joka oman tunnustuksensa mukaan kertoo vihkineensä 14-vuotiaita tyttöjä avioon, ja joka pitää esim 13 vuoden ikää oikein sopivana avioliittoiäkänä, ei saakaan kutsua leivättömän pöydän ääreen vaan saa rutiininomaisesti kutsun arvojohtajan linnan juhliin jo kuudennen kerran.
Huomasitko erot, vai pitääkö selittää vielä tarkemmin?
Jemenissä 12-vuotias lapsimorsian on kuollut vaikeaan synnytykseen, jossa myös vauva menehtyi, kertoi jemeniläinen lastenjärjestö Seyaj sunnuntaina.
Aasialaisessa Bangladeshissa puolestaan poliisi tutkii 13-vuotiaan tytön naittamista 75-vuotiaalle rahanlainaajalle. Viranomaiset epäilevät, että avioliitolla sovitettiin perheen velkoja.
Jemeniläinen Fawzija Abdullah Jussef kuoli perjantaina verenhukkaan synnytettyään kuolleen vauvan, Seyaj-järjestö sanoi saatuaan tiedot vahvistettua hoitohenkilökunnalta.
Tyttö oli naitettu vasten tahtoaan 11-vuotiaana. Hän oli syntyisin köyhästä perheestä, jonka isä kärsi maksan vajaatoiminnasta. Fawzija joutui jäämään pois koulusta ja menemään naimisiin. Seuraavana vuonna hän tuli raskaaksi. "Kuoleman morsiamet"
Lapsiavioliitot ovat tavallisia Jemenissä, arabimaailman köyhimmässä maassa. Maan lainsäädäntö ei määrää alaikärajaa nuorten avioliitoille.
- Fawzijan tapaus kuvastaa "kuoleman morsianten" kohtaloa. Niin me kutsumme nuoria tyttöjä, jotka joutuvat naimisiin alle 15-vuotiaina, useimmiten taloudellisista syistä, kertoo järjestön johtaja Ahmad al-Qorashi.
Hän näkee lapsiavioliittojen syinä köyhyyden lisäksi myös tietämättömyyden ja lukutaidon puutteen. Jemenin maaseudulla jopa puolet morsiamista on hänen mukaansa alle 15-vuotiaita.
Viime vuonna jemeniläinen tuomioistuin myönsi avioeron 8-vuotiaalle tytölle, jonka työtön isä oli naittanut tyttöä 20 vuotta vanhemmalle miehelle. Syynä 40 euron velka
Bangladeshissa 13-vuotias tyttö joutui naimisiin 75-vuotiaan rahanlainaajan kanssa. Poliisin mukaan tyttö pakotettiin naimisiin, koska hänen isänsä ei ollut pystynyt maksamaan rahanvaihtajalta saamaansa lehmää. Rahaa oli kulunut myös kodin myrskytuhojen korjaamiseen.
Englanninkielisen Daily Star -lehden mukaan kyse oli noin 40 euron velasta.
Poliisi etsi tyttöä eteläbangladeshilaisesta kylästä, mutta hänet oli viety jo muualle.
Alle 18-vuotiaiden tyttöjen avioliitot ovat Bangladeshissa laittomia. Alaikäisten naittaminen on kuitenkin tavallista, ja lapsen ikä vain väärennetään asiakirjoihin. Bangladesh on maailman tiheimmin asuttuja ja köyhimpiä maita.
STT-AFP
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1729842
Tuomioja saattaa hyysärissä todeta tämänkaltaisen uutisoinnin olevan tarkoitushakuista ja median lähteneen vaarallisille vesille uistelemaan.
Tuli iltasanomilta hyvään saumaan, nyt kun käräjillä on todettu, ettei muslimi joka paneskelee pikkutyttöjä avioliitossa ole mikään pedofiili, eikä Islam täten pedofiiliuskonto... No anyway tässä linkki:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1729842
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml
"Lapsiavioliitot ovat tavallisia Jemenissä, arabimaailman köyhimmässä maassa. Maan lainsäädäntö ei määrää alaikärajaa nuorten avioliitoille."
Sairasta...
Tällaiset uutiset alkaa olla vakiokamaa, Jemen voi liittyä sivistysvaltioiden joukkoon. Jonoon olkaa hyvä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml
Quote from: pate ensimmäinen on 13.09.2009, 21:26:51
Niin, vanha herra oli panetellut lapsivaimoaan. Se on kuitenkin yksittäistapaus, eikä siitä voi tehdä mitään johtopäätöksiä. YMMÄRÄTKÖ, EI MINKÄÄNLAISIA. :'(
No ei tietenkään! Maailmassa on 60 miljoonaa lapsivaimoa ja jokainen heistä on yksittäistapaus :o
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 18:55:55
Quote from: CaptainNuiva on 13.09.2009, 18:51:39
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:57:49
Quote from: Nikopol on 13.09.2009, 15:10:49
Haluaisin kovasti kuulla jemeniläisten oppineiden perusteet sille miksi lasten nussimisen kieltäminen on islamin vastaista.
Mistäs sinä nuo "oppineet" tähän keksit? Jutun mukaan maassa säädettiin taannoin laki joka asettaa naimisiinmenon alaikärajaksi 17, mutta että "jotkut kansanedustajat vastustavat lakia kutsuen sitä epäislamilaiseksi". Siis jotkut edustajat, ei "oppineet". Ja parlamentin enemmistöhän lienee ollut lain kannalla kun se on kerran hyväksytty.
Suomessa imaami vaan vihkii lapsia avioon vaikka lakimme kieltää ja varmastikkin kaikki kansanedustajat ovat sillä kannalla että ei ole suotavaa...Että sikäli on turha selittää mitä mieltä jotkut jemeniläiset ovat.
En ymmärrä miten Suomi tai suomalaiset tähän jemeniläisasiaan liittyvät, mutta jos kerran haluat keskustella suomalaisista, niin aika monet ns. "han-suomalaiset" matkustelevat Thaimaahan harjoittamaan seksiä alaikäisten tyttöjen ja poikien kanssa. Ehkä se on sitten vähemmän paha juttu kuin alaikäisen kanssa naimisiinmeno, mutta minusta ei.
No mutta siinähän jo tulikin ihan tyypillinen ruuskaisu. Eksponentiaalibannia asianmukaisen kaavan mukaan.
"Hän näkee lapsiavioliittojen syinä köyhyyden lisäksi myös tietämättömyyden ja lukutaidon puutteen. Jemenin maaseudulla jopa puolet morsiamista on hänen mukaansa alle 15-vuotiaita."
Olipa absurdi meriselitys, että olematon lukutaito ja köyhyys aiheuttavat pedofiliaa! Luulisi, että pedofiliaa harrastavat pedofiilit ja että pedofilia johtuu siitä, että pedofiili tuntee seksuaalista vetoa lapsia kohtaan - ei kukaan normaalijärkinen halua seksiä lapsen kanssa, oli sitten lukutaidon kanssa miten tahansa!
Voi P*****E tätä maailmaa arvopresidentti nukkuu ja näkee vaaleanpunaisia unia.Olisko aika herätä?Ja kertoa kaikenmaailman Khodireille mitä mieltä Suomen kansa on lapsivaimoista ja alaikäisiin kohdistuvasta haureudesta vaikka Mohammed mitä sanoisi.!!!!! >:(
Eiköhän se veikeä Khodr-setä ole taas tänäkin vuonna Linnan juhlissa Tavjan kutsumana vetämässä kaviaaria partaansa meidän rahoillamme..
Quote from: Homma Admin on 13.09.2009, 21:53:29
No mutta siinähän jo tulikin ihan tyypillinen ruuskaisu. Eksponentiaalibannia asianmukaisen kaavan mukaan.
Hesu Kristi, jotkut osaa. Ennen elinkautista tälle ruuskaisijalle olisi mielenkiintoista kuulla hänen perustelunsa sille, miksi joidenkin rikollisuus oikeuttaa "toiseuden" rikollisuuden.
Keltainen lehdistö tulee asettaa syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta. Totuuksien esiintuominen islamista on nykystandardeilla laitonta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.09.2009, 22:24:59
Eiköhän se veikeä Khodr-setä ole taas tänäkin vuonna Linnan juhlissa Tavjan kutsumana vetämässä kaviaaria partaansa meidän rahoillamme..
Voisikohan tuohon tapaamiseen keksiä jotain ;D Kuinka saataisiin lehdistö kiinnostumaan asiasta? Jollain olisi suhteita näpäkästi pinnalla olevaan toimittajaan, joka tekisi lehteen jutun itsenäisyyspäivän alla?
Pieni häpeän tunne tekisi hyvää.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml
Syynä ovat yksinomaan köyhyys ja tietämättömyys asiasta.
Quote from: lymilijä on 13.09.2009, 23:24:48
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml
Syynä ovat yksinomaan köyhyys ja tietämättömyys asiasta.
Kyllä. Juuri näin. Onneksi Suomeen tehtiin ristiretki lännestä, muuten oltaisiin edelleen köyhiä ja
raiskattaisiin rakasteltaisiin 8-vuotiaita.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 18:55:55
Quote from: CaptainNuiva on 13.09.2009, 18:51:39
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:57:49
Quote from: Nikopol on 13.09.2009, 15:10:49
Haluaisin kovasti kuulla jemeniläisten oppineiden perusteet sille miksi lasten nussimisen kieltäminen on islamin vastaista.
Mistäs sinä nuo "oppineet" tähän keksit? Jutun mukaan maassa säädettiin taannoin laki joka asettaa naimisiinmenon alaikärajaksi 17, mutta että "jotkut kansanedustajat vastustavat lakia kutsuen sitä epäislamilaiseksi". Siis jotkut edustajat, ei "oppineet". Ja parlamentin enemmistöhän lienee ollut lain kannalla kun se on kerran hyväksytty.
Suomessa imaami vaan vihkii lapsia avioon vaikka lakimme kieltää ja varmastikkin kaikki kansanedustajat ovat sillä kannalla että ei ole suotavaa...Että sikäli on turha selittää mitä mieltä jotkut jemeniläiset ovat.
En ymmärrä miten Suomi tai suomalaiset tähän jemeniläisasiaan liittyvät, mutta jos kerran haluat keskustella suomalaisista, niin aika monet ns. "han-suomalaiset" matkustelevat Thaimaahan harjoittamaan seksiä alaikäisten tyttöjen ja poikien kanssa. Ehkä se on sitten vähemmän paha juttu kuin alaikäisen kanssa naimisiinmeno, mutta minusta ei.
Moni islamin uskontoon perustuva kulttuuri hyväksyy lapsien panemisen tai vähintäänkin sitä katsotaan sormien läpi.
Suomalaiseen moraaliin ynnä kulttuuriin ei pedofilia istu ja sitä ei katsota hyvällä sikäli kun sitä esiintyy ja se myös tuomitaan(Tai ainekin oli tapana tuomita aiemmin,nyt se näköjään hyväksytään varsinkin suvaitsevaisten piirissä ja tuntuu myös olevan valtiovallan suojeluksessa).
Mikä tässä kuviossa on vaikeaa ymmärtää, mikä vaatii elämään itsepetoksessa? Moraalisäteily?
Mitäpä tuohon lisäisi...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml
Joku ..fiili-sana tulee helposti mieleen
Quote from: Jepuli jee on 14.09.2009, 07:32:14
Mitäpä tuohon lisäisi...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_ul.shtml
Joku ..fiili-sana tulee helposti mieleen
No en tiedä niin vastahan tämä on tälä kolmatta kertaa. Kannattasko vähän selata? Tuossa vissiin 4 threadia sitten tämä ihan sama.
ruuska lähtikin jo, mutta kysymys oppineista oli ihan legitiimi. En tunne Jemenin lainsäädäntätapoja mutta oletan että kyse ei ollut jonkun yksittäisen edustajan änkyröinnistä. Lakihan palautettiin "valiokuntaan" joten lain vastustajilla pitää olla joko lukumäärä tai muu arvovalta puolellaan. Enkä usko että islamilaisessa maassa kukaan alkaa parlamenttitasolla väittämään jotain pöyristyttäviä ja kuvottavia asioita islamin mukaisiksi. On täysin oletettavaa että lain vastustajilla on perustelut lapsiavioliittoperinteen sallimisen jatkamiselle. Perinteellä on siis kansan ja oppineiden joukossa kannatusta.
Näinollen haluaisin kovasti kuulla islamia tuntevien OPPINEIDEN perustelut sille miksi lasten nussimisen kieltäminen on islamin vastaista. Lain puolustajien argumenteista en välitä, koska minusta on ihan sama millä perusteella lasten nussiminen kielletään.
Haluaisin myös kiinnittää huomion siihen miten helposti ja löyhin perustein kaikkea mahdollista väitetään islamin vastaiseksi tai sitä loukkaavaksi.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 18:55:55
En ymmärrä miten Suomi tai suomalaiset tähän jemeniläisasiaan liittyvät, mutta jos kerran haluat keskustella suomalaisista, niin aika monet ns. "han-suomalaiset" matkustelevat Thaimaahan harjoittamaan seksiä alaikäisten tyttöjen ja poikien kanssa. Ehkä se on sitten vähemmän paha juttu kuin alaikäisen kanssa naimisiinmeno, mutta minusta ei.
kmruuskajaskari on asian ytimessä, ottaen huomioon että hän ja minä tiedämme että han-arabialaiset eivät matkustele maailmalla moisia tekemässä. Se kun ei ole heillä verissä eli geeneissä, kuten suomalaisilla.
Ehdotammekin kmruusjaskarin kanssa "jemeniläistä" ratkaisua; han-suomalaisten on sallittava mennä naimisiin alaikäisten tyttöjen tai poikien kanssa. Näin se ei olisi paha juttu, vaan ihan jemeniläinen juttu, jonka kanssa minä ja kmruuskajaskari voisimme elää.
KIITOS
QuotePakkonaitettu lapsi kuoli synnytykseen Jemenissä
STT 13.9 2009 13:56:38
Jemenissä 12-vuotias lapsimorsian on kuollut vaikeaan synnytykseen, jossa myös vauva menehtyi, kertoo jemeniläinen lastenjärjestö Seyaj. Aasialaisessa Bangladeshissa puolestaan poliisi tutkii 13-vuotiaan tytön naittamista 75-vuotiaalle rahanlainaajalle. Viranomaiset epäilevät, että avioliitolla sovitettiin perheen velkoja.
Jemeniläistyttö kuoli toissa päivänä verenhukkaan synnytettyään kuolleen vauvan, Seyaj-järjestö sanoi.
Tyttö oli naitettu vasten tahtoaan 11-vuotiaana. Hän oli syntyisin köyhästä perheestä, jonka isä kärsi maksan vajaatoiminnasta. Tyttö joutui jäämään pois koulusta ja menemään naimisiin. Seuraavana vuonna hän tuli raskaaksi.
Lapsiavioliitot ovat tavallisia Jemenissä, arabimaailman köyhimmässä maassa. Maan lainsäädäntö ei määrää alaikärajaa avioliitoille.
Bangladeshissa 13-vuotias tyttö taas joutui naimisiin 75-vuotiaan rahanlainaajan kanssa. Poliisin mukaan tyttö pakotettiin naimisiin, koska hänen isänsä ei ollut pystynyt maksamaan rahanvaihtajalta saamaansa lehmää.
Bangladeshissa alaikäisten naittaminen on tavallista. Lapsen ikä väärennetään asiakirjoihin.
http://www.ts.fi/online/ulkomaat/74024.html
Lihavoinnit minun. Mestaria lainatakseni:
QuoteProfeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Quote from: Nikopol on 14.09.2009, 08:59:49
Haluaisin myös kiinnittää huomion siihen miten helposti ja löyhin perustein kaikkea mahdollista väitetään islamin vastaiseksi tai sitä loukkaavaksi.
Logiikalla tai järkiperusteluillahan ei olekaan sijaa uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskustelussa. Selittänee myös sen, miksi minusta islam tuntuu loukkaavan tervettä järkeä.
Quote from: AIP on 14.09.2009, 21:02:17
Quote from: Nikopol on 14.09.2009, 08:59:49
Haluaisin myös kiinnittää huomion siihen miten helposti ja löyhin perustein kaikkea mahdollista väitetään islamin vastaiseksi tai sitä loukkaavaksi.
Logiikalla tai järkiperusteluillahan ei olekaan sijaa uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskustelussa. Selittänee myös sen, miksi minusta islam tuntuu loukkaavan tervettä järkeä.
Eikä kenenkään tarvitse keksiä juttuja islamin hassutuksista tai kammotuksista, kun ne tekevät sen itse: aina löytyy pöyristyttäviä dokumentaatioita islamin nimissä.
QuoteKoulujen pitäisi olla valppaana, jos murrosikäinen maahanmuuttajatyttö lähetetään ulkomaille. Ihmisoikeusliitto arvioi, että murrosikäisten maahanmuuttajanuorten pakkoavioliitot voivat lisääntyä.
Suomessa on tällä hetkellä paljon maahanmuuttajataustaisia tyttöjä, jotka ovat murrosiän kynnyksellä, ja heidän kohdallaan avioliiton järjestely saattaa tulla ajankohtaiseksi.
Ihmisoikeusliiton tekemän selvityksen mukaan arviolta nelisenkymmentä maahanmuuttajataustaista nuorta on lähetetty 2000-luvulla Suomesta ulkomaille. Osa heistä on lähetetty tutustumaan kulttuuritaustaansa tai saamaan uskontonsa mukaista opetusta.
Haastattelujen mukaan tyttöjen avioliittojärjestelyt olivat kuitenkin yleisin syy pois Suomesta lähettämiselle.
http://www.ess.fi/?article=313548
Samasta kertoo myös Verkkouutiset:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48159%3Aess-pakkoavioliito-ulkomaille-voivat-lisaeaentyae&catid=2%3Akotimaa&Itemid=31&sms_ss=facebook&at_xt=4d4f8e7f34f35507%2C0
Sikäli hauska artikkeli ettei siinä kerrottu mitä uskontokuntaa nämä pakkoavioliitton joutuvat ovat. Pitää oikein arvata ja lukea rivienvälistä.
Eikös yhden ulkomaalaislakiin tulleen muutoksen, jos sitä kunnioitetaan, pitäisi jatkossa vähentää moisen toiminnan houkkutelevuutta.
Siis muutos, jonka perusteella maahan tulon jälkeen perustettua perhettä ei niin vain voikaan yhdistää Suomeen ilman elatuskykyä, joksi sosiaaliturvan piirissä oleminen ei jatkossa enää riittäisi.
QuoteOsa heistä on lähetetty tutustumaan kulttuuritaustaansa tai saamaan uskontonsa mukaista opetusta.
Teini-ikäinen, Suomessa ikänsä asunut ja länsimaiseen yhteiskuntaan tottunut tyttö varmaan ilahtuu, kun hänet kaapataan jonnekin Jemenin vuoristoon kuulemaan partasuusediltä, miten halveksittavaa sukupuolta edustaakaan.
Tällaisissa tapauksissa pitäisi toteuttaa perheenyhdistämistä: jos tyttö viedään ulkomaille niin laitetaan perhe perässä, lapsi edellähän ne ovat tännekin tulleet. Mitenkähän suuret ne perheet sitten olisivat? Puhuttaisiinko enää mitään erilaisesta perhekäsityksestä?
Tässä vaiheessa on varmaan syytä muistuttaa siitä skeneloren ikuisesta totuudesta, että yksikään ihmisoikeusjärjestö ei koskaan ole ollut huolissaan maahanmuuttajatyttöjen oikeuksista.
Näin tämä on minulle opetettu.
Quote from: junakohtaus on 07.02.2011, 15:36:09
Tässä vaiheessa on varmaan syytä muistuttaa siitä skeneloren ikuisesta totuudesta, että yksikään ihmisoikeusjärjestö ei koskaan ole ollut huolissaan maahanmuuttajatyttöjen oikeuksista.
Näin tämä on minulle opetettu.
Nyt sotket hallitukset ihmisoikeusjärjestöihin. Ihmisoikeusjärjestöthän ovat huomautelleet näistä vaikka kuinka. Mitään ei vain tunnu tapahtuvan. Tai tilanne oikeastaan paikallisesti pahenee. Suomessa oli ennen erittäin helppo välttää mahdolliset vanhempien järjestämät pakkoavioliitot, eikä sellaisia lainkaan katsottu hyvällä silmällä.
Nykyään nämäkin alkavat olla ongelma jopa Suomen kansalaisille.
Tuo voisi olla toimiva idea, että jos perheen alaikäinen tytär muuttaa "kotimaahansa", niin koko perhe palautetaan samaan osoitteeseen ja pakolaisuuden syyn katsotaan rauenneen. Jos näille on ehditty myöntää Suomen kansalaisuus, niin se voidaan samalla peruuttaa. Lakiin voitaisiin tehdä lisäys, että pakolaiselle tai turvapaikan saaneelle tai näiden lähisukulaiselle myönnetyssä kansalaisuudessa on esim. 15 vuoden määräaika, jonka sisällä kansalaisuus voidaan peruuttaa tiettyjen syiden vuoksi.
Tuskin kukaan kukkahattukaan voi väittää perheen olevan erityisen suojelun tarpeessa, jos kotimaahan voidaan lähettää perheen teini-ikäinen tytär?
Quote from: Inna on 07.02.2011, 17:09:47
Uusimmassa Ylioppilaslehdessä on näistä matkoista juttu.
Jep, ja iso juttu onkin, taitaa olla ko. numeron pääjuttu tai yksi niistä.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2011/02/04/lahetetyt/
Jutussa ei puolella sanallakaan oteta esiin sitä, miten ihmeessä "kansainvälistä suojelua" tarvitseva ja nauttiva henkilö voi matkustaa (tai voidaan lähettää) vaaralliseen maahan vainon kohteeksi, olipa matkan syy mikä hyvänsä.
Rakkaat poliitikot ja sellaisiksi pyrkivät, voitaisiinko tämä asia laittaa järjestykseen? Jos kv. suojelua nauttiva henkilö matkustaa omasta tai vanhempiensa aloitteesta takaisin lähtömaahan, hän ei silloin enää tarvitse kv. suojelua eikä oleskelulupaa/turvapaikkaa Suomessa.
Todellakin, toimittajan täysoivallus: Haastateltavia etsiessäni tajusinkin, että vika on minussa, sinussa, meissä.
On minun ja sinun - meidän vika, että Abdullah lähettää Fatima 16-veen kotiaavikolle koulittavaksi, silputtavaksi ja naitettavaksi. Nyt vasta tämän tajusimme. Kadutaan yhdessä. :roll:
Quote from: Aallokko on 07.02.2011, 17:17:25
Todellakin, toimittajan täysoivallus: Haastateltavia etsiessäni tajusinkin, että vika on minussa, sinussa, meissä.
Mutta kerropa sinulle, minkälaisen loogisen ajatusketjun takana tuo toimittajan johtopäätös on? Tuntuu jotenkin mahdottomalta, että joku oikeasti tulee tuohon johtopäätökseen. En kuitenkaan epäile ettei hän olisi tosissaan, sen verran paljon tätä virttä on veisattu.
Quote from: Aallokko on 07.02.2011, 17:17:25
Todellakin, toimittajan täysoivallus: Haastateltavia etsiessäni tajusinkin, että vika on minussa, sinussa, meissä.
On minun ja sinun - meidän vika, että Abdullah lähettää Fatima 16-veen kotiaavikolle koulittavaksi, silputtavaksi ja naitettavaksi. Nyt vasta tämän tajusimme. Kadutaan yhdessä. :roll:
Kyllä! Vika todellakin on meissä, meidän tulee ehdottomasti auttaa KOKO perhe takaisin nauttimaan siitä ihanuudesta josta nyt pääsee nauttimaan ainoastaan tytär?! Kyse on siis pelkästään resursseista ja halusta auttaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109048-%E2%80%9Dtyttoja-katoaa-suomesta-pakkoavioliittoihin%E2%80%9D
Quote"Tyttöjä katoaa Suomesta pakkoavioliittoihin"
Maahanmuuttajataustaisten lasten ja nuorten lähettäminen ulkomaille pakkoavioliittojen solmimiseksi voi yleistyä tulevaisuudessa, uskoo Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros uutispalvelu Edilexin mukaan.
Keväällä 2010 Ihmisoikeusliitto selvitteli noin 60 hengen haastattelulla tietoja ulkomaille lähetetyistä maahanmuuttajataustaisista lapsista ja nuorista. Selvityksessä onnistuttiin yksilöimään nelisenkymmentä lasta ja nuorta, jotka oli 2000-luvulla lähetetty ulkomaille.
Haastattelut osoittivat, että tyttöjen avioliittojärjestelyt olivat yleisin syy pois Suomesta lähettämiselle.
...
QuoteAitoa yhteyttä kantasuomalaisten ja tänne muualta tulleiden välillä ei ole.
Ei tietenkään ole. Eikä voikaan olla. Koska yhteys syvemmältään vaatii arvojen, tapojen, käytäntöjen ja diskurssin yhteyttä tai yhteneväisyyttä. Ja noita ei voi olla, koska kulttuurierot ovat liian suuret ne mahdollistaakseen. Monikulttuuri on vain fasistien satu.
Quote from: Aallokko on 07.02.2011, 17:17:25
Todellakin, toimittajan täysoivallus: Haastateltavia etsiessäni tajusinkin, että vika on minussa, sinussa, meissä.
On minun ja sinun - meidän vika, että Abdullah lähettää Fatima 16-veen kotiaavikolle koulittavaksi, silputtavaksi ja naitettavaksi. Nyt vasta tämän tajusimme. Kadutaan yhdessä. :roll:
Minun puolestani nuo peelot saavat syyllistää itseään kaikessa rauhassa ja aivan mistä haluavat, mutta ulkopuolisien, kuten minun, mukaan vetäminen pitäisi kriminalisoida näin räikeissä tapauksissa.
Jos Suomeen on otettu naurettavilla tekosyillä takapajuisia luusereita, jotka pakkonaittavat alaikäisiä tyttöjä sukulaisjunteilleen, se ei ole minun syyni, koska ensinnäkään en ole kyseisiä huoltosuhteen huonontajia tänne halunnut ja toiseksi jos se minusta riippuisi, pakkonaittamisesta kärynneet luuserit vaihtaisivat Kelan ja Sossun maksaman asuntonsa niin pitkäksi aikaa Vankeinhoitolaitoksen maksamaan koppiin, että he kävisivät varoittavista esimerkeistä muille alaikäisien tyttöjen pakkonaittajille, minkä jälkeen heidät lennätettäisiin perheen yhdistämisen nimissä sinne minne tyttönsä lähettivät.
Kiitokset Innalle tämän erikoisen dokumentin toisentamisesta. Kyllä täällä aina ihmismielestä yhtä ja toista kummaa oppii, kun näitä lukee.
On ymmärrettävää, että omista kipeistä asioista ei haluta puhua. Vielä ymmärrettävämpää on, ettei omalla tarinalla haluta antaa lisää löylyä maahanmuuton vastustajille. Ei vaikka toimittaja korostaisi, ettei halua leimata tai syyllistää. Sillä enhän voi taata ettet lukijana ota juttua syynä maahanmuuttopolitiikan kiristämiselle. En voi taata, että olet niin viisas, että erotat pienen joukon teot suuremmasta kuvasta.
Kaikki tietyille ryhmille kasaantuvat ongelmat ovat vain yksittäistapauksia. Viisas eli suvaitsevainen erottaa tämän. Tietysti. Mutta tyhmän eli rasistisen lukijan mieleen voi jopa juolahtaa niin kaamea ajatus kuin maahanmuuttopolitiikan kiristäminen: "Ei tällaista meille, kiitos". Siksi näistä asioista on ylipäätään vaarallista puhua, ja jos puhutaankin, niin mukaan kuuluu pakollinen itsesyyllistysosio. "Mitään vikaa ei ole - ja jos onkin, niin se on aina meidän vikamme." Aamen.
QuoteVielä ymmärrettävämpää on, ettei omalla tarinalla haluta antaa lisää löylyä maahanmuuton vastustajille
Toisaalta Suomessa on myös tahoja, jotka luultavasti näkevät tämän elähdyttävän harmaaksi kokemaansa suomalaista monokulttuuria.
Quote from: Inna on 07.02.2011, 17:46:33
QuoteVielä ymmärrettävämpää on, ettei omalla tarinalla haluta antaa lisää löylyä maahanmuuton vastustajille.
Mitä merkillistä, eikö toimittajatyttö ymmärrä, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat rikkauksia? Miten hänelle voi edes tulla mieleen, että muualtatulleiden ei-länsimaalaiset avioliittokäytännöt voisivat antaa lisää löylyä maahanmuuton vastustajille?
Loppukolumni on ymmärrettävä kognitiivisen dissonanssin vallassa kirjoitettuna katumusharjoituksena. Toimittaja yrittää manata pois päähänsä livahtanutta kerettiläistä ajatusta, ettei se pääse horjuttamaan uskonnollisen oppirakennelman savijalkoja.
QuoteEi ole helppoa arvioida, milloin viranomaisen pitäisi puuttua perheen asioihin. Usein lapset matkustavat mielellään, ja jos motiivina lähettämiselle on vaikkapa pakkoavioliitto tai ympärileikkaus, se salataan viimeiseen asti.
[...]
Koulujen rekistereihin kertyneitä tietoja pitää voida hyödyntää, jotta lähetetyt nuoret tunnistetaan rajalla tai ulkomailla. Tietoja lähetetyistä nuorista tulee kerätä keskitetysti ja lakia pitää tarkistaa niin, että lähettäminen voidaan tarvittaessa estää nopeasti. Erityisen tärkeää on kouluttaa nuorten kanssa työskentelevät viranomaiset tunnistamaan lähettämisuhka.
Pääkirjoitus: Lähetyksen esto (http://www.ylioppilaslehti.fi/2011/02/04/lahetyksen-esto/)
Tuttu kuvio sekä työperäisestä että humanitaarisesta maahanmuutosta. Ensin ongelmat kiistetään. Koska ne eivät näy tilastoissa, niin niitä ei ole olemassa. Epäilyn julkistaminen ilman näyttöä olisi etnistä ryhmää leimaavaa. Siispä aiempaa politiikkaa jatketaan.
Sitten havahdutaan ongelmiin. Vaaditaan lisää valvontaa, koulutusta ja resursseja. Edelleenkään ei suostuta arvioimaan ongelmia Suomeen tuottavan maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikan mielekkyyttä. Edelleen pelätään eniten maahanmuuttajien leimaamista.
Ympärileikkaukset ovat hyvä esimerkki meille omaksutusta vaikenemisen kulttuurista. On koko ajan ollut selvää, että niitä tehdään ja teetetään kaiken aikaa, luultavasti jopa suomalaisvoimin. Entä jos niitä tekisivätkin suomalaiset miehet, eivätkä somalialaiset naiset?
QuoteIhmisoikeusliitto pitää mahdollisena, että tyttöjä on 2000-luvulla lähetetty tai lähetetään edelleen ympärileikattavaksi. Tyttöjen ympärileikkaus on ihmisoikeusrikos. Rikoslaissa se katsotaan lapsen törkeäksi pahoinpitelyksi, ja epäilystä on aina ilmoitettava viranomaisille.
Ihmisoikeusliiton selvitystä varten haastatellut asiantuntijat kertoivat tapauksista, joissa tyttö on lähetetty ympärileikattavaksi tai leikkaus on tehty Suomessa. Vahvistusta ei saatu.
[...]
Sosiaalityöntekijä Mukhtar Abib kertoo saaneensa sosiaaliviranomaisilta yhteydenottoja aiheeseen liittyen. Pieni osa epäilyistä osoittautui paikkansapitäviksi.
[...]
Ympärileikkausten uskotaan Suomessa olevan vähenemään päin. Suomeen muuttaneiden asenteet niitä kohtaan ovat yhä kielteisempiä. Saman on huomannut Somaliassa kätilöitä haastatellut ja Norjassa somaliyhteisöjä tutkinut professori Aud Tallen. Hänen tutkimuksensa mukaan 1990-luvulla Somaliaan lähetettiin ympärileikattavaksi tyttöjä Euroopasta, myös Suomesta. Määrä on 2000-luvulla vähentynyt.
[...]
Vaikka myös Somaliassa on alettu tehdä ympärileikkauksia puudutuksen alaisena ja terveydenalan ammattilaisen tekemänä, uusi tapa ei ole yhtään sen laillisempi ja aiheuttaa yhtä lailla kärsimystä koko elämän ajan.
Ylioppilaslehti: Ympärileikataanko tyttöjä? (http://www.ylioppilaslehti.fi/2011/02/04/lahetetyt/)
Ruotsissa rekisteröidään pari sataa lapsiavioliittoa vuosittain – täysin laillisesti. Tieto perustuu hallituksen verovirastolta tilaamiin lukuihin. Aikaisemmin tapauksia oli "vain" 10 – 20 vuodessa, mutta linnut lentävät ja maailma muuttuu.
Rekisterimerkintä lapsiavioliitosta syntyy, kun ulkomailta muuttava henkilö vaatii avioliittonsa rekisteröimistä maahan saapuessaan. Monissa tapauksissa parisuhde rekisteröidään vasta useamman maassaolovuoden jälkeen ja kasvavassa määrin myös ruotsalaiset ovat ottaneet tavaksi avoitua alaikäisten ulkomaalaisten kanssa.
Verovirasto keräsi tietoja viime syksynä neljän kuukauden ajan ja törmäsi 74 aviopariin, joissa toinen puolisoista oli alaikäinen avioliiton solmimisen hetkellä. Jokaisessa tapauksessa alaikäinen osapuoli oli vaimo. Vuositasolla tämä merkitsee yli 200 lapsiavioliittoa.
Opetusministeriön osastosihteeri Elisabet Modée on varovainen, eikä lähtisi vetämään luvuista liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Sekä vero- että maahanmuuttovirasto laativat seuraavaksi tilastot kokonaisen vuoden osalta. Hän kuitenkin myöntää, että tapauksia on liikaa.
Dagen (http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=257244)
Quote from: rähmis on 21.04.2011, 11:01:45Opetusministeriön osastosihteeri Elisabet Modée on varovainen, eikä lähtisi vetämään luvuista liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Sekä vero- että maahanmuuttovirasto laativat seuraavaksi tilastot kokonaisen vuoden osalta. Hän kuitenkin myöntää, että tapauksia on liikaa.
Dagen (http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=257244)
Liikaa, siis jokin sopiva määärä olisi olemassa? Ruotsi on syöksykierteessä...
Quote from: Herbert on 21.04.2011, 11:26:48
Liekö kyseessä pedofilia-uskonto?
Ei tietenkään, muutenhan se varmaan
kerrottaisiin... :roll:
Quote..ruotsalaiset ovat ottaneet tavaksi avoitua alaikäisten ulkomaalaisten kanssa.
Minkämaalaisia ruotsalaisia tässä nyt tarkoitetaan?
Ruotsi onkin nyt sitten alkanut myymään arvojaan oikein urakalla. Ei mene enää tällaisten uutisten jälkeen pitkään kun saamme lukea Sharian käyttöön otosta maassa. Luultavasti se kirjataan jo piakkoin perustuslakiin. Monikulttuurihan siellä jo on. Jotenkin tulee mieleen, että Ruotsi nyt maksaa hintaa siitä, että ei ole ihan äskettäin (alle sataan vuoteen) sodissa ollut: Kaverit ei osaa pitää yhtään omia puoliaan ja sanoa "Nyt alkaa riittämään" Mitäkähän kompetenssia kyseisellä kansalla on tulla tänne neuvomaan miten asioita hoidetaan? :facepalm:
Ruotsissa uusi järjestys on pidemmällä kuin missään muualla. He ovat muuttaneet jo armeijansakin palvelemaan pelkästään kansainvälisen järjestyksenpidon tarpeita.
Quote from: rähmis on 21.04.2011, 11:01:45
Ruotsissa rekisteröidään pari sataa lapsiavioliittoa vuosittain – täysin laillisesti. Tieto perustuu hallituksen verovirastolta tilaamiin lukuihin.
...
Monissa tapauksissa parisuhde rekisteröidään vasta useamman maassaolovuoden jälkeen ja kasvavassa määrin myös ruotsalaiset ovat ottaneet tavaksi avoitua alaikäisten ulkomaalaisten kanssa.
...
Jokaisessa tapauksessa alaikäinen osapuoli oli vaimo. Vuositasolla tämä merkitsee yli 200 lapsiavioliittoa.
Dagen (http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=257244)
Oksettava uutinen, joita Ruotsista tulee nähtävästi alati kiihtyvällä tahdilla. Mikä Göraniin, Lars-Erikiin ja Gunnariin on oikein mennyt?
Nyt ruotsalaiset ja tietysti myös suomalaiset feministit ihan oikeesti: pää vihdoin pois perseestä. Tulva -lehden etusivu uusiksi!
Ruotsalaiset ovat täysin moraalittomia lasten raiskaajia.
Ruotsi haluaa profiloitua paitsi demokratian vastaisena totalitariana ja naisten helvettinä, myös pedofiilien paratiisina.
On vain ajan kysymys, milloin kansainväliset pedofiilien heinäsirkkalaumat alkavat suosia Ruotsia. Kilpa Thaimaan kanssa on kova. Ruotsi häviää kyllä ilmastossa ja viinan hinnassa, mutta jatkuvasti heikkenevät naisten ja lasten oikeudet kyllä saattavat piankin kääntää vaa'an Ruotsin "hyväksi".
Onnea Ruotsi!
PS: Tarjoan ruotsalaiselle pakolaiselle turvapaikan.
Hakijan tulee olla naispuolinen ruotsalainen ja SD:n jäsen. Myöntämääni turvapaikkaan kuuluu täysi ylläpito ja pieni taskuraha. Turvapaikkaa vastaan pakolaisen on suoritettava kodinhoidollisia tehtäviä, lastenhoitoa ja pihatöitä.
Vaimo ja yksi lapsista puhuu ruotsia äidinkielenään, minun kanssani asioidaan suomeksi tai englanniksi. Turvapaikka myönnetään maksimissaan puoleksi vuodeksi tai kunnes pakolainen on löytänyt työpaikan.
QuoteEino: Vaimo ja yksi lapsista puhuu ruotsia äidinkielenään,
minun kanssani asioidaan suomeksi tai englanniksi.
Kohta voidaan kirjoittaa myös: Lapsi ja yksi vaimoistani puhuu.....
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.04.2011, 14:57:28
PS: Tarjoan ruotsalaiselle pakolaiselle turvapaikan.
Eikä karkoiteta turvattomaan maahan, jossa ihmisoikeudet ei ole kursissa, siis Ruotsiin.
Onko tätä nyt pidettävä ongelmana? Olisiko näillä nuorilla vaimoilla asiat paremmin, mikäli joutuisivat pysymään siellä ulkomailla, eivätkä pääsisi toivottavasti hellän ja isällisen aviomiehensä luokse, vaan joutuisivat kotinsa naapurikylän toivottavasti hellän ja isällisen miehen vaimoksi. Mutta elintaso ei olisi yhtä korkea kuin Ruotsissa.
Quote from: Professori on 21.04.2011, 16:34:17
Onko tätä nyt pidettävä ongelmana? Olisiko näillä nuorilla vaimoilla asiat paremmin, mikäli joutuisivat pysymään siellä ulkomailla, eivätkä pääsisi toivottavasti hellän ja isällisen aviomiehensä luokse, vaan joutuisivat kotinsa naapurikylän toivottavasti hellän ja isällisen miehen vaimoksi. Mutta elintaso ei olisi yhtä korkea kuin Ruotsissa.
Ei. Ei se ole ongelma ollenkaan. Annetaan heille erityisvapauksia koska he ovat kaukaa tulleet ihanaan onnelaan missä eläminen on ilmaista ja kukaan ei vainoa heitä. Annetaan heille myös sharia-oikeus koska heidän kulttuurinsa on erilainen.
Quote from: rähmis on 21.04.2011, 11:01:45
Jokaisessa tapauksessa alaikäinen osapuoli oli vaimo.
Eikö tämä uutinen pitäisi otsikoida "Yli 200 lapsivaimoa vuodessa", eikä "lapsiavioliittoa", kun kerran kaikki ovat vaimoja. Tietysti, "lapsivaimo" kuulostaa paljon huonommalta kuin "lapsiavioliitto". Sekä "lapsi" että "avioliitto" kuulostavat positiivisilta, tai vähintäänkin neutraaleilta, ja "lapsiavioliitto" samoin. "Lapsivaimo" sen sijaan kuulostaa pahalta. Eli ehkäpä uutinen on ihan oikein otsikoitu, hyvä sanavalinta tiedotusvälineeltä taas kerran.
Quote from: Kuli on 21.04.2011, 14:34:49
Ruotsi onkin nyt sitten alkanut myymään arvojaan oikein urakalla.
Äläs nyt, eikös Ruotsissa 70-luvulla tai joskus ollut lapsipornokin sallittua, ja siksi sitä löytyy yhä ainakin paikallisen kansallisarkiston suljetulta osastolta. Nyt vaan palataan niihin 70-luvun kansallisiin arvoihin, tai jotain.
Lainaus: "
Jokaisessa tapauksessa alaikäinen osapuoli oli vaimo. Vuositasolla tämä merkitsee yli 200 lapsiavioliittoa."
Alkaa olla jo pahimmankin ruotsalaisuuden ihailijan olla uskominen suomalaisten sotalasten kertomuksiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä ruotsissa sotaa paossa ollessaan.
Quote from: jupeli on 22.04.2011, 17:48:22
Alkaa olla jo pahimmankin ruotsalaisuuden ihailijan olla uskominen suomalaisten sotalasten kertomuksiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä ruotsissa sotaa paossa ollessaan.
Selittynee osin sillä että evakkolapset sijoitettiin vapaaehtoisperheisiin, eli siis kysyttiin että kuka haluaa luokseen asumaan kielitaidottoman vieraan lapsen. Pedofiileillehän tuo olisi suunnilleen unelmatilaisuus.
Quote from: Ari-Lee on 22.04.2011, 02:17:26
Quote from: Professori on 21.04.2011, 16:34:17
Onko tätä nyt pidettävä ongelmana? Olisiko näillä nuorilla vaimoilla asiat paremmin, mikäli joutuisivat pysymään siellä ulkomailla, eivätkä pääsisi toivottavasti hellän ja isällisen aviomiehensä luokse, vaan joutuisivat kotinsa naapurikylän toivottavasti hellän ja isällisen miehen vaimoksi. Mutta elintaso ei olisi yhtä korkea kuin Ruotsissa.
Ei. Ei se ole ongelma ollenkaan. Annetaan heille erityisvapauksia koska he ovat kaukaa tulleet ihanaan onnelaan missä eläminen on ilmaista ja kukaan ei vainoa heitä. Annetaan heille myös sharia-oikeus koska heidän kulttuurinsa on erilainen.
Ja annetaan heille seuraavaksi oikeus saada tuomio sharia-oikeudesta myös silloin, kun toisena osapuolena on ei-muslimi. Onhan se reilua, että kahden kulttuurin välisessä konfliktissa katsotaan oikeudenmukainen ratkaisu molempien kulttuuritaustan mukaisesti. Ja sitten.....
Tässä se ongelma juuri on. Tuolle lapsimorsiamelle asia ei ole ongelma, ainakaan reaalitodellisuuteen nähden. Mutta se on ongelma meille länsimaalaisille. Hyväksymällä nämä lapsimorsiamet, me myymme kaiken se, jonka varaan olemme rakentaneet oman maailmamme. Sen, jonka hyvistä puolista nämä maahanmuuttajatkin haluavat tänne nauttimaan.
Jotenkin tästä kaikesta tulee mieleeni Eino Leinon surullisen kipeät sanat; vaikka totisesti toivon, etteivät ne sentään täysin kuvaa sitä tilannetta, jonka edessä me seisomme tämän nykyajan kansainvaelluksen (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/03/nykyajan-kansainvaelluksesta.html) suhteen.
Kumpi on kauniimpi:
uskoa, että vapaus koittaa,
toivoa, että valkeus voittaa,
ja taistella valkeuden eestä,-
vai taistella
tietäen, ettei valkeus koita,
tietäen, ettei vapaus voita,
ja sentään taistella?
Kumpi on kauniimpi:
aatella: ellei vapaus voita,
tuumia: ellei valkeus koita,
miksi ma taistelen sitten?
vai aatella:
laps olen auringonlaskun, en koiton,
mies olen valkeuden, vaikka en voiton,
siksi mun murtua täytyy.
Quote from: Ari-Lee on 21.04.2011, 14:47:23
Ruotsalaiset ovat täysin moraalittomia lasten raiskaajia.
Ei vaan nuo ovat ikäneutraaleja avioliittoja. :P
Suomeen halutaan joidenkin toimesta sukupuolineutraali avioliitto, Ruotsissa on käytössä ikäneutraali avioliitto ja muslimimaissa määräneutraali avioliitto. Enää ei puutu kuin lajineutraali avioliitto. Onko sellaista missään maassa?
Quote from: Kommunisti-muslimi on 23.04.2011, 15:27:20
Quote from: Ari-Lee on 21.04.2011, 14:47:23
Ruotsalaiset ovat täysin moraalittomia lasten raiskaajia.
Ei vaan nuo ovat ikäneutraaleja avioliittoja. :P
Suomeen halutaan joidenkin toimesta sukupuolineutraali avioliitto, Ruotsissa on käytössä ikäneutraali avioliitto ja muslimimaissa määräneutraali avioliitto. Enää ei puutu kuin lajineutraali avioliitto. Onko sellaista missään maassa?
Objektineutraali pitäisi saada koska haluaisin virallistaa jo 27 vuotta kestäneen suhteeni autoni kanssa kirkollisissa menoissa.
Ruotsi aikoo kouluttaa diplomaatteja suojelemaan ulkomaille matkustavia ruotsalaisnuoria pakkoavioliitolta. Ulkoministeri Carl Bildt ja tasa-arvoministeri Nyamko Sabuni sanovat yhteisessä lausunnossaan olevansa huolissaan siitä, että joissakin yhteisöissä perheet suunnittelevat nuorten naittamista ulkomailla kesälomien aikana.
"Tätä perustellaan traditiolla tai kulttuurilla. Kun se [pakkoavioliitto] tapahtuu ulkomailla, meidän suurlähettiläämme ovat tärkeässä asemassa liittojen estämiseksi", lausunnossa sanotaan.
"Yhteiskunnan, mukaan lukien suurlähettiläät, tehtävänä on tukea tyttöjä ja poikia saamaan takaisin elämänsä ja vapautensa."
Lausunnon mukaan suurlähettiläille annetaan koulutusta siitä, miten ongelman suhteen pitäisi toimia. Lausunnossa ei mainita, mitä yhteisöjä ministerit tarkoittavat ja millaisilla keinoilla diplomaatit voisivat puuttua pakkoliittoihin.
Ruotsissa arviolta 8 500 nuorta on huolissaan siitä, etteivät he saa valita puolisoaan vapaasti. Ruotsin hallinto suunnitteli viime vuonna, että pakko- ja lapsiavioliittoihin pitäisi puuttua entistä hanakammin lainsäädännöllä.
Hesari (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135266910155)
Inhottavaa jättää ihmisiä tällä lailla epätietoisuuden valtaan.
Ahaa...
Ruotsalaiset aikovat siis opettaa diplomaatitkin torumaan ankaralla ala-asteen opettajan äänellä afrikan hallituksia?
Onnea ja menestystä.
Odotettavissa ruotsalaisdiplomaattien joukkokarkoituksia? Syynä toisen maan asioihin puuttuminen....
Quote"Yhteiskunnan, mukaan lukien suurlähettiläät, tehtävänä on tukea tyttöjä ja poikia saamaan takaisin elämänsä ja vapautensa."
Hieno juttu sinänsä.
Milloinkahan sitten itse Ruotsin valtio ja kansa saisi takaisin elämänsä ja vapautensa? Kuka niitä puolustaisi? Kuka auttaisi kun niitä ajetaan pakkoavioliittoon islamin kanssa?
Mitä, karkaavatko Liselotte, Gunilla, Peppi ja kumppanit Rhodoksen reissuillaan naimisiin vai mistä tässä nyt on kyse?
Quote from: rähmis on 14.06.2011, 22:15:34
Ruotsissa arviolta 8 500 nuorta on huolissaan siitä, etteivät he saa valita puolisoaan vapaasti. Ruotsin hallinto suunnitteli viime vuonna, että pakko- ja lapsiavioliittoihin pitäisi puuttua entistä hanakammin lainsäädännöllä.
Hesari (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135266910155)
Inhottavaa jättää ihmisiä tällä lailla epätietoisuuden valtaan.
Jos tiedetään että 8500 nuorta on huolissaan niin mikäköhän on se todellinen luku mitä ei tiedetä koska taatusti moni ei uskalla tunnustaa olevansa huolissaan ja vielä huomioiden että tuskin monikaan huolissaan olevista on miespuolinen...Tätä kautta asiaa lähestyen vasta aukenee Ruotsin tulevaisuus joka on kovin kaukana mainostamastaan vapaamielisyydestä.
Selasin tänään kirjastossa uusimman suomenkielisen National Geographic lehden, kyseisessä aviisissa oli mm. juttua muslimien lapsivaimoista, mm. tämä kuva. (http://thebutterflyheart.files.wordpress.com/2011/06/child-brides.png). Kuvan tyttö on naitettu 6 vuotiaana 25 vuotiaalle miehelle, nyt "onnellinen" nuorikko on jo 8 vuotias.
Itse juttu oli ilmeisesti tämä suomennettuna (http://ngm.nationalgeographic.com/2011/06/child-brides/gorney-text/1).
Jos tuo on käytäntö jossain, niin mitä sitten? Kenties parempi, että lapset ovat "kotitalouskoneina" kuin että heidät dumpattaisiin johonkin rotkoon. Eikös tuolla Koraani ja Muhammed ole ylin jäljittelyn esikuva?
Kunpa suvikset vaan eivät tuottaisi tänne noita rikastuttavia, esikuvalllisia ihmisoikeuskäytäntöjä.
Quote from: KTM on 19.07.2011, 20:36:08
Selasin tänään kirjastossa uusimman suomenkielisen National Geographic lehden, kyseisessä aviisissa oli mm. juttua muslimien lapsivaimoista, mm. tämä kuva. (http://thebutterflyheart.files.wordpress.com/2011/06/child-brides.png). Kuvan tyttö on naitettu 6 vuotiaana 25 vuotiaalle miehelle, nyt "onnellinen" nuorikko on jo 8 vuotias.
Itse juttu oli ilmeisesti tämä suomennettuna (http://ngm.nationalgeographic.com/2011/06/child-brides/gorney-text/1).
Enää vuosi ja sulho pääsee jäljittelemään Profeettaansa.
Tuonikäisten lasten pitäisi olla vielä visusti vanhempiensa hoivissa ja kasvatettavana. Ymmärtääkseni myötäjäiset ovat sen verran houkuttelevia, että köyhät vanhemmat myyvät tyttölapsia iästä riippumatta. Tuollaisia juttuja on parempi yrittää ajatella järjellä kuin tunteella. Jos antaa tunteille vallan, tulee ärtyneeksi ja vihaiseksi ja se ei auta yhtään mitään.
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Se on jo naapurimaassa asti tulossa. Mitäs tehdään?
Quote from: Jaakko P. on 19.07.2011, 21:35:07
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Se on jo naapurimaassa asti tulossa. Mitäs tehdään?
Rajat kiinni. Tämä on Suomi eikä mikään helkutin maailmansirkus, jossa kaikki käy.
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Tuonikäisten lasten pitäisi olla vielä visusti vanhempiensa hoivissa ja kasvatettavana....
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Täysin samaa mieltä mutta ko. kulttuuria ollaan hivuttamassa Suomeen ja sille lötyy vielä hyvin arvo-ja vaikutusvaltaisia syojelioita kuten valtionsyyttäjämme Illman ja vihtreät naiset ry. Tosin suojelu johtuu pelkästä typeryydestä suvaitsevaisuuden nimissä. Käytännön asiallinen arvostelu ja käytännön syntyjuurien ruotiminenhan on tunnetusti uskonrauhan rikkomista. On oikeuslaitoksen toimesta todettu että kysymystä ei saa lähestyä logiikkaa ja järkisyitä käyttäen. Kyseessä ei siis voi olla puolustuskyvyttömän lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jos käytäntö kuuluu jonkin uskontokunnan pyhänä pitämiin rituaaleihin =profeetan ikuinen jäljittely.
Siinä koko tragedia kuin oikeuslaitoksemme ei näe tuomioidensa seurauksia =tuomitsee arvostelun ja tulee siinä sivussa siunanneensa käytännön.
Me tarvitsemme tiukan "uskontoministerin", joka erottaa lakiasiat uskontojen käytännöistä. Tuo ei oikein loksahda kenenkään ministerin tontille, mutta Päivi Räsänen voisi ottaa siitä koppia. Alle 18-vuotias on Suomessa virallisesti alaikäinen. Aikuisten on suojeltava lapsia ja nuoria ja lopetettava uskonnoille kumartaminen, vaikka kuinka olisi mukavaa olla suvaitsevainen.
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Tuonikäisten lasten pitäisi olla vielä visusti vanhempiensa hoivissa ja kasvatettavana. Ymmärtääkseni myötäjäiset ovat sen verran houkuttelevia, että köyhät vanhemmat myyvät tyttölapsia iästä riippumatta. Tuollaisia juttuja on parempi yrittää ajatella järjellä kuin tunteella. Jos antaa tunteille vallan, tulee ärtyneeksi ja vihaiseksi ja se ei auta yhtään mitään.
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Eikös myötäjäiset anneta sulhasen perheelle, että suostuvat ottamaan vastaan mokoman pirulaisen (vaimokandidaatin)? Tytöthän ovat tästäkin syystä rasite köyhille kun ei niitä saa edes naitettua ilman rahaa.
Luin artikkelin ja siinä ei painotettu uskontoa erikseen. Tapahtumapaikkana oli kuitenkin Intian aavikkoinen ja konservatiivinen Rajasthan, ja ilmeisesti tyttö on hindu. Toisaalta jos on, ei kovin tyypillinen sellainen.
Sulholla on päähine mikä viittaa enemmän lähi-idän vermeisiin ja jota en ole hinduilla nähnyt.
Vyöllä on isot veitset. Nämä voivat viitata erilaisiin heimopopulaatioihin, kuten gujjareihin joita alueella asuu. Ne voivat periaatteessa tunnustaa jonkinlaista hindu-uskonnon ja animismin seosta mutta omata varsin omat meiningit. Ei ainakaan hinduille tyypillisiä. Rajasthanissa mikä on aavikkoa meininki kyllä hindujenkin parissa muistuttaa kummasti lähi-idän aavikkoalueita. Hindumuijatkin pitävät yleensä jonkinlaisia huntuja. Yhteiskunta koostuukin ympäristöstä?
Tai ehkä kuva on otettu Jemenistä, sillä artikkelissa puhutaan siitäkin alemamssa osassa. Isot veitset vyöllä viittavat Jemenin suuntaan. Siellä on jotain vastaavaa käytäntöä.
Ilmeisesti kyseessä on enempi paikallistribalistinen käytäntö kuin uskonnollinen. Lapsiavioituminen ei ole hindujen parissa kovin yleistä nykypäivänä, mutta siinä uskonnossa ei ole mitään formaliteettiä ja käytännöt voivat vaihdella valtavasti paikallisetniteetin mukaan.
Quote from: Puistokemisti on 19.07.2011, 21:57:33
Eikös myötäjäiset anneta sulhasen perheelle, että suostuvat ottamaan vastaan mokoman pirulaisen (vaimokandidaatin)? Tytöthän ovat tästäkin syystä rasite köyhille kun ei niitä saa edes naitettua ilman rahaa.
Pikaisesti löysin tämän tiedon National Geographicista:
"Child marriage spans continents, language, religion, caste. In India the girls will typically be attached to boys four or five years older; in Yemen, Afghanistan, and other countries with high early marriage rates, the husbands may be young men or middle-aged widowers or abductors who rape first and claim their victims as wives afterward, as is the practice in certain regions of Ethiopia. Some of these marriages are business transactions, barely adorned with additional rationale: a debt cleared in exchange for an 8-year-old bride; a family feud resolved by the delivery of a virginal 12-year-old cousin. Those, when they happen to surface publicly, make for clear and outrage-inducing news fodder from great distances away. The 2008 drama of Nujood Ali, the 10-year-old Yemeni girl who found her way alone to an urban courthouse to request a divorce from the man in his 30s her father had forced her to marry, generated worldwide headlines and more recently a book, translated into 30 languages: I am Nujood, Age 10 and Divorced."
Tällä foorumilla oli kerran linkki Romanian romanien elämään (olikohan Ranskasta), jossa tyttöjä myytiin vaimoiksi alaikäisinä. Siinä perhe sai sitä paremman rahasumman, mitä nuorempi tyttö.
Quote from: Puistokemisti on 19.07.2011, 21:57:33
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Tuonikäisten lasten pitäisi olla vielä visusti vanhempiensa hoivissa ja kasvatettavana. Ymmärtääkseni myötäjäiset ovat sen verran houkuttelevia, että köyhät vanhemmat myyvät tyttölapsia iästä riippumatta. Tuollaisia juttuja on parempi yrittää ajatella järjellä kuin tunteella. Jos antaa tunteille vallan, tulee ärtyneeksi ja vihaiseksi ja se ei auta yhtään mitään.
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Eikös myötäjäiset anneta sulhasen perheelle, että suostuvat ottamaan vastaan mokoman pirulaisen (vaimokandidaatin)? Tytöthän ovat tästäkin syystä rasite köyhille kun ei niitä saa edes naitettua ilman rahaa.
Tyttölasten teilaaminen onkin varsin normaalia meininkiä juuri Rajasthanin suunnalla Intiaa tästä syystä hindujen keskuudessa. Myös sikhien jotka muuten ovat varsin vaurasta porukkaa.
Muistaakseni syntyvyysratio oli tuolla 800 tyttöä contra 1000 poikaa.
Muslimien keskuudessa taas tätä meininkiä ei ole. Paikalliset hindupopulistiset nuivat puolueet mesoavatkin muslimien korkeammasta syntyvyydestä contra valtaväestö. Sielläpäin tämä ei johdu fattan antimista, vaan siitä että muslimit huolehtivat tytöistä paremmin. Koska muslimit ovat intiassa(kin) sosioekonomisesti pohjalla, ei niiden tartte niin paljoa myöskään välittää suvun menetetystä varallisuudesta myötäjäisten kera.
Käytäntö ei ole hävinnyt modernisaation myötä, vaan päinvastoin lisääntynyt valtavasti sen mukaan kun ultraäänitutkimuksissa saa sikiön sukupuolen helpommin selville. Delhin vauraimmilla alueilla abortoidaankin ahkerasti. Rikkaamilla kun on enemmän omaisuutta myötäjäisissä menettää.
Etelämmässä Intiassa tätä ei esiinny.
Myötäjäiskäytännöstä on syntynyt kyllä tämän kaltaisia ongelmia. Mutta toisaalta käytännön tarkoituksena on ollut saada rahaa kiertoon nuoremmille. Etelä-Euroopan talouskriisissä kuten Italiassa vaikuttaa gerontokratiset tekijät; vanhemmalal väellä on varaa, mutta se ei valu nuoremmille.
Quote from: KTM on 19.07.2011, 20:36:08
Selasin tänään kirjastossa uusimman suomenkielisen National Geographic lehden, kyseisessä aviisissa oli mm. juttua muslimien lapsivaimoista, mm. tämä kuva. (http://thebutterflyheart.files.wordpress.com/2011/06/child-brides.png). Kuvan tyttö on naitettu 6 vuotiaana 25 vuotiaalle miehelle, nyt "onnellinen" nuorikko on jo 8 vuotias.
Itse juttu oli ilmeisesti tämä suomennettuna (http://ngm.nationalgeographic.com/2011/06/child-brides/gorney-text/1).
Kuva näyttäisi olevan Jemenistä.
Quote from: Korpitutkija on 19.07.2011, 22:12:00
Kuva näyttäisi olevan Jemenistä.
Ah, tuosta ihmisoikeuksien ja tasa-arvon tyyssijasta.
Quote from: LJT49/62 on 20.07.2011, 11:12:34
Itse asiassa meillä on jo lapsivaimoja. Niitä kutsutaan "kasvattilapsiksi". Nyt en puhu kantissuomalaisten kasvattilapsista.
Vihreät seuraavaksi varmasti vaativat lapsivaimoja myös kantasuomalaisille. Sen jälkeen on vuorossa vaatimus lajivapaista avioliitoista.
[/quote]
Älä maalaa piruja seinille! Lajineutraali avioliitto saattaa olla lähempänä kuin uskotkaan!
Quote from: Puistokemisti on 19.07.2011, 21:57:33
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Eikös myötäjäiset anneta sulhasen perheelle, että suostuvat ottamaan vastaan mokoman pirulaisen (vaimokandidaatin)? Tytöthän ovat tästäkin syystä rasite köyhille kun ei niitä saa edes naitettua ilman rahaa.
Juuri niinpäin se tuolla kulmilla menee, tytön perhe maksaa itsensä kipeäksi että tyttö saadaan naitettua. Useampi tyttö perheessä niin konkurssi on varma. Siksipä tytöillä ei oikein ole ihmisarvoa, niistähän on pelkkiä kuluja ja vaivaa -> ylimääräiset variksille.
Quote from: Bonaventura on 20.07.2011, 10:50:12
Quote from: Jaakko P. on 19.07.2011, 21:35:07
Quote from: Asta Tuominen on 19.07.2011, 21:31:09
Mutta on ehdottomasti pidettävä huolta, ettei lapsivaimokulttuuri pääse Suomeen.
Se on jo naapurimaassa asti tulossa. Mitäs tehdään?
Itse asiassa meillä on jo lapsivaimoja. Niitä kutsutaan "kasvattilapsiksi". Nyt en puhu kantissuomalaisten kasvattilapsista.
Islamin lapsiavioliitto-aiheeseen liittyen on piiitkä ketju tuolla: http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.0.html
Meinaan, jos jotakuta kiinnostaa lukea.
No niin onko kenelläkään päivityksiä tähän? Edistyykö lakimuutos joka estäisi pedofiililiittojen virallistamisen? Kuulin huhuja että tämän tultua ilmi kantispedotkin alkoivat hakemaan täysin laillisia morsiamia ulkomailta. Onko siinä perää?
En haluaisi kuolla vitutukseen pelkkien huhujen perusteella.
Ai, tällaista rikkautta se maahanmuutto ruotsille tuo. Olen kuullut että nuoret aikuistuu nykyään nopeammin, mutta ruotsalaiset ovat siis tässäkin edelläkäviöitä.. :o
Quote from: Jaakko P. on 24.11.2011, 09:52:33
No niin onko kenelläkään päivityksiä tähän? Edistyykö lakimuutos joka estäisi pedofiililiittojen virallistamisen? Kuulin huhuja että tämän tultua ilmi kantispedotkin alkoivat hakemaan täysin laillisia morsiamia ulkomailta. Onko siinä perää?
En haluaisi kuolla vitutukseen pelkkien huhujen perusteella.
Ruotsissa tutkitaan parhaillaan tilannetta
QuoteRegeringen vill stoppa barnäktenskap
Publicerad 20 maj 2010 - 17:01
Uppdaterad 20 maj 2010 - 17:12
Regeringen vill se skärpta regler mot tvångsäktenskap och barnäktenskap. -Det är fullständigt oacceptabelt att tvinga in någon i äktenskap, säger justitieminister Beatrice Ask.
....
Regeringen har därför utsett förre justitiekanslern Göran Lambertz att utreda skärpta regler mot tvångsäktenskap och barnäktenskap. Uppgiften blir att finna ut hur vanligt och omfattande detta är i Sverige och att föreslå åtgärder för att stärka skyddet mot sådana äktenskap.
...
Utredaren ska vara klar den 21 maj 2012.
Oikeusministeri Ask ja Ruotsin hallitus haluaa tiukemmat säännöt lapsiavioliittoja vastaan. Mutta ensiksi ongelman laajuutta pitää tutkia perusteelliseti , samalla tutkijan kuuluu ehdottaa sopivia toimenpiteitä tämmöisiä avioliittoja vastaan.
Tutkijalle on jostain syystä annettu todella runsaasti aikaa tilanteen selvittämiseen, jopa 2 vuotta. Takaraja on vasta 21.5 2012.
Olen aika varma että tutkijan raportti ei ole valmis ennen 21.5 2012. Toivottavasti olen väärässä.
Quote from: Kuli on 21.04.2011, 14:34:49
Ruotsi onkin nyt sitten alkanut myymään arvojaan oikein urakalla. Ei mene enää tällaisten uutisten jälkeen pitkään kun saamme lukea Sharian käyttöön otosta maassa. Luultavasti se kirjataan jo piakkoin perustuslakiin. Monikulttuurihan siellä jo on. Jotenkin tulee mieleen, että Ruotsi nyt maksaa hintaa siitä, että ei ole ihan äskettäin (alle sataan vuoteen) sodissa ollut: Kaverit ei osaa pitää yhtään omia puoliaan ja sanoa "Nyt alkaa riittämään" Mitäkähän kompetenssia kyseisellä kansalla on tulla tänne neuvomaan miten asioita hoidetaan? :facepalm:
Minä olen huolissani suomalaisten kyvystä pitää puoliaan. Parinkymmenen vuoden viiveellä Ruotsin jäljessä tulemme, enkä minä ainakaan näe mitään mikä meillä tehtäisiin Suomessa olennaisesti paremmin maahanmuuttopolitiikassa kuin mitä Ruotsissa on tehty. Onko meillä perusteita pieneenkään helpotuksen huokaisuun? Ja liittovaltiokehitys ja euron ongelmat vielä tähän monikulttuurin päälle, ei hyvin mene meilläkään.
Quote from: chacha2 on 24.11.2011, 13:32:25
Mutta ensiksi ongelman laajuutta pitää tutkia perusteelliseti
Eli kuten ketjussa jo aiemmin todettiin niin jokin määrä lapsiavioliittoja on sopiva. Sitten jos ongelma on liian laaja niin siihen puututaan.
Tuntuu että länsimaiset lainsäätäjät ja päättäjät ovat kautta linjan toivottomia velliperseitä. Luulisi että jos jonkun porsaanreiän kautta sivistysvaltio huomaa sallivansa sellaisen ihmisoikeusrikkomuksen kuin lapsivaimot niin viikossa runnottaisiin läpi tarvittavat toimenpiteet. Mutta ei.
Kovasti aina toitotetaan nollatoleranssia milloin millekin vähäpätöiselle tai rauhanomaiselle jutulle, mutta nämä asiat (kuten Suomessa ehdolliset lapsien raiskailusta) saavat jatkua vuosia ilman kummempia kannanottoja.
Tuon parin vuoden miettimisen aikana Ruotsissa varmaan 500 lasta saa uuden isännän eli sulhasen. Ellei tässä tapahdu räjähdysmäistä kasvua tyyliin 'vielä kun ehtii ennen lakimuutosta.'
QuoteOikeusministeriö on saanut kuluvan vuoden aikana 26 poikkeuslupahakemusta solmia avioliitto alle 18-vuotiaana.
Hakemusten määrä on sama kuin koko viime vuoden aikana yhteensä.
Keskimäärin vuodessa haetaan noin neljäkymmentä poikkeuslupaa. Alaikäisten hakijoiden määrä on kuitenkin suurempi, sillä joissain tapauksissa molemmat hakijat ovat alaikäisiä.
Suurin osa luvista myönnetään. Yleisimpiä syitä luvan myöntämiseen ovat muun muassa raskaus tai kuuluminen sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, jossa seurustelemista ennen avioliittoa on rajattu.
Alaikäinen ei tarvitse huoltajan lupaa naimisiin menemistä varten, mutta oikeusministeriö kuulee huoltajia ennen luvan myöntämistä.
Vuoden 1988 alusta saakka avioliiton normaali ikäraja Suomessa on ollut 18 vuotta. Sitä ennen naiset saivat solmia avioliiton jo 17-vuotiaana.
Vielä vuonna 1987 avioliittoon vihittiin lähes 200 alle 18-vuotiasta suomalaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081815969324_uu.shtml
Mikä se sellainen yhteisö mahtaa olla? Vai onko tämä varovainen vihjaus rauhanuskontoon ja maahanmuuttajiin?
Mielenkiintoista olisi myös tietää kuinka nuoria ovat olleet nuorimmat poikkeusluvan hakijat ja saajat?
Sehän se, mutta koska Suomesta voidaan kaivamalla löytää myös joku natiiviyhteisö jossa moista esiintyy, muslimeja pitää myötäymmärtää ja suomalaisia paheksua tässä tapauksessa. Muslimeilla on kuitenkin kulttuuri, suomalaisilla vain painostus.
Eiköhän näitä kotimaisia hihhuleitakin löytyne. Mutta ihan mielenkiintoinen aihe jos jollakulla olisi tietoa jaettavana?
Quote
Oikeusministeriö on saanut kuluvan vuoden aikana 26 poikkeuslupahakemusta solmia avioliitto alle 18-vuotiaana.
Hakemusten määrä on sama kuin koko viime vuoden aikana yhteensä.
Keskimäärin vuodessa haetaan noin neljäkymmentä poikkeuslupaa.
Quote
Vielä vuonna 1987 avioliittoon vihittiin lähes 200 alle 18-vuotiasta suomalaista.
Eli siis tilanne on seuraavanlainen: vuonna 1987 poikkeuslupia myönnettiin noin 200 tapauksessa per vuosi, mutta 2010-luvulle tultaessa poikkeustapausten määrä oli laskenut noin neljäsosaan 1980-luvun lopun lukemista. Sitten tämä laskeva trendi taittui, ja vuonna 2012 hakemuksia tuli ainakin vähän enemmän kuin edellisenä vuonna.
Jotta voitaisiin tehdä johtopäätöksiä, pitäisi nähdä kaikki luvut vuosilta 1987 - 2012. Luvuissa pitäisi olla sekä tehdyt hakemukset, että hyväksytyt/hylätyt hakemukset, koska hakemuksia ei automaattisesti hyväksytä tai hylätä. Lisäksi pitäisi verrata aikuisten välisten avioliittojen määriin. Millä tavoin esimerkiksi 1990-luvun lama vaikutti avioliittojen määrään, alaikäisillä ja täysi-ikäisillä? Koska jos 90-luvun lama lisäsi kaikkia avioliittoja, olisi nyt käynnissä oleva maailmanlaajuinen taantuma/lama luonteva selitys lisääntyville lapsiavioliitoille*.
Mutta näillä puutteellisillakin tiedoilla voidaan toki spekuloida, ja tulos on epäkorrekti: jos kantaväestön lapsiavioliitot vähenevät, ja lapsiavioliittojen kokonaismäärä on kasvussa, ja ulkomaalaistaustaisten määrä on kasvussa, niin ikävältähän tämä nyt näyttää.
*Käytän alaikäisten solmimista avioliitoista termiä lapsiavioliitto, koska minulla ei ole tietoja siitä minkä ikäisiä kyseiset alaikäiset olivat avioliiton solmiessaan.
En jotenkin usko, että esim. varsinaisiin lapsiavioliittoihin tai varhaisteinien naittamisiin haettaisiin virallisia lupia. Suomen viranomaisten tunnustamalla avioliitolla kun ei ole mitään juridista validiteettia uskonnoissa ja kulttuureissa (tm).
- Vouti
Quote from: Outo olio on 18.08.2012, 12:15:30
Quote
Vielä vuonna 1987 avioliittoon vihittiin lähes 200 alle 18-vuotiasta suomalaista.
Eli siis tilanne on seuraavanlainen: vuonna 1987 poikkeuslupia myönnettiin noin 200 tapauksessa per vuosi, mutta 2010-luvulle tultaessa poikkeustapausten määrä oli laskenut noin neljäsosaan 1980-luvun lopun lukemista.
Luepa aiempi postaus tarkemmin. Vuoteen 1987 asti naiset saivat Suomessa solmia avioliiton jo 17-vuotiaina, kun miehiltä edellytettiin 18 vuoden ikää. Nuo 200 eivät läheskään kaikki olleet poikkeustapauksia, vaan tuolloisten lakipykälien mukaan 17-vuotiaina avioituneita naisia. Luulen (mutta en tiedä), että suurimman osan tapauksista selitti joko teiniraskaus tai kuuluminen erääseen tiettyyn Pohjois-Suomessa suosittuun uskonnolliseen yhteisöön.
Ennen vanhaan suomalaiset miehet saivat mennä vapaaehtoisena varusmiehiksi 17-vuotiaana. Moisen toiminnan kielsi jonkin Kansainvälisen Järjestön
tm näkemys siitä, että alle 18-vuotiaat ovat lapsisotilaita.
Kyseessä voi olla myös puhdas opportunismi. Naimisissa olevan alaikäisen katsotaan olevan ns. omillaan taloudellisesti, vaikka hän jatkaisi huoltajan kanssa asumista ----> opintotuet nousee :roll:
http://www.city.fi/artikkeli/Opintotukiliitot/3997/
Quote from: KTM on 18.08.2012, 11:36:52
Mikä se sellainen yhteisö mahtaa olla? Vai onko tämä varovainen vihjaus rauhanuskontoon ja maahanmuuttajiin?
Mielenkiintoista olisi myös tietää kuinka nuoria ovat olleet nuorimmat poikkeusluvan hakijat ja saajat?
Itse asiassa veikkaan lestadiolaisia.
Maahanmuuttavat rauhanuskoiset tekevät, jos niin haluavat, avioliitot joka tapauksessa oman rauhanimaaminsa edessä, ja sen jälkeen... nakkaavat siitä, tunnustaako virallinen yhteiskunta niitä vai ei. Eivät siis näy tuossa tilastossa.
EDIT: seuraavasta postauksesta huomataan, että onhan tähän poikkeuksiakin...
QuoteMielenkiintoista olisi myös tietää kuinka nuoria ovat olleet nuorimmat poikkeusluvan hakijat ja saajat?
Kalevassa oli joku vuosi sitten juttu poikkeusluvalla 18-vuotiaan mamumiehen kanssa naimisiin menneestä 15-vuotiaasta mamutytöstä. Jutun mukaan teininä naimisiinmeno kuului kulttuuriin, tyttö ja ehkä mieskin olivat muistaakseni Irakista, arabeja tai kurdeja luultavasti. Pariskunta tapasi toisensa pakolaiskeskuskeskuksessa ja lempi leimahti... ehkä vanhempien neuvoteltua.
Mutta Suomihan ei ole Irak.
Suomessa alaikäiseen sekaantuminen on rikos. Jos avioliitto lapsen kanssa laillistetaan, ei avioliiton ulkopuolisestakaan suhteesta lapsen kanssa voi tuomita. Jos tällainen avioliitto sallitaan muslimeille, tulevat muutkin pedofiilit vaatimaan samaa.
Tyttöparat. Kuinka Suomi voi viher-hapatuksessaan vajota näin alas?
Quote from: Tapiotar on 18.08.2012, 18:09:51
Suomessa alaikäiseen sekaantuminen on rikos.
Tätä on muistaakseni pohdittu foorumilla ennenkin.
Lähtökohdathan ovat nämä:
- Avioliiton ikäraja on 18.
- "Sekaantumisen" ikäraja on 16.
Ykkösestä voidaan myöntää poikkeuslupa sitä erityisesti anottaessa ja hyvillä perusteilla (sori, nyt menee "taviskieleen", en jaksa argumentoida juridisesti).
Kakkosesta ei käsittääkseni voida poiketa. Näin ollen poikkeuslupien myöntäminen tulee kyseeseen vain 16- ja 17-vuotiaille.
Quote from: Topi Junkkari on 18.08.2012, 18:15:54
Tätä on muistaakseni pohdittu foorumilla ennenkin.
Lähtökohdathan ovat nämä:
- Avioliiton ikäraja on 18.
- "Sekaantumisen" ikäraja on 16.
Ykkösestä voidaan myöntää poikkeuslupa sitä erityisesti anottaessa ja hyvillä perusteilla (sori, nyt menee "taviskieleen", en jaksa argumentoida juridisesti).
Kakkosesta ei käsittääkseni voida poiketa. Näin ollen poikkeuslupien myöntäminen tulee kyseeseen vain 16- ja 17-vuotiaille.
Sekaantumisen ikäraja ei ole 16, jos on itse myös hyvin nuori aikuinen.
Sinänsä tuossa ei minusta kyllä ole järkeä, koska ikä ei tee hyväksikäyttäjää, mutta laki on niin.
Quote from: MattiL on 18.08.2012, 18:22:17
Sekaantumisen ikäraja ei ole 16, jos on itse myös hyvin nuori aikuinen.
Olet oikeassa, eli jos "sekaantumisrikos" päätyy oikeuteen asti, siellä käydään vääntöä siitä, mikä oli sekaantujien keskinäinen suhteellinen aikuisuusaste.
En kannata alaikäisiin sekaantumista. Kuulun itse siihen ikäisteni perusporukkaan, joka on saanut ensimmäiset maistiaiset joskus 17-18-vuotiaana
samanikäisten kanssa. Eija, en ikinä unohda sinua, mutta "jätän rauhaan" aikuisena.
Mielestäni eräs tuntemani nainen, jonka mielestä oli ihan kivaa olla 12-vuotiaana 17-vuotiaan pojan seksialistuksen kohde, tarvitsisi hoitoa. Kyseinen nainen ei ole oma kumppanini eikä sukulaiseni.
EDITH: Boldattu osuus lisätty.
Ja voi -ttu siinä ei alaikäinen rauhanuskontoinen likka pääse mahtijätkästä eroon kuin kuolemalla, vaikka alun perin kysymys on siitä, että jätkä haluaa -llua sovinnaisesti ja julkisesti. Sama pätee toki myös suomalaiseen Rauhanyhdistykseen.
Kalevan sunnuntain paperiversiossa sivulla viisi STT:n uutinen sivun laidassa aiheesta.
Quote
Alaikäiset hakevat usein naimalupaa
Anna Leppävuori STT
Rakkaus, kihlaus tai kypsyys ei riitä syyksi mennä naimisiin ennen 18-vuotissyntymäpäivää. Häitä pääsee kuitenkin viettämään, jos avioliiton pystyy perustelemaan tarpeeksi pätevästi.
Perusteluiden riittävyydestä päättää oikeusministeriö. --
Yleisimpiä läpimeneviä syitä on tulossa oleva perheenlisäys. Erityinen syy voi olla myös hakijalla, joka kuuluu uskonnolliseen ryhmään tai kulttuuriin, jossa seurustelemista ennen avioitumista on tiukasti rajoitettu. --
Ihan mielenkiintoista viranomaislogiikkaa. Eli jos kulttuuri A:ssa ei hyväksytä seurustelemista ja kannatetaan lapsiavioliittoja henkisen väkivallan uhalla, niin 15-vuotiaan X:n avioliitto 22-vuotiaan Y:n kanssa voidaan hyväksyä? Eli siis ikään kuin annetaan tuollaiselle "kunniaväkivallalle" siunaus ihan oikeusministeriöstä, koska kuuluu uskontoon tai kulttuurin.
Iltalehti kertoo näin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081815969324_uu.shtml
Jutun mukaan 26/vuosi hakee lupaa avioitua alaikäisinä. Tavallisimmat syyt ovat
Quote from: IL
Keskimäärin vuodessa haetaan noin neljäkymmentä poikkeuslupaa. Alaikäisten hakijoiden määrä on kuitenkin suurempi, sillä joissain tapauksissa molemmat hakijat ovat alaikäisiä.
Suurin osa luvista myönnetään. Yleisimpiä syitä luvan myöntämiseen ovat muun muassa raskaus tai kuuluminen sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, jossa seurustelemista ennen avioliittoa on rajattu.
Kuvatekstissä asia sanotaan suoraan, ei monikko- vaan yksikkömuodossa:
Quote from: IL
Yleisimpiä syitä erikoisluvan myöntämiseen ovat muun muassa raskaus tai kuuluminen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön.
Joka mahtaa olla...
Kyllä tässä yhdessä asiassa saa olla iloinen että järki on vielä voitolla.
Suomessa jokainen tällainen tapaus vaatii perustelut oikeusministeriölle.
Ruotsissa minkä tahansa ikäinen lapsivaimo on pakko virallistaa jos mamu kertoo ulkomailla käyneensä naimassa mohammettilaisittain. Ja ne ukot eivät ole enää 18 vuotiaita.
http://sikolatti.rahmispossu.net/2011/04/21/ruotsissa-yli-200-lapsiavioliittoa-vuosittain/
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 19.08.2012, 03:32:17
Kalevan sunnuntain paperiversiossa sivulla viisi STT:n uutinen sivun laidassa aiheesta.
Koko juttu:
Quote
Alaikäiset hakevat usein naimalupaa
Anna Leppävuori STT
Helsinki. Rakkaus, kihlaus tai kypsyys ei riitä syyksi mennä naimisiin ennen 18-vuotissyntymäpäivää. Häitä pääsee kuitenkin viettämään, jos avioliiton pystyy perustelemaan tarpeeksi pätevästi.
Perusteluiden riittävyydestä päättää oikeusministeriö. Toisin kuin moni luulee, presidentin lupaa alaikäisen avioliittoon ei ole tarvittu enää vuosikymmeniin. Internetin keskustelupalstoilla taas liikkuu harhaluulo, jonka mukaan vanhempien lupalappu riittäisi naimisiin pääsyyn.
Yleisimpiä läpimeneviä syitä on tulossa oleva perheenlisäys. Erityinen syy voi olla myös hakijalla, joka kuuluu uskonnolliseen ryhmään tai kulttuuriin, jossa seurustelemista ennen avioitumista on tiukasti rajoitettu.
Hakemuksia jätetään vuosittain noin neljääkymmentä avioliittoa varten. Suurin osa hakemuksista hyväksytään.
Oikeusministeriö kuulee huoltajia ja tarvittaessa myös lastensuojeluviranomaisia ennen luvan myöntämistä. Huoltajien lupaa häille ei tarvita. Avioehtoa varten alaikäinen sen sijaan tarvitsee huoltajan suostumuksen.
Asianajaja Hilkka Salmenkylä kertoo, että alaikäisen huoltosuhde lakkaa hänen mentyään naimisiin ja entinen huoltaja tuskin jää edunvalvojaksikaan. Hääpäivän jälkeen alaikäinen voi siis tehdä omat sopimuksensa itsenäisesti ja sopia vaikka avioehdosta. Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut avioitumisvaltiossa pätevä.
Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?
Mitä STT tarkoittaa
Internetin keskustelupalstoilla? Hommafoorumeita?
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 17:04:26Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?
Jos kysyt, tiedustele samalla, liitetäänkö hyväksyttyyn lupapäätökseen mukaan pienenä vinkkinä sulhaselle tulosteena rikoslain 20. luvun keskeiset pykälät, jos morsian on alle 16-vuotias.
Quote6 § (20.5.2011/540)
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.
Yritys on rangaistava.
7 § (20.5.2011/540)
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Jos
1) tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen tai 6 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa taikka
2) lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä
a) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,
b) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai
c) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi,
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:
Quote8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 9 tai 9 a §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 8 a §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttää hyväkseen kolmannen lupaamaa tai antamaa 1 momentissa tarkoitettua korvausta ryhtymällä sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon sanotussa momentissa tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön kanssa.
Yritys on rangaistava.
Quote9 § (24.7.1998/563)
Paritus
Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä
1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten,
2) vakiintuneena osana liiketoimintaansa majoittaa sellaiseen tekoon ryhtyvää ja siten olennaisesti edistää tekoa,
3) yhteystietoja välittämällä tai muuten markkinoi toisen sellaiseen tekoon ryhtymistä tietäen, että hänen toimintansa olennaisesti edistää teon toteutumista,
4) muuten käyttää hyväkseen jonkun ryhtymistä sellaiseen tekoon tai
5) viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon,
on tuomittava parituksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
(9.7.2004/650)
Yritys on rangaistava.
9 a § (9.7.2004/650)
Törkeä paritus
Jos parituksessa
1) tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,
2) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti,
3) aiheutetaan tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila taikka näihin rinnastettavaa erityisen tuntuvaa kärsimystä tai
4) kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä parituksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Quote from: PahaSilmä on 20.08.2012, 18:49:02
*lakitekstiä lapsiinsekaantumisesta*
Noinhan se periaatteessa menee, tai siis pitäisi mennä jos Suomi valtiona noudattaisi omia lakejaan. Mutta:
Quote
Asianajaja Hilkka Salmenkylä kertoo, että alaikäisen huoltosuhde lakkaa hänen mentyään naimisiin ja entinen huoltaja tuskin jää edunvalvojaksikaan. Hääpäivän jälkeen alaikäinen voi siis tehdä omat sopimuksensa itsenäisesti ja sopia vaikka avioehdosta. Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut avioitumisvaltiossa pätevä.
Nyt lain soveltamiseen on päästetty halal-porsaan mentävä aukko: Avioliiton solmiminen vaikka ulkomailla tekee alaikäisestä osittain täysivaltaisen, ja huoltosuhde siirtyy täysi-ikäiselle puolisolle(?). 15vee lapsivaimo ei tietenkään voi hankkia ajokorttia, äänestää, käydä baarissa tai solmia taloudellisia sopimuksia itse, mutta rikkaammissa kulttuureissa näille ei ole tarvetta täysi-ikäistymisen jälkeenkään. Lapsivaimo on kuitenkin
juridisesti täysi-ikäinen, eli voi edustaa itseään ja tehdä sopimuksia lakiasioissa.
Vanhempien huoltajuuden katkeaminen lapsensa avioitumiseen laillistaa törkeätkin hyväksikäyttötilanteet: Hömelö pissis Lissu 15v ja turvapaikanhakija Ali 29v romanttisesti kohtaavat steissillä, alkavat seukkaamaan, ja päättävät pistää Lissun rippikoulurahat lihoiksi lentämällä Alin kotimaahan häitä viettämään. Tähän asti kaikki on ihguu ja anopin shakshouka hyvää, mutta puolen vuoden päästä pariskunta on taas kylmässä Suomessa, Lissulla on maha pystyssä ja silmä mustana, ja vanhempia ja koulukavereita olisi jo ikävä. Juridisesti täysivaltaisena aviovaimona Lissu saa omien lapsilisiensä lisäksi asumis- ja toimeentulotukea tilille, mutta kulttuurinsa mukaisesti Ali päättää perheen raha-asioista ja sijoittaa pääosan tuloista chillailuun ja bongin poristeluun. Lissun vanhemmat ovat huolestuneita tyttären elämästä ja yrittävät saada hänet takaisin peruskouluun, ja Lissukin mielellään menisi ysiluokalle, mutta valitettavasti Ali on sairaalloisen mustasukkainen, eikä hänen kulttuuriinsa sovi, että pikkuvaimo istuisi samassa luokassa suomalaispoikien kanssa. Ennaltaehkäisevän vaimonhakkaamisen jälkeen Ali ilmoittaa sossutädeille, että hänen huollettavansa Lissu on kotiopetuksessa. Lissun faija vetää tästä ns. pultit ja yrittää käydä vapauttamassa lapsensa itähelsinkiläisestä kaksiosta, seuraa käsirysy, rikosilmoituksia, ja tuomio: Lissun faija on syyllistynyt pahoinpitelyyn, kotirauhan rikkomiseen, ja törkeän vapaudenriiston yritykseen. Lissun vanhemmat saavat lähestymiskiellon, ja niqabin takaa mutiseva Lissu ilmoittaa olevansa kaikessa samaa mieltä kuin huoltaja-aviomiehensä Ali.
Lainsäädäntö ja sen toimeenpano on niin pahasti vinossa, että tää fiktiivinen sosiaaliporno on meillä täysin mahdollista ja
laillista.
Quote from: PahaSilmä on 20.08.2012, 18:49:02
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 17:04:26Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?
Jos kysyt, tiedustele samalla, liitetäänkö hyväksyttyyn lupapäätökseen mukaan pienenä vinkkinä sulhaselle tulosteena rikoslain 20. luvun keskeiset pykälät, jos morsian on alle 16-vuotias.
Lakeja tulee lukea kontekstissa. Vaikka nykyään ei laissa enää puhutakaan avioliiton ulkopuolesta sukupuoliyhteydestä, kyllä jokaisen täytyy ymmärtää mitä avioliitto tarkoittaa. Jos parille on annettu lupa mennä naimisiin, ei tuolloin tietenkään tuota kakia voi soveltaa.
Quote
Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:
Quote8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Taas, avioliitto ja seksikauppa ovat eri asioita.
Quote from: Mursu on 21.08.2012, 11:57:05
Quote from: PahaSilmä on 20.08.2012, 18:49:02
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 17:04:26Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?
Jos kysyt, tiedustele samalla, liitetäänkö hyväksyttyyn lupapäätökseen mukaan pienenä vinkkinä sulhaselle tulosteena rikoslain 20. luvun keskeiset pykälät, jos morsian on alle 16-vuotias.
Lakeja tulee lukea kontekstissa. Vaikka nykyään ei laissa enää puhutakaan avioliiton ulkopuolesta sukupuoliyhteydestä, kyllä jokaisen täytyy ymmärtää mitä avioliitto tarkoittaa. Jos parille on annettu lupa mennä naimisiin, ei tuolloin tietenkään tuota kakia voi soveltaa.
Quote
Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:
Quote8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Taas, avioliitto ja seksikauppa ovat eri asioita.
Moni avioliitto
on silkka seksikauppa.
Quote from: Mursu on 21.08.2012, 11:57:05
Quote
Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:
Quote8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Taas, avioliitto ja seksikauppa ovat eri asioita.
Avioliitto normitapauksessa lienee eri asia kuin tilanne, jossa perhe myy alaikäisen tyttärensä vastoin tämän tahtoa vanhalle likaiselle ukolle "avioliittoon" seksiorjaksi.
Quote from: Jaakko P. on 20.08.2012, 13:47:21
Kyllä tässä yhdessä asiassa saa olla iloinen että järki on vielä voitolla.
Suomessa jokainen tällainen tapaus vaatii perustelut oikeusministeriölle.
Ruotsissa minkä tahansa ikäinen lapsivaimo on pakko virallistaa jos mamu kertoo ulkomailla käyneensä naimassa mohammettilaisittain. Ja ne ukot eivät ole enää 18 vuotiaita.
http://sikolatti.rahmispossu.net/2011/04/21/ruotsissa-yli-200-lapsiavioliittoa-vuosittain/
Oikeusministeriöltä pyydetään lupaa solmia liitto Suomessa. Suomessakin selkeä pääsääntö on, että ulkomailla solmittua liittoa pidetään pätevänä, jos se oli sellainen solmimispaikassa, joka oli ainakin toisen puolison asuin- tai kotimaa.
Quote115 § Avioliitto, johon nainen ja mies ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Hallituksen esitys:
QuotePykälän 1
momentin mukaan vieraassa valtiossa solmittu avioliitto on pätevä
Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai
siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka
kansalainen hän oli avioliiton solmimisen hetkellä. Säännös koskee
avioliiton pätevyyttä paitsi muodon puolesta, myös avioliiton aineellisten
pätevyysvaatimusten osalta. Näin ollen myös kysymykset siitä, onko
avioliitto suoraan lain nojalla pätemätön avioliiton esteen noudattamatta
jättämisen vuoksi tai sen vuoksi, että kihlakumppani ei ikänsä puolesta ollut
kelpoinen solmimaan avioliittoa, ratkaistaisiin edellä mainittujen lakien nojalla.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?{KEY}=HE+44/2001
Käännetäänkö vielä veistä haavassa:
QuoteAvioliiton solmimista ja ulkomaisten avioliittojen tunnustamista koskeva
Haagin sopimus, joka on ollut esikuvana ehdotusta laadittaessa, sallii sen,
että sopimusvaltiot kieltäytyvät ulkomaisen avioliiton tunnustamisesta
sopimuksessa erikseen mainituilla perusteilla. Sallittuja
kieltäytymisperusteita ovat seuraavat:
- puoliso on jo avioliitossa;
- puolisot ovat syntymän tai lapseksiottamisen kautta sukua toisilleen
suoraan alenevassa polvessa tai sisaruksia;
- puoliso ei ollut saavuttanut avioliiton vähimmäisikää eikä ole saanut
erivapautta;
- puolisolla ei ollut riittävää henkistä kykyä antaa suostumusta avioliittoon;
sekä
- puoliso ei ollut antanut vapaaehtoista suostumusta avioliiton solmimiseen.
Ehdotettuun säännökseen ei ole otettu tällaisia kieltäytymisperusteita.
Sellainenkin avioliitto, joka on solmittu luettelossa tarkoitetuissa oloissa,
tunnustettaisiin siten pääsäännön mukaan Suomessa, jos se on pätevä
jossakin 1 momentissa tarkoitetussa valtiossa.
Poikkeukset pääsäännöstä mahdollistaa:
Quote139 § Vieraan valtion lain säännös on jätettävä huomiotta, jos sen soveltaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.
Hallituksen tuon aikainen esitys kertoo, missä menee "oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisuuden" raja:
QuoteAsiasta on säännös ehdotetun lain 139 §:n 2 momentissa. Tämän niin sanotun
ehdottomuusperiaatteen soveltamisen voidaan katsoa tulevan yleensä
kysymykseen esimerkiksi silloin, kun avioliitto on solmittu lähisukulaisten
kesken tai kun selvästi lapsi-ikäinen henkilö, esimerkiksi 10-vuotias on
solminut avioliiton. Periaatteen soveltaminen riippuisi kuitenkin kaikissa
tapauksissa siitä tuloksesta, johon yksittäistapausta koskeva harkinta johtaa.
Esimerkiksi avioliittoa, jonka 10-vuotias on solminut, ei yleensä ole enää
aihetta katsoa pätemättömäksi, jos kysymys sen pätevyydestä syntyy vasta
sen jälkeen, kun asianomainen puoliso on täyttänyt 18 vuotta ja osapuolet
viettävät avioliitolle luonteenomaista yhteiselämää.
Quote from: Mangustin on 21.08.2012, 11:19:01
Quote from: PahaSilmä on 20.08.2012, 18:49:02
*lakitekstiä lapsiinsekaantumisesta*
Noinhan se periaatteessa menee, tai siis pitäisi mennä jos Suomi valtiona noudattaisi omia lakejaan. Mutta:
Quote
Asianajaja Hilkka Salmenkylä kertoo, että alaikäisen huoltosuhde lakkaa hänen mentyään naimisiin ja entinen huoltaja tuskin jää edunvalvojaksikaan. Hääpäivän jälkeen alaikäinen voi siis tehdä omat sopimuksensa itsenäisesti ja sopia vaikka avioehdosta. Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut avioitumisvaltiossa pätevä.
Nyt lain soveltamiseen on päästetty halal-porsaan mentävä aukko: Avioliiton solmiminen vaikka ulkomailla tekee alaikäisestä osittain täysivaltaisen, ja huoltosuhde siirtyy täysi-ikäiselle puolisolle(?). 15vee lapsivaimo ei tietenkään voi hankkia ajokorttia, äänestää, käydä baarissa tai solmia taloudellisia sopimuksia itse, mutta rikkaammissa kulttuureissa näille ei ole tarvetta täysi-ikäistymisen jälkeenkään. Lapsivaimo on kuitenkin juridisesti täysi-ikäinen, eli voi edustaa itseään ja tehdä sopimuksia lakiasioissa.
Vanhempien huoltajuuden katkeaminen lapsensa avioitumiseen laillistaa törkeätkin hyväksikäyttötilanteet: Hömelö pissis Lissu 15v ja turvapaikanhakija Ali 29v romanttisesti kohtaavat steissillä, alkavat seukkaamaan, ja päättävät pistää Lissun rippikoulurahat lihoiksi lentämällä Alin kotimaahan häitä viettämään. Tähän asti kaikki on ihguu ja anopin shakshouka hyvää, mutta puolen vuoden päästä pariskunta on taas kylmässä Suomessa, Lissulla on maha pystyssä ja silmä mustana, ja vanhempia ja koulukavereita olisi jo ikävä. Juridisesti täysivaltaisena aviovaimona Lissu saa omien lapsilisiensä lisäksi asumis- ja toimeentulotukea tilille, mutta kulttuurinsa mukaisesti Ali päättää perheen raha-asioista ja sijoittaa pääosan tuloista chillailuun ja bongin poristeluun. Lissun vanhemmat ovat huolestuneita tyttären elämästä ja yrittävät saada hänet takaisin peruskouluun, ja Lissukin mielellään menisi ysiluokalle, mutta valitettavasti Ali on sairaalloisen mustasukkainen, eikä hänen kulttuuriinsa sovi, että pikkuvaimo istuisi samassa luokassa suomalaispoikien kanssa. Ennaltaehkäisevän vaimonhakkaamisen jälkeen Ali ilmoittaa sossutädeille, että hänen huollettavansa Lissu on kotiopetuksessa. Lissun faija vetää tästä ns. pultit ja yrittää käydä vapauttamassa lapsensa itähelsinkiläisestä kaksiosta, seuraa käsirysy, rikosilmoituksia, ja tuomio: Lissun faija on syyllistynyt pahoinpitelyyn, kotirauhan rikkomiseen, ja törkeän vapaudenriiston yritykseen. Lissun vanhemmat saavat lähestymiskiellon, ja niqabin takaa mutiseva Lissu ilmoittaa olevansa kaikessa samaa mieltä kuin huoltaja-aviomiehensä Ali.
Lainsäädäntö ja sen toimeenpano on niin pahasti vinossa, että tää fiktiivinen sosiaaliporno on meillä täysin mahdollista ja laillista.
Tämä on järkyttävää ja ilmeisesti täysin mahdollista.
Suomen laki ei Lissua suojele. Jää sitten Lissun isän päätettäväksi, mihin asti hän on valmis menemään vapauttaakseen lapsensa.
Quote from: RP on 21.08.2012, 12:21:44
Käännetäänkö vielä veistä haavassa:
QuoteAvioliiton solmimista ja ulkomaisten avioliittojen tunnustamista koskeva
Haagin sopimus, joka on ollut esikuvana ehdotusta laadittaessa, sallii sen,
että sopimusvaltiot kieltäytyvät ulkomaisen avioliiton tunnustamisesta
sopimuksessa erikseen mainituilla perusteilla. Sallittuja
kieltäytymisperusteita ovat seuraavat:
- puoliso on jo avioliitossa;
- puolisot ovat syntymän tai lapseksiottamisen kautta sukua toisilleen
suoraan alenevassa polvessa tai sisaruksia;
- puoliso ei ollut saavuttanut avioliiton vähimmäisikää eikä ole saanut
erivapautta;
- puolisolla ei ollut riittävää henkistä kykyä antaa suostumusta avioliittoon;
sekä
- puoliso ei ollut antanut vapaaehtoista suostumusta avioliiton solmimiseen.
Ehdotettuun säännökseen ei ole otettu tällaisia kieltäytymisperusteita.
Sellainenkin avioliitto, joka on solmittu luettelossa tarkoitetuissa oloissa,
tunnustettaisiin siten pääsäännön mukaan Suomessa, jos se on pätevä
jossakin 1 momentissa tarkoitetussa valtiossa.
Poikkeukset pääsäännöstä mahdollistaa:
Quote139 § Vieraan valtion lain säännös on jätettävä huomiotta, jos sen soveltaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.
Mielenkiintoisena pidän sitäkin, että Suomen lainsäädännössä ei oteta mitenkään kantaa muslimimiesten moniavioisuuden harrastamiseen. Tältä osinhan viranomaiset teeskentelevät sokeaa ja leikkivät, että musliminainen on yksinhuoltaja, vaikka perheenlisäystä sikiää jatkuvalla syötöllä ja hänen uskontonsa ja kulttuurinsa mukaan avioliiton ulkopuolinen suhde on erittäin vakava rikos, josta usein vielä rangaistaisiin kotimaassa kivittämällä.
Jokseenkin käsittämättömänä pidän sitä, ettei lapsen etua huomioida ja isää selvitetä, vaikka tieto olisi oleellinen niin elatusvelvollisuuden kuin perinnönjaonkin kannalta. Nykytilanteessahan vaimot 2-4 saavat sosiaalitukiin yh-lisät, mutta extravaimojen lapset saattavat jäädä tulevaisuudessa osattomiksi taikaseinän antimista isälle kumuloituneesta, potentiaalisesti varsin mittavastakin omaisuudesta isän kuollessa.
Olisi kohtuullista ja tasa-arvon mukaista, että suomalaistaustaisia ja muslimimaista peräisin olevia pukkeja kohdeltaisiin yhdenvertaisesti perheoikeudellisissa asioissa. Jos muslimimiestä ei velvoiteta elättämään jälkikasvuaan, on kohtuutonta, että kantismiehellä moinen velvollisuus on; vastaavasti, jos köyhän kantispukin velvollisuus elättää lapsensa katsotaan kohtuulliseksi, on kohtuutonta, ettei kulttuurisesti rikkaalta ja taikaseinän ansiosta taloudellisestikin rikastuneelta pukilta vaadita samaa.
2012-09-09 Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)
Quote
Sunday Timesin reportteri vieraili moskeijossa esiintyen 12-vuotiaan tytön isänä. Imaanit olivat valmiit siunamaan avioliiton sharialain mukaan kuka julkisesti ja eräs vaatien asian salassapitoa. Iso-Britanian lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikollista ja aviomies voitaisiin tuomita raiskauksesta
...Ja suomalainen media on haudanhiljainen.
Quote from: Daily Mail[...] But while he declared Islamic Law dictated a girl should see 'her first sign of puberty at the house of her husband', [...].
Muistuttakaapas minua siitä, että mitkä ne on ne "ensimmäiset merkit pubertiteetista"?
Itselläni ne oli rinnat, EI kuukautiset.
Olen nyt ymmärtänyt niin, että naiseuden puhkeamisen ensimerkit "tulkoon nähdyksi aviomiehen talossa". Itsekkäästi otan itseni esimerkiksi; olisiko minut sitten raiskattu ennen kuukkisia koska mulla oli rinnat?
Quote from: Marjapussi on 09.09.2012, 17:05:58
2012-09-09 Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)
Quote
Sunday Timesin reportteri vieraili moskeijossa esiintyen 12-vuotiaan tytön isänä. Imaanit olivat valmiit siunamaan avioliiton sharialain mukaan kuka julkisesti ja eräs vaatien asian salassapitoa. Iso-Britanian lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikollista ja aviomies voitaisiin tuomita raiskauksesta
Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 18:20:06
Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.
Ei avioliittoon siunaaminen ole seksuaalista kanssakäymistä, mutta mikäli vaikkapa morsian synnyttäisi lapsen harmaahapsisille oikeauskoiselle kunniakansaiselle, niin tässä tapauksessa teoriassa aviomies voitaisiin tuomita.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 18:20:06
Quote from: Marjapussi on 09.09.2012, 17:05:58
2012-09-09 Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)Quote
Sunday Timesin reportteri vieraili moskeijossa esiintyen 12-vuotiaan tytön isänä. Imaanit olivat valmiit siunamaan avioliiton sharialain mukaan kuka julkisesti ja eräs vaatien asian salassapitoa. Iso-Britanian lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikollista ja aviomies voitaisiin tuomita raiskauksesta
Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.
Anteeksi, kun tungen teidän rakastavaisten väliin, mutta NYT KYLLÄ LÄHTI.
Toisin sanoen sun mielestä on ihan hyvä juttu, ettei tytöllä ole YHTÄÄN MINKÄÄNLAISTA KOKEMUSTA ennen avioliittoa?
- Selevä.
Entä jos muuten lukisit tarkemmin, ja peilaisit sitten vaikka mun edelliseen postaukseen?
Oisko liikaa vaadittu?
Quote from: crissaegrim on 09.09.2012, 18:02:21
...Ja suomalainen media on haudanhiljainen.
Katsos, kun ei saa yleistää. Imaamien näkemykset islamista eivät tietenkään mitenkään liity islamiin, joka on todella suvaitsevainen ja hieno uskonto, kuten media meille aina muistaa kertoa. Ja jos joku ajattelee, että islamin pyhät kirjoitukset ja imaamien opetukset olisivatkin islamia ja vieläpä sangen ikäviä käsityksiä, niin hän on median mielestä se todellinen ongelma asiassa.
Quote from: Leso on 09.09.2012, 18:29:12
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 18:20:06
Quote from: Marjapussi on 09.09.2012, 17:05:58
2012-09-09 Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)Quote
Sunday Timesin reportteri vieraili moskeijossa esiintyen 12-vuotiaan tytön isänä. Imaanit olivat valmiit siunamaan avioliiton sharialain mukaan kuka julkisesti ja eräs vaatien asian salassapitoa. Iso-Britanian lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikollista ja aviomies voitaisiin tuomita raiskauksesta
Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.
Anteeksi, kun tungen teidän rakastavaisten väliin, mutta NYT KYLLÄ LÄHTI.
Toisin sanoen sun mielestä on ihan hyvä juttu, ettei tytöllä ole YHTÄÄN MINKÄÄNLAISTA KOKEMUSTA ennen avioliittoa?
- Selevä.
Entä jos muuten lukisit tarkemmin, ja peilaisit sitten vaikka mun edelliseen postaukseen?
Oisko liikaa vaadittu?
En hyväksy lapsiavioliittoja, jos sitä tarkoitit.
Quote from: elven archer on 09.09.2012, 18:34:56
Quote from: crissaegrim on 09.09.2012, 18:02:21
...Ja suomalainen media on haudanhiljainen.
Katsos, kun ei saa yleistää. Imaamien näkemykset islamista eivät tietenkään mitenkään liity islamiin, joka on todella suvaitsevainen ja hieno uskonto, kuten media meille aina muistaa kertoa. Ja jos joku ajattelee, että islamin pyhät kirjoitukset ja imaamien opetukset olisivatkin islamia ja vieläpä sangen ikäviä käsityksiä, niin hän on median mielestä se todellinen ongelma asiassa.
Ahaa! Nyt ymmärrän. Kaikki tuollainen johtuu jollain tapaa Halla-ahosta ja Suomen sisusta. Muslimit ovat uhreja ja meidän olisi korvaukseksi otettava heidät kaikki tänne tekemään mitä ikinä haluttaa.
http://www.youtube.com/watch?v=4GRHD7nmWz0 (http://www.youtube.com/watch?v=4GRHD7nmWz0)
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 18:20:06
Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.
Koraani suura 2:223:
"Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like . . . ." (MAS Abdel Haleem, The Qur'an, Oxford UP, 2004)
"Therefore, making mention of the waiting-period for girls who have not yet menstruated, clearly proves that it is not only permissible to give away the girl at this age but it is permissible for the husband to consummate marriage with her. Now, obviously no Muslim has the right to forbid a thing which the Qur'an has held as permissible." (Maududi, vol. 5, p. 620, note 13)
Maududi siis viittaa tähän Koraanin kohtaan (65:1 ja 4):
"O Prophet, when you (and the believers) divorce women, divorce them for their prescribed waiting-period and count the waiting-period accurately . . . 4 And if you are in doubt about those of your women who have despaired of menstruation, (you should know that) their waiting period is three months, and the same applies to those who have not menstruated as yet. As for pregnant women, their period ends when they have delivered their burden." (Maududi, ibid., vol. 5, pp. 599 and 617)
Tuli vain yllä olevasta mieleeni, että kun kerran tässä puheen aiheena on uskonnollinen vihkiminen, niin voisitko kertoa meille, mitä kyseisen uskonnon mukaan vaimon velvollisuuksiin kuuluu? Vai onko näillä mitään merkitystä? Liittyvätkö nämä mitenkään islamiin?
Eihän noita ole tietenkään muslimin pakko noudattaa, mutta mikä on uskonnon käsitys asiasta? Uskovaisia on moneen lähtöön, mutta mitä itse uskonto opettaa? Minä en esitä päätelmiä asiasta jo siksi, koska oikeusjärjestelmämme ei anna tilaa kuin yhdelle tulkinnalle, vaan ihan vain kaivelin aikani kuluksi tuossa uskonnollista kirjallisuutta ja törmäsin esim. tuollaisiin kohtiin, joille kaipaisin selitystä, koska minua nuo vähän ihmetyttävät.
Quote from: elven archer on 09.09.2012, 18:34:56
Quote from: crissaegrim on 09.09.2012, 18:02:21
...Ja suomalainen media on haudanhiljainen.
Katsos, kun ei saa yleistää. Imaamien näkemykset islamista eivät tietenkään mitenkään liity islamiin, joka on todella suvaitsevainen ja hieno uskonto, kuten media meille aina muistaa kertoa. Ja jos joku ajattelee, että islamin pyhät kirjoitukset ja imaamien opetukset olisivatkin islamia ja vieläpä sangen ikäviä käsityksiä, niin hän on median mielestä se todellinen ongelma asiassa.
Niin. Halla-aho sanoi joskus hyvin Scriptassa, tyyliin: "jos haluan tietää islamista, kysyn mielummin koko elämänsä islamille omistaneelta muslimilta (Chehab Khodr), kuin suomalaiselta islamin 'tutkijalta' (Hämeen-anttila)."
Siinä yhteydessä imaami Khodr oli siis puolustellut lapsiavioliittoja SUOMESSA. Lisäksi hän oli kerskunut vihineensä 14v tyttöjä pimeisiin avioliittoihin SUOMESSA.
Tuon pitäisi muuten olla hyvä järkiargumentti islamia vastaan, että kuunnelkaa niiden johtajien puheita. Mutta jostain syystä se ei toimi suviksiin. Ajatella, että Suomessakin imaamit edustavat muka jotain pientä fundamentalistista lahkoa. Miksi heidän annetaan sitten opettaa näitä pahoina pidettyjä oppeja "maallistuneille", "kiihkottomille" muslimeille? :facepalm: Ja miksei näiden imaamien vihapuheisiin ja lainvastaisiin tekoihin puututa viranomaistahojen puolesta.
http://www.halla-aho.com/scripta/pahoitteluni.html
^
QuoteLisäksi hän oli kerskunut vihineensä 14(?)v tyttöjä pimeisiin avioliittoihin SUOMESSA.
Siis myönsi vielä eikä missään tapahtunut mitään viranomaistaholla?
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 18:35:37
En hyväksy lapsiavioliittoja, jos sitä tarkoitit.
Olen valmis lyömään 100 Suomen valuuttaa vetoa siitä, ettei sulla ole todisteita Suomen tilanteeta.
Quote from: Fiftari on 09.09.2012, 18:53:57
^QuoteLisäksi hän oli kerskunut vihineensä 14(?)v tyttöjä pimeisiin avioliittoihin SUOMESSA.
Siis myönsi vielä eikä missään tapahtunut mitään viranomaistaholla?
Pedofiilit odottavat kieli pitkällä kulttuurin rikastumista ja heidän rinkinsä ulottuvat suunnilleen joka paikkaan, eli on aika turha haaveilla musujen lapsiavioliittoihin puuttumisesta ellei vastaan vänkääjiä uskalleta epäillä pedofiileiksi tai heidän nuolijoikseen.
Quote from: Fiftari on 09.09.2012, 18:53:57
^QuoteLisäksi hän oli kerskunut vihineensä 14(?)v tyttöjä pimeisiin avioliittoihin SUOMESSA.
Siis myönsi vielä eikä missään tapahtunut mitään viranomaistaholla?
http://hommaforum.org/index.php?topic=4484.0
Elikkä ensin kerskui 14v tytön vihkimisellä. Sitten aiheesta nousi kohu, hän muistikin iän väärin, oikea ikä oli sittenkin 16. Sattumoisin. Sitten hän vielä ehdottaa 13v ikää. Seems legit.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904049355946_uu.shtml
.
QuoteÄläkän noustua imaami kuitenkin korjasi puheitaan hieman. Hän vakuutti, että oli muistanut vihkimänsä nuoren tytön iän väärin: tyttö olikin 16-, ei 14-vuotias.
Tuossa sanotaan, että tutkintapyyntö on tehty, mutta ei sitten mitään enempää. Mediaseurannastakaan en löytänyt
Quote from: Puhdas sielu on 09.09.2012, 18:48:09
Ei ole sattunut koraani mukaan, mutta oliko se suura 64:5, jossa ohjeistetaan, miten toimia eri kehitysvaiheessa olevien "morsianten" kanssa, esim. jos kuukautiset eivät vielä ole alkaneet?
Juu, tälläviisiin tulee pitää karenssiajat:
" 4. Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat. "
Vaan mitkä on ne säännöt nuorikoille? Löytyykö sieltä koraanista?
^^ Homma roger. Mutta kyllä tuossa olisi ollut tutkinnan paikka. Toisaalta mites tutkit jos missään ei ole mitään jälkiä.
Quote from: crissaegrim on 09.09.2012, 18:58:57
Tuossa sanotaan, että tutkintapyyntö on tehty, mutta ei sitten mitään enempää. Mediaseurannastakaan en löytänyt
Asiaan voi jossain määrin vaikuttaa se, että Chehab kuoli noin kaksi vuotta sitten. Kuolleita ei Suomessa tuomita, tosin en tiedä miten riitatapauksissa asiat käsiteltäisiin. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut sellainen.
Quote from: Leso on 09.09.2012, 18:15:21
Itsekkäästi otan itseni esimerkiksi; olisiko minut sitten raiskattu ennen kuukkisia koska mulla oli rinnat?
Ei tietenkään, koska musuavioliitossa ei raiskauksia tunneta. Olisit siis antanut vapaaehtoisesti.
Quote from: Alkuasukas on 09.09.2012, 19:55:26
Quote from: Leso on 09.09.2012, 18:15:21
Itsekkäästi otan itseni esimerkiksi; olisiko minut sitten raiskattu ennen kuukkisia koska mulla oli rinnat?
Ei tietenkään, koska musuavioliitossa ei raiskauksia tunneta. Olisit siis antanut vapaaehtoisesti.
Pahus! Olet oikeassa. Oletko muslimi? ;D
Quote from: Leso on 09.09.2012, 19:59:51
Quote from: Alkuasukas on 09.09.2012, 19:55:26
Quote from: Leso on 09.09.2012, 18:15:21
Itsekkäästi otan itseni esimerkiksi; olisiko minut sitten raiskattu ennen kuukkisia koska mulla oli rinnat?
Ei tietenkään, koska musuavioliitossa ei raiskauksia tunneta. Olisit siis antanut vapaaehtoisesti.
Pahus! Olet oikeassa. Oletko muslimi? ;D
Know thy enemy....
Quote from: Leso on 09.09.2012, 18:54:54
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 18:35:37
En hyväksy lapsiavioliittoja, jos sitä tarkoitit.
Olen valmis lyömään 100 Suomen valuuttaa vetoa siitä, ettei sulla ole todisteita Suomen tilanteeta.
Mistä toditeita ja miksi mulla niitä pitäis olla? Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Quote from: foobar on 09.09.2012, 19:19:00
Quote from: crissaegrim on 09.09.2012, 18:58:57
Tuossa sanotaan, että tutkintapyyntö on tehty, mutta ei sitten mitään enempää. Mediaseurannastakaan en löytänyt
Asiaan voi jossain määrin vaikuttaa se, että Chehab kuoli noin kaksi vuotta sitten. Kuolleita ei Suomessa tuomita, tosin en tiedä miten riitatapauksissa asiat käsiteltäisiin. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut sellainen.
Oho, tuota en tiennytkään. Mutta jos siitä on pyöreät kaksi vuotta, ei se vaikuta rikostutkinnan aloittamiseen. Ellei siis tutkinnan aloittamispäätös tutkintapyynnön jälkeen kestä yli 1½ vuotta? Tietysti oikeusjuttujen puiminen voi kestää, mutta kyse oli siitä, josko poliisi on edes alkanut tutkia asiaa tai onko asiaa edes alettu puida oikeusteitse. Vastaus taitaa molempiin olla: ei.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Eikö todista edes uskonnosta mitään?
Quote from: elven archer on 09.09.2012, 20:11:12
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Eikö todista edes uskonnosta mitään?
Ei mitään uutta. En mä islamia tai muitakaan uskontoja puolustelemassa ole.
Quote from: crissaegrim on 09.09.2012, 18:58:57
Tuossa sanotaan, että tutkintapyyntö on tehty, mutta ei sitten mitään enempää. Mediaseurannastakaan en löytänyt
Mediaseuranta/Chebab Khodr:
Aamulehti: 14-vuotiaan Suomessa vihkinyt imaami: "13 vuotta hyvä avioitumisikä" (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html) 2.4.2009
Aamulehti: Imaami ei avioituisi alle 30-vuotiaan kanssa (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-imaami-ei-avioituisi-alle-30.html) 3.4.2009
Aamulehti: Islamilainen yhdyskunta teki tutkintapyynnön imaami Chehab Khodrista (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-islamilainen-yhdyskunta-teki.html)3.4.2009
Aamulehden piti palata myöhemmin tutkintapyynnön yksityiskohtiin ja jatkokäsittelyyn, mutta taisi jäädä tekemättä.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Mistä toditeita ja miksi mulla niitä pitäis olla? Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
No sittenhän me kaksi olemme täysin väärinymmärtäneet koko asian, vai mitä?
Katsos kun minä voin helposti löytää todisteet siitä, että "lapsinaimakauppoja" on, mutta kun sinä et voi mitenkään todistaa sitä, ETTÄ NIIN EI OLISI.
Näytä mulle
aukottomat todisteet siitä, ettei niin ole, niin saat sen satasen.
e:
Suomessa.
Quote from: Leso on 09.09.2012, 20:16:31
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Mistä toditeita ja miksi mulla niitä pitäis olla? Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
No sittenhän me kaksi olemme täysin väärinymmärtäneet koko asian, vai mitä?
Katsos kun minä voin helposti löytää todisteet siitä, että "lapsinaimakauppoja" on, mutta kun sinä et voi mitenkään todistaa sitä, ETTÄ NIIN EI OLISI.
Näytä mulle aukottomat todisteet siitä, ettei niin ole, niin saat sen satasen.
Ei mulla ole mitään tarvetta todistaa että niin ei olisi, mutta esitä ihmeessä ne todisteet, niin katsotaan kuinka aukottomia ne on ja onko esim. suomen lakeja rikottu.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:12:27
Ei mitään uutta. En mä islamia tai muitakaan uskontoja puolustelemassa ole.
Tämä on minulle uutta.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:20:46
Ei mulla ole mitään tarvetta todistaa että niin ei olisi, mutta esitä ihmeessä ne todisteet, niin katsotaan kuinka aukottomia ne on ja onko esim. suomen lakeja rikottu.
Sulla siis ei oo tarvetta puolustaa itseäsi taikka mielipiteitäsi. Selevä. 8)
Nyt kiireesti Hämeen-Anttila ja suomalaisen median enkelikuoro hymisemään, että islam ei ole syvällä keskiajassa.
UK:n tilannekuva ja suomalainen selvitysQuote
Forced marriage to become a criminal offence, Foreign & Commonwealth Office, UK, 8.6.2012 (http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/08/forced-marriage-criminal-offence-david-cameron)
The Prime Minister said:
"Forced marriage is abhorrent and is little more than slavery. To force anyone into marriage against their will is simply wrong and that is why we have taken decisive action to make it illegal.
"I have listened to concerns that criminalisation could force this most distressing issue underground. That is why we have a new comprehensive package to identify possible victims, support those who have suffered first hand and, indeed, prevent criminality wherever possible.
"We have spent time with those who work tirelessly to raise and address this issue and I want to send a clear and strong message: forced marriage is wrong, is illegal and will not be tolerated."
Quote
Forced Marriage Unit (FMU), Home Office, UK (http://www.fco.gov.uk/en/travel-and-living-abroad/when-things-go-wrong/forced-marriage/)
Forced marriage
Our publications
Information for victims
Information for professionals
Best practice examples
Animated documentaries on forced marriages
Statutory guidance
Domestic Programme Fund
Guidance for Members of Parliament and constituency offices
Quote
Forced marriage to become criminal offence, David Cameron confirms, Guardian, 8.6.2012 (http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/08/forced-marriage-criminal-offence-david-cameron)
The Home Office said the government's forced marriage unit had provided advice or support in nearly 600 cases this year, including 14% involving children below the age of 15. Nearly half the cases involved families living in Britain from Pakistan; others involved families from Bangladesh, India, Afghanistan and Turkey.
Nearly 10% of cases involve British-born families. The forced marriage unit helped in 1,468 cases last year including one case involving a five-year-old victim and another involving an 87-year-old.
The Iranian and Kurdish Women's Rights Organisation, which has been campaigning for criminalisation since 2006, welcomed the announcement. "Perpetrators of forced marriage will now be held accountable for their actions and could be sent to prison," said its director, Diana Nammi. "Forced marriage is a violation of human rights itself, and can lead to physical violence, imprisonment, rape and even 'honour' killing. Women and girls from minority communities have suffered these violations for too long. The new law will empower them with the knowledge that what is happening to them is wrong and can be stopped."
Quote
Selvitys maahanmuuttajataustaisten lasten ja nuorten
lähettämisestä vanhempien kotimaahan tai toiseen maahan
väliaikaisesti kasvatettavaksi tai asumaan, Ihmisoikeusliitto, 2010 (http://www.minedu.fi/export/sites/default/lapset_nuoret_perheet/pdf/Selvitys_28_5_2010_pdf.pdf)
6.3.1. Järjestetyt avioliitot ja pakkoavioliitot
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että silloin, kun vanhemmat toivovat tai edellyttävät tytön avioituvan omasta kulttuuritaustasta tulevan miehen kanssa, he pääsääntöisesti pyrkivät tavoitteeseen
ensisijaisesti "pehmeitä keinoja" käyttämällä. Jos tytön toiveet ovat yhdenmukaiset vanhempien kanssa, ei asiassa välttämättä ole ongelmaa. Jos tyttö alistuu vanhempien tahtoon, saattavat asiat mennä viranomaisnäkökulmasta ongelmitta. Ihmisoikeuksien näkökulmasta aviopuolison vapaa valinta on kuitenkin keskeinen oikeus, eikä oikeuden toteutumattomuuden suhteen ole paljoakaan merkitystä sillä, onko tyttö alistunut näennäisen vapaaehtoisesti vai ei – olennaista on vapaan tahdon puuttuminen.
...
Haastatellulla itsellään on läheinen ystävä, joka vei teini-ikäisen siskonsa pois Suomesta, koska sisko on ollut yhteydessä ihastumaansa isobritannialaiseen poikaan Facebookin kautta. Haastateltu kertoi, että tyttö oli pistetty kolmeksi kuukaudeksi kotiarestiin yhteen huoneeseen, minne häntä ruokittiin kuin "koiraa". Tytön käyttäytyminen muuttui, ja hän aloitti opinnot. Tästäkin huolimatta hänet vietiin neljäksi kuukaudeksi Kurdistaniin yhdessä serkkunsa kanssa. Tytölle järjestettiin aviomies Kurdistanista. Nyt perhe kokee, että tilanne on hyvä, mutta todellisuus on haastatellun arvion mukaan toinen. Hänen mielestään monille vanhemmille on vain tärkeintä saada nuoret tyttäret naimisiin, jotta heidän seksuaalisuuttaan voidaan kontrolloida.
Monien haastateltujen mielestä lapsen ja nuoren elämä kahden kulttuurin välissä voi olla erittäin vaikeaa. Teini-ikäiset lapset ajavat vanhempansa kulttuurishokkiin. "Kun tyttö rakastuu johonkin poikaan, on häntä enää vaikea saada naimisiin oman serkkunsa kanssa", eräs haastateltu sanoi. Ja vaikkei vanhempien toivoma vaihtoehto olisikaan näin "äärimmäinen", on omasta kulttuuritaustasta saapuva henkilö usein henkisesti niin kaukana täällä kasvaneesta maahanmuuttajataustaisesta nuoresta, että avioliitossa on vähintäänkin vaikeaa sovittaa yhteen osapuolten erilaisia odotuksia.
...
Somalitaustaisen haastateltavan mielestä nuorten naisten ainoa keino päästä pois kotoa on mennä nopeasti naimisiin. Muussa tapauksessa nuori nainen joutuu omaksumaan suurilapsisen perheen äidin roolin ja huolehtimaan kodista ja nuoremmista sisaruksista. Suurin osa nuorista somalinaisista etsii heti 17-vuotiaana itselleen sopivan aviomiehen, jotta pääsevät muuttamaan pois lapsuudenkodistaan mahdollisimman pian. Haastellun mukaan avioliiton aluksi yleensä hankitaan heti lapsi, ja muutaman vuoden kulutta pari eroaa. Hänen mukaansa avioero ja yksinhuoltajuus eivät kuitenkaan ole näitä naisia stigmatisoivia, vaan tätä kautta he vihdoinkin saavuttavat itsenäisyyden ja vapauden.
Quote from: Leso on 09.09.2012, 20:28:18
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:20:46
Ei mulla ole mitään tarvetta todistaa että niin ei olisi, mutta esitä ihmeessä ne todisteet, niin katsotaan kuinka aukottomia ne on ja onko esim. suomen lakeja rikottu.
Sulla siis ei oo tarvetta puolustaa itseäsi taikka mielipiteitäsi. Selevä. 8)
Mun mielipide oli ainoastaan se, että avioliittoon pakottaminen ei ole todiste seksiin pakottamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Molemmat tuomitsen.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 21:37:28
Mun mielipide oli ainoastaan se, että avioliittoon pakottaminen ei ole todiste seksiin pakottamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Molemmat tuomitsen.
Jo tuas selevä. Tuomitse mitä tuomitset, mutta kyllä
naitu tyttö on naitu nainen.
Sikäli kun sulla on sanaerottelukykyä taikka käsitystä sanojen nyansseista.
Quote from: Leso on 09.09.2012, 21:43:11
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 21:37:28
Mun mielipide oli ainoastaan se, että avioliittoon pakottaminen ei ole todiste seksiin pakottamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Molemmat tuomitsen.
Jo tuas selevä. Tuomitse mitä tuomitset, mutta kyllä naitu tyttö on naitu nainen.
Sikäli kun sulla on sanaerottelukykyä taikka käsitystä sanojen nyansseista.
Ei sillä ole :roll: Mutta ihan mielenkiinnosta tiedustelisin että mitä avioliitto/naimisiinmeno sitten elcricin mielestä tarkoittaa ? Onko ne (mies/tyttölapsi) sen siunaamistoimituksen jälkeen vain kamuja tai jotain ? Avioliittoon minun käsittääkseni liittyy myös seksi.
Vähemmistövaltuutetun mukaan avioliittossa voi myös raiskata, minkä perusteella vihervasemmistolainen monikulttuurikannattaja luonnollisesti kannattaa monikulttuurisia lapsiavioliittoja. Koska monikultuurisessa lapsiavioliitossa kyse on sellaisesta kivasta jutusta, mutta muiden kohdalla luonnottomasta pervoilusta.
Sori vaan mutta valtion virastossa monikulttuuriuskontoa palvovalle vihervirkailijalle tällä(kään) paljastelulla ei ole mitään merkitystä. Samalla tavalla kuin entinen kommunisti kieltäytyi näkemästä neuvostoliitossa mitään vikaa, niin samalla tavalla monikulttuuriuskovainen kieltäytyy näkemästä tässä(kään) ongelmaa. Eli ihminen joka on saavuttanut virkansa uskomalla monikulttuurisuuteen, kieltäytyy antamasta minkään rikoksen, vääryyden ja suoranaisen alistamisen muuttamasta uskoa monikulttuurisuuden autuaaksitekevästä voimaan.
Quote from: IMMane on 10.09.2012, 00:01:12
Quote from: Leso on 09.09.2012, 21:43:11
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 21:37:28
Mun mielipide oli ainoastaan se, että avioliittoon pakottaminen ei ole todiste seksiin pakottamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Molemmat tuomitsen.
Jo tuas selevä. Tuomitse mitä tuomitset, mutta kyllä naitu tyttö on naitu nainen.
Sikäli kun sulla on sanaerottelukykyä taikka käsitystä sanojen nyansseista.
Ei sillä ole :roll: Mutta ihan mielenkiinnosta tiedustelisin että mitä avioliitto/naimisiinmeno sitten elcricin mielestä tarkoittaa ? Onko ne (mies/tyttölapsi) sen siunaamistoimituksen jälkeen vain kamuja tai jotain ? Avioliittoon minun käsittääkseni liittyy myös seksi.
Se on sopimus johon tottakai seksikin liittyy, mutta tällä ei
välttämättä ole tekemistä pedofilian tai alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön kanssa. Ja jos joku imaami hyväksyy lapsiavioliiton siunaamisen se ei tarkoita, että hyväksyy pedofilian. Perseestähän nämä molemmat silti tokkiinsa on ja tulis joka maassa lailla kieltää ja tuo avioliitto mahdollistaa naisen alistamisen jne., mutta kunhan takerruin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_children#Age_of_marriage
QuoteThe girl may not live with the husband however until she is fit for marital sexual relations.
Quotea wife must not be taken to her husband's house until she reaches the condition of fitness for sexual relations.
E: niin kai pointti oli se, että lapsiavioliiton funktio on toimia omistamisen ja vallan välineenä, ei se että pääsee harrastamaan seksuaalisia perversioita lapsien kanssa. Pedofilia parafiliana ei kait ole uskonnollisesta suuntaumuksesta riippuvaista vaikka onhan se ajasta ja kulttuurista riippuvaista, että mitä pidetään hyväksyttävänä ja mitä ei.
Quote from: siviilitarkkailija on 10.09.2012, 00:20:29
Vähemmistövaltuutetun mukaan avioliittossa voi myös raiskata
Jonkun mielestäkö ei voi?
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:12:06
Jonkun mielestäkö ei voi?
Ymmärsit aivan oikein. Maailmassa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät miellä avioliitossa seksiin pakottamista raiskaukseksi. Tutkipa asiaa. Siitä kyllä löytyy materiaalia.
Quote from: elven archer on 10.09.2012, 01:21:48
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:12:06
Jonkun mielestäkö ei voi?
Ymmärsit aivan oikein. Maailmassa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät miellä avioliitossa seksiin pakottamista raiskaukseksi. Tutkipa asiaa. Siitä kyllä löytyy materiaalia.
Joo, mutta että Suomessa tai täälläpäinkin? E: siis olen muutamiin törmännyt jotka tätä mieltä ja pidän niitä kahjoina.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:24:57
Quote from: elven archer on 10.09.2012, 01:21:48
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:12:06
Jonkun mielestäkö ei voi?
Ymmärsit aivan oikein. Maailmassa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät miellä avioliitossa seksiin pakottamista raiskaukseksi. Tutkipa asiaa. Siitä kyllä löytyy materiaalia.
Joo, mutta että Suomessa tai täälläpäinkin? E: siis olen muutamiin törmännyt jotka tätä mieltä ja pidän niitä kahjoina.
tässä on niin suuresta periaatteellisesta ja arvopohjaisesta näkemyserosta kyse, että pelkän asian esittäisestä on paukkunut bannia.
Se että meillä on kriminalisoidusta joku teko, ei tee sitä yleismaailmallisesti kriminalisoiduksi eikä voimakkaasti kulttuurisidonnainen arvovalinta lain takana synnytä vieraan kulttuurin voimakkaassa arvopojassa mitään tarvetta kunnioittaa meidän arvomaailmaamme. Kulttuurien kunnioittaminen nykysuomessa on yksisuuntaista eikä millään tavalla tasa-arvoista..
Eikös länsimaalaistenkin pedofiilien vaan kannattaisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa johinkin islamilaiseen maahan, niin saisivat toteuttaa sairaita juttujaan ihan uskonoppineiden siunauksella ja lain puitteissa.
Sikäli mikäli kyseinen toimitus ei kohdistu tekijän omaan sukupuoleen eikä toisen osapuolen suvun kunniaa loukata niin periaatteessa esteteitä ei olisi. Paitsi suomen laki joka tunnistaa hyväksikäytön ulkomailla vaikka ko valtion laki ei tunnistaisi rikosta sikäli mikäli tekijä aikoo oleilla Suomen alueella.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:24:57
Quote from: elven archer on 10.09.2012, 01:21:48
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:12:06
Jonkun mielestäkö ei voi?
Ymmärsit aivan oikein. Maailmassa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät miellä avioliitossa seksiin pakottamista raiskaukseksi. Tutkipa asiaa. Siitä kyllä löytyy materiaalia.
Joo, mutta että Suomessa tai täälläpäinkin? E: siis olen muutamiin törmännyt jotka tätä mieltä ja pidän niitä kahjoina.
Suomessa aviopuolison raiskaaminen oli aivan laillista vuoteen 1994 asti.
Quote from: siviilitarkkailija on 10.09.2012, 06:14:34
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:24:57
Quote from: elven archer on 10.09.2012, 01:21:48
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:12:06
Jonkun mielestäkö ei voi?
Ymmärsit aivan oikein. Maailmassa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät miellä avioliitossa seksiin pakottamista raiskaukseksi. Tutkipa asiaa. Siitä kyllä löytyy materiaalia.
Joo, mutta että Suomessa tai täälläpäinkin? E: siis olen muutamiin törmännyt jotka tätä mieltä ja pidän niitä kahjoina.
tässä on niin suuresta periaatteellisesta ja arvopohjaisesta näkemyserosta kyse, että pelkän asian esittäisestä on paukkunut bannia.
Se että meillä on kriminalisoidusta joku teko, ei tee sitä yleismaailmallisesti kriminalisoiduksi eikä voimakkaasti kulttuurisidonnainen arvovalinta lain takana synnytä vieraan kulttuurin voimakkaassa arvopojassa mitään tarvetta kunnioittaa meidän arvomaailmaamme. Kulttuurien kunnioittaminen nykysuomessa on yksisuuntaista eikä millään tavalla tasa-arvoista..
Näinpä...
Quote[...Islamin maissa naisten oman kehon itsemääräämisoikeus on puutteellinen ja
miehillä on valta sen suhteen...]
[...Vaimot
eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa avioliitossa tapahtuvaa
raiskausta ei ole kriminalisoitu...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,70311.msg1004857.html#msg1004857 (http://hommaforum.org/index.php/topic,70311.msg1004857.html#msg1004857)
Entisellä työpaikallani oli töissä useampi "maallistunut" muslimi. Suurin osa mukavia,ahkeria ja suht hyvin Suomeen kotoutuneita.Vaikka ko. muslimit tulivat eri maista ja jopa eri maanosista,niin yhteistä heille tuntui olevan tietyt käsite-erot "länsimaiseen"maailmankuvaan ja moraaliin liittyvissä asioissa.
Esim. kahvipöytäkeskusteluissa me kantikset saatoimme joskus vitsailla jonkun vaimon mahdollisesta haluttomuudesta ja jälkikäteen keskusteluissa kävi ilmi,että koko vitsi oli mennyt ohi muslimi ystäviltämme,koska heille"vaimon haluttomuus" oli käsitteenä mahdoton.
Muslimimiehiin kohdistuvat ennakkoluulot ovat käytännössä mahdottomia. Jos luulet tietäväsi heistä kaiken skeidan, huomaat pian erehtyneesi, sillä Koraani sallii heille osapuilleen kaiken minkä pitäisi olla kiellettyä.
Quote from: iäti on 10.09.2012, 08:37:47
Suomessa aviopuolison raiskaaminen oli aivan laillista vuoteen 1994 asti.
Asiaa käsitelty
http://hommaforum.org/index.php?topic=17572.0
Quote from: Ystävä on 10.09.2012, 06:56:13
Eikös länsimaalaistenkin pedofiilien vaan kannattaisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa johinkin islamilaiseen maahan, niin saisivat toteuttaa sairaita juttujaan ihan uskonoppineiden siunauksella ja lain puitteissa.
Niinno esim. Kiinassa suojaikäraja on 14 ja Turkissa 18. http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
Quote from: hkanime on 10.09.2012, 09:12:01
Quote from: Ystävä on 10.09.2012, 06:56:13
Eikös länsimaalaistenkin pedofiilien vaan kannattaisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa johinkin islamilaiseen maahan, niin saisivat toteuttaa sairaita juttujaan ihan uskonoppineiden siunauksella ja lain puitteissa.
Nykystandardien mukaan Muhammed todella oli pedofiili.
Edelleen painottaisin sitä, että avioliittosopimuksen solmiminen on eri asia, kuin pedofilia.
Onko jotain (tieteelistä) näyttöä siitä, että pedofilia on keskimäärin yleisempää islaminuskoisten keskuudessa? Se on varma, että lapsiavioliitot salliva kulttuuri luo (muiden negatiivisten ilmiöiden ohella) pedofiilille helpommat olosuhteet harjoittaa parafiliaansa, mutta en ole niinkään varma siitä, että se lisää pedofilian määrää.
E: tai en ole ihan varma tosta ekastakaan...
QuoteKaikki aviolittoon liittyvät pykälät asettavat erilaisia rajoitteita naisille, joilla turvataan kirjaimellisesti miesten pussy-access, jopa kuoleman uhalla.
Tässäkohdin on pakko sanoa että näkemykseni mukaan kaikki ei ole ihan noin mustavalkoista. Syvä-islamilaisessa kulttuurissa avioliitto on kahden suvun, perheen välinen liiketaloudellinen liitto. Lain rinnalla kulkee myös vahva sukulaissuhteeseen perustuva kunniakoodisto. Koska näissä maissa ei ole käyty eurooppalaisen valtiokehityshistorian käänteitä niin ikivanhat tavat ja suhteet painavat aivan toisella tavalla kuin maissa joissa valtio on syjräyttänyt sukutraditiot.
Jos kaksi perhettä solmii lapsiavioliiton, ei ole lainkaan poissuljettua että tyttären luovuttava perhe katsoo että avioliittoa ei täytetä vaikka sharialain (siis se Sasin Kimmon lempilapsi) mukaan naisen on aina antauduttava miehelle. Ahmed 47 v. voi siis sopia Ayshan 12 v. isän kanssa että ei yhdy vaimoonsa ennenkuin vaimo on vaikkapa 17 v. vaikka lain mukaan hänellä olisi tähän oikeus. Ne joilla on suku ja perhe ovat paremmassa asemassa ja voivat neuvotella sopimuksia ja nyt tullaan kunniaväkivallan ytimeen. Jos Ahmed 47 ei hillitsisi itseään niin periaattessa Ayshan sukulaiset voivat kostaan kunnian- tai sopimusoikeuden loukkaukset ensin tyttöön ja sitten Ahmed 47:ään. Eli laki on miehen ja kunniakoodi naisen puolella, edellyttäen että tällä on kunniaväkivaltaan valmiita sukulaisia. Lopputulos on jokatapauksessa verinen.
Ideaalitapauksessa ja hyvin usein lapsiavioliiton osapuolet ovat molemmat lapsia. Heidän mielipiteillään ei ole mitään painoa kun kaksi sukua löytää vaikka liiketaloudellisen intressin. Vastapainoksi nämä avioliitot ovat kuitenkin kestävämpiä kuin länsimaiset rakkausavioliitot jotka on tuomittu loppumaan rakkauden lopututtua. Sukuliitoissa liiketoimet ja suku pitää parin yhdessä.
Eli uskonnollisen kekkaloinnin vastapainona on kunniaväkivalta joka ymmärrettävästi hillitsee kekkalointia. Niissä maissa joissa ei ole kunniaa eikä kunniaväkivallan käsitettä, on selvä että nuorten ja vanhempienkin miesten käytöksellä ei ole mitään kulttuurisidonnaisesti tunnustamaa rajoitetta vaan käytös voi olla pidäkkeetöntä. Tämä voidaan havaita niin käräjäoikeuksissa kuin tanssiravintoloissa.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 12:46:47
Quote from: Ystävä on 10.09.2012, 06:56:13
Eikös länsimaalaistenkin pedofiilien vaan kannattaisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa johinkin islamilaiseen maahan, niin saisivat toteuttaa sairaita juttujaan ihan uskonoppineiden siunauksella ja lain puitteissa.
Niinno esim. Kiinassa suojaikäraja on 14 ja Turkissa 18. http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
Niinno vaikka Turkki onkin yksi sekularistisimmista islaminuskoisista valtioista,niin silti islam vaikuttaa vahvasti arvoihin ja arkielämään. EU:n jäsenyyttä tavoittelevana valtiona se yrittää näytellä länsimaista sivistysvaltiota ja siksi
lain mukaan suojaikäraja Turkissa on tuo 18.
Todellisuus on toisenlainen:
QuoteOn average, 28% of Turkish women were married before the age of 18. Because of the large regional differences in the incidence of underage marriages, as many as 40-50% are married as minors in some areas, particularly in eastern and central Anatolia.A report by the Commission on Equality of Opportunity for Women and Men states that childhood marriages are "widely accepted" by Turkish society
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Turkey#Domestic_violence (http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Turkey#Domestic_violence)
QuoteSuicide attempt highlights problem of child brides in Turkey
The attempted suicide by a girl who is 54 years younger than her husband lights up once again the long-running controversy surrounding early marriages in Turkey...
QuoteChild brides in Turkey
When my friends were going to school, I, as a little girl of 13 had been married with a man, a friend of my father, in his 30s. I was scared when he was at home. I could even not enter in his room. I'll never forgive my father," said an unnamed juvenile bride from Van province, now in her 40s.
It is difficult to determine the exact number of juvenile marriages in Turkey as many go unreported or are unofficial "imam" (religious) ceremonies. "This makes the situation more problematic as they are not registered officially, making it difficult to track them," attorney Vildan Yirmibesoglu told SETimes.
However, according to the Hacettepe University Institute of Population Studies' data, the early marriage rate in Turkey -- defined as marriage at 17 years of age and younger in the 15-49-year-old age group -- is 28% on average. The number includes unofficial religious marriages and shows regional variation, with highs of near 41% in eastern and southeastern Turkey...
http://setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/en_GB/features/setimes/features/2011/08/16/feature-01 (http://setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/en_GB/features/setimes/features/2011/08/16/feature-01)
http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=suicide-attempt-highlights-problem-of-child-brides-2010-04-05 (http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=suicide-attempt-highlights-problem-of-child-brides-2010-04-05)
QuoteAccording to the Turkish Statistics Institute (TurkStat), the number of girls under 15 who gave birth in 2001 was 2,071, whereas this figured dropped to 347 in 2010. Meanwhile, the number of mothers from the 15-19 age group saw a 37 percent decrease in the same period
http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action;jsessionid=EAFC133EF8119F3A804C257DC8821EC5?newsId=262219 (http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action;jsessionid=EAFC133EF8119F3A804C257DC8821EC5?newsId=262219)
jne.jne.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 13:27:02
Edelleen painottaisin sitä, että avioliittosopimuksen solmiminen on eri asia, kuin pedofilia.
Tuossa on pilkku -> , . Solmi avioliitto sen kanssa ja tule sitten selittämään ettei se liity mitenkään nussimiseen.
Järjestettyjen lapsiavioliittojen kohdalla kyse voi olla myös järjestelystä.
Quote from: törö on 10.09.2012, 13:48:31
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 13:27:02
Edelleen painottaisin sitä, että avioliittosopimuksen solmiminen on eri asia, kuin pedofilia.
Tuossa on pilkku -> , . Solmi avioliitto sen kanssa ja tule sitten selittämään ettei se liity mitenkään nussimiseen.
Ei homoavioliittojenkaan salliminen kenestäkään homoseksuaalia tee. Seksin harrastaminen alaikäisen (suojaikää nuoremman) kanssa on eri asia, kuin
pedofilia Quote, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin
. Ymmärrättekö pikkuhiljaa mitä tarkoitan? Osoittakaa siis yhteys islamin tai lapsiavioliittojen ja pedofilian yleisyyden suhteen.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 01:08:56
Se on sopimus johon tottakai seksikin liittyy, mutta tällä ei välttämättä ole tekemistä pedofilian tai alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön kanssa. Ja jos joku imaami hyväksyy lapsiavioliiton siunaamisen se ei tarkoita, että hyväksyy pedofilian. Perseestähän nämä molemmat silti tokkiinsa on ja tulis joka maassa lailla kieltää ja tuo avioliitto mahdollistaa naisen alistamisen jne., mutta kunhan takerruin.
Itse suurensin, ja lihavoin "mahdollistaa".
Jos joku joku osoittaa toista aseella päähän ja vetää liipasimesta, se ei välttämättä tarkoita että hän haluaa tappaa tämän.
Jos joku sytyttää nukkuvan ihmisen talon palamaan, se ei välttämättä tarkoita että hän haluaa polttaa tämän hengiltä.
Jos joku kannattaa vapaata liikkuvuutta, se ei välttämättä tarkoita että hän haluaa mahdollistaa vankikarkureille ja etsintäkuulutetuille rikollisille vapaan liikkuvuuden.
Herätys. Ei voi olla noin täydellistä ymmärtämättömyyttä syy- ja seuraussuhteista. Sen kädet ovat veriset, joka mahdollistaa ja edesauttaa tietoisesti jonkin pahan asian tapahtumista.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 14:43:37
Quote from: törö on 10.09.2012, 13:48:31
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 13:27:02
Edelleen painottaisin sitä, että avioliittosopimuksen solmiminen on eri asia, kuin pedofilia.
Tuossa on pilkku -> , . Solmi avioliitto sen kanssa ja tule sitten selittämään ettei se liity mitenkään nussimiseen.
Ei homoavioliittojenkaan salliminen kenestäkään homoseksuaalia tee. Seksin harrastaminen alaikäisen (suojaikää nuoremman) kanssa on eri asia, kuin pedofilia Quote, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin
. Ymmärrättekö pikkuhiljaa mitä tarkoitan? Osoittakaa siis yhteys islamin tai lapsiavioliittojen ja pedofilian yleisyyden suhteen.
Sattuneesta syystä aiheesta on julkaistu vähän tieteellisiä tutkimuksia.
Seuraavassa aihetta sivutaan:
QuoteConvention of the Global Awareness Society International, May 2008, San Francisco, CA, USA
The Role of Islam in Childhood Marriage
http://organizations.bloomu.edu/gasi/Proceedings%20PDFs/Khabir.pdf (http://organizations.bloomu.edu/gasi/Proceedings%20PDFs/Khabir.pdf)
QuoteMUSLIM PEDOPHILIA ALERT: BANGLADESHI JIHADIS DEMAND CHILD MARRIAGE, MENTION KORAN AND SUNNA AS PROOF
Islamist leader threatens of waging Jihad (if child marriage is banned)
Weekly Blitz) — Notorious pro-Taliban Islamist clergy in Bangladesh, Mufti Fazlul Haque Amini has threatened to wage jihad in the country if the government will pass any law banning child marriage.
He said, two hundred thousand Jihadists of his group are ready to 'sacrifice' lives if any such law, which goes against "Koran and Sunnah" will be passed by the current government in the country.
Mufti Amini said, "Banning child marriage will cause challenging the marriage of the holy prophet of Islam, who also married minor Ayesha, when she was just eight years old".
He said, "The new law initiated by the current government will put the moral character of the prophet into controversy and challenge."
Fazlul Haque Amini further said, "Islam permits child marriage and it will not be tolerated if any ruler will ever try to touch this issue in the name of giving more rights to women."
http://www.weeklyblitz.net/1386/islamist-leader-threatens-of-waging-jihad (http://www.weeklyblitz.net/1386/islamist-leader-threatens-of-waging-jihad)
QuoteContemporary Pedophilic Islamic Marriages
http://wikiislam.net/wiki/Contemporary_Pedophilic_Islamic_Marriages (http://wikiislam.net/wiki/Contemporary_Pedophilic_Islamic_Marriages)
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 17:22:29
Herätys. Ei voi olla noin täydellistä ymmärtämättömyyttä syy- ja seuraussuhteista. Sen kädet ovat veriset, joka mahdollistaa ja edesauttaa tietoisesti jonkin pahan asian tapahtumista.
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:45:07
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 17:22:29
Herätys. Ei voi olla noin täydellistä ymmärtämättömyyttä syy- ja seuraussuhteista. Sen kädet ovat veriset, joka mahdollistaa ja edesauttaa tietoisesti jonkin pahan asian tapahtumista.
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
[...Most experts regard pedophilia as resulting from psychosocial factors rather than biological characteristics. Some think that pedophilia is the result of having
been sexually abused as a child. Still others think that it derives from the person's
interactions with parents during their early years of life. Some researchers attribute pedophilia to
arrested emotional development; that is, the pedophile is attracted to children because he or she has never matured psychologically. Some regard pedophilia as the result of
a distorted need to dominate a sexual partner. Since children are smaller and usually weaker than adults, they may be regarded as nonthreatening potential partners. This drive for domination is sometimes thought to explain why most pedophiles are males...]
http://www.minddisorders.com/Ob-Ps/Pedophilia.html (http://www.minddisorders.com/Ob-Ps/Pedophilia.html)
Koska täyttä varmuutta seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia syistä ei ole,niin vedenpitävää näyttöä islamin pedofiliaa lisäävästä vaikutuksesta on vaikea esittää.Sen sijaan on helppo löytää yhtäläisyyksiä edellä esitettyjen mahdollisesti pedofiliaan altistavien tekijöiden ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:45:07
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 17:22:29
Herätys. Ei voi olla noin täydellistä ymmärtämättömyyttä syy- ja seuraussuhteista. Sen kädet ovat veriset, joka mahdollistaa ja edesauttaa tietoisesti jonkin pahan asian tapahtumista.
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
Lapseen kohdistuneet konkreettiset seksuaaliset teot ovat varsinainen ongelma, eikä niinkään latentti pedofilia ilman tekoja.
Eivätkö pedofiilin vapausasteet kasvakin merkittävästi, jos hän solmii laillisen liiton himojensa kohteen kanssa? Etenkin, jos "avioliiton täyttymys" sallitaan uskonnollisin perustein alle kymmenvuotiaille tytöille.
Quote from: K.K. on 10.09.2012, 18:05:28
Koska täyttä varmuutta seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia syistä ei ole,niin vedenpitävää näyttöä islamin pedofiliaa lisäävästä vaikutuksesta on vaikea esittää.Sen sijaan on helppo löytää yhtäläisyyksiä edellä esitettyjen mahdollisesti pedofiliaan altistavien tekijöiden ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Vastaavasti erilaisia yhtäläisyyksiä on varmasti löydettävissä kaikista muistakin kulttuureista. En halua siis puolustella erityisesti islamia, vaan korjata mahdollisia väärinkäsityksia ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Asioiden vääristely suuntaan tai toiseen ei edistä mitään. Lapsiavioliittoon liittyy valtavasti oikeita ja todennettujakin ongelmia. Keskeinen ongelma on tyttöjen/naisten oikeuksien polkeminen, koulutuksen ja sivistymisen estäminen ja täten vallassapysymisen sementointi.
QuoteLapsiavioliitoista ja niiden seurauksista tulee puhua avoimesti.
http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot (http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot)
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:45:07
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 17:22:29
Herätys. Ei voi olla noin täydellistä ymmärtämättömyyttä syy- ja seuraussuhteista. Sen kädet ovat veriset, joka mahdollistaa ja edesauttaa tietoisesti jonkin pahan asian tapahtumista.
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
Tämä näkemysero johtuu selkeästi siitä, että minä näen suuren mahdollistamisen pedofilialle ja keinon toteuttaa sitä siinä kun puolustuskyvytön, pieni, päätöksiin kykenemätön tyttö luovutetaan aikuiselle ihmiselle omaisuutena ja "rakastettuna". Sinä taas tarvitset tästä aukottoman todistuksen, että heidän välistä seksiä voidaan edes epäillä olleen. Eikä islamin yleiset tavat, imaamien ja profeettojen puheet ja teot ja lainsäädännöt avaa silmiäsi sen suhteen.
Niin, tuskinpa voimme mitenkään kiisää, etteivätkö lapsiavioliitot olisi suomalaisessa kulttuurissa merkittävä mutta vaiettu ongelma. Islamissa ne eivät ole ongelma, jos edes ovat olemassa. Tämän todistaa pyhien kirjoitusten myötämielisyys lapsiavioliittoja kohtaan.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:45:07
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
Eiköhän sillä lapsivaimon ottajalla ole ihan muuta mielessä kuin nauttia nuorikkonsa kanssa teetä ja pipareita. Samoin uskonnollinen johtaja, imaami joka liiton siunaa siunaa samalla pedofilian.
Vähän sama asia kuin ostaisi uuden auton ja väittäisi että koeajaa sen vasta viiden vuoden päästä. Uskoo ken tahtoo.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.09.2012, 18:29:02
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:45:07
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
Eiköhän sillä lapsivaimon ottajalla ole ihan muuta mielessä kuin nauttia nuorikkonsa kanssa teetä ja pipareita. Samoin uskonnollinen johtaja, imaami joka liiton siunaa siunaa samalla pedofilian.
Pipareita voi nauttia kun on moniavioinen. On aivan luonnollista että vanhalla äijällä on neljä piparia. Se on myöskin epäilemättä kaikille osapuolille suuresti vapauttavaa, niinhän meille kerrotaan. On vain kapeakatseisuutta, että Suomessa siitä häkki heilahtaisi ennenkuin mirriä ehtisi sanomaan.
Quote from: Siili on 10.09.2012, 18:21:05
Lapseen kohdistuneet konkreettiset seksuaaliset teot ovat varsinainen ongelma, eikä niinkään latentti pedofilia ilman tekoja.
Eivätkö pedofiilin vapausasteet kasvakin merkittävästi, jos hän solmii laillisen liiton himojensa kohteen kanssa? Etenkin, jos "avioliiton täyttymys" sallitaan uskonnollisin perustein alle kymmenvuotiaille tytöille.
Todennäköisesti (kuten aiemmin totesinkin), mutta en ole täysin varma tuosta, riippuu miten asuminen ym. käytännössä järjestetään.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 18:24:14
Quote from: K.K. on 10.09.2012, 18:05:28
Koska täyttä varmuutta seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia syistä ei ole,niin vedenpitävää näyttöä islamin pedofiliaa lisäävästä vaikutuksesta on vaikea esittää.Sen sijaan on helppo löytää yhtäläisyyksiä edellä esitettyjen mahdollisesti pedofiliaan altistavien tekijöiden ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Vastaavasti erilaisia yhtäläisyyksiä on varmasti löydettävissä kaikista muistakin kulttuureista. En halua siis puolustella erityisesti islamia, vaan korjata mahdollisia väärinkäsityksia ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Asioiden vääristely suuntaan tai toiseen ei edistä mitään. Lapsiavioliittoon liittyy valtavasti oikeita ja todennettujakin ongelmia. Keskeinen ongelma on tyttöjen/naisten oikeuksien polkeminen, koulutuksen ja sivistymisen estäminen ja täten vallassapysymisen sementointi. QuoteLapsiavioliitoista ja niiden seurauksista tulee puhua avoimesti.
http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot (http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot)
On täysin eri asia, tekevätkö muut sitä. Kyllä keskiaikaisessa Euroopassakin sitä tapahtui, mutta islam sallii sen, oikeuttaa siihen ja estää sen poistumisen (niin kuin Euroopassa tapahtui). Suomen kannalta, sano mistä lapsiavioliittoisesta, ei-muslimimaasta kohdistuu Suomeen suuria muuttovirtauksia?
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.09.2012, 18:29:02
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:45:07
Olen mielestäni nimenomaa selkeästi ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteen pakotetun lapsiavioliiton ja lukuisten pahojen asioiden välillä ja viesteissäni näitä julki myös tuonut. Se mitä en selkeästi näe on syy- ja seuraussuhde lapsiavioliiton ja seksuaalihäiriön nimeltä pedofilia välillä.
Eiköhän sillä lapsivaimon ottajalla ole ihan muuta mielessä kuin nauttia nuorikkonsa kanssa teetä ja pipareita. Samoin uskonnollinen johtaja, imaami joka liiton siunaa siunaa samalla pedofilian.
Vähän sama asia luin ostaisi uuden auton ja väittäisi että koeajaa sen vasta viiden vuoden päästä. Uskoo ken tahtoo.
Kuten ole toitottanut, uskon että ihminen joko on pedofiili tai sitten ei ole. Toinen kiihottuu seksuaalisesti kehittymättömistä lapsista, toiselle reaktion on pikemminkin päinvastainen, vaikka olis mahdollisuus tusinaan lapsivaimoon. Vrt. homoseksuaalisuus. Muutan kantani mielelläni, jos joku osoittaa sen vääräksi.
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.msg1017465.html#msg1017465) (video (http://www.svt.se/ug/hela_program/article276157.svt?autostart=false)) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.
Quote from: mietinen on 10.09.2012, 19:10:36
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.msg1017465.html#msg1017465) (video (http://www.svt.se/ug/hela_program/article276157.svt?autostart=false)) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.
Tai katolilaisten pappien. En ymmärtänyt pointtiasi.
Se enää puuttuisikin että katolisista eivät olisi vain kirkonmiehet, vaan myös jäsenet yleisesti lapsiinsekaantujia. Ja että uskontokunta pitäisi sitä pyhänä toimintana.
Quote from: mietinen on 10.09.2012, 19:10:36
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.msg1017465.html#msg1017465) (video (http://www.svt.se/ug/hela_program/article276157.svt?autostart=false)) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.
Jos ei just nyt heti ole YLE:n - siis sen saman puljun joka "aina valehtelee ja mokuttaa" - raportaasia mielivaltaisesti valitusta asiasta, kuka tahansa voi sanoa että YLE on ko. asiasta jotain tiettyä mieltä? :facepalm:
Jos noilla muslimeilla ei olisi pedofiilisia taipumuksia, he menisivät naimisiin täysi-ikäisten kanssa. Miksi täällä pohditaan asiaa kun mies haluaa 12v lapsen vaimokseen, tapahtuuko siellä makkarissa yhdyntää vai leikkiikö lapsi omia leikkejään vaikka nukeilla?
Tuo peruslähtökohta lapsi vaimona on jo väärä....
Minun osaltani oli tästä kyse
QuoteArkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla tarkoitetaan monesti seksuaalisen suuntautumisen sijasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaikkakin kyseessä on kaksi eri asiaa.
Pedofilia on parafilia, jossa
Quotepedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin.
eli ei esim. voi tulla raskaaksi. Toki myönnän, että tämä pointti on aika mitätön tässä ongelmavyyhdissä, mikä liittyy lapsiavioliittoihin.
niin onko kyseessä muslimi tai joku intialainen hippi, lapsiavioliitot ovat yhtä väärin. Pitääkö se nyt jollekkin ihan erikseen vääntää rautalangasta? ei se että niitä on jossain maassa paljon, oikeiuta jossain muulla maailmassa tekemään samoja hiirveyksiä...
Avioliitto on miehen ja NAISEN välinen instituutio. Lapset eivät kuulu tähän yhteyteen..korkeintaan morsiusneitoina aikuisten häissä.
Quote from: kmruuska on 11.09.2012, 11:50:57
Quote from: Mikko pa on 11.09.2012, 11:25:06
Jos noilla muslimeilla ei olisi pedofiilisia taipumuksia, he menisivät naimisiin täysi-ikäisten kanssa. Miksi täällä pohditaan asiaa kun mies haluaa 12v lapsen vaimokseen, tapahtuuko siellä makkarissa yhdyntää vai leikkiikö lapsi omia leikkejään vaikka nukeilla?
Tuo peruslähtökohta lapsi vaimona on jo väärä....
Ilmeisesti siis leijonanosa intialaisista miehistä on pedofiileja koska arviolta n. 40% maailman kaikista lapsiavioliitoista tapahtuu Intiassa. Ja ei, kyse ei ole vain muslimeista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage
Han-ruuskalle tiedoksi, että Intian lapsiavioliitoillakin on (yllättäen?) islamilainen tausta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
QuoteChild marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster. Child marriage became a widespread cultural practice with various reasons to justify it, and many marriages were performed while the girl was still an infant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Delhi_Sultanate
Onko yllä oleva kenties revisionistista hindulaista historiankirjoitusta? :)
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 19:22:30
Quote from: mietinen on 10.09.2012, 19:10:36
Quote from: Elcric12 on 09.09.2012, 20:08:08
Esimerkiksi todisteet lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää löytyä väitteen esittäjältä. Jos jotkut imaamit jossain päin maailmaa suostuvat siunaamaan lapsiavioliittoja ei vielä todista mitään.
Ylen tutkiva journalismi voisi selvittää SVT:n tapaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.msg1017465.html#msg1017465) (video (http://www.svt.se/ug/hela_program/article276157.svt?autostart=false)) imaamien näkemyksiä yhdynnästä lasten kanssa. Ai niin, ei Yleä kiinnosta lasten oikeudet tai sitten vaan väsyttää.
Tai katolilaisten pappien. En ymmärtänyt pointtiasi.
Ylellä on lailla määrätty velvollisuus tukea kansanvaltaa tuottamalla tietoa. Yle on käsitellyt runsaasti Halla-ahoa (http://www.google.com/search?q=site:yle.fi+halla-aho). Sen sijaan, että Yle pyörittelisi mielipiteitä henkilöstä, se voisi tutkia väitteiden paikkansa pitävyyden. Tätä tarkoitin väitteelläni, että Yleä väsyttää.
Järjestetyt avioliitot osa arkea myös suomessa (aikaisempi viestini (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110619.html#msg1110619)). SVT:n raportti osoitti, että imaamit kertoivat toimittajille eri tavalla uskonnon normeista kuin uskovaisille. Tämän takia olisi suotavaa selvittää tutkivan journalismin keinoin (tai poliisitutkinnalla) miten imaamit suhtautuvat yhdyntään lasten kanssa.
Quote
Laki Yleisradio Oy:stä - Julkinen palvelu (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#P7)
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
Quote
ESF: Pakkoavioliitto rikkoo lapsuuden, kepa, 15.11.2003 (http://www.kepa.fi/uutiset/3295)
Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa vastustavassa GAMS-järjestössä vaikuttava Khady Koita muistuttaa, että siirtolaiset tuovat omat tapansa mukanaan Eurooppaan. Monissa Afrikan ja Aasian maissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää.
Quote from: kmruuska on 11.09.2012, 12:28:58
Enpä ihan tuola perusteella usko aukottomasti tuota tulkintaa ("is believed to have begun", ainoa lähdeviite ei toimi, muutenkin aika epäneutraalin oloista tekstiä jne.), mutta vaikka näin olisikin, niin mitä merkitystä sillä on? Ovatko muslmit pakottaneet hindut pitämään käytännön voimassa satoja vuosia?
Lapsiavioliitot ovat ilmeisen kätevä vallankäytön muoto paternalistisissa yhteiskunnissa. Siksi niistä on ilmeisen vaikea päästä eroon alueilla, joihin ne ovat iskostuneet.
Muslimivallankäyttäjät voivat kuitenkin ilmeisesti naittaa lapsiaan paremmalla omatunnolla, kun oma uskontokin pyhittää sen. Sen seurauksena esimerkiksi Saudi-Arabian lainsäädännössä ei ole minimi-ikärajaa avioliitolle ja Iranissakin on paineita alentaa alinta avioitumisikää:
http://www.ibtimes.com/articles/379171/20120830/iran-child-marriage-9-years-old-sharia.htm
Intiassa sitä vastoin yritetään taistella tapaa vastaan lainsäädännöllä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#Laws_against_child_marriage
Pinttyneistä tavoista on ilmeisen vaikea päästä eroon, mutta projektia varmasti helpottaa se, että hinduilla ei ole profeettaa, joka jyysti tyttölasta.
Pitää muistaa, että tanssiihan pojatkin oikeauskoisille, joten pedofiliaa esiintyy myös poikiin kohdistuneena.
http://hommaforum.org/index.php/topic,13973.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,13973.0.html)
Quote
ESF: Pakkoavioliitto rikkoo lapsuuden, kepa, 15.11.2003 (http://www.kepa.fi/uutiset/3295)
Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa vastustavassa GAMS-järjestössä vaikuttava Khady Koita muistuttaa, että siirtolaiset tuovat omat tapansa mukanaan Eurooppaan. Monissa Afrikan ja Aasian maissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää.
- Video: Child Marriage, LBC TV (Lebanon), 19.6.2008 (http://www.youtube.com/watch?v=pUwxDwk_PE8), ( LBC TV, Lebanese Broadcasting Corporation, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/LBC_TV) )
- Video: Sharia Expert Defends Child Marriage, Al-Rafidein TV (Iraq), 14.3.2008 (http://www.youtube.com/watch?v=dlrJxaxaHRU), ( Al-rafidain TV, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Rafidain_TV) )
Memri TV, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Memri_tv)
Quote from: kmruuska on 11.09.2012, 12:28:58
Ilmeisesti siis leijonanosa intialaisista miehistä on pedofiileja koska arviolta n. 40% maailman kaikista lapsiavioliitoista tapahtuu Intiassa. Ja ei, kyse ei ole vain muslimeista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage
Tästä opimme, että Wiki on riittävä lähde silloin kuin kmruuska haluaa puolustaa islamin pedofiliaa. Mutta kun sitten joku toinen osoittaa kmruuskan opinkappaleet vääriksi samaisen Wikin avulla:
Quote from: Siili on 11.09.2012, 12:17:56
Han-ruuskalle tiedoksi, että Intian lapsiavioliitoillakin on (yllättäen?) islamilainen tausta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
Onkin Wiki sitten vähäinen lähde:
Quote from: kmruuska on 11.09.2012, 11:50:57
No aika vähissä on ainakin toimivat lähdeviitteet, mutta en jaksa alkaa taas väitellä uskovaisten kanssa heidän opinkappaleistaan.
Mutta ymmärrettävää toki, ettei aina jaksa puolustella muslimipedofiilejä. Ei varsinkaan jauhot suussa.
Semmosia net on, opinkappaleet ;D ;D
"Pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin."
Olen miettinyt tuota pedofiliajuttua ja tullut siihen tulokseen että Muhiksen tapauksessa (tai missä tahansa muussa vastaavassa) on ainakin nämä vaihtoehdot:
1. Muhis oli aivan tavallinen heteromies joka ei tuntenut viehtymystä kehittymättömiin lapsiin. Ympäröivä yhteiskunta ja morsiamen neitsyyspakko ja kauan jatkunut lapsimorsiankulttuuri pakotti ottamaan nuoren vaimon jos halusi neitsyen. En tiedä miten leskien kanssa toimittiin silloin. Harrastaessaan seksiä tämän lapsen kanssa hän pisti silmät kiinni ja ajatteli aikuista naista, ehkä naapurin milffiä tai omaa vanhempaa vaimoaan. (eikös niitä ollut?)
2. Muhis oli homo tai bisse ja kehittymätön tyttölapsi oli lähimpänä homoseksiä mitä luvallisesti sai silloin harrastaa. (taaskaan en ole varma)
3. Muhis oli pedofiili ja sai ylimääräiset kickist juurikin siitä että partneri oli lapsi.
4. Muhis oli aseksuaali ja hänelle oli aivan sama minkä kanssa hän harrasti seksiä, lapsia piti kuitenkin saada.
Numero 1 lienee todennäköisin skenaario, ellei Koraani tai joku teksti kerro yksityikohtaisesti mitä mies päänsä sisällä ajatteli.
Näiden aatoksien takia vierastan sitä että sanotaan suoraan Muhiksen olleen pedofiili. Joku siteeratkoon pyhiä tekstejä jos siellä sanotaan suoraan että kyllä, juuri tästä Muhis tykkäsi.
Sinälläänhän tässä ei ole mitään uutta.
Näin kunnallisvaalien kynnyksellä kannattanee muistuttaa kavereita siitä, että Suomessa toimii useita puolueita, joiden mielestä alaikäisiin kohdistuva ihmiskauppa, seksuaalinen hyväksikäyttö ja alistaminen on ihan ok, koska muuten rassissmi. Samalla voi kertoa siitä, että useat tiedotusvälineet karttavat asiasta puhumista, koska muuten jytky, impivaara ja rassissmi.
Jos kaveri on normaaliaivoilla varustettu, niin vihjatkaa samalla, että googlaa Helsinki ja globaali vastuu. Saattaa tosin aiheuttaa kaverissa vaarallisen voimakkaan naurureaktion.
Quote from: Jaakko P. on 13.09.2012, 11:10:12
"Pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin."
Olen miettinyt tuota pedofiliajuttua ja tullut siihen tulokseen että Muhiksen tapauksessa (tai missä tahansa muussa vastaavassa) on ainakin nämä vaihtoehdot:
Tai sitten oikeakielisyyttä noudattaen ei vaan käytetä sanaa "pedofiili" vastoin sen alkuperäistä lääketieteellistä merkitystä, joka yllä olevasta olennaisesti poiketen on, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu
pääosin seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Suomenkielinen wikipedia jättää pedofilian diagnosointikriteerien pullataikinamaista leviämistä koskevan käsittelyn puolitiehen antaen ymmärtää, että pedofiilin seksuaalinen kiinnostus voisi kohdistua myös samassa määrin ikätovereihin kuin lapsiinkin. Lähteeksi annetaan Jenkkilän DSM, jonka käytöksestä indusoitavia kriteereitä on haukuttu (http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophile#Debate_regarding_the_DSM_criteria) juuri siitä, että niiden mukaan jokainen lapsenraiskaaja saisi pedofiilidiagnoosin, vaikka yleisesti tunnustetaan että varsinaisia pedofiilejä lasten seksuaalisista hyväksikäyttäjistä on vain vähemmistö. Muualla maailmassa on käytössä WHO:n yleistautiluokitus, jossa pedofilia (http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/F65.4) katsotaan ensisijassa lapsiin kohdistuvaksi seksuaaliseksi kiinnostukseksi.
Muhammadista ei voi nykytieteen mukaista diagnoosia tehdä jälkikäteen, mutta sen sijaan voidaan tehdä tilastollisiin tosiseikkoihin pohjautuvia päätelmiä, kuten esimerkiksi sellainen, että (lähteistä riippuen) 12-18 täysi-ikäisen vaimon kanssa avioelämää viettänyt mies ei erittäin todennäköisesti ole ollut ns. klassisen määritelmän pedofiili (ns. ekslusiivinen eli täyspedofiili), jos hänellä on ollut eläissään vain yksi lapsivaimo.
Olennaisempaa oikeastaan onkin pedofiili-sanan väärinkäytön sijaan käyttään Muhammadin avioelämästä Aishan kanssa termiä lapsenraiskaus. Tämä on nykyään yleisimmän ihmisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta koskevan käsityksen mukaista (eli että tytöillä ja naisilla on oikeus tietystä iästä alkaen sekä myöntää että kieltää, ja siihen asti ei ole oikeutta myöntää, joten seksuaalinen kanssakäyminen tapahtuu lapsena aina muodollisesti tahdon vastaisesti, doktriini jolla on englanninkielisissä maissa hyvin kuvaava nimikin, eli ns. "statutory rape"), perusteeksi riittää väitetyt tapahtumat, eikä tarvitse yrittää tehdä päätelmiä Muhammadin seksuaalisesta suuntautumisesta.
Joko tämä oli jossain? Haulla en löytänyt.
Olen öyhöttänyt Kontulan blogissa hieman asian tiimoilta. Kehoitin häntä myös tekemään lakialoitteen avioliittolain muuttamiseksi.
Sivistyneen lännen lapsiavioliitot (http://www.tamperelainen.fi/blogit/anna-kontula/222661-sivistyneen-lannen-lapsiavioliitot)
Quote
Suuressa osassa maailmaa avioliiton alaikäraja on 18 vuotta. Monissa maissa, myös Suomessa, tästä voidaan kuitenkin joustaa. Meillä lapsiavioliittoja ei silti pidetä ongelmana, sillä tapauksia on vähän, hekin yleensä 17-vuotiaita ja eroaminen helppoa. Häiden kiirehtimistä voidaan perustella myös oikeudella perhe-elämään – usein naimalupahakemuksen taustalla nimittäin on uskonnollinen yhteisö, joka ei hyväksy esiaviollisia seurustelusuhteita tai avioliiton ulkopuolista raskautta.
Kysymys lapsiavioliitoista muuttuu paljon monimutkaisemmaksi, kun sitä tarkastellaan globaalilla tasolla. Joka päivä 3?500 alle 14-vuotiasta tyttöä astuu järjestettyyn avioon. Heidän yleisin kuolinsyynsä on raskauden aikaiset komplikaatiot. Kehitysmaissa varhainen avioliitto on myös keskeinen selittäjä naisten alhaiselle koulutustasolle. Vaimon ja äidin velvollisuuksilta ei jää aikaa opiskeluun.
Hän kytkee keskusteluun muuta järjetöntä, mutta pidetään fokus näissä lapsiavioliitoissa. Öyhötin hieman asiasta ja kytkin monikulttuurisuuden siihen salavihkaa.
Quote from: Joku Marko Parkkola öyhöttäjä
Avioliittolaissa neljännessä pykälässä sanotaan seuraavasti "Oikeusministeriö voi kuitenkin erityisistä syistä antaa kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle luvan mennä avioliittoon." Laissa ei puhuta mini-iästä missään kohtaa. Tietojen mukaan Suomessa on vihitty alle 17 vuotiaitakin, jopa 15 vuotiaita. Syitä lapsiavioliittoihin on lähinnä raskaus ja sen tuottama "häpeä" aviottomalle parille.
...
Lievää vastustusta ongelman korjaamista vastaan onkin herännyt kuitenkin kristillisessä kirkossamme. Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä kirkko vähättelee asiaa, eikä pidä sitä minään ongelmana. Sehän nähdään vain tiettyjen kansanryhmien kulttuurisena ominaispiirteenä.
...
Henk.koht. olen harvoin tällaisia perusoikeuksia rajoittavien lakien puolella, mutta en näe mitään syytä, miksi alaikäisen pitäisi mennä avioliittoon. Varsinkin nykyään, kun meille Suomeen tulee tosiaan ihmisiä kulttuureista, joissa järjestetyt lapsiavioliitot ovat "normaali" asia.
Vahvensin oleellisen. Mitä mieltä Hommafoorumin jankkaajat ovat asiasta? Entä
uskaltavatkovoisiko hommaavat kansanedustajamme lähestyä Kontulaa asian tiimoilta?
Vähä pihalla, mut silti pitää kirjoittaa. Musta Annen naamalla on koko maailman tuska.
Mut pitäähän kehitysmaalaisten lasten päästä tekemään lapsia, jotta kehitysmaalaiset kehittyisivät.
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Miksi pitäisi muuttaa ja mihin suuntaan? Miehen ja naisen välinen avioliitto on toiminut vuosituhansia, eikä sitä ole tarvetta muuttaa.
Ainakaan Suomessa "lapsiavioliitot" eivät ole todellinen ongelma. Sen sijaan lapsena aloitettu seksi on ongelma ja monen murheen alku ja juuri, siksi(kin) seksi tulisi aloittaa vasta avioliitossa.
Vain uskollinen ja sitoutunut miehen ja naisen välinen parisuhde (avioliitto) voi tarjota sukupuolitaudeista ja mustasukkaisuudesta vapaan onnellisen seksielämän. :)
Tuotakaan blogia ei moni lukisi jollei täällä aloitettaisi uutta triidiä aina kun siitä löytyy aivopieru.
Lähes jokaisessa Euroopan maassa on mahdollisuus avioliittoon alle 18-vuotiaana joissain tapauksissa. Suomi ei tässä todellakaan ole mikään poikkeus. En näe mitään pakottavaa syytä muuttaa lakia tässä. Se olisi taas yksi tapa, jolla valtio rajoittaisi ihmisten tekemisiä. Vaikka avoliitot ovat aika yleisesti hyväksyttyjä, ei ne ole sitä jokaisessa alakulttuurissa (enkä tässä puhu mamuista). Avioliitto voi myös antaa syntyvälle lapselle paremman mahdollisuuden kehittyä kuin jos vanhemmat olisivat erillään. Toki nyt muotia on syytää isän ja aviomiehen velvollisuuksia veronmaksajille, mutta eikö voisi ottaa pientä stoppia siihen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age
Kirjoituksesta saa sellaisen käsityksen, että Kontula ei näe mitään eroa näiden tapausten välillä:
(A) Kaksi 17-vuotiasta menee, kumpikin vapaaehtoisesti, naimisiin keskenään.
(B) 9-vuotias tyttö pakotetaan naimisiin 80-vuotiaan äijän kanssa. Äijä raiskaa tyttöä.
Eikö tässä vaikuta myös lastensuojelulaki? Se kai on yksiselitteinen.
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Samaa mieltä, minusta tässä ollaan oikealla asialla. JOS ryhdytään antamaan myönnytyksiä kultturisin perustein, mamut vaativat vain lisää ja sitä rataa.
Fittjan-Jordbron-Rinkebyn-Malmön kurssituksella maahanmuuttoasioita tarkastelevalle on täysin selvää, että myönnytykset antavat mamuille, ja erityisesti muslimeille, tunteen siitä että näillä on
neuvotteluasema; että mamut voivat kyseenalaistaa ja karsia tai soveltaa mielensä mukaan uuden kotimaan lakeja.
Saada sakille kalloon että myönnytyksiä ei saa antaa on kivireen vetämistä, mutta pakko.
Quote from: Machine Head on 17.02.2013, 20:51:05Ainakaan Suomessa "lapsiavioliitot" eivät ole todellinen ongelma.
Ovat ongelma.
Lue ketju ja kirjeenvaihto Oikeusministeriön Eva Tamsin kanssa: http://hommaforum.org/index.php/topic,77185.0.html
Meillä on siis virkamiehiä, jotka käsittelevät poikkeusavioliittohakemuksia, vaikka heille voitaisiin antaa potkut. Lisäksi näillä varmaan tuodaan alaikäisiä kakkosvaimoja ympäri maailmaa.
Quote from: Anna KontulaSuomi ei voi uskottavasti vaatia köyhemmiltä mailta lapsiavioliittojen lakkauttamista, jos se itse ei tee niin. Samoin viime vuonna porua aiheuttanut maamiinoista luopuminen oli väistämätöntä, jos halusimme, että kukaan tosissaan kuuntelee Suomen saarnoja miinojen tuhoisista vaikutuksista siviileihin.
Jos Suomi sitoutuu sukupuolten väliseen tasa-arvoon, Saudi-Arabia tuskin kehtaa olla noudattamatta esimerkkiä. Jos Suomi julistautuu demokraattiseksi valtioksi, Syyrian on varmasti pakko noudattaa tätä linjaa. Ei helvetti. >:(
QuoteVielä jonakin päivänä maailma haastaa meidät elämään niin kuin itse opetamme.
Minä odotan sitä päivää, kun muut kansat ottavat oppia länsimaista.
Ilokseni huomaan, että jokunen keskustelija on osannut pysyä pointissa :)
Täytyy lukea tuo Mursun laittama Wikipedia-artikkeli. Nyt en kerkiä, kun fasistit pakottavat töihin.
Tosin tuolla Juneksen laittaman keskusteluketjun takaa löytyvässä uutisessa sanotaan näin:
QuoteMäärä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104.
Trendi näyttää hyvältä. Mielestäni on kuitenkin syytä olla varuillaan asiassa, ettei ulkomaalaiset lapsiavioliittokulttuurit rantaudu Suomeenkin.
18 vuotta on aika mielivaltainen raja. Ihmisellehän ei mitään erityistä tapahdu sinä päivänä, kun hän täyttää 18 vuotta. Ihan hyvä, että tässä asiassa on joustoa. Meikäläisessä kulttuurissa ei ole tuollaista mahdollisuutta juuri väärinkäytetty, koska täällä ei ole ollut tilausta sellaiselle. Harva suomalainen isä haluaa naittaa lapsensa jollekin aikuiselle.
Lainkäytön tiukentaminen on sikäli turhaa, että jos niin lasten kuin aikuistenkin pakkoavioliittoja suosivien kulttuurien edustajia tänne tulee, niin he tekevät omien tapojensa mukaan kuitenkin. Jos ei suomalaiselta viranomaiselta saa liitolle aamenta, niin paikalliselta imaamilta saa. Ainoa tapa estää lapsiavioliitot Suomessa on estää lapsivioliittoja harjoittavien ihmisryhmien eläminen täällä.
Ja kuten tiedämme, tuollainen puhe ei ole mitään ihmisoikeuskieltä. Eli tervetuloa Suomeen, lapsiavioliitot!
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 08:42:51
18 vuotta on aika mielivaltainen raja. Ihmisellehän ei mitään erityistä tapahdu sinä päivänä, kun hän täyttää 18 vuotta. Ihan hyvä, että tässä asiassa on joustoa. Meikäläisessä kulttuurissa ei ole tuollaista mahdollisuutta juuri väärinkäytetty, koska täällä ei ole ollut tilausta sellaiselle. Harva suomalainen isä haluaa naittaa lapsensa jollekin aikuiselle.
Lainkäytön tiukentaminen on sikäli turhaa, että jos niin lasten kuin aikuistenkin pakkoavioliittoja suosivien kulttuurien edustajia tänne tulee, niin he tekevät omien tapojensa mukaan kuitenkin. Jos ei suomalaiselta viranomaiselta saa liitolle aamenta, niin paikalliselta imaamilta saa. Ainoa tapa estää lapsiavioliitot Suomessa on estää lapsivioliittoja harjoittavien ihmisryhmien eläminen täällä.
Ja kuten tiedämme, tuollainen puhe ei ole mitään ihmisoikeuskieltä. Eli tervetuloa Suomeen, lapsiavioliitot!
Minusta asiassa ei tarvita mitään joustoa. Ihmiselle ei tosiaan tapahdu 18-vuotispäivänään mitään erikoista, mutta johonkin on jokin raja vedettävä. Ihminen ei tule 18-vuotispäivänään sen paremmaksi autonajajaksi eikä opi käyttämään alkoholia sen paremmin, mutta näihinkin saa oikeuden.
Pikemminkin minusta ikärajoja voisi nostaa. Ei nyt välttämättä avioliiton osalta, mutta en ole kyllä ihan varma onko 18-vuotias, joka yleensä asuu vielä kotonaan eikä tiedä maailman menosta tuon taivaallista, valmis ottamaan esimerkiksi velkaa. Raha-asiansa saa sössittyä erittäin helposti ostelemalla kaikkea kivaa osamaksulla. Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, ettei yhteiskunnan tarvitse suojella urpoa itseltään...
En kuitenkaan näe yhtään hyvää syytä miksi jonkun pitäisi päästä naimisiin alle 18-vuotiaana. Jos ei sen aikaa malta odottaa, ei taida olla vielä muutenkaan valmis tekemään näin suuria päätöksiä.
Quote from: Kaptah on 18.02.2013, 09:07:57En kuitenkaan näe yhtään hyvää syytä miksi jonkun pitäisi päästä naimisiin alle 18-vuotiaana. Jos ei sen aikaa malta odottaa, ei taida olla vielä muutenkaan valmis tekemään näin suuria päätöksiä.
Lain näkökulmasta avioliitto on sopimus, minkä kumpi hyvänsä voi yksipuolisesti purkaa. Mikä siitä tekee niin suurta verrattuna esim. lapsen hankkimiseen tai muuten sukupuolisuhteessa olemiseen? Vai tarkoitatko, että tuollainen elämä itsessään pitäisi olla jotenkin kriminalisoitu alle 18-vuotiailta?
Tässä on ero auton ajamiseen juuri se, että alle 18-vuotiaalle ei myönnetä korttia, ja ilman korttia ajamiseen voidaan ainakin jotenkin puuttua ja langettaa rangaistus hyvällä omatunnolla. Vapaaehtoinen parinmuodostus ja sukupuolielämä ovat sellaisia asioita, joita on vaikea kontrolloida mitenkään, ja joista rankaiseminen on moraalisesti vastenmielistä. Lisäksi ajokortin hankkiminen on jotakuinkin välttämätön vaihe autoilevalle elämälle, mutta virallinen avioliitto ei ole välttämätön edellytys perhe-elämälle.
Mikäli avioliiton suhteen tiukennetaan laintulkintaa, niin sitten ne 17-vuotiaat voivat vaikka pitää seremonian myötämielisen hengenmiehen kanssa ja antaa keisarille mikä keisarille kuuluu vasta täytettyään vuosia. Poikkeuslupamenettely on mielestäni ihan ymmärrettävä huomioiden asian luonteen, eikä siksi rinnastu kovin yksioikoisesti muiden ikärajakysymysten kanssa.
Hah! Nyt on vasemmisto pelannut itsensä lopullisesti pussiin. ;D
Eiköhän se vasemmiston ajama maahanmuuttopolitiikka juuri ole tuonut tänne tuon lapsiavioliitto-ongelman. :o Sitä saa, mitä tilaa... :roll:
Lisätään vielä, että Kaptah taitaa tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mikä on suotavaa ja järkevää. Minä taas lain näkökulmasta. Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.
Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi. Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.
Anna Kontula:
Quote"Vielä jonakin päivänä maailma haastaa meidät elämään niin kuin itse opetamme."
Me? Eikö meilla siis olekaan moniäänistä ja monikulttuurista Suomea vaan yksi Suomi, jolla on yksi opetus tällaisessa kulttuurisessa asiassa?
Kannattaako siis Anna monokulttuuria vai monikulttuuria? ;)
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 09:50:21
Lisätään vielä, että Kaptah taitaa tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mikä on suotavaa ja järkevää. Minä taas lain näkökulmasta. Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.
Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi. Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.
Viisaasti sanottu. Tästäkin toki selvittäisiin sillä mihin pitäisi muutenkin päästä: lain edessä annetaan se mikä keisarille kuuluu ja erilaiset uskovaiset hakekoon sitten siunausta kuka keneltäkin ja nämä siunatkoon ketä parhaaksi näkevät.
QuoteVaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.
Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat sille, mikä on sallittua ja mikä ei.
QuoteKoska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.
Ei avioliiton estäminen estä perhe-elämää eikä avioliitto ole edellytys perhe-elämälle.
17 v avioliittoon poikkeusluvalla jos yhteinen haluttu lapsi tulossa, niin miksi ei sitten? Joku 17 vee voi olla aikuisempi kuin 21 vee. Ihminen ei muutu aikuiseksi kello 00.00 18 v syntymäpäivän pamahtaessa kalenteriin...
Quote from: normi on 18.02.2013, 10:12:25
17 v avioliittoon poikkeusluvalla jos yhteinen haluttu lapsi tulossa, niin miksi ei sitten? Joku 17 vee voi olla aikuisempi kuin 21 vee. Ihminen ei muutu aikuiseksi kello 00.00 18 v syntymäpäivän pamahtaessa kalenteriin...
Kysymykseni menee puoliksi trollailun puolelle, mutta on tässä pointtikin. Miksei sitten 16,99-vuotias pääse poikkeusluvalla jos yhteinen lapsi tulossa? Se, että jokin raja on ongelma, ei poistu siirtämällä sitä rajaa.
Quote from: Micke90 on 18.02.2013, 10:01:42
Ei avioliiton estäminen estä perhe-elämää eikä avioliitto ole edellytys perhe-elämälle.
Juuri noin sanoin itsekin. Siksi on melko turhaa arvovaltavääntöä olla antamatta lupaa avioitua sellaisille, jotka joka tapauksessa vapaasta tahdostaan viettävät perhe-elämää (=vain leima paperissa ja aamenet puuttuu). Valtio ja kirkko voivat siinä tapauksessa ottaa parin huomaansa tai julistaa heidät pannaan, eikä viimeisessä vaihtoehdossa perinteisesti ole nähty mitään pitkän tähtäimen hyvää. Siksi poikkeuslupia on myönnetty, jos tapaukseen ei liity hyväksikäyttöä tai vastaavaa.
Jos taas siirrytään käsittelemään todellisia avioliittoon pakotettuja lapsimorsiamia, niin tilanne on ahdistava. Meidän yhteiskuntamme on todellakin täysin kykenemätön valvomaan yksilön oikeuksien toteutumista tuollaisissa yhteisöissä. Epävirallisen parinmuodostuksen vuoksi minkään poikkeuslupakäytännön poistaminen ei muuta sitä tosiasiaa, että papereissa nuori tyttö voi olla naimaton ja asua vaikka vanhempiensa luona, mutta silti käytännössä olla jo avioelämässä jonkun muun valitseman puolison kanssa.
Quote from: Kaptah on 18.02.2013, 10:14:19
Quote from: normi on 18.02.2013, 10:12:25
17 v avioliittoon poikkeusluvalla jos yhteinen haluttu lapsi tulossa, niin miksi ei sitten? Joku 17 vee voi olla aikuisempi kuin 21 vee. Ihminen ei muutu aikuiseksi kello 00.00 18 v syntymäpäivän pamahtaessa kalenteriin...
Kysymykseni menee puoliksi trollailun puolelle, mutta on tässä pointtikin. Miksei sitten 16,99-vuotias pääse poikkeusluvalla jos yhteinen lapsi tulossa? Se, että jokin raja on ongelma, ei poistu siirtämällä sitä rajaa.
No eihän sitä tarvitsekaan siirtää, vaan sallia tapauskohtaiset poikkeukset — kuten nykyäänkin.
Quote from: M.K.Korpela on 17.02.2013, 22:15:37
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Samaa mieltä, minusta tässä ollaan oikealla asialla. JOS ryhdytään antamaan myönnytyksiä kultturisin perustein, mamut vaativat vain lisää ja sitä rataa.
Tässä itse juuri ehdotat sitä, mitä vastustat. Ehdotat lakien muuttamista namujen takia. Ehdotat, että suomalaisten tulee mukautua maahanmuuttoon.
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 09:50:21
Lisätään vielä, että Kaptah taitaa tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mikä on suotavaa ja järkevää. Minä taas lain näkökulmasta. Vaikka kumpikaan meistä ei näe järkeä mennä naimisiin alle 18-vuotiaana, pitää lain käsitellä jotenkin sellainen tilanne, että eteen tulee ihminen, joka näkee.
Niin, lain on toisaalta sitten oltava ihmisiä ohjaava, etenkin kun keskustellaan alaikäisistä, joilla määritelmällisesti ei ole vielä samaa kykyä päätöksentekoon kuin aikuisilla. Samasta syystä vaikkapa alkoholin ostaminen on kiellettyä alle 18-vuotiailta. Harva aikuinen on sitä mieltä, että on fiksua, että nuoret vetävät päänsä täyteen, mutta aika moni nuori itse on sitä mieltä, että he haluavat niin tehdä. Pitäisikö viinankin suhteen sitten tehdä niin, että voisi anoa ryyppäyslupaa jo 17-vuotiaana?
Quote
Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi. Koska heidän perhe-elämänsä estäminen vaatisi täysin suhteettomia ja oikeudettomia keinoja, voidaan yhtä hyvin sitten antaa mennä naimisiin.
Miksi heidän perhe-elämänsä estyisi? Itsehän juuri kirjoitit:"virallinen avioliitto ei ole välttämätön edellytys perhe-elämälle." Jos kyseiselle parille ei ole ollut mikään ongelma rikkoa sitä uskonnollista sääntöä vastaan, että seksiä harrastetaan vasta avioliitossa, niin miksi heille olisi ongelma ryhtyä perhe-elämään ennen kuin pääsevät naimisiin?
Jos ajatellaan, että on fiksua ohjata alaikäisiä nuoria sen verran, etteivät mene liian nuorina naimisiin ja ryhdy tekemään teineinä lapsia, koska vanhemmat tietävät, ettei se ole fiksua, niin eikö laki, joka tuon estää, ole suhteellisen hyvä ohjauskeino siihen? Jos seksiä on pakko päästä harrastamaan ennen avioliittoa (tämä niille, jotka eivät ole uskonnollisia, eikä tuo avioliittorajoitin toimi esteenä), niin sitten olisi hyvä käyttää ehkäisiyä. Jos siis halutaan parhaiten estää nämä ongelmat alaikäisten lastenteosta, niin järkevintä on koittaa opettaa lapsille ehkäisyvälineiden käyttöä.
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 10:20:14
Juuri noin sanoin itsekin. Siksi on melko turhaa arvovaltavääntöä olla antamatta lupaa avioitua sellaisille, jotka joka tapauksessa vapaasta tahdostaan viettävät perhe-elämää (=vain leima paperissa ja aamenet puuttuu). Valtio ja kirkko voivat siinä tapauksessa ottaa parin huomaansa tai julistaa heidät pannaan, eikä viimeisessä vaihtoehdossa perinteisesti ole nähty mitään pitkän tähtäimen hyvää. Siksi poikkeuslupia on myönnetty, jos tapaukseen ei liity hyväksikäyttöä tai vastaavaa.
Tuossa skenaariossasi se pannaan julistava kirkko on minusta se perusongelma ja se voisi olla järkevää, että kirkosta eroaminen ilman vanhempien lupaa tulisi sallituksi jo 15-vuotiaana. Siinähän julistaa pannaan, kun ne nuoret voivat itse erota kirkosta ja liittyä johonkin sellaiseen, joka hyväksyy heidät sellaisina kuin ovat.
Valtio ei ota ketään huomaansa eikä etenkään julista ketään pannaan.
Quote
Jos taas siirrytään käsittelemään todellisia avioliittoon pakotettuja lapsimorsiamia, niin tilanne on ahdistava. Meidän yhteiskuntamme on todellakin täysin kykenemätön valvomaan yksilön oikeuksien toteutumista tuollaisissa yhteisöissä. Epävirallisen parinmuodostuksen vuoksi minkään poikkeuslupakäytännön poistaminen ei muuta sitä tosiasiaa, että papereissa nuori tyttö voi olla naimaton ja asua vaikka vanhempiensa luona, mutta silti käytännössä olla jo avioelämässä jonkun muun valitseman puolison kanssa.
Voi tietenkin, mutta eipähän ole sitten ainakaan kenenkään kanssa aviossa, kun tulee 18-vuotiaaksi ja täysivaltaiseksi. Kannattamasi poikkeuslupamenettely juuri kannustaa siihen, että lapsiavioliittoja solmitaan, koska sen avulla touhulle on saatavissa vielä lain suojakin. Tuo kuvaamasi voi hyvinkin olla lain vastaista (jos se puoliso on täysikäinen, niin sitten voi olla kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä), mutta jos lain avulla tuo on mahdollista siunata avioliitoksi, niin sitten siihen puuttuminen on paljon vaikeampaa.
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 09:50:21
Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi.
Miksi alaikäisille uskovaisille olisi tulossa lapsi? Eikö pitäisi olla TRO -meininkiä?
Quote from: nimierkki on 18.02.2013, 12:13:44
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 09:50:21
Esimerkiksi juuri uskossa elävä nuori pari, jolle on tulossa lapsi.
Miksi alaikäisille uskovaisille olisi tulossa lapsi? Eikö pitäisi olla TRO -meininkiä?
Ja miksi heidän pitäisi mennä naimisiin? Täällä ei siis vieläkään ole älytty, että tämä on väylä laittomalle maahanmuutolle.
Suomen kansalaisuuden saanut somali tai kurdi voi tällä poikkeuslupamenetelmällä maahantuoda kakkosvaimon. Ilman toimeentuloedellytyksiä.
Lisäksi poikkeuslupien käsittely työllistää turhan virkamiehen.
Quote from: Mursu on 18.02.2013, 10:42:08
Quote from: M.K.Korpela on 17.02.2013, 22:15:37
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Samaa mieltä, minusta tässä ollaan oikealla asialla. JOS ryhdytään antamaan myönnytyksiä kultturisin perustein, mamut vaativat vain lisää ja sitä rataa.
Tässä itse juuri ehdotat sitä, mitä vastustat. Ehdotat lakien muuttamista namujen takia. Ehdotat, että suomalaisten tulee mukautua maahanmuuttoon.
Täsmälleen toisin päin. En tosiaankaan ehdota, että suomalaisten tulee sopeutua siihen että tuodaan lapsivaimoja. Päinvastoin ehdotan että Suomen on aktiivisesti murrettava maahanmuuttajien kulttuuria, ja estää lapsiavioliitot lainsäädännöllä.
Esimerkiksi Tanskan 24-vuoden sääntö vaatii, että molempien maahanmuutajien on naimisiin mennäkseen oltava 24-vuotiaita. Lain tarkoituksena on estää pakkoavioliittoja, paperiavioliittoja ja rajoittaa perheenyhdistämisten määrää. Ei Tanska mitenkään sopeutunut maahanmuuttajien kulttuuriin, päinvastoin.
Quote from: Junes LokkaTäällä ei siis vieläkään ole älytty, että tämä on väylä laittomalle maahanmuutolle.
Jotkut ovat älynneet jo kauan sitten.
Quote from: Junes Lokka on 18.02.2013, 12:36:14
Ja miksi heidän pitäisi mennä naimisiin?
Johdonmukainen kysymys on miksi kenenkään pitäisi mennä naimisiin? Osalla ihmisistä on sellainen käsitys, että pariskuntien, erityisesti jälkikasvua saaneen pariskunnan, kuuluu olla naimisissa. Minä en jaa sitä käsitystä, mutta tämä onkin lähtökohtaisesti näin ajattelevista pariskunnista lähtevä asia, johon minulla ei ole sananvaltaa.
Koska ihmisen sukupuolinen käyttäytyminen ei noudata Suomen laissa kulloinkin hyviksi katsottuja ikärajoja, on selvä, että joitain avioitumisajatuksille altistavia tilanteita syntyy myös alle 6 570 päivän ikäisille (ikäraja kaikille vuodesta 1984 lähtien).
Täydellisessä maailmassa tietysti nuoriso noudattaa kaikkien varttuneempien moraalisia ohjenuoria, ja forumilla suunnitteilla oleva avioliiton tiukasti 18 ikävuoteen rajaava laki jollain lailla estää loppuja tekemästä mitään hölmöilyksi tulkittavaa. Todellisuudessa on poikkeuksia, ja tässä kohtaa halutaan olla antamatta tarpeettomasti kuvaa, että joidenkin perhe olisi vähemmän arvokas.
En jaksaisi tästä kinastella enempää. Osa ei kuitenkaan halua nähdä laadullista ja mittakaavallista eroa laista sinänsä riippumattoman perheen muodostumisen ja esim. alkoholin ostamisen välillä. Minusta ei ole mitään tarvetta sellaiselle käytännölle, jonka ainoa tarkoitus on moralisoida jo tapahtunutta parinvalintaa vetoamalla sinänsä mihinkään perustumattoman, mielivaltaisen ikärajan absoluuttiseen pyhyyteen.
Mitä tulee maahanmuuttoon, lainsäädäntö pyrkii tarjoamaan tarkoituksella väyliä maahanmuutolle joka suunnasta, enkä usko tämän menettelyn olevan mikään merkittävä väylä. Tuskin ainakaan poikkeuslupaa myönnetään sillä perusteella, että joku haluaa Kurdistanista alaikäisen kakkosvaimon.
Onko Junes jotain suoraa tai epäsuoraa näyttöä, että poikkeuslupia hyväksikäytettäisiin onnistuneesti varsinaisperäisissä piireissä maahantulon järjestämiseen? Selvitystyötä voi vaikeuttaa se, ettei lupaa hakeneita varmaan tilastoida minkään kansalaisuuden saati etnisyyden perusteella.
Avioliittosopimus maistraatissa mahdolliseksi kaikille 18 vuotta täyttäneille ja vain heille. Uskonnolliset yhteisöt vihkikööt haluamallaan tavalla rajaamaansa joukkoa, mutta seksi-ikärajoihin, taloudellisiin suhteisiin tai maahanmuutto-oikeuksiin ei uskonnollisella vihkimisellä tule olla mitään vaikutusta.
Quote from: Turkulaine on 18.02.2013, 13:14:45
Onko Junes jotain suoraa tai epäsuoraa näyttöä, että poikkeuslupia hyväksikäytettäisiin onnistuneesti varsinaisperäisissä piireissä maahantulon järjestämiseen? Selvitystyötä voi vaikeuttaa se, ettei lupaa hakeneita varmaan tilastoida minkään kansalaisuuden saati etnisyyden perusteella.
Ks. linkkaamani ketju ja keskustelu Eva Tamsin kanssa. Lisäksi hän on monesti soitellut minulle, myönsi että hakemuksissa on islamilaisia, mutta kiertelee asiaa eikä suostu antamaan tarkempaa tietoa.
Kysy häneltä itse, osoite on
[email protected]
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Marko, ehdotuksesi on luokkaa virhevasemmistolainen. Jos joku 17-vuotias naisenalku rupeaa kasvattamaan abortin sijasta mukulaa ja turvaa kasvua avioliiton satamalla, on se jumalauta eri asia, kun mullahien järjestetyt avioliitot 12-vuotiaille tyttärille ja sen serkulle jostakin islamilaisesta maasta...
Quote from: elukka on 18.02.2013, 21:11:56
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Marko, ehdotuksesi on luokkaa virhevasemmistolainen. Jos joku 17-vuotias naisenalku rupeaa kasvattamaan abortin sijasta mukulaa ja turvaa kasvua avioliiton satamalla, on se jumalauta eri asia, kun mullahien järjestetyt avioliitot 12-vuotiaille tyttärille ja sen serkulle jostakin islamilaisesta maasta...
Se 17-vuotias naisen alkuko ei millään ehdi odottaa syntymäpäiväänsä? Ei siinä tarvitsisi kasvattaa mukulaa sataman ulkopuolella kuin muutaman kuukauden.
Jos hän ja muut odottaisivat, Eva Tamsille ja koko OM:n osastolle voisi antaa potkut, sillä heidän ei tarvitsisi enää käsitellä näitä turhia poikkeuslupia.
Quote from: Junes Lokka on 18.02.2013, 21:36:55
Se 17-vuotias naisen alkuko ei millään ehdi odottaa syntymäpäiväänsä? Ei siinä tarvitsisi kasvattaa mukulaa sataman ulkopuolella kuin muutaman kuukauden.
Jos hän ja muut odottaisivat, Eva Tamsille ja koko OM:n osastolle voisi antaa potkut, sillä heidän ei tarvitsisi enää käsitellä näitä turhia poikkeuslupia.
Niin, ajattelin toiselta kantilta ja minustakin muutama kk on vähäistä. Onko kaikki suomalaisuus muututtava muiden takia? Ehkäpä tuo ylilyönti suojelisi islamilaisia lapsimorsiamia ja osaltaan voisi hillitä Suomessa laitonta moninaintia. Nythän meillä on somali yh-äitejä jotka kertävät suomalaisia lakeja useeamaasta puolisoista.
Melkoinen olkinukke ottaa abortit mukaan tähän. En ole tietoinen kenenkään tehneen aborttia sen vuoksi, että ei ole päässyt naimisiin.
Täällä on lähdetty lakilinjalle todistamaan, että avioliitto on periaatteessa vain kahden henkilön välinen sopimus. Tämä väite toimii moneen suuntaan. Pohtimisen aiheita seuraavassa.
Alle 18 vuotias ei ole täysin oikeustoimikelpoinen, joten hän ei voi solmia sopimuksia. Miksi hän saisi solmia juuri avioliittosopimuksen?
Kovasti on ollut vastustusta samaa sukupuolta olevien avioliittoa kohtaan. Jos kerran avioliitto on vain sopimus, miksei samaa sukupuolta olevat saisi tehdä samaa sopimusta?
Sopimuksia voi tehdä monen sopijan kesken. Miksi avioliittosopimus on sallittu vain kahden sopijan kesken?
Quote from: elukka on 18.02.2013, 21:11:56
Quote from: Marko Parkkola on 17.02.2013, 20:00:17
Kehitysmaat nyt on sivuseikka. Mielestäni Suomen avioliittolakia tulisi muuttaa. Keskitytään siihen.
Marko, ehdotuksesi on luokkaa virhevasemmistolainen. Jos joku 17-vuotias naisenalku rupeaa kasvattamaan abortin sijasta mukulaa ja turvaa kasvua avioliiton satamalla, on se jumalauta eri asia, kun mullahien järjestetyt avioliitot 12-vuotiaille tyttärille ja sen serkulle jostakin islamilaisesta maasta...
Oletko tosiaan sitä mieltä, että raskaana olevalle 17-vuotiaalle ainoat vaihtoehdot ovat abortti ja avioliitto? Jos lapsen isä on halukas yhteiseloon ja mukulan kasvattamiseen, niin kyllä hän siihen suostuu, vaikkei heti juuri heti avioliittoon pääsisikään. Jos taas ei ole, niin ei hän suostu kyllä sanomaan: "Tahdon".
QuoteIntialainen teinityttö pakeni kotoaan ja kääntyi poliisin puoleen. Hänen sukulaisensa olivat myyneet hänet sudanilaiselle öljypohatalle vaimoksi kuukauden mittaiseen seksisuhteeseen, The Telegraph kertoo.
Tyttö kertoi poliisille, että hänen vanhempansa pakottivat hänet järjestettyyn avioliittoon sudanilaisen, 44-vuotiaan öljyfirman johtajan kanssa, joka oli maksanut neljän viikon pakkoliitosta noin 1 400 euroa.
Tytön kertoman mukaan hänen tätinsä oli vienyt hänet hotelliin, missä oli ollut kolme muuta teinityttöä, jotka oli esitelty sudanilaismiehelle. Mies oli saapunut myöhemmin tytön kotiin, missä suoritettiin vihkiseremonia. Avioeron ehtoja oli muokattu vihkitodistuksessa siten, että ero tulisi sujumaan sulhasen kannalta mutkitta hänen lomansa päättyessä.
Poliisin tutkijan Vijay Kumarin mukaan mies oli saapunut seuraavana päivänä tytön kotiin ja pyytänyt häneltä seksiä. Tyttö oli kieltäytynyt.
– Hän on nuori tyttö ja sulhanen vanhempi kuin hänen isänsä, Kumar kertoi Telegraphille.
Tytön vanhemmat vakuuttivat bisnesmiehelle, että he kääntävät tyttärensä pään rangaistuksen uhalla. Tyttö karkasi kotoaan ja poliisi otti hänet huomaansa.
Poliisi pidätti sulhasen, uhrin tädin ja agentin, joka toimi tytön välittäjänä. Piilottelevista vanhemmista tehtiin etsintäkuulutus. Heitä odottaa raskaat syytteet.
Tutkijan mukaan Hyderabadin kaupungissa on tullut ilmi kymmeniä järjestettyjä lyhytaikaisia avioliittoja. Sudanilainen mies oli ryhtynyt tekoon ystävänsä vinkistä. Hänen ystävänsä oli ostanut itselleen "40 päivän vaimon" aiemmalla visiitillään.
– Sudanilaisten on maksettava seksistä kolme kertaa enemmän kotimaassaan, koska tyttöjä on vähemmän. Yksi vaihtoehto on ottaa toinen vaimo. Vaikka miehet olisivat vain muutaman päivän vierailulla, he järjestävät tällaisia laittomia liittoja, Kumar sanoi lehdelle.
Miehet haluavat mennä naimisiin, koska he uskovat, että Islam kieltää prostituution. Köyhät perheet suostuvat sovittuihin liittoihin, sillä heillä on useita tyttäriä, muttei varaa maksaa näiden kaikkien häitä, The Telegraph kertoo. Tytöillä saattaakin olla takanaan useiden lyhytaikaisten sovittujen liittojen putki ennen heidän omia virallisia häitään.
Lue The Telegraphin uutinen aiheesta täältä
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194807686114/artikkeli/intialaistytto+paljasti+rehottavan+seksiturismin+sukulaiset+myivat+oljypohatan+lomavaimoksi.html (http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194807686114/artikkeli/intialaistytto+paljasti+rehottavan+seksiturismin+sukulaiset+myivat+oljypohatan+lomavaimoksi.html)
Ennen oli tuntihotelleja, nyt ollaan kohta minuuttiavioliitoissa.
Ai miksi minuutti? ..morsian vanhenee niin äkkiä.
Korkeamoraalinen muslimi..Parittajan paras kaveri, imaami.
..jotain naamakäsi tikari hyimeöitä piiitkä rivi...
Muslimi toimi täysin Koraanin ohjeiden, arvomaailman ja kulttuurin mukaan, joten moitiskelijoille kurttuotsainen sormenheristely vihapuheista! :flowerhat:
Taidan " varastaa" Katarinalta, mutta kun ei malta odottaa..
"Vihkiväthän papitkin Suomessa , eikä moni suomalainen liitto kestä noinkaan pitkään.."
Iranissa nämä pika-avioliitot sujuvat tiettävästi tuotakin joustavammin, siellä tosin kyse on vähemmän pakotetusta prostituutiosta.
Aika jännästi se islam muuten joustaa, kun on kyse vanhojen äijien himosta pikkutyttöjä kohtaan. Sianlihakielto on ehdoton ja viinanjuonnista useimmat maallistuneetkin muslimit pidättäytyvät, naisen säkitys on kulttuurista riippuen ehdoton pakko tai "vahva" moraalinen velvoite, mutta kun vanhan äijän täytyy päästä nussimaan, niin prostituutiokiellosta ei mitään väliä, kyseessä kun on tuntiavioliitto*. :facepalm:
* Sama juttu koronottokiellon kanssa, joka sekin venyy ja paukkuu rikki heti tarvittaessa, keksitään vain toinen nimi ja rahan siirtyminen vaihtaa hieman järjestystä.
Näyttää maailmassa olevan paljon vastenmielisiä tapoja. Onneksi ne kaikki ovat yksittäistapauksia, eivätkä liity ainakaan uskontoon. Lisäksi kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä. Ja käyväthän suomalaisetkin harrastamassa seksiturismia Thaimaassa ja Venäjän Karjalassa. Ettäs tiedätte.
QuotePoliisi pidätti sulhasen, uhrin tädin ja agentin, joka toimi tytön välittäjänä.
On siinäkin ammatti, prostituutio-välittäjä. ???
Intiassa on noin 2 miljoonaa alaikäistä seksityöntekijää. Suurin osa asiakkaista on paikallisia. Thaimaassa, Cambodjassa jne on taas näitä länsimaisten asiakkaiden lapsiprostitoituja. Thaimaassa lapsiprostituutio vähentynyt mutta vastaavasti lisääntynyt mm Cambodjassa. Lapsiavioliittoja tapahtuu eniten hindulaisten keskuudessa mutta myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Kristinuskokin näyttää joustavan oikein näppärästi kun kyse tällaisista asioista. :P
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 21:39:57
Intiassa on noin 2 miljoonaa alaikäistä seksityöntekijää. Suurin osa asiakkaista on paikallisia. Thaimaassa, Cambodjassa jne on taas näitä länsimaisten asiakkaiden lapsiprostitoituja. Thaimaassa lapsiprostituutio vähentynyt mutta vastaavasti lisääntynyt mm Cambodjassa. Lapsiavioliittoja tapahtuu eniten hindulaisten keskuudessa mutta myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Kristinuskokin näyttää joustavan oikein näppärästi kun kyse tällaisista asioista. :P
Kaikki uskonnot ovat paskoja, mutta eräät vielä paskempia kuin toiset. Monella on varmasti vahva mielipide siitä, mikä se kaikista paskin mahtaisi olla.
Quote from: Malla on 15.04.2013, 22:05:33
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 21:39:57
Cambodjassa jne on taas näitä länsimaisten asiakkaiden lapsiprostitoituja.
Suomeksi: Kambodžassa.
Jne?
Oikeinkirjoitus riippuu siitä kuka :flowerhat: tuolla milloinkin on puikoissa ...
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 21:39:57
Intiassa on noin 2 miljoonaa alaikäistä seksityöntekijää. Suurin osa asiakkaista on paikallisia. Thaimaassa, Cambodjassa jne on taas näitä länsimaisten asiakkaiden lapsiprostitoituja. Thaimaassa lapsiprostituutio vähentynyt mutta vastaavasti lisääntynyt mm Cambodjassa. Lapsiavioliittoja tapahtuu eniten hindulaisten keskuudessa mutta myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Kristinuskokin näyttää joustavan oikein näppärästi kun kyse tällaisista asioista. :P
Ensin heittelet löyhiä yhden lauseen tokaisuja lapsiprostituutiosta ympäri maailmaa ja sitten tulet "joustavan näppärästi" epämääräisin vihjauksin syyllistämään siitä lopussa etenkin kristinuskoa, kun alkuperäisessä uutisessa ja ketjussa on kyse lähinnä muslimien "varttiavioliitoista". Minusta tämän tekstisi olemassaolon tarkoitus näyttää olevan vain tosiasioiden hämmentäminen ja sotkeminen linkittömällä mukatiedolla.
EDIT: Kas, SerialSuicideBomber jo ehtikin toteamaan saman.
Quote from: Sylvia borin on 15.04.2013, 22:20:20
Ensin heittelet löyhiä yhden lauseen tokaisuja lapsiprostituutiosta ympäri maailmaa ja sitten tulet "joustavan näppärästi" epämääräisin vihjauksin syyllistämään siitä lopussa etenkin kristinuskoa, kun alkuperäisessä uutisessa ja ketjussa on kyse lähinnä muslimien "varttiavioliitoista". Minusta tämän tekstisi olemassaolon tarkoitus näyttää olevan vain tosiasioiden hämmentäminen ja sotkeminen linkittömällä mukatiedolla.
EDIT: Kas, SerialSuicideBomber jo ehtikin toteamaan saman.
Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon. On jotenkin niin oksettavaa edes että yritetään väittää sellaista. Kärsiikö se hindu- tai kristitty tyttö jotenkin vähemmin jos hän joutuu harjoittamaan seksiä pikkutyttönä? Kyllä nyt päivitellään kun jossain joku muslimi (?) harjoittaa seksiä pikkutytön kanssa unohtaen että Suomessa käytetään enemmän lapsia hyväkseen kuin tehdään raiskauksia. Ja täältäkin reissataan Thaimaahan ja muihin maihin panemaan pikkutyttöjä ja poikia mutta eihän se ole mitään kai.
Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin tosiasia on että hindujen keskuudessa se on yleisintä. Näitä esiintyy myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa. Tuosta voi pällistellä tilastoja jos kiinnostaa:
http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
Suurin osa lasten hyväksikäytöstä tapahtuu avioliiton ulkopuolella. Jos lapsiseksi kiinnostaa niin tuossa luettavaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_of_children
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Kyllä nyt päivitellään kun jossain joku muslimi (?) harjoittaa seksiä pikkutytön kanssa unohtaen että Suomessa käytetään enemmän lapsia hyväkseen kuin tehdään raiskauksia. Ja täältäkin reissataan Thaimaahan ja muihin maihin panemaan pikkutyttöjä ja poikia mutta eihän se ole mitään kai.
Ode Soininvaara määritteli pedofilian muistaakseni niin, että jos jonkun valtion laissa ei ole pykälää, joka kieltäisi 12-vuotiaaseen sukupuoliyhteyden, kyseessä ei ole pedofilia, jos siinä maassa yhtyy 12-vuotiaaseen.
Quote
Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon. On jotenkin niin oksettavaa edes että yritetään väittää sellaista
Jos sopii, poltamme tuhaksi tässä nyt yhden typerän olkinukkesi kuin Gävlessä ikään: Kukaan täällä ei ole väittänyt koko maailman lapsiprostituution liittyvän "uskontoon". Sen sijaan ketjun aloituksen lehtilinkin mukaan keskustelimme tässä ketjussa muslimeista, jotka tulevat (seksi)turistimatkalle esim. Intiaan ja menevät uhrinsa kanssa "naimisiin" hetkeksi, ettei islamin muodollisuuksia rikottaisi.
Ja minä lopetan tähän osaltani, koska vääntelijän kanssa on ihan turhaa keskustella mistään. Tälläinen asioiden tahallinen sotkeminen ja harhauttavien kysymysten esittäminen on maailman vanhin tapa eksyttää pois asiasta/totuudesta.
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon.
Tämä on ehkä niitä kuuluisimpia copy/paste "faktojasi" mitä olet levittänyt/tuputtanut keskustelupalstoilla.
Siis miten nämä muslimien "varttiavioliitot" lapsien kanssa kuten tämäkin tapaus Intiassa eivät liity uskontoon "todellakaan" ?
Syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Olen muuten pyytänyt useasti esimerkkiä kristittyjen solmimista lapsiavioliitoista euroopassa kun kerran väität että kristityt niitä solmivat "samaan tahtiin" ja "jokapuolella". Muslimithan harrastavat sitä todistettavasti sankoin joukoin esim. Englannissa ja Ranskassa (tästä olisi tuoretta linkkiä valitettavan paljon).
Ihmettelen tätä sillä Euroopassahan muslimienkin pitäisi elää "maassa maan tavalla" eikä koraanin lakien mukaan. Imaamit näkevät asian toisin ja toimivat sitten toisin EU lakien vastaisesti. Onko uskonnolla tässäkään sitten mitään tekemistä ?
Ei, ja lapset eivät kärsi enempää/vähempää jos tämä lapsiavioliitto toimitetaan jonkun muun kuin imaamin toimesta jossain muualla. Totesin vain tämän että saadaan se standardipuppuvastauksesi kumottua jo ennen kuin copy/paste taas heilahtaa. On todella valitettavaa että myös muita kuin muslimeita lentää esim. aasiaan harrastamaan seksiä lasten kanssa.
Jutun otsikko ja tarina ei nyt liity kuitenkaan muuhun kuin muslimien harrastamiin lapsiavioliittoihin/prostituutioon Intiassa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 06:15:15
Tämä on ehkä niitä kuuluisimpia copy/paste "faktojasi" mitä olet levittänyt/tuputtanut keskustelupalstoilla.
Siis miten nämä muslimien "varttiavioliitot" lapsien kanssa kuten tämäkin tapaus Intiassa eivät liity uskontoon "todellakaan" ?
Syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Olen muuten pyytänyt useasti esimerkkiä kristittyjen solmimista lapsiavioliitoista euroopassa kun kerran väität että kristityt niitä solmivat "samaan tahtiin" ja "jokapuolella". Muslimithan harrastavat sitä todistettavasti sankoin joukoin esim. Englannissa ja Ranskassa (tästä olisi tuoretta linkkiä valitettavan paljon).
Ihmettelen tätä sillä Euroopassahan muslimienkin pitäisi elää "maassa maan tavalla" eikä koraanin lakien mukaan. Imaamit näkevät asian toisin ja toimivat sitten toisin EU lakien vastaisesti. Onko uskonnolla tässäkään sitten mitään tekemistä ?
Ei, ja lapset eivät kärsi enempää/vähempää jos tämä lapsiavioliitto toimitetaan jonkun muun kuin imaamin toimesta jossain muualla. Totesin vain tämän että saadaan se standardipuppuvastauksesi kumottua jo ennen kuin copy/paste taas heilahtaa. On todella valitettavaa että myös muita kuin muslimeita lentää esim. aasiaan harrastamaan seksiä lasten kanssa.
Jutun otsikko ja tarina ei nyt liity kuitenkaan muuhun kuin muslimien harrastamiin lapsiavioliittoihin/prostituutioon Intiassa.
Käärsiikö lapsi vähemmän prostituutiosta jos siinä ei ole tuota "varttiavioliittoa" kuviossa? Hindutytöille (ja pojille) se on ihan fine että palvelevat asiakkaita 14 tuntia vuorokaudessa mutta muslimien harjoittama lapsiprostituutio on paheksuttavaa?
Väliakaiset avioliitot ei myöskään ole yleisesti hyväksyttyjä muslimien keskuudessa mutta nämä esiintyy siinä missä prostituutio esiintyy muissa yhteisöissä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikah_mut%E2%80%98ah
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 06:48:35
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 06:15:15
Tämä on ehkä niitä kuuluisimpia copy/paste "faktojasi" mitä olet levittänyt/tuputtanut keskustelupalstoilla.
Siis miten nämä muslimien "varttiavioliitot" lapsien kanssa kuten tämäkin tapaus Intiassa eivät liity uskontoon "todellakaan" ?
Syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Olen muuten pyytänyt useasti esimerkkiä kristittyjen solmimista lapsiavioliitoista euroopassa kun kerran väität että kristityt niitä solmivat "samaan tahtiin" ja "jokapuolella". Muslimithan harrastavat sitä todistettavasti sankoin joukoin esim. Englannissa ja Ranskassa (tästä olisi tuoretta linkkiä valitettavan paljon).
Ihmettelen tätä sillä Euroopassahan muslimienkin pitäisi elää "maassa maan tavalla" eikä koraanin lakien mukaan. Imaamit näkevät asian toisin ja toimivat sitten toisin EU lakien vastaisesti. Onko uskonnolla tässäkään sitten mitään tekemistä ?
Ei, ja lapset eivät kärsi enempää/vähempää jos tämä lapsiavioliitto toimitetaan jonkun muun kuin imaamin toimesta jossain muualla. Totesin vain tämän että saadaan se standardipuppuvastauksesi kumottua jo ennen kuin copy/paste taas heilahtaa. On todella valitettavaa että myös muita kuin muslimeita lentää esim. aasiaan harrastamaan seksiä lasten kanssa.
Jutun otsikko ja tarina ei nyt liity kuitenkaan muuhun kuin muslimien harrastamiin lapsiavioliittoihin/prostituutioon Intiassa.
Käärsiikö lapsi vähemmän prostituutiosta jos siinä ei ole tuota "varttiavioliittoa" kuviossa? Hindutytöille (ja pojille) se on ihan fine että palvelevat asiakkaita 14 tuntia vuorokaudessa mutta muslimien harjoittama lapsiprostituutio on paheksuttavaa?
Väliakaiset avioliitot ei myöskään ole yleisesti hyväksyttyjä muslimien keskuudessa mutta nämä esiintyy siinä missä prostituutio esiintyy muissa yhteisöissä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikah_mut%E2%80%98ah (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikah_mut%E2%80%98ah)
Standardi puppu tuli taas vastaukseksi kuten epäilinkin :) Olet niin ennakoitavissa kuten botit yleensä.
Toistetaan nyt pari juttua jos saisit sisäistettyä.
Väitteesi "Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon." ei todellakaan pidä paikkaansa. Siitä tästä nyt on kyse.
Tämä lapsiprostituutio (lapsiavioliitot) perustellaan nimenomaan islamilla kuten artikkelista käy erittäin hyvin ja selkeästi ilmi.
Toistan eli syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Edelleenkin, jätit moneen kysymykseeni vastaamatta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 07:03:13
Väitteesi "Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon." ei todellakaan pidä paikkaansa. Siitä tästä nyt on kyse.
Tämä lapsiprostituutio (lapsiavioliitot) perustellaan nimenomaan islamilla kuten artikkelista käy erittäin hyvin ja selkeästi ilmi.
Toistan eli syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Edelleenkin, jätit moneen kysymykseeni vastaamatta.
Lapsiprostituutio ei siis liity uskontoon. Islamissakin se on kielletty mutta jotkut yrittävät kiertää tuon. Ihan vastaavalla krisitityt hyppivät iloisesti naimassa pikkulapsia vaikka se on raamatun hengen vastaista.
Euroopassa ei enää harjoiteta lapsiavioliittoja mutta niitä harjoitetaan yleisesti etelänpuoleisessa Afrikassa, tietyissä Aasian maissa kuten Intiassa, Nepalissa ja Bangladeshissa.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 07:18:30
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 07:03:13
Väitteesi "Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon." ei todellakaan pidä paikkaansa. Siitä tästä nyt on kyse.
Tämä lapsiprostituutio (lapsiavioliitot) perustellaan nimenomaan islamilla kuten artikkelista käy erittäin hyvin ja selkeästi ilmi.
Toistan eli syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Edelleenkin, jätit moneen kysymykseeni vastaamatta.
Lapsiprostituutio ei siis liity uskontoon. Islamissakin se on kielletty mutta jotkut yrittävät kiertää tuon. Ihan vastaavalla krisitityt hyppivät iloisesti naimassa pikkulapsia vaikka se on raamatun hengen vastaista.
Euroopassa ei enää harjoiteta lapsiavioliittoja mutta niitä harjoitetaan yleisesti etelänpuoleisessa Afrikassa, tietyissä Aasian maissa kuten Intiassa, Nepalissa ja Bangladeshissa.
Edelleenkin hypit ja pompit asioiden/kysymysten yli. Tapasi kirjoittaa kierrellen ja kaarrellen ei ole muuttunut täälläkään.
Niin, lapsiprostituutio liittyy islamiin kuten artikkelikin selvästi todistaa ja osoittaa eikä sinun copy/paste tätä faktaa muuksi muuta. Vai miksi siellä lukee islam ? Luinko väärin ?
Jätit moneen muuhunkin kysymykseen vastaamatta edelleen.
Tässä nyt yksi todiste lapsiavioliitoista, mihin liittyy islam todistettavasti, nykypäivän englannista:
The British child brides: Muslim mosque leaders agree to marry girl of 12... so long as parents don't tell anyone
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html
Artikkeli joka saattaa ? herättää kaltaisenne:
The hypocrisy of child abuse in many Muslim countries
Child marriage and pederasty are tolerated in Muslim societies where homosexuality is strictly condemned
Voitaisiinko sanoa, että islam on pika-avioliitot pyhittävä uskonto, vai tulisiko siitä taas syytettä uskonrauhan rikkomisesta?
Quote from: Marko Parkkola on 16.04.2013, 07:58:03
Voitaisiinko sanoa, että islam on pika-avioliitot pyhittävä uskonto, vai tulisiko siitä taas syytettä uskonrauhan rikkomisesta?
Se on yhtä paikkansapitävä väite kuin että vaikkapa kristinusko on pedofilia pyhittävä uskonto kun kerran papit sitä niin harrastaa.
Quote from: Oinomaos on 16.04.2013, 07:35:58
Missään muualla kuin tietyissä islamilaisissa maissa tätä ei kutsuta pika- tai määräaikaiseksi avioliitoksi. Tässä on se olennainen ero, vaikka periaatteessa samasta asiasta on kysymys.
Kärsiikö lapsi jotenkin vähemmän jos ei kutsuta pika-avioliitoksi? Sunni-muslimit ei hyväksy pika-avioliittoja ja lasten vahingoittaminen on kielletty islamissa. Siitä huolimatta muslimitkin harjoittaa lapsiprostituutiota.
Quote from: Marko Parkkola on 16.04.2013, 07:58:03
Voitaisiinko sanoa, että islam on pika-avioliitot pyhittävä uskonto, vai tulisiko siitä taas syytettä uskonrauhan rikkomisesta?
Tuossa alla sait vastauksen kysymykseesi eli on. Katarina.R lisäksi sen ovat todenneet myös islamin uskonoppineet.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon.
Ristiriitaisuus on ilmeinen mutta tulihan se totuuskin sitten vihdosta viimein. Kiitos Katarina.R.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 08:04:29
Siitä huolimatta muslimitkin harjoittaa lapsiprostituutiota.
Quote from: JoKaGO on 15.04.2013, 22:54:08
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Kyllä nyt päivitellään kun jossain joku muslimi (?) harjoittaa seksiä pikkutytön kanssa unohtaen että Suomessa käytetään enemmän lapsia hyväkseen kuin tehdään raiskauksia. Ja täältäkin reissataan Thaimaahan ja muihin maihin panemaan pikkutyttöjä ja poikia mutta eihän se ole mitään kai.
Ode Soininvaara määritteli pedofilian muistaakseni niin, että jos jonkun valtion laissa ei ole pykälää, joka kieltäisi 12-vuotiaaseen sukupuoliyhteyden, kyseessä ei ole pedofilia, jos siinä maassa yhtyy 12-vuotiaaseen.
Pedofilia ei liity suojaikärajoihin mitenkään eikä se ole teko vaan sairaus.
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 21:39:57Kristinuskokin näyttää joustavan oikein näppärästi kun kyse tällaisista asioista. :P
Höpön löpö. Kukaan kristitty ei vedä uskontoa mukaan irstailuunsa. Samaa ei todellakaan voi sanoa muslimeista.
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin tosiasia on että hindujen keskuudessa se on yleisintä. Näitä esiintyy myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa. Tuosta voi pällistellä tilastoja jos kiinnostaa:
http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php (http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php)
Ihan vain tiedoksi, että tuo linkittämäsi sivu kumoaa esittämäsi väitteen täysin. Jos siis kiinnostaa.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 07:18:30
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 07:03:13
Väitteesi "Niin, lapsiprostituutio ei todellakaan liity uskontoon." ei todellakaan pidä paikkaansa. Siitä tästä nyt on kyse.
Tämä lapsiprostituutio (lapsiavioliitot) perustellaan nimenomaan islamilla kuten artikkelista käy erittäin hyvin ja selkeästi ilmi.
Toistan eli syyksi ilmoittavat tällaisen: ISLAM kieltää prostituution -> sitten mennään naimisiin että ollaan jälleen hyviä muslimeita allahin silmissä. Jos ei liity uskontoon niin mitä ottavat islamin yleensä sitten esille ? Vahingossa :o ?
Edelleenkin, jätit moneen kysymykseeni vastaamatta.
Lapsiprostituutio ei siis liity uskontoon. Islamissakin se on kielletty mutta jotkut yrittävät kiertää tuon. Ihan vastaavalla krisitityt hyppivät iloisesti naimassa pikkulapsia vaikka se on raamatun hengen vastaista.
Euroopassa ei enää harjoiteta lapsiavioliittoja mutta niitä harjoitetaan yleisesti etelänpuoleisessa Afrikassa, tietyissä Aasian maissa kuten Intiassa, Nepalissa ja Bangladeshissa.
Aasian lapsiavioliitot kuuluvan jankutusautomaattiisi mutta et koskaan muista, että lapsiavioliitoissakin on huomattavia ikäeroja.
Ero Intian ja esim. Somalian lapsiavioliitoista, että Intiassa avioliitot solmitaan pääosin 15-18 vuotiaana, ja muslimimaissa alle 15 vuotiaana.
Somaliassa 15 vuotta täyttänyt tyttö on jo vanhapiika ja tuo perheelleen huonoa onnea. Usein tytöt "pääsee" avioon kuukautisten alettua.
Intiassa lapsena avioon menneellä on myös oikeus perua avioliitto kunhan palauttaa "lahjat", muslimimaissa avioeroa ei kovin helpolla saa.
Quote from: Oinomaos on 16.04.2013, 10:47:44
Denialismi ja rationalismi tappelevat.
Kumpi voittaa?
Rationalismi luovuttaa, molemmat häviävät.
Syyrialainen Muslimiystäväni on 4+pikaliitot kannalla. Hänen mielestään ihan ok, mutta rahat ei vaan riitä ja kuulemma yhdessäkin akassa on huoltamista ihan tarpeeksi. Ei kuulemma ymmärrä miksi joku haluaisi tyrkkiä muksuja, koska "pitäähän runko olla kunnossa". Kaverilla on muuten savolainen murre, joten hyvin sopeutunut ja pitkään ollut.
Pohjimmiltaan tässä on kai kyse moraalipohjan konfliktista. Löyhällä moraalipohjalla olevat (suvaitsevaiset) sallivat kulttuurillisen pedofilian, kun tiukemmalla moraalilla varustetuille moinen on lähinnä oksettavaa. Keskustelu on vähän samaa kuin jos kuulet tyttöystäväsi joskus harrastaneen kimppakivaa neljän äijän kanssa. Jotkut hyväksyy, toiset ei.
Ja näistä "käydäänhän euroopastakin thaimaassa panemassa lapsia" kommenteista: Lupaan lyödä ja kärsiä sanktiot välittömästi jos kuulen jonkun tämmöisen keikan tehneen. Optimissa saisin tietysti kaverin istumaan.
(snip) Katarina kertoo yksityisasioistaan jos kertoo, ei tarvitse kysellä.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 08:02:27
Quote from: Marko Parkkola on 16.04.2013, 07:58:03
Voitaisiinko sanoa, että islam on pika-avioliitot pyhittävä uskonto, vai tulisiko siitä taas syytettä uskonrauhan rikkomisesta?
Se on yhtä paikkansapitävä väite kuin että vaikkapa kristinusko on pedofilia pyhittävä uskonto kun kerran papit sitä niin harrastaa.
Esittämäsi esimerkit eivät ole volyymiltaan vertailukelpoisia.
Quote from: niemi2 on 16.04.2013, 13:31:43
Esittämäsi esimerkit eivät ole volyymiltaan vertailukelpoisia.
Sinulla on varmaan esittää maailmanlaajuisia tilastoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsiprostituutiosta?
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:25:25
Quote from: niemi2 on 16.04.2013, 13:31:43
Esittämäsi esimerkit eivät ole volyymiltaan vertailukelpoisia.
Sinulla on varmaan esittää maailmanlaajuisia tilastoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsiprostituutiosta?
Tässä odotellessa voisit laittaa muutaman linkin noihin lapsiavioliittoihin joita kristityt ovat solmineet viime vuosina euroopassa, pappien vihkiminä. Ihan nyt vastapainoksi noille imaamien vihkimille lapsille. Nähdään että onko linjassa.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:25:25
Quote from: niemi2 on 16.04.2013, 13:31:43
Esittämäsi esimerkit eivät ole volyymiltaan vertailukelpoisia.
Sinulla on varmaan esittää maailmanlaajuisia tilastoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsiprostituutiosta?
Sinullahan niitä tulisi olla, kun olet niiden yleisyydestä puhunutkin.
Katolisessa kirkossa on n. 410 000 pappia ja piispaa, hienoista mittakaavaongelmaa voi tulla, vaikka vertauksesi (jota et kommenttisi perusteella edes muista) on sinänsä pätevämpi kuin monet muut näissä keskusteluissa esitetyt vertaukset.
Quote from: niemi2 on 16.04.2013, 10:41:35
Aasian lapsiavioliitot kuuluvan jankutusautomaattiisi mutta et koskaan muista, että lapsiavioliitoissakin on huomattavia ikäeroja.
Ero Intian ja esim. Somalian lapsiavioliitoista, että Intiassa avioliitot solmitaan pääosin 15-18 vuotiaana, ja muslimimaissa alle 15 vuotiaana.
Somaliassa 15 vuotta täyttänyt tyttö on jo vanhapiika ja tuo perheelleen huonoa onnea. Usein tytöt "pääsee" avioon kuukautisten alettua.
Intiassa lapsena avioon menneellä on myös oikeus perua avioliitto kunhan palauttaa "lahjat", muslimimaissa avioeroa ei kovin helpolla saa.
Ja lähde noihin väitteisiisi?
Tilastot puhuvat kyllä ihan muuta. IRCW:n raportissa todetaan mm seuraavaa:
"The largest age gaps between spouses in the world are found in sub-Saharan
Africa and the Middle East. In central and western Africa, one-third of young
women in first marriages report that their partner is 11 or more years older than
themselves".
(Taulukon formaatti vähän sekava mutta tuossa on maa, mediaani-ikäero ja suurin raportoitu ikäero)
Country Median Age Gap Highest Age Gap
Guinea 12 78
Niger 10 78
Mali 10 77
Nigeria 10 57
Chad 9 75
Burkina Faso 9 72
Bangladesh 9 50
Cameroon 7 59
Ethiopia 7 45
CAR 6 78
Uganda 5 78
India 5 78
Malawi 5 78
Yemen 5 73
Mozambique 5 52
Zambia 5 42
"Religion was significant in eight countries both with logistic and linear regression,
and it was significant in five countries using the tipping point regression. However,
the analysis found that no one religious affiliation was associated with child marriage
across countries. That is, a variety of religions were associated with high
prevalence of child marriage, depending on the country."
http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
Ei voi tietenkään puhua että muslimimaissa tehdään sitä ja tätä sen takia että tilanne (lapsiavioliittojen osalta) vaihtelee hyvin paljon riippuen maasta. On monia muslimimaita missä näitä ei esiinny lähes ollenkaan, on taas maita missä on yleistä. köyhät ja maaseudulla elävät harjoittaa lapsiavioliittoja.
Quote from: AuggieWren on 16.04.2013, 15:31:50
Sinulla on varmaan esittää maailmanlaajuisia tilastoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsiprostituutiosta?
Sinullahan niitä tulisi olla, kun olet niiden yleisyydestä puhunutkin.
Katolisessa kirkossa on n. 410 000 pappia ja piispaa, hienoista mittakaavaongelmaa voi tulla, vaikka vertauksesi (jota et kommenttisi perusteella edes muista) on sinänsä pätevämpi kuin monet muut näissä keskusteluissa esitetyt vertaukset.
[/quote]
Tuli väite:
"Voitaisiinko sanoa, että islam on pika-avioliitot pyhittävä uskonto, vai tulisiko siitä taas syytettä uskonrauhan rikkomisesta?"
Mistä tietoa kuinka paikassapitävä tämä on tilastollisesti?
Islamissa sallitaan joltain osin pika-avioliittoja mutta suurin osa oppineista katsoo ettei ole sallittu. Kristinuskokaan ei hyväksy avioliiton ulkopuolista seksiä ja silti seksiä harjoitetaan avioliiton ulkopuolella laajasti.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 15:28:09
Tässä odotellessa voisit laittaa muutaman linkin noihin lapsiavioliittoihin joita kristityt ovat solmineet viime vuosina euroopassa, pappien vihkiminä. Ihan nyt vastapainoksi noille imaamien vihkimille lapsille. Nähdään että onko linjassa.
Jaa, lapsi kärsii vaan jos vihitään Euroopassa? Kuinka moni varhaisteini on muuten harjoittanut seksiä Suomessa?
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:39:37
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 15:28:09
Tässä odotellessa voisit laittaa muutaman linkin noihin lapsiavioliittoihin joita kristityt ovat solmineet viime vuosina euroopassa, pappien vihkiminä. Ihan nyt vastapainoksi noille imaamien vihkimille lapsille. Nähdään että onko linjassa.
Jaa, lapsi kärsii vaan jos vihitään Euroopassa? Kuinka moni varhaisteini on muuten harjoittanut seksiä Suomessa?
Laita nyt vaan linkkiä väitteidesi tueksi näistä kristittyjen lapsiavioliitoista ? Vai eikö löydykään ?
Tässä esimerkki englannista ja imaamien puuhasteluista (uusintana):
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html
Englannissa on ollut 10 kertainen !!!! kasvu näissä... Mites kristittyjen ?
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:38:01
"Voitaisiinko sanoa, että islam on pika-avioliitot pyhittävä uskonto, vai tulisiko siitä taas syytettä uskonrauhan rikkomisesta?"
Mistä tietoa kuinka paikassapitävä tämä on tilastollisesti?
Vaikea sanoa. Tuskin mistään. Ainakin Iranissa pika-avioliitto on ihan suoraan synonyymi prostituutiolle, joten prostituoitujen määrä Iranissa voisi antaa osviittaa, jos sellaista tietoa on saatavilla. (Sudanilaisen miehen tapaukseen ei tosin shiiojen sääntöjä voi soveltaa)
Quote from: Oinomaos on 16.04.2013, 15:47:51
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:38:01
Islamissa sallitaan joltain osin pika-avioliittoja mutta suurin osa oppineista katsoo ettei ole sallittu. Kristinuskokaan ei hyväksy avioliiton ulkopuolista seksiä ja silti seksiä harjoitetaan avioliiton ulkopuolella laajasti.
Täysin perätön, mitäänsanomaton "han" -tyyppinen argumentti jälleen kerran.
Katarina.R: minä istuin nokikkain arabin (muslimin) kanssa hänen kotonaan keskustelemassa mm. tästä asiasta.
Väitätkö, että valehtelen?
Varmaan joku kuvittelee että se on sallittua vaikka islaminoppineet on eri mieltä. Varmaan moni kristittykin kokee ettei ole väärää nussia pikkupoikia vaikka kristinusko on eri mieltä. Edustaako muuten tämä arabi 1.5 miljardia ihmistä?
Quote from: AuggieWren on 16.04.2013, 15:50:48
Vaikea sanoa. Tuskin mistään. Ainakin Iranissa pika-avioliitto on ihan suoraan synonyymi prostituutiolle, joten prostituoitujen määrä Iranissa voisi antaa osviittaa, jos sellaista tietoa on saatavilla. (Sudanilaisen miehen tapaukseen ei tosin shiiojen sääntöjä voi soveltaa)
Seksityöläisten määristä on hyvin vähän tilastoja sen takia että useinhan sen kiellettyä, maanalaista toimintaa tai ainakin paheksuttavaa. Lapsiprostitoitujen määristä on kyllä joitain arvioita eri maissa mutta lähinnä maat missä esiintyy yleisemmin tulee esille kuten Kambodza, Thaimaa, Intia jne.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:39:37
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.04.2013, 15:28:09
Tässä odotellessa voisit laittaa muutaman linkin noihin lapsiavioliittoihin joita kristityt ovat solmineet viime vuosina euroopassa, pappien vihkiminä. Ihan nyt vastapainoksi noille imaamien vihkimille lapsille. Nähdään että onko linjassa.
Jaa, lapsi kärsii vaan jos vihitään Euroopassa? Kuinka moni varhaisteini on muuten harjoittanut seksiä Suomessa?
Arvelen että yhtä moni teini harrastaa vapaaehtoisesti seksiä ikäistensä kanssa kuin muslimiteini pakotetaan harrastamaan seksiä isänsä ikäisen muslimin kanssa. Eli kaikki saivat sitä mitä ansaitsivatkin, sitäkö yritit sanoa?
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:55:24
Varmaan joku kuvittelee että se on sallittua vaikka islaminoppineet on eri mieltä. Varmaan moni kristittykin kokee ettei ole väärää nussia pikkupoikia vaikka kristinusko on eri mieltä. Edustaako muuten tämä arabi 1.5 miljardia ihmistä?
Jaha, Katarina on siirtymässä kovempaan eli alatyyliseen kielenkäyttöön. Coming soon: capslockit ja huutomerkit kun pitää takoa päähän että kyllähän ne kristitytkin?
Ehdotan, että laitat suoraan allekirjoitusriville tuon "varmaan moni kristittykin"-jutun niin säästät näppistä.
Quote from: Miniluv on 17.04.2013, 09:00:40
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:55:24
Varmaan joku kuvittelee että se on sallittua vaikka islaminoppineet on eri mieltä. Varmaan moni kristittykin kokee ettei ole väärää nussia pikkupoikia vaikka kristinusko on eri mieltä. Edustaako muuten tämä arabi 1.5 miljardia ihmistä?
Jaha, Katarina on siirtymässä kovempaan eli alatyyliseen kielenkäyttöön. Coming soon: capslockit ja huutomerkit kun pitää takoa päähän että kyllähän ne kristitytkin?
Ehdotan, että laitat suoraan allekirjoitusriville tuon "varmaan moni kristittykin"-jutun niin säästät näppistä.
Minulle ei vaan ole auennut miksi juuri muslimien tekemät raiskaukset/lasten seksuaaliset hyväksikäytöt jne olisi pahempia kuin ei-muslimien teot. Ja pidän myös tuollainen ajattelutapa aika tekopyhänä.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 14:25:41Minulle ei vaan ole auennut miksi juuri muslimien tekemät raiskaukset/lasten seksuaaliset hyväksikäytöt jne olisi pahempia kuin ei-muslimien teot. Ja pidän myös tuollainen ajattelutapa aika tekopyhänä.
Sama teko ei tietenkään ole pahempi muslimin tekemänä kuin kenen tahansa muun tekemänä. Mutta kyllä muslimien tekemät raiskaukset ovat yleisesti ottaen törkeämpiä, yleisempiä, niitä ei yhteisö tuomitse vaan joissain tapauksissa jopa puolustelee, tietyissä maissa yhteisö jopa säännönmukaisesti tuomitsee uhrit. Ei tällaista syntilistaa nykyaikana ole yhdistettävissä mihinkään muuhun kuin Islamiin.
Vähän offtopic mutta liittyy tuon maailmankolkan seksiturismiin tai prostituutioon. Katselin vuosia vuosia sitten erään ranskalaisen toimittajan raportin pakistanin lapsiprostituoitujen tilanteesta. Yhdessä otossa mies tuli "bordelliin" joka oli peltihäkkyrä lokeroilla ja pikku verhoilla. Kattokorkeus konttaamistasolla. Siellä vanhemmat naiset(prostutioituja, ilmeisesti myös parittajia) pyysivät miestä kohtelemaan valitsemaansa n. 10-14 vuotiasta tyttöä(en muista tarkkaa ikää) ei niin kovakouraisesti varsinkin kakkoseen laittamisen suhteen koska tyttö oli niin nuori. Muistaakseni mainitsivat myös miehelle että miksi iso mies kiusailee lasta kakkoseen laittamalla. Tämä oli heille normaalia toimintaa koska ainakaan kameralla kuvaaminen ei heitä haitannut. Tosin itse tekoa ei onneksi kuvattu vain "kauppatoimet." Maassa maan tavalla vai miten se oli.
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 14:31:44
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 14:25:41Minulle ei vaan ole auennut miksi juuri muslimien tekemät raiskaukset/lasten seksuaaliset hyväksikäytöt jne olisi pahempia kuin ei-muslimien teot. Ja pidän myös tuollainen ajattelutapa aika tekopyhänä.
Sama teko ei tietenkään ole pahempi muslimin tekemänä kuin kenen tahansa muun tekemänä. Mutta kyllä muslimien tekemät raiskaukset ovat yleisesti ottaen törkeämpiä, yleisempiä, niitä ei yhteisö tuomitse vaan joissain tapauksissa jopa puolustelee, tietyissä maissa yhteisö jopa säännönmukaisesti tuomitsee uhrit. Ei tällaista syntilistaa nykyaikana ole yhdistettävissä mihinkään muuhun kuin Islamiin.
Raiskausten uhrien syyllistäminen on yleistä kyllä kaikkialla. Nykyään pohjoismaissa tilanne on parempi ja joltain osin myös muissa länsimaissa. Mutta suurin osa maapallon ihmisistä elää muualla kuin länsimaissa. Ei tyttöjen/naisten elämä ole herkkua köyhissä kehitysmaissa.
Onko sinulla esittää jotain tilastoa että juuri muslimien tekemät raiskaukset olisivat törkeämpiä tai yleisempiä vai onko taas vaan höpinää?
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 14:25:41
Quote from: Miniluv on 17.04.2013, 09:00:40
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:55:24
Varmaan joku kuvittelee että se on sallittua vaikka islaminoppineet on eri mieltä. Varmaan moni kristittykin kokee ettei ole väärää nussia pikkupoikia vaikka kristinusko on eri mieltä. Edustaako muuten tämä arabi 1.5 miljardia ihmistä?
Jaha, Katarina on siirtymässä kovempaan eli alatyyliseen kielenkäyttöön. Coming soon: capslockit ja huutomerkit kun pitää takoa päähän että kyllähän ne kristitytkin?
Ehdotan, että laitat suoraan allekirjoitusriville tuon "varmaan moni kristittykin"-jutun niin säästät näppistä.
Minulle ei vaan ole auennut miksi juuri muslimien tekemät raiskaukset/lasten seksuaaliset hyväksikäytöt jne olisi pahempia kuin ei-muslimien teot. Ja pidän myös tuollainen ajattelutapa aika tekopyhänä.
Eivät tietenkään ne ole, eikä täällä ajatella noin kuin esität; siis että
täysin sama teko olisi parempi tai pahempi eri tahon tekemänä. Kaikenlainen väkivalta ja raiskaukset ovat karmeita tekoja, tekipä ne kuka hyvänsä. Tosin, kuten täällä on todettukin, muslimien raiskaukset ovat usein itse tekoina törkeämpiä kuin pottunokkien. Sinulle ei vain ole auennut myöskään se, että tämä on maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä keskusteleva foorumi. Siksi mm. nykyisin runsain mitoin maahamme muuttavien muslimien tavat ovat täällä erityisen tarkastelun ja kiinnostuksen kohteena.
Jos sinulla on jatkuva pakottava tarve keskustella ainoastaan kaikesta pahasta, mitä kristyttyjen nimeä käyttäneet tahot ovat tehneet, löydät varmasti netistä runsaasti nimenomaan siihen aiheeseen keskittyneitä keskustelupalstoja. Ja jos et löydä, voit vaikka perustaa sellaisen itse ja täyttää sen nopeasti kommenteillasi.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 15:07:09Raiskausten uhrien syyllistäminen on yleistä kyllä kaikkialla. Nykyään pohjoismaissa tilanne on parempi ja joltain osin myös muissa länsimaissa. Mutta suurin osa maapallon ihmisistä elää muualla kuin länsimaissa. Ei tyttöjen/naisten elämä ole herkkua köyhissä kehitysmaissa.
Onko sinulla esittää jotain tilastoa että juuri muslimien tekemät raiskaukset olisivat törkeämpiä tai yleisempiä vai onko taas vaan höpinää?
Hah,
tämä kyllä on aivan priceless. Et siis näe mitään eroa sen välillä, että länsimaisessa oikeusvaltiossa joku pipipää moraalisesti paheksuu raiskauksen uhria ja Sudanissa raiskattu kivitetään hengiltä ihan shariatuomioistuimen päätöksen voimalla?
Taas vaan höpinääCopyright Katarina.R tarjoaa esimerkiksi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen vuotuiset rikollisuustilanne-katsaukset ja vaikkapa hommalle kootut käräjäoikeustilastot seksuaalirikoksista.
Quote from: Katarina.R on 16.04.2013, 15:35:10
Quote from: niemi2 on 16.04.2013, 10:41:35
Aasian lapsiavioliitot kuuluvan jankutusautomaattiisi mutta et koskaan muista, että lapsiavioliitoissakin on huomattavia ikäeroja.
Ero Intian ja esim. Somalian lapsiavioliitoista, että Intiassa avioliitot solmitaan pääosin 15-18 vuotiaana, ja muslimimaissa alle 15 vuotiaana.
Somaliassa 15 vuotta täyttänyt tyttö on jo vanhapiika ja tuo perheelleen huonoa onnea. Usein tytöt "pääsee" avioon kuukautisten alettua.
Intiassa lapsena avioon menneellä on myös oikeus perua avioliitto kunhan palauttaa "lahjat", muslimimaissa avioeroa ei kovin helpolla saa.
Ja lähde noihin väitteisiisi?
Tilastot puhuvat kyllä ihan muuta. IRCW:n raportissa todetaan mm seuraavaa:
"The largest age gaps between spouses in the world are found in sub-Saharan
Africa and the Middle East. In central and western Africa, one-third of young
women in first marriages report that their partner is 11 or more years older than
themselves".
(Taulukon formaatti vähän sekava mutta tuossa on maa, mediaani-ikäero ja suurin raportoitu ikäero)
Country Median Age Gap Highest Age Gap
Guinea 12 78
Niger 10 78
Mali 10 77
Nigeria 10 57
Chad 9 75
Burkina Faso 9 72
Bangladesh 9 50
Cameroon 7 59
Ethiopia 7 45
CAR 6 78
Uganda 5 78
India 5 78
Malawi 5 78
Yemen 5 73
Mozambique 5 52
Zambia 5 42
"Religion was significant in eight countries both with logistic and linear regression,
and it was significant in five countries using the tipping point regression. However,
the analysis found that no one religious affiliation was associated with child marriage
across countries. That is, a variety of religions were associated with high
prevalence of child marriage, depending on the country."
http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
Ei voi tietenkään puhua että muslimimaissa tehdään sitä ja tätä sen takia että tilanne (lapsiavioliittojen osalta) vaihtelee hyvin paljon riippuen maasta. On monia muslimimaita missä näitä ei esiinny lähes ollenkaan, on taas maita missä on yleistä. köyhät ja maaseudulla elävät harjoittaa lapsiavioliittoja.
Olet hyvä siteeraamaan raporteista yksittäisiä asioita ymmärtämättä kuitenkaan mistään mitään. Tällä kertaa raportin tiedot pohjautuvat DHS tietokantaan, johon kuuluu 90 valtiota 195:stä. Hotspot 20 listasta puuttui siis aiheen kannalta huomattava määrä valtioita, missä lapsiavioliitot ovat yleisiä mm. uskonnon perusteella. Saudi Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti, Malesia vain muutamia mainitakseni.
DHS data on muutenkin ongelmallista, että siinä tutkitaan avioliittoja 15-19 vuotiailla, EI alle 15 vuotiaiden avioliittoja. Alle 15 vuotiaiden avioliittoja ei edes noteerata näissä luvuissa vaikka raportin nimi onkin "lapsiavioliitot. Muslimeiden avioliitotkin ovat ongelmallisia, kuten, että lapsi voi olla kauppatavaraa, joka myydään mutta luovutetaan miehelle vasta myöhemmin, kumpi näistä katsotaan avioliiton vihkimiseksi. Ongelmia on muitakin mutta ei ole minun tehtävä opettaa sinulle päivästä toiseen näitä asioita.
Intiassa on vissi ero hindujen ja muslimien välillä. Intiassa Hindujen avioikä on tosiaan ollut 15-18 vuotta ja vuonna 2006 astui voimaan PCMA Prohibition of Chld Marriage Act, jonka jälkeen avioliittoja ei ole siunattu ennekuin tyttö on 18 tai poika 21 vuotta. Muslimeiden oma laki salli avioliiton heti kuukautisten alettua. Muslim Personal Law:na tunnettu erityisoikeus koki takaiskun kun karnatakan korkein oikeus juuri päätti, että muslimien pitää noudattaa PCMA-lakia muiden lailla. Muslimit eivät kuitenkaan tarvitse viranomaisten lippulappuja avioliiton solmimiseen, joten päätöstä ei varmaan paljoa noudateta.
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-02-27/india/37329549_1_child-marriage-act-karnataka-high-court-pcma
Quote from: niemi2 on 17.04.2013, 18:49:59
Olet hyvä siteeraamaan raporteista yksittäisiä asioita ymmärtämättä kuitenkaan mistään mitään. Tällä kertaa raportin tiedot pohjautuvat DHS tietokantaan, johon kuuluu 90 valtiota 195:stä. Hotspot 20 listasta puuttui siis aiheen kannalta huomattava määrä valtioita, missä lapsiavioliitot ovat yleisiä mm. uskonnon perusteella. Saudi Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti, Malesia vain muutamia mainitakseni.
DHS data on muutenkin ongelmallista, että siinä tutkitaan avioliittoja 15-19 vuotiailla, EI alle 15 vuotiaiden avioliittoja. Alle 15 vuotiaiden avioliittoja ei edes noteerata näissä luvuissa vaikka raportin nimi onkin "lapsiavioliitot. Muslimeiden avioliitotkin ovat ongelmallisia, kuten, että lapsi voi olla kauppatavaraa, joka myydään mutta luovutetaan miehelle vasta myöhemmin, kumpi näistä katsotaan avioliiton vihkimiseksi. Ongelmia on muitakin mutta ei ole minun tehtävä opettaa sinulle päivästä toiseen näitä asioita.
Intiassa on vissi ero hindujen ja muslimien välillä. Intiassa Hindujen avioikä on tosiaan ollut 15-18 vuotta ja vuonna 2006 astui voimaan PCMA Prohibition of Chld Marriage Act, jonka jälkeen avioliittoja ei ole siunattu ennekuin tyttö on 18 tai poika 21 vuotta. Muslimeiden oma laki salli avioliiton heti kuukautisten alettua. Muslim Personal Law:na tunnettu erityisoikeus koki takaiskun kun karnatakan korkein oikeus juuri päätti, että muslimien pitää noudattaa PCMA-lakia muiden lailla. Muslimit eivät kuitenkaan tarvitse viranomaisten lippulappuja avioliiton solmimiseen, joten päätöstä ei varmaan paljoa noudateta.
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-02-27/india/37329549_1_child-marriage-act-karnataka-high-court-pcma
Intiassa kiellettiin lapsiavioliitot jo 1930-luvulla mutta laki oli tehoton ja sen takia sitä on pyritty tehostamaan. Tuo sama laki (1930-luvulta) on voimassa myös Pakistanissa mutta siellä on puolet vähemmän lapsiavioliittoja. Lapsiavioliittoja tilastoidaan tosiaan katsomalla kuinka iso osuus 15-19 vuotiasta on naimisissa ja siitähän näkee kyllä myös silloin nuorempienkin trendit. Mutta esimerkiksi Intiassa lapsiavioliitot on ollut kiellettyjä pitkään ja sen takia näitä pidetään salassa. Minkäänlaista tilastofaktaa siitä että olisi yleisempi (tai morsiamet nuorempia) muslimien keskuudessa ei ole olemassa.
Tuossa vähän tilastotietoa niistä nuoremmistakin morsiamista:
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/02/child_brides
Quote from: Sylvia borin on 17.04.2013, 15:08:56
Eivät tietenkään ne ole, eikä täällä ajatella noin kuin esität; siis että täysin sama teko olisi parempi tai pahempi eri tahon tekemänä. Kaikenlainen väkivalta ja raiskaukset ovat karmeita tekoja, tekipä ne kuka hyvänsä. Tosin, kuten täällä on todettukin, muslimien raiskaukset ovat usein itse tekoina törkeämpiä kuin pottunokkien. Sinulle ei vain ole auennut myöskään se, että tämä on maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä keskusteleva foorumi. Siksi mm. nykyisin runsain mitoin maahamme muuttavien muslimien tavat ovat täällä erityisen tarkastelun ja kiinnostuksen kohteena.
Jos sinulla on jatkuva pakottava tarve keskustella ainoastaan kaikesta pahasta, mitä kristyttyjen nimeä käyttäneet tahot ovat tehneet, löydät varmasti netistä runsaasti nimenomaan siihen aiheeseen keskittyneitä keskustelupalstoja. Ja jos et löydä, voit vaikka perustaa sellaisen itse ja täyttää sen nopeasti kommenteillasi.
Ei täällä ole tehty minkäänlaista tutkimusta siitä onko juuri muslimien teot törkeämpi. Ja toisaalta vain pieni vähemmistö raiskauksista päätyy edes tilastoihin.
On jotenkin niin surkuhupaisaa että imuroidaan maailmalta uutisia missä tekijöinä on mahdollisesti muslimeja ja sitten saadaan kicksejä siitä että tulee vahvistus omalle ennakkoluulolle että muslimit pahempia kuin muut.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 19:39:20
...
Käyhän sinäkin vaihteeksi Peräkammarissa rentoutumassa. Kerro vaikka millainen on hommanainen, kyllä siitä 20 kiintiöstä yksi viesti sinne joutaa.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 19:39:20
Ei täällä ole tehty minkäänlaista tutkimusta siitä onko juuri muslimien teot törkeämpi. Ja toisaalta vain pieni vähemmistö raiskauksista päätyy edes tilastoihin.
Tässä täytyy kompata Katarinaa. Jos tutkittaisiin ilmoitettujen ja ilmoittamatta jätettyjen raiskausten määrää uskontokunnittain, niin saataisiin hyvin synkkä tulos maltillisten muslimien häpeäksi.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 19:39:20On jotenkin niin surkuhupaisaa että imuroidaan maailmalta uutisia missä tekijöinä on mahdollisesti muslimeja ja sitten saadaan kicksejä siitä että tulee vahvistus omalle ennakkoluulolle että muslimit pahempia kuin muut.
No, kun muslimimaailmassa naisella on tasan tarkkaan vain ne ihmisoikeudet, mitkä isä tai aviomies hänelle myöntää, niin miten muuten asiaan tulisi suhtautua kuin että muslimit ovat pahempia kuin muut? Ei kai niitä raiskauksia edes tunnusteta tapahtuvan sellaisissa maissa, joissa nainen on oikeudellisesti tuotantoeläimen asemassa, tietyin myönnytyksin.
P.S. Siihen aikaan, kun sinun kaltaisesi maailmanhalaajanaiset tutustuivat ensimmäistä kertaa muslimimaailmaan, kuului teiltä juttua siitä, että muslimimaailmassa on ihan tavallista, että liian vapaamielisesti pukeutuneen naisen nähdessään muslimimies ryhtyy keskellä katua runkkailemaan. Valehtelitteko te silloin vai valehteletteko te nyt?
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 20:23:14
No, kun muslimimaailmassa naisella on tasan tarkkaan vain ne ihmisoikeudet, mitkä isä tai aviomies hänelle myöntää, niin miten muuten asiaan tulisi suhtautua kuin että muslimit ovat pahempia kuin muut? Ei kai niitä raiskauksia edes tunnusteta tapahtuvan sellaisissa maissa, joissa nainen on oikeudellisesti tuotantoeläimen asemassa, tietyin myönnytyksin.
P.S. Siihen aikaan, kun sinun kaltaisesi maailmanhalaajanaiset tutustuivat ensimmäistä kertaa muslimimaailmaan, kuului teiltä juttua siitä, että muslimimaailmassa on ihan tavallista, että liian vapaamielisesti pukeutuneen naisen nähdessään muslimimies ryhtyy keskellä katua runkkailemaan. Valehtelitteko te silloin vai valehteletteko te nyt?
Jaa, kaikki muslimimaathan on samanlaisia ja naisten oikeudet esimerkiksi Intiassa ja Nepalissa suorastaan loistavat :P
Itse juuri lähdössä maahan missä pitää opetella käyttää peittäviä vaatteita rannalla/uima-altaassa eikä kyse ole muslimimaasta ;).
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 20:52:32Jaa, kaikki muslimimaathan on samanlaisia ja naisten oikeudet esimerkiksi Intiassa ja Nepalissa suorastaan loistavat :P
Itse juuri lähdössä maahan missä pitää opetella käyttää peittäviä vaatteita rannalla/uima-altaassa eikä kyse ole muslimimaasta ;).
Ei mitään relevanssia. Suomessa on hyvin vähän intialaisia maahanmuuttajia ja ainakaan nykytietämyksen valossa Suomeen ei kohdistu maahanmuuttopaineita Intiasta ainakaan lähiaikoina.
Quote from: M.K.Korpela on 17.04.2013, 21:20:46
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 20:52:32Jaa, kaikki muslimimaathan on samanlaisia ja naisten oikeudet esimerkiksi Intiassa ja Nepalissa suorastaan loistavat :P
Itse juuri lähdössä maahan missä pitää opetella käyttää peittäviä vaatteita rannalla/uima-altaassa eikä kyse ole muslimimaasta ;).
Ei mitään relevanssia. Suomessa on hyvin vähän intialaisia maahanmuuttajia ja ainakaan nykytietämyksen valossa Suomeen ei kohdistu maahanmuuttopaineita Intiasta ainakaan lähiaikoina.
Intialaiset on yksi nopeiten kasvavista maahanmuuttoryhmistä Suomessa.
Uskon kyllä että naisilla on täällä paremmat oltavat kuin kotimaissaan. Onhan Suomi tuossa asiassa ihan kärkisjoilla muitten pohjoismaalaisten kanssa.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 20:52:32
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 20:23:14
No, kun muslimimaailmassa naisella on tasan tarkkaan vain ne ihmisoikeudet, mitkä isä tai aviomies hänelle myöntää, niin miten muuten asiaan tulisi suhtautua kuin että muslimit ovat pahempia kuin muut? Ei kai niitä raiskauksia edes tunnusteta tapahtuvan sellaisissa maissa, joissa nainen on oikeudellisesti tuotantoeläimen asemassa, tietyin myönnytyksin.
P.S. Siihen aikaan, kun sinun kaltaisesi maailmanhalaajanaiset tutustuivat ensimmäistä kertaa muslimimaailmaan, kuului teiltä juttua siitä, että muslimimaailmassa on ihan tavallista, että liian vapaamielisesti pukeutuneen naisen nähdessään muslimimies ryhtyy keskellä katua runkkailemaan. Valehtelitteko te silloin vai valehteletteko te nyt?
Jaa, kaikki muslimimaathan on samanlaisia ja naisten oikeudet esimerkiksi Intiassa ja Nepalissa suorastaan loistavat :P
Itse juuri lähdössä maahan missä pitää opetella käyttää peittäviä vaatteita rannalla/uima-altaassa eikä kyse ole muslimimaasta ;).
"niissä muslimimaissa, joissa", ändörständ?
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 21:25:02
Quote from: M.K.Korpela on 17.04.2013, 21:20:46
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 20:52:32Jaa, kaikki muslimimaathan on samanlaisia ja naisten oikeudet esimerkiksi Intiassa ja Nepalissa suorastaan loistavat :P
Itse juuri lähdössä maahan missä pitää opetella käyttää peittäviä vaatteita rannalla/uima-altaassa eikä kyse ole muslimimaasta ;).
Ei mitään relevanssia. Suomessa on hyvin vähän intialaisia maahanmuuttajia ja ainakaan nykytietämyksen valossa Suomeen ei kohdistu maahanmuuttopaineita Intiasta ainakaan lähiaikoina.
Intialaiset on yksi nopeiten kasvavista maahanmuuttoryhmistä Suomessa.
Uskon kyllä että naisilla on täällä paremmat oltavat kuin kotimaissaan. Onhan Suomi tuossa asiassa ihan kärkisjoilla muitten pohjoismaalaisten kanssa.
Pohjoismaalaisten naisten olot kyllä huonontuvat muslimimaiden tasolle ja alle sen kunhan täällä on tarpeeksi muslimeita.
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 21:28:38
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut. Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 21:28:38
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut. Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
On taatusti. Länsimaissa uhri häväistään netissä huorana, mutta muslimimaissa kivitetään, kun kerran käyttäytyi epäsiveellisesti (= joutui raiskatuksi). Näin se oikeus täällä maailmassa toimii.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 19:33:06
Quote from: niemi2 on 17.04.2013, 18:49:59
Olet hyvä siteeraamaan raporteista yksittäisiä asioita ymmärtämättä kuitenkaan mistään mitään. Tällä kertaa raportin tiedot pohjautuvat DHS tietokantaan, johon kuuluu 90 valtiota 195:stä. Hotspot 20 listasta puuttui siis aiheen kannalta huomattava määrä valtioita, missä lapsiavioliitot ovat yleisiä mm. uskonnon perusteella. Saudi Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti, Malesia vain muutamia mainitakseni.
DHS data on muutenkin ongelmallista, että siinä tutkitaan avioliittoja 15-19 vuotiailla, EI alle 15 vuotiaiden avioliittoja. Alle 15 vuotiaiden avioliittoja ei edes noteerata näissä luvuissa vaikka raportin nimi onkin "lapsiavioliitot. Muslimeiden avioliitotkin ovat ongelmallisia, kuten, että lapsi voi olla kauppatavaraa, joka myydään mutta luovutetaan miehelle vasta myöhemmin, kumpi näistä katsotaan avioliiton vihkimiseksi. Ongelmia on muitakin mutta ei ole minun tehtävä opettaa sinulle päivästä toiseen näitä asioita.
Intiassa on vissi ero hindujen ja muslimien välillä. Intiassa Hindujen avioikä on tosiaan ollut 15-18 vuotta ja vuonna 2006 astui voimaan PCMA Prohibition of Chld Marriage Act, jonka jälkeen avioliittoja ei ole siunattu ennekuin tyttö on 18 tai poika 21 vuotta. Muslimeiden oma laki salli avioliiton heti kuukautisten alettua. Muslim Personal Law:na tunnettu erityisoikeus koki takaiskun kun karnatakan korkein oikeus juuri päätti, että muslimien pitää noudattaa PCMA-lakia muiden lailla. Muslimit eivät kuitenkaan tarvitse viranomaisten lippulappuja avioliiton solmimiseen, joten päätöstä ei varmaan paljoa noudateta.
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-02-27/india/37329549_1_child-marriage-act-karnataka-high-court-pcma
Intiassa kiellettiin lapsiavioliitot jo 1930-luvulla mutta laki oli tehoton ja sen takia sitä on pyritty tehostamaan. Tuo sama laki (1930-luvulta) on voimassa myös Pakistanissa mutta siellä on puolet vähemmän lapsiavioliittoja. Lapsiavioliittoja tilastoidaan tosiaan katsomalla kuinka iso osuus 15-19 vuotiasta on naimisissa ja siitähän näkee kyllä myös silloin nuorempienkin trendit. Mutta esimerkiksi Intiassa lapsiavioliitot on ollut kiellettyjä pitkään ja sen takia näitä pidetään salassa. Minkäänlaista tilastofaktaa siitä että olisi yleisempi (tai morsiamet nuorempia) muslimien keskuudessa ei ole olemassa.
Tuossa vähän tilastotietoa niistä nuoremmistakin morsiamista:
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/02/child_brides
Höpö höpö näitä sun juttuja. Käytit taas DHS dataan pohjautuvaa tietoja, joka ei kerro kuin äärimäisen rajatusti.
Miksi kiistät taas asioita ennenkuin edes tiedät mistään mitään - olen aina sanonut, että kiistät vaikka auringon olemassaolon jos se ei tue teorioitasi.
On hyvä kysymys pitääkö lapsiavioliitoissa säilyttää poliittinen korrektius ja jättää iso osa-alue pois lapsiavioliitoista? Se, että lapsiavioliittoihin ei lasketa alle 15-v tyttöjen liittoja on jotain ihan älytöntä...
Yksi tuoreimpia tutkimuksia on Human Rights Watchin tutkimus lapsiavioliitoista Jemenissä, jossa todettiin, että lähes 14% meni naimisiin alle 15 vuotiaana.
"Quoting United Nations and government data, HRW said nearly 14 percent of Yemeni girls were married before the age of 15 and 52 percent before the age of 18. The group says many Yemeni child-brides-to-be are kept from school when they reach puberty.
The report also said bearing children at a young age caused lasting reproductive health problems.
In 2009, a group of conservative Yemeni lawmakers blocked legislation setting the minimum age for marriage at 17, arguing the bill contradicted Islamic law.
Child marriage in Yemen drew international attention last year, when a 13-year-old Yemeni girl died from internal bleeding after intercourse with a spouse twice her age, and a Yemeni girl published a translated account of her marriage at age 9 to a man three times her age."
Kun tutkimuksia ei islamofobian pelossa tehdä, niin kannattaa lukea myös uutisartikkeleita niin saat kuvaa DHS datan ulkopuolelta:
http://maailma.net/artikkelit/lapsiavioliitto_pilaa_monen_afgaaninaisen_elaman
(IPS) -- Äitiyskuolleisuus on nousussa, sairaalat täyttyvät anemiaa potevista tytöistä ja naisista. Yli 200 lukiossa ei ole yhtään tyttöoppilasta. Näihin Afganistanin naisten ongelmiin on syynä liian varhain solmittu avioliitto.
Afganistanin laki kieltää avioitumisen alle 16-vuotiailta tytöiltä, mutta moni menee naimisiin 13-vuotiaana ja paljon itseään vanhemman miehen kanssa, Afganistanin terveysministeriön osastopäällikkö Sadia Fayeq Ayubi myöntää.
.........
16-vuotias vanhapiika
Perheet painostavat tyttöjä avioon varhain, sillä jo 16-vuotiaan tytön naimattomuutta pidetään häpeänä.
Tyttö saatetaan myös "myydä" avioon perheen kunnian pelastamiseksi tai korvaukseksi perheenjäsenen tekemästä rikoksesta, joka kohdistui sulhasen sukuun.
Kabulilaisen moskeijan saarnaaja Sayed Salahudin Hashimi vakuuttaa, ettei tyttöjä saa pakottaa naimisiin. Hän kuitenkin myöntää, että islamin laki sallii avioitumisen puberteetin ohittaneelle tytölle.
Sarpolin maakunnassa asuva Nayela-niminen teinityttö on tuotu Kabuliin Malalain äitiyssairaalaan fistulan vuoksi. Nayela menetti isänsä varhain, ja isoisä pakotti hänet teininä avioon 40-vuotiaan miehen kanssa.
Kuten näissä tapauksissa usein käy, Nayela synnytti kuolleen lapsen ja kärsi vakavia sisäisiä vaurioita. Kun vaivat eivät alkaneet parantua, aviomies ja anoppi ajoivat tytön talosta.
Karut tilastot
Kansainvälisellä tuella vuonna 2010 tehdyn tutkimuksen mukaan yksi nainen 50:stä menehtyy Afganistanissa raskauteen liittyvästä syystä. Maaseudulla riski on viisinkertainen kaupunkeihin verrattuna.
Avioerot sekä naisten poltto- ja muut itsemurhat yleistyvät Afganistanissa, maan ihmisoikeuskomission naisten osastolla työskentelevä Parwin Rahimi kertoo. Vuonna 2010 viranomaisten tietoon tuli 2 300 tapausta, joissa 15-40-vuotias afgaaninainen yritti surmata itsensä.
The Times lehdessä ollut artikkeli:
http://www.sistersinislam.org.my/files/downloads/debate_on_age_of_marriage_in_india.pdf
Introduction: Many girls are married off as young as ten in India, though the law says
they should be 18. Now some Muslims want the legal right to wed girls at puberty
Sitting on the floor of her dishevelled home, the size of a broom cupboard, in Old Delhi,
Bano recounts her precocious achievements. She was married at the age of 10 and had
her first child when she was 11. Her daughter was 12 when she married and 13 when
she had her own child, making Bano a grandmother at 24.
Bano's granddaughter also married at puberty and gave birth when she was 14 — thus
Bano became a great grandmother at 38. In another room, across a narrow, dank,
vertiginous staircase crawling with toddlers and goats, lives Bano's neighbour, 16-yearold Rukshana, mother of three children. Her younger sister Yasmin is 13.
She too will be getting married any day now. In virtually every house in this Muslim neighbourhood, it's
the same story. "I had no idea the minimum age for marriage in India is 18. All our girls are married the
moment their periods start," says Bano, who, like many child brides who bear children
early and frequently, looks 70 although she is 48.
If Muslim conservatives in India have their way, it could become legal for Muslim parents
to marry their daughters off at puberty. A national group, the All- India Muslim Personal
Law Board, is going to court, demanding exemption from the law. India has set the legal
age for marriage at 18 to root out the ancient custom of child marriage. But the board
says the law should not apply to Muslims because their Personal Law permits marriage
at puberty. The Shariat (which guides Muslims in matters such as marriage, divorce and
custody) is, as the board general secretary, Mohammed Abdul Rahim Qureishi, says,
"absolute, final and non-negotiable".
Child marriage in India is not peculiar to Muslims. Some Hindu communities also engage
in it, despite many social campaigns. In Rajasthan, child marriages happen en masse
with miniature brides and bridegrooms playing with dolls and marbles, sucking their
thumbs or sitting in their parents' laps during the nuptials.
Sociologists trace the origin of child marriages here to Muslim invasions that began more
than 1,000 years ago. Legend has it that the invaders raped unmarried Hindu girls or
carried them off as booty, prompting Hindus to marry off their daughters early to protect
them.
But the custom refuses to die. Poverty means that parents are relieved to have one less
mouth to feed, especially as the girl is usually not going to school and is just hanging
around the house. Culture demands a girl's speedy marriage lest she disgrace her family and send them to perdition by having premarital sex.
Nevertheless, marrying girls at puberty is much more prevalent among Muslims than
Hindus. In addition to the inexorable logic of poverty and culture, it enjoys the powerful
sanction of religion and the Prophet's own example. Muhammad's favourite wife, Aisha, according to her biographer, was six when they wed, nine when the marriage was consummated.
Now, for the first time in independent India, the board is demanding that Muslim men be
allowed to marry underage girls, to the horror of women's groups only too aware of the
catastrophic consequences for girls of becoming pregnant while their bodies are still
maturing. It is not just that they are condemned never to experience personal freedom or
development (though that alone is an immeasurable loss), it is sickly babies, a high
infant mortality rate and mothers dying in their forties. "Why do men follow the Koran
only in marrying underage girls?" says Sabiha Hussain, a Muslim academic in New
Delhi. "If Muslim men want to follow the Koran, why don't they do the other things the
Koran encourages, like marrying divorced women or widows? Muhammad's first wife
was almost twice his age, but I don't see any Muslim man following that particular
example."
Hussain and scores of Muslim activists are seeking to bring Muslim Personal Law —
designed for tribal, warrior and nomadic Arabia 14 centuries ago — into line with modern
sensibilities. They are outraged (though not surprised), at the board's demand; its record
for supporting all the excesses perpetrated against India's 60 million Muslim women in
the name of Islam is unsurpassed.
India has the largest number of Muslims in the world after Indonesia but the condition of
Muslim women is far worse than in many Muslim societies, mired as they are in poverty,
ignorance (two thirds are illiterate) and perpetual pregnancy.
A report by the National Commission for Women in 2000 depicted Muslim women as
"bearers of children and beasts of burden". No education, married at puberty, mothers of
six to nine children because husbands and mullahs forbid birth control as "anti- Islamic",
constant fear of husbands taking a second wife, and victims of "instant" divorce with no
accompanying alimony or maintenance. Islamic laws, the report said, are being used by
men as "instruments of torture".
Decades of research show that Muslim men in India ignore all the Islamic tenets
intended to protect women's rights in divorce, maintenance or mehr — the money a
Muslim man pledges to his wife at the time of marriage, intended to give her security in
the event of divorce. For example, men divorce their wives by saying "talaq" (I divorce
you) three times — the woman does not even have to be present — and then refuse to
give her the mehr, leaving her penniless.
"Many Muslim men are cynical. They ignore what doesn't suit them — such as giving a
woman her mehr if they divorce her — but they enthusiastically follow laws allowing
them to marry girls of 10 or 11," Hussain says. "Now they want to make it legal. Tell me,
would they ever make such a demand in the UK or the US?" The custom of getting girls
married the moment they menstruate has made the predominantly Muslim city of
Hyderabad in south India a favourite hunting-ground of rich, old Arabs in search of
Lolitas.
Most Indians still remember the 1992 scandal of Amina Fatima, 11, who was
married to a 70-year-old Arab by her father, a poor auto- rickshaw driver. An alert air
hostess on the flight between Hyderabad and New Delhi noticed Amina crying and on
landing called the police. The wrinkled bridegroom was arrested, Amina sent back to her parents.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 21:28:38
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut. Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
Niin. Esim. Egyptissä tuosta ollaan eri mieltä. Varsinkin poliisi, lainsäätäjä ja konservatiivi muslimi Adel Abdel Maqsoud Afifi. Syy on naisten tulla raiskatuksi (joukkoraiskatuksi) keskellä päivää vaikka ihan torilla.
Tiedät varmaan myöskin mitä vaatii naiselta että pystyy todistamaan raiskauksen käyneen toteen islamin lakien mukaan, sehän kävi ihan helposti ;) ? Muistaakseni, voit oikaista, juuri yksi raiskauksen uhri ruoskittiin ja toinen ammuttiin sekä oliko Iranissa missä hetki sitten kivitettiin. Siis kyllä, rangaistukset ovat kovemmat merkittävästi UHREILLE muslimimaissa.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 20:52:32
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 20:23:14
No, kun muslimimaailmassa naisella on tasan tarkkaan vain ne ihmisoikeudet, mitkä isä tai aviomies hänelle myöntää, niin miten muuten asiaan tulisi suhtautua kuin että muslimit ovat pahempia kuin muut? Ei kai niitä raiskauksia edes tunnusteta tapahtuvan sellaisissa maissa, joissa nainen on oikeudellisesti tuotantoeläimen asemassa, tietyin myönnytyksin.
P.S. Siihen aikaan, kun sinun kaltaisesi maailmanhalaajanaiset tutustuivat ensimmäistä kertaa muslimimaailmaan, kuului teiltä juttua siitä, että muslimimaailmassa on ihan tavallista, että liian vapaamielisesti pukeutuneen naisen nähdessään muslimimies ryhtyy keskellä katua runkkailemaan. Valehtelitteko te silloin vai valehteletteko te nyt?
Jaa, kaikki muslimimaathan on samanlaisia ja naisten oikeudet esimerkiksi Intiassa ja Nepalissa suorastaan loistavat :P
Itse juuri lähdössä maahan missä pitää opetella käyttää peittäviä vaatteita rannalla/uima-altaassa eikä kyse ole muslimimaasta ;) .
Kyllä. Muslimimaissa raiskauksien uhrien oikeudet yleisesti ottaen ovat "loistavat". Tapasi puolustaa niitä varmasti auttaa asian etenemisessä.
Niin, jos ulkomaanmatkailu ja kokemukset on "ostiskelua" Intiassa niin siitähän varmasti saa oikean kuvan maan tilanteesta. Kontaktipinta on niinkin mahtava kuin vastapuolen myyjä. Siinähän sitä "kulttuurikylpyä" tulee vallankin paljon.
Poistin henkilökohtaisemmalle tasolle menevää juttua.
Quote from: Oinomaos on 18.04.2013, 06:15:48
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
Riadin "chop chop squarella" on raiskaajilta vedetty kaula poikki. Ei, en ole ollut katsomassa, mutta silminnäkijätodistuksia minulla on.
Tai
5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/
Saudi Arabian media sources have reported that an Islamic cleric who raped, tortured and killed his 5-year-old daughter, has been let off with a small fine, avoiding a jail sentence.
Religion of Peace ®™ in full swing.
Quote from: niemi2 on 18.04.2013, 01:35:17
The Times lehdessä ollut artikkeli:
"According to NFHS-III survey 47.3% of women aged 20-24 were married by age 18. Of these, 2.6 percent were married before they turned 13, 22.6 percent were married before they were 16, and 44.5 percent were married when they were between 16 and 17. In some states the percentage is quite high: Rajasthan 65.2%, Uttar Pradesh 58.6%, Madhya Pradesh 57.3%, Jharkhand 63.2%, Chhattisgarh 55%, Bihar 69% and Andra Pradesh 54.8%."
Rajasthanissa on hinduja 88%, Madhya Pradeshissa 92%.
Tuossa lisää Intian lapsiavioliittojen historiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 06:56:11
Quote from: niemi2 on 18.04.2013, 01:35:17
The Times lehdessä ollut artikkeli:
"According to NFHS-III survey 47.3% of women aged 20-24 were married by age 18. Of these, 2.6 percent were married before they turned 13, 22.6 percent were married before they were 16, and 44.5 percent were married when they were between 16 and 17. In some states the percentage is quite high: Rajasthan 65.2%, Uttar Pradesh 58.6%, Madhya Pradesh 57.3%, Jharkhand 63.2%, Chhattisgarh 55%, Bihar 69% and Andra Pradesh 54.8%."
Rajasthanissa on hinduja 88%, Madhya Pradeshissa 92%.
Tuossa lisää Intian lapsiavioliittojen historiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage (http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage)
Niemi2 vastaa tähän puppuun mutta lisää itse aiheesta. Uskonnollahan ei ollut tämän kanssa mitään tekemistä vai mitensemeni :roll: ?
Muslim men from the Middle East and Africa come to India to buy 'one month wives' for sex. Poor Muslim families pressurize their underage teen daughters to consummate a forced marriage to middle aged men, much older than their fathers, who pay for them to be their wives for a few weeks. The wedding certificate comes with a divorce certificate that fixes the terms of the divorce at the end of the groom's holiday. It is nothing but pure prostitution in the name of marriages.
Girls and women are commodities. Poor families do not deny the contract marriages because they do not have money to pay dowry for their daughters. They prefer to collect money through their daughters' one-month contract 'marriages' to fund their daughters' real marriages. They have to pay dowry to the real grooms for making their daughters real wives cum slaves. Girls have to do all the household chores of their husbands' families and bear and rear their children. These girls are used as sex slaves in both marriages, fake or real, illegal or legal, temporary or permanent.
And those wealthy married Muslim men with kids! They know they will have sex as much as they want with virgin girls in paradise. But they do not like to wait for that, they turn Earth into paradise. They rape temporary virgin girls whom they get through temporary marriages. They make Allah a witness of their marriages, temporary and permanent. Allah allows polygamy. Allah is the protector.
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.04.2013, 06:58:39
Niemi2 vastaa tähän puppuun mutta lisää itse aiheesta. Uskonnollahan ei ollut tämän kanssa mitään tekemistä vai mitensemeni :roll: ?
Muslim men from the Middle East and Africa come to India to buy 'one month wives' for sex. Poor Muslim families pressurize their underage teen daughters to consummate a forced marriage to middle aged men, much older than their fathers, who pay for them to be their wives for a few weeks. The wedding certificate comes with a divorce certificate that fixes the terms of the divorce at the end of the groom's holiday. It is nothing but pure prostitution in the name of marriages.
Girls and women are commodities. Poor families do not deny the contract marriages because they do not have money to pay dowry for their daughters. They prefer to collect money through their daughters' one-month contract 'marriages' to fund their daughters' real marriages. They have to pay dowry to the real grooms for making their daughters real wives cum slaves. Girls have to do all the household chores of their husbands' families and bear and rear their children. These girls are used as sex slaves in both marriages, fake or real, illegal or legal, temporary or permanent.
And those wealthy married Muslim men with kids! They know they will have sex as much as they want with virgin girls in paradise. But they do not like to wait for that, they turn Earth into paradise. They rape temporary virgin girls whom they get through temporary marriages. They make Allah a witness of their marriages, temporary and permanent. Allah allows polygamy. Allah is the protector.
Ja lähde oli? ;)
Kyllä muslimitkin harjoittavat lapsiseksiä siinä missä muutkin. Kiinnostus pikkutyttöihin tai poikiin ei ole mikään uskontoon sidottu ilmiö. Köyhät lapset joutuvat sitten uhriksi. Menepä vaikka "kalastusreissulle" Brasiliaan, "rantalomalle" Thaimaahan tai "nauttimaan" Vietnamin antimista.
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 07:12:36
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.04.2013, 06:58:39
Niemi2 vastaa tähän puppuun mutta lisää itse aiheesta. Uskonnollahan ei ollut tämän kanssa mitään tekemistä vai mitensemeni :roll: ?
Muslim men from the Middle East and Africa come to India to buy 'one month wives' for sex. Poor Muslim families pressurize their underage teen daughters to consummate a forced marriage to middle aged men, much older than their fathers, who pay for them to be their wives for a few weeks. The wedding certificate comes with a divorce certificate that fixes the terms of the divorce at the end of the groom's holiday. It is nothing but pure prostitution in the name of marriages.
Girls and women are commodities. Poor families do not deny the contract marriages because they do not have money to pay dowry for their daughters. They prefer to collect money through their daughters' one-month contract 'marriages' to fund their daughters' real marriages. They have to pay dowry to the real grooms for making their daughters real wives cum slaves. Girls have to do all the household chores of their husbands' families and bear and rear their children. These girls are used as sex slaves in both marriages, fake or real, illegal or legal, temporary or permanent.
And those wealthy married Muslim men with kids! They know they will have sex as much as they want with virgin girls in paradise. But they do not like to wait for that, they turn Earth into paradise. They rape temporary virgin girls whom they get through temporary marriages. They make Allah a witness of their marriages, temporary and permanent. Allah allows polygamy. Allah is the protector.
Ja lähde oli? ;)
Kyllä muslimitkin harjoittavat lapsiseksiä siinä missä muutkin. Kiinnostus pikkutyttöihin tai poikiin ei ole mikään uskontoon sidottu ilmiö. Köyhät lapset joutuvat sitten uhriksi. Menepä vaikka "kalastusreissulle" Brasiliaan, "rantalomalle" Thaimaahan tai "nauttimaan" Vietnamin antimista.
Tulihan se tunnustus että uskonto pelaa roolia tässäkin aiheessa kuten tekstikin osoitti.
Aika hurja vihjaus minulle lapsiseksiin liittyen. Loppuiko argumentit ?
Ai lähde ? Ihan musliminainen. Laitan lisää hänen materiaaliaan mikä on mielenkiintoista. Esim. että naisilla meni paljon paremmin ENNEN islamin tuloa kuvioon.
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 07:12:36
Kyllä muslimitkin harjoittavat lapsiseksiä siinä missä muutkin. Kiinnostus pikkutyttöihin tai poikiin ei ole mikään uskontoon sidottu ilmiö. Köyhät lapset joutuvat sitten uhriksi. Menepä vaikka "kalastusreissulle" Brasiliaan, "rantalomalle" Thaimaahan tai "nauttimaan" Vietnamin antimista.
Pedofiilejä on, mutta ainoastaan islam on uskonto, jonka perustaja oli paitsi pedofiili, myös jätti oman pedofiilisen käyttäytymisensä seuraajilleen ja kannattajilleen elämänvalintojen täydelliseksi esikuvaksi.
Pedophilia is OK in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs
Kohdasta 1:30 eteenpäin islaminoppinut sauditohtori vastaa kysymykseen "mikä on sopiva ikä tytölle jolloin seksielämä hänen kanssaan voidaan aloittaa", että "profeetta" Muhammed on muslimien esikuva ja malli, ja että Muhammed meni Aishan kanssa avioon kun Aisha oli 6v ja aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa kun Aisha oli 9v.
Islam on pedofilian pyhittävä uskonto.
Kaikkialla muualla maailmassa pedofiilit ovat vinksahtaneita kriminaaleja yksittäistapauksia joita ympäröivä yhteisö kavahtaa.
Muslimimaissa pedofiilit ovat miehiä, jotka seuraavat "profeettansa" esimerkkiä pyrkien olemaan esimerkillisiä muslimeita. Pedofilian pyhittävä ympäristö ei heitä tästä suinkaan tuomitse.
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 07:12:36
[Kyllä muslimitkin harjoittavat lapsiseksiä siinä missä muutkin. Kiinnostus pikkutyttöihin tai poikiin ei ole mikään uskontoon sidottu ilmiö. Köyhät lapset joutuvat sitten uhriksi.
QuoteAivan pientä lasta, jota ei vielä ole vieroitettu, ei pidetä seksuaalisena olentona, ja joissain tapauksissa hän saattaa joutua insestin kohteeksi.
Helena Hallenberg, Seksuaalisuus islamin maissa, teoksesta Seksuaalisuus eri kulttuureissa s. 93
Quote from: Emo on 18.04.2013, 07:27:38
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 07:12:36
Kyllä muslimitkin harjoittavat lapsiseksiä siinä missä muutkin. Kiinnostus pikkutyttöihin tai poikiin ei ole mikään uskontoon sidottu ilmiö. Köyhät lapset joutuvat sitten uhriksi. Menepä vaikka "kalastusreissulle" Brasiliaan, "rantalomalle" Thaimaahan tai "nauttimaan" Vietnamin antimista.
Pedofiilejä on, mutta ainoastaan islam on uskonto, jonka perustaja oli paitsi pedofiili, myös jätti oman pedofiilisen käyttäytymisensä seuraajilleen ja kannattajilleen elämänvalintojen täydelliseksi esikuvaksi.
Pedophilia is OK in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs
Kohdasta 1:30 eteenpäin islaminoppinut sauditohtori vastaa kysymykseen "mikä on sopiva ikä tytölle jolloin seksielämä hänen kanssaan voidaan aloittaa", että "profeetta" Muhammed on muslimien esikuva ja malli, ja että Muhammed meni Aishan kanssa avioon kun Aisha oli 6v ja aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa kun Aisha oli 9v.
Islam on pedofilian pyhittävä uskonto.
Kaikkialla muualla maailmassa pedofiilit ovat vinksahtaneita kriminaaleja yksittäistapauksia joita ympäröivä yhteisö kavahtaa.
Muslimimaissa pedofiilit ovat miehiä, jotka seuraavat "profeettansa" esimerkkiä pyrkien olemaan esimerkillisiä muslimeita. Pedofilian pyhittävä ympäristö ei heitä tästä suinkaan tuomitse.
Luotettavimmat ja pyhimmät Hadithit vastaansanomattomasti todistavat itseään profeetaksi sanoneen pedofiilin kertoneen harjoittelleensa tyttörievun kanssa "reisittelyä" lapsiparan ollessa 6 - 9-vuotias. Pedohan tälläsi vasta sitten ipanaa varsinaiseen, kun tämä jo oli täyttänyt kypsät yhdeksän vuotta. Muistaakseni raiskattu pikkutyttö oman kertomansa mukaan tuolloin vielä leikki nukeilla.
Itseään profeetaksi sanonut pedofiili muodostaa virheettömän ja velvoittavan esimerkin Oikeauskoisille. Muhametti nääs kun oli "virheiltä suojattu", kaikki mitä hän teki oli oikein ja toimii muille musulmaaneille velvoittavana, virheettömänä ja seurattavana esimerkkinä. Islam on ainoa uskonto, jossa pedofilia siis on mukana oleellisena, hyväksyttynä ja arkipäivässä noudatettuna osana.
Vain islamissa pedofilia on oleellinen, luvallinen osa taikauskoa, ei missään muussa taikauskossa.
Tämän mukaan, ja myös käytännössä todetusti Islam siis oli ja yhä edelleen on pedofilian pyhittävä pedofiiliuskonto. Tämän olen toistuvasti itse islamilaisissa maissa asuessani todennut, eikä tätä tosiseikkaa pese pois vahvinkaan poisselittely tai sokea denialismi.
Quote from: far angst on 18.04.2013, 08:54:32
Quote from: Emo on 18.04.2013, 07:27:38
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 07:12:36
Kyllä muslimitkin harjoittavat lapsiseksiä siinä missä muutkin. Kiinnostus pikkutyttöihin tai poikiin ei ole mikään uskontoon sidottu ilmiö. Köyhät lapset joutuvat sitten uhriksi. Menepä vaikka "kalastusreissulle" Brasiliaan, "rantalomalle" Thaimaahan tai "nauttimaan" Vietnamin antimista.
Pedofiilejä on, mutta ainoastaan islam on uskonto, jonka perustaja oli paitsi pedofiili, myös jätti oman pedofiilisen käyttäytymisensä seuraajilleen ja kannattajilleen elämänvalintojen täydelliseksi esikuvaksi.
Pedophilia is OK in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs (http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs)
Kohdasta 1:30 eteenpäin islaminoppinut sauditohtori vastaa kysymykseen "mikä on sopiva ikä tytölle jolloin seksielämä hänen kanssaan voidaan aloittaa", että "profeetta" Muhammed on muslimien esikuva ja malli, ja että Muhammed meni Aishan kanssa avioon kun Aisha oli 6v ja aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa kun Aisha oli 9v.
Islam on pedofilian pyhittävä uskonto.
Kaikkialla muualla maailmassa pedofiilit ovat vinksahtaneita kriminaaleja yksittäistapauksia joita ympäröivä yhteisö kavahtaa.
Muslimimaissa pedofiilit ovat miehiä, jotka seuraavat "profeettansa" esimerkkiä pyrkien olemaan esimerkillisiä muslimeita. Pedofilian pyhittävä ympäristö ei heitä tästä suinkaan tuomitse.
Luotettavimmat ja pyhimmät Hadithit vastaansanomattomasti todistavat itseään profeetaksi sanoneen pedofiilin kertoneen harjoittelleensa tyttörievun kanssa "reisittelyä" lapsiparan ollessa 6 - 9-vuotias. Pedohan tälläsi vasta sitten ipanaa varsinaiseen, kun tämä jo oli täyttänyt kypsät yhdeksän vuotta. Muistaakseni raiskattu pikkutyttö oman kertomansa mukaan tuolloin vielä leikki nukeilla.
Itseään profeetaksi sanonut pedofiili muodostaa virheettömän ja velvoittavan esimerkin Oikeauskoisille. Muhametti nääs kun oli "virheiltä suojattu", kaikki mitä hän teki oli oikein ja toimii muille musulmaaneille velvoittavana, virheettömänä ja seurattavana esimerkkinä. Islam on ainoa uskonto, jossa pedofilia siis on mukana oleellisena, hyväksyttynä ja arkipäivässä noudatettuna osana.
Vain islamissa pedofilia on oleellinen, luvallinen osa taikauskoa, ei missään muussa taikauskossa.
Tämän mukaan, ja myös käytännössä todetusti Islam siis oli ja yhä edelleen on pedofilian pyhittävä pedofiiliuskonto. Tämän olen toistuvasti itse islamilaisissa maissa asuessani todennut, eikä tätä tosiseikkaa pese pois vahvinkaan poisselittely tai sokea denialismi.
Pitäähän ihan 5 vuotiaasta alkaen epäillä onko neitsyt vai ei.
5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginityhttp://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/ (http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/)Saudi Arabian media sources have reported that an Islamic cleric who raped, tortured and killed his 5-year-old daughter, has been let off with a small fine, avoiding a jail sentence.Religion of Peace ®™ in full swing.
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut.
??? Eikö peittävä pukeutuminen ole tarkoitettu juuri raiskausten estämiseksi?
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 07:12:36
Quote from: SerialSuicideBomber on 18.04.2013, 06:58:39
Niemi2 vastaa tähän puppuun mutta lisää itse aiheesta. Uskonnollahan ei ollut tämän kanssa mitään tekemistä vai mitensemeni :roll: ?
Muslim men from the Middle East and Africa come to India to buy 'one month wives' for sex. Poor Muslim families pressurize their underage teen daughters to consummate a forced marriage to middle aged men, much older than their fathers, who pay for them to be their wives for a few weeks. The wedding certificate comes with a divorce certificate that fixes the terms of the divorce at the end of the groom's holiday. It is nothing but pure prostitution in the name of marriages.
Girls and women are commodities. Poor families do not deny the contract marriages because they do not have money to pay dowry for their daughters. They prefer to collect money through their daughters' one-month contract 'marriages' to fund their daughters' real marriages. They have to pay dowry to the real grooms for making their daughters real wives cum slaves. Girls have to do all the household chores of their husbands' families and bear and rear their children. These girls are used as sex slaves in both marriages, fake or real, illegal or legal, temporary or permanent.
And those wealthy married Muslim men with kids! They know they will have sex as much as they want with virgin girls in paradise. But they do not like to wait for that, they turn Earth into paradise. They rape temporary virgin girls whom they get through temporary marriages. They make Allah a witness of their marriages, temporary and permanent. Allah allows polygamy. Allah is the protector.
Ja lähde oli? ;)
Taslima Nasreen (Nasrin)
Tunnettu ja palkittu muslimi-ihmisoikeusaktivisti.
Onko siinä jotain irvailun aihetta vai mitä yrität kertoa hymiöllä?
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 06:56:11
Quote from: niemi2 on 18.04.2013, 01:35:17
The Times lehdessä ollut artikkeli:
"According to NFHS-III survey 47.3% of women aged 20-24 were married by age 18. Of these, 2.6 percent were married before they turned 13, 22.6 percent were married before they were 16, and 44.5 percent were married when they were between 16 and 17. In some states the percentage is quite high: Rajasthan 65.2%, Uttar Pradesh 58.6%, Madhya Pradesh 57.3%, Jharkhand 63.2%, Chhattisgarh 55%, Bihar 69% and Andra Pradesh 54.8%."
Rajasthanissa on hinduja 88%, Madhya Pradeshissa 92%.
Tuossa lisää Intian lapsiavioliittojen historiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
Suomessakin on kristittyjä mututuntumalla esim. 90% ja jos täältä löytyy tyypin 3 tyttöjen ympärileikkausta pikkutytöiltä, niin löydätkö todellakin kausaliteetin kristittyjen määrästä?
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 06:56:11
Tuossa lisää Intian lapsiavioliittojen historiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
Mieleniintoinen osuus tuossa alussa:
QuoteChild marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans* in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster. Child marriage became a widespread cultural practice with various reasons to justify it, and many marriages were performed while the girl was still an infant.
Mukavia perinteitä ovat Intiaankin tuoneet nämä rauhanuskontoa levittäneet hallitsijat. Epäilemättä "extreme commitment" ei kohdistunut Oikeaan Islamiin
TM.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Delhi_Sultanate
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 21:28:38
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut. Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
Vaan mitäs tämä Profeetta Muhammedin esimerkin mukainen Mufakhathat sitten on? Tähän touhuun ei tarvita avioliittoa vai mitä Katarina R.?
**
http://www.youtube.com/watch?v=_RMUyAy9zU0&noredirect=1
**
Tai (seksi)orjatytöt suura 24:33
From Bukhari
231:
Narrated Sulaiman bin Yasar:
I asked 'Aisha about the clothes soiled with semen. She replied, "I used to wash it off the clothes of Allah's Apostle and he would go for the prayer while water spots were still visible. "
232:
Narrated 'Amr bin Maimun:
I heard Sulaiman bin Yasar talking about the clothes soiled with semen. He said that 'Aisha had said, "I used to wash it off the clothes of Allah's Apostle and he would go for the prayers while water spots were still visible on them.
233:
Narrated 'Aisha:
I used to wash the semen off the clothes of the Prophet and even then I used to notice one or more spots on them.
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin tosiasia on että hindujen keskuudessa se on yleisintä. Näitä esiintyy myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Niin persiistä kuin järjestetyt liitot ovatkin, niin hindujen ja kristittyjen järjestämät avioliitot kuitenkin tunnetusti tapahtuvat suunnilleen samanikäisten välillä, mikä on "hieman" eri juttu kuin muslimien harjoittama alaikäisten tyttöjen naiminen tilapäisiksi seksileluiksi.
Quote from: Parsifal on 20.04.2013, 05:53:13
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin tosiasia on että hindujen keskuudessa se on yleisintä. Näitä esiintyy myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Niin persiistä kuin järjestetyt liitot ovatkin, niin hindujen ja kristittyjen järjestämät avioliitot kuitenkin tunnetusti tapahtuvat suunnilleen samanikäisten välillä, mikä on "hieman" eri juttu kuin muslimien harjoittama alaikäisten tyttöjen naiminen tilapäisiksi seksileluiksi.
Eihän järjestetyissä avioliitoissa sinänsä ole mitään paha. Esimerkiksi 95% Intian avioliitoista on järjestettyjä. Lapsiavoliitot ja pakotetut avioliitot on eri asia. Nyt oli kuitenkin kyse lapsiprostituutiosta. Intiassa on noin 1.6 miljoonaa lapsiprostitoitua.
Quote from: Katarina.R on 20.04.2013, 16:17:01
Quote from: Parsifal on 20.04.2013, 05:53:13
Quote from: Katarina.R on 15.04.2013, 22:36:48
Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin tosiasia on että hindujen keskuudessa se on yleisintä. Näitä esiintyy myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Niin persiistä kuin järjestetyt liitot ovatkin, niin hindujen ja kristittyjen järjestämät avioliitot kuitenkin tunnetusti tapahtuvat suunnilleen samanikäisten välillä, mikä on "hieman" eri juttu kuin muslimien harjoittama alaikäisten tyttöjen naiminen tilapäisiksi seksileluiksi.
Eihän järjestetyissä avioliitoissa sinänsä ole mitään paha.
On sikäli, että se riistää oikeuden itsenäiseen parinvalintaan.
Quote from: Parsifal on 20.04.2013, 19:04:46
Quote from: Katarina.R on 20.04.2013, 16:17:01
Eihän järjestetyissä avioliitoissa sinänsä ole mitään paha.
On sikäli, että se riistää oikeuden itsenäiseen parinvalintaan.
Pitää tässä yhteydessä huomata, että "järjestetty avioliitto" ja "pakkoavioliitto" ovat eri asioita. Monin paikoin "järjestetty avioliitto" ei tarkoita sen kummempaa kuin että vanhemmat etsivät ja esittelevät lapsilleen sopivaksi katsomiaan puolisoehdokkaita. Itse pidän tätä oikeastaan erittäin hyvänäkin systeeminä sellaisten ihmisten kohdalla, joilla olisi pariutumishalukkuutta mutta sopivaa puolisoehdokasta ei ole sattunut kohdalle. Vanhemmilla (tai yleensäkin ihmisen lähipiirillä) voi olla aika hyväkin käsitys siitä, millainen kumppani olisi lapselle sopiva. Olen jo naimisissa, mutta jos olisin tilanteessa, jossa haluaisin löytää vaimon, niin kyllä "järjestetty avioliitto" kuulostaisi houkuttelevammalta vaihtoehdolta kuin nettideittailu tai baarikierrokset. Toki paras vaihtoehto olisi löytää kumppani ihan "luonnollisesti" eli ilman varsinaista aktiivista hakua, esim. opintojen tai työn kautta tutustuen, mutta ei kaikille osu kohdalle sellaista onnea, että arkielämän piiristä sattuisi löytymään sopivaa kumppania.
Intian kastisysteemi on hieno. Toiset kaivaa rottia pellosta ruuaksi koska kasti toiset "ostaa" nuoria naisia/lapsia erinäisiin tarkoituksiin halukkuutta kyselemättä koska kasti. Onkohan intiankin tilanne eurooppalaisen syy ?
Quote from: IMMane on 21.04.2013, 09:47:34
Intian kastisysteemi on hieno. Toiset kaivaa rottia pellosta ruuaksi koska kasti toiset "ostaa" nuoria naisia/lapsia erinäisiin tarkoituksiin halukkuutta kyselemättä koska kasti. Onkohan intiankin tilanne eurooppalaisen syy ?
Orjuus Intiassa on suomalaisten syytä koska ugrilaiset orjuuttivat arjalaisia.
http://fi.wiktionary.org/wiki/orja
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
islamilainen maailma ei ole mukana tossa
Taitaakin olla niin, että lapsiavioliittoinnokkuuden kanssa korreloikin enemmän kehitysmaalaisuus kuin välttämättä mikään uskonto.
Kun monien kehitysmaalaisten arvot ovat länsimaisessa katsannossa pedofilian hyväksyvät, täytyy kysyä, miksi tänne pitäisi ottaa kehitysmaalaisia - varsinkaan kun heidän mahdollisuutensa työllistyä on vähäinen.
Ero on tietenkin siinä, että ei-muslimimaissa asiaan voidaan vaikuttaa valistuksella, koulutuksella ja taloudellisilla porkkanoilla.
Muslimit taas eivät edes voi pitää asiaa vääränä, sillä Muhammed itse otti lapsen vaimokseen. Kaikki Muhammedin teot ovat ikuisesti jäljiteltäviä.
Suomalainen imaami kertoi haastattelussa vihkineensä Suomessa 13-vuotiaan avioliittoon. Muslimeille kun ainoastaan oma laki on merkityksellinen, eli sillä ei ole merkitystä, ettei avioliitto ole valtion silmissä pätevä.
Quote from: Bona on 28.04.2013, 08:00:27
Ero on tietenkin siinä, että ei-muslimimaissa asiaan voidaan vaikuttaa valistuksella, koulutuksella ja taloudellisilla porkkanoilla.
Muslimit taas eivät edes voi pitää asiaa vääränä, sillä Muhammed itse otti lapsen vaimokseen. Kaikki Muhammedin teot ovat ikuisesti jäljiteltäviä.
Suomalainen imaami kertoi haastattelussa vihkineensä Suomessa 13-vuotiaan avioliittoon. Muslimeille kun ainoastaan oma laki on merkityksellinen, eli sillä ei ole merkitystä, ettei avioliitto ole valtion silmissä pätevä.
Ihan yhtälailla muslimimaissa voidaan vaikuttaa valistuksella, koulutuksella ja taloudellisilla porkkanoilla. Esimerkiksi Pakistanissa on lapsiavioliittoluvut puolet pienempiä kuin Intiassa vaikka taustalla samankaltainen kulttuuri ja lainsäädäntö. Monissa muslimimaissa tapa on lähes tuntematon.
Ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa. Siihen aikaan avioon mentiin kun murrosikä alkoi ja näin ollen voi olettaa että hän oli nuori. Jotkut arvioi että hän oli 9, jotkut 19 mutta on mahdotonta selvittää 1400 vuotta myöhemmin minkäikäinen oli.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Wikipedian mukaan Intian lapsiavioliittot ovat muslimihallitsijoiden tuoma perinne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#Political_turmoil
QuoteChild marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster. Child marriage became a widespread cultural practice with various reasons to justify it, and many marriages were performed while the girl was still an infant
Tuossa pistetään selvästi syytä ilmiölle nimeltä "extreme commitment to their religion". Ehkäpä Katariina voisi tarkentaa, missä Wikipedia menee metsään? Onko se hindupropagandaa? :)
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:09:10
Ihan yhtälailla muslimimaissa voidaan vaikuttaa valistuksella, koulutuksella ja taloudellisilla porkkanoilla
toinen lainaus
Ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa. Siihen aikaan avioon mentiin kun murrosikä alkoi ja näin ollen voi olettaa että hän oli nuori. Jotkut arvioi että hän oli 9, jotkut 19 mutta on mahdotonta selvittää 1400 vuotta myöhemmin minkäikäinen oli.
Saudeihin ne taloudelliset porkkanat varmaan tehoavat ja uskaltaisiko Katarina mennä sinne valistamaan.
Muslimien pyhät kirjoitukset kyllä väittävät että Aisha oli 6 v kun avioliitto solmittiin ja 9 v kun se sai "täyttymyksen".
Nainittujen kirjoitusten kyseenalaistaminen on musliminaissa kuoleman synti uten tapaus Salman Rusdie osoittaa.
Oma arvioni on että Aisha oli 89V avioituessaan herra M:n kanssa. Itseasiassa Aisha taisikin olla pedofiili.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Tuo karttasi on aivan käsittämätön. Kuten jo huomautettiinkin, siinä ei ole lainkaan Afrikan ja Lähi-idän islamilaisia maita. Tässä nyt anekdootinomaisesti yksi juttu islamilaisesta maailmasta:
http://maailma.net/artikkelit/lapsiavioliitot_jakavat_mielipiteita_marokossa (http://maailma.net/artikkelit/lapsiavioliitot_jakavat_mielipiteita_marokossa)
Tuossakin artikkelissa muuten katsotaan maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi. Se, että uskonoppineet eivät ole asiasta yksimielisiä, tarkoittaa ainoastaan sitä, että toisten mielestä kaikkia tyttöjä ei voi naittaa 9-vuotiaina, koska heidän kuukautisensa alkavat myöhemmin.
Se että, joku voi inttää noin napakasti vastoin järkeään, ei ole islamin syy, vaan syyt ovat ihan muualla.
Lapsiavioliitot eivät liity kristinuskoon millään tavalla.
Quote from: dothefake on 28.04.2013, 08:46:17
Se että, joku voi inttää noin napakasti vastoin järkeään, ei ole islamin syy, vaan syyt ovat ihan muualla.
Tätä mieltä on ainakin tutkijat jotka ovat tutkineet lapsiavioliittoja maailmanlaajuisesti. Ei löydy kytkentää uskontoon vaan taustalla ihan muunlaiset ilmiöt. Olihan lapsiavioliitot yleisiä myös Euroopassa. Kautta aikojen lähes kaikissa kulttuureissa on naitettu tyttöjä kun tulevat murrosikään ja joskus aikaisemminkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#History_and_social_attitudes
Entä västäräkki, kuinka yleinen se on islamissa ja onko se islamin syy? Tuskin, kyllä syy on ihan muualla hyvinkin yleisesti.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Västäräkki
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:00:04
Quote from: dothefake on 28.04.2013, 08:46:17
Se että, joku voi inttää noin napakasti vastoin järkeään, ei ole islamin syy, vaan syyt ovat ihan muualla.
Tätä mieltä on ainakin tutkijat jotka ovat tutkineet lapsiavioliittoja maailmanlaajuisesti. Ei löydy kytkentää uskontoon vaan taustalla ihan muunlaiset ilmiöt. Olihan lapsiavioliitot yleisiä myös Euroopassa. Kautta aikojen lähes kaikissa kulttuureissa on naitettu tyttöjä kun tulevat murrosikään ja joskus aikaisemminkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#History_and_social_attitudes
Tuosta selviää, että (kristinuskon kyllästämässä) Luoteis-Euroopassa lapsiavioliitot olivat jo neljäsataa vuotta sittten huomattavasti harvinaisempia kuin muslimimaissa nykyään:
QuoteStill, in most of Northwestern Europe, marriage at very early ages was rare. One thousand marriage certificates from 1619 to 1660 in the Archdiocese of Canterbury show that only one bride was 13 years of age, four were 15, twelve were 16, and seventeen were 17 years of age while the other 966 brides were at least 19 years of age at marriage. And the Church dictated that both the bride and groom must be at least 21 years of age to marry without the consent of their families; in the certificates, the most common age for the brides is 22 years. For the grooms 24 years is the most common age, with average ages of 24 years for the brides and 27 for the grooms.[4] While European noblewomen married early, they were a small minority[5] and the marriage certificates from Canterbury show that even among nobility it was very rare to marry women off at very early ages.
Se, että naiset pääsivät Euroopassa kasvamaan aikuisiksi ennen naimisiinmenoa taitaa olla keskeinen syy siihen, että sukupuolten tasa-arvo pääsi kehittymään nimen omaan Euroopassa.
Oletteko muuten huomanneet, että Katariinan han-argumentoinnissa lukumäärillä ja prosenteilla ei ole mitään merkitystä?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:09:10
Ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa. Siihen aikaan avioon mentiin kun murrosikä alkoi ja näin ollen voi olettaa että hän oli nuori. Jotkut arvioi että hän oli 9, jotkut 19 mutta on mahdotonta selvittää 1400 vuotta myöhemmin minkäikäinen oli.
Ajatteletko, että hadithit (http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage) ovat kuvaus sen aikaisesta kulttuurista ja ajattelusta, jota voidaan tulkita aikansa tuotteena? Näin ollen haditheja nykypäivään sovellettaessa tulee huomioida kulttuurin kehitys?
Vai oletko sitä mieltä, että hadithit väärää tietoa asiasta? Pitävätkö ideologiaa opettavat omia lähteitään yleisesti epäluotettavina?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:00:04
Tätä mieltä on ainakin tutkijat jotka ovat tutkineet lapsiavioliittoja maailmanlaajuisesti. Ei löydy kytkentää uskontoon vaan taustalla ihan muunlaiset ilmiöt. Olihan lapsiavioliitot yleisiä myös Euroopassa. Kautta aikojen lähes kaikissa kulttuureissa on naitettu tyttöjä kun tulevat murrosikään ja joskus aikaisemminkin.
Aikoinaan tuohon tapaan lienevät vaikuttaneet taloudelliset syyt ja naisen aseman aliarvostus. Toiset kulttuurit kehittyivät ja tavasta luovuttiin ja se jopa kriminalisoitiin. Erääseen uskonnolliseen kulttuuriin se jäi elämään koska uskonnon perustajakin nai 6 v tytön. Omien oppiensa mukaan ko henkilö oli muhteeton ja kaikki hänen tekonsa olivat Jumalan tahdon mukaisia ja hänen elämäntapansa on ko uskonnon mukaan ikuisen jäljittelyn kohde.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 09:31:41
Aikoinaan tuohon tapaan lienevät vaikuttaneet taloudelliset syyt ja naisen aseman aliarvostus. Toiset kulttuurit kehittyivät ja tavasta luovuttiin ja se jopa kriminalisoitiin. Erääseen uskonnolliseen kulttuuriin se jäi elämään koska uskonnon perustajakin nai 6 v tytön. Omien oppiensa mukaan ko henkilö oli muhteeton ja kaikki hänen tekonsa olivat Jumalan tahdon mukaisia ja hänen elämäntapansa on ko uskonnon mukaan ikuisen jäljittelyn kohde.
Huoh ...
Jos kerran enemmistö lapsiavioliitoista esiinty ei-muslimien keskuudessa ja toisaalta on muslimimaita missä lapsiavioliitot harvinaisia niin miten voi väittää että on jäänyt juuri muslimien keskuudessa elämään? Ja toisaalta ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa.
Millä tavalla kristityt ja hindutytöt kärsivät vähemmän lapsiavioliitoista?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:44:26
Huoh ...
(...)Ja toisaalta ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa.
Et siis usko hadithit ovat totta (ks. pari viestiä taaksepäin)? Fair enough, mutta sitä mielipidettä ei kannata kertoa muslimeille, jos ei halua loukata verisesti. Hadithit ovat heidän pyhiä kirjoituksiaan.
Muoks. typo
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:44:26
Ja toisaalta ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa.
Kuin pelaisi monopolia, jossa laudassa on vain Korkeavuorenkatu, Annankatu ja Erottaja ;) :D ;D
Quote from: Miniluv on 28.04.2013, 10:02:38
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:44:26
Ja toisaalta ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa.
Kuin pelaisi monopolia, jossa laudassa on vain Korkeavuorenkatu, Annankatu ja Erottaja ;) :D ;D
Unohtamatta Yhteismaa- ja Vapaudut vankilasta -kortteja.
Islamin puolesta valehtelijat ja parhain päin selittelijät ovat siunaukseksi totuudelle. Mitä useampia talkoojengejä kerääntyy nettiin poisselittelemään islamin kuvottavia käytäntöjä, sitä useampi ulkopuolinen islamin käytännöistä kuulee.
Ka-Tarinat ja Tahalliset apologeetat todella ovat omilla ulostuloillaan auttaneet levittämään oikeaa tietoa islamin reaalisesta arkipäivästä. Siitä, joka todella vaikuttaa arjessa, katutasolla, kansalaisen jokapäiväisessä elämässä. He auttavat levittämään sanaa, tietoa ja totuutta siitä, mikä Suomea ja suomalaisia odottaa, jos nyt emme ymmärrä oppia Ranskan, Belgian, Ruotsin, Hollannin ja Saksan kokemuksista.
Ei ole suinkaan turhaa kinata näiden selittelyhinsä ja harhoihinsa luutuneiden, itsensä sokaisseitten jankuttajien kanssa. Sitä enemmän sana leviää, mitä enemmän apologeetat valehtelevat.
Totuus on voittava.
Quote from: Oinomaos on 28.04.2013, 10:10:26
Juuri näin: vaikka miten päin heität noppia, tiedät päätyväsi johonkin ennaltamäärättyyn paikkaan. Kaikki yhtä tuttuja, kaikki yhtä moneen kertaan koluttuja ja kaluttuja.
Näinhän se menee ...
- Lapsiavioliittojen taustalla on islam
- Mistä johtuu että lapsiavioliittoja harjoitetaan yhtä yleisesti muissa yhteisöissä?
- Öhh, mutta islamilaiset lapsiavioliitot pahempia kun taustalla on uskonto
- Mistä johtuu että tutkijat eivät ole löytäneet mitään kytköstä uskontoon?
- Ööh, kyllä se nyt on niin että islamilaiset lapsiavioliitot pahempia kun Muhammedkin nai 6-vuotiaan
- Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan minkäikäinen Aisha oli ja toisaalta lähes kaikki muslimimaat ovat kieltäneet lapsiavioliitot
- Kyllä se nyt vaan on niin että muslimien harjoittamat lapsiavioliitot pahempia kun minä sanon niin ...
;D
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:44:26
Millä tavalla kristityt ja hindutytöt kärsivät vähemmän lapsiavioliitoista?
Hyvä kun otit puheeksi nuo hindutytöt. Ovat muuten suosittuja kotiapulaisia Saudeissa.
Muuten Khomeini on kirjoittanut mainion oppaan muslimien seksuaalisesta käyttäytymisestä. Siinä on tarkat ohjeet mikä kaikki on ok muslimimiehelle. Ko juttu oli tapetilla parisen vuotta sitten. Joku avulias voisi antaa sinulle linkin. Wikipediasta taasen voit tarkistaa sen oliko Khomeini hindu, kristitty vai peräti korkeasti oppinut rauhanuskonnon Ayatollah.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 10:53:29
- Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan minkäikäinen Aisha oli
Edelleen; ne hadithit, islamin pyhät tulkinnat. Liikut vähän vaarallisilla vesillä ja saatat syyllistyä pyhäinhäpäisyyn, jos väität, että "kukaan" ei ole sanonut varmuudella.
Quote from: Oinomaos on 28.04.2013, 11:17:00
Niin meneekin, kuten heti seuraavassa viestissäni kerroin. Mikset muuten sitä mitenkään kommentoinut?
Iltalehden keskustelupalstalla ainakin kuudessa eri ketjussa jankutit tästä, ja näissä kaikissa ns. "sait turpaasi" eli argumenttisi tyrmättiin kutakuinkin 100-0.
En saanut turpiini vaan päinvastoin pystyin linkeillä ja faktoilla osoittamaan että lapsiavioliittoja esiintyy kaikkialla kehitysmaissa riippumatta uskonnosta.
Mutta kun halutaan sokeasti uskoa että islam on paha ja muu maailma hyvä niin tuskin mitkään faktat menee perille.
Vaikuttaa siltä, että Kontulalla ei ollut tällä kertaa mitään sanottavaa ja jotain piti keksiä. Sosiologien tehtävä on ottaa yhteiskunnassa itsestäänselvyyksinä pidettyjä asioita tutkimuksen alle ja arvioida niitä uudelleen uusista näkökulmista.
Luulen, että asiaa perin pohjin tutkittuaan Anna päätyisi siihen lopputulokseen, ettei meidän kannata purkaa harkinnanvaraisuutta sen vuoksi, että olisimme ehdoton ja joustamaton esimerkki muulle maailmalle. Näitä neuvoja antavat voivat varmasti selittää kehitysmaajohtajille harkinnanvaraisuudesta 17-vuotiaalle. Kontulan luulisi päätyvän lopputulemaan, että eri rotuisten aivokapasiteetti riittää käsittämään saman asian kuin meidän aivokapasiteetti. Sosiologien esitykset eurooppalaisten henkisestä ylivertaisuudesta kuuluvat 1800-luvulle.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 11:19:36
Quote from: Oinomaos on 28.04.2013, 11:17:00
Niin meneekin, kuten heti seuraavassa viestissäni kerroin. Mikset muuten sitä mitenkään kommentoinut?
Iltalehden keskustelupalstalla ainakin kuudessa eri ketjussa jankutit tästä, ja näissä kaikissa ns. "sait turpaasi" eli argumenttisi tyrmättiin kutakuinkin 100-0.
En saanut turpiini vaan päinvastoin pystyin linkeillä ja faktoilla osoittamaan että lapsiavioliittoja esiintyy kaikkialla kehitysmaissa riippumatta uskonnosta.
Mutta kun halutaan sokeasti uskoa että islam on paha ja muu maailma hyvä niin tuskin mitkään faktat menee perille.
Lapsiavioliittoja esiintyy kehitysmaissa kulttuurisidonnaisina (Lapset/lapsenlapset toimivat vanhempien "Eläkkeinä") mutta niitä esiintyy myös islamilaisissa maissa joita ei lasketa kehitysmaiksi ja näissä nimenomaan painotetaan uskontoa lapsiavioliitot sallivana.
En äkkisiltään muista länsimaissa taikka Suomessa yhtäkään lapsiavioliittoa tai sen eduista kertomista jossa olisi painotettu jotain muuta uskontoa kuin islamia,Suomessa viimeeksi paikallinen imaami kertoi miten tyttölapsen naittaminen on ihan ok.
JH-a kun kertoo islamin suosivan lapsiavioliittoja(Pedofiliaa) niin tuomitaan sakkoihin koska väite on vihapuhetta ja kiihoittamista, paikallinen imaami sitten perään kertoo että tyttölapselle järjestetty avioliitto (Pedofiliaa) on ok niin vallitsee täydellinen hiljaisuus suvisten ynnä tiedostavien keskuudessa,valtionsyyttäjästä puhumattakaan....Oksettavaa kaksinaismoralismia.
QuoteMutta kun halutaan sokeasti uskoa että islam on paha ja muu maailma hyvä niin tuskin mitkään faktat menee perille.
Olet tuon peilikuva.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:09:10
Ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa. Siihen aikaan avioon mentiin kun murrosikä alkoi ja näin ollen voi olettaa että hän oli nuori. Jotkut arvioi että hän oli 9, jotkut 19 mutta on mahdotonta selvittää 1400 vuotta myöhemmin minkäikäinen oli.
Tämä on käsitelty varmaan jo kymmeniä kertoja tälläkin foorumilla.
Ei ole mitenkään tärkeää, onko se silloinen avioitumisikä tiedossa vai ei. Olennaista on se, että vielä nykyaikana maailmasta löytyy miljoonittain muslimeja, joiden mielestä tämä on edelleen ok sillä perusteella, että se oli Muhammedista ok. Osa heistä on muuttanut Suomeen.
Quote from: Roope on 28.04.2013, 12:37:30
Ei ole mitenkään tärkeää, onko se silloinen avioitumisikä tiedossa vai ei. Olennaista on se, että vielä nykyaikana maailmasta löytyy miljoonittain muslimeja, joiden mielestä tämä on edelleen ok sillä perusteella, että se oli Muhammedista ok. Osa heistä on muuttanut Suomeen.
Linkki siihen tietoon että muslimit uskovat että on OK harjoittaa lapsiavioliittoja tuon uskonnon takia? Lapsiavioliittojen tutkijat eivät ole löytäneet mitään olennaisia kytköksiä uskontoon. Jotkut kristityt ja hindut vetoavat myös uskontoon mutta siitä huolimatta ei voida sanoa että kristinusko tai hinduismi olisi lapsiavioliittojen taustalla.
Miksi olisi olennaista mikä motiivi ihmisillä on lapsiavioliitoille? Esimerkiksi Pakistan joka on hyvin islamilainen maa on vastustanut lapsiavioliittoja pitkään ja lakiin kirjoitettu rangaistuspykäliä tätä käytäntöä vastaan.
Onko lapsiavioliitto jotenkin vahingoillisempi jos tapahtuu Suomessa? Täällä ei kyllä harjoiteta varsinaisia lapsiavioliittoja mutta jonkin verran on teinejä vihitty. Sekä kristittyjä että islamilaisia teinejä.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 12:50:11
Täällä ei kyllä harjoiteta varsinaisia lapsiavioliittoja mutta jonkin verran on teinejä vihitty. Sekä kristittyjä että islamilaisia teinejä.
Avioliittoon "lapsen" kanssa taidetaan vielä nykyisinkin tarvita presidentin lupa. Sauli tuskin myöntää lupaa 50v äijänkäppänälle jos morsian on 6 v. Edellisestä presidentistä en menisi takuuseen oli se senverran suvaitsevainen.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 12:50:11
Esimerkiksi Pakistan joka on hyvin islamilainen maa on vastustanut lapsiavioliittoja pitkään ja lakiin kirjoitettu rangaistuspykäliä tätä käytäntöä vastaan.
http://middleeast.about.com/od/humanrightsdemocracy/a/child-brides.htm
(http://middleeast.about.com/od/humanrightsdemocracy/a/child-brides.htm)
"Causes of Child Marriage
[...]
Inadequate laws: Many countries such as Pakistan have laws against child marriage. The laws are not enforced. "
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Osapuolet on alle 15 vuotiaita vs. toinen osapuoli on alle 15 ja Toinen lähempänä eläkeikää, näilläkin on eronsa. Lapsi ja lapsi vai lapsi ja aikuinen?
Onko karttaa?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 12:50:11
Quote from: Roope on 28.04.2013, 12:37:30
Ei ole mitenkään tärkeää, onko se silloinen avioitumisikä tiedossa vai ei. Olennaista on se, että vielä nykyaikana maailmasta löytyy miljoonittain muslimeja, joiden mielestä tämä on edelleen ok sillä perusteella, että se oli Muhammedista ok. Osa heistä on muuttanut Suomeen.
Linkki siihen tietoon että muslimit uskovat että on OK harjoittaa lapsiavioliittoja tuon uskonnon takia? Lapsiavioliittojen tutkijat eivät ole löytäneet mitään olennaisia kytköksiä uskontoon. Jotkut kristityt ja hindut vetoavat myös uskontoon mutta siitä huolimatta ei voida sanoa että kristinusko tai hinduismi olisi lapsiavioliittojen taustalla.
Miksi olisi olennaista mikä motiivi ihmisillä on lapsiavioliitoille? Esimerkiksi Pakistan joka on hyvin islamilainen maa on vastustanut lapsiavioliittoja pitkään ja lakiin kirjoitettu rangaistuspykäliä tätä käytäntöä vastaan.
Onko lapsiavioliitto jotenkin vahingoillisempi jos tapahtuu Suomessa? Täällä ei kyllä harjoiteta varsinaisia lapsiavioliittoja mutta jonkin verran on teinejä vihitty. Sekä kristittyjä että islamilaisia teinejä.
sulla meni ohi se miten muslimien tulee imitoida Muhammedia. Se mitä Muhammed teki on täydellinen esimerkki siitä miten tulee käyttäytyä. Sen lisäksi, sitä ei saa kyseenalaistaa muuten tulee 100 raipaniskua
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 12:50:11
[...]
Linkki siihen tietoon että muslimit uskovat että on OK harjoittaa lapsiavioliittoja tuon uskonnon takia? Lapsiavioliittojen tutkijat eivät ole löytäneet mitään olennaisia kytköksiä uskontoon. Jotkut kristityt ja hindut vetoavat myös uskontoon mutta siitä huolimatta ei voida sanoa että kristinusko tai hinduismi olisi lapsiavioliittojen taustalla.
Miksi olisi olennaista mikä motiivi ihmisillä on lapsiavioliitoille? Esimerkiksi Pakistan joka on hyvin islamilainen maa on vastustanut lapsiavioliittoja pitkään ja lakiin kirjoitettu rangaistuspykäliä tätä käytäntöä vastaan.
Onko lapsiavioliitto jotenkin vahingoillisempi jos tapahtuu Suomessa? Täällä ei kyllä harjoiteta varsinaisia lapsiavioliittoja mutta jonkin verran on teinejä vihitty. Sekä kristittyjä että islamilaisia teinejä.
Tässä (http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html) jotain tietoa islamin lapsimorsiamista, ja lapsimorsiamuuden vaikutuksista yleensäkin.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 12:50:11
Linkki siihen tietoon että muslimit uskovat että on OK harjoittaa lapsiavioliittoja tuon uskonnon takia? Lapsiavioliittojen tutkijat eivät ole löytäneet mitään olennaisia kytköksiä uskontoon.
Onko lapsiavioliitto jotenkin vahingoillisempi jos tapahtuu Suomessa? Täällä ei kyllä harjoiteta varsinaisia lapsiavioliittoja mutta jonkin verran on teinejä vihitty. Sekä kristittyjä että islamilaisia teinejä.
Lue tämä ja selitä sitten:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/imaami-13-vuotta-hyva-ika-avioitua/2009/04/850152
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Siteeraat taas DHS tietokantaan pohjautuvaa tietoa, josta puuttuvat useat muslimimaat, joissa on lapsiavioliittoja mm. Jemen, Saudi-Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti jne. DHS data on muutoinkin kohtuu kapea-alaista.
Harhaanjohtavan tiedon jakaminen kerta toisensa jälkeen ei edistä asiaasi. Minä petyn joka kerta harkintakykyysi kun lupaat paljon, mutta linkkiesi taustalta löytyy osatotuuksia.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:09:10
Quote from: Bona on 28.04.2013, 08:00:27
Ero on tietenkin siinä, että ei-muslimimaissa asiaan voidaan vaikuttaa valistuksella, koulutuksella ja taloudellisilla porkkanoilla.
Muslimit taas eivät edes voi pitää asiaa vääränä, sillä Muhammed itse otti lapsen vaimokseen. Kaikki Muhammedin teot ovat ikuisesti jäljiteltäviä.
Suomalainen imaami kertoi haastattelussa vihkineensä Suomessa 13-vuotiaan avioliittoon. Muslimeille kun ainoastaan oma laki on merkityksellinen, eli sillä ei ole merkitystä, ettei avioliitto ole valtion silmissä pätevä.
Ihan yhtälailla muslimimaissa voidaan vaikuttaa valistuksella, koulutuksella ja taloudellisilla porkkanoilla. Esimerkiksi Pakistanissa on lapsiavioliittoluvut puolet pienempiä kuin Intiassa vaikka taustalla samankaltainen kulttuuri ja lainsäädäntö. Monissa muslimimaissa tapa on lähes tuntematon.
Ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa. Siihen aikaan avioon mentiin kun murrosikä alkoi ja näin ollen voi olettaa että hän oli nuori. Jotkut arvioi että hän oli 9, jotkut 19 mutta on mahdotonta selvittää 1400 vuotta myöhemmin minkäikäinen oli.
Muslimiuskonoppineet ovat vuosisatoja opettaneet Aishan olevan pikkutyttö, etkä saa historiaa muutettua hokemalla muuta. Vasta lähihistoriassa julkisuuskuvaa haluttiin silotella ja meidän mieliksi on tehty lakeja, joita ei käytännössä noudateta tai valvota.
Mihin Pakistanin lukusi pohjautuu, puhutaanko lapsiavioliitoista 15-19 vuotiaista vai alle 15-vuotiaista, joita ei DHS kyselyssä noteerata? Argumenttisi on epäselvä näiltä osin.
Väittämäsi Intian ja Pakistanin lapsiavioliittolainsäädännön samankaltaisuudesta on väärää tietoa. Intiassa ikäraja on 18 tytöillä ja 21 pojilla. Pakistanissa ikäraja on 16 ja lisäksi poliisilla ei ole toimivaltuuksia vuoden 1929 Child Marriage Restraintin nojalla vaan sharia laki ylittää kaikki maan muun lainsäädännön. Muslimeiden osalta Intiassa oli muslimeiden erityisoikeus avioitua kuukautisten alettua mutta tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen myötä tuo kiellettiin.
Toivon, että kiinnität vastaisuudessa huomiota väittämiesi todenpohjaisuuteen.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:44:26
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 09:31:41
Aikoinaan tuohon tapaan lienevät vaikuttaneet taloudelliset syyt ja naisen aseman aliarvostus. Toiset kulttuurit kehittyivät ja tavasta luovuttiin ja se jopa kriminalisoitiin. Erääseen uskonnolliseen kulttuuriin se jäi elämään koska uskonnon perustajakin nai 6 v tytön. Omien oppiensa mukaan ko henkilö oli muhteeton ja kaikki hänen tekonsa olivat Jumalan tahdon mukaisia ja hänen elämäntapansa on ko uskonnon mukaan ikuisen jäljittelyn kohde.
Huoh ...
Jos kerran enemmistö lapsiavioliitoista esiinty ei-muslimien keskuudessa ja toisaalta on muslimimaita missä lapsiavioliitot harvinaisia niin miten voi väittää että on jäänyt juuri muslimien keskuudessa elämään? Ja toisaalta ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa.
Millä tavalla kristityt ja hindutytöt kärsivät vähemmän lapsiavioliitoista?
Kuvittelisin, että harva kristitty tai hindu joutuu sukupuoliyhdyntään kuukautisten alettua.
Jos Aishan ikä ei ollut tiedossa niin miksi ikä on ollut määriteltynä vuosisatoja uskonoppineiden puheissa ja opetuksissa.
Kuten tiedät niin sinun tulkintasi lapsiavioliiton esiintyvyydestä on kovin puutteellista, ja esität osakokonaisuuksia universaalina totuutena.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 15:21:27
Jos Aishan ikä ei ollut tiedossa niin miksi ikä on ollut määriteltynä vuosisatoja uskonoppineiden puheissa ja opetuksissa.
Juuri näin. Aishan ikä kyllä tiedetään, mutta vaikka ei tiedettäisikään niin mitä käytännön väliä?
Muslimit kuitenkin uskovat, että Aisha oli 6v kun Muhammed hänet nai pois vapailta markkinoilta kuleksimasta, ja täysi sukupuolielämä alkoi Aishan ollessa 9v.
Ja tämä on Koraanin ilmoittama esimerkki ja ihanne kaikille muslimimiehille kaikkina aikoina morsiamen iän suhteen.
Vaikka Aisha olisi ollut 29v vanhapiika "oikeasti", mutta muslimit uskovat hänen olleen 9v. ja pitävät tätä profeetan esimerkinmukaisena seksielämän suositusaloitusikärajana, niin se on käytännössä siinä ja lapsiavioliitot islamin arkipäivää.
Emo, tarkoitit tietenkin sunnan! Aishan ikää ei löydy Koraanista, vaan haditheista.
Tunnustetut hadithit ovat aivan yhtä tärkeitä kuin Koraani.
Quote from: Malla on 28.04.2013, 10:05:58
Quote from: Miniluv on 28.04.2013, 10:02:38
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 09:44:26
Ja toisaalta ei ole tiedossa minkäikäinen Muhammedin vaimo oli avioituessa.
Kuin pelaisi monopolia, jossa laudassa on vain Korkeavuorenkatu, Annankatu ja Erottaja ;) :D ;D
Unohtamatta Yhteismaa- ja Vapaudut vankilasta -kortteja.
Tähän suuntaan ?
http://pigroll.com/img/black_monopoly.jpg
Tuostahan voisi uuden shopata.
Quote from: saint on 28.04.2013, 14:29:52
Tässä (http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html) jotain tietoa islamin lapsimorsiamista, ja lapsimorsiamuuden vaikutuksista yleensäkin.
Tavattoman hyvä linkki. luin sen ja muutakin. Tällainen mielenkiintoinen, Muhamedin ohje terveydenhoitoon löytyi:
Muhamed: Kamelin virtsan juominen tekee terveeksi
"Profeetta käski heitä seuraamaan hänen kameleitaan ja juomaan niiden maitoa ja virtsaa, joten he seurasivat kameleita ja joivat niiden maitoa ja virtsaa kunnes heidän ruumiinsa tulivat terveiksi." (Vol. 7:590)
Kun noita säkeitä lukee niin tulee täysin vakuuttuneeksi siitä että Muhamen huolehti hyvin terveydestään, lääkitsi ehkä itseään ennaltaehkäisevästikin.
Ps Kun seuraavan kerran flunssa yllättää niin kokeileppa Katarina profeetan suosittelemaa lääkettä ja kerro meille tehosiko. Rohtoa on saatavissa Korkeasaaresta.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 12:50:11Linkki siihen tietoon että muslimit uskovat että on OK harjoittaa lapsiavioliittoja tuon uskonnon takia?
Englannista:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)
Malesiasta:
http://www.examiner.com/article/malaysia-number-of-muslim-child-brides-on-the-rise (http://www.examiner.com/article/malaysia-number-of-muslim-child-brides-on-the-rise)
Crossing cultures from Morocco to Indonesia, child brides are widespread throughout the Muslim World, and have been so since the inception of Islam.
To exacerbate the situation, the Grand Mufti of Saudi Arabia Sheikh Abdul Aziz bin Abdullahrecently issued a fatwa (religious ruling) authorizing marriage for girls as young as 10-years-old.
Onko sinulla ongelmia muistin kanssa ? Hypit palstalta toiselle ja ketjusta toiseen samoin väittämin mitkä sinulle on osoittettu useastikin valheellisiksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 16:30:58
Tällainen mielenkiintoinen, Muhamedin ohje terveydenhoitoon löytyi:
Muhamed: Kamelin virtsan juominen tekee terveeksi
Ei kannata ihan hirveästi naureskella, ennen kuin on tarkastanut Martti Lutherin makutottumukset. ;)
Quote from: Faidros. on 28.04.2013, 16:54:52
Ei kannata ihan hirveästi naureskella, ennen kuin on tarkastanut Martti Lutherin makutottumukset. ;)
Vaikka meneekin aiheen sivusta niin ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla lisää noista Martin kulinaarisista nautinnoista.
Noihin aikoihin kai pidettiin omien eritteiden syömistä terveellisenä.
Jotenkin tämäkin viittaa että lapset ovat muslimien keskuudessa erittäin huonossa asemassa:
Burqas for babies
http://freethoughtblogs.com/taslima/2013/02/03/burqas-for-babies/ (http://freethoughtblogs.com/taslima/2013/02/03/burqas-for-babies/)
To protect baby girls from being sexually exploited, the Saudi cleric, Sheikh Abdullah Daoud, has called parents to make their female children wear burqas.
Sheikh Abdullah Daoud believes burqas will protect baby girls because men can not control their sexual urges for babies who do not wear burqas. He asks parents to force their children to wear burqas. He definitely thinks it is better to torture babies with burqas than to control men's desire to molest children.
Jäi tämä artikkeli ja linkki pois:
Muslim priests rape children.
http://freethoughtblogs.com/taslima/2013/01/06/muslim-priests-rape-children/
Prophet Muhammad himself married a 6-year-old child. The marriage was consummated when 6-year-old child turned 9-year-old. We have created a law that says sex with children, with or without consent, is rape, and rape is punishable by law. But Allah's laws are different from the laws of the civilized countries that care about women's rights, human rights, children's rights.
Sitten tuohon eritteiden syömisiin tällainen mielenkiintoinen Youtube pläjäys afrikasta:
Dinka Tribe
http://www.youtube.com/watch?v=8tRzM2tZFng (http://www.youtube.com/watch?v=8tRzM2tZFng)
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Siteeraat taas DHS tietokantaan pohjautuvaa tietoa, josta puuttuvat useat muslimimaat, joissa on lapsiavioliittoja mm. Jemen, Saudi-Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti jne. DHS data on muutoinkin kohtuu kapea-alaista.
Harhaanjohtavan tiedon jakaminen kerta toisensa jälkeen ei edistä asiaasi. Minä petyn joka kerta harkintakykyysi kun lupaat paljon, mutta linkkiesi taustalta löytyy osatotuuksia.
Tuossa oli käytetty DHS lukuja ja maaraportteja. Tuo on kattavin tilasto mitä olen löytänyt ja DHS kanta on kyllä hyvin luotettava. Tuolta ei löydy kaikkia maita mutta tuosta käy jo riittävän hyvin ilmi että lapsiavioliitot eivät ole ilmiö joka esiintyisi vain muslimimaissa vaan yhtälailla hindujen ja muslimien keskuudessa. Tuossa on mukana mm Afghanistan ja Somalia (mutta luvut alle 15-vuotialta puuttuu). Et ole itse pystynyt esittämään mitään tarkempia tilastoja.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Muslimiuskonoppineet ovat vuosisatoja opettaneet Aishan olevan pikkutyttö, etkä saa historiaa muutettua hokemalla muuta. Vasta lähihistoriassa julkisuuskuvaa haluttiin silotella ja meidän mieliksi on tehty lakeja, joita ei käytännössä noudateta tai valvota.
Joissain haditheissa väitetään että Aisha olisi ollut pikkutyttö ja sen takia hän oli arvokkaampi vaimo kuin nuo muut vaimot. Lapsiavioliittoja harrastettiin ennen Muhammedin elämää ja sen jälkeen eikä sillä ole mitään tekemistä Aishan kanssa. Islaminvastainen propaganda on kyllä aina tuonut tuon esiin mutta nyt tietysti enemmän kun tuo islamihysteria on huipuissaan. Täälläkin joku siteerasi islamopas.net :facepalm: - pientä lähdekritiikkiä.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Mihin Pakistanin lukusi pohjautuu, puhutaanko lapsiavioliitoista 15-19 vuotiaista vai alle 15-vuotiaista, joita ei DHS kyselyssä noteerata? Argumenttisi on epäselvä näiltä osin.
Väittämäsi Intian ja Pakistanin lapsiavioliittolainsäädännön samankaltaisuudesta on väärää tietoa. Intiassa ikäraja on 18 tytöillä ja 21 pojilla. Pakistanissa ikäraja on 16 ja lisäksi poliisilla ei ole toimivaltuuksia vuoden 1929 Child Marriage Restraintin nojalla vaan sharia laki ylittää kaikki maan muun lainsäädännön. Muslimeiden osalta Intiassa oli muslimeiden erityisoikeus avioitua kuukautisten alettua mutta tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen myötä tuo kiellettiin.
Käytin tuota childinfon (http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php) dataa joka perustaa maakohtaisiin tai DHS dataan. Siinä ei ole erikseen määritelty laskettu kuka on ollut alle 15-vuotias mutta lapsiavioliitot kaksi kertaa ylesempää Intiassa kuin Pakistanissa.
Intian ja Pakistanin lapsiavioliittoa vastustava laki vuodelta 1929 on tietysti sama johtuen siitä että kyse oli samasta maasta silloin. Sen jälkeen näitä on muutettu ja Pakistanissa tytön ikä alennettiin 16 vuotiaaksi. Pakistanissa ei ole ole sallittua mennä alle 16 vuotiaan naimisiin mutta siitä huolimatta näin tapahtuu ihan kuiten Intiassakin. Intiassa on tullut tiukennuksia lakiin ja sama suunnitteilla Pakistanissa. Intiassakaan ei ole ollut sallittua mennä naimisiin alle 15-vuotiaana mutta sitä yritettiin haastaa viemällä oikeuteen ja tuli kielteinen päätös.
Tuossa esimerkki missä lapsiavioliiton järjestäjät pidätettiin Pakistanissa:
http://tribune.com.pk/story/487203/child-marriage-fathers-nikah-khwan-arrested/
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Toivon, että kiinnität vastaisuudessa huomiota väittämiesi todenpohjaisuuteen.
Niinpä, yritä edes ;)
Nyt on siis osoitettu toteen että lapsiavioliittoja tapahtuu sekä muslimien, hindujen että kristittyjen keskuudessa, morsiamen ja sulhassen ikäero ei ole suurempi muslimien keskuudessa (http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage.htm), lapsiavioliittojen taustalla ei ole uskonto vaan muut asiat (köyhyys, paikallinen kulttuuri). Mutta ei, tärkeintä on vastustaa jotain uskontoa, viis niistä lapsista ... :P
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 18:04:40
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia (http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia)
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Siteeraat taas DHS tietokantaan pohjautuvaa tietoa, josta puuttuvat useat muslimimaat, joissa on lapsiavioliittoja mm. Jemen, Saudi-Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti jne. DHS data on muutoinkin kohtuu kapea-alaista.
Harhaanjohtavan tiedon jakaminen kerta toisensa jälkeen ei edistä asiaasi. Minä petyn joka kerta harkintakykyysi kun lupaat paljon, mutta linkkiesi taustalta löytyy osatotuuksia.
Tuossa oli käytetty DHS lukuja ja maaraportteja. Tuo on kattavin tilasto mitä olen löytänyt ja DHS kanta on kyllä hyvin luotettava. Tuolta ei löydy kaikkia maita mutta tuosta käy jo riittävän hyvin ilmi että lapsiavioliitot eivät ole ilmiö joka esiintyisi vain muslimimaissa vaan yhtälailla hindujen ja muslimien keskuudessa. Tuossa on mukana mm Afghanistan ja Somalia (mutta luvut alle 15-vuotialta puuttuu). Et ole itse pystynyt esittämään mitään tarkempia tilastoja.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Muslimiuskonoppineet ovat vuosisatoja opettaneet Aishan olevan pikkutyttö, etkä saa historiaa muutettua hokemalla muuta. Vasta lähihistoriassa julkisuuskuvaa haluttiin silotella ja meidän mieliksi on tehty lakeja, joita ei käytännössä noudateta tai valvota.
Joissain haditheissa väitetään että Aisha olisi ollut pikkutyttö ja sen takia hän oli arvokkaampi vaimo kuin nuo muut vaimot. Lapsiavioliittoja harrastettiin ennen Muhammedin elämää ja sen jälkeen eikä sillä ole mitään tekemistä Aishan kanssa. Islaminvastainen propaganda on kyllä aina tuonut tuon esiin mutta nyt tietysti enemmän kun tuo islamihysteria on huipuissaan. Täälläkin joku siteerasi islamopas.net :facepalm: - pientä lähdekritiikkiä.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Mihin Pakistanin lukusi pohjautuu, puhutaanko lapsiavioliitoista 15-19 vuotiaista vai alle 15-vuotiaista, joita ei DHS kyselyssä noteerata? Argumenttisi on epäselvä näiltä osin.
Väittämäsi Intian ja Pakistanin lapsiavioliittolainsäädännön samankaltaisuudesta on väärää tietoa. Intiassa ikäraja on 18 tytöillä ja 21 pojilla. Pakistanissa ikäraja on 16 ja lisäksi poliisilla ei ole toimivaltuuksia vuoden 1929 Child Marriage Restraintin nojalla vaan sharia laki ylittää kaikki maan muun lainsäädännön. Muslimeiden osalta Intiassa oli muslimeiden erityisoikeus avioitua kuukautisten alettua mutta tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen myötä tuo kiellettiin.
Käytin tuota childinfon (http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php (http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php)) dataa joka perustaa maakohtaisiin tai DHS dataan. Siinä ei ole erikseen määritelty laskettu kuka on ollut alle 15-vuotias mutta lapsiavioliitot kaksi kertaa ylesempää Intiassa kuin Pakistanissa.
Intian ja Pakistanin lapsiavioliittoa vastustava laki vuodelta 1929 on tietysti sama johtuen siitä että kyse oli samasta maasta silloin. Sen jälkeen näitä on muutettu ja Pakistanissa tytön ikä alennettiin 16 vuotiaaksi. Pakistanissa ei ole ole sallittua mennä alle 16 vuotiaan naimisiin mutta siitä huolimatta näin tapahtuu ihan kuiten Intiassakin. Intiassa on tullut tiukennuksia lakiin ja sama suunnitteilla Pakistanissa. Intiassakaan ei ole ollut sallittua mennä naimisiin alle 15-vuotiaana mutta sitä yritettiin haastaa viemällä oikeuteen ja tuli kielteinen päätös.
Tuossa esimerkki missä lapsiavioliiton järjestäjät pidätettiin Pakistanissa:
http://tribune.com.pk/story/487203/child-marriage-fathers-nikah-khwan-arrested/ (http://tribune.com.pk/story/487203/child-marriage-fathers-nikah-khwan-arrested/)
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Toivon, että kiinnität vastaisuudessa huomiota väittämiesi todenpohjaisuuteen.
Niinpä, yritä edes ;)
Nyt on siis osoitettu toteen että lapsiavioliittoja tapahtuu sekä muslimien, hindujen että kristittyjen keskuudessa, morsiamen ja sulhassen ikäero ei ole suurempi muslimien keskuudessa (http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage.htm (http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage.htm)), lapsiavioliittojen taustalla ei ole uskonto vaan muut asiat (köyhyys, paikallinen kulttuuri). Mutta ei, tärkeintä on vastustaa jotain uskontoa, viis niistä lapsista ... :P
Tämän koko jaarittelun yllä (minkä niemi2 on jo aikaisemmin tyrmännyt kaikilta osin ja menee jankkaamisen puolelle) kumoaa - taas kerran - tämä lause "
mutta luvut alle 15-vuotialta puuttuu"...
Muistatko ketjua ?
http://hommaforum.org/index.php/topic,81315.msg1298006.html#msg1298006
Kyse on lapsiavioliitoista ja se on muslimien peruskauraa. Valitettavasti. Euroopassakin tänä päivänä imaamit vihkivät lapsia. Englannissakin about 10 kertainen nousu määrissä. Se on paljon se.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 18:04:40
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 07:51:07
Monille näyttää olevan lapsiavioliitot tuntematon alue ja sen takia kuvitellaan että tuo on asia jota harrastetaan pelkästään muslimien keskuudessa. Kyse ei kuitenkaan ole uskontoon sidotusta ilmiöstä vaan esiintyy eri puolilla maailmaa sekä hindujen, kristittyjen ja muslimien keskuudessa. Tuosta kartasta voi katsella tilastoja missä maassa esiintyy lapsiavioliittoja missä osapuolet on alle 15-vuotiaita:
http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Ethiopia
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan etelä-aasiassa (Intia, Bangladesh, Nepal) ja Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Kärkimaitten joukosta löytyy sekä muslimienemmistömaita (Niger, Chad, Bangladesh ...), kristittyjä maita (Ethiopia, Kongo, Nicaragua) että hindumaita (Intia, Nepal).
Siteeraat taas DHS tietokantaan pohjautuvaa tietoa, josta puuttuvat useat muslimimaat, joissa on lapsiavioliittoja mm. Jemen, Saudi-Arabia, Afganistan, Somalia, Djibouti jne. DHS data on muutoinkin kohtuu kapea-alaista.
Harhaanjohtavan tiedon jakaminen kerta toisensa jälkeen ei edistä asiaasi. Minä petyn joka kerta harkintakykyysi kun lupaat paljon, mutta linkkiesi taustalta löytyy osatotuuksia.
Tuossa oli käytetty DHS lukuja ja maaraportteja. Tuo on kattavin tilasto mitä olen löytänyt ja DHS kanta on kyllä hyvin luotettava. Tuolta ei löydy kaikkia maita mutta tuosta käy jo riittävän hyvin ilmi että lapsiavioliitot eivät ole ilmiö joka esiintyisi vain muslimimaissa vaan yhtälailla hindujen ja muslimien keskuudessa. Tuossa on mukana mm Afghanistan ja Somalia (mutta luvut alle 15-vuotialta puuttuu). Et ole itse pystynyt esittämään mitään tarkempia tilastoja.
Voi olla ehkä kattavin tilasto mitä löydät mutta se ei tarkoita, että osaat käyttää tietoa oikein, tästä on ennenkin sinulle huomautettu. DHS data on kertoo vain yli 15-vuotiaiden avioliitoista. Eikö ole muuten jännä, että DHS-datassa ei alle 15-vuotiaiden avioliittoja lasketa lapsiavioliitoiksi. Maailmalla osataan olla korrekteja.
Aineiston otanta ei ole kelvollinen osoittamaan 0-18 vuotiaiden lapsiavioliittoja, tai tekemään vertailuja eri uskontokuntien välillä. Aineistoanalyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna älytön ja arvoton.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Muslimiuskonoppineet ovat vuosisatoja opettaneet Aishan olevan pikkutyttö, etkä saa historiaa muutettua hokemalla muuta. Vasta lähihistoriassa julkisuuskuvaa haluttiin silotella ja meidän mieliksi on tehty lakeja, joita ei käytännössä noudateta tai valvota.
Joissain haditheissa väitetään että Aisha olisi ollut pikkutyttö ja sen takia hän oli arvokkaampi vaimo kuin nuo muut vaimot. Lapsiavioliittoja harrastettiin ennen Muhammedin elämää ja sen jälkeen eikä sillä ole mitään tekemistä Aishan kanssa. Islaminvastainen propaganda on kyllä aina tuonut tuon esiin mutta nyt tietysti enemmän kun tuo islamihysteria on huipuissaan. Täälläkin joku siteerasi islamopas.net :facepalm: - pientä lähdekritiikkiä.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Mihin Pakistanin lukusi pohjautuu, puhutaanko lapsiavioliitoista 15-19 vuotiaista vai alle 15-vuotiaista, joita ei DHS kyselyssä noteerata? Argumenttisi on epäselvä näiltä osin.
Väittämäsi Intian ja Pakistanin lapsiavioliittolainsäädännön samankaltaisuudesta on väärää tietoa. Intiassa ikäraja on 18 tytöillä ja 21 pojilla. Pakistanissa ikäraja on 16 ja lisäksi poliisilla ei ole toimivaltuuksia vuoden 1929 Child Marriage Restraintin nojalla vaan sharia laki ylittää kaikki maan muun lainsäädännön. Muslimeiden osalta Intiassa oli muslimeiden erityisoikeus avioitua kuukautisten alettua mutta tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen myötä tuo kiellettiin.
Käytin tuota childinfon (http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php) dataa joka perustaa maakohtaisiin tai DHS dataan. Siinä ei ole erikseen määritelty laskettu kuka on ollut alle 15-vuotias mutta lapsiavioliitot kaksi kertaa ylesempää Intiassa kuin Pakistanissa.
Intian ja Pakistanin lapsiavioliittoa vastustava laki vuodelta 1929 on tietysti sama johtuen siitä että kyse oli samasta maasta silloin. Sen jälkeen näitä on muutettu ja Pakistanissa tytön ikä alennettiin 16 vuotiaaksi. Pakistanissa ei ole ole sallittua mennä alle 16 vuotiaan naimisiin mutta siitä huolimatta näin tapahtuu ihan kuiten Intiassakin. Intiassa on tullut tiukennuksia lakiin ja sama suunnitteilla Pakistanissa. Intiassakaan ei ole ollut sallittua mennä naimisiin alle 15-vuotiaana mutta sitä yritettiin haastaa viemällä oikeuteen ja tuli kielteinen päätös.
Tuossa esimerkki missä lapsiavioliiton järjestäjät pidätettiin Pakistanissa:
http://tribune.com.pk/story/487203/child-marriage-fathers-nikah-khwan-arrested/
Syvä huokaus kanssasi... Et ymmärrä mistään mitään ja puhut mielikuvitusjuttujasi taas. ChildInfon ilmoittaa datan olevan MICS kantaa... Sinä väität ChildInfon käyttävän DHS dataa... Tämäkin analyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna täysin arvoton.
Joopa joo. Kuten kirjoitin niin Intiassa ja Pakistanissa on eri lait lapsiavioliitoissa. Intiassa on lisäksi kunniakansalaisten oma laki eli Muslim Personal Law. Muitakin lapsiavioliittoasetuksia on mutta onko minun tehtävä näitä korjata sinulle kerrasta toiseen.
Vau, ihanko totta, että Pakistanissa pidätettiin joku. Tehtiin taas jokin näytösjuttu kuten Bin Ladenin jahdissa, jossa helikoptereita lähti useita Tora Boraan ja kun kaverit kävelivät vuoristossa, jotta saatiin kuvamateriaalia USA:lle, että Pakistan on tekevinään jotain. Yksi lintu ei kesää tee.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Toivon, että kiinnität vastaisuudessa huomiota väittämiesi todenpohjaisuuteen.
Niinpä, yritä edes ;)
Nyt on siis osoitettu toteen että lapsiavioliittoja tapahtuu sekä muslimien, hindujen että kristittyjen keskuudessa, morsiamen ja sulhassen ikäero ei ole suurempi muslimien keskuudessa (http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage.htm), lapsiavioliittojen taustalla ei ole uskonto vaan muut asiat (köyhyys, paikallinen kulttuuri). Mutta ei, tärkeintä on vastustaa jotain uskontoa, viis niistä lapsista ... :P
Samanlaisella otannalla voisin todistaa ettei lapsiavioliittoja ole montaa olemassa kun käytän EU:n tilastoja. Osakokonaisuus ei ole unversaali totuus.
Brittiläistä imaamia lainatakseni olemme poliittisesti korrekteja emmekä laske alle 15-vuotiaiden avioliittoja lapsiavioliitoiksi:Quote'Under Sharia (Islamic law) there is no problem. It is said she should see her first sign of puberty at the house of her husband.
'The problem is that we cannot explain such things (the marriage) if the girl went tomorrow (to the authorities).
'The other thing is the underage thing and if tomorrow the girl is, let's say coerced or forced into this, and she goes and reports it to the police then she will put all of us into the problems.'
PS. Vastaukset menivät ajanpuutteen takia väärin mutta boldasin ne.
Quote from: Oinomaos on 28.04.2013, 19:24:42
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 18:04:40
Joissain haditheissa väitetään...
Väitetään mitä väitetään, mutta minkä ihmeen takia jatkuvasti vänkäät vastaan? Mikset suostu uskomaan sitä, että sinut ja uskomuksesi, sinun väittämäsi on täällä jo lyöty ja kumottu?
Ei ole kumottu. Siinä on niin perustavanlaatuinen ongelma siinä väittämässä että islam olisi lapsiavioliittojen taustalla. Jos kerran lapsiavioliittoja esiintyy yleisesti kristittyjen, hindujen ja muslimien keskuudessa niissä kulttuureissa missä se on yleistä niin miksi juuri islamilaisten avioliittojen takana olisi uskonto. Sen hadithinko takia kristityt papit vihkivät pieniä lapsia? Miksi sitten tutkijat jotka ovat vuosia tutkineet lapsiavioliittoja ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon? Miksi lapsiavioliitot niin harvinaisia joissain muslimimaissa?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 19:59:46
Miksi lapsiavioliitot niin harvinaisia joissain muslimimaissa?
Olisikohan siirtomaavallan peruja.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 19:59:46
Ei ole kumottu. Siinä on niin perustavanlaatuinen ongelma siinä väittämässä että islam olisi lapsiavioliittojen taustalla. Jos kerran lapsiavioliittoja esiintyy yleisesti kristittyjen, hindujen ja muslimien keskuudessa niissä kulttuureissa missä se on yleistä niin miksi juuri islamilaisten avioliittojen takana olisi uskonto. Sen hadithinko takia kristityt papit vihkivät pieniä lapsia? Miksi sitten tutkijat jotka ovat vuosia tutkineet lapsiavioliittoja ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon? Miksi lapsiavioliitot niin harvinaisia joissain muslimimaissa?
Onko mielestäsi islamilla ja lapsiavioliitoilla mitään kausaliteettia, vai ovatko ne täysin toisistaan riippumattomia asioita? Entä voiko mielestäsi islam vaikuttaa paikalliseen kulttuuriin tai toisin päin (ylipäätään ja tässä asiassa erityisesti)?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 19:59:46
Quote from: Oinomaos on 28.04.2013, 19:24:42
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 18:04:40
Joissain haditheissa väitetään...
Väitetään mitä väitetään, mutta minkä ihmeen takia jatkuvasti vänkäät vastaan? Mikset suostu uskomaan sitä, että sinut ja uskomuksesi, sinun väittämäsi on täällä jo lyöty ja kumottu?
Ei ole kumottu. Siinä on niin perustavanlaatuinen ongelma siinä väittämässä että islam olisi lapsiavioliittojen taustalla. Jos kerran lapsiavioliittoja esiintyy yleisesti kristittyjen, hindujen ja muslimien keskuudessa niissä kulttuureissa missä se on yleistä niin miksi juuri islamilaisten avioliittojen takana olisi uskonto. Sen hadithinko takia kristityt papit vihkivät pieniä lapsia? Miksi sitten tutkijat jotka ovat vuosia tutkineet lapsiavioliittoja ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon? Miksi lapsiavioliitot niin harvinaisia joissain muslimimaissa?
Siis mitä :o :facepalm: ?
Lapsiavioliitot ovat muslimien peruskauraa. Jos uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa niin miksi sitten imaamit vihkivät ? Eikös siviilivihkiminen riittäisi :roll: ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 19:03:04
[Voi olla ehkä kattavin tilasto mitä löydät mutta se ei tarkoita, että osaat käyttää tietoa oikein, tästä on ennenkin sinulle huomautettu. DHS data on kertoo vain yli 15-vuotiaiden avioliitoista. Eikö ole muuten jännä, että DHS-datassa ei alle 15-vuotiaiden avioliittoja lasketa lapsiavioliitoiksi. Maailmalla osataan olla korrekteja.
Aineiston otanta ei ole kelvollinen osoittamaan 0-18 vuotiaiden lapsiavioliittoja, tai tekemään vertailuja eri uskontokuntien välillä. Aineistoanalyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna älytön ja arvoton.
Huoh ...
DHS data kertoo kyllä (jos vaan on tuo data saatavina) kuinka suuri osuus alle 15-vuotiaista on mennyt naimisiin. Siellä mitataan viisi eri tekijää jolla mitataan tuota (http://www.childinfo.org/marriage_methodology.html). Tuo toinen linkki mitä annoin (http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Niger) kertoo taas sekä kaikkien lapsiavioliittojen määrän että myös alle 15-vuotiaiden osuus. Dataa ei ole kaikista maista saatavina mutta tuo antaa kuitenkin tarpeeksi kattavan kuvan siitä että kyse ei ole mistään uskontoon liittyvästä ilmiöstä. Tuo datan kerääminen on pakko tehdä kyselytutkimuksena sen takia ettei kehitysmaissa ole mitään väestörekisteritietoja ja toisaalta lapsiavioliitothan on yleensä kiellettyjä jolloin eivät mene viranomaisten tietoon.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Syvä huokaus kanssasi... Et ymmärrä mistään mitään ja puhut mielikuvitusjuttujasi taas. ChildInfon ilmoittaa datan olevan MICS kantaa... Sinä väität ChildInfon käyttävän DHS dataa... Tämäkin analyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna täysin arvoton.
Joopa joo. Kuten kirjoitin niin Intiassa ja Pakistanissa on eri lait lapsiavioliitoissa. Intiassa on lisäksi kunniakansalaisten oma laki eli Muslim Personal Law. Muitakin lapsiavioliittoasetuksia on mutta onko minun tehtävä näitä korjata sinulle kerrasta toiseen.
Vau, ihanko totta, että Pakistanissa pidätettiin joku. Tehtiin taas jokin näytösjuttu kuten Bin Ladenin jahdissa, jossa helikoptereita lähti useita Tora Boraan ja kun kaverit kävelivät vuoristossa, jotta saatiin kuvamateriaalia USA:lle, että Pakistan on tekevinään jotain. Yksi lintu ei kesää tee.
Childinfo käyttää sekä DHS että MICS dataa: http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
Pakistan (köyhänä kehitysmaana) tekee kyllä voitavansa ja onkin pärjännyt paremmin kuin rikkaampi Intia. Mutta hatunnosto Intiallekin ja luultavasti Intian kaupunkilaistuminen vaikuttaa tuohon asiaan paljon. Pakistanilla on ihan maallinen laki mutta on toki saanut vaikutteita shariasta.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
]Samanlaisella otannalla voisin todistaa ettei lapsiavioliittoja ole montaa olemassa kun käytän EU:n tilastoja. Osakokonaisuus ei ole unversaali totuus.
Brittiläistä imaamia lainatakseni olemme poliittisesti korrekteja emmekä laske alle 15-vuotiaiden avioliittoja lapsiavioliitoiksi:
Tuossa antamassani linkissä oli kyllä ihan kattava otos. DHS kattaa noin 90 maata ja tuohon oli otettu mukaan lähes kaikki maat jolla korkea lapsiavioliittoprosentti. Ei vaan aina ole mahdollista saada dataa kaikista maista sodan tai muun syyn takia. Ja DHS toki laskee alle 15-vuotiaiden avioliitot lapsiavioliitoiksi.
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:10:22
Onko mielestäsi islamilla ja lapsiavioliitoilla mitään kausaliteettia, vai ovatko ne täysin toisistaan riippumattomia asioita? Entä voiko mielestäsi islam vaikuttaa paikalliseen kulttuuriin tai toisin päin (ylipäätään ja tässä asiassa erityisesti)?
Ei ole mitään kausaliteettia ja tämä ei ole vain minun mielipiteeni vaan asiaa tutkineiden kanta. Kyllä varmaan uskonnolliset yhteisöt voivat vaikuttaa tuohon ja sen takia on tärkeä että järjestöt ja muut tahot ottavat mukaan imaamit, papit ja hindupapit valistustyöhön. Eniten vaikuttaa kuitenkin köyhyys joka ajaa perheitä myymään tyttöjä/välttämään korkeita morsiusrahoja naittamalla niitä nuorina. Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.
Monissa kulttuureissa taas karsastetaan esiaviollista seksiä (riippumatta uskonnosta) ja sen takia on kovat paineet saada nuoret naimisiin jos alkavat seurustelemaan. Mikä on sitten parempi - että nuoret ovat avioliitossa tai harjoittavat seksiä ilman avioliittoa? Tärkeintä tuossa olisi varmaan ehkäisyvälineiden saatavuus ja varmistaa että tyttö saa käydä koulunsa loppuun.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:27:31
Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.
Saudeista ja Jemenistä ei taida löytyä yhtään tapausta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 20:48:40
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:27:31
Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.
Saudeista ja Jemenistä ei taida löytyä yhtään tapausta.
Saudeista löytyy hyvin vähän (populaatioon suhteutettuna) ja Jemenistä löytyy paljon. Jemen onkin yksi köyhimmistä arabivaltioista.
K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:27:31
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:10:22
Onko mielestäsi islamilla ja lapsiavioliitoilla mitään kausaliteettia, vai ovatko ne täysin toisistaan riippumattomia asioita? Entä voiko mielestäsi islam vaikuttaa paikalliseen kulttuuriin tai toisin päin (ylipäätään ja tässä asiassa erityisesti)?
Ei ole mitään kausaliteettia ja tämä ei ole vain minun mielipiteeni vaan asiaa tutkineiden kanta. Kyllä varmaan uskonnolliset yhteisöt voivat vaikuttaa tuohon ja sen takia on tärkeä että järjestöt ja muut tahot ottavat mukaan imaamit, papit ja hindupapit valistustyöhön.
Mitenkä saat imaamin mukaan valistustyöhön jos hän katsoo tärkeämmäksi totella pyhiä kirjoituksia joiden kannan hän katsoo olevan ristiriidassa valistamisen kanssa?
Ja entä kuulijakunta joka pitää valistavaa imaamia harhaoppisena koska tämä poikkeaa uskonnollisesta traditiosta?
Eikö tämä ole kausaliteetti?
Quote
Eniten vaikuttaa kuitenkin köyhyys joka ajaa perheitä myymään tyttöjä/välttämään korkeita morsiusrahoja naittamalla niitä nuorina. Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.
Varmasti köyhyydellä ja kouluttamatomuudella on vaikutusta asiaan, mutta itsekin tavallaan vähän kiertäen myönnät että olisi tärkeä saada myös uskonnollinen auktoriteetti valistamaan. Miksi, jos uskonnolla ei ole kausaliteettia?
Quote from: kummastelija on 28.04.2013, 20:55:45
K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?
Sanoo itse jos pitää. Irtisanoutumisia tai kannatuksen ilmaisuja ei tarvitse erikseen kalastella.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:52:17
Saudeista löytyy hyvin vähän (populaatioon suhteutettuna) ja Jemenistä löytyy paljon. Jemen onkin yksi köyhimmistä arabivaltioista.
Onko Jemen köyhempi maa kuin Suomi ja onko Suomessa enemmän lapsiavioliittoja kuin Jemenissä.
Mikähän muu meitä eroittaa kuin öljy, uskonto kenties.
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:56:39
Mitenkä saat imaamin mukaan valistustyöhön jos hän katsoo tärkeämmäksi totella pyhiä kirjoituksia joiden kannan hän katsoo olevan ristiriidassa valistamisen kanssa?
Niin, suurin osa uskonoppineista pitää tuota käytäntöä uskonnonvastaisena ja huonona asiana. Sekä imaamit, hindupapit ja kristittypapit toimivat näin. Mutta siihen toki tarvitaan valistusta.
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:56:39
Varmasti köyhyydellä ja kouluttamatomuudella on vaikutusta asiaan, mutta itsekin tavallaan vähän kiertäen myönnät että olisi tärkeä saada myös uskonnollinen auktoriteetti valistamaan. Miksi, jos uskonnolla ei ole kausaliteettia?
Uskonnollisilla johtajilla on valtaa joltain osin valistaa seurakuntansa. Heillä voi myös olla keinoja löytää perheille muita keinoja kuin lapsiavioliitto.
Quote
K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?
En tietenkään missään nimessä. En kuitenkaan näe miksi juuri muslimien lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muiden harjoittamat lapsiavioliitot.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 21:00:27
Onko Jemen köyhempi kuin Suomi ja onko Suomessa enemmän lapsiavioliittoja kuin Jemenissä.
Mikähän muu meitä eroittaa kuin öljy, uskon kenties.
:facepalm:
Kyllä, Jemen on erittäin paljon köyhempi kuin Suomi. Jemen on myös edelleen kehitysmaa. Jemenillä on hyvin pieni öljytuotanto, GDP per capita on n 2200 USD (Suomi n 36 000 USD), lukutaito 63%.
Niin, Suomi ja Etiopia on molemmat kristittyjä maita. Etiopiassa on hyvin paljon lapsiavioliittoja, Suomessa ei ollenkaan. Varmaan se on se uskonto ... :P
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 21:03:06
...
Quote
K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?
En tietenkään missään nimessä. En kuitenkaan näe miksi juuri muslimien lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muiden harjoittamat lapsiavioliitot.
Pedofilia ja lapsiavioliitot ovat aina yhtä paha asia, harjoitti pedofiliaa kuka hyvänsä. Jostain näköjään edes voin olla kanssasi samaa mieltä.
Quote
Quote
K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?
En tietenkään missään nimessä. En kuitenkaan näe miksi juuri muslimien lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muiden harjoittamat lapsiavioliitot.
Miksi et sitten tuomitse KAIKKIA lapsiavioliittoja ja niihin kehoittavia tahoja? Eihän täällä ole kukaan puolustanut ensimmäistäkään lapsiavioliittoa missään.
edit: quotefix
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 21:09:45
...
Niin, Suomi ja Etiopia on molemmat kristittyjä maita. Etiopiassa on hyvin paljon lapsiavioliittoja, Suomessa ei ollenkaan. Varmaan se on se uskonto ... :P
Toki yleinen sivistymättömyyskin vaikuttaa. Ja islamin usko.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Etiopia
QuoteVuoden 2007 väestönlaskun mukaan 33,9 % etiopialaisista on muslimeja. Kristittyjä on noin 62,7 % (43,5 % koko väestöstä kuuluu Etiopian ortodoksiseen kirkkoon, jonka katsotaan olevan orientaalinen kirkko; 18,5 % protestanttisiin kirkkoihin ja 0,7 % roomalaiskatoliseen kirkkoon). Perinteisiä afrikkalaisia uskontoja harjoittaa 2,7 prosenttia; muihin uskontokuntiin kuuluvia tai uskonnottomia on 0,7 %. Näistä pieni osa on falašeja (etiopianjuutalaisia). Falašien lukumäärä on 1900-luvun aikana pudonnut jyrkästi sotien, vainojen ja maastamuuton seurauksena.
QuoteEtiopialaisen eliniänodote on 56 vuotta, kuolevaisuus on 11,04 kuollutta tuhatta ihmistä kohden ja imeväiskuolleisuus 77 jokaista tuhatta elävänä syntynyttä kohden. Vain 42 prosenttia väestöstä osaa lukea. Lukutaitoisuus on miehillä yleisempää kuin naisilla. Väestön yleistä tilaa mittaavan inhimillisen kehityksen indeksin arvo Etiopialle vuonna 2009 oli 0,414 eli maa oli 171. sijalla.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 21:03:06
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:56:39
Mitenkä saat imaamin mukaan valistustyöhön jos hän katsoo tärkeämmäksi totella pyhiä kirjoituksia joiden kannan hän katsoo olevan ristiriidassa valistamisen kanssa?
Niin, suurin osa uskonoppineista pitää tuota käytäntöä uskonnonvastaisena ja huonona asiana. Sekä imaamit, hindupapit ja kristittypapit toimivat näin. Mutta siihen toki tarvitaan valistusta.
Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 21:03:06
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:56:39
Varmasti köyhyydellä ja kouluttamatomuudella on vaikutusta asiaan, mutta itsekin tavallaan vähän kiertäen myönnät että olisi tärkeä saada myös uskonnollinen auktoriteetti valistamaan. Miksi, jos uskonnolla ei ole kausaliteettia?
Uskonnollisilla johtajilla on valtaa joltain osin valistaa seurakuntansa. Heillä voi myös olla keinoja löytää perheille muita keinoja kuin lapsiavioliitto.
On, muttei aina ole halua.
Quote from: kummastelija on 28.04.2013, 21:10:32
Quote
Quote
K.R: pidätkö lapsiavioliittoja hyvänä asiana?
En tietenkään missään nimessä. En kuitenkaan näe miksi juuri muslimien lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muiden harjoittamat lapsiavioliitot.
Miksi et sitten tuomitse KAIKKIA lapsiavioliittoja ja niihin kehoittavia tahoja? Eihän täällä ole kukaan puolustanut ensimmäistäkään lapsiavioliittoa missään.
Ei sillä taida olla suurta väliä, mitä joku Katarina täällä ajattelee lapsiavioliitoista. Sillä taas on paljonkin merkitystä, mitä todelliset mielipidevaikuttajat opettavat. Jos kristitty lähetystyöntekijä menee Suomesta kehitysmaahan, hän sanoo, että tytöt pitää kouluttaa, ja perustaa koulun, terveysaseman sekä turvakodin tytöille, jotka ovat vaarassa joutua naitetuiksi vanhoille miehille. Mutta kun kehitysmaasta tulee Suomeen muslimilähetystyöntekijä, hän sanoo, että 13-vuotias tyttö on sukukypsä ja että hänet saa siksi naittaakin (vain muslimille tosin). Hän saattaa myös lisätä, että väärien vaikutteiden torjumiseksi pojatkin olisi hyvä lähettää koraanikouluun johonkin muslimimaahan, jossa muun muassa harjoitetaan monivaimoisuutta.
^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.
Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.
Quote from: kummastelija on 28.04.2013, 21:39:22
^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.
Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.
Suomen lainsäädännöllä ei kyllä voi vaikuttaa, lapsiavioliitothan tapahtuu ihan muissa maissa. Mutta toki itsekin voi lahjoittaa rahaa (mm Unicef ja Amnesty tekee hyvää työtä tällä alueella) tai vaikkapa itse lähteä mukaan vapaaehtoistyöntekijäksi. Ei kukaan kehoita lapsiavioliittoihin vaan taustalla on tosiaan köyhyys ja perinteet.
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 21:21:34
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 21:03:06
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 20:56:39
Mitenkä saat imaamin mukaan valistustyöhön jos hän katsoo tärkeämmäksi totella pyhiä kirjoituksia joiden kannan hän katsoo olevan ristiriidassa valistamisen kanssa?
Niin, suurin osa uskonoppineista pitää tuota käytäntöä uskonnonvastaisena ja huonona asiana. Sekä imaamit, hindupapit ja kristittypapit toimivat näin. Mutta siihen toki tarvitaan valistusta.
Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.
Jos Katarinalla olisi jotain dataa, hän antaisi sen. Ei ole tuon monimutkaisempaa.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:04:34
Quote from: kummastelija on 28.04.2013, 21:39:22
^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.
Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.
Suomen lainsäädännöllä ei kyllä voi vaikuttaa, lapsiavioliitothan tapahtuu ihan muissa maissa. Mutta toki itsekin voi lahjoittaa rahaa (mm Unicef ja Amnesty tekee hyvää työtä tällä alueella) tai vaikkapa itse lähteä mukaan vapaaehtoistyöntekijäksi. Ei kukaan kehoita lapsiavioliittoihin vaan taustalla on tosiaan köyhyys ja perinteet.
Imaamit kehottavat lapsiavioliittoihin ja Unicefille tai Amnestylle en anna senttiäkään!
YK on sensortin paise ihmiskunnan kyljessä, että enpä ihmettelisi vaikka antikristus joku päivä pullahtaisi esiin YK:n siipien suojista!
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 21:21:34
Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.
Ei ole suoraan mitään tilastoja mutta päättelin tuon sen takia että suurin osa (ja hyvä niin) maista kuitenkin sellaisia missä lapsiavioliittoja ei harjoiteta tai niitä harjoitetaan hyvin vähän.
Googlasin vähän ja kävi ilmi että papit ei välttämättä edes tiedä että lapsiavioliitot ovat laittomia:
http://globalpressinstitute.org/asia/nepal/advocates-educate-nepali-priests-hopes-eradicating-child-marriage-2015
http://www.inseconline.org/index.php?type=news&lang=en&id=10516
Näin ollen varmaan valistuksella päästään jo johonkin. Mutta papeilla voi olla vaikeaa kieltäytyä jos perhe vaatii vihkimisen.
Tuossa esimerkki taas siitä miten uskonnollinen johtaja voi vaikuttaa perheiden päätöksiin.
http://www.rnw.nl/africa/article/senegal-outgrowing-child-marriage
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:18:58
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 21:21:34
Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä mitä "suurin osa" tarkoittaa eri uskontokuntien papiston välillä (ja ennen kaikkea uskontokuntiin kuuluvien ihmisten välillä). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhe "suurimmasta osasta" on kausaliteetin ja ongelman vähättelyä.
Ei ole suoraan mitään tilastoja mutta päättelin tuon sen takia että suurin osa (ja hyvä niin) maista kuitenkin sellaisia missä lapsiavioliittoja ei harjoiteta tai niitä harjoitetaan hyvin vähän.
Googlasin vähän ja kävi ilmi että papit ei välttämättä edes tiedä että lapsiavioliitot ovat laittomia:
http://globalpressinstitute.org/asia/nepal/advocates-educate-nepali-priests-hopes-eradicating-child-marriage-2015
http://www.inseconline.org/index.php?type=news&lang=en&id=10516
Näin ollen varmaan valistuksella päästään jo johonkin. Mutta papeilla voi olla vaikeaa kieltäytyä jos perhe vaatii vihkimisen.
Tuossa esimerkki taas siitä miten uskonnollinen johtaja voi vaikuttaa perheiden päätöksiin.
http://www.rnw.nl/africa/article/senegal-outgrowing-child-marriage
Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.
Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:23:56
Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.
Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.
Tutkijat eivät ainakaan löytäneet mitään kytköksiä uskontoon. Suurin osa maista on sellaisia ettei harjoiteta lapsiavioliittoja, en siis puhunut mitä lainsäädäntö sanoo. Lapsiavioliitot kielletty lähes kaikkialla mutta niitä harjoitetaan joissain maissa vaikka laki kieltää. hyvä esimerkki on Intia/Pakistan missä on ollut kielletty jo 80 vuotta ja silti lapsiavioliitot yleisiä.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:33:11
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:23:56
Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.
Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.
Tutkijat eivät ainakaan löytäneet mitään kytköksiä uskontoon.
Sillä nyt ei ole suurta merkitystä. Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:38:14
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:33:11
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:23:56
Kaikki tämä puhuu sen kausaliteetin puolesta. En tietenkään väitä että se olisi ainoa merkitsevä asia, mutta ei kai täällä kukaan muukaan ole niin väittänyt.
Muistutan vielä, että laittomuus ei automaattisesti muuta ihmisten mielipiteitä lapsiavioliitoista.
Tutkijat eivät ainakaan löytäneet mitään kytköksiä uskontoon.
Sillä nyt ei ole suurta merkitystä. Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)
Raamatussa ja Koraanissa ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin (kummassakin on kyllä mainintaa niistä) sen takia että siihen aikaan kun niitä kirjoitettiin ei katsottu että tuo olisi vahingoillinen tapa. Vasta noin 1900 vuotta sen jälkeen kun raamattu oli kirjoitettu näkemykset rupesivat muuttumaan ja tänä päivänä lähes kaikkialta lapsiavioliitot kiellettyjä. Uskonnolla ei ole ollut merkitystä, lapsiavioliitot tuli kuvaan paljon ennen sitä.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:44:46
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:38:14
Sillä nyt ei ole suurta merkitystä. Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)
Raamatussa ja Koraanissa ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin (kummassakin on kyllä mainintaa niistä) sen takia että siihen aikaan kun niitä kirjoitettiin ei katsottu että tuo olisi vahingoillinen tapa. Vasta noin 1900 vuotta sen jälkeen kun raamattu oli kirjoitettu näkemykset rupesivat muuttumaan ja tänä päivänä lähes kaikkialta lapsiavioliitot kiellettyjä. Uskonnolla ei ole ollut merkitystä, lapsiavioliitot tuli kuvaan paljon ennen sitä.
Et vastannut kysymykseen. Siispä pikauusinta:
Mitä luulet,
jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana?
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:44:46
Raamatussa ja Koraanissa ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin (kummassakin on kyllä mainintaa niistä) sen takia että siihen aikaan kun niitä kirjoitettiin ei katsottu että tuo olisi vahingoillinen tapa. Vasta noin 1900 vuotta sen jälkeen kun raamattu oli kirjoitettu näkemykset rupesivat muuttumaan ja tänä päivänä lähes kaikkialta lapsiavioliitot kiellettyjä. Uskonnolla ei ole ollut merkitystä, lapsiavioliitot tuli kuvaan paljon ennen sitä.
En minä ole väittänyt että Muhammed olisi keksinyt lapsiavioliitot. Kysymys kuului, että "jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana"?
EDIT: Jahas, moderaattori ei koskaan nuku.
EDIT: Korjataan, että el Miniluv ei koskaan nuku..
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:49:48
EDIT: Jahas, moderaattori ei koskaan nuku.
Oli kirjoitettu ihan yksityisenä keskustelijana.
Quote from: Miniluv on 28.04.2013, 22:58:28
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:49:48
EDIT: Jahas, moderaattori ei koskaan nuku.
Oli kirjoitettu ihan yksityisenä keskustelijana.
Totta. Ajatus harhaili.
Asiasta toiseen, on syytä muistaa Suomen jonkin oikeusasteen perustelu, että järjellä ja logiikalla ei ole merkitystä uskonasioista puhuttaessa. Pää puskaan vain...
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 23:04:26
Asiasta toiseen, on syytä muistaa Suomen jonkin oikeusasteen perustelu, että järjellä ja logiikalla ei ole merkitystä uskonasioista puhuttaessa. Pää puskaan vain...
Ovatko jostain moderaattorista ottaneet oppia kun askeleet stemmaa hyvin yhteen.
Quote from: Rapsakka Rapu on 28.04.2013, 22:38:14
Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana? (Siis tietysti niiden keskuudessa joille Koraani on auktoriteetti)
Eipä se Muhammed sellaisia ehtinyt pohtimaan kun oli tärkeämpääkin tekemistä. Hoiti aviolliset velvollisuutensa aamuin ja illoin 11 vaimonsa kanssa. Joutui siemailemaan terveysjuomaa että pysyisi terveenä ja selviäisi urakasta.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:52:17
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 20:48:40
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:27:31
Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.
Saudeista ja Jemenistä ei taida löytyä yhtään tapausta.
Saudeista löytyy hyvin vähän (populaatioon suhteutettuna) ja Jemenistä löytyy paljon. Jemen onkin yksi köyhimmistä arabivaltioista.
5000 on vähän :o ?
(suhteet ei minua tässä tapauksessa kiinnosta sillä yksikin on liikaa)
More than 5,000 child brides in Saudi Arabiahttp://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605 (http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605)
Todellisuudessa varmaan paljon paljon enemmän kun näitä kaikkia ei ilmoiteta eikä rekisteröidä.
Kannattaisi tehdä muutama vuosi Saudeissa töitä niin näkisi ihan omin silmin mitä islam on.
Quote from: Miniluv on 28.04.2013, 22:48:39
Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana?
Varmaan olisi vähemmän lapsiavioliittoja. Toisaalta uskonto ei nyt kovin paljon vaikuta ihmisten toimintaan. Vaikka esiaviollinen seksi, pettäminen jne on kiellettyä niin silti ihmiset näitä harrastaa.
Hyvä asia on kuitenin että lapsiavioliittoja pidetään moraalisesti paheksuttavana asiana. Maaseudulla/syrjäseudulla tilanne on edelleen huono mutta lainsäädännöllä ja valistuksella muokataan asenteita mutta hidasta tuo on.
Mutta Muhammed ja Jeesus eli noin tuhat+ vuotta ennen kuin YK julkaisi tuon suosituksen avioliiton alaikärajasta.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 22:04:34
Quote from: kummastelija on 28.04.2013, 21:39:22
^ Niin. Lapsiavioliitoista yleensä tässä taidetaan olla suloisesti yhtä mieltä. Niitä ei kaipaa kukaan. Toivoisin että tämä jappasu siirtyis osaan 2, eli pohtimaan toimenpiteitä millä asiaan voidaan vaikuttaa. Otetaan nyt asioiden pitämiseksi yksinkertaisena tarkastelun kohteeksi alue nimeltä Suomi-Finland. Kysymys kuuluu että mitä Suomessa tulisi tehdä jotta lapsiavioliittojen määrää ja niihin kehoittamisia saataisiin vähennettyä. Keinoina esimerkiksi lainsäädäntöön liittyvät asiat.
Olisi hienoa jos lapsiavioliittoja vastustava aktiivijäsen K. R. avaisi keskustelun mahdollisista keinoista.
Suomen lainsäädännöllä ei kyllä voi vaikuttaa, lapsiavioliitothan tapahtuu ihan muissa maissa. Mutta toki itsekin voi lahjoittaa rahaa (mm Unicef ja Amnesty tekee hyvää työtä tällä alueella) tai vaikkapa itse lähteä mukaan vapaaehtoistyöntekijäksi. Ei kukaan kehoita lapsiavioliittoihin vaan taustalla on tosiaan köyhyys ja perinteet.
Olisitko valmis kriminalisoimaan esimerkiksi uskonnollisten tahojen lapsiavioliittoja myötäilevät kehoitukset?
Mutta siinä mielessä osut naulan kantaan että avustaminen pitäisi kohdistua
nimenomaan kohdemaihin, sen sijaan että rahdataan itse ongelma Suomeen, missä -
kuten aivan oikein totesit - ei juurikaan pysty vaikuttamaan itse ongelmaan edes lainsäädännöllä. Tätähän ovat nuivat jo pitkään tuoneet toimivana vaihtoehtona esiin.
K.R: eikö toinen keino lapsiavioliittojen vähentämiseen löytyisi myös siitä että lähdettäisiin valikoimaan maahanmuuttajat siten että sisäänotto kohdistuisi nimenomaan tarha- ja esikouluikäisiin pikkutyttöihin?
edit: pari lisäystä.
Quote from: kummastelija on 29.04.2013, 06:58:24
Olisitko valmis kriminalisoimaan esimerkiksi uskonnollisten tahojen lapsiavioliittoja myötäilevät kehoitukset?
Mutta siinä mielessä osut naulan kantaan että avustaminen pitäisi kohdistua nimenomaan kohdemaihin, sen sijaan että rahdataan itse ongelma Suomeen, missä - kuten aivan oikein totesit - ei juurikaan pysty vaikuttamaan itse ongelmaan edes lainsäädännöllä. Tätähän ovat nuivat jo pitkään tuoneet toimivana vaihtoehtona esiin.
K.R: eikö toinen keino lapsiavioliittojen vähentämiseen löytyisi myös siitä että lähdettäisiin valikoimaan maahanmuuttajat siten että sisäänotto kohdistuisi nimenomaan tarha- ja esikouluikäisiin pikkutyttöihin?
edit: pari lisäystä.
Uskonnolliset tahot eivät aja lapsiavioliittoja vaan kyse on siitä että perheet haluavat näitä tai kokevat että se on ainoa keino. Sen takia en näe järkevänä tuo kriminalisointi. Sen lisäksi lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja sen takia Suomen lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa esimerkiksi Intian käytäntöihin.
Maahanmuutto ei liity asiaan mitenkään. Tänne ei rahdata ihmisiä eikä maahanmuuton tarkoitus ole ratkaista lapsiavioliitto-ongelmaa.
Lapsiavioliittoilmiö on vakava ja ikävä asia mutta ei siis sinänsä liity maahanmuuttoon.
Quote from: SerialSuicideBomber on 29.04.2013, 02:16:42
5000 on vähän :o ?
(suhteet ei minua tässä tapauksessa kiinnosta sillä yksikin on liikaa)
More than 5,000 child brides in Saudi Arabia
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605 (http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605)
Todellisuudessa varmaan paljon paljon enemmän kun näitä kaikkia ei ilmoiteta eikä rekisteröidä.
Kannattaisi tehdä muutama vuosi Saudeissa töitä niin näkisi ihan omin silmin mitä islam on.
Muissa maissa puhutaan miljoonista tytöistä ja siihen suhteutettuna vähän. Tietysti jokainen on liikaa, varsinkin kun puhutaan hyvin nuorista tytöistä (ei niinkään seurustelevista nuorista).
Saudiarabia ei edusta mitään mainstream-islamia. Kyse on kuningaskunnasta jossa kuningasperhe hallitsee maata yksinvaltiaana, harjoitetaan wahhabismia ja ihmisoikeustilanne on yksi maailman huonoimmista.
Quote from: Oinomaos on 29.04.2013, 08:28:08
Hupsista keikkaa, mikä väittämä! Mitäs tähän sanot?
"Koraani (33:21) vahvistaa Muhammadin esikuvallisuuden ja kehottaa toistuvasti muslimeita tottelemaan Muhammadia."
Tai tähän?
"Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa profeetta Muhammadin tarjoamaa esikuvaa."
Eri lähteistä riippuen muslimeita on kaikkiaan noin 1,3 - 1,5 miljardia, joista suurin osa sunneja. Mitkä ovatkaan sunnilaisuuden viisi peruspilaria?
Miten sinä julkeat väittää, ettei uskonto muka vaikuttaisi ihmisen toimintaan?
Ihmiset ovat aika samanlaisia riippumatta siitä ovatko uskovaisia tai ei-uskovaisia. Vaikka kuinka eri uskonnot kieltää raiskauksia, murhia, pettämisiä jne niin silti näitä tapahtuu. Ihmisten moraali enemmän ohjaa kuin uskonto. Toisaalta moraali on osittain peräisin uskonnosta mutta toisaalta yhteisön moraali heijastuu uskontoon.
Maailmassa on tosiaan toista miljardia muslimia mutta eihän kyse ole mistään homogeenisestä massasta. Ihan vastaavasti kuin kristittyjen kohdalla on olemassa satoja eri suuntauksia, uskovaisuus vaihtelee tapauskovaisuudesta harrasuskovaisiin. Jotkin kokee että uskonto on lähinnä sellainen kulttuuritausta-asia, jotkut taas kokee että uskonto on läsnä päivittäisessä elämässä.
Sinänsä mielenkiintoinen pohdinta mutta ei kyllä liity lapsiavioliittoihin mitenkään.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 12:19:40
Uskonnolliset tahot eivät aja lapsiavioliittoja vaan kyse on siitä että perheet haluavat näitä tai kokevat että se on ainoa keino. Sen takia en näe järkevänä tuo kriminalisointi. Sen lisäksi lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja sen takia Suomen lainsäädännöllä ei voi vaikuttaa esimerkiksi Intian käytäntöihin.
Maahanmuutto ei liity asiaan mitenkään. Tänne ei rahdata ihmisiä eikä maahanmuuton tarkoitus ole ratkaista lapsiavioliitto-ongelmaa.
Lapsiavioliittoilmiö on vakava ja ikävä asia mutta ei siis sinänsä liity maahanmuuttoon.
Eli siis pidät lapsiavioliittoja ikävänä asiana, mutta et näe tarpeelliseksi muuttaa lainsäädäntöä Suomessa tai vaikuttaa millään tavalla maihin missä tätä tapahtuu? Kädet pystyyn ja silimät kiinni siis ongelman suhteen
jota pidät vakavana. Käyhän antamassa tämä palaute tutkija Kontulalle, joka todellakin ehdottaa lainsäädännöllisiä keinoja tyttölasten tilanteen parantamiseksi.
Menee hieman off-topic ketjun aiheesta, mutta minun on ihan pakko kysyä sinulta K. R.: Kun maahanmuuttopriorisoinneissasi et näe köyhillä tyttölapsilla etuoikeutettua asemaa tarpeelliseksi nykyisiin maahanmuuttajiin nähden,
ketkä maahanmuuttajat priorisoit tyttölasten edelle?
Quote from: kummastelija on 29.04.2013, 06:58:24
Olisitko valmis kriminalisoimaan esimerkiksi uskonnollisten tahojen lapsiavioliittoja myötäilevät kehoitukset?
Miksi ihmeessä puhetta olisi kriminalisoitava? Minusta ihmisten tulee olla oikeus päästää kaikenlaista typeryyttä suustaan. Itsensä (ja edustamansa organisaation) he siinä vaan nolaavat, kun muut osoittavat omilla puheillaan, kuinka typerästi he ovat sanoneet.
Quote
Mutta siinä mielessä osut naulan kantaan että avustaminen pitäisi kohdistua nimenomaan kohdemaihin, sen sijaan että rahdataan itse ongelma Suomeen, missä - kuten aivan oikein totesit - ei juurikaan pysty vaikuttamaan itse ongelmaan edes lainsäädännöllä. Tätähän ovat nuivat jo pitkään tuoneet toimivana vaihtoehtona esiin.
Ensinnäkin sanoisin, että juuri suomalaisella lainsäädännöllä pystyy kyllä vaikuttamaan juuri Suomeen "rahdattujen" ongelmiin. Toiseksi, mihin tuo "sen sijaan" nyt oikein viittaa? Käsittääkseni Suomeen ei rahdata juurikaan lapsiavioliitoissa olevia.
Quote
K.R: eikö toinen keino lapsiavioliittojen vähentämiseen löytyisi myös siitä että lähdettäisiin valikoimaan maahanmuuttajat siten että sisäänotto kohdistuisi nimenomaan tarha- ja esikouluikäisiin pikkutyttöihin?
Kuinka paljon näitä sitten on turvapaikanhakijoista?
Kiintiöpakolaisiksi voisi tietenkin valita perheitä, joissa on tuollaisia pikkutyttöjä, mutta käsittääkseni jo nytkin kiintiöpakolaisiksi valitaan ennen kaikkea perheitä, joten tässä ei siltä osin olisi juurikaan muutosta. Et varmaan kuitenkaan tarkoittanut, että valittaisiin kiintiöpakolaisiksi pikkutyttöjä
ilman perheitään. Lopputuloshan olisi sitten vuosia kestäneen perheenyhdistämisprosessin jälkeen sama vain sillä erotuksella, että tyttö olisi joutunut elämään erossa perheestään.
Quote from: kummastelija on 29.04.2013, 13:15:25
Eli siis pidät lapsiavioliittoja ikävänä asiana, mutta et näe tarpeelliseksi muuttaa lainsäädäntöä Suomessa tai vaikuttaa millään tavalla maihin missä tätä tapahtuu? Kädet pystyyn ja silimät kiinni siis ongelman suhteen jota pidät vakavana. Käyhän antamassa tämä palaute tutkija Kontulalle, joka todellakin ehdottaa lainsäädännöllisiä keinoja tyttölasten tilanteen parantamiseksi.
Menee hieman off-topic ketjun aiheesta, mutta minun on ihan pakko kysyä sinulta K. R.: Kun maahanmuuttopriorisoinneissasi et näe köyhillä tyttölapsilla etuoikeutettua asemaa tarpeelliseksi nykyisiin maahanmuuttajiin nähden, ketkä maahanmuuttajat priorisoit tyttölasten edelle?
Lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja näin ollen Suomen lainsäädäntö ei vaikuta siihen. Toki voi yrittää vaikuttaa järjestöjen kautta, painostamalla valtioita ihmisoikeuskysymyksissä, helpottaa ihmisten köyhyyttä (joka on usein lapsiavioliittojen taustalla) kehitysavulla jne mutta on utopia että voisimme täällä säätää lakeja jolla estetään senegalilaisten tai intialaisten lapsiavioliittoja.
Se että täällä vihitään kourallinen teini-ikäisiä ei ole kyllä pahemmin mitään ongelmaa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Eihän tulevat lapsimorsiamet tule tänne. Kiintiöpakolaisina tulee kokonaisia perheitä ja tuskin noin pienet lapset kykenisivät pakenemaan perheistään yksin.
Tänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen. Ja pieni määrä pakolaistaustaisia.
QuoteTänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen.
Niin tai rakkauden takia. Tai jos on massit loppu. Tai jos tykkää pussihommista.
Mun eno asuu jenkeissä, luuletko että saisin green cardin vain koska on perheenjäsen maassa?
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.04.2013, 16:02:35
QuoteTänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen.
Niin tai rakkauden takia. Tai jos on massit loppu. Tai jos tykkää pussihommista.
Mun eno asuu jenkeissä, luuletko että saisin green cardin vain koska on perheenjäsen maassa?
Enoa ei taideta laskea Suomessakaan perheenjäseneksi, jonka perusteella saisi maahan tulla. Ainakin vähän aikaa sitten oli juttua isoäidistä, joka karkoitettiin ja veikkaan enon menevän samaan kategoriaan.
Jos sinulla olisi vaimo tai alaikäinen lapsi USA:n kansalainen, niin hyvin todennäköisesti saisit green cardin. USA:stahan koko termi ankkurilapsi on peräisin, kun sinne tuli synnyttämään ulkomaalaisia ja sitä kautta automaattisesti saamaan lapselle USA:n kansalaisuuden ja sitten sitä kautta itse pääsemään maahan. Suomessa ei käsittääkseni pelkästään se, että on syntynyt Suomessa tuota kansalaisuutta.
Noista kolmesta mainitsemastasi syystä ensimmäinen on tosiaan pätevä. Jos joku avioituu suomalaisen kanssa ja todellakin todetaan kyseessä olevan oikea rakkaus (eikä siis lumeliitto), niin maahanmuutto-oikeus tulee. Eikö sinusta pitäisikin tulla? Tai sanotaan näin, että eikö sinusta tuon evääminen huononna aika lailla kanssasuomalaistesi hyvinvointia?
Massin loppuminen ei ole peruste maahanmuutolle. Jos tuollaista yrittäisit, niin sinua ei päästettäisi edes rajan yli.
Pussihomma on minulle uusi termi. Mitä se tarkoittaa?
Quote from: sr on 29.04.2013, 16:15:33
Pussihomma on minulle uusi termi. Mitä se tarkoittaa?
Kiitoksia tiedoista, tarkoitin siis puskahommia, mutta olen kiljuskini.
Quote from: sr on 29.04.2013, 16:15:33
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.04.2013, 16:02:35
QuoteTänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen.
Niin tai rakkauden takia.
Noista kolmesta mainitsemastasi syystä ensimmäinen on tosiaan pätevä. Jos joku avioituu suomalaisen kanssa ja todellakin todetaan kyseessä olevan oikea rakkaus (eikä siis lumeliitto), niin maahanmuutto-oikeus tulee. Eikö sinusta pitäisikin tulla? Tai sanotaan näin, että eikö sinusta tuon evääminen huononna aika lailla kanssasuomalaistesi hyvinvointia?
Mutta entä jos rakkaus on yksipuoleista? Siskollenikin on ulkomaanihmeet julistanut rakkauttaan ja halusivat kuulemma tulla nukkumaankin samaan sänkyyn. Rasistinen siskoni kuitenkin kylmästi sanoi ei. Kaverin skitsofreenikko sisko on oleskelulupa nainut kaksi marokkolaista, ei niillä ole edes yhteistä kieltä, mutta rakaus on kuin Jumala, on todella vaikeaa todistaa että sitä ei ole olemassa.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.04.2013, 16:40:28
Mutta entä jos rakkaus on yksipuoleista?
Jos rakkaus on yksipuolista, niin sitten maahanmuutto-oikeutta ei heru. Siis toisin kuin sinä väitit.
Quote
Siskollenikin on ulkomaanihmeet julistanut rakkauttaan ja halusivat kuulemma tulla nukkumaankin samaan sänkyyn.
Semmoinenhan on ennenkuulumatonta, että mies haluaisi rakastamansa naisen kanssa samaan sänkyyn. Yleensä tosin rakkaudesta puhuvilla on sänkyyn liittyen muut jutut mielessä kuin nukkuminen.
Mitä niihin puskahommiin tulee, niin puutarhanhoitaja on tietenkin ammatti siinä, missä muutkin, joten kyllä sellaiseksi varmaan voi ainakin periaatteessa työperäisenä maahanmuuttajana tulla.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 15:54:50
Lapsiavioliitot tapahtuu muualla ja näin ollen Suomen lainsäädäntö ei vaikuta siihen. Toki voi yrittää vaikuttaa järjestöjen kautta, painostamalla valtioita ihmisoikeuskysymyksissä, helpottaa ihmisten köyhyyttä (joka on usein lapsiavioliittojen taustalla) kehitysavulla jne mutta on utopia että voisimme täällä säätää lakeja jolla estetään senegalilaisten tai intialaisten lapsiavioliittoja.
Se että täällä vihitään kourallinen teini-ikäisiä ei ole kyllä pahemmin mitään ongelmaa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Eihän tulevat lapsimorsiamet tule tänne. Kiintiöpakolaisina tulee kokonaisia perheitä ja tuskin noin pienet lapset kykenisivät pakenemaan perheistään yksin.
Tänne saa tulla ne maahanmuuttajat joilla riittävät perusteet oleskelulupaan. Siis työpaikka/opiskelupaikka tai perheenjäsen. Ja pieni määrä pakolaistaustaisia.
Oikeusministeriö myöntää naimalupia alaikäisille. Luuletko, ettei tällä tavalla ulkomaalainen voi yhdistää alaikäisen pakkonaitetun vaimonsa suoraan ulkomailta? Yhdistämiselle ei ole edes toimeentuloedellytyksiä, jos kyseiselle ulkomaalaiselle on annettu Suomen passi tai humanitaarinen oleskelulupa.
Mites tuo Norjassa
http://rahmispossu.net/2012/04/26/norja-pelottava-maara-pakko-ja-lapsiavioliittoja/
http://rahmispossu.net/2011/06/16/jarjestetyt-avioliitot-tulisi-kriminalisoida/
http://rahmispossu.net/2012/05/24/ruotsi-pakkoavioliittoja-esitetaan-kriminalisoitavaksi/
http://rahmispossu.net/2012/04/24/suvaitsevaisuus-tappaa-musliminaisia/
Quote... tuontivaimot, joilla tarkoitetaan täällä notkuville miehille kauppatavaran lailla Eurooppan pakkonaitettavaksi rahdattavia nuoria muslimityttöjä.
Viime vuonna Norjaan saapuneista maahanmuuttajanaisista 75% oli tuontivaimoja.
Suosiotaan lisäävä islamismi niin diasporassa kuin lukuisissa islamilaisissa maissa lisää naisten kokemaa alistamista. Suurilta osin kiitos tästä kuuluu meille täällä länsimaissa.
Me emme nouse vastustamaan tätä ilmiötä, vaan nöyristelemme ihanien vieraiden kulttuurien edessä. Ayaan Hirsi Ali saa kyllä paasata sydämensä kyllyydestä telkkarissa, mutta sama sallitaan myös Tariq Ramadanille, joka ei tuomitse naisten kivittämisiä vaan esittää niille lykkyksiä ja joka henkeen ja vereen vastustaa musliminaisten ja pottunokkamiesten välisiä parisuhteita.
Miksi Hirsi Alia ei kuunnella silloin kun hän soimaa lännen kulttuurirelativisteja yleisesti ja feministejä erityisesti muslimisiskojensa hylkäämisestä:
"Haluan, että monikulttuurisuuden puolestapuhujat tiedostavat uskonnon nimissä kotiorijiksi alistettujen ja yhteiskunnan ulkopuolelle suljettujen naisten tilanteen. Pitääkö nämä Hyvät Ihmiset teljetä jonnekin ja alistettava sorrolle, ennen kuin he ymmärtävät näiden naisten ongelmia? Eikö muka ole tekopyhää hurskastelua suvaita tällaista, kun samaan aikaan itse hyötyy länsimaitten vapaudesta ja edistykellisyydestä?"
http://www.migri.fi/download/16289_mansikkamaan_vartijat.pdf
Quote from: sivu 39-40Kesällä 1971 lehdet otsikoivat pakistanilaispakolaisten ryntäyksestä Suomeen: "Pakistanin pakolaisia jo 72 Helsingissä".
Kesti aikansa ennen kuin toimittajat ymmärsivät, ettei Suomeen tulleilla länsipakistanilaisilla ollut mitään tekemistä TV-uutisista tutun Itä-Pakistanin (nykyisen Bangladeshin) verisen itsenäistymisen kanssa, eivätkä he hakeneet turvapaikkaa.
...
- Suomen menettelyn ansiosta pakistanilaisten työperäiseltä invaasiolta vältyttiin. Toisin kävi Norjassa, jonne pakistanilaisia päätyi kymmeniätuhansia.
Suomeen otetaan "ottolapsia", jotka todellisuudessa tulevat jalkavaimoiksi. Nämä eivät tietenkään missään tilastoissa näy vaimoina, "kasvatteja" kun ovat.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/kasvattilapset-eivat-saa-olla-kauppatavaraa/180581/
"Suomessa asuvat somalialaiset tekevät poikkeuksellisen paljon kasvattilapsihakemuksia. Jopa niin paljon, että sisäministeriössä epäillään, että osa perheenyhdistämishakemuksista on perättömiä. Lähes jokaisessa suomalaisessa somaliperheessä on kasvattilapsia.
Vaarana on, että kasvattilapsilla käydään ihmiskauppaa. Ongelmallista on, jos kasvattilapsiksi otetut somalitytöt joutuvat lapsivaimoiksi tai somaliperheiden palvelijoiksi. Suurin osa kasvattilapsista on nimenomaan tyttöjä. Epäilystä lisää se, että somalialaisten Suomessa tekemien kasvattilapsihakemusten määrä poikkeaa muista Euroopan maista. Muualla kasvattilapsia ei haeta yhtä paljon."
Quote from: Sepelisäkki on 29.04.2013, 20:37:46
Quote"Suomessa asuvat somalialaiset tekevät poikkeuksellisen paljon kasvattilapsihakemuksia. Jopa niin paljon, että sisäministeriössä epäillään, että osa perheenyhdistämishakemuksista on perättömiä. Lähes jokaisessa suomalaisessa somaliperheessä on kasvattilapsia. Vaarana on, että kasvattilapsilla käydään ihmiskauppaa. Ongelmallista on, jos kasvattilapsiksi otetut somalitytöt joutuvat lapsivaimoiksi tai somaliperheiden palvelijoiksi. Suurin osa kasvattilapsista on nimenomaan tyttöjä. Epäilystä lisää se, että somalialaisten Suomessa tekemien kasvattilapsihakemusten määrä poikkeaa muista Euroopan maista. Muualla kasvattilapsia ei haeta yhtä paljon."
^ Eikö tässä nyt jo herran tähden pitäisi jollakin kellojen soida? Sukupuolijakauman pitäisi olla aika lailla 50:50. Ellei sitten tyttöjen syntyvyys ole koko Somalian laajuisesti jotenkin erityisen suurta. Mitä en nyt näin kyökkigenetistinä suostu purematta nielemään.
Se oli/on 30:70.
http://www.halla-aho.com/scripta/perheenyhdistamisista.html
QuoteHuomattava enemmistö (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/hs_somalit_hakevat_kasvattilapsia_suomeen_1938983.html) (70%) teini-ikäisistä hakijoista on tyttöjä. Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jorma Vuorio:
Quote"Kyllä tässä yhteydessä ja hakijoille tehdyissä haastattelussa täytyy pyrkiä sulkemaan pois sellaiset vaihtoehdot eli onko tyttö oikeasti kasvattilapsi, vai onko hän tulossa esimerkiksi kotiapulaiseksi tai onko hän mahdollisesti tulossa jonkun puolisoksi tänne Suomeen."
Suomen somaliliitto ei halua kommentoida asiaa. Entinen puheenjohtaja Said Aden suostuu haastatteluun, mutta hänkään ei ole nähnyt eikä kuullut mitään:
Quote"Minä en allekirjoittaisi tätä. Saattaa olla, että sukulaislapsi saattaa olla kotiapulaisen asemassa tietyllä tavalla Somaliassa. Mutta Suomessa en usko, että näin on, enkä ole siihen törmännyt."
QuoteKoska suurin osa perheenyhdistämishakemuksista hyväksytään, Suomeen on jatkossa muuttamassa varsinaisten turvapaikanhakijoiden lisäksi useita tuhansia perheenjäseniä joka ainoa vuosi. Sekä vastaanottokeskusten että Helsingin ja Turun lähiöiden imukyky loppuu hyvin nopeasti.
...
Quote"Resurssipula pakottaa viraston antamaan myönteisiä päätöksiä sellaisillekin hakijoille, joiden kohdalla perheenyhdistämisen 'edellytykset eivät täyty'. Kielteistä perheenyhdistämispäätöstä ei voi tehdä, jos sille ei löydy perusteita."
Tämä pani ihmisen aivan sanattomaksi. Perheenyhdistämistä hakevan ei tarvitse todistaa perhesidettä. Maahanmuuttoviraston on todistettava perhesiteen puuttuminen. Tämä on luonnollisesti optimaalisissakin olosuhteissa erittäin haastavaa ja paniikin keskellä mahdotonta.
Neljä vuotta sitten tilanne oli Somaliassa aika poikkeuksellinen ja toisaalta onhan selvää että ihan oikeitakin kasvattilapsia on tuollaisessa tilanteessa paljon. Hyvä toisaalta että tuohon kiinnitettiin huomiota. Kasvattilapsethan ei saa kovin helposti oleskelulupaa kun pitää pystyä osoittamaan että ovat asuneet perheessä jo pitkään.
Mutta edelleen niin lapsiavioliittokysymys ei pahemmin koske Suomea. Muutama 10 hakemusta vuodessa tulee noita hakemuksia oikeusministeriöön ja valtaosa osapuolista jo 17-vuotiaita.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:19:14
Mutta edelleen niin lapsiavioliittokysymys ei pahemmin koske Suomea. Muutama 10 hakemusta vuodessa tulee noita hakemuksia oikeusministeriöön ja valtaosa osapuolista jo 17-vuotiaita.
Näistä ei kuule oikeusministeriölle mitään hakemuksia tehdä, kai tämä nyt ihan selvää on.
"Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan Suomessa on solmittu satoja avioliittoja pelkästään islamin lakien mukaan. Osassa liitoista vaimot ovat selvästi alle 18-vuotiaita. Aamulehden haastattelema Khodr itse ei näe mitään eroa avioliiton ja seurustelun aloittamisen välillä.
- Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä. Täälläkin on lain mukaan silloin sallittua mennä sänkyyn. On parempi mennä naimisiin, Khodr sanoo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904029341659_uu.shtml
^^ Eli "problem solved". Ongelma ei koske Suomea, joten täällä ei tarvitse tehdä mitään. Ongelma on muualla joten suomalaisten toimet ei vaikuta asiaan. Ongelma on vähäinen, joten sen vuoksi ei yöuniaan tarvitse kunnon ihmisten menettää. Ja kaiken kukkuraksi ongelma on väärä, koska kaikkia sen korjaamiseksi ehdotettujs toimenpiteitä vastustetaan - poikkeuksena se että jäsen K.R:n kavereille pitäisi antaa lisää rahhaa.
Jäsen K.R. on kullanarvoinen stereotyyppi vähäosaisten naisten ja lasten "etujen ajajana" tällä palstalla. Näitä lissää, niin muillekin homman rasistipalstalle eksyneiltä saadaan alaleuka putoamaan pöytään tuollaisen (suomalaisen lainsäädännön mukaan) pedofiilisen lapsikaupan suojelukommenttien edessä.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:19:14
Kasvattilapsethan ei saa kovin helposti oleskelulupaa kun pitää pystyä osoittamaan että ovat asuneet perheessä jo pitkään.
http://www.halla-aho.com/scripta/perheenyhdistamisista.html
QuoteQuote"Resurssipula pakottaa viraston antamaan myönteisiä päätöksiä sellaisillekin hakijoille, joiden kohdalla perheenyhdistämisen 'edellytykset eivät täyty'. Kielteistä perheenyhdistämispäätöstä ei voi tehdä, jos sille ei löydy perusteita."
Tämä pani ihmisen aivan sanattomaksi. Perheenyhdistämistä hakevan ei tarvitse todistaa perhesidettä. Maahanmuuttoviraston on todistettava perhesiteen puuttuminen. Tämä on luonnollisesti optimaalisissakin olosuhteissa erittäin haastavaa ja paniikin keskellä mahdotonta.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:19:14
Mutta edelleen niin lapsiavioliittokysymys ei pahemmin koske Suomea. Muutama 10 hakemusta vuodessa tulee noita hakemuksia oikeusministeriöön ja valtaosa osapuolista jo 17-vuotiaita.
Ei koske Suomea, mutta hakemuksia on kymmeniä vuosittain? Vaikka valtaosa olisikin 17-vuotiaita, nuorimmat ovat 14-vuotiaita.
Quote from: kummastelija on 29.04.2013, 21:42:12
^^ Eli "problem solved". Ongelma ei koske Suomea, joten täällä ei tarvitse tehdä mitään. Ongelma on muualla joten suomalaisten toimet ei vaikuta asiaan. Ongelma on vähäinen, joten sen vuoksi ei yöuniaan tarvitse kunnon ihmisten menettää. Ja kaiken kukkuraksi ongelma on väärä, koska kaikkia sen korjaamiseksi ehdotettujs toimenpiteitä vastustetaan - poikkeuksena se että jäsen K.R:n kavereille pitäisi antaa lisää rahhaa.
Jäsen K.R. on kullanarvoinen stereotyyppi vähäosaisten naisten ja lasten "etujen ajajana" tällä palstalla. Näitä lissää, niin muillekin homman rasistipalstalle eksyneiltä saadaan alaleuka putoamaan pöytään tuollaisen (suomalaisen lainsäädännön mukaan) pedofiilisen lapsikaupan suojelukommenttien edessä.
Niin, maailmassa on miljoonia lapsimorsiamia. Toki se kuuluu meille mutta vaikutusvalta on hyvin pieni. On kyllä mahtipontaista jos joku kuvittelee että täällä voidaan säätää lakeja jotka sitten ovat voimassa Intiassa, Senegalissa, Nicaraguassa jne. Kuulisin ihan mielellään miten suomalaisella lainsäädännöllä vaikutetaan muitten maitten käytäntöihin.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:50:38
Niin, maailmassa on miljoonia lapsimorsiamia. Toki se kuuluu meille mutta vaikutusvalta on hyvin pieni. On kyllä mahtipontaista jos joku kuvittelee että täällä voidaan säätää lakeja jotka sitten ovat voimassa Intiassa, Senegalissa, Nicaraguassa jne. Kuulisin ihan mielellään miten suomalaisella lainsäädännöllä vaikutetaan muitten maitten käytäntöihin.
En tiennytkään että Suomen lakien pitäisi koskea koko maailmaa, muuten niillä ei ole mitään vaikutusta. Sosiaaliturva on aino asia Suomessa mikä koskee koko maailmaa.
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 21:48:22
Ei koske Suomea, mutta hakemuksia on kymmeniä vuosittain? Vaikka valtaosa olisikin 17-vuotiaita, nuorimmat ovat 14-vuotiaita.
Kyse on lähinnä kantislaisten hakemuksista.
"Suomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1?553 mennyt avioliittoon vuosien 1987?–?2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista."
"Suomessa asuvista nuorimmat avioliiton solmineet ovat olleet 14-vuotiaita tyttöjä, joita on
neljä. Tilastokeskuksen mukaan nämä ovat tapahtuneet vuosina 1997 ja 1996 sekä 1994, jolloin avioliittoon meni kaksi 14-vuotiasta."
"(Hakemusten) Määrä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104.
Kahtena viime vuonna jäätiin ensimmäisen kerran hakijamäärissä alle 30. Vuonna 2010 niitä oli 25 ja viime vuonna 26. Sen sijaan tänä vuonna hakemuksia on tullut jo 32."
Siis 1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30. Ja tosiaan kyse on lähinnä kantisten hakemuksista. 20 vuoden aikana neljä 14-vuotiasta on saanut avioliittoluvan.
Joskus muinoin täällä taisi olla ketju nimeltään "Imaamin keinutuoli". Siinä itseään kokeneeksi nettiskribentiksi tituleeeraava, surullisen kuuluisa venkoilija & vänkääjä nimeltään Taha Islam harrasti aivan samaa kuin Katarina R nyt. Taha taisi sitttemmin löytää nettihenkisen kotinsa todorgista tai usarin blogeista.
Katarinaa voisi luulla Taha Islamin reinkarnaatioksi, koska tuo vänkääminen, selkeiden kysymysten kiertely jne tasan samasta aiheesta on niiin kovin samanlaista. Tosin KR on- mikäli enää mahdollista - vieläkin puusilmäisempi inttäjä. Missä opetetaan tuota dedikoitua islamvenkoilua, jossa aivan erityisesti kierrellään islamin pyhittämiä lapsiavioliittoja? Kuka siellä on opettaja?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:50:38
Niin, maailmassa on miljoonia lapsimorsiamia. Toki se kuuluu meille mutta vaikutusvalta on hyvin pieni. On kyllä mahtipontaista jos joku kuvittelee että täällä voidaan säätää lakeja jotka sitten ovat voimassa Intiassa, Senegalissa, Nicaraguassa jne. Kuulisin ihan mielellään miten suomalaisella lainsäädännöllä vaikutetaan muitten maitten käytäntöihin.
Ei tarkoitus olekaan ottaa kantaa muiden maiden käytäntöihin, vaan varmistaa se, ettei Suomessa moista tapahdu. Tällä hetkellä ongelman annetaan vaan paisua, kunnes olemme samassa tilanteessa kuin muissa Euroopan maissa.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:55:31
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 21:48:22
Ei koske Suomea, mutta hakemuksia on kymmeniä vuosittain? Vaikka valtaosa olisikin 17-vuotiaita, nuorimmat ovat 14-vuotiaita.
Kyse on lähinnä kantislaisten hakemuksista.
"Suomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1 553 mennyt avioliittoon vuosien 1987 – 2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista."
"Suomessa asuvista nuorimmat avioliiton solmineet ovat olleet 14-vuotiaita tyttöjä, joita on neljä. Tilastokeskuksen mukaan nämä ovat tapahtuneet vuosina 1997 ja 1996 sekä 1994, jolloin avioliittoon meni kaksi 14-vuotiasta."
"(Hakemusten) Määrä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104.
Kahtena viime vuonna jäätiin ensimmäisen kerran hakijamäärissä alle 30. Vuonna 2010 niitä oli 25 ja viime vuonna 26. Sen sijaan tänä vuonna hakemuksia on tullut jo 32."
Siis 1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30. Ja tosiaan kyse on lähinnä kantisten hakemuksista. 20 vuoden aikana neljä 14-vuotiasta on saanut avioliittoluvan.
Mitä sitten vaikka suomalaisetkin tekevät noita hakemuksia? Ei se ole syy jättää ilmiselvää porsaanreikää tukkimatta. Hakemusten määrä on nousussa ja ulkomaalaiset ovat tuossakin varmaan yliedustettuina. Ja ovathan 14-vuotiaat kantiksetkin lapsia.
Yritin puoli vuotta sitten saada tietoa hakijoiden kansalaisuuksista, mutta turhaan. Oikeusministeriössä on virkamies, joka käsittelee näitä hakemuksia töikseen. Kuulostaa aika turhalta hommalta ja erityislupasysteemin voisikin lopettaa.
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 22:08:33
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:50:38
Niin, maailmassa on miljoonia lapsimorsiamia. Toki se kuuluu meille mutta vaikutusvalta on hyvin pieni. On kyllä mahtipontaista jos joku kuvittelee että täällä voidaan säätää lakeja jotka sitten ovat voimassa Intiassa, Senegalissa, Nicaraguassa jne. Kuulisin ihan mielellään miten suomalaisella lainsäädännöllä vaikutetaan muitten maitten käytäntöihin.
Ei tarkoitus olekaan ottaa kantaa muiden maiden käytäntöihin, vaan varmistaa se, ettei Suomessa moista tapahdu. Tällä hetkellä ongelman annetaan vaan paisua, kunnes olemme samassa tilanteessa kuin muissa Euroopan maissa.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:55:31
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 21:48:22
Ei koske Suomea, mutta hakemuksia on kymmeniä vuosittain? Vaikka valtaosa olisikin 17-vuotiaita, nuorimmat ovat 14-vuotiaita.
Kyse on lähinnä kantislaisten hakemuksista.
"Suomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1 553 mennyt avioliittoon vuosien 1987 – 2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista."
"Suomessa asuvista nuorimmat avioliiton solmineet ovat olleet 14-vuotiaita tyttöjä, joita on neljä. Tilastokeskuksen mukaan nämä ovat tapahtuneet vuosina 1997 ja 1996 sekä 1994, jolloin avioliittoon meni kaksi 14-vuotiasta."
"(Hakemusten) Määrä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104.
Kahtena viime vuonna jäätiin ensimmäisen kerran hakijamäärissä alle 30. Vuonna 2010 niitä oli 25 ja viime vuonna 26. Sen sijaan tänä vuonna hakemuksia on tullut jo 32."
Siis 1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30. Ja tosiaan kyse on lähinnä kantisten hakemuksista. 20 vuoden aikana neljä 14-vuotiasta on saanut avioliittoluvan.
Mitä sitten vaikka suomalaisetkin tekevät noita hakemuksia? Ei se ole syy jättää ilmiselvää porsaanreikää tukkimatta. Hakemusten määrä on nousussa ja ulkomaalaiset ovat tuossakin varmaan yliedustettuina. Ja ovathan 14-vuotiaat kantiksetkin lapsia.
Yritin puoli vuotta sitten saada tietoa hakijoiden kansalaisuuksista, mutta turhaan. Oikeusministeriössä on virkamies, joka käsittelee näitä hakemuksia töikseen. Kuulostaa aika turhalta hommalta ja erityislupasysteemin voisikin lopettaa.
Siis, aikuisten oikeasti, nyt ei ollakaan huolissaan lapsiavioliittojen uhreista vaan pohditaan näitten suomalaisten muutaman kymmenen hakijoiden tilannetta? :facepalm: 30 hakemusta per vuosi, heistä noin 90% on 17-vuotiaita, 20 vuoden aikana ollut 4 kpl 14 vuotiaita, oikeusministeriö tutkii jokaista tapausta. Siis, joo ...
Tämä jätti kyllä aika sanattomaksi ja surulliseksi. :roll:
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:19:14
Neljä vuotta sitten tilanne oli Somaliassa aika poikkeuksellinen ja toisaalta onhan selvää että ihan oikeitakin kasvattilapsia on tuollaisessa tilanteessa paljon. Hyvä toisaalta että tuohon kiinnitettiin huomiota. Kasvattilapsethan ei saa kovin helposti oleskelulupaa kun pitää pystyä osoittamaan että ovat asuneet perheessä jo pitkään.
Selitäpä, millä tavalla tilanne oli niin poikkeuksellinen. Maahanmuuttoviraston mukaan kasvattilapsihakemusten määrä kohosi tuolloin jyrkästi ainoastaan Suomessa.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:16:52
Siis, aikuisten oikeasti, nyt ei ollakaan huolissaan lapsiavioliittojen uhreista vaan pohditaan näitten suomalaisten muutaman kymmenen hakijoiden tilannetta? :facepalm: 30 hakemusta per vuosi, heistä noin 90% on 17-vuotiaita, 20 vuoden aikana ollut 4 kpl 14 vuotiaita, oikeusministeriö tutkii jokaista tapausta. Siis, joo ...
Ei, vaan niissä muutamassa kymmenessä hakijassa on myös ulkomaalaisia ja järjestelmä mahdollistaa lapsivaimojen tuonnin ulkomailta. Oikeusministeriön tutkiva virkamies ei oikein vakuuta minua. Oli niitä lapsiavioliittoja vain muutama kymmenen Norjassakin, mutta kun asialle ei tehty ajoissa mitään, luku pyörii nyt sadoissa.
Miten minun pitäisi olla huolissani lapsiavioliitoista kehitysmaissa ja mitä sillä huolissaan ololla on vaikutusta mihinkään?
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 22:31:37
Ei, vaan niissä muutamassa kymmenessä hakijassa on myös ulkomaalaisia ja järjestelmä mahdollistaa lapsivaimojen tuonnin ulkomailta. Oikeusministeriön tutkiva virkamies ei oikein vakuuta minua. Oli niitä lapsiavioliittoja vain muutama kymmenen Norjassakin, mutta kun asialle ei tehty ajoissa mitään, luku pyörii nyt sadoissa.
Miten minun pitäisi olla huolissani lapsiavioliitoista kehitysmaissa ja mitä sillä huolissaan ololla on vaikutusta mihinkään?
:o
1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30 hakemusta. Ja joku kokee että tuo on ongelma?
Onko lapsiavioliitto Suomessa jotenkin pahempi lapselle kuin kehitysmaissa?
Pakko sanoa että nyt tulee niin käsittämätöntä tuubaa etten pysy kärryillä.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 22:31:37
Ei, vaan niissä muutamassa kymmenessä hakijassa on myös ulkomaalaisia ja järjestelmä mahdollistaa lapsivaimojen tuonnin ulkomailta. Oikeusministeriön tutkiva virkamies ei oikein vakuuta minua. Oli niitä lapsiavioliittoja vain muutama kymmenen Norjassakin, mutta kun asialle ei tehty ajoissa mitään, luku pyörii nyt sadoissa.
Miten minun pitäisi olla huolissani lapsiavioliitoista kehitysmaissa ja mitä sillä huolissaan ololla on vaikutusta mihinkään?
:o
1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30 hakemusta. Ja joku kokee että tuo on ongelma?
Onko lapsiavioliitto Suomessa jotenkin pahempi lapselle kuin kehitysmaissa?
Pakko sanoa että nyt tulee niin käsittämätöntä tuubaa etten pysy kärryillä.
katsohan, Suomen lapsiavioliittokäytäntöihin voi vaikuttaa teoriassa äänestämällä, mutta islamilaisten maiden pedofiliaan ei edes teoriassa.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30 hakemusta. Ja joku kokee että tuo on ongelma?
Oliko niissä 80-luvun hakemuksissa ulkomaalaisia?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
Onko lapsiavioliitto Suomessa jotenkin pahempi lapselle kuin kehitysmaissa?
Kun ei me ulkomailla voida vaikuttaa.
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 22:31:37
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:16:52
Siis, aikuisten oikeasti, nyt ei ollakaan huolissaan lapsiavioliittojen uhreista vaan pohditaan näitten suomalaisten muutaman kymmenen hakijoiden tilannetta? :facepalm: 30 hakemusta per vuosi, heistä noin 90% on 17-vuotiaita, 20 vuoden aikana ollut 4 kpl 14 vuotiaita, oikeusministeriö tutkii jokaista tapausta. Siis, joo ...
Ei, vaan niissä muutamassa kymmenessä hakijassa on myös ulkomaalaisia ja järjestelmä mahdollistaa lapsivaimojen tuonnin ulkomailta. Oikeusministeriön tutkiva virkamies ei oikein vakuuta minua. Oli niitä lapsiavioliittoja vain muutama kymmenen Norjassakin, mutta kun asialle ei tehty ajoissa mitään, luku pyörii nyt sadoissa.
Miten minun pitäisi olla huolissani lapsiavioliitoista kehitysmaissa ja mitä sillä huolissaan ololla on vaikutusta mihinkään?
Suomessa Muslimit valitsisivat islamilaisen lain
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/muslimit-valitsisivat-islamilaisen-lain/41396/
Ja Norjassa
http://rahmispossu.net/2012/04/26/norja-pelottava-maara-pakko-ja-lapsiavioliittoja/
Olkoonkin että alkuperäinen lähde linkki ei toimi, tieto on luotettavasta lähteestä.
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 23:06:25
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30 hakemusta. Ja joku kokee että tuo on ongelma?
Oliko niissä 80-luvun hakemuksissa ulkomaalaisia?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
Onko lapsiavioliitto Suomessa jotenkin pahempi lapselle kuin kehitysmaissa?
Kun ei me ulkomailla voida vaikuttaa.
Ehkä siellä on jokunen ulkomaalainen, so?
Eihän meillä täällä Suomessa ole mitään ongelmaa koskien lapsiavioliittoja. Mistä vouhotus?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 23:20:51
Ehkä siellä on jokunen ulkomaalainen, so?
Ongelmana on, että järjestelmää käytetään lapsivaimojen maahantuontiin.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 23:20:51
Eihän meillä täällä Suomessa ole mitään ongelmaa koskien lapsiavioliittoja. Mistä vouhotus?
Onhan noita muutama kymmenen vuodessa.
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 23:20:51
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 23:06:25
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30 hakemusta. Ja joku kokee että tuo on ongelma?
Oliko niissä 80-luvun hakemuksissa ulkomaalaisia?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
Onko lapsiavioliitto Suomessa jotenkin pahempi lapselle kuin kehitysmaissa?
Kun ei me ulkomailla voida vaikuttaa.
Ehkä siellä on jokunen ulkomaalainen, so?
Eihän meillä täällä Suomessa ole mitään ongelmaa koskien lapsiavioliittoja. Mistä vouhotus?
Virallisia suomalaisen lain mukaisia avioliittoja...
Niin eihän meillä ollut ongelmia asumisen keskittymisestäkään ns."ghettoutumisesta" kun siitä eräs nimeltä mainitsematon mamukriitikko kirjoitteli. Vuosi tai pari meni ja siitä kirjoitettiin jo yleisesti mediassa virallisten tutkijoidenkin toimesta, no kyllä meillä hoidetaan nämä. Ei vaan tehdä niitä virheitä mitä muut maat teki. Mitä me teemme toisin?
Otamme mallia Ruotsista tai Norjasta?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:19:14
Mutta edelleen niin lapsiavioliittokysymys ei pahemmin koske Suomea. Muutama 10 hakemusta vuodessa tulee noita hakemuksia oikeusministeriöön ja valtaosa osapuolista jo 17-vuotiaita.
Juuri kerroin sinulle, ettei "kasvattilapsiksi" otetut ole virallisesti vaimoja. Silloin tilastoillasi oikeusministeriön hakemuksista ei ole mitään merkitystä.
Sama koskee monoiavioisuutta yleensä. Sosiaalivirasto havahtui huomaamaan, että yksinasuville somalialaisnaisille syntyy lisää lapsia, vaikka avioliiton ulkopuolinen seksi on muslimeille erittäin kiellettyä. Nämä naiset ovatkin
islamilaisen lain silmissä avioituneita. Muslimeille ei ole merkitystä sillä, ovatko he aviossa Suomen viranomaisten edessä. Sama koskee lapsivaimoja.
Quote from: Bona on 30.04.2013, 06:04:25
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 21:19:14
Mutta edelleen niin lapsiavioliittokysymys ei pahemmin koske Suomea. Muutama 10 hakemusta vuodessa tulee noita hakemuksia oikeusministeriöön ja valtaosa osapuolista jo 17-vuotiaita.
Juuri kerroin sinulle, ettei "kasvattilapsiksi" otetut ole virallisesti vaimoja. Silloin tilastoillasi oikeusministeriön hakemuksista ei ole mitään merkitystä.
Sama koskee monoiavioisuutta yleensä. Sosiaalivirasto havahtui huomaamaan, että yksinasuville somalialaisnaisille syntyy lisää lapsia, vaikka avioliiton ulkopuolinen seksi on muslimeille erittäin kiellettyä. Nämä naiset ovatkin islamilaisen lain silmissä avioituneita. Muslimeille ei ole merkitystä sillä, ovatko he aviossa Suomen viranomaisten edessä. Sama koskee lapsivaimoja.
Tässä vähän aiheeseen liittyen materiaalia joka tukee edelläkirjoitettu, ihan imaamiltakin (uskonto taas kerran pelaa tässä tärkeää roolia, suomen laista viis):
Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia, kun suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia. Syynä on muslimimiesten moniavioisuus. MOT:n mukaan yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäiti Shima (nimi muutettu) sai viime syksynä sosiaaliavustuksina yhteensä 3 562 euroa kuussa. Vuodessa se merkitsee noin 43 000 euron verotonta tuloa. On syytä epäillä, että tämäkään tapaus ei ole suomalaisen mittapuun mukainen yksinhuoltaja.
Imaamilla riittää neuvottavaa
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan moniavioisuutta varmasti esiintyy Suomessa. Määriä on kuitenkin vaikea arvioida, sillä naimisiin menoon ei tarvita islamin mukaan edes imaamia. Riittää, että rakastuneella parilla on kaksi todistajaa.
Imaami Chebab Khodr sanoo, että miehet kyllä kyselevät moniavioisuuden mahdollisuuksista, mutta hän kehottaa aina varovaisuuteen.
Kysyttäessä, suostuuko imaami vihkimään islamilaisen lain mukaan useampia vaimoja miehelle, Khodrilla ei ole suoraa vastausta.
- Ne ovat vaikeita asioita varsinkin, jos tiedän, että miehellä on vaikeaa vaimonsa kanssa, mutta ei silti halua erota hänestä.
Lisätään vielä tämä - kannattaa lukea !
http://frontpagemag.com/2010/hege-storhaug/muslim-child-brides-in-britain-by-hege-storhaug/
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 23:20:51
Quote from: Junes Lokka on 29.04.2013, 23:06:25
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
1980-luvulla tuli satakunta hakemusta, tänä päivänä n 30 hakemusta. Ja joku kokee että tuo on ongelma?
Oliko niissä 80-luvun hakemuksissa ulkomaalaisia?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 22:50:27
Onko lapsiavioliitto Suomessa jotenkin pahempi lapselle kuin kehitysmaissa?
Kun ei me ulkomailla voida vaikuttaa.
Ehkä siellä on jokunen ulkomaalainen, so?
Eihän meillä täällä Suomessa ole mitään ongelmaa koskien lapsiavioliittoja. Mistä vouhotus?
Mielenkiintoinen asenne. Raiskaajia ja pedofiilejäkin on vain kymmeniä, niin mikä on ongelma. Ja Alppilan yläasteitakin on vain yksi. Ja pankkitukipakettejakin on vain muutamia euroopassa. Ja Talvivaaroja myös.
Katsos: ongelma on lasten oikeuksien polkeminen, rakenteellinen pedofilia ja näiden kannattajat.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 07:06:29
Mielenkiintoinen asenne. Raiskaajia ja pedofiilejäkin on vain kymmeniä, niin mikä on ongelma. Ja Alppilan yläasteitakin on vain yksi. Ja pankkitukipakettejakin on vain muutamia euroopassa. Ja Talvivaaroja myös.
Katsos: ongelma on lasten oikeuksien polkeminen, rakenteellinen pedofilia ja näiden kannattajat.
Niin, raiskaus ja pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on rikos ja jokainen näistä on liikaa. Talvivaara on vuotava kaivos mitä aiheuttaa tuhoa. (En ymmärrä miten Alppilan yläaste liittyy tähän, koulu muiden joukossa. )
Suomalaisista "lapsiavioliitoista" ei ole mitään haittaa. Jos nyt joku tuleva teini-äiti haluaa papin aamenen ennen vauvan syntymää niin sen hänelle suotakoon. Määrät ovat laskeneet 1980-luvulta huomattavasti ja lähes kaikki hakijat ovat jo 17-vuotiaita. Millä tavalla siinä poljetaan lasten oikeuksia jos joku teini-ikäinen seurustelee omasta tahdosta?
Enemmän olisin huolissaan niistä 12-14 vuotiaista jotka aloittavat jo siinä iässä seksielämäänsä.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 07:42:07
Niin, raiskaus ja pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on rikos ja jokainen näistä on liikaa. Talvivaara on vuotava kaivos mitä aiheuttaa tuhoa. (En ymmärrä miten Alppilan yläaste liittyy tähän, koulu muiden joukossa. )
Suomalaisista "lapsiavioliitoista" ei ole mitään haittaa. Jos nyt joku tuleva teini-äiti haluaa papin aamenen ennen vauvan syntymää niin sen hänelle suotakoon. Määrät ovat laskeneet 1980-luvulta huomattavasti ja lähes kaikki hakijat ovat jo 17-vuotiaita. Millä tavalla siinä poljetaan lasten oikeuksia jos joku teini-ikäinen seurustelee omasta tahdosta?
Enemmän olisin huolissaan niistä 12-14 vuotiaista jotka aloittavat jo siinä iässä seksielämäänsä.
Sinä olet aiemmin saanut linkkejä suomalaisen imaamin lausunnoista, missä avioliiton solmiminen 13-vuotiaana on ihan OK. Imaami on yhteisöllinen mielipidevaikuttaja, joten kyse ei ole mistä tahansa pedofiilihörhöstä. Tässähän ei ole kyse länsimaalaisittain teini-ikäisten seurustelusta vaan siitä että alaikäinen lapsi naitetaan vanhemmalle miehelle - ilman että edes kysytään lapsen tahtoa. Avioliittohan antaa oikeuden seksiin, mikä lähtökohtaisesti on lainvastaista jos se kohdistuu lapseen.
Mutta eiköhän sinun kantasi ole, arvoisa jäsen K. R., tämän suhteen katsottu läpi joka suunnalta. Sanot että et kannata lapsiavioliittoja
MUTTA sinun
a)
Kyky korjata asia on olematon, koska et ole pystynyt esittämään keinoja asian korjaamiseksi
b)
Halu korjata asia on vielä olemattomampi koska jokaisessa viestissäsi olet pyrkinyt vähättelemään koko ongelmaa ja jopa kieltämään sen olemassaolon ja
c)
Tarve korjata asia on nolla, koska olet keskittynyt esiintulleiden korjausehdotusten kieltämiseen.
Kun ei ole
kykyä eikä
halua eikä
tarvetta korjata rikollista toimintaa (lapsiavioliittoja tässä tapauksessa), niin silloin lähtökohtaisesti ei edes
välitä asian korjaamisesta ja pyrkii pitämään lapsiin kohdistuvat loukkaukset ennallaan.
Jatka samaa rataa K.R! Sinun kommenttisi niin ihanaisesti paljastavat teikäläisten todelliset (mutta valitettavan puuttuvat) halut ja keinot riistettyjen lapsien olojen parantamiseksi.
Quote from: Puhdas sielu on 30.04.2013, 12:37:35
QuoteLapsiavioliitot tapahtuu muualla ja näin ollen Suomen lainsäädäntö ei vaikuta siihen.
Yllä oleva lause on esimerkki KR:n jankkauksesta. Hän on nyt toistanut tätä samaa asiaa eri variaatioin usean sivun ajan. Moni kirjoittaja on selvittänyt erilaisin sanoin KR:lle, mistä on kyse, mutta ei, jankkaus jatkuu. On turha vastata KR:lle mitään, koska hän ei lue/ei ymmärrä/ei reagoi/ei ole kiinnostunut/ei välitä muiden kommenteista.
Sama tyyli on KR:lla kaikissa postauksissa: silmät ummessa toistetaan omaa mantraa kerta toisensa jälkeen. Voin vain kuvitella, mitä mielihyvää hänelle tuottaa tämä toiminta. Hänellä on hieno tunne, että hän osallistuu ratkaisevalla panoksella yhteiskunnalliseen mielipidevaikuttamiseen. Vähänx on ihquu! Henkisyyden suvaitsevainen valo persunmustassa rasistien maailmassa!
Juu. Olen huomannut saman, joten eiköhän asia ole näiltä osin taputeltu. Tällaisten tapausten mulla on aina ollut hieman hämärää että onko kyseessä
aidosti naiivin ideologinen maailmanparantaja (jonka vaakakupissa ideologian kritiikitön puolustaminen on aina painavampaa kuin mikä tahansa toiseen vaakakuppiin laitettava rikos - tässä tapauksessa tyttölasten asema) VAI onko kyseessä systemaattinen
psykopaattisempi2 tapaus (joka pyrkii tavoitteesa saavuttamiseen tunteettomasti ja keinoja kaihtamatta)
Quote1. naiivi: hyväuskoinen, viaton, lapsellinen, typerä, lapsekas
ideologia: ideoiden kanonisoitunut kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai rutiininomaiseksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, luokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä
Quote2. Cleckleyn luettelo psykopatian piirteistä:[14]
1.Pinnallinen viehätysvoima ja älykkyys
2.Harhaluulojen ja muiden irrationaalisten ajattelun merkkien puuttuminen
3.Hermostuneisuuden tai psykoneuroottisten oireiden puuttuminen
4.Epäluotettavuus
5.Valheellisuus ja epärehellisyys
6.Katumuksen ja häpeän puuttuminen
7.Epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta
8.Huono arvostelukyky ja kyvyttömyys oppia kokemuksista
9.Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa
10.Yleinen tunneköyhyys
11.Oivalluskyvyn spesifi puute
12.Välinpitämättömyys interpersoonallisissa suhteissa
13.Outo ja luotaantyöntävä käyttäytyminen juopuneena ja joskus muulloinkin
14.Tekee harvoin itsemurhan
15.Sukupuolielämä on persoonatonta, triviaalia ja heikosti integroitunutta
16.Elämän suunnitelmattomuus
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 09:47:55
Sinä olet aiemmin saanut linkkejä suomalaisen imaamin lausunnoista, missä avioliiton solmiminen 13-vuotiaana on ihan OK. Imaami on yhteisöllinen mielipidevaikuttaja, joten kyse ei ole mistä tahansa pedofiilihörhöstä. Tässähän ei ole kyse länsimaalaisittain teini-ikäisten seurustelusta vaan siitä että alaikäinen lapsi naitetaan vanhemmalle miehelle - ilman että edes kysytään lapsen tahtoa. Avioliittohan antaa oikeuden seksiin, mikä lähtökohtaisesti on lainvastaista jos se kohdistuu lapseen.
Mutta eiköhän sinun kantasi ole, arvoisa jäsen K. R., tämän suhteen katsottu läpi joka suunnalta. Sanot että et kannata lapsiavioliittoja MUTTA sinun
a) Kyky korjata asia on olematon, koska et ole pystynyt esittämään keinoja asian korjaamiseksi
b) Halu korjata asia on vielä olemattomampi koska jokaisessa viestissäsi olet pyrkinyt vähättelemään koko ongelmaa ja jopa kieltämään sen olemassaolon ja
c) Tarve korjata asia on nolla, koska olet keskittynyt esiintulleiden korjausehdotusten kieltämiseen.
Kun ei ole kykyä eikä halua eikä tarvetta korjata rikollista toimintaa (lapsiavioliittoja tässä tapauksessa), niin silloin lähtökohtaisesti ei edes välitä asian korjaamisesta ja pyrkii pitämään lapsiin kohdistuvat loukkaukset ennallaan.
Jatka samaa rataa K.R! Sinun kommenttisi niin ihanaisesti paljastavat teikäläisten todelliset (mutta valitettavan puuttuvat) halut ja keinot riistettyjen lapsien olojen parantamiseksi.
Mistä tuo kuvitelma että Suomessa pakkovihitään 13-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille?
Tuo kyseinen imaami toi esiin että Suomen lainsäädännön mukaan on OK että 13-vuotias harjoittaa seksiä (joka siis tarkoittaa että tarvitaan "avioliitto"). En tosin löytänyt sitä alkuperäistä haastattelua. Hän kertoi myös että oli yhden vihkimisen suorittanut missä osapuoli ollut alaikäinen ja siihen oli saatu oikeusministeriön lupaa.
Se on totta että liian aikaiset seksisuhteet on vahingoillisia nuorille. Kuinka iso osa kantislaisten tytöistä on alkanut seksielämän 12-14-vuotiaana? Valitettavasti on näin että nuoret aloittavat liian aikaisin seksielämänsä. Sen lisäksi on vaarana että nuoret tytöt joutuvat hyväksikäytetyksi. Mutta tämä ei liity islamiin mitenkään vaan esiintyy ihan kaikkialla. Voi jopa sanoa että muslimitytöt enemmän turvassa sen takia että imaami on mahdollisesti mukana kuviossa neuvomassa nuoria. Islamin usko ei hyväksy pakkoavioliittoja.
Suomessa ei ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja, kourallinen nuoria menee joka vuosi naimisiin oikeusministeriön luvalla.
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 08:05:50
Palaan vielä tuohon listaan. Seitsemässä noista kymmenestä maasta on muslimienemmistö: Niger, Tshad, Bangladesh, Mali, Etelä-Sudan, Guinea ja Burkina Faso. Mikä lie tyttöjen aviomiesten iän tai avioliiton osapuolten ikäeron mediaani verrattuna Intiaan?
Etelä-sudanissa ei ole muslimienemmistö.
Suurimmat ikäerot on länsi/keskiafrikassa, lähi-idässä/eteläafrikassa/itäafrikassa/eteläamerikassa/eteläaasiassa tulee sen jälkeen ja pienimmät ikäerot on keskiaasiassa (entinen neuvostoliitto).
http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage.htm
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 13:33:31
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Voi jopa sanoa että muslimitytöt enemmän turvassa sen takia että imaami on mahdollisesti mukana kuviossa neuvomassa nuoria. Islamin usko ei hyväksy pakkoavioliittoja.
Islamin usko kuitenkin tuntuu hyväksyvän lapsiavioliitot, joista perustellusti väitän suuren osan olevan myös pakkoavioliittoja. Tavalla tai toisella. Tässä dataa väittämäni tueksi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1309249.html#msg1309249
Hinduismi ja kristinusko näyttää myös hyväksyvän lapsiavioliitot kun kerran enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu heidän keskuudessa.
Varmaan usein on niin että perheet painostaa lapsia ja pappi/imaami sitten vihkii.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:47:17
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 13:33:31
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Voi jopa sanoa että muslimitytöt enemmän turvassa sen takia että imaami on mahdollisesti mukana kuviossa neuvomassa nuoria. Islamin usko ei hyväksy pakkoavioliittoja.
Islamin usko kuitenkin tuntuu hyväksyvän lapsiavioliitot, joista perustellusti väitän suuren osan olevan myös pakkoavioliittoja. Tavalla tai toisella. Tässä dataa väittämäni tueksi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1309249.html#msg1309249
Hinduismi ja kristinusko näyttää myös hyväksyvän lapsiavioliitot kun kerran enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu heidän keskuudessa.
Varmaan usein on niin että perheet painostaa lapsia ja pappi/imaami sitten vihkii.
Ja imaami sitten neuvoo, joten kaikki on hyvin.
Vaikka aihe on vakava, niin naurattaa.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
...Tuo kyseinen imaami toi esiin että Suomen lainsäädännön mukaan on OK että 13-vuotias harjoittaa seksiä (joka siis tarkoittaa että tarvitaan "avioliitto"). En tosin löytänyt sitä alkuperäistä haastattelua. Hän kertoi myös että oli yhden vihkimisen suorittanut missä osapuoli ollut alaikäinen ja siihen oli saatu oikeusministeriön lupaa.
...Suomessa suojaikäraja on nykyisin
16 vuotta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja
Seksin harrastaminen nuorempana on siis laitonta, ja 13-vuotiaan kannustaminen seksiin vanhemman miehen kanssa on seksuaalista hyväksikäyttöä. Etenkin kun vihkiminen on lain vastainen (lisää alempana)
...Oli saatu oikeusministeriön lupa...http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html
Oikeusministeriöstä ei ole löytynyt imaamin väittämää lupaa, eli hän valehteli. Se että sinä uskot valheita, ei tee valheesta totuutta.
"Suomessa on satoja epävirallisia muslimien avioliittoja, jotka tutkija rinnastaa avoliittoihin
Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan oikeusministeriö antoi luvan 14-vuotiaan muslimitytön vihkimiseen avioliittoon vuonna 1996. Aviomies oli tuolloin parikymppinen. Khodr toimitti itse vihkimisen Helsingissä.
Oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä ei löytynyt dokumenttia erikoisluvasta."
Että sillee OK.
...Suomessa avioliittoon voivat mennä mies ja nainen, jotka ovat täyttäneet 18 vuotta ja jotka eivät ole ennestään naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Tätä nuoremmalle voi
oikeusministeriö erityisestä syystä myöntää luvan mennä naimisiin, jolloin tarvitaan myös alaikäisten huoltajien suostumus....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
Mistä lähtien imaamit ovat alkaneet suorittamaan oikeusministeriölle kuuluvia tehtäviä ja rikkomaan avioliittolakia? Sinun mukaasihan "suomalainen lainsäädäntö on kunnossa", joten kyseessähän on rikos jota sinä puolustelet!
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
... Mutta tämä ei liity islamiin mitenkään vaan esiintyy ihan kaikkialla.
Väärin. Liittyy myös islamiin. Todisteena on esimerkiksi tuo itsesikin myöntämä imaamin toiminta.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Voi jopa sanoa että muslimitytöt enemmän turvassa sen takia että imaami on mahdollisesti mukana kuviossa neuvomassa nuoria. Islamin usko ei hyväksy pakkoavioliittoja.
Mutua. Määrittele pakkoavioliitto.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Suomessa ei ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja, kourallinen nuoria menee joka vuosi naimisiin oikeusministeriön luvalla.
Väärin. Suomen ratifioiman sopimuksen mukaan lapsilla tarkoitetaan alle 18-v lapsia.
...Lapsi on nuori ihminen, joka ruumiillisesti katsotaan olevan alle murrosikäinen. Yhdistyneitten kansakuntien Lastenrahasto UNICEF ja Suomen ratifioima Lapsen oikeuksien sopimus määrittelee lapsen
alle 18-vuotiaaksi....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsi
Käytännössä siis Suomessa saa laillisesti mennä lapsi naimisiin omasta tahdostaan, vanhempien luvalla ja oikeisministeriön siunauksella. Ei siis omaa tahtoaan vastaan ja imaamin siunauksella. Ensimmäinen on laillista. Jälkimmäinen laitonta, eli rikollista. Kannatatko sinä lakia vai rikoksia?
Edit: linkki lisättiin
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 13:51:03
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:47:17
Hinduismi ja kristinusko näyttää myös hyväksyvän lapsiavioliitot...
Intiassa tilastojen mukaan lukumääräisesti eniten, kyllä, mutta se ei ole relevanttia eikä se minua kiinnosta. Kiinnostuksen kohteeni löydät aikaisemmasta viestistäni.
Intiassa tapahtuu myös suhteellisesti paljon lapsiavioliittoja. Tuossa (tosin aika vanhaa) jotain tietoa mediaani-ikäerosta ja korkeimmasta ikäerosta.
Country Median Age Gap Highest Age Gap
Guinea 12 78
Niger 10 78
Mali 10 77
Nigeria 10 57
Chad 9 75
Burkina Faso 9 72
Bangladesh 9 50
Cameroon 7 59
Ethiopia 7 45
CAR 6 78
Uganda 5 78
India 5 78
Malawi 5 78
Yemen 5 73
Mozambique 5 52
Zambia 5 42
Nicaragua 4 51
Nepal 4 23
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 14:04:21Miltä vuodelta tämä tieto on, ja onko tieto peräisin luotettavasta lähteestä?
Kun edes Suomessa ei pystytä tilastoimaan esimerkiksi monivaimoisia perheitä, ei kannata luottaa tilastoihin kehitysmaista. Ne voivat antaa suuntaa, mutta myös johtaa pahasti harhaan.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Mistä tuo kuvitelma että Suomessa pakkovihitään 13-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille?
Eikös se Chehab Chodr...?
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Suomessa ei ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja
Onhan noita muutama kymmenen vuodessa.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
kourallinen nuoria menee joka vuosi naimisiin oikeusministeriön luvalla.
Elcric12 kutsuisi näitä naimisiin määrätyiksi hemmoiksi.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
...Suomessa suojaikäraja on nykyisin 16 vuotta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja
Seksin harrastaminen nuorempana on siis laitonta, ja 13-vuotiaan kannustaminen seksiin vanhemman miehen kanssa on seksuaalista hyväksikäyttöä. Etenkin kun vihkiminen on lain vastainen (lisää alempana)
Kuka on kannustanut 13-vuotiasta seksiin vanhemman miehen kanssa? Yleensä tuonikäiset seurustelee samanikäisten kanssa ja silloin seksin harrastaminen on laillista. Jos taas kyse vanhemmasta miehestä niin kyse on rikoksesta.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
...Oli saatu oikeusministeriön lupa...
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html
Oikeusministeriöstä ei ole löytynyt imaamin väittämää lupaa, eli hän valehteli. Se että sinä uskot valheita, ei tee valheesta totuutta.
Ei ole mitään tietoa siitä että olisi valehdellut vaan hän toi esiin että muisti sen iän väärin. Suomalaiset papit ovat myös vihinneet 14-vuotiaita tässä vuosien saatossa.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
Väärin. Liittyy myös islamiin. Todisteena on esimerkiksi tuo itsesikin myöntämä imaamin toiminta.
Niin, hindupapit ja kristityt papit vihkivät pikkutyttöjä. Voiko siis sanoa että hinduismi ja kristinusko on pedofiliauskontoja?
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
Käytännössä siis Suomessa saa laillisesti mennä lapsi naimisiin omasta tahdostaan, vanhempien luvalla ja oikeisministeriön siunauksella. Ei siis omaa tahtoaan vastaan ja imaamin siunauksella. Ensimmäinen on laillista. Jälkimmäinen laitonta, eli rikollista. Kannatatko sinä lakia vai rikoksia?
Mistä päättelet että imaami toimisi omaa uskontoa vastaan vihkimällä nuoria vastoin tahtoa? Sinänsä paljon tapahtuu sellaista että harjoitetaan seksiä vastoin lasten ja nuorten tahtoa. Jopa papitkin tähän syyllistyneet. Jos nuori harjoittaa seksiä onko sillä väliä onko sillä papin/imaamin siunaus siihen?
Quote from: Junes Lokka on 30.04.2013, 16:26:25
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Mistä tuo kuvitelma että Suomessa pakkovihitään 13-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille?
Eikös se Chehab Chodr...?
Ei hän mitään sellaista ole tehnyt.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 30.04.2013, 14:09:12
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 14:04:21Miltä vuodelta tämä tieto on, ja onko tieto peräisin luotettavasta lähteestä?
Kun edes Suomessa ei pystytä tilastoimaan esimerkiksi monivaimoisia perheitä, ei kannata luottaa tilastoihin kehitysmaista. Ne voivat antaa suuntaa, mutta myös johtaa pahasti harhaan.
Olet oikeassa. Jonkin verran tillastotieteitä opiskelleena osaan arvostaa "hyvää" raakadataa erityisesti tämäntyyppisissä vertailuissa. Olivatko kaikki vertailun maat ns. samalla viivalla? Intian pelkkä koko, sekä maantieteellinen että väestömäärä, asettavat sen hieman eri tilanteeseen kuin esimerkiksi Guinean.
[/quote]
Tuo taulukko on peräisin täältä:
http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
Siinä on ollut tietolähteenä DHS dataa: http://measuredhs.com/What-We-Do/Survey-Types/DHS.cfm
Se on totta että kovin paljon tilastotietoa ei ole olemassa mutta kyllähän noista saa ihan hyvän yleiskuvan lapsiavioliitoista.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
...Suomessa suojaikäraja on nykyisin 16 vuotta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja
Seksin harrastaminen nuorempana on siis laitonta, ja 13-vuotiaan kannustaminen seksiin vanhemman miehen kanssa on seksuaalista hyväksikäyttöä. Etenkin kun vihkiminen on lain vastainen (lisää alempana)
Kuka on kannustanut 13-vuotiasta seksiin vanhemman miehen kanssa? Yleensä tuonikäiset seurustelee samanikäisten kanssa ja silloin seksin harrastaminen on laillista. Jos taas kyse vanhemmasta miehestä niin kyse on rikoksesta.
Kannattaisi varmaan mennä sinne yhteisön sisälle katsomaan, miten he toimivat.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
...Oli saatu oikeusministeriön lupa...
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html
Oikeusministeriöstä ei ole löytynyt imaamin väittämää lupaa, eli hän valehteli. Se että sinä uskot valheita, ei tee valheesta totuutta.
Ei ole mitään tietoa siitä että olisi valehdellut vaan hän toi esiin että muisti sen iän väärin. Suomalaiset papit ovat myös vihinneet 14-vuotiaita tässä vuosien saatossa.
Kuinka ihmeen typerä ja naiivi pitää olla, että luottaa imaamin sanaan? Sanotaan, että tyyppi unohti, että oli täyttänyt avioliittolomakkeen. Mikä tarve tyypillä on ollut täyttää moinen 14-vuotiaan lomake? Miksi heidän täytyy panna 14-vuotias naimisiin?
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
Väärin. Liittyy myös islamiin. Todisteena on esimerkiksi tuo itsesikin myöntämä imaamin toiminta.
Niin, hindupapit ja kristityt papit vihkivät pikkutyttöjä. Voiko siis sanoa että hinduismi ja kristinusko on pedofiliauskontoja?
Suomessa hindupappeja? Miten tämä edes liittyy asiaan? Tämän hetken pointtina on, että poikkeuslupamenettely tulisi lakkauttaa siten, ettei kukaan saisi poikkeuslupaa Suomessa, ei edes animistit.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Mistä päättelet että imaami toimisi omaa uskontoa vastaan vihkimällä nuoria vastoin tahtoa? Sinänsä paljon tapahtuu sellaista että harjoitetaan seksiä vastoin lasten ja nuorten tahtoa. Jopa papitkin tähän syyllistyneet. Jos nuori harjoittaa seksiä onko sillä väliä onko sillä papin/imaamin siunaus siihen?
Jos niillä on vähän erilaiset vanhemmat kuin pottunokilla. Kehitysmaalaisen kotiopetushan on pelkkää älämölöä ja äbäläwäbälää. Ei siinä vanhemmat kysy Fatimalta, että "mites ois, haluaisitkos naimisiin?" Joko siellä menee naimisiin tai tipahtaa parvekkeelta, lähetetään lähtömaahan, hapotetaan, jne.
Kuka järkevä 14-vuotias tai alle haluaisi naimisiin?
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Quote from: Junes Lokka on 30.04.2013, 16:26:25
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Mistä tuo kuvitelma että Suomessa pakkovihitään 13-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille?
Eikös se Chehab Chodr...?
Ei hän mitään sellaista ole tehnyt.
Ethän vain muistaisi väärin? Vai muistiko Chodr itse väärin? Miten SINE:ssä voi dementikko toimia?
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Tuo taulukko on peräisin täältä:
http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
Siinä on ollut tietolähteenä DHS dataa: http://measuredhs.com/What-We-Do/Survey-Types/DHS.cfm
Se on totta että kovin paljon tilastotietoa ei ole olemassa mutta kyllähän noista saa ihan hyvän yleiskuvan lapsiavioliitoista.
Eikö tämä ole se ketjun ensimmäinen linkki. Siitä todettiin, että Afrikkaa ja muslimimaita ei oteta huomioon?
ps. Onko suomalaisten historiassa ikinä ollut lapsiavioliittoja? Onko kukaan sisäsiittoinen pottunokka koskaan mennyt 6-14 -vuotiaiden kanssa? Tai edes halunnut sitä? Puhun siis ajasta ennen kristinuskoa.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Kuka on kannustanut 13-vuotiasta seksiin vanhemman miehen kanssa? Yleensä tuonikäiset seurustelee samanikäisten kanssa ja silloin seksin harrastaminen on laillista. Jos taas kyse vanhemmasta miehestä niin kyse on rikoksesta.
Voi kulta pieni. Sinä itse viittasit tuon imaamin lausuntoon missä kirjoitit: "...Tuo kyseinen imaami toi esiin että Suomen lainsäädännön mukaan on OK että 13-vuotias harjoittaa seksiä (joka siis tarkoittaa että tarvitaan "avioliitto"). ". Eli vastaus hölmöön kysymykseesi on imaami sinun komppaamana.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Ei ole mitään tietoa siitä että olisi valehdellut vaan hän toi esiin että muisti sen iän väärin. Suomalaiset papit ovat myös vihinneet 14-vuotiaita tässä vuosien saatossa.
Höpö höpö. Luepa tuo lehtiartikkeli uudestaan. Siinä imaami sanoi että lupa on - ja kun valhe paljastui imaami teki toisen valheen: sanoi muistaneensa iän väärin. Lapseen kohdistunut rikos silti tehtiin. Tarkoituksella ja harkiten. Valehtelu ei rikosta poista, vaikka se kiinni jääneille yleistä onkin. Niinistökään ei autoverojaan "muistanut" ja näin yrittää luikerrella tehdystä rikoksesta pois.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Niin, hindupapit ja kristityt papit vihkivät pikkutyttöjä. Voiko siis sanoa että hinduismi ja kristinusko on pedofiliauskontoja?
Sinulla on vaikeuksia erottaa lain vastainen ja laillinen. Sinulle on osoitettu Suomessa tapahtunut laiton lapsiavioliittoon vihkiminen imaamin toimesta. Ole hyvä ja esitä todisteet vastaavasta laittomasta lapsivihkimisestä hindu/kristillisen uskonnollisen johtajan toimesta. Näiden esittämiesi todisteiden pohjalta vasta islam täyttää pedofiliauskonnon piirteet Suomessa.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Mistä päättelet että imaami toimisi omaa uskontoa vastaan vihkimällä nuoria vastoin tahtoa? Sinänsä paljon tapahtuu sellaista että harjoitetaan seksiä vastoin lasten ja nuorten tahtoa. Jopa papitkin tähän syyllistyneet. Jos nuori harjoittaa seksiä onko sillä väliä onko sillä papin/imaamin siunaus siihen?
Voi kulta pieni osa 2. Kyse ei ollut siitä toimiko joku uskontoaan vastaan vaan siitä että joku toimi uskontonsa mukaisesti Suomen lakia vastaan.Ja se joku oli kyseinen imaami. Kannatatko enemmän islamin vai suomen lakien noudattamista?
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 17:24:47
Quote from: Junes Lokka on 30.04.2013, 17:08:13
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Tuo taulukko on peräisin täältä:
http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
Siinä on ollut tietolähteenä DHS dataa: http://measuredhs.com/What-We-Do/Survey-Types/DHS.cfm
Se on totta että kovin paljon tilastotietoa ei ole olemassa mutta kyllähän noista saa ihan hyvän yleiskuvan lapsiavioliitoista.
Eikö tämä ole se ketjun ensimmäinen linkki. Siitä todettiin, että Afrikkaa ja muslimimaita ei oteta huomioon?
Tsekkaa Junes tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,81315.msg1297655.html#msg1297655
Suomen (osittain myös Ruotsin) somaliyhteisö kusee VHM:ää silmään kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Pelkästään se, että Katarina.R niin voimallisesti vähättelee ja väistelee Suomen lapsiavioliittoasiaa viestii siitä, että jotain mätää tässäkin on. Tähän vielä somalien "yksinhuoltajaäidit", tyttöjen silpomiset jne. jne., niin jopa on ainekset isompaankin soppaan ja sotkuun.
Mitä tulee lapsiavioliittoihin noin yleisesti ottaen, niin kuten K.R:n linkkaama sinällään epätäydellinen ja ainakin osittain vanhentunut (julkaistu 2007) tilasto osoitti, muslimimaissa jo mediaani on tuplasti korkeampi kuin Intiassa. Nyt kun tämän tiedämme, minua kiinnostaisi kaivella tuosta raakadatasta vähän muitakin numeroita olkoonkin, ettei eri maiden data välttämättä täysin vertailukelpoista olekaan (kiitos, niemi2!).
Suomessa lapsiavioliittojen määrä on tippunut vuosien mittaan, 85% morsiamista on jo 17-vuotiaita ja 20 vuoden aikana ollut vain neljä 14-vuotiasta (siis nuorimmat). Joku ihme spekulaatio että vihitään salaa lapsia jossain on taas tuota foliohattuilua.
Tuossa antamassani linkissä kävi ilmi että uskonto voi vaikuttaa lapsiavioliittojen määrään. Mutta todettiin että kyse ei ole mistään tietystä uskonnosta vaan vaihtelee maasta toiseen. Tchadissa musimit harjoittaa enemmän kuin ei-muslimit, Malawissa ja Kamerunissa kristityt enemmän kuin muslimit, Intiassa hindut enemmän kuin ei-hindut.
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 19:16:16
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:05:34
...uskonto voi vaikuttaa lapsiavioliittojen määrään.
Vaan kun on ihan selkeää dataa siitä, että tietyissä muslimimaissa lapsiavioliittojen määrä on suhteessa huomattavan paljon korkeampi kuin missään muualla. Millä muulla tämän tosiasian, vedenpitävästi ja hyvin perustellen, selität kuin uskonnolla ja nimenomaan islamilla ja sen opetuksilla?
Joissain muslimimaissa taas on lapsiavioliittojen määrä on huomattavan paljon alhaisempi/olematon kuin joissain tietyissä kristityissä/hindulaisessa maassa. Etiopiassa kristityt harjoittavat enemmän lapsiavioliittoja kuin muslimit. Voidaanko siis päätellä että hinduismi ajaa lapsiavioliittoihin? Ei ...
Kyse on alueellisista eroista. Länsiafrikassa on kaikkein korkeimmat prosentit ja eteläaasia tulee perässä. Sen lisäksi köyhyys pahentaa tilannetta kun perheet joutuvat myymään tyttäriään että jäävät henkiin. Lapsiavioliittoa tutkineet tahot ovat todenneet sen että uskonnon avulla ei päästä kiinni ongelmaan vaan muilla keinoilla.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:05:34
Suomessa lapsiavioliittojen määrä on tippunut vuosien mittaan, 85% morsiamista on jo 17-vuotiaita ja 20 vuoden aikana ollut vain neljä 14-vuotiasta (siis nuorimmat). Joku ihme spekulaatio että vihitään salaa lapsia jossain on taas tuota foliohattuilua.
Eli siis 15% morsiamista on alle 17-vuotiaita (entä sulhoista?) Kuulostaa uskomattomalta tämän tiedon valossa (mutta voihan se toki olla totta, virkeät vanhukset asialla -- huom. kyse on ekasta liitosta, vanhuksilla usein toisesta):
(Tilastokeskuksen sivuilta): "Nykyään suomalainen nainen solmii
ensimmäisen avioliittonsa keskimäärin 30-vuotiaana ja mies 32,5-vuotiaana."
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 19:26:27
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:24:26
Lapsiavioliittoa tutkineet tahot ovat todenneet sen että uskonnon avulla ei päästä kiinni ongelmaan vaan muilla keinoilla.
Mitä sinulle kertoo Sahih al-Bukhari 7:62:88? Onko kysymys uskonnosta vai ei ole?
Se kertoo sen että lapsiavioliitot ei ole mikään uusi ilmiö ja sehän on ollut tiedossa jo muutenkin. Jo aikoinaan muinaiset roomalaiset ... :D
Toisaalta pitää muistaa ettei hadithit ole mitään historiallisia teoksia. Eri tahot saaneet eri päätelmiä mikä oli Aishan ikä. Ja olihan tuolla hadithin kirjoittajalla oma lehmä ojossa kun korosti että Aisha oli erittäin nuori.
Uskot siis että tuon hadithin takia miljoonat hindut ja kristityt naittavat alaikäisiä lapsiaan?
Kautta aikojen on katsottu että nuoret ovat valmiita menemään naimisiin kun tulevat murrosikään. Vasta modernilla aikakaudella käsitykset ovat muuttuneet.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:30:52Toisaalta pitää muistaa ettei hadithit ole mitään historiallisia teoksia.
Olet myös esittänyt, että Koraani ei ole historiallisesti luotettava (mistä olen samaa mieltä kanssasi). Islaminuskoisille Koraani taas on auktoriteetti ja hadithit ohjaavat sen soveltamiseen muslimin elämässä. Miksi vähättelet muslimien omaa ymmärrystä uskonnostaan? Etkö ymmärrä, että miljoonat muslimit ovat täysin eri mieltä kanssasi esimerkiksi Koraanista ja haditheista?
Joutuisit suuriin vaikeuksiin, jos menisit saarnaamaan muslimimaihin, että he käsittävät islamin aivan väärin. Jo täällä palstalla olet joutunut naurunalaiseksi väittämällä, ettei jihad välttämättä kuulu islamiin, vaikka se on islamin keskeistä käsitteistöä.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:30:52
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 19:26:27
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:24:26
Lapsiavioliittoa tutkineet tahot ovat todenneet sen että uskonnon avulla ei päästä kiinni ongelmaan vaan muilla keinoilla.
Mitä sinulle kertoo Sahih al-Bukhari 7:62:88? Onko kysymys uskonnosta vai ei ole?
Se kertoo sen että lapsiavioliitot ei ole mikään uusi ilmiö ja sehän on ollut tiedossa jo muutenkin. Jo aikoinaan muinaiset roomalaiset ... :D
Toisaalta pitää muistaa ettei hadithit ole mitään historiallisia teoksia. Eri tahot saaneet eri päätelmiä mikä oli Aishan ikä. Ja olihan tuolla hadithin kirjoittajalla oma lehmä ojossa kun korosti että Aisha oli erittäin nuori.
Uskot siis että tuon hadithin takia miljoonat hindut ja kristityt naittavat alaikäisiä lapsiaan?
Kautta aikojen on katsottu että nuoret ovat valmiita menemään naimisiin kun tulevat murrosikään. Vasta modernilla aikakaudella käsitykset ovat muuttuneet.
Wikipedia on mielestäsi luotettava lähde ? Mitä se sanoo perinnekokoelmista ?
Voitko suomentaa miten sinä tämän ymmärrät ?http://en.wikipedia.org/wiki/Hadith (http://en.wikipedia.org/wiki/Hadith)
Minusta tuntuu että nyt yrität kävellä jumalankin ylitse :roll: !
Sitähän yltiösuvakit varmaan luulevat välillä olevansakin - jumalaakin ylempänä..
Pari otetta:
Hadith are regarded by traditional Islamic schools of jurisprudence as important tools for understanding the Quran and in matters of jurisprudence.[4] Hadith were evaluated and gathered into large collections during the 8th and 9th centuries.
These works are referred to in matters of Islamic law and history to this day.
Hadith Qudsi
Hadith Qudsi (or Sacred Hadith) is a sub-category of hadith which are sayings of Muhammad.
Muslims regard the Hadith Qudsi as the words of God (Arabic: Allah), repeated by Muhammad and recorded on the condition of an isnad. According to as-Sayyid ash-Sharif al-Jurjani, the Hadith Qudsi differ from the Quran in that the former are "expressed in Muhammad's words", whereas the latter are the "direct words of God".
An example of a Hadith Qudsi is the hadith of Abu Hurairah who said that Muhammad said:
When God decreed the Creation He pledged Himself by writing in His book which is laid down with Him: My mercy prevails over My wrath.[10]
Onkohan Katarina.R seuraava kommentti että "allah ei liity islamin uskontoon millään lailla" ?
Jäsen K.R:n kommentit islamin opeista ovat samaa tasoa kuin väittää että Uuden Testamentin evankeliumit ja Paavalin kirjeet ovat kristityille mitään merkitsemätöntä jorinaa.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 20:21:28Jäsen K.R:n kommentit islamin opeista ovat samaa tasoa kuin väittää että Uuden Testamentin evankeliumit ja Paavalin kirjeet ovat kristityille mitään merkitsemätöntä jorinaa.
Jotain sen suuntaistahan hän toisaalla esittikin. Perustelut olivat heikot, sillä hän viittasi jälkikristillisiin kulttuureihin, joissa Raamattu todellakin on menettänyt auktoriteettiasemansa. Juuri siksi tilanne on erilainen muslimimaissa, joissa on miljoonittain Koraaniin uskovia ihmisiä. Vaikka heistä prosentuaalisesti vain pieni osa olisi terrorismiin taipuvaisia jihadisteja, heitä on silti määrällisesti aivan liikaa.
Osoittaa myös täydellistä tietämättömyyttä, jos näkee kristinuskon ja islamin arvot samanlaisina. Kumpikaan niistä ei edusta länsimaista, ihmisen hyvyyteen perustuvaa humanismia, mutta niiden opit ihmisestä, Jumalasta ja pelastuksesta ovat myös keskenään aivan erilaiset.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:30:52
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 19:26:27
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:24:26
Lapsiavioliittoa tutkineet tahot ovat todenneet sen että uskonnon avulla ei päästä kiinni ongelmaan vaan muilla keinoilla.
Mitä sinulle kertoo Sahih al-Bukhari 7:62:88? Onko kysymys uskonnosta vai ei ole?
Se kertoo sen että lapsiavioliitot ei ole mikään uusi ilmiö ja sehän on ollut tiedossa jo muutenkin. Jo aikoinaan muinaiset roomalaiset ... :D
Toisaalta pitää muistaa ettei hadithit ole mitään historiallisia teoksia. Eri tahot saaneet eri päätelmiä mikä oli Aishan ikä. Ja olihan tuolla hadithin kirjoittajalla oma lehmä ojossa kun korosti että Aisha oli erittäin nuori.
Uskot siis että tuon hadithin takia miljoonat hindut ja kristityt naittavat alaikäisiä lapsiaan?
Kautta aikojen on katsottu että nuoret ovat valmiita menemään naimisiin kun tulevat murrosikään. Vasta modernilla aikakaudella käsitykset ovat muuttuneet.
Palataan nyt vielä Aishan ikään. Voit varmasti tyrmätä sitten nämä lähteet jos eivät miellytä :roll: ....
Sinulle on varmaan tuttu Sahih al-Bukhari ? Tuo kaikista "tarkin ja autenttisin" kirjanen :roll: ? Ainakin myönnät sen olemassaolon ;) ?
Eli Aisha oli 6... ja sitten 9 kun kukkainen puhkesi.
Lähteitä (näitä joilla on ollut "oma lehmä ojassa"):
Sahih al-Bukhari, 5:58:234, Sahih al-Bukhari, 5:58:236, Sahih al-Bukhari, 7:62:64, Sahih al-Bukhari, 7:62:65, Sahih al-Bukhari, 7:62:88
Sahih Muslim, 8:3309, 8:3310, 8:3311, 41:4915
Sunnan Abu Dawud, 41:4917
Watt, Aisha, Encyclopedia of Islam
Spellberg, Politics, Gender, and the Islamic Past: the Legacy of A'isha bint Abi Bakr, Columbia University Press, 1994, p. 40
Karen Armstrong, Muhammad: A Biography of the Prophet, Harper San Francisco, 1992, p. 145.
Barlas (2002), p.125-126
Tabari, Volume 9, Page 131; Tabari, Volume 7, Page 7
PS. Muslims should accept the Hadith/Sunnah as a source of Islamic Law is advocated by the Holy Qur'an itself:
"Whatever the messenger gives you, take it; and whatever he forbids you from, abstain from that."
"Obey Allah and obey the Prophet and render not your actions in vain."
"Whoever obeys the Messenger, he indeed obeys Allah."
Likewise, the Prophet (s.a.w.s.) also emphasized the authoritative nature of his Sunnah. During the course of Khutbah al Wada'ah (Farewell Sermon) the Prophet (s.a.w.s) is reported to have said:
"I leave behind two things, if you hold fast unto them you shall never go astray: the Book of Allah and my Sunnah."
There are six sahih books of hadith trusted by all scholarshttp://www.islam4theworld.com/hadith/articles/siha_sittah_compilers.htm (http://www.islam4theworld.com/hadith/articles/siha_sittah_compilers.htm)
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 20:40:37BBC:n uutinen Etiopian lapsiavioliitoista vuodelta 2011. Kuvan perusteella tyttö tuskin on kristitty tai jonkun paikallisen animalistisen uskonnokunnan edustaja.
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13681053
Afrikassa on toki kristittyjä, mutta paljon myös sellaisia ihmisiä, jotka vaihtelevat uskontoa tilanteen mukaan tai sanovat olevansa esimerkiksi sekä kristittyjä että muslimeja. Lukutaidottomuudesta johtuen monilla ei ole mahdollisuutta tutustua Raamattuun tai muuhun kirjallisuuteen, minkä vuoksi he ovat pitkälti erilaisten saarnamiesten armoilla. Pienissäkin kaupungeissa voi olla lukemattomia kirkkoja, jotka kilpailevat jäsenistä luvaten näille yhtä ja toista maallista hyvää. Kyse on siis elinkeinosta. Asiakaskunta ei niinkään sitoudu kristilliseen oppiin ja tunnustukseen, vaan johonkin enemmän tai vähemmän kristillistaustaiseen yhteisöön (jos sitoutuu).
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 20:54:51
Sahih al-Bukhari 7:62:88 ja vähän muutakin: http://www.youtube.com/watch?v=Pap2y_dGONk (http://www.youtube.com/watch?v=Pap2y_dGONk)
Sahih Bukhari 7:62:65
Narrated 'Ursa: The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Sahih Bukhari 7:62:88
Narrated Aisha, Ummul Mu'minin: The Apostle of Allah (peace be upon him) married me when I was seven or six. When we came to Medina, some women came. according to Bishr's version: Umm Ruman came to me when I was swinging. They took me, made me prepared and decorated me. I was then brought to the Apostle of Allah (peace be upon him), and he took up cohabitation with me when I was nine. She halted me at the door, and I burst into laughter.
Ehkä Katarina.R on "koranisti" (tai sitten joku muu nisti/isti) ja ei hyväksy haditheja :roll: ? Tai sitten jäänyt pari oppituntia väliin miten tuo "homma toimii" 8)
Hyvää yötä !
[sarkasmi]
Aishahan oli 7-vuotiaana tyttönä vallan onnellinen etuoikeudestasn päästä Allahin profeetan vaimoksi, so what's the problem??? K.R. selitä meille jos 7 vuotias tyttö haluaa miehen ja mies antaa mitä tyttö haluaa, niin onko tässä ropleemaa vai ei???
Muhamettilainen sanoo että nou problem, mutta tsuhna-VHM:n järki & tunne sanoo homman haisevan pahasti!
[/sarkasmi]
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 20:21:28
Jäsen K.R:n kommentit islamin opeista ovat samaa tasoa kuin väittää että Uuden Testamentin evankeliumit ja Paavalin kirjeet ovat kristityille mitään merkitsemätöntä jorinaa.
Ensinnäkään hadithit eivät ole muslimeille samassa asemassa kuin UT on kristityille. Lähempänä tuota on Koraani. Kristityilläkin on erinäköisiä Raamattua vähemmän pyhiä kirjoituksia oikeasta opista, kuten vaikkapa Katekismus tai Paavin yksittäiset sanomiset. Siitä, miten näihin pitäisi suhtautua, ei varmastikaan ole yksimielisyyttä kristittyjen kohdalla (esim. protestantit eivät juurikaan korvaansa lotkauta Paavin sanomisille), vaikka jotkut niitäkin pitävät Jumalalta peräisin olevana sanana.
Toiseksi kristityt rikkovat jatkuvasti sekä VT:n että UT:n eksplisiittisiä Jumalan asettamia käskyjä vastaan. Kun tästä heille mainitsee, niin saa vastaansa kommentin, että "sinun pitää ymmärtää kokonaisuus". En näe mitään erityistä syytä, mikseivät muslimit voisi keksiä ihan samanlaisia tekosyitä sille, mikseivät noudata Koraanin käskyjä saati jotain haditheja. Joku Taha Islam toki sitten väittää, että tällaiset ihmiset eivät yksinkertaisesti ole "oikeita" muslimeja, mutta siitä, kuka on "oikea" muslimi tai kristitty, voisi tietenkin vääntää kättä maailman tappiin, emmekä varmaan pääsisi mihinkään.
Quote from: sr on 30.04.2013, 21:07:22
Toiseksi kristityt rikkovat jatkuvasti sekä VT:n että UT:n eksplisiittisiä Jumalan asettamia käskyjä vastaan. Kun tästä heille mainitsee, niin saa vastaansa kommentin, että "sinun pitää ymmärtää kokonaisuus".
Sinun tosiaan pitää ymmärtää kokonaisuus. Ja "kokonaisuus" on, että kukaan ihminen ei koskaan voi pitää ainuttakaan käskyä. Usein ei edes halua, mutta vaikka haluaisi niin ei pystyisi.
Quote from: sr on 30.04.2013, 21:07:22
Ensinnäkään hadithit eivät ole muslimeille samassa asemassa kuin UT on kristityille. Lähempänä tuota on Koraani.
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Haditheja on toki eritasoisia, enemmän tai vähemmän tunnustettuja. Tunnustetuimmat hadithit todellakin ovat samassa asemassa kuin UT kristityille. Vertaus on osuva, koska haditheja pidetään Mohammedin sanoina, kun taas Koraani on Jumalan sanoja, sana sanalta. Muslimit uskovat, että taivaassa Jumalan luona on kultainen Koraani, jonka Mohammed pääsi näkemään, ja jossa on sanasta sanaan sama teksti kuin arabiankielisessä Koraanissa. Suurin osa kristityistä taas pitää UT:n tekstejä ihmisten kirjoittamina (joskin Jumalan ohjaamina), eli pienempi osa ajattelee niiden syntyneen jonkinlaisena automaattikirjoituksena ja toistavan sanatarkasti Jumalan puhetta.
Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan Koraania pitää verrata ennemmin Kristukseen kuin Raamattuun; kuten Kristus on kristinuskon mukaan ollut olemassa aikojen alussa, samoin on Koraani muslimien mukaan.
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 21:17:40Keskustelu uudesta testamentista ja sen merkityksestä kristittyjen elämään ei mielestäni kuulu tähän ketjuun.
Jäsen Katarina.R on pyrkinyt todistamaan, että kristityt suosivat lapsiavioliittoja siinä missä muslimitkin. Hän ei suostu uskomaan, että muslimilähetystyöntekijä Suomessa toimii ja puhuu lapsiavioliittojen puolesta, kun taas suomalainen kristitty lähetystyöntekijä muslimimaassa toimii ja puhuu lapsiavioliittoja vastaan.
^^^^ Sr: Jäsen K.R. nyt vaihteeksi vähätteli hadithien merkitystä muhamettilaisille. Nehän ovat itse asiassa yhtä tärkeitä muhamettilaisille kuin evankeliumit ultrakrisityille.
Jotenkin huvittaa jäsen K.R:n tapa puolustella fundamentaalisesti nimenomaan muhamettilaisten toimintaa ja sitten vähätellä Koraanin ja hadithien merkitystä samoille tahoille. Samalla logiikalla pitäisi kiilto silmissä puolustaa amerikan keskilännen kreationisteja ja vähätellä heidän Raamatun tulkintojaan - aivan kuin heidän käyttäytymisensä olisi Raamatusta riippumatonta.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Mistä tuo kuvitelma että Suomessa pakkovihitään 13-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille?
Tuo kyseinen imaami toi esiin että Suomen lainsäädännön mukaan on OK että 13-vuotias harjoittaa seksiä (joka siis tarkoittaa että tarvitaan "avioliitto"). En tosin löytänyt sitä alkuperäistä haastattelua. Hän kertoi myös että oli yhden vihkimisen suorittanut missä osapuoli ollut alaikäinen ja siihen oli saatu oikeusministeriön lupaa.
Se on totta että liian aikaiset seksisuhteet on vahingoillisia nuorille. Kuinka iso osa kantislaisten tytöistä on alkanut seksielämän 12-14-vuotiaana? Valitettavasti on näin että nuoret aloittavat liian aikaisin seksielämänsä. Sen lisäksi on vaarana että nuoret tytöt joutuvat hyväksikäytetyksi. Mutta tämä ei liity islamiin mitenkään vaan esiintyy ihan kaikkialla. Voi jopa sanoa että muslimitytöt enemmän turvassa sen takia että imaami on mahdollisesti mukana kuviossa neuvomassa nuoria. Islamin usko ei hyväksy pakkoavioliittoja.
Suomessa ei ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja, kourallinen nuoria menee joka vuosi naimisiin oikeusministeriön luvalla.
Annoin sinulle aiemmin linkin, jossa kerrottiin viranomaistason epäilyistä siitä, että Suomeen tulevat somalialaiset "kasvattilapset" olisivat todellisuudessa jalkavaimoja. Tämä ei siis ole hommalaisten kuvitelmaa.
Viimeisen lauseesi kirjoitit jo aiemmin, ja vastasin sinulle siihen jo. Toistat saman lauseen aivan kuin et olisi lukenut, mitä sinulle on vastattu. Sellainen on huonoa käytöstä ja huonoa keskustelua.
Quote from: sr on 30.04.2013, 21:07:22
Ensinnäkään hadithit eivät ole muslimeille samassa asemassa kuin UT on kristityille. Lähempänä tuota on Koraani. Kristityilläkin on erinäköisiä Raamattua vähemmän pyhiä kirjoituksia oikeasta opista, kuten vaikkapa Katekismus tai Paavin yksittäiset sanomiset. Siitä, miten näihin pitäisi suhtautua, ei varmastikaan ole yksimielisyyttä kristittyjen kohdalla (esim. protestantit eivät juurikaan korvaansa lotkauta Paavin sanomisille), vaikka jotkut niitäkin pitävät Jumalalta peräisin olevana sanana.
Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila, Islamin käsikirja, s. 100Muslimeille aidoksi julistetut hadithit ovat uskollisia kertomuksia siitä, miten profeetta Muhammed menetteli eri tilanteissa. Kritiikin läpäisseet hadithit eivät islamilaisen käsityksen mukaan ole koskaan pienimmässäkään ristiriidassa Koraanin kanssa, koska profeetta Muhammad oli myös arkielämässään Jumalan inspiroima ja synniltä suojattu: jos oikeaksi osoitettu hadith kertoo Muhammadin toimineen tietyllä tavalla, tätä tapaa pitää kaikkien muslimien jäljitellä.
(...)
Hadithien yksityiskohtaisuus on samalla islamin lain vankin perusta. (...) Siinä missä Koraani esittelee pikemminkin yleisiä moraaliperiaatteita väljässä muodossa, hadithit käyvät käsiksi arkielämän yksityiskohtiin.
"tärkeimpiin kokoelmiin on valittu vain aitoina pidettyjä haditheja." (s. 99) Kyllä näiden kohdalla ollaan varsin lähellä UT:n asemaa. Koraanin asemaa kannattaa verrata kristinuskossa enemmänkin Jeesukseen kuin mihinkään kirjaan.
(Jaha, kirjoitin näköjään samaa kuin Bona samaan aikaan :) )
Ja foliohattulaiset taas liikkeellä ...
Jos kerran lapsiavioliittojen taustalla on uskonto ja nuo hadithit niin mistä se johtuu että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa ja toisaalta on monia muslimimaita missä näitä ei esiinny ollenkaan/hyvin vähän?
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 21:33:29
Jos kerran lapsiavioliittojen taustalla on uskonto ja nuo hadithit niin mistä se johtuu että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa ja toisaalta on monia muslimimaita missä näitä ei esiinny ollenkaan/hyvin vähän?
Tätähän ei ole vielä tässä keskustelussa edes näytetty toteen. Sinulle on useamman kerran huomautettu, ettei tarjoamassasi linkissä ole otettu muslimimaita edes vertailuun.
Annoin aiemmin linkin sivulle, jossa selviteltiin lapsiavioliittojen syitä. Köyhyys on merkittävä syy, ja epäilemättä uskontoneutraali syy. Näihin tapauksiin voidaan puuttua poistamalla köyhyyttä. Syitä on kuitenkin muitakin, kuten voit sivustolta lukea: esimerkiksi tyttöjen kunnian säilyttäminen. Kunnia-käsite liittyy oleellisesti erääseen tiettyyn uskontoon.
Ainoa uskontokunta, jonka piirissä Suomessa solmitaan epävirallisia lapsiavioliittoja, on muslimit, ja erityisesti maahan viime aikoina tulleet muslimit (ks. aiemmin annettu linkki). Esim. tataarit eivät tällaista tee. Koska Suomessa kenenkään ei tarvitse myydä lapsiaan köyhyyden vuoksi, on ainoa selittävä syy uskonto/kulttuuri.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 21:33:29Jos kerran lapsiavioliittojen taustalla on uskonto ja nuo hadithit niin mistä se johtuu että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa ja toisaalta on monia muslimimaita missä näitä ei esiinny ollenkaan/hyvin vähän?
Jotkut maat ovat takapajuisempia kuin toiset kulttuuriltaan ja lainsäädännöltään. Muslimien ihanneyhteiskunta on kuitenkin profeetan ajalta. Islamissa halutaan siten palata 600-luvun kulttuuriin ja lainsäädäntöön. Joissakin maissa tähän on pyritty islamilaisen vallankumouksen kautta. Joissakin maissa muslimit ovat vaatineet, että heidän yhteisöissään ja heidän alueillaan noudatetaan sharia-lakia.
^^^ Pistäpä nyt ne evidenssit laittomista hindu/kristittyjen pappien siunaamista lapsiavioliitosta Suomessa kun niitä väitit olevan. Milläs nimeklä sinä tuommoisia uskontoja kutsuitkaan... Pedofiiliuskonnot! Toimittamaasi evidenssiä on vasta muhamettilaisista.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 21:43:47
^^^ Pistäpä nyt ne evidenssit laittomista hindu/kristittyjen pappien siunaamista lapsiavioliitosta Suomessa kun niitä väitit olevan. Milläs nimeklä sinä tuommoisia uskontoja kutsuitkaan... Pedofiiliuskonnot! Toimittamaasi evidenssiä on vasta muhamettilaisista.
:facepalm:
Ihan tiedoksi niin Suomi on aika pieni maa. Maapallon ihmisistä noin 0.2% asuu Suomessa. Näin ollen miten olisi olennaista katsoa Suomen tilannetta? Maailmanlaajuisesti katsoen niin suurin osa lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja kristittyjen keskuudessa mutta myös toki muslimien keskuudessa. Suomessa suurin osa lapsiavioliitoista (jos määritelmä on että alaikäinen menee naimisiin) on kantisten keskuudessa.
Ei ole olemassa mitään pedofiiliuskontoja. Lapsiavioliittoja on harjoitettu aina ja vasta viime aikoina länsimaissa niistä on luovuttu. Kehitysmaissa käytäntö edelleen jatkuu. Ja ilmiö ei liity mitenkään mihinkään haditheihin vaan kyse on vanhasta tavasta ja taustalla köyhyys, morsiusrahajärjestelmä jne.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 21:49:12
Suomessa suurin osa lapsiavioliitoista (jos määritelmä on että alaikäinen menee naimisiin) on kantisten keskuudessa.
Tästähän ei ole mitään tilastoja, koska kyse somalialaisten kohdalla siitä, että jalkavaimot esitetään "kasvattilapsina". Olen sanonut tämän sinulle 2-3 kertaa, ja kerran huomauttanut jankkaamisesta. Silti toistat samaa reagoimatta lainkaan siihen, mitä olen sinulle kirjoittanut. Puhut nyt vain viranomaisten tiedossa olevista liitoista, joihin on annettu lupa.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 21:49:12Näin ollen miten olisi olennaista katsoa Suomen tilannetta?
Suomessa on erittäin olennaista katsoa Suomen tilannetta. Tuskin se muualla edes kiinnostaa. Vähemmistö Suomen kansalaisista on äänioikeutettuja muualla kuin Suomessa.
QuoteMaailmanlaajuisesti katsoen niin suurin osa lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja kristittyjen keskuudessa mutta myös toki muslimien keskuudessa. Suomessa suurin osa lapsiavioliitoista (jos määritelmä on että alaikäinen menee naimisiin) on kantisten keskuudessa.
Sinä et sitten ilmeisesti usko sitäkään, että Suomessa on paljon monivaimoisuutta, mutta käytännössä vain muslimien keskuudessa. Sehän ei näy tilastoissa.
EDIT: lyöntivirhe
^^^ Kulta pieni. Kun toit esiin suomalaisen imaamin lainvastaisen lapsivihkimyksen, puolustelit samaan hengenvetoon hindujen ja kristittyjen tekevän myös samoin. Käytit (ihan oikein) termiä pedofiliauskonto. Ja näin onkin, mutta evidenssi kristittyjen ja hindujen samoista toimista puuttuu. Kun sitä ei ole esittää, sitä ei suomessa ole tapahtunut. Saat kotitehtäviksesi kaivaa evidenssin esiin.
Nyt kun sinut on (vaihteeksi) yllätetty housut kintuissa Suomessa, olet taas vaihteeksi laajentamassa keskustelun globaaliksi. Aiemminhan totesit että asian globaalissa käsittelyssä ei ole järkeä, koska Suomen lainsäädäntövalta ei muualle yllä. Päätä jo mitä haluat äläkä muuta mieltäsi kuin nainen.
Ja mitä lapsiavioliitoihin tulee, kyse on nimenomaan laittomista ja laillisista avioliitoista. Lailliset on todellakin tehty kantaväestön toimesta. Näihin kuuluu lain mukaiset ikärajat parisuhteeseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen oikeusministeriön luvalla. Laillisuus on ok, laittomuus ei ole ok, eikö niin? laittomat lapsiavioliitot on solmittu vain ja ainoastaan muhamettilaisen imaamin nyötävaikutuksella altistaen 13-vuotiaan lapsen laittoman seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. K. R: hyvätsytkö sinä tuon imaamin siunaaman avioliiton seksuaalusine kanssakäymisineen?
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 21:49:12
Ei ole olemassa mitään pedofiiliuskontoja.
Seksirituaaleja sisältäviin magian järjestelmiin voi kuulua lapsiseksiä. Varsinkin jos transgressiota yleensä pidetään hyvänä ja vapauttavana asiana.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 22:15:58
^^^ Kulta pieni. Kun toit esiin suomalaisen imaamin lainvastaisen lapsivihkimyksen, puolustelit samaan hengenvetoon hindujen ja kristittyjen tekevän myös samoin. Käytit (ihan oikein) termiä pedofiliauskonto. Ja näin onkin, mutta evidenssi kristittyjen ja hindujen samoista toimista puuttuu. Kun sitä ei ole esittää, sitä ei suomessa ole tapahtunut. Saat kotitehtäviksesi kaivaa evidenssin esiin.
Nyt kun sinut on (vaihteeksi) yllätetty housut kintuissa Suomessa, olet taas vaihteeksi laajentamassa keskustelun globaaliksi. Aiemminhan totesit että asian globaalissa käsittelyssä ei ole järkeä, koska Suomen lainsäädäntövalta ei muualle yllä. Päätä jo mitä haluat äläkä muuta mieltäsi kuin nainen.
Ja mitä lapsiavioliitoihin tulee, kyse on nimenomaan laittomista ja laillisista avioliitoista. Lailliset on todellakin tehty kantaväestön toimesta. Näihin kuuluu lain mukaiset ikärajat parisuhteeseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen oikeusministeriön luvalla. Laillisuus on ok, laittomuus ei ole ok, eikö niin? laittomat lapsiavioliitot on solmittu vain ja ainoastaan muhamettilaisen imaamin nyötävaikutuksella altistaen 13-vuotiaan lapsen laittoman seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. K. R: hyvätsytkö sinä tuon imaamin siunaaman avioliiton seksuaalusine kanssakäymisineen?
Millä tavalla tuo vihkiminen oli lainvastainen? Enemmistö lapsiavioliitoista on hindujen ja kristittyjen tekemiä kuten hyvin tiedät. Sehän on selvää että kyseessä globaali ilmiö, eihän meillä Suomessa ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja paitsi kourallinen näitä teiniliittoja.
Suomessa on ihan laillista että 13-vuotias harjoittaa seksiä jos kumppani suht samanikäinen.
QuoteConvention of the Global Awareness Society International, May 2008, San Francisco, CA, USA
The Role of Islam in Childhood Marriage
[...The incidence of childhood marriage is much greater in the northern region of
Nigeria, where the practice of the Islamic religion is more dominant (Bello and Erulkar,
2007)...]
[...The status of women is has been implicitly stated in Islamic Law through the Qu'ran. Though the prophet Muhammad (PBUH) provided a reformation of the position of women in society through the Qu'ran, verses such as these that condone polygyny and show humiliation at the birth of a female generate problems of discrimination (Esposito, 2005: 15)...]
[...The actions of the prophet Muhammad were taken into account to create Islamic law. His example is followed within Islamic law as practices such as polygyny and child marriage are instituted officially into law (Esposito, 2002). M
[...Childhood marriages at that time were not uncommon (Esposito, 2005). But
in Islamic law, the fact that Muhammad practiced this only reasserts that childhood
marriage was accepted by Allah....]
[...One of the requirements of marriage according to Islamic law is that the woman be of sound mind and a consenting adult. However, an adult woman is considered one who has attained puberty and by the standards of pre- Islamic law, this is at the age of nine...]
http://organizations.bloomu.edu/gasi/Proceedings%20PDFs/Khabir.pdf (http://organizations.bloomu.edu/gasi/Proceedings%20PDFs/Khabir.pdf)
QuoteMUSLIM PEDOPHILIA ALERT: BANGLADESHI JIHADIS DEMAND CHILD MARRIAGE, MENTION KORAN AND SUNNA AS PROOF
Islamist leader threatens of waging Jihad (if child marriage is banned)
Weekly Blitz) — Notorious pro-Taliban Islamist clergy in Bangladesh, Mufti Fazlul Haque Amini has threatened to wage jihad in the country if the government will pass any law banning child marriage.
He said, two hundred thousand Jihadists of his group are ready to 'sacrifice' lives if any such law, which goes against "Koran and Sunnah" will be passed by the current government in the country.
Mufti Amini said, "Banning child marriage will cause challenging the marriage of the holy prophet of Islam, who also married minor Ayesha, when she was just eight years old".
He said, "The new law initiated by the current government will put the moral character of the prophet into controversy and challenge."
Fazlul Haque Amini further said, "Islam permits child marriage and it will not be tolerated if any ruler will ever try to touch this issue in the name of giving more rights to women."
http://weeklyblitz.net/1386/islamist-leader-threatens-of-waging-jihad (http://weeklyblitz.net/1386/islamist-leader-threatens-of-waging-jihad)
QuoteContemporary Pedophilic Islamic Marriages
Muslims justify pedophilic marriages with tender aged girls using verses from the Qur'an, that clearly advocates this abominable practice. The Qur'an cannot be questioned by Muslims since it's not simply considered to be 'inspired' but the very words of Allah, uttered by his final messenger Muhammad. In Islam, moral relativism cannot be applied, as the Qur'an is Allah's eternal message to mankind and is as relevant today as it were when the revelations first escaped Muhammad lips. ...]
jne.jne........
En jaksa vieläkään käsittää ei-muslimien tekemää islamin puolustelua.Luuleeko joku tosissaan,että enemmistö Eurooppalaisista vastustaa islamia tietämättömyyttään tai silkasta vastustamisen ilosta...?!? Islamin leviämistä Eurooppaan vastustetaan,koska se tuo kiistatta mukanaan lähinnä ongelmia (esim. väkivaltaa,syrjintää ja rikollisuutta).
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 22:35:29eihän meillä Suomessa ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja paitsi kourallinen näitä teiniliittoja.
Onhan noita muutama kymmenen vuodessa.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 22:35:29
Suomessa on ihan laillista että 13-vuotias harjoittaa seksiä jos kumppani suht samanikäinen.
Tässä puhuttiinkin lapsiavioliitoista.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 22:35:29
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 22:15:58
^^^ Kulta pieni. Kun toit esiin suomalaisen imaamin lainvastaisen lapsivihkimyksen, puolustelit samaan hengenvetoon hindujen ja kristittyjen tekevän myös samoin. Käytit (ihan oikein) termiä pedofiliauskonto. Ja näin onkin, mutta evidenssi kristittyjen ja hindujen samoista toimista puuttuu. Kun sitä ei ole esittää, sitä ei suomessa ole tapahtunut. Saat kotitehtäviksesi kaivaa evidenssin esiin.
Nyt kun sinut on (vaihteeksi) yllätetty housut kintuissa Suomessa, olet taas vaihteeksi laajentamassa keskustelun globaaliksi. Aiemminhan totesit että asian globaalissa käsittelyssä ei ole järkeä, koska Suomen lainsäädäntövalta ei muualle yllä. Päätä jo mitä haluat äläkä muuta mieltäsi kuin nainen.
Ja mitä lapsiavioliitoihin tulee, kyse on nimenomaan laittomista ja laillisista avioliitoista. Lailliset on todellakin tehty kantaväestön toimesta. Näihin kuuluu lain mukaiset ikärajat parisuhteeseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen oikeusministeriön luvalla. Laillisuus on ok, laittomuus ei ole ok, eikö niin? laittomat lapsiavioliitot on solmittu vain ja ainoastaan muhamettilaisen imaamin nyötävaikutuksella altistaen 13-vuotiaan lapsen laittoman seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. K. R: hyvätsytkö sinä tuon imaamin siunaaman avioliiton seksuaalusine kanssakäymisineen?
Millä tavalla tuo vihkiminen oli lainvastainen? Enemmistö lapsiavioliitoista on hindujen ja kristittyjen tekemiä kuten hyvin tiedät. Sehän on selvää että kyseessä globaali ilmiö, eihän meillä Suomessa ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja paitsi kourallinen näitä teiniliittoja.
Suomessa on ihan laillista että 13-vuotias harjoittaa seksiä jos kumppani suht samanikäinen.
Islamilainen maailma ei tarjoa tilastoja lapsiliitoista, se oli poissa Katarinan kartalta
Quote from: veikko1980 on 30.04.2013, 22:42:57
[...Islamilainen maailma ei tarjoa tilastoja lapsiliitoista, se oli poissa Katarinan kartalta
Muutamia jankkaus-ketjuja silmäilleenä - Katarinan kartta vaikuttaa kovin yksiväriseltä.
QuoteSharia Law has led to the legislation of child marriage in 6 countries
Saudi wives can be not only pre-pubescent, but even babies, because Saudi Arabia has no minimum marriage age at all
By Roddy Newman
While Sharia law courts have created a lot of controversy in Britain, they would be even more controversial if people found out that Sharia has led to the legalisation of child marriage in 6 countries. As the vast majority of people seem to be unaware of Sharia's child marriage dimension, this article only uses mainstream media articles, the UN, a major opinion poll company's Sharia law polling data, and the early biographer of Mohammed who Muslims say is the most reliable, and who states unequivocally that that Mohammed married one of his wives, 'Aisha, when she was a child as its sources.
For example, this 2008 "Times" article about forced child marriages in Nigeria, reveals that there is "fierce resistance" in its mostly Muslim states to a ban on child marriage, because they see such a ban as contrary to Sharia, which is why only one of them has agreed to a modified form of the ban (which outlaws marriage to pre-pubescent girls):
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/africa/article5248224.ece
So why do Nigerian Islamists support child marriage?
Sharia is based on "The Koran", and the "Sunnah" (the words and deeds of Mohammed), and according to Sahih al-Bukhari, who is regarded by Muslims as the most reliable early biographer of their prophet, the founder of Islam married one of his wives, 'Aisha, when she was 6, and consummated that marriage when she was 9, as volume 7, book 62, number 64 of this University of Southern California Center for Muslim-Jewish Engagement translation of Al-Bukhari reveals:
http://www.cmje.org/religious-texts/hadith/bukhari/062-sbt.php
These 4 BBC News, "New York Times", UN, and "Wall Street Journal" articles mention Islamists in Yemen, Niger, and Saudi Arabia who say that Mohammed's child bride is the reason why they are in favour of child marriage:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/7711554.stm
http://www.nytimes.com/2008/06/29/world/middleeast/29marriage.html
http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=75932
http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903635604576472011907391364.html
The "Views of harsh punishments" section of this 2010 Pew Research poll, revealed that most Muslims in Nigeria support 3 grotesque, and extremely violent Sharia punishments (stoning adulterers to death, cutting off the hands of thieves, and executing people who abandon their Muslim faith), and that Muslims in Pakistan, Jordan, and Egypt are even more strongly in favour of those 3 punishments, so it is not surprising that, for the same obvious Sharia reason, grotesque child marriages are legal in 4 other mostly Muslim nations, and were until recently legal in another mostly Muslim country:
http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
Saudi Arabian law is based entirely on the harshest of the 3 Sunni schools of Sharia jurisprudence (the "Hanbali"), so it is no surprise that as this 2010 "San Francisco Chronicle" article explains, child marriage is still legal in that country, although the Saudi justice minister said in 2009 that the minimum marriage age should be raised to 18:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2010/03/13/IN5D1CD71L.DTL
Saudi wives can be not only pre-pubescent, but even babies, because Saudi Arabia has no minimum marriage age at all, as this 2008 Associated Press article reveals:
http://www.msnbc.msn.com/id/26042107/ns/world_news-mideast/n_africa/
That article quotes Saudi marriage official Ahmad al-Muabi's opinion that fathers can legally sell their 1 year old daughters to husbands if they wish.
Moreover, once a Saudi girl or baby has been sold to a husband, she can then find it difficult to divorce him, as the just cited "San Francisco Chronicle" article pointed out that a Saudi court would not allow an 8 year old girl to divorce her middle aged husband.
In another case which this BBC News story discusses, a 12 year old Saudi girl asked for a divorce from the 80 year old husband she had been sold to, after he allegedly raped her, but she then dropped the divorce case, because her father wanted her to stay married:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/8493402.stm
Nor is it a surprise that in Islamist run Northern Sudan, 10 year old girls can legally be sold to a husband by their fathers, as this 2010 "New Republic" magazine article shows:
http://www.tnr.com/article/world/78104/child-bride-in-sudan
People tend to think of Turkey as a relatively secular Muslim country, but the "San Francisco Chronicle" article about Saudi Arabian child marriage which I cited a moment ago, also mentions the fact that Turkey's Islamist government reduced the minimum marriage to 12 in 2009. The result of that law change, was of course the legalisation of forced child marriages, which is why this Turkish newspaper article discusses the case of a Syrian 12 year old girl whose family sold her to a middle aged Turkish husband, who then raped her and forced her to take drugs, which led to Turkish police having to rescue her after her Syrian family complained:
http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=12-year-old-bride-rescused-by-police-from-abuse-2010-03-17
There has also been controversy over child marriages in Yemen in recent years, but because of Islamist opposition to outlawing them, they are still legal, which is why a 2009 ban on them was overturned after just 1 day:
http://www.yementimes.com/defaultdet.aspx?SUB_ID=33771
Yemen's child brides can be sold to men when they are as young as 8:
http://www.nytimes.com/2008/06/29/world/middleeast/29marriage.html?pagewanted=all
Moreover, in Iran, where the minimum marriage age is now 16 for women and 18 for men, Sharia law recently led to the age of consent for girls being 9 within marriage, as this 2006 BBC article about a 16 year old Iranian woman who was executed for having sex outside marriage explains:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/5217424.stm
Finally, even when child marriage is illegal in mostly Muslim countries, Islamists often simply ignore the law. For example, child marriage is illegal in Afghanistan, but this 2011 "Time" magazine article about Afghan wives being jailed for fleeing violent husbands, points out that, "Nationwide, more than half of all girls are married before they turn 15, usually to settle disputes.":
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2039564,00.html
This "New York Times" article about Afghan child marriages discusses an 11 year old girl who was sold to a 40 year old man:
http://www.nytimes.com/2006/07/09/magazine/09BRI.html
So will Britain's Sharia courts lead to Britain's Islamists ignoring British democratic law by selling young girls to men? After all, as this 2011 article points out, polygamy, which like selling girls to men is a product of an extremely male dominated Sharia culture in which males have a far higher status than females, is already widespread in Britain, despite the fact that polygamy is illegal under British democratic law:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2041244/Polygamy-Investigation-Muslim-men-exploit-UK-benefits-system.html?ito=feeds-newsxml
Katarina selittelee mustaa valkoiseksi. Mikäpä siinä- antakaa palaa
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 22:35:29
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 22:15:58
^^^ Kulta pieni. Kun toit esiin suomalaisen imaamin lainvastaisen lapsivihkimyksen, puolustelit samaan hengenvetoon hindujen ja kristittyjen tekevän myös samoin. Käytit (ihan oikein) termiä pedofiliauskonto. Ja näin onkin, mutta evidenssi kristittyjen ja hindujen samoista toimista puuttuu. Kun sitä ei ole esittää, sitä ei suomessa ole tapahtunut. Saat kotitehtäviksesi kaivaa evidenssin esiin.
Nyt kun sinut on (vaihteeksi) yllätetty housut kintuissa Suomessa, olet taas vaihteeksi laajentamassa keskustelun globaaliksi. Aiemminhan totesit että asian globaalissa käsittelyssä ei ole järkeä, koska Suomen lainsäädäntövalta ei muualle yllä. Päätä jo mitä haluat äläkä muuta mieltäsi kuin nainen.
Ja mitä lapsiavioliitoihin tulee, kyse on nimenomaan laittomista ja laillisista avioliitoista. Lailliset on todellakin tehty kantaväestön toimesta. Näihin kuuluu lain mukaiset ikärajat parisuhteeseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen oikeusministeriön luvalla. Laillisuus on ok, laittomuus ei ole ok, eikö niin? laittomat lapsiavioliitot on solmittu vain ja ainoastaan muhamettilaisen imaamin nyötävaikutuksella altistaen 13-vuotiaan lapsen laittoman seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. K. R: hyvätsytkö sinä tuon imaamin siunaaman avioliiton seksuaalusine kanssakäymisineen?
Millä tavalla tuo vihkiminen oli lainvastainen? Enemmistö lapsiavioliitoista on hindujen ja kristittyjen tekemiä kuten hyvin tiedät. Sehän on selvää että kyseessä globaali ilmiö, eihän meillä Suomessa ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja paitsi kourallinen näitä teiniliittoja.
Suomessa on ihan laillista että 13-vuotias harjoittaa seksiä jos kumppani suht samanikäinen.
Sulle on tuo lainvastaisuus selitetty jo kahteen kertaan. Katso aikaisemmista viesteistä oikeusministeriön lupien ohittamiset ja muut imaamin valehtelut ja perseilyt. Alaikäisen vihkiminen ilman oikeusminisyerön lupaa on lain vastaista.
Pistähän nyt sitä evidenssiä näistä hindujen ja kristittyjen lapsiavioliitoista suomessa kun kerran väitit niitä olevan. Sulla on aivan kummaa jankuttamista asiasta missä ensinmäisessä lauseessa toteat että kristityt ja hindut harrastavat lapsiavioliitoja ja seuraavassa lauseessa sanot että niitä ei ole.
Ja mitä seksin harrastamiseen 13-vuotiaan kanssa tulee, niin todellakin samanikäisen pojan kanssa tehtynä se voi olla ok. MUTTA tuo mainitsemani imaami vihki 13-vuotiaan huomattavasti vanhemman miehen kanssa, joten lainvastaisuus on näiltäkin osin ilmeistä. K. R.: mikäs on sun mielestä miehen/pojan sopiva yläikäraja nussimiseen kolmetoistakesäisen tytön kanssa?
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 23:11:16
Ja mitä seksin harrastamiseen 13-vuotiaan kanssa tulee, niin todellakin samanikäisen pojan kanssa tehtynä se voi olla ok. MUTTA tuo mainitsemani imaami vihki 13-vuotiaan huomattavasti vanhemman miehen kanssa, joten lainvastaisuus on näiltäkin osin ilmeistä. K. R.: mikäs on sun mielestä miehen/pojan sopiva yläikäraja nussimiseen kolmetoistakesäisen tytön kanssa?
Siis täh? Linkkiä siihen faktaan että tuo 13-vuotiaan puoliso olisi ollut huomattavasti vanhempi. Ja siis faktaa, ei mitään hompanssien blogeja tms.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 23:11:16
Ja mitä seksin harrastamiseen 13-vuotiaan kanssa tulee, niin todellakin samanikäisen pojan kanssa tehtynä se voi olla ok.
Minä sanon suoraan. Se ei koskaan ole OK. Se ei ehkä ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa, mutta se ei mitenkään ole OK, eikä kenenkään aikuisen tule sellaista siunata. Minusta aikuinen, joka sellaisen siunaa voitaisiin aivan hyvin tuomita seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 23:21:34
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 23:11:16
Ja mitä seksin harrastamiseen 13-vuotiaan kanssa tulee, niin todellakin samanikäisen pojan kanssa tehtynä se voi olla ok. MUTTA tuo mainitsemani imaami vihki 13-vuotiaan huomattavasti vanhemman miehen kanssa, joten lainvastaisuus on näiltäkin osin ilmeistä. K. R.: mikäs on sun mielestä miehen/pojan sopiva yläikäraja nussimiseen kolmetoistakesäisen tytön kanssa?
Siis täh? Linkkiä siihen faktaan että tuo 13-vuotiaan puoliso olisi ollut huomattavasti vanhempi. Ja siis faktaa, ei mitään hompanssien blogeja tms.
Juu-u. Tuo laittomasti naitettu oli "yllättäen" 13-vuotiasta tyttöä "hieman" vanhempi muhamettilainen. Sanopas kuinka vanha äijä voi mielestäsi synnittä nussia 13-kesäistä "vaimoaan" niin saat linkin.
More than 140 million girls will become child brides by 2020 if current rates of early marriage continue, according to the UN.
Guardian Global Development
140 million girls will become child brides by 2020 at current rates
More than 140 million girls will become child brides by 2020 if current rates of early marriage continue, according to the UN.
Of that number of girls aged under 18, 50 million will be younger than 15, says the UN Population Fund, which co-hosted a panel on child marriage at the Commission on the Status of Women (CSW) on Thursday.
Although rates of child marriage vary between and within countries, most take place in rural sub-Saharan Africa and south Asia.
In south Asia, nearly half of young women are married by their 18th birthday. In sub-Saharan Africa the figure is more than one-third.
Nine of the 10 countries with the highest rates of child marriage are in Africa. Niger has the highest rate, at 75%, followed by Chad and Central African Republic at 68%, Guinea at 63%, Mozambique at 56%, Mali with 55%, Burkina Faso and South Sudan with 52%, and Malawi at 50%. The 10th country is Bangladesh, with 66%.
7/10 maata islamilaisia
Islamilainen maailma puuttuu tästä, koska ne ei tilastoi lapsivaimoja, se kuuluu profeetan peliin.
Islamilainen maailma=mun silmissä Pohjois-Afrikka ja Lähi-Itä
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 22:35:29
Millä tavalla tuo vihkiminen oli lainvastainen? Enemmistö lapsiavioliitoista on hindujen ja kristittyjen tekemiä kuten hyvin tiedät. Sehän on selvää että kyseessä globaali ilmiö, eihän meillä Suomessa ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja paitsi kourallinen näitä teiniliittoja.
Olen vastannut kumpaankin väärään väittämääsi nyt jo useamman kerran, muttet ole reagoinut vastauksiini. Jatkat silti väärien tietojen esittämistä totena.
Quote from: SerialSuicideBomber on 30.04.2013, 20:08:48
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:30:52
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 19:26:27
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 19:24:26
Lapsiavioliittoa tutkineet tahot ovat todenneet sen että uskonnon avulla ei päästä kiinni ongelmaan vaan muilla keinoilla.
Mitä sinulle kertoo Sahih al-Bukhari 7:62:88? Onko kysymys uskonnosta vai ei ole?
Se kertoo sen että lapsiavioliitot ei ole mikään uusi ilmiö ja sehän on ollut tiedossa jo muutenkin. Jo aikoinaan muinaiset roomalaiset ... :D
Toisaalta pitää muistaa ettei hadithit ole mitään historiallisia teoksia. Eri tahot saaneet eri päätelmiä mikä oli Aishan ikä. Ja olihan tuolla hadithin kirjoittajalla oma lehmä ojossa kun korosti että Aisha oli erittäin nuori.
Uskot siis että tuon hadithin takia miljoonat hindut ja kristityt naittavat alaikäisiä lapsiaan?
Kautta aikojen on katsottu että nuoret ovat valmiita menemään naimisiin kun tulevat murrosikään. Vasta modernilla aikakaudella käsitykset ovat muuttuneet.
Wikipedia on mielestäsi luotettava lähde ? Mitä se sanoo perinnekokoelmista ? Voitko suomentaa miten sinä tämän ymmärrät ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hadith (http://en.wikipedia.org/wiki/Hadith)
Minusta tuntuu että nyt yrität kävellä jumalankin ylitse :roll: !
Sitähän yltiösuvakit varmaan luulevat välillä olevansakin - jumalaakin ylempänä..
Pari otetta:
Hadith are regarded by traditional Islamic schools of jurisprudence as important tools for understanding the Quran and in matters of jurisprudence.[4] Hadith were evaluated and gathered into large collections during the 8th and 9th centuries. These works are referred to in matters of Islamic law and history to this day.
Hadith Qudsi
Hadith Qudsi (or Sacred Hadith) is a sub-category of hadith which are sayings of Muhammad. Muslims regard the Hadith Qudsi as the words of God (Arabic: Allah), repeated by Muhammad and recorded on the condition of an isnad. According to as-Sayyid ash-Sharif al-Jurjani, the Hadith Qudsi differ from the Quran in that the former are "expressed in Muhammad's words", whereas the latter are the "direct words of God".
An example of a Hadith Qudsi is the hadith of Abu Hurairah who said that Muhammad said:
When God decreed the Creation He pledged Himself by writing in His book which is laid down with Him: My mercy prevails over My wrath.[10]
Onkohan Katarina.R seuraava kommentti että "allah ei liity islamin uskontoon millään lailla" ?
Katarina.R - viittaat useammassa kommentissasi haditheihin mutta ohitit? tämän tarkennuspyynnön. Onko tämä vaikea asia vai oletko ns. koranisti joka kiellät nuo perinnekirjat ? Valtaosa muslimeistahan pitää ehdottomana vaatimuksena hyväksyä nuo perinnekokoelmat ollaksesi muslimi kuten myös turntoislam nettisivusto mikä kai nyt sinullekin pitää olla luotettava lähde - tosin jos siis olet koranisti niin tilanne on tietenkin toinen.
Miten on siis hadithien laita sinun näkökulmastasi, mitä ne ovat ?PS. se toinen ohitettu oli koskien Aishan ikää, siinäkin oli viitteet mukana...
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 16:49:33
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
...Suomessa suojaikäraja on nykyisin 16 vuotta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja
Seksin harrastaminen nuorempana on siis laitonta, ja 13-vuotiaan kannustaminen seksiin vanhemman miehen kanssa on seksuaalista hyväksikäyttöä. Etenkin kun vihkiminen on lain vastainen (lisää alempana)
Kuka on kannustanut 13-vuotiasta seksiin vanhemman miehen kanssa? Yleensä tuonikäiset seurustelee samanikäisten kanssa ja silloin seksin harrastaminen on laillista. Jos taas kyse vanhemmasta miehestä niin kyse on rikoksesta.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
...Oli saatu oikeusministeriön lupa...
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html
Oikeusministeriöstä ei ole löytynyt imaamin väittämää lupaa, eli hän valehteli. Se että sinä uskot valheita, ei tee valheesta totuutta.
Ei ole mitään tietoa siitä että olisi valehdellut vaan hän toi esiin että muisti sen iän väärin. Suomalaiset papit ovat myös vihinneet 14-vuotiaita tässä vuosien saatossa.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
Väärin. Liittyy myös islamiin. Todisteena on esimerkiksi tuo itsesikin myöntämä imaamin toiminta.
Niin, hindupapit ja kristityt papit vihkivät pikkutyttöjä. Voiko siis sanoa että hinduismi ja kristinusko on pedofiliauskontoja?
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 13:53:39
Käytännössä siis Suomessa saa laillisesti mennä lapsi naimisiin omasta tahdostaan, vanhempien luvalla ja oikeisministeriön siunauksella. Ei siis omaa tahtoaan vastaan ja imaamin siunauksella. Ensimmäinen on laillista. Jälkimmäinen laitonta, eli rikollista. Kannatatko sinä lakia vai rikoksia?
Mistä päättelet että imaami toimisi omaa uskontoa vastaan vihkimällä nuoria vastoin tahtoa? Sinänsä paljon tapahtuu sellaista että harjoitetaan seksiä vastoin lasten ja nuorten tahtoa. Jopa papitkin tähän syyllistyneet. Jos nuori harjoittaa seksiä onko sillä väliä onko sillä papin/imaamin siunaus siihen?
Quote from: Junes Lokka on 30.04.2013, 16:26:25
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 13:27:02
Mistä tuo kuvitelma että Suomessa pakkovihitään 13-vuotiaita tyttöjä vanhoille miehille?
Eikös se Chehab Chodr...?
Ei hän mitään sellaista ole tehnyt.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 30.04.2013, 14:09:12
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 14:04:21Miltä vuodelta tämä tieto on, ja onko tieto peräisin luotettavasta lähteestä?
Kun edes Suomessa ei pystytä tilastoimaan esimerkiksi monivaimoisia perheitä, ei kannata luottaa tilastoihin kehitysmaista. Ne voivat antaa suuntaa, mutta myös johtaa pahasti harhaan.
Olet oikeassa. Jonkin verran tillastotieteitä opiskelleena osaan arvostaa "hyvää" raakadataa erityisesti tämäntyyppisissä vertailuissa. Olivatko kaikki vertailun maat ns. samalla viivalla? Intian pelkkä koko, sekä maantieteellinen että väestömäärä, asettavat sen hieman eri tilanteeseen kuin esimerkiksi Guinean.
Tuo taulukko on peräisin täältä:
http://www.icrw.org/files/publications/New-Insights-on-Preventing-Child-Marriage.pdf
Siinä on ollut tietolähteenä DHS dataa: http://measuredhs.com/What-We-Do/Survey-Types/DHS.cfm
Se on totta että kovin paljon tilastotietoa ei ole olemassa mutta kyllähän noista saa ihan hyvän yleiskuvan lapsiavioliitoista.
[/quote]
Guinea 12 78Niger 10 78Mali 10 77Nigeria 10 57Chad 9 75Burkina Faso 9 72Bangladesh 9 50Cameroon 7 59
Ethiopia 7 45
CAR 6 78
Uganda 5 78
India 5 78
Malawi 5 78
Yemen 5 73Mozambique 5 52
Zambia 5 42
Nicaragua 4 51
Nepal 4 23
tummia, synkkiä tilastoja islam maista
Quote from: Bona on 01.05.2013, 05:41:43
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 22:35:29
Millä tavalla tuo vihkiminen oli lainvastainen? Enemmistö lapsiavioliitoista on hindujen ja kristittyjen tekemiä kuten hyvin tiedät. Sehän on selvää että kyseessä globaali ilmiö, eihän meillä Suomessa ole mitään varsinaisia lapsiavioliittoja paitsi kourallinen näitä teiniliittoja.
Olen vastannut kumpaankin väärään väittämääsi nyt jo useamman kerran, muttet ole reagoinut vastauksiini. Jatkat silti väärien tietojen esittämistä totena.
Noin tuo aina toimii niiden keskustelijoiden kanssa, joilla oma vakaumus sokeuttaa reaalitodellisuudelle. Ja noin tuon toki kuuluu mennäkin: jos agendansa sokaisema jankkaaja ei kieltäisi totuutta, hän ei enää olisikaan harhoissaan elävä jankkaaja.
Harhoissaan härkäpäisten denialistien kanssa ei keskustella siksi, että he oppisivat jotain ja/tai näkisivät totuuden. Heidän kanssaan keskustellaan siksi, että muut keskustelua seuraavat oppivat ja näkevät totuuden.
Jos islamvalehtelijat, -denialistit ja -apologeetat eivät niin raivokkaasti kieltäisi islamin kuvottavuuksia keskustelupalstoilla, mistä sitten ihmiset olisivat oppineet tietämään mitä islam oikeasti on? Siksi Ka-Tarinat ja Taha-larppaajat vaahtosuisessa valehtelussaan tekevät suuren palvelun oikean tiedon levittämiseksi.
Quote from: Oinomaos on 30.04.2013, 21:17:40
Sopiiko, jäsen sr, että kuitenkin pitäytyisimme ketjun aiheessa eli lapsiavioliitoissa?
Sopii, mutta miksi tässä asiasta minulle huomautat? Vastasin Kummastelijan viestiin, jossa hän esitti väitteen, joka ei suoranaisesti liittynyt tuohon. Jos siis haluat jotain sättiä aiheen sivuun menemisestä, niin suuntaa tekstisi kummastelijalle.
Quote
Olen pyrkinyt todistamaan yhteyden islamin ja lapsiavioliittojen välillä.
Toin esiin tilastoja, jotka kertovat oman painavan sanansa tiettyjen muslimienemmistöisten maiden suhtautumisesta lapsiavioliittoihin. Noiden tilastojen lähdettä pidän puolueettomana ja luotettavana.
Kyllä ja ei. Tilastot kertovat asioiden korrelaatioista, eivät kausaliteeteistä. Mutta nyt kun tilastot mainitsit, niin mikä sinusta selittää sen, että Nigerissä tehdään niin paljon lapsiavioliittoja, mutta Saudi-Arabiassa vain 5000 (joku taisi mainita tämän numeron)? Tuskin kukaan ainakaan menee väittämään, että Saudi-Arabiassa harjoitettava islam olisi jotenkin maltillisempaa kuin Nigerissä. Jos tuon eron selittämiseen pitää käyttää selityksiä, kuten Niger on kehitystasoltaan, materiaaliselta hyvinvoinniltaan ja ihmisten koulutustasoltaan Saudi-Arabiaa alempana, joka taas on alempana kuin vaikkapa Qatar, niin jää kyseenalaiseksi, kuinka hyvin ylipäätään selittäjänä toimii islam.
Itse voisin sanoa, että islamin rooli on ehkä siinä, että se kulttuurisena ympäristönä luo mahdollisuuden lapsiavioliitoille, mutta ei mitenkään välttämättä johda niihin, jos muut ympäristötekijät ovat kohdallaan.
Quote
Mielestäni on erittäin perusteltua tuoda esiin myös aiheeseen liittyvät hadithit ja sunnalaisuuden peruspilarit.
En tätä epäile lainkaan. Otin vain kantaa siihen, miten muslimit niihin suhtautuvat. Kuten sanoin, voidaan tietenkin lähteä Taha Islamin "no true scotsman" -linjalle, jossa "oikeita" muslimeja ovat vain vain ne, jotka noudattavat shariaa ym. ja kaikki loput itseään muslimeina pitävät, mutta siihen vähän kevyemmin suhtautuvat ovat sitten luopioita. Itse en tosin näe tässä juurikaan järkeä.
Quote
Keskustelu uudesta testamentista ja sen merkityksestä kristittyjen elämään ei mielestäni kuulu tähän ketjuun.
Kyllä silloin, jos joku esittää väitteen kristittyjen suhtautumisesta UT:en käyttäen tätä argumenttina jonkun toisen väitteen puolesta. Lisäksi keskustelu tuosta aiheesta valottaa sitä, miten homo sapiens lajin yksilöt yleisesti voivat suhtautua uskonnollisiin oppeihin elämässään.
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 21:29:00
^^^^ Sr: Jäsen K.R. nyt vaihteeksi vähätteli hadithien merkitystä muhamettilaisille. Nehän ovat itse asiassa yhtä tärkeitä muhamettilaisille kuin evankeliumit ultrakrisityille.
Minun pointtini oli se, että muslimioppiriidat liittyvät juuri haditheihin. Kaikki muslimit hyväksyvät Koraanin aseman, mutta mielipiteet sen suhteen, mitkä hadithit ovat tärkeitä ja miten ne pitää tulkita, vaihtelee paljonkin. Tähän koitin viitata sillä, että toki moni katolinen pitää vaikka Paavin lausumaa kieltoa käyttää kondomia uskonnollisena käskynä ja tottelee sitä, mutta sitten protestantit vähät välittävät kyseisten seniilien ukkojen horinoista.
Quote
Jotenkin huvittaa jäsen K.R:n tapa puolustella fundamentaalisesti nimenomaan muhamettilaisten toimintaa ja sitten vähätellä Koraanin ja hadithien merkitystä samoille tahoille. Samalla logiikalla pitäisi kiilto silmissä puolustaa amerikan keskilännen kreationisteja ja vähätellä heidän Raamatun tulkintojaan - aivan kuin heidän käyttäytymisensä olisi Raamatusta riippumatonta.
Mihin K.R:n
Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1309895.html#msg1309895) postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.
Tässä lista top 25 maista missä harjoitetaan lapsiavioliittoja ja mitä uskontoa harjoitetaan missäkin maassa:
Afghanistan Muslim
Bangladesh Muslim
Brazil Christian
Burkina Faso Muslim/Christian
Cameroon Christian/muslim
Central African Republic Christian
Chad Muslim/Christian
Congo, Dem. Rep. Christian
Dominican Republic Christian
Eritrea Christian/muslim
Ethiopia Christian/muslim
Gambia Muslim
Guinea Muslim
Honduras Christian
India Hinduism
Liberia Christian
Madagascar Natural religion/Christian
Malawi Christian
Mali Muslim
Mozambique Christian/muslim
Nepal Hinduism
Nicaragua Christian
Niger Muslim
Nigeria Muslim/Christian
Senegal Muslim
Sierra Leone Muslim/Christian
Somalia Muslim
Tanzania, United Rep. Christian/muslim
Uganda Christian
Zambia Christian
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan länsiafrikassa ja näitä harjoitettu jo paljon ennen islamin tuloa.
Hyvä esimerkki siitä ettei uskonto vaikuta on Pakistan ja Intia. Pakistan islamilainen maa ja silti siellä on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Algeria, Libanon, Uzbekistan, Turkmenistan, Tunisia jne esimerkkejä muslimimaista missä ei harjoiteta ollenkaan/lähes ollenkaan lapsiavioliittoja.
Quote from: Bona on 30.04.2013, 21:42:42
Ainoa uskontokunta, jonka piirissä Suomessa solmitaan epävirallisia lapsiavioliittoja, on muslimit, ja erityisesti maahan viime aikoina tulleet muslimit (ks. aiemmin annettu linkki). Esim. tataarit eivät tällaista tee. Koska Suomessa kenenkään ei tarvitse myydä lapsiaan köyhyyden vuoksi, on ainoa selittävä syy uskonto/kulttuuri.
No, voisiko siis olla niin, että islam ei suoraan johda lapsiavioliittoihin (koska tataarit eivät niitä harrasta), mutta ei myöskään estä sitä (koska jotkut muu muslimit harrastavat sitä)?
Jos tuo pätee, niin voisin ainakin itse ajatella, että olisi ainakin teoriassa mahdollista se, että kaikki muslimit lopettaisivat lapsiavioliitot, kunhan ympäristöolosuhteet olisivat ne, mitkä ne ovat esim. Suomen tataareilla, joutumatta luopumaan uskostaan. Ja sama pätee varmaan kaikkiin muihinkin lapsiavioliittoihin, kuten niihin hindujen liittoihin.
Quote from: K.K. on 30.04.2013, 22:37:40
En jaksa vieläkään käsittää ei-muslimien tekemää islamin puolustelua.Luuleeko joku tosissaan,että enemmistö Eurooppalaisista vastustaa islamia tietämättömyyttään tai silkasta vastustamisen ilosta...?!? Islamin leviämistä Eurooppaan vastustetaan,koska se tuo kiistatta mukanaan lähinnä ongelmia (esim. väkivaltaa,syrjintää ja rikollisuutta).
Islamia vastustetaan pääosin sen takia että propaganda on mennyt hyvin perille. Islaminvastaisen propagandan tuottamiseen laitetaan kymmeniä miljoonia taaloja ja hyvin on saatu tuloksia aikaiseksi. Tämä lapsiavioliittoasia on yksi näistä myyteistä mitä on luotu. Kuvitellaan että vain muslimit harjoittaisivat näitä. Todellisuudessa lapsiavioliittoja harjoitetaan yhtälailla kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Taustalla on köyhyys ja paikallinen kulttuuri, ei ole mikään uskontosidonnainen asia.
Quote from: Oinomaos on 01.05.2013, 09:21:44
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:04:47
Hyvä esimerkki siitä ettei uskonto vaikuta on Pakistan ja Intia. Pakistan islamilainen maa ja silti siellä on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa.
Intiassa suhdeluku oli muistaakseni 47%, mutta miten on Pakistanissa? Tämän uutisen (http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2013%5C01%5C19%5Cstory_19-1-2013_pg3_5) mukaan tuo suhdeluku on korkea (lihavointi minun), näin ollen väittämäsi että Pakistanissa lapsiavioliittoja olisi "puolet vähemmän" on vähintään arveluttava.
Quote from: Daily Times 19.1. 2013The high ratio of child marriages in Pakistan warrants a coordinated national campaign to address this issue. The United Nations' Adolescent Girls Task Force (UNAGTF) has launched a camping against child marriages in Pakistan with different civil society organisations in the four provinces. From Dadu, the Sindh Sujag Sansar organisation (SSO) is the partner of the UNAGTF.
Pakistanin luku on 24 ja Intian 47. Pakistan on aktiivisesti (kuten Intiakin) lähtenyt vastustamaan lapsiavioliittoja ja sen takia puhuu avoimesti tuosta ongelmasta ja toivottavasti tilanne paranee siellä.
http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
^^^ Joko olet päättänyt miten vanha mies voi synnittä nussia 13-vuotiasta tyttöä. Tällaisen laittoman muhamettilaisen lapsiavioliiton läpikäynti on sulla rästihommina.
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:28:13
^^^ Joko olet päättänyt miten vanha mies voi synnittä nussia 13-vuotiasta tyttöä. Tällaisen laittoman muhamettilaisen lapsiavioliiton läpikäynti on sulla rästihommina.
Eihän tuo ole laillista, ei Suomen lakien mukaan eikä islamilaisen näkemyksen mukaan. Mistä aina revitään tuo että on joku vanha mies? Teinit yleensä seurustelee suht samanikäisten kanssa ja se on sallittua. Siihenhän se imaami viittasi.
Quote from: Puhdas sielu on 01.05.2013, 09:33:20
Katarina, miksi sinä puolustat niin innokkaasti islamia? Oletko muslimi? Onko puolisosi muslimi?
Katarina, kerrot, että Tämä lapsiavioliittoasia on yksi näistä myyteistä mitä on luotu. Miksi Suomen tv on kuitenkin esittänyt yli tunnin pituisen dokumentin islamilaisten maiden lapsiavioliitoista?
Katarina, miksi olet sitä mieltä, että jos kristityt harrastavat lapsiavioliittoja niin muslimitkin ovat oikeutettuja tekemään niin?
Katarina, miksi et lukuisista pyynnöistä huolimatta edelleenkään anna linkkejä kristittyjen ja hindujen lapsiavioliittotilastoihin?
Katarina, kerrot, että lapsiavioliittojen taustalla on köyhyys ja paikallinen kulttuuri. Missäpäin Suomea on niin suurta köyhyyttä ja sellaista paikallista kulttuuria, joka pakottaa muslimit antamaan tyttärensä lapsina avioliittoon? Viittaan imaamin antamaan lausuntoon, että hän on vihkinyt Suomessa yli sata lapsiavioliittoa.
En ole muslimi mutta pidän niin naurettavana kuinka ihmiset lähteneet tuon propagandan mukaan. Jos tarkoitat sitä dokumenttia missä näytettiin niitä Intian ja Bangladeshin morsiamia niin siinähän oli sekä hindulaisia että muslimiperheitä mukana.
En pidä ollenkaan lapsiavioliittoja hyväksyttävinä. Mielestäni Suomen laki ihan hyvä, alaikäraja 18 mutta on olemassa poikkeusmenettely.
Eihän Suomessa ole köyhyyttä eikä mitään varsinaisia lapsiavioliittoja. Joitain teinejä vihitään harvakseltaan. Se on siis ihan eri asia kuin köyhissä maissa missä perheet joutuu antamaan alle 10-vuotiaita tyttöjä avioliittoon.
Jättäkää henkilökohtaiset kysymykset Katarinan perheestä/uskonnosta tms. pois.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:32:45
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:28:13
^^^ Joko olet päättänyt miten vanha mies voi synnittä nussia 13-vuotiasta tyttöä. Tällaisen laittoman muhamettilaisen lapsiavioliiton läpikäynti on sulla rästihommina.
Eihän tuo ole laillista, ei Suomen lakien mukaan eikä islamilaisen näkemyksen mukaan. Mistä aina revitään tuo että on joku vanha mies? Teinit yleensä seurustelee suht samanikäisten kanssa ja se on sallittua. Siihenhän se imaami viittasi.
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:52:29
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.
JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:57:04
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:52:29
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.
JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.
lapsiliitot ei kuulu islamiin, ne ovat haaramia
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:57:04
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:52:29
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.
JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.
Kulta pieni. Olet saanut linkin jo eilen lähettämässäni viestissä. Ja kun totesit aiemmin että vihkiminen on laiton, niin toki laittoman vihkimisen suorittajalla on rikosoikeudellinen vastuu, esimerkiksi lastensuojeluilmoituksrn tekemättä jättämisestä ja myös alaikäisen vihkimisestä ilman oikeusministeriön lupaa. Eli mikä rangaistus imaamin virkavirheestä? Tulisiko viranomaisten myös perua avioliitto? Tulisiko lastensuojeluviranomaisten ottaa tyttö huostaan?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:57:04
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:52:29
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.
JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.
Internet on nyt 20 -vuotias. Eikö sitä ennen ollut mikään totta ja olemassa, kun ei ollut linkkiä? Olenko itsekään olemassa, kun syntymääni ei ole linkkiä?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:57:04
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:52:29
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.
JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.msg68611.html#msg68611
Täällä kaikki tällainen otetaan talteen, muualta tieto tuppaa katoamaan.
Tavat siirtyvät ja elävät ihmisten kanssaQuote
ESF: Pakkoavioliitto rikkoo lapsuuden, kepa, 15.11.2003 (http://www.kepa.fi/uutiset/3295)
Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa vastustavassa GAMS-järjestössä vaikuttava Khady Koita muistuttaa, että siirtolaiset tuovat omat tapansa mukanaan Eurooppaan. Monissa Afrikan ja Aasian maissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää.
Quote from: K.K. on 21.09.2012, 18:57:42
Soininvaara ja muutkin ketkä elävät illuusiossa,että muslimimaasta länteen muuttava omaksuu länsimaisen maailmankuvan ja arvot,voisivat pohtia kuinka hyvin asia toimisi toisin päin.Eli kauanko kestäisi länsimaasta muslimimaahan muutavalla omaksua paikallinen maailmankuva ja arvot?
Missä ajassa ja minkälaisilla kotouttamistoimenpiteillä esim. Suomesta Pakistaniin muuttava perhe oppisi hyväksymään ( ja oikeana pitämään) paikallisen lain ja tavat?Oppisiko Pakistaniin muuttava suomalaisperhe esim. pitämään kivitystä oikeana tuomiona aviorikoksesta: vuodessa,10 vuodessa vai menisikö siihen mahdollisesti jopa sukupolvia?
Itse arvelisin,että Pakistaniin muuttava suomalainen ei (kääntymättä islamiin) tulisi kivitystuomioita hyväksymään moneen sukupolveen,jos koskaan.
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:52:29
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:32:45
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 09:28:13
^^^ Joko olet päättänyt miten vanha mies voi synnittä nussia 13-vuotiasta tyttöä. Tällaisen laittoman muhamettilaisen lapsiavioliiton läpikäynti on sulla rästihommina.
Eihän tuo ole laillista, ei Suomen lakien mukaan eikä islamilaisen näkemyksen mukaan. Mistä aina revitään tuo että on joku vanha mies? Teinit yleensä seurustelee suht samanikäisten kanssa ja se on sallittua. Siihenhän se imaami viittasi.
Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?
Mihin tapaukseen tässä nyt viitataan? Löysin tästä ketjusta sinun antaman linkin (http://url=http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html), jossa oli 16-vuotias naitettu 20-vuotiaalle ja sitten erehdytty sanomaan, että hän olisikin ollut 14-vuotias. Itse en tuollaista 20-vuotiasta pojanklopia vielä kutsuisi "vanhaksi äijäksi", mutta tämä on makuasia.
Joka tapauksessa en usko, että Suomessa kantasuomalaisten keskuudessa tapaukset, joissa 20-vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa ovat ennenkuulumattomia. Lain mukaan ne ovat kai kiellettyjä (tai en muista, mikä se ikäraja nyt onkaan), mutta varmasti niitä silti tapahtuu. Itse muistan yhden sukulaiseni aikoinaan 15-vuotiaana seurustelleen jonkun 25-vuotiaan kanssa. En tiedä, harrastettiinko siinä suhteessa seksiä.
Se, miten paheksuttavaa on se, että alaikäinen harrastaa seksiä täysikäisen kanssa, on minusta jossain määrin veteen piirretty viiva. Jos 13-vuotias harrastaa seksiä 50-vuotiaan kanssa, niin tämä on ilmiselvästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos 17-vuotias harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa, niin tämä on käsittääkseni Suomen lain mukaan sallittua, eikä varmaan monenkaan mielestä edes mitenkään paheksuttua. Sitten tuolla välillä touhu muuttuu asteittain hyväksyttävyyden suhteen toisesta ääripäästä toiseksi ilman, että missään kohtaa on tarkkaa rajaa, jonka toisella puolella touhu olisi täysin hyväksyttyä ja toisella puolella täysin paheksuttua. Tietenkin lakiin on noita rajoja pakko vetää, koska muuten touhu menee mielivaltaiseksi, mutta ne rajat laissa eivät tarkoita, että moraalisesti asia olisi niin yksinkertainen.
Joka tapauksessa jos on oikeasti vihitty 13-vuotias vanhalle äijälle, niin itse pitäisin kyllä tuota avunantona rikokseen, joka tässä tapauksessa olisi siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tosin tuota imaamia enemmän syytökseni kyllä kohdistuisivat lapsen vanhempiin, jotka ovat paljon enemmän vastuussa siitä, ettei tuollaista tapahdu heidän alaikäisille lapsilleen kuin joku imaami. Oletettavasti siis tuollaisella liitolla on pitänyt olla vanhempien hyväksyntä. Jos ei ole ollut, niin sitten kyllä imaami on pääsyyllinen tuohon avunantoon.
Quote from: sr on 01.05.2013, 09:03:22
Mihin K.R:n Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1309895.html#msg1309895) postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.
Et kysynyt minulta, mutta tässä on lainaus toisesta ketjusta (lihavointi minun):
Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.
Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.
Quote from: sr on 01.05.2013, 09:09:41
Quote from: Bona on 30.04.2013, 21:42:42
Ainoa uskontokunta, jonka piirissä Suomessa solmitaan epävirallisia lapsiavioliittoja, on muslimit, ja erityisesti maahan viime aikoina tulleet muslimit (ks. aiemmin annettu linkki). Esim. tataarit eivät tällaista tee. Koska Suomessa kenenkään ei tarvitse myydä lapsiaan köyhyyden vuoksi, on ainoa selittävä syy uskonto/kulttuuri.
No, voisiko siis olla niin, että islam ei suoraan johda lapsiavioliittoihin (koska tataarit eivät niitä harrasta), mutta ei myöskään estä sitä (koska jotkut muu muslimit harrastavat sitä)?
Jos tuo pätee, niin voisin ainakin itse ajatella, että olisi ainakin teoriassa mahdollista se, että kaikki muslimit lopettaisivat lapsiavioliitot, kunhan ympäristöolosuhteet olisivat ne, mitkä ne ovat esim. Suomen tataareilla, joutumatta luopumaan uskostaan. Ja sama pätee varmaan kaikkiin muihinkin lapsiavioliittoihin, kuten niihin hindujen liittoihin.
Teoriassa on mahdollista, että kaikki muslimit maallistuisivat. Se ei vain ole läheisessä näköpiirissä.
Tataarit ovat hyvin poikkeava ryhmä, sillä he ovat sulautuneet osaksi suomalaista yhteiskuntaa hyvin tehokkaasti. Naiset luopuivat huivin käytöstä kauan sitten, ja miehet söivät rintamalla samaa sianlihahernaria kuin muutkin. Mainitsin tataarit tuossa ainoastaan siksi, ettette sinä tai Katarina pääsisi käyttämään tataarikorttia (jonka käyttäminen on typerää ja osoittaa keskustelijan kyvyttömyyden aitoon keskusteluun islamin haittapuolista). Käytit sitä silti, minkä täytyy olla jonkinlainen ennätys.
Quote from: sr on 01.05.2013, 11:02:17
Mihin tapaukseen tässä nyt viitataan? Löysin tästä ketjusta sinun antaman linkin (http://url=http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html), jossa oli 16-vuotias naitettu 20-vuotiaalle ja sitten erehdytty sanomaan, että hän olisikin ollut 14-vuotias. Itse en tuollaista 20-vuotiasta pojanklopia vielä kutsuisi "vanhaksi äijäksi", mutta tämä on makuasia.
Joka tapauksessa en usko, että Suomessa kantasuomalaisten keskuudessa tapaukset, joissa 20-vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa ovat ennenkuulumattomia. Lain mukaan ne ovat kai kiellettyjä (tai en muista, mikä se ikäraja nyt onkaan), mutta varmasti niitä silti tapahtuu. Itse muistan yhden sukulaiseni aikoinaan 15-vuotiaana seurustelleen jonkun 25-vuotiaan kanssa. En tiedä, harrastettiinko siinä suhteessa seksiä.
Se, miten paheksuttavaa on se, että alaikäinen harrastaa seksiä täysikäisen kanssa, on minusta jossain määrin veteen piirretty viiva. Jos 13-vuotias harrastaa seksiä 50-vuotiaan kanssa, niin tämä on ilmiselvästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos 17-vuotias harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa, niin tämä on käsittääkseni Suomen lain mukaan sallittua, eikä varmaan monenkaan mielestä edes mitenkään paheksuttua. Sitten tuolla välillä touhu muuttuu asteittain hyväksyttävyyden suhteen toisesta ääripäästä toiseksi ilman, että missään kohtaa on tarkkaa rajaa, jonka toisella puolella touhu olisi täysin hyväksyttyä ja toisella puolella täysin paheksuttua. Tietenkin lakiin on noita rajoja pakko vetää, koska muuten touhu menee mielivaltaiseksi, mutta ne rajat laissa eivät tarkoita, että moraalisesti asia olisi niin yksinkertainen.
Joka tapauksessa jos on oikeasti vihitty 13-vuotias vanhalle äijälle, niin itse pitäisin kyllä tuota avunantona rikokseen, joka tässä tapauksessa olisi siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tosin tuota imaamia enemmän syytökseni kyllä kohdistuisivat lapsen vanhempiin, jotka ovat paljon enemmän vastuussa siitä, ettei tuollaista tapahdu heidän alaikäisille lapsilleen kuin joku imaami. Oletettavasti siis tuollaisella liitolla on pitänyt olla vanhempien hyväksyntä. Jos ei ole ollut, niin sitten kyllä imaami on pääsyyllinen tuohon avunantoon.
Kyseinen imaami perusteli vihkimistä sillä, että on parempi mennä naimisiin kuin olla avioliiton ulkopuolisessa seksisuhteessa. Minun mielestäni vaihtoehto seksisuhteille lasten kanssa tai lasten välillä ei ole avioliitto. Lasten tulee saada kasvaa rauhassa aikuisiksi ilman avioliittoon kuuluvaa vastuuta, mutta myös ilman sukupuolielämää.
On kiinnostavaa nähdä, miten tilanne kehittyy Saudi-Arabiassa. Sisäministeriön esitykseen islaminoppineille lapsiavioliittojen määrän vähentämiseksi on suhtauduttu myönteisesti.
QuoteMona Al-Munajjed, a sociologist and an adviser on women and gender issues, supports the Ministry of Justice's efforts to limit child marriages because it's a healthy step that will positively affect Saudi society.
"Experts refer to these girls as child brides precisely because they are still children and they have not developed fully in their physical, emotional and psychological capacities," Al-Munajjed said. "Marriage is a serious endeavor that entails many responsibilities that these children still do not fully comprehend, including relations with an older husband, giving birth and raising children."
Wafal Al-Shammari, a social worker at the Ministry of Social Affairs, said young girls are not ready for marriage.
"The marriage of girls under 16 is an injustice to girls and has severe and far-reaching negative consequences to society," Al-Shammari said.
"Girls below 19 have still not reached maturity in terms of completing their mental and emotional growth. Underage girls are not prepared to assume the burdens and huge responsibilities of marriage and this can lead to divorce, illiteracy, premature pregnancy and the disruption of the family unit, among many other problems."
Lähde (http://www.arabnews.com/saudi-arabia/tough-guidelines-minor-marriage-hailed)
Saudi-Arabian tapauksessa haetaan siis muslimioppineilta sitovaa, islamin mukaista linjausta. Jäsen Katarina.R voi tietysti edelleen väittää, ettei lapsiavioliitoilla ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Virallisilla linjauksilla ja lainsäädännöllä ei tietenkään päästä tunkeutumaan ihmisten yksityiselämään. Sitä paitsi aina löytyy islaminoppineita, jotka ovat eri mieltä kuin jokin Council of of Senior Islamic Scholars ja jotka islamiin vedoten kehottavat esimerkiksi terrorismiin vääräuskoisia vastaan.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 11:35:06
Quote from: sr on 01.05.2013, 09:03:22
Mihin K.R:n Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1309895.html#msg1309895) postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.
Et kysynyt minulta, mutta tässä on lainaus toisesta ketjusta (lihavointi minun):
Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.
Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.
Niin? Tuossa siis puhutaan siitä samasta hadithista kuin aiemminkin. Koraani ei sano Aishasta yhtään mitään.
Quote from: sr on 01.05.2013, 12:48:02
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 11:35:06
Quote from: sr on 01.05.2013, 09:03:22
Mihin K.R:n Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1309895.html#msg1309895) postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.
Et kysynyt minulta, mutta tässä on lainaus toisesta ketjusta (lihavointi minun):
Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.
Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.
Niin? Tuossa siis puhutaan siitä samasta hadithista kuin aiemminkin. Koraani ei sano Aishasta yhtään mitään.
Niin, esitetään nämä nyt sinullekin kun Katarina.R hyppäsi yli (kaikki kysymykset perinnekirjoista). Sinulle siis on tuttu Sahih al-Bukhari ?
Eli Aisha oli 6... ja sitten 9 kun kukkainen puhkesi.
Lähteitä (näitä joilla on ollut "oma lehmä ojassa"):
Sahih al-Bukhari, 5:58:234, Sahih al-Bukhari, 5:58:236, Sahih al-Bukhari, 7:62:64, Sahih al-Bukhari, 7:62:65, Sahih al-Bukhari, 7:62:88
Sahih Muslim, 8:3309, 8:3310, 8:3311, 41:4915
Sunnan Abu Dawud, 41:4917
Watt, Aisha, Encyclopedia of Islam
Spellberg, Politics, Gender, and the Islamic Past: the Legacy of A'isha bint Abi Bakr, Columbia University Press, 1994, p. 40
Karen Armstrong, Muhammad: A Biography of the Prophet, Harper San Francisco, 1992, p. 145.
Barlas (2002), p.125-126
Tabari, Volume 9, Page 131; Tabari, Volume 7, Page 7
PS. Muslims should accept the Hadith/Sunnah as a source of Islamic Law is advocated by the Holy Qur'an itself:
"Whatever the messenger gives you, take it; and whatever he forbids you from, abstain from that."
"Obey Allah and obey the Prophet and render not your actions in vain."
"Whoever obeys the Messenger, he indeed obeys Allah."
Likewise, the Prophet (s.a.w.s.) also emphasized the authoritative nature of his Sunnah. During the course of Khutbah al Wada'ah (Farewell Sermon) the Prophet (s.a.w.s) is reported to have said:
"I leave behind two things, if you hold fast unto them you shall never go astray: the Book of Allah and my Sunnah."
There are six sahih books of hadith trusted by all scholars
http://www.islam4theworld.com/hadith/articles/siha_sittah_compilers.htm
Quote from: sr on 01.05.2013, 11:02:17
Se, miten paheksuttavaa on se, että alaikäinen harrastaa seksiä täysikäisen kanssa, on minusta jossain määrin veteen piirretty viiva. Jos 13-vuotias harrastaa seksiä 50-vuotiaan kanssa, niin tämä on ilmiselvästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos 17-vuotias harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa, niin tämä on käsittääkseni Suomen lain mukaan sallittua [...]
Joka tapauksessa jos on oikeasti vihitty 13-vuotias vanhalle äijälle, niin itse pitäisin kyllä tuota avunantona rikokseen, joka tässä tapauksessa olisi siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tosin tuota imaamia enemmän syytökseni kyllä kohdistuisivat lapsen vanhempiin, jotka ovat paljon enemmän vastuussa siitä, ettei tuollaista tapahdu heidän alaikäisille lapsilleen kuin joku imaami. Oletettavasti siis tuollaisella liitolla on pitänyt olla vanhempien hyväksyntä. Jos ei ole ollut, niin sitten kyllä imaami on pääsyyllinen tuohon avunantoon.
Miksi 13-vuotiaan pitäisi (Suomessa) mennä naimisiin? Siis jos nyt unohdetaan uskonnot ym. hömppä? Voiko 13-vuotiaan naimisiinmenon rinnastaa 15-17 -vuotiaiden panoihin?
Saako tuo 13-vuotias erota milloin vain, vai mennäänkö tässäkin islamin tms. "ohjeiden" mukaan?
Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?
Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07
Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.
Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.
Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.
Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.
Quote
Naisen paikka
Islamintutkija Sylvia Akar uppoutui vuosiksi muslimien perimätietoon eli hadith-teksteihin. Naisille hadithit ovat Koraania ankarampia. Mutta profeetta Muhammed ei aina ollut sanoissaan johdonmukainen.
...
Muitakin hadith-kokoelmia on, mutta al-Bukharin teosta muslimien enemmistö eli sunnimuslimit pitävät keskeisimpänä. Heille se on tärkein kirja heti Koraanin jälkeen."
...
Tekstit ovat kiinnostavia myös siksi, että muslimit pitävät niitä tosina. Niistä on tullut osa islamin sunnaa: sitä, mitä yleisesti pidetään hyväksyttävänä ja oikeana
Lähde http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8
QuoteLapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti.
– Sitä on ihan turha kieltää. Kysymys on siitä, miten pitkälle uskonnollinen johtaja käyttää omaa järkeään ja missä mielessä papukaijana toistaa asioita.
http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.msg68611.html#msg68611
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 13:32:42
Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.
On jo moneen kertaan todettu että uskonnolliset syyt eivät ole lapsiavioliittojen taustalla. Taustalla on köyhyys (yksi suu vähemmän ruokittavana, morsiusraha pienempi jos tyttö nuori), perinteet (pelko että tyttö menettää neitsyytensä ennen naimisiinmenoa, kunniakäsite, suoja raiskauksia vastaan) ja ylipäänsä suhtautuminen naisiin.
Quote
Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?
On hyvin vähän tietoa muinaissuomalaisten perhekäsityksistä mutta olisi hyvin outoa jos ei olisi harrastettu. Keskiaikana ainakin harjoitettiin jonkinverran ja moni nuori tyttö kuoli lapsivuoteessa. Ilmeisesti pohjoiseuroopassa mentiin naimisiin myöhemmin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#History_and_social_attitudes
Quote from: Bona on 01.05.2013, 11:44:14
Teoriassa on mahdollista, että kaikki muslimit maallistuisivat. Se ei vain ole läheisessä näköpiirissä.
Minä ymmärsin tekstistäsi, että tataarit ovat edelleen muslimeja eivätkä ateisteja. Onko heidän islaminsa oikeaoppista islamia vai jotain muuta? Jos jotain muuta, heitä ei kannattane sitten pitää muslimeina. Jos islamia siinä, missä saudiarabialaistenkin, niin voimme todeta, että näköjään islam ei aseta mitään välttämätöntä estettä sille, etteivät siihen uskovat voisi tehdä sitä sun tätä niissä haditheissa kiellettyä touhua.
Quote
Tataarit ovat hyvin poikkeava ryhmä, sillä he ovat sulautuneet osaksi suomalaista yhteiskuntaa hyvin tehokkaasti. Naiset luopuivat huivin käytöstä kauan sitten, ja miehet söivät rintamalla samaa sianlihahernaria kuin muutkin. Mainitsin tataarit tuossa ainoastaan siksi, ettette sinä tai Katarina pääsisi käyttämään tataarikorttia (jonka käyttäminen on typerää ja osoittaa keskustelijan kyvyttömyyden aitoon keskusteluun islamin haittapuolista). Käytit sitä silti, minkä täytyy olla jonkinlainen ennätys.
Niin siis kysymys on kai siitä, onko kyse islamiin kiinteästi kuuluvasta haitasta vai siitä, että siihen joissain paikoissa yhdistyy haittoja. Jos tataarit ovat muslimeja siinä, missä saudiarabialaisetkin, niin tämä osoittaa, että islamiin ei kiinteästi kuulu ne siihen liitetyt haitat, vaan sitä voi harjoittaa ilmankin niitä. Mikä tässä on sinusta niin typerää?
Ajattele seuraavaa analogiaa. Ympäri länsimaailmaa riidellään siitä, onko homoliitto oikein vai väärin. Osalla argumenttina on kristinusko. Osa itsensä kristityiksi katsovista kuitenkin ovat sitä mieltä, että homoliitot ovat ihan ok. Onko nyt siis kristinuskon haittapuoli se, että jotkut eivät ole valmiita antamaan homojen mennä avioliittoon vai onko tuossa kyse siitä, että kyseinen poppoo vain ottaa tietyt kristinuskon sanomiset liian kirjaimellisesti ja oikeasti voisikin olla ihan hyvin kristitty ja hyväksyä homoliitot? Vai onko tässä sinusta kyse siitä, että ne kaikki homoliitot hyväksyvät "kristityt" eivät oikeasti olekaan kristittyjä, vaan jotain vääräuskoisia?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 13:48:27
On hyvin vähän tietoa muinaissuomalaisten perhekäsityksistä mutta olisi hyvin outoa jos ei olisi harrastettu.
Miten niin on hyvin vähän tietoa? Oletko etsinytkään?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 13:48:27
Keskiaikana ainakin harjoitettiin jonkinverran ja moni nuori tyttö kuoli lapsivuoteessa.
Missä? Suomessako?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 13:48:27
Ilmeisesti pohjoiseuroopassa mentiin naimisiin myöhemmin.
Mitä on Pohjois-Eurooppa?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 13:48:27
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#History_and_social_attitudes
Missä tuossa mainitaan Suomi?
QuoteStill, in most of Northwestern Europe, marriage at very early ages was rare. One thousand marriage certificates from 1619 to 1660 in the Archdiocese of Canterbury show that only one bride was 13 years of age, four were 15, twelve were 16, and seventeen were 17 years of age while the other 966 brides were at least 19 years of age at marriage. And the Church dictated that both the bride and groom must be at least 21 years of age to marry without the consent of their families; in the certificates, the most common age for the brides is 22 years. For the grooms 24 years is the most common age, with average ages of 24 years for the brides and 27 for the grooms. While European noblewomen married early, they were a small minority and the marriage certificates from Canterbury show that even among nobility it was very rare to marry women off at very early ages.
?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 13:48:27
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 13:32:42
Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.
On jo moneen kertaan todettu että uskonnolliset syyt eivät ole lapsiavioliittojen taustalla. Taustalla on köyhyys (yksi suu vähemmän ruokittavana, morsiusraha pienempi jos tyttö nuori), perinteet (pelko että tyttö menettää neitsyytensä ennen naimisiinmenoa, kunniakäsite, suoja raiskauksia vastaan) ja ylipäänsä suhtautuminen naisiin.
?
Jätit tämän sitten pois.
QuoteLapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti.
– Sitä on ihan turha kieltää. ...
Ei ilmeisesti sopinut maailmankuvaasi.
Quote....
Länsimaissa lapsivaimot kavahduttavat. Khodr ei reaktioita hätkähdä. Hän sanoo, että lapsiin sekaantuminen on islamilaisissa maissa jopa kuolemanrangaistuksella rangaistava teko, avioliiton ulkopuolella.
...
Oleellinen kohta boldattuna.
Uskoakko imaamia ja tutkijaa vai täällä inttävää Katariinaa? Valinta ei liene vaikea.
Jäsen K.R jaksaa jankuttaa että lapsiavioliitot eivät liity uskontoon. Ajatus on hölmö. Lapsiavioliitto on avioliitto muiden joukossa. Tosin se voi olla laiton tai laillinen. Myös voidaan arvioida onko se sopiva vai ei. Kun nyt katsotaan kuka avioliiton vahvistaa, se voi tapahtua joko viranomaisen ja/tai uskonnollisen, tehtävään nimitetyn henkilön (imaami, pappi) toimesta.
Jäsen K. R.:n pitäisi nyt esittää evidenssi, että uskonnollinen henkilö EI osallistuisi avioliiton julistamiseen, jotta hänen väitteellään olisi minkäänlaista pohjaa. Mites K.R on: vihkiikö lapsiavioliitoissa noissa aiemmin listaamissasi maissa pääosin viranomainen vai uskonnollinen henkilö?
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 13:57:45
Uskoakko imaamia ja tutkijaa vai täällä inttävää Katariinaa? Valinta ei liene vaikea.
Mistä se sitten johtuu että lähes kaikki muslimimaat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan, koraanissa sanotaan että pitää olla molemman osapuolen suostumus ja toisaalta osapuolten pitää olla fyysisesti/henkisesti valmiina avioliittoon? Ja miksi lapsiavioliitot niin yleisiä hindujen ja kristittyjen keskuudessa jos kerran liittyy jotenkin islamiin? Pakistan joka julistaa että on islamilainen valtio ajaa voimakkaasti että lapsiavioliittokäytäntö loppuisi. Jopa Saudiarabia on ottamassa askelta siihen suuntaan. Afrikassa monet imaamit taas valistavat perheitä lapsiavioliittojen vahingoillisuudesta.
Tuo suomalainen imaami puhui tuossa haastattelussa siitä että Suomessa on laillista että teini-ikäiset harrastavat seksiä. Ei ole mikään tavaton asia että esimerkiksi 13 vuotias on seksisuhteessa.
Quote
Jäsen K. R.:n pitäisi nyt esittää evidenssi, että uskonnollinen henkilö EI osallistuisi avioliiton julistamiseen, jotta hänen väitteellään olisi minkäänlaista pohjaa. Mites K.R on: vihkiikö lapsiavioliitoissa noissa aiemmin listaamissasi maissa pääosin viranomainen vai uskonnollinen henkilö?
Se on totta että monet hindu- ja kristityt papit vihkivät alaikäisiä, samoin jotkut imaamit. Mutta on myös pappeja ja imaameja jotka ajavat muutosta. Perheet vaativat noita vihkimisiä ja sitten löytyy joku pappi/imaami joka suostuu.
Tuossa on artikkeli siitä miten imaamit Senegalissa vastustaa lapsiavioliittoja:
http://allafrica.com/stories/201302251712.html?viewall=1
^^ Höpö, höpö. Hän oli tehnyt laittoman vihkimisen minkä sinäkin tunnustit. Sanoit aiemmin että tuollaisissa tapauksissa pitäisi asettaa "avioparin" vanhempi mies rikoksesta syytteeseen. Mitä rikosnimikettä ajattelit?
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 14:21:51
^^ Höpö, höpö. Hän oli tehnyt laittoman vihkimisen minkä sinäkin tunnustit. Sanoit aiemmin että tuollaisissa tapauksissa pitäisi asettaa "avioparin" vanhempi mies rikoksesta syytteeseen. Mitä rikosnimikettä ajattelit?
Ei hän ollut tehnyt mitään laitonta. Oikeusministeriö oli antanut luvan tuolle vihkimiselle ja kyse ei ollut mistään vanhemmasta miehestä.
Onkohan jollain kirjoittajilla taustalla jotain fantasioita että piip piip
- Jätäpäs tällaiset provot vastaisuudessa väliin. Vastaavia "kysymyksiä" ei sallita myöskään sinuun kohdistuvina.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 14:27:08
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 14:21:51
^^ Höpö, höpö. Hän oli tehnyt laittoman vihkimisen minkä sinäkin tunnustit. Sanoit aiemmin että tuollaisissa tapauksissa pitäisi asettaa "avioparin" vanhempi mies rikoksesta syytteeseen. Mitä rikosnimikettä ajattelit?
Ei hän ollut tehnyt mitään laitonta. Oikeusministeriö oli antanut luvan tuolle vihkimiselle ja kyse ei ollut mistään vanhemmasta miehestä.
Onkohan jollain kirjoittajilla taustalla jotain fantasioita että piip piip
- Jätäpäs tällaiset provot vastaisuudessa väliin. Vastaavia "kysymyksiä" ei sallita myöskään sinuun kohdistuvina.
Olet saanut aiemmin linkit, missä oikeusministeriöstä ei lain edellyttämiä lupia löytynyt ja sen jälkeen imaami valehteli tytön iän. Tarkennan että Suomen lakia rikottiin sekä alaikäisyyden että puuttuvien lupien osalta. Sulla on nyt rästitehtävänä pohtia sopiva rangaistus imaamille.
Ps: laillisuuden osalta avioliitto oli lainvoimainen jos tarkastellaan vihkitoimitusta sharia-lain näkökulmasta. Kun väitit toimitusta lailliseksi, tarkoititko laillisuutta suomen vai sharia-lain vinkkelistä?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 14:11:20Jopa Saudiarabia on ottamassa askelta siihen suuntaan.
Katsotaanpa, mitä johtavat islaminoppineet Saudi-Arabiassa ovat viime aikoina vastanneet lapsiavioliittoja koskeviin kysymyksiin (lihavoinnit A. k.):
QuoteQ: Is it permissible for me to marry although I am only 12 years old?
A: It is permissible for you to marry although you are only 12 years old; there is no prohibition against that. May Allah grant us success. May peace and blessings be upon our Prophet Muhammad, his family, and Companions.
Lähde (http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaSubjects.aspx?View=Page&HajjEntryID=0&HajjEntryName=&NodeID=2328&PageID=6731&SectionID=7&SubjectPageTitlesID=114472&MarkIndex=9&0#Isitpermissibleformetomarry)
QuoteQ 3: What is ruling on contracting marriage between a 14-year-old second year primary school student and 10-to-14-year-old girl who love each other and there is mutual consent between their guardians. The controversial point is that they are young; i.e. is their marriage valid being that young?
A: Contracting marriage between a young boy and a young girl is permissible if their guardians approve of it. May Allah grant us success. May peace and blessings be upon our Prophet Muhammad, his family, and Companions.
Lähde (http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaSubjects.aspx?View=Page&HajjEntryID=0&HajjEntryName=&NodeID=2328&PageID=6732&SectionID=7&SubjectPageTitlesID=57834&MarkIndex=10&0#Marriagebetweenayoungboyandayounggirl)
QuoteQ 1: Is it true that the Prophet's marriage to `A'ishah while still young was one of his particularities or was it a legislation for the whole Ummah?
Is it permissible to consummate marriage with immature girl? If not, how then should she observe three months as `Iddah (waiting period)?
A: The Prophet (peace be upon him) betrothed `Aishah (may Allah be pleased with her) while she was six years old. He consummated the marriage in Al-Madinah when she was nine years old. Actually, this is not a particularity just for him. Thus, it is permissible to contract the marriage of an immature girl and consummate it even before maturity if she is able to. As for the `Iddah of an immature girl, Allah (Glorified and Exalted be He) defined the `Iddah of those who have passed the age of monthly courses and those who are still immature to be three months. Allah (Exalted be He) said, And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the 'Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) In fact, immature girls are included under the category: ...and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their 'Iddah (prescribed period) is three months likewise, except in case of death]. May Allah grant us success. May peace and blessings be upon our Prophet Muhammad, his family, and Companions.
Lähde (http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaSubjects.aspx?View=Page&HajjEntryID=0&HajjEntryName=&NodeID=2463&PageID=6827&SectionID=7&SubjectPageTitlesID=114480&MarkIndex=1&0#TheProphetsmarriagetoAishah)
Islaminoppineista koostuvan neuvoston antamista vastauksista voi päätellä, että islam hyväksyy lapsiavioliitot vedoten profeetan antamaan esimerkkiin ja että islamilla ja lapsiavioliitoilla on tekemistä toistensa kanssa. Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä (http://www.alifta.com/Fatawa/Scientists.aspx)?
Junes, lainasit minun tekstiäni, mutta esittämäsi kysymykset eivät liity siihen oikeastaan mitenkään, mutta vastataan nyt.
Quote from: Junes Lokka on 01.05.2013, 13:07:03
Miksi 13-vuotiaan pitäisi (Suomessa) mennä naimisiin? Siis jos nyt unohdetaan uskonnot ym. hömppä? Voiko 13-vuotiaan naimisiinmenon rinnastaa 15-17 -vuotiaiden panoihin?
Ei 13-vuotiaan pidä mennä naimisiin.
Ei voi rinnastaa. Juurihan niin kirjoitin.
Quote
Saako tuo 13-vuotias erota milloin vain, vai mennäänkö tässäkin islamin tms. "ohjeiden" mukaan?
Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.
Quote
Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?
Mitä tällä on merkitystä yhtään mihinkään? Jos olisivat, ei se tekisi lapsiavioliitoista yhtään sen sallitumpia nykyaikana. Jos eivät olisi, ei se tekisi niistä yhtään sen paheksuttavampia kuin jo muutenkin ovat.
Quote from: sr on 01.05.2013, 14:55:35
Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.
Entäs nämä, jotka hakevat erityisluvan 14-17 -vuotiaina?
Quote from: sr on 01.05.2013, 14:55:35
Quote
Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?
Mitä tällä on merkitystä yhtään mihinkään? Jos olisivat, ei se tekisi lapsiavioliitoista yhtään sen sallitumpia nykyaikana. Jos eivät olisi, ei se tekisi niistä yhtään sen paheksuttavampia kuin jo muutenkin ovat.
On merkitystä siinä mielessä, että aina joku tulee ja kertoo, kuinka kristityt tekivät sitä ja tätä parisataa vuotta sitten. Kiinnostaisi tietää, ovatko kristittyjen lapsiavioliitot Suomessa tuontikamaa ja harrastettiinko niitä ennen kristinuskon tuloa.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:21:50
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 19:03:04
[Voi olla ehkä kattavin tilasto mitä löydät mutta se ei tarkoita, että osaat käyttää tietoa oikein, tästä on ennenkin sinulle huomautettu. DHS data on kertoo vain yli 15-vuotiaiden avioliitoista. Eikö ole muuten jännä, että DHS-datassa ei alle 15-vuotiaiden avioliittoja lasketa lapsiavioliitoiksi. Maailmalla osataan olla korrekteja.
Aineiston otanta ei ole kelvollinen osoittamaan 0-18 vuotiaiden lapsiavioliittoja, tai tekemään vertailuja eri uskontokuntien välillä. Aineistoanalyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna älytön ja arvoton.
Huoh ...
DHS data kertoo kyllä (jos vaan on tuo data saatavina) kuinka suuri osuus alle 15-vuotiaista on mennyt naimisiin. Siellä mitataan viisi eri tekijää jolla mitataan tuota (http://www.childinfo.org/marriage_methodology.html). Tuo toinen linkki mitä annoin (http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Niger) kertoo taas sekä kaikkien lapsiavioliittojen määrän että myös alle 15-vuotiaiden osuus. Dataa ei ole kaikista maista saatavina mutta tuo antaa kuitenkin tarpeeksi kattavan kuvan siitä että kyse ei ole mistään uskontoon liittyvästä ilmiöstä. Tuo datan kerääminen on pakko tehdä kyselytutkimuksena sen takia ettei kehitysmaissa ole mitään väestörekisteritietoja ja toisaalta lapsiavioliitothan on yleensä kiellettyjä jolloin eivät mene viranomaisten tietoon.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
Syvä huokaus kanssasi... Et ymmärrä mistään mitään ja puhut mielikuvitusjuttujasi taas. ChildInfon ilmoittaa datan olevan MICS kantaa... Sinä väität ChildInfon käyttävän DHS dataa... Tämäkin analyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna täysin arvoton.
Joopa joo. Kuten kirjoitin niin Intiassa ja Pakistanissa on eri lait lapsiavioliitoissa. Intiassa on lisäksi kunniakansalaisten oma laki eli Muslim Personal Law. Muitakin lapsiavioliittoasetuksia on mutta onko minun tehtävä näitä korjata sinulle kerrasta toiseen.
Vau, ihanko totta, että Pakistanissa pidätettiin joku. Tehtiin taas jokin näytösjuttu kuten Bin Ladenin jahdissa, jossa helikoptereita lähti useita Tora Boraan ja kun kaverit kävelivät vuoristossa, jotta saatiin kuvamateriaalia USA:lle, että Pakistan on tekevinään jotain. Yksi lintu ei kesää tee.
Childinfo käyttää sekä DHS että MICS dataa: http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
Pakistan (köyhänä kehitysmaana) tekee kyllä voitavansa ja onkin pärjännyt paremmin kuin rikkaampi Intia. Mutta hatunnosto Intiallekin ja luultavasti Intian kaupunkilaistuminen vaikuttaa tuohon asiaan paljon. Pakistanilla on ihan maallinen laki mutta on toki saanut vaikutteita shariasta.
Quote from: niemi2 on 28.04.2013, 14:50:43
]Samanlaisella otannalla voisin todistaa ettei lapsiavioliittoja ole montaa olemassa kun käytän EU:n tilastoja. Osakokonaisuus ei ole unversaali totuus.
Brittiläistä imaamia lainatakseni olemme poliittisesti korrekteja emmekä laske alle 15-vuotiaiden avioliittoja lapsiavioliitoiksi:
Tuossa antamassani linkissä oli kyllä ihan kattava otos. DHS kattaa noin 90 maata ja tuohon oli otettu mukaan lähes kaikki maat jolla korkea lapsiavioliittoprosentti. Ei vaan aina ole mahdollista saada dataa kaikista maista sodan tai muun syyn takia. Ja DHS toki laskee alle 15-vuotiaiden avioliitot lapsiavioliitoiksi.
Yritetään vielä selventää. Tuo oli kiiressä rustattu kirjoitus ja sieltä jäi osa tekstistä pois ja epätarkastikin.
Elikkäs, käyttämäsi data on arviota, joka kattaa 0-60+ % koko maailman lapsiavioliitoista ja tämän takia puhutaankin arviosta. 0% niiltä alueilta, joissa mitään tilastoa ei ole muodostettu, jotka ovat kuitenkin korkean esiintyvyyden aluita. 27-60 ja rapiat % niillä aluilla, joissa eri muotoisia kyselyitä on tehty eri aikoina eri metodeilla. Näistä on parhaimmillaankin muodostettu erilaisa tuloksia, joista käytetään jatkuvasti "estimate" nimikettä korostamaan ettei kyse ole eksaktista datasta. Jokaisessa tietokantaa käsittelemässä kirjallisuudessa kerrotaan tutkimuksen tarkoitukseksi osoittaa lapsiavioliittojen olevan olemassa, eli ilmiö joka vaatii kansainvälistä huomiota. Se ei ole tarkoitettu olevan juridisesti pätevä osoitus kumoamaan esim. uskonnon osuus universaalisti. Kerron myöhemmin lisää.
Riippuen mitä tietoa milloinkin lainaat niin niissä on huomattavia variaatioita tuloksissa. Yhteistä näille kaikille on, että niissä haastatellaan yli 15-vuotiaita, tai childinfon tiedoissa 20-24 vuotiaita. Joistakin maista on käytettävissä tietoa, joka voidaan jakaa alle ja yli 15-vuotiaana naimisiin menneistä. Huomioitavaa on kuitenkin, että alle 15 vuotiaita ei haastatella niin paljon jää huomioimatta. Jos haastateltava on yli 20-vuotias niin tilastot vääristyvät monella tapaa eikä luotettavaa kuvaa saada. En luettele jokaista syytä mutta esim. maternal death on korkea kehitysmaissa, ja etenkin maissa, joissa avioon mennään kuukautisten alettua. Muutoinkin alle 20 vuotiaiden kuolleisuus on korkea esim. Afrikassa surullisten HIV-tilastojen varjossa. Kuolleisuus on lisäksi sitä suurempi mitä nuorempi synnyttäjä on. Näin ollen emme tiedä alle 15 vuotiaiden lapsiavioliittojen määrää. Kritiikin mukaisesti alle 15-vuotiaatkin tulisi haastatella. Joissakin paikoissa alle 15-vuotiaiden tietoja on saatavilla ja toisissa ei. Alle 15-vuotiaiden liitot eivät ole myöskään ylpeilyn aihe, joten kyselyiden tulokset vaihtelee eri aikoina ja eri tavoin suoritettuna. Harvoissa paikoissa haastateltava voi suorittaa kyselyn "privaatisti". Kyselyissä avustaa eri maiden viranomaiset, ja USAID:in mukanaolo politisoi tapahtuman. USAID ja amerikkalainen raha ei ole tervetullut ihan missä vain. Eri metodeilla on saatu eri tuloksia eri vuosina samoissa paikoissa, joten tämän vuoksi puhutaankin estimaatista.
Human Rights Watch huomauttaakin seuraavaa lapsiavioliittojen laskennasta:
[quoteChild Marriage Around the World
Worldwide, more than 51 million girls between the ages of 15 and 19 are married. This
figure is based on demographic health surveys conducted in various countries around the
world that document marriages of persons above 15 years. The total figure for child
marriage is certainly higher because these official statistics do not survey married girls
who are under 15.][/quote]
DHS ja MICS datassa, joita lainailet on myös metodeissa variaatiota ja childinfossa käytetään useita tietokantoja. Minulta hävisi pätkä tekstistä kun kirjoitit childinfon käyttävän vain DHS dataa ja minun vastaukseen jäi vain MICS, vaikka tarkoitus oli kirjoittaa, että childinfon tieto sisältää MICS kantaa, DHS:sää ja monia muita. Muiden kantojen metodeja ei selvitetty. MICS:n ja DHS:stä vain osa metodeista ilmoitettiin sivustolla.
Kysely ja niistä jalostettujen arvioissa ei ole otettu kantaa uskontoon, vaan 3 tekijään: koulutukseen, tuloihin ja asuuko maaseudulla vai kaupungissa. Tämän vuoksi UNFPA analysoi DHS ja MICS dataa seuraavasti:
[quoteThe resulting data were used to produce country, regional and global estimates of child marriage
and to assess trends over time. Estimates are also provided on disparities in the rates of child
marriage based on wealth, education and rural or urban residence.
Although other variables, such
as ethnicity and religion, also appear to influence child marriage levels and trends, they are absent
from this report and will undergo later, more detailed, analysis.][/quote]
IRCW:
QuoteIt is difficult to obtain data on marital status or age at marriage
among adolescents aged 10–14 because of the legal norms surrounding marriage and the fact that official statistics do not document illegal
behavior; in some societies, the proportions of girls who are married when they are younger than 15 may not be insignificant.
DHS otos kattaa vain osan lapsiavioliiton korkean esiintyvyyden maista ja tiedon analysoinnissa on variaatiota. Fordfoundationin "married by 15" lista ei kertonut milloin tieto nojautui DHS tai muuhun tietokantaan, joten sen tulkinta on lähinnä estimaattinen. Huomioitavaa tuossa lista onkin erinäköinen kun katsotaan alle 15 vuotiaiden liittoja. Tämähän oli alkuperäinen väittämäni että muslimimaissa on eniten alle 15-vuotiaiden avioliittoja. Intia tippuu alaspäin kun liitot jaetaan alle ja yli 15-v. DHS data tutkii lähinnä yhtenä könttänä esim. alle 20-vuotiaiden liitot, erottelematta alle 15-vuotiaina solmittuja.
Uskonnollista aspektia ei siis tuoda kovin paljon esiin ja jotkin maat eivät halua mainostaa tabuna pitämänsä asian. Uskonnollinen aspekti vaatii siis lisätutkimusta mutta se on myös poliittisesti herkkä aihe kuten sinäkin tulkitset tämän islamofobiaksi.
Huomioita uskonnollisesta aspektista katsottuna:
a) Muslimimaat ovat yliedusttuja alle 15-vuotiaiden lapsiavioliitoissa ja syntyvyyskin on korkea.
b) Muslimimaiden avioliittoja vastaan taistellaan mm. kiistämällä Aishan olleen 6-9-vuotias - Uskonopillinen näkemys on haluttu tulkita uudelleen vuosisatojen jälkeen.
c) Muslimimaissa oikeutus lapsiavioliittoihin tulee uskonopeista koska vuosisatoja lapsuusikä päättyi puberteettiin. "Man made law" ei näytä purevan.
Quote from: Junes Lokka on 01.05.2013, 15:03:11
Quote from: sr on 01.05.2013, 14:55:35
Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.
Entäs nämä, jotka hakevat erityisluvan 14-17 -vuotiaina?
Mitä heistä? Jos oikeusministeriö myöntää erityisluvan, niin sitten tuo on tietenkin lain mukaan pätevä avioliitto. Itse en tunne käytäntöä, millä perusteilla oikeusministeriö niitä lupia myöntää, joten en siihen voi ottaa kantaa.
Quote
Quote from: sr on 01.05.2013, 14:55:35
Quote
Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?
Mitä tällä on merkitystä yhtään mihinkään? Jos olisivat, ei se tekisi lapsiavioliitoista yhtään sen sallitumpia nykyaikana. Jos eivät olisi, ei se tekisi niistä yhtään sen paheksuttavampia kuin jo muutenkin ovat.
On merkitystä siinä mielessä, että aina joku tulee ja kertoo, kuinka kristityt tekivät sitä ja tätä parisataa vuotta sitten. Kiinnostaisi tietää, ovatko kristittyjen lapsiavioliitot Suomessa tuontikamaa ja harrastettiinko niitä ennen kristinuskon tuloa.
Mitä tällä on väliä? Ja miten ihmeessä ajattelit saada ainakaan negatiivista todistusta asiasta? Suomeen kristinusko tuli n. 1000 vuotta sitten. Siihen aikaan asioiden dokumentointi oli niin huonolla mallilla ja niiden vähien dokumenttien säilyminen nykyaikaan on ollut myös hyvin heikkoa, joten vaikka mitään todistetta lapsiavioliitoista ei tuolta ajalta löytyisikään, tämä ei kyllä vielä todistaisi asiaa suuntaan tai toiseenkaan. Ja toisaalta, jos joku todiste jostain lapsiavioliitosta löytyisi, niin tästä olisi varsin vaikea päätellä oikein mitään touhun laajuudesta.
Mutta siis aivan riippumatta siitä, oliko lapsiavioliittoja ennen kristinuskon tuloa vai ei, jos löytyy todisteita, että sitä harrastettiin kristinuskon kaudella, tämä ainakin osoittaa sen, ettei kristinusko kyseistä touhua lopettanut.
Quote from: sr on 01.05.2013, 15:24:55
Quote from: Junes Lokka on 01.05.2013, 15:03:11
Quote from: sr on 01.05.2013, 14:55:35
Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.
Entäs nämä, jotka hakevat erityisluvan 14-17 -vuotiaina?
Mitä heistä?
Niin, että voivatko erota?
Quote from: sr on 01.05.2013, 15:24:55
Mitä tällä on väliä?
Olisihan se mielenkiintoista tietää, solmivatko muinaissuomalaiset tuhansiakaan vuosia sitten lapsiavioliittoja.
Quote from: sr on 01.05.2013, 15:24:55
Mutta siis aivan riippumatta siitä, oliko lapsiavioliittoja ennen kristinuskon tuloa vai ei, jos löytyy todisteita, että sitä harrastettiin kristinuskon kaudella, tämä ainakin osoittaa sen, ettei kristinusko kyseistä touhua lopettanut.
Niin, tai touhu aloitettiin kristinuskon ansiosta.
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:52:17
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.04.2013, 20:48:40
Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 20:27:31
Mitä rikkaampi maa sitä vähemmän lapsiavioliittoja.
Saudeista ja Jemenistä ei taida löytyä yhtään tapausta.
Saudeista löytyy hyvin vähän (populaatioon suhteutettuna) ja Jemenistä löytyy paljon. Jemen onkin yksi köyhimmistä arabivaltioista.
Wikipediassa ja muualta löytyy hieman eri kuvausta:
QuoteThe widespread prevalence of child marriage in the Kingdom of Saudi Arabia has been documented by human rights groups.[14][15] Saudi clerics have justified the marriage of girls as young as 9, with sanction from the judiciary.[16] There are laws defining the minimum age in Saudi Arabia as young as eight years.
QuoteSaudi Arabia has a serious child-marriage problem.
It's emblematic of the nation's struggle between modernity and traditional Islam. But the lives of thousands of little girls are being destroyed as the Saudi government ponderously debates a solution.
Child marriage has been acceptable, even encouraged, in many Islamic states since the religion was born. After all, among the prophet Muhammad's dozen wives was Aisha, who is believed to have been 6 or 7 years old when the two were married. But in Saudi Arabia, at least, the practice slammed headlong into modern values last spring, when a Saudi court refused to nullify the marriage of an 8-year-old girl from Unaiza to a man in his late 50s.
Over the past few years, long-standing social practices in Saudi Arabia have been thrown into the glare of world opinion, embarrassing the state and forcing at least cosmetic changes.
Read more: http://www.sfgate.com/opinion/brinkley/article/Child-marriage-still-an-issue-in-Saudi-Arabia-3270366.php#ixzz2S2nAn8tb
Quote from: Junes Lokka on 01.05.2013, 15:41:30
Quote from: sr on 01.05.2013, 15:24:55
Quote from: Junes Lokka on 01.05.2013, 15:03:11
Quote from: sr on 01.05.2013, 14:55:35
Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.
Entäs nämä, jotka hakevat erityisluvan 14-17 -vuotiaina?
Mitä heistä?
Niin, että voivatko erota?
Onko jokin erityinen syy, mikseivät voisi? Ei kai erityisluvalla naimisiin menneitä eroamisen suhteen koske mitkään eri säännöt kuin muilla. Varmaan tällaisiakin tapauksia Suomen lainkäytön historiasta löytyy.
Quote
Olisihan se mielenkiintoista tietää, solmivatko muinaissuomalaiset tuhansiakaan vuosia sitten lapsiavioliittoja.
Olisihan se varmaan mielenkiintoista, mutta mikä tuon tiedon anti tähän keskusteluun olisi?
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 14:11:20
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 13:57:45
Uskoakko imaamia ja tutkijaa vai täällä inttävää Katariinaa? Valinta ei liene vaikea.
Mistä se sitten johtuu että lähes kaikki muslimimaat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan, koraanissa sanotaan että pitää olla molemman osapuolen suostumus ja toisaalta osapuolten pitää olla fyysisesti/henkisesti valmiina avioliittoon? Ja miksi lapsiavioliitot niin yleisiä hindujen ja kristittyjen keskuudessa jos kerran liittyy jotenkin islamiin? Pakistan joka julistaa että on islamilainen valtio ajaa voimakkaasti että lapsiavioliittokäytäntö loppuisi. Jopa Saudiarabia on ottamassa askelta siihen suuntaan. Afrikassa monet imaamit taas valistavat perheitä lapsiavioliittojen vahingoillisuudesta.
Tuo suomalainen imaami puhui tuossa haastattelussa siitä että Suomessa on laillista että teini-ikäiset harrastavat seksiä. Ei ole mikään tavaton asia että esimerkiksi 13 vuotias on seksisuhteessa.
Quote
Jäsen K. R.:n pitäisi nyt esittää evidenssi, että uskonnollinen henkilö EI osallistuisi avioliiton julistamiseen, jotta hänen väitteellään olisi minkäänlaista pohjaa. Mites K.R on: vihkiikö lapsiavioliitoissa noissa aiemmin listaamissasi maissa pääosin viranomainen vai uskonnollinen henkilö?
Se on totta että monet hindu- ja kristityt papit vihkivät alaikäisiä, samoin jotkut imaamit. Mutta on myös pappeja ja imaameja jotka ajavat muutosta. Perheet vaativat noita vihkimisiä ja sitten löytyy joku pappi/imaami joka suostuu.
Tuossa on artikkeli siitä miten imaamit Senegalissa vastustaa lapsiavioliittoja:
http://allafrica.com/stories/201302251712.html?viewall=1
Kuka haluaa mainostaa, että pakkonaittaa pieniä lapsia. Kosmeettisia muutoksia tehdään koska mm. maat tarvitsevat rahaa. Rahoittajat myös sanelevat ehtoja rahan saamiseksi ja Suomikin edellyttää erilaisia lainsäädännön muutoksia, jotta maksamme kehitysapua. Pakistan saa paljon rahaa USA:lta ja sai Pakistanin tuomitsemaan Bin Ladenin toiminnan mutta ei koskaan oikeasti auttanut kiinnisaamisessa, päinvastoin nyt tiedämme, että he tekivät toisin kun sanoivat. Toinen juttu on kuinka lakia toimeenpannaan ja se on äärimmäisen ongelmallinen.
Lapsiavioliittoja on erilaisia ja ehkä räikein ero muslimimaihin on alle 15-vuotiaiden avioliitot ja raskaudet.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:14:51
Quote from: K.K. on 30.04.2013, 22:37:40
En jaksa vieläkään käsittää ei-muslimien tekemää islamin puolustelua.Luuleeko joku tosissaan,että enemmistö Eurooppalaisista vastustaa islamia tietämättömyyttään tai silkasta vastustamisen ilosta...?!? Islamin leviämistä Eurooppaan vastustetaan,koska se tuo kiistatta mukanaan lähinnä ongelmia (esim. väkivaltaa,syrjintää ja rikollisuutta).
Islamia vastustetaan pääosin sen takia että propaganda on mennyt hyvin perille. Islaminvastaisen propagandan tuottamiseen laitetaan kymmeniä miljoonia taaloja ja hyvin on saatu tuloksia aikaiseksi. Tämä lapsiavioliittoasia on yksi näistä myyteistä mitä on luotu. Kuvitellaan että vain muslimit harjoittaisivat näitä. Todellisuudessa lapsiavioliittoja harjoitetaan yhtälailla kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Taustalla on köyhyys ja paikallinen kulttuuri, ei ole mikään uskontosidonnainen asia.
Höpö, höpö juttuja, mörköjä joka seinällä.
Miksiköhän muuten haettiin tulkintaa ettei Aisha olisikaan 6-9 vuotias näin monen vuosisadan jälkeen, uskonnollahan ei ollut mitään tekemistä asian kanssa...
Uskonnolla oikeutetaan ja uskonnolla kielletään oikeutus.
Seuraavaksi taidat alkaa hokea, että kaikki muslimit, jotka pakottaa lapsia avioliittoon ovat islamisteja ja islamistit eivät ole muslimeja.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:04:47
Tässä lista top 25 maista missä harjoitetaan lapsiavioliittoja ja mitä uskontoa harjoitetaan missäkin maassa:
Afghanistan Muslim
Bangladesh Muslim
Brazil Christian
Burkina Faso Muslim/Christian
Cameroon Christian/muslim
Central African Republic Christian
Chad Muslim/Christian
Congo, Dem. Rep. Christian
Dominican Republic Christian
Eritrea Christian/muslim
Ethiopia Christian/muslim
Gambia Muslim
Guinea Muslim
Honduras Christian
India Hinduism
Liberia Christian
Madagascar Natural religion/Christian
Malawi Christian
Mali Muslim
Mozambique Christian/muslim
Nepal Hinduism
Nicaragua Christian
Niger Muslim
Nigeria Muslim/Christian
Senegal Muslim
Sierra Leone Muslim/Christian
Somalia Muslim
Tanzania, United Rep. Christian/muslim
Uganda Christian
Zambia Christian
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan länsiafrikassa ja näitä harjoitettu jo paljon ennen islamin tuloa.
Hyvä esimerkki siitä ettei uskonto vaikuta on Pakistan ja Intia. Pakistan islamilainen maa ja silti siellä on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Algeria, Libanon, Uzbekistan, Turkmenistan, Tunisia jne esimerkkejä muslimimaista missä ei harjoiteta ollenkaan/lähes ollenkaan lapsiavioliittoja.
Hauskoja nämä sinun lähteesi, Intiassakin on vain hinduja....
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 13:48:27
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 13:32:42
Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.
On jo moneen kertaan todettu että uskonnolliset syyt eivät ole lapsiavioliittojen taustalla. Taustalla on köyhyys (yksi suu vähemmän ruokittavana, morsiusraha pienempi jos tyttö nuori), perinteet (pelko että tyttö menettää neitsyytensä ennen naimisiinmenoa, kunniakäsite, suoja raiskauksia vastaan) ja ylipäänsä suhtautuminen naisiin.
Muiden muassa sinä myönsit että uskonnolla on kuin onkin merkitystä, joskin vähättelit merkityksen määrää. Voinemme olla yhtä mieltä siitä, että vähintään uskonto kannustaa tai vastustaa ryhtymistä lapsiavioliittoihin?
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 06:32:33
Quote from: Miniluv on 28.04.2013, 22:48:39
Mitä luulet, jos Muhammed koraanissa katkoisi kauloja lapsiavioliittoon syyllistyneiltä (miehiltä), ja kieltäisi eksplisiittisesti lapsiavioliitot hyvin selvästi, olisiko sillä lapsiavioliittoja vähentävä vaikutus muslimien keskuudessa, ja pidettäisiinkö lapsiavioliittoa moraalisesti paheksuttavampana asiana?
Varmaan olisi vähemmän lapsiavioliittoja. Toisaalta uskonto ei nyt kovin paljon vaikuta ihmisten toimintaan. Vaikka esiaviollinen seksi, pettäminen jne on kiellettyä niin silti ihmiset näitä harrastaa.
Hyvä asia on kuitenin että lapsiavioliittoja pidetään moraalisesti paheksuttavana asiana. Maaseudulla/syrjäseudulla tilanne on edelleen huono mutta lainsäädännöllä ja valistuksella muokataan asenteita mutta hidasta tuo on.
Mutta Muhammed ja Jeesus eli noin tuhat+ vuotta ennen kuin YK julkaisi tuon suosituksen avioliiton alaikärajasta.
Minä suuresti ihmettelen käsitystäsi siitä ettei uskonto kauheasti vaikuta ihmisten toimintaan. Kuulostaa siltä ettet ole itse kovin uskonnollinen ihminen. Esimerkiksi perisyntioppi kristinuskossa tekee varsin ymmärrettäväksi sen etteivät kaikki uskovat aina toimi oikein, ja sanoopa itse Jeesus etteivät kaikki hänen nimessään toimivat ole hänen omiaan.
Quote from: Oinomaos on 01.05.2013, 16:49:18
Quote from: niemi2 on 01.05.2013, 16:31:48
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:04:47
Tässä lista top 25 maista missä harjoitetaan lapsiavioliittoja ja mitä uskontoa harjoitetaan missäkin maassa:
Hauskoja nämä sinun lähteesi, Intiassakin on vain hinduja....
Intian surkein tilanne lapsiavioliittojen suhteen lienee rutiköyhässä Biharin osavaltiossa (> sata miljoonaa asukasta, pinta-ala vajaat 100.000 km2) ja Pakistanin rajan tuntumassa olevassa Rajasthanissa (n. Suomen kokoinen, asukkaita n. 70 miljoonaa). Näissä osavaltioissa kummassakin on huomattava muslimivähemmistö (B: n. 17%, R: n. 8%).
Rajastanissa on enemmän hinduja kuin muualla Intiassa. On myös todettu että lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa Intiassa kuin ei-hindujen keskuudessa. Bangladeshissa on n 10% hindujea, Etiopiassa taas lapsiavioliittoja harjoitetaan erityisen paljon ortodoksikristittyjen keskuudessa. Afrikassa on vähän veteen piirretty viiva tuo uskonnollinen jakauma kun monissa maissa uskonnot sulautuneet yhteen (islam, kristinusko, animistiset uskonnot).
Quote
Hauskoja nämä sinun lähteesi, Intiassakin on vain hinduja....
Tuossa laitettu enemmistöuskonto kussakin maassa. Intiassa yli 80% on hinduja.
Quote
Miksiköhän muuten haettiin tulkintaa ettei Aisha olisikaan 6-9 vuotias näin monen vuosisadan jälkeen, uskonnollahan ei ollut mitään tekemistä asian kanssa...
Uskonnolla oikeutetaan ja uskonnolla kielletään oikeutus.
Seuraavaksi taidat alkaa hokea, että kaikki muslimit, jotka pakottaa lapsia avioliittoon ovat islamisteja ja islamistit eivät ole muslimeja.
Tuo on ikivanha juttu tuo ihmettely Aishan iästä. Nyt vaan otettu islamihysterikoiden aseeksi. Niin, kristinuskolla oikeutetaan lapsiavioliittoja ja näin ollen lapsiavioliitot on kristinuskon syy? Jos kerran kristityt papit sankoin joukoin vihkivät näitä lapsia.
Quote
Olet saanut aiemmin linkit, missä oikeusministeriöstä ei lain edellyttämiä lupia löytynyt ja sen jälkeen imaami valehteli tytön iän. Tarkennan että Suomen lakia rikottiin sekä alaikäisyyden että puuttuvien lupien osalta. Sulla on nyt rästitehtävänä pohtia sopiva rangaistus imaamille.
En ole saanut mitään tuollaista linkkiä. Siinä linkissä mitä annettiin imaami toteaa että on kerran vihinnyt 14-vuotiasta (sulhanen oli 20-vuotias) ja myöhemmin korjasi että morsian oli 16-vuotias. Hän myös toteaa että " pitäytyvänsä vihkimisissä tiukasti Suomen laissa." Ei siinä rikottu mitään lakeja.
Odotan vastausta tähän kysymykseeni:
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 14:39:26Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä (http://www.alifta.com/Fatawa/Scientists.aspx)?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 17:10:45
Odotan vastausta tähän kysymykseeni:
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 14:39:26Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä (http://www.alifta.com/Fatawa/Scientists.aspx)?
Saudien wahhabismi ei ole mikään mainstream islam vaikkakin rahalla sitä propagoi.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 17:15:58
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 17:10:45
Odotan vastausta tähän kysymykseeni:
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 14:39:26Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä (http://www.alifta.com/Fatawa/Scientists.aspx)?
Saudien wahhabismi ei ole mikään mainstream islam vaikkakin rahalla sitä propagoi.
Tarkoitatko siis, että kyseinen neuvosto ei edusta oikeaa islamia ja että se antaessaan luvan lapsiavioliittoihin ei nojaudu islamiin, vaikka se perustelee ohjeensa profeetan esimerkillä?
En ymmärrä, jopa islamilaisissa maissa osa asukkaista myöntää ongelman, mutta Katariina.R on sitä mieltä että uskonnolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2793082/lapsiavioliitot-jakavat-mielipiteita-marokossa
Quote
Lapsiavioliitot jakavat mielipiteitä Marokossa
IPS–ABDERRAHIM EL-OUALI
CASABLANCA
Marokossa naitetaan vuosittain 30?000 alaikäistä tyttöä, maan oikeusministeriö arvioi. Joka kymmenes morsian on alaikäinen, kun naimakauppoja solmitaan vuosittain 300?000.
Kampanja lapsiavioliittoja vastaan sai vauhtia, kun 15-vuotias Amina Filali teki maaliskuussa itsemurhan sen jälkeen, kun hänet pakotettiin avioon raiskaajansa kanssa.
Aiemmin tabuna pidetystä lapsiavioliitosta alkoi kiivas keskustelu, ja sen vastustajat ryhtyivät keräämään nimiä adressiin. Miljoonan nimen tavoitteesta oli toukokuun alussa koossa liki 800 000, kampanjan järjestäjiin kuuluva Jamal Rhmani kertoo.
Hän on sosialistipuolueen jäsen ja entinen työministeri, jolla on itsellään 14-vuotias tytär.
Kampanjassa vaaditaan lapsiavioliiton sallivien lakien kumoamista. Silmätikkuna on myös laki, joka vapauttaa raiskaajan rangaistuksesta, mikäli tämä avioituu uhrinsa kanssa.
Vanhoilliset muslimit vastustavat uudistuksia. Tunnettu uskonoppinut Mohamed el-Maghrawi julisti 2008, että Koraani sallii yhdeksän vuotta täyttäneiden tyttöjen naittamisen. Kaikki islamilaisen lain tuntijat eivät kuitenkaan hyväksy tulkintaa.
Islamilaista puoluetta edustava oikeusministeri Mustapha Erramid pelkää, että lakimuutokset ajaisivat ääri-islamistit kaduille mellakoimaan.
Tämä "keskustelu" ei tule johtamaan mihinkään.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 17:15:58
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 17:10:45
Odotan vastausta tähän kysymykseeni:
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 14:39:26Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä (http://www.alifta.com/Fatawa/Scientists.aspx)?
Saudien wahhabismi ei ole mikään mainstream islam vaikkakin rahalla sitä propagoi.
Saudi-Arabia, paikka jossa islam perustettiin on vieraantunut omasta uskonnostaan. Saudit edustavat väärää islamia
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 17:15:58
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 17:10:45
Odotan vastausta tähän kysymykseeni:
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 01.05.2013, 14:39:26Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä (http://www.alifta.com/Fatawa/Scientists.aspx)?
Saudien wahhabismi ei ole mikään mainstream islam vaikkakin rahalla sitä propagoi.
Jokainen muslim uskoo eri tavalla jumalaan. Ei siihen rahaa tarvita, ainoastaan ne tuhannet ja miljjoonat joilla ei ole rahaa, ja vaativat eurooppalaisen veronmaksajan rahaa, propagoidakseen islamia. ELi eurooppaan muuttaneet muslimit.
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 17:24:54
En ymmärrä, jopa islamilaisissa maissa osa asukkaista myöntää ongelman, mutta Katariina.R on sitä mieltä että uskonnolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Niin, ovatko ne kiivaasti lapsiavioliittoja vastustavat muslimeita vaiko eivät?
Eli onko ongelma ääriuskovaisuudessa vai siinä, että on kyse islamilaisesta maasta?
Jälleen vertaisin länsimaihin. Ääriuskovaiset vastustavat kiivaasti homoliittoja. Maltilliset kristityt taas suhtautuvat suht myönteisesti, minkä vuoksi ne onkin jo laillistettu useassa maassa, jossa johonkin kristittyyn kirkkoon kuuluvat ovat enemmistönä. Ovatko homoliittoja kannattavat kristityt kristittyjä? Onko homoliittojen kannalta ongelma kristinuskossa ylipäätään vai siinä, miten ääriuskovaiset siihen suhtautuvat? Suunnilleen kaikissa maissa, joissa homoliitot on laillistettu, kirkkojen virallinen kanta on ollut niitä vastaan.
Itse ateistina suhtaudun uskoviin niin, että minulle on yksi hailee minkälaisiin mielikuvitusolentoihin kukin uskoo ja miten ne omassa elämässään ottaa huomioon. Ainoastaan jos uskontonsa perusteella pyrkii pakottamaan muut omaan muottiinsa (kuten esim. lapsiavioliittoja kannattavat ääri-islamistit pyrkivät tekemään), ovat nämä uskovaiset minulle ongelma. Nyt kysymys on se, että onko vikaa kyseisessä uskonnossa ylipäätään vai siinä, miten siihen uskovat siihen suhtautuvat. Itse sanoisin, että yleensä on kyse molemmista. Esim. islam ja kristinusko lienevät niitä pahimpia, kun taas jainismi tai buddhalaisuus harmittomampia. Eurooppa on kuitenkin muuttunut viimeisten parin sadan vuoden aikana paljon mukavammaksi paikaksi elää, ei niinkään siksi, että ihmiset olisivat vaihtaneet kristinuskon johonkin muuhun tai edes luopuneet siitä (millä tosin tällä hetkellä on buumi käynnissä), vaan siksi, että he ovat muuttaneet suhtautumistaan uskontonsa oppeihin. Tästä on seurannut se, että uskonnosta on nykyisin paljon vähemmän harmia elämälle kuin oli joskus aikoinaan.
En näe periaatteellista estettä sille, että näin kävisi islamilaisissa maissakin, vaikka todennäköisesti siellä ollaan reilusti perässä Eurooppaa. Joka tapauksessa tuon uutisesi mukainen asioista kiistely (sen sijaan, että kiltisti taivuttaisiin uskonnollisen johtajan sanaan) osoittaa, että prosessi on sielläkin käynnissä.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 17:06:02
En ole saanut mitään tuollaista linkkiä. Siinä linkissä mitä annettiin imaami toteaa että on kerran vihinnyt 14-vuotiasta (sulhanen oli 20-vuotias) ja myöhemmin korjasi että morsian oli 16-vuotias. Hän myös toteaa että " pitäytyvänsä vihkimisissä tiukasti Suomen laissa." Ei siinä rikottu mitään lakeja.
Kulta pieni. Linkit olet saanut, missä asia on käynyt ilmi tapaus ja imaamin laiton toiminta ja valehtelu. Kummallista että kyseinen henkilö sanoo vihkineensä satola alaikäisiä islamin lakien mukaan, ja kun asiasta nousee kohu hän "muistaakin" ettei olekaan vihkinyt. Rikoksen tehneille on yleistä joko muistaa väärin tai ei muistaa mitään.
Ja seuraava jäsen K.R:n lausunto. Olet väittänyt että uskonnolla ei ole tekemistä lapsiavioliiton kanssa. Mites sinä moiseen päätelmään olet päätynyt kun:
a) avioliittoon pääsee useimmiten vain uskonnollisen henkilön valtuuttamana
b) uskonnollinen henkilö tekee vihkimyksen uskonnollisen kirjallisuuden (Raamattu, koraani,...) määrittelemien rajojen puitteissa (esim. Miehen ja naisen välinen liitto, ei esim. Naisen ja naisen välinen liitto tai liitto Muhametin esimerkin mukaan)
Ole hyvä ja perustele väitteesi.
Quote from: sr on 01.05.2013, 18:15:05
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 17:24:54
En ymmärrä, jopa islamilaisissa maissa osa asukkaista myöntää ongelman, mutta Katariina.R on sitä mieltä että uskonnolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Niin, ovatko ne kiivaasti lapsiavioliittoja vastustavat muslimeita vaiko eivät?
Eli onko ongelma ääriuskovaisuudessa vai siinä, että on kyse islamilaisesta maasta?
Jälleen vertaisin L. Ö. P. I. N. Ä. Ä. vai siinä, miten ääriuskovaiset siihen suhtautuvat? Suunnilleen kaikissa maissa, joissa homoliitot on laillistettu, kirkkojen virallinen kanta on ollut niitä vastaan.
Itse ateistina suhtaudun uskoviin L. Ö. P. I. N. Ä. Ä. siksi, että ihmiset olisivat vaihtaneet kristinuskon johonkin muuhun tai edes luopuneet siitä (millä tosin tällä hetkellä on buumi käynnissä), vaan siksi, että he ovat muuttaneet suhtautumistaan uskontonsa oppeihin. Tästä on seurannut se, että uskonnosta on nykyisin paljon vähemmän harmia elämälle kuin oli joskus aikoinaan.
En näe periaatteellista estettä sille, että näin kävisi islamilaisissa maissakin, vaikka todennäköisesti siellä ollaan reilusti perässä Eurooppaa. Joka tapauksessa tuon uutisesi mukainen asioista kiistely (sen sijaan, että kiltisti taivuttaisiin uskonnollisen johtajan sanaan) osoittaa, että prosessi on sielläkin käynnissä.
En kutsuisi nimen laittoa adressiin vielä kiivaaksi vastustamiseksi, tosin on se rohkeampaa siellä kuin täällä.
Uutisessa ei kerrota vastustavien uskontoa mutta voidaan olettaa että osa heistä on niitä maltillisempia muslimeja. Marokossa on tosin 32 miljoonaa ihmistä josta tuo 800 000 ei ole kovinkaan paljon.
Mikään kirjoittamasi ei kuitenkaan osoittanut että lapsiavioliitot eivät olisi osa islamin uskontoa. Se että uskonto saattaa ehkä toivottavasti muuttua ei auta nyt.
Ja mitä uskontojen vertailuun tulee niin se että Lada on paska auto ei vähene yhtään sillä että datsunkin on paska auto.
Quote from: kummastelija on 01.05.2013, 18:17:19
Kulta pieni. Linkit olet saanut, missä asia on käynyt ilmi tapaus ja imaamin laiton toiminta ja valehtelu. Kummallista että kyseinen henkilö sanoo vihkineensä satola alaikäisiä islamin lakien mukaan, ja kun asiasta nousee kohu hän "muistaakin" ettei olekaan vihkinyt. Rikoksen tehneille on yleistä joko muistaa väärin tai ei muistaa mitään.
Ja seuraava jäsen K.R:n lausunto. Olet väittänyt että uskonnolla ei ole tekemistä lapsiavioliiton kanssa. Mites sinä moiseen päätelmään olet päätynyt kun:
a) avioliittoon pääsee useimmiten vain uskonnollisen henkilön valtuuttamana
b) uskonnollinen henkilö tekee vihkimyksen uskonnollisen kirjallisuuden (Raamattu, koraani,...) määrittelemien rajojen puitteissa (esim. Miehen ja naisen välinen liitto, ei esim. Naisen ja naisen välinen liitto tai liitto Muhametin esimerkin mukaan)
Ole hyvä ja perustele väitteesi.
Ei tuo imaami sanonut että olisi vihkinyt satoja ihmisiä islamien lakien mukaan vaan toi esiin että noudattaa Suomen lakia ja on vihkinyt yhden nuoren parin ja siihen oli saatu oikeusministeriön lupa.
En sanoisi että avioliitto olisi uskonnollinen instituutio vaikkakin lähes kaikissa uskonnoissa on joku rituaali siihen liittyen. Sekä muslimien, hindujen että kristittyjen uskonnolliset johtajat vihkivät näitä lapsia. Ehkä tietämättömyydestä, perheen painostuksesta?
Quote from: niemi2 on 01.05.2013, 16:19:38
Lapsiavioliittoja on erilaisia ja ehkä räikein ero muslimimaihin on alle 15-vuotiaiden avioliitot ja raskaudet.
Ihan yhtälailla hindut ja kristityt solmivat alle 15-vuotiaana avioliittoja. Mutta niin kai se on että vain muslimitytöt kärsivät näistä...
Sitä minä vaan että kun Suomeen tulee noita partasuisia lapsia niin tuleekohan niitä varttuneimpia vaimoja jotka vielä leikkivät nukeilla. Se kun on niin kovin vaikeaa tuo tulijan iän määritys.
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 19:45:56
Ei tuo imaami sanonut että olisi vihkinyt satoja ihmisiä islamien lakien mukaan vaan toi esiin että noudattaa Suomen lakia ja on vihkinyt yhden nuoren parin ja siihen oli saatu oikeusministeriön lupa.
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/04/02/imaami-alaikaisten-tyttojen-parittajana/
QuoteImaami Chehab väittää itse pitäytyvänsä vihkimisissä tiukasti Suomen laissa. Hänen mukaansa meillä on kuitenkin satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja.
Khodr ei myöskään tuomitse islamin lain mukaan avioituneita, vaikka osassa liitoista vaimot saattavat olla selvästikin alle 18-vuotiaita. Chehab sanoo, ettei ymmärrä eroa seurustelun aloittamisen ja avioitumisen välillä.
Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä. Täälläkin on lain mukaan silloin sallittua mennä sänkyyn. On parempi mennä naimisiin.
QuoteSuomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khadr sanoo muistaneensa väärin oikeusministeriön poikkeusluvalla vihkimänsä arabitytön iän.
- Tyttö oli 16-vuotias, ei 14. Otin asiasta tarkemmin selvää. Oikeusministeriöstä vahvistettiin, että hänellä oli lupa. Avioliitto on rekisteröity Suomessa, Khadr sanoo.
Vihkiminen tapahtui Khadrin mukaan vuonna 1992.
Oletteko kuitenkin sitä mieltä, että 14-vuotias ja sitä nuorempi on kypsä naimisiin?
- Tämän päivän jälkeen en ole siitä ollenkaan varma. Vedän sanani pois.
Khadr sai Aamulehden jutun jälkeen paljon palautetta puhelimitse, kun ihmiset kysyivät, että pitääkö asia paikkansa. Nettipalautteita on tullut jo pitkälti yli 100. Khard sanoo ymmärtävänsä, miksi asiasta nousi niin iso kohu.
- Tässä on iso kulttuuriero. Suomessa toimitaan niin kuin laki edellyttää. En olisi vihkimistä tehnyt, jos ei olisi virallista paperia, Khadr sanoo.
Toistaiseksi emme ole pystyneet varmistamaan tytön todellista ikää. Aamulehti kertoo asiasta myöhemmin asiasta lisää.
Quote from: Katarina.R on 30.04.2013, 21:33:29
Ja foliohattulaiset taas liikkeellä ...
Jos kerran lapsiavioliittojen taustalla on uskonto ja nuo hadithit niin mistä se johtuu että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa ja toisaalta on monia muslimimaita missä näitä ei esiinny ollenkaan/hyvin vähän?
juu, foliot ei tiiä mitään.
Lapsiavioliitot islamilaisissa maissa johtuu kulttuurista ei uskonnosta. Ei islamilaisiissa maissa ole ongelma se että on lapsiavioliittoja vaan läntinen maailma on vaikuttanut väärään kehitykseen. Väärällä politiikalla
Quote from: sr on 01.05.2013, 18:15:05
Eurooppa on kuitenkin muuttunut viimeisten parin sadan vuoden aikana paljon mukavammaksi paikaksi elää, ei niinkään siksi, että ihmiset olisivat vaihtaneet kristinuskon johonkin muuhun tai edes luopuneet siitä (millä tosin tällä hetkellä on buumi käynnissä), vaan siksi, että he ovat muuttaneet suhtautumistaan uskontonsa oppeihin. Tästä on seurannut se, että uskonnosta on nykyisin paljon vähemmän harmia elämälle kuin oli joskus aikoinaan.
En näe periaatteellista estettä sille, että näin kävisi islamilaisissa maissakin, vaikka todennäköisesti siellä ollaan reilusti perässä Eurooppaa. Joka tapauksessa tuon uutisesi mukainen asioista kiistely (sen sijaan, että kiltisti taivuttaisiin uskonnollisen johtajan sanaan) osoittaa, että prosessi on sielläkin käynnissä.
Kristinusko syntyi siten, että kirjoitukset tulkittiin uudesta näkökulmasta: Messias ei oelkaan maallinen kuningas, vaan hengellinen. Islam taas syntyi siten, että Mohammedin katsottiin vastaanottaneen suoraa sanomaa Jumalalta ja jopa nähneen Jumalan luona taivasmatkalla kultaisen Koraanin, joka on sanasta sanaan sama kuin arabiankielinen Koraani. Ymmärrätkö, miksi näissä uskonnoissa on aivan ratkaiseva ero siinä, miten suhtaudutaan tekstien uudelleentulkintaan? Kristinuskon valtavirran mukaan Raamattu on ihmisten kirjoittama, ei Jumalan sanasta sanaan sanelema. Koraania ja Raamattua ei ole järkevää verrata keskenään. Kerroin tämän sinulle jo aikaisemmassa viestissäni, mutta et näytä havainneen sitä. Lähteenä Jaakko Hämeen-Anttila, kerro toki jos ei ole riittävä asiantuntija sinulle.
Tataareista puhuminen missä tahansa islamiin liittyvässä kysymyksessä (viittaan nyt aiempaan viestiisi) on mieletöntä siksi, että kyseessä on erittäin pieni joukko muslimien koko määrään verrattuna (maailmassa). Jaakko Hämeen-Anttilalta löytyy sellainenkin mainio teos, jossa käydään läpi hieman erikoisempia islamin suuntauksia. Onhan noita. Niistä puhuminen on kuitenkin asian sivuraiteille viemistä, kun enemmistö muslimeista ymmärtää uskontonsa sillä vanhanaikaisemmalla tyylillä.
Maallistunut muuten ei tarkoita samaa kuin ateisti tai uskonnoton, vaan maallistuminen tarkoittaa yksinkertaisesti uskonnollisen instituution merkityksen vähenemistä ihmisten elämässä (viittaan edelleen aiempaan viestiisi, jota en nyt enää jaksa kaivaa tekstimassasta). On olemassa maallistuneita muslimeita ja maallistuneita kristittyjä. Ks. ed. kappale.
Vielä tuosta lainauksen viimeisestä lauseesta. Muslimeilla ei ole paavia eikä mitään siihen rinnastettavaa. Uskonoppineen status on aika väljä verrattuna läntiseen käytäntöön. Islamia on aina muokattu uskonoppineiden tulkinnoin, siinä ei ole mitään uutta. Erimielisyyksiäkin heillä on ollut koko islamin ajan. Islamiakin kyllä tulkitaan, mutta "tulkinta" on aivan eri asia kuin silloin, kun puhutaan kristinuskon sisällä esim. Raamatun "uudelleentulkinnasta". Nämä on pidettävä visusti erillään. Tulkinta ei islamissa suinkaan tarkoita esimerkiksi sääntöjen löysäämistä, kuten se kr-uskon vaikutuspiirissä usein mielletään.
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 19:05:49
Ja mitä uskontojen vertailuun tulee niin se että Lada on paska auto ei vähene yhtään sillä että datsunkin on paska auto.
Niin, avainasia tuossa on se paska auto, ei se, mitä merkkiä se on. Tämä oli pointtini.
Quote from: Bona on 01.05.2013, 21:08:08
Kristinusko syntyi siten, että kirjoitukset tulkittiin uudesta näkökulmasta: Messias ei oelkaan maallinen kuningas, vaan hengellinen. Islam taas syntyi siten, että Mohammedin katsottiin vastaanottaneen suoraa sanomaa Jumalalta ja jopa nähneen Jumalan luona taivasmatkalla kultaisen Koraanin, joka on sanasta sanaan sama kuin arabiankielinen Koraani. Ymmärrätkö, miksi näissä uskonnoissa on aivan ratkaiseva ero siinä, miten suhtaudutaan tekstien uudelleentulkintaan? Kristinuskon valtavirran mukaan Raamattu on ihmisten kirjoittama, ei Jumalan sanasta sanaan sanelema. Koraania ja Raamattua ei ole järkevää verrata keskenään. Kerroin tämän sinulle jo aikaisemmassa viestissäni, mutta et näytä havainneen sitä. Lähteenä Jaakko Hämeen-Anttila, kerro toki jos ei ole riittävä asiantuntija sinulle.
Ei tarvitse verrata edes Raamattua ja Koraania. Kristityt lähtivät ristiretkelle kansanmurhia harjoittamaan pelkästään sillä, että Paavi sanoi sen olevan Jumalan tahto.
Quote
Tataareista puhuminen missä tahansa islamiin liittyvässä kysymyksessä (viittaan nyt aiempaan viestiisi) on mieletöntä siksi, että kyseessä on erittäin pieni joukko muslimien koko määrään verrattuna (maailmassa).
Mutta jos heille on mahdollista olla harras oikeaoppinen muslimi ja vetää sikahernerokkaa, niin miksei se olisi mahdollista kaikille maailman muillekin muslimeille? Mikä heidän kohdallaan mahdollistaa sen tekstien uudelleentulkinnan, jos se muille on mahdotonta? Ja eivät he tietenkään ole ainoita maailman muslimeja, jotka ottavat uskonnon kevyesti, vetävät viinaa ja niin pois päin.
Quote
Jaakko Hämeen-Anttilalta löytyy sellainenkin mainio teos, jossa käydään läpi hieman erikoisempia islamin suuntauksia. Onhan noita. Niistä puhuminen on kuitenkin asian sivuraiteille viemistä, kun enemmistö muslimeista ymmärtää uskontonsa sillä vanhanaikaisemmalla tyylillä.
Ensinnäkin, suosittelen sinulle kirjaa Reza Azlan:"No God but God", jossa hän käy läpi islamin historiaa, sen oppia ja pohtii myös sitä, mitä tulevaisuuden suunta tulee olemaan.
Toiseksi, jos nuo muut suuntaukset ovat islamia, niin sitten ne ovat. Silloin kyse ei ole tuon enemmistön kohdalla siitä, että olisi islamista mahdotonta tehdä tulkintoja, jotka eivät edusta talebanien tai wahhabien linjaa. Kyse on vain siitä, että enemmistö muslimeista uskoo tällä hetkellä niihin tiukempiin tulkintoihin kuin enemmistö kristityistä. Jos kristinuskon harjoittajat olisivat kaikki Suomessa jotain teokratiaa kannattavia fundiksia, niin aika vittumaista olisi elämä, vaikka maailmasta löytyisi maltillisempiakin.
Quote from: sr on 01.05.2013, 23:01:04
Ei tarvitse verrata edes Raamattua ja Koraania. Kristityt lähtivät ristiretkelle kansanmurhia harjoittamaan pelkästään sillä, että Paavi sanoi sen olevan Jumalan tahto.
Kehotan keskustelijoita välttämään off-topicia.
Quote from: sr on 01.05.2013, 23:01:04Mutta jos heille on mahdollista olla harras oikeaoppinen muslimi ja vetää sikahernerokkaa, niin miksei se olisi mahdollista kaikille maailman muillekin muslimeille? Mikä heidän kohdallaan mahdollistaa sen tekstien uudelleentulkinnan, jos se muille on mahdotonta? Ja eivät he tietenkään ole ainoita maailman muslimeja, jotka ottavat uskonnon kevyesti, vetävät viinaa ja niin pois päin.
Puhut ristiin itsesi kanssa. Autoin vähän lihavoimalla, ratkaisu löytynee lähempää jälkimmäistä kohtaa.
Quote from: niemi2 on 01.05.2013, 16:19:38
Lapsiavioliittoja on erilaisia ja ehkä räikein ero muslimimaihin on alle 15-vuotiaiden avioliitot ja raskaudet.
Ihan yhtälailla hindut ja kristityt solmivat alle 15-vuotiaana avioliittoja. Mutta niin kai se on että vain muslimitytöt kärsivät näistä...
[/quote]
Fordfoundationin "married by 15" lista ei näytä tukevan väitettäsi.
Syntyvyys on eri luokkaa ja alle 15-vuotiaiden raskaus on hengenvaarallinen juttu kehitysmaissa. Pelkästään näillä voisi väittää inhimillisen kärsimyksen olevan suurempaa mikäli verrokkiryhmä on samassa listassa olevat kristityt tai hindut.
Mutta niin se kai se on, että vain hindutytöt kärsivät...
Quote
Yemeni child bride dies of internal bleeding
By Mohammed Jamjoom, CNN
April 9, 2010 -- Updated 2131 GMT (0531 HKT)
(CNN) -- A 12-year-old Yemeni bride died of internal bleeding following intercourse three days after she was married off to an older man, the United Nations Children's Fund said.
The girl was married to a man at least twice her age, said Sigrid Kaag, UNICEF regional director for the Middle East and North Africa.
Her death is "a painful reminder of the risks girls face when they are married too soon," Kaag said Thursday.
Amal Basha, chairwoman of the Sisters Arab Forum for Human Rights, a Yemeni human rights group, identified the girl Friday as Elham Mahdi.
"Elham was married on March 29th and died three days later" and lived in Yemen's Hajjah province, Basha said.
Quote from: niemi2 on 01.05.2013, 16:31:48
Quote from: Katarina.R on 01.05.2013, 09:04:47
Tässä lista top 25 maista missä harjoitetaan lapsiavioliittoja ja mitä uskontoa harjoitetaan missäkin maassa:
Afghanistan Muslim
Bangladesh Muslim
Brazil Christian
Burkina Faso Muslim/Christian
Cameroon Christian/muslim
Central African Republic Christian
Chad Muslim/Christian
Congo, Dem. Rep. Christian
Dominican Republic Christian
Eritrea Christian/muslim
Ethiopia Christian/muslim
Gambia Muslim
Guinea Muslim
Honduras Christian
India Hinduism
Liberia Christian
Madagascar Natural religion/Christian
Malawi Christian
Mali Muslim
Mozambique Christian/muslim
Nepal Hinduism
Nicaragua Christian
Niger Muslim
Nigeria Muslim/Christian
Senegal Muslim
Sierra Leone Muslim/Christian
Somalia Muslim
Tanzania, United Rep. Christian/muslim
Uganda Christian
Zambia Christian
Eniten lapsiavioliittoja harjoitetaan länsiafrikassa ja näitä harjoitettu jo paljon ennen islamin tuloa.
Hyvä esimerkki siitä ettei uskonto vaikuta on Pakistan ja Intia. Pakistan islamilainen maa ja silti siellä on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Algeria, Libanon, Uzbekistan, Turkmenistan, Tunisia jne esimerkkejä muslimimaista missä ei harjoiteta ollenkaan/lähes ollenkaan lapsiavioliittoja.
Hauskoja nämä sinun lähteesi, Intiassakin on vain hinduja....
Quote
Katarina.R
Tuossa laitettu enemmistöuskonto kussakin maassa. Intiassa yli 80% on hinduja.
Hauskoja nämä väittämäsi, Tsadissakin on muslimeita 73% eikä sitä katsota enemmistöuskonnoksi, hmmm....
Tuostahan muuten puuttuu paljon maita, joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä, kerro aina lähteesi ennenkuin hehkutat listan olevan universaali totuus jostain. Teoriasi enemmistöuskonnosta meni mönkään, mikä muu mahtaa mennä mönkään, anna mahdollisuus arvioida?
Quote from: sr on 01.05.2013, 23:01:04
Quote from: Bona on 01.05.2013, 21:08:08
Kristinusko syntyi siten, että kirjoitukset tulkittiin uudesta näkökulmasta: Messias ei oelkaan maallinen kuningas, vaan hengellinen. Islam taas syntyi siten, että Mohammedin katsottiin vastaanottaneen suoraa sanomaa Jumalalta ja jopa nähneen Jumalan luona taivasmatkalla kultaisen Koraanin, joka on sanasta sanaan sama kuin arabiankielinen Koraani. Ymmärrätkö, miksi näissä uskonnoissa on aivan ratkaiseva ero siinä, miten suhtaudutaan tekstien uudelleentulkintaan? Kristinuskon valtavirran mukaan Raamattu on ihmisten kirjoittama, ei Jumalan sanasta sanaan sanelema. Koraania ja Raamattua ei ole järkevää verrata keskenään. Kerroin tämän sinulle jo aikaisemmassa viestissäni, mutta et näytä havainneen sitä. Lähteenä Jaakko Hämeen-Anttila, kerro toki jos ei ole riittävä asiantuntija sinulle.
Ei tarvitse verrata edes Raamattua ja Koraania. Kristityt lähtivät ristiretkelle kansanmurhia harjoittamaan pelkästään sillä, että Paavi sanoi sen olevan Jumalan tahto.
Quote
Tataareista puhuminen missä tahansa islamiin liittyvässä kysymyksessä (viittaan nyt aiempaan viestiisi) on mieletöntä siksi, että kyseessä on erittäin pieni joukko muslimien koko määrään verrattuna (maailmassa).
Mutta jos heille on mahdollista olla harras oikeaoppinen muslimi ja vetää sikahernerokkaa, niin miksei se olisi mahdollista kaikille maailman muillekin muslimeille? Mikä heidän kohdallaan mahdollistaa sen tekstien uudelleentulkinnan, jos se muille on mahdotonta? Ja eivät he tietenkään ole ainoita maailman muslimeja, jotka ottavat uskonnon kevyesti, vetävät viinaa ja niin pois päin.
Quote
Jaakko Hämeen-Anttilalta löytyy sellainenkin mainio teos, jossa käydään läpi hieman erikoisempia islamin suuntauksia. Onhan noita. Niistä puhuminen on kuitenkin asian sivuraiteille viemistä, kun enemmistö muslimeista ymmärtää uskontonsa sillä vanhanaikaisemmalla tyylillä.
Ensinnäkin, suosittelen sinulle kirjaa Reza Azlan:"No God but God", jossa hän käy läpi islamin historiaa, sen oppia ja pohtii myös sitä, mitä tulevaisuuden suunta tulee olemaan.
Toiseksi, jos nuo muut suuntaukset ovat islamia, niin sitten ne ovat. Silloin kyse ei ole tuon enemmistön kohdalla siitä, että olisi islamista mahdotonta tehdä tulkintoja, jotka eivät edusta talebanien tai wahhabien linjaa. Kyse on vain siitä, että enemmistö muslimeista uskoo tällä hetkellä niihin tiukempiin tulkintoihin kuin enemmistö kristityistä. Jos kristinuskon harjoittajat olisivat kaikki Suomessa jotain teokratiaa kannattavia fundiksia, niin aika vittumaista olisi elämä, vaikka maailmasta löytyisi maltillisempiakin.
Viestisi on huonon argumentoinnin juhlaa. Aloitat asiaan täysin liittymättömällä mielikuva-argumentoinnilla, jonka täydellisestä aiheen vierestä menosta moderaattori jo huomauttikin. Seuraavaksi puhut päättömiä osaamatta päättää, johtuiko se hernarin syöminen maallistumisesta vai uudelleentulkinnasta. Tämänkin miniluv jo toi esille. Yritin aiemmin selittää sinulle, että maallistuminen ja uudelleentulkinta ovat eri asioita.
Seuraavaksi väität asioita, jotka ovat epätotta ja joista sinulla ei ole selvästikään mitään käsitystä, ja minkä peittääksesi puhut talebaneista ja wahhabiiteista. Otapa se kartta käteen ja katso, miten ja missä islam todella vaikuttaa ihmisten elämään. Esimerkiksi Egyptiin piti tulla onni ja autuus vallankumouksen myötä; tuli Muslimiveljeskunta. Hyvä kartta on esimerkiksi tämä:
http://www.christianfreedom.org/persecuted-christians-map/ (http://www.christianfreedom.org/persecuted-christians-map/)
Tuosta näet kätevästi paitsi Intian ja entiset tai nykyiset kommunistimaat, myös suurimman osan maailman muslimeista nätisti yhtenä pakettina. Jos avaat kunkin kristittyjä vainoavan maan tiedot ja lasket yhteen muslimien osuudet väkimääristä (jätä siis pois ne maat, joissa vaino johtuu kastijärjestelmän ylläpitämisestä tai kommunismista), saat ihan nopealla laskulla sellaiset miljardi muslimia tulokseksi. Nuo ovat samalla niitä maita, joissa se islam näkyy ja joissa ei harjoiteta sianlihan syöntiä tms. Tuo kristittyjen vaino on ihan kiva pikku indikaattori samalla sellaisista asioista kuin naisten asema tai se sianlihan syönti. Ja jos nyt sanot, että vainoavathan kommunistit ja hindutkin, totetan, että niin tekevät. Kommunismi on aivan yhtä kauheaa kuin islam.
Tässä ketjussa on toinen keskustelija jankannut paljon hinduista. Sanottakoon tähän väliin, että hinduismi on sekin kauhea uskonto (kastittomien asema on järkyttävä, ja Intian kristityistä monet ovat kastittomia). Onneksi se ei pyri levittäytymään aggressiivisesti, ja Suomessa asuvat hindut pyrkivät toimimaan maan tavalla. Hinduismi myös avoimen rasistisena uskontona arvostaa vaaleaa ihonväriä enemmän kuin tummaa, emmekä me vaaleaihoiset kantikset ole siksi hindujen silmissä mitään ali-ihmisiä.
Katso siis karttaa, laske hieman lukuja yhteen ja puhu sen jälkeen tataareista, joita on 700-900. Siis seitsemästä yhdeksään sataa (ei sataa miljoonaa tms). Tai jostain jenkkilän hassusta pienestä ryhmästä, joka manifestoi muslimiuttaan kuuntelemalla tiettyä musiikkia jne. Eivät nämä luvut niin vaikeita ole. Isoja ne kyllä ovat.
Quote from: niemi2 on 02.05.2013, 00:51:01
Hauskoja nämä väittämäsi, Tsadissakin on muslimeita 73% eikä sitä katsota enemmistöuskonnoksi, hmmm....
Tuostahan muuten puuttuu paljon maita, joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä, kerro aina lähteesi ennenkuin hehkutat listan olevan universaali totuus jostain. Teoriasi enemmistöuskonnosta meni mönkään, mikä muu mahtaa mennä mönkään, anna mahdollisuus arvioida?
Wikipedian mukaan Tsadissa on 53% muslimeja, 34% kristittyjä. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin Afrikassa uskonnot ovat monissa maissa sulautuneet yhteen ja vähän veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty.
Lähde edelleen se paras mitä saatavina, siis tuo http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
Quote from: niemi2 on 02.05.2013, 00:36:54
Fordfoundationin "married by 15" lista ei näytä tukevan väitettäsi.
Syntyvyys on eri luokkaa ja alle 15-vuotiaiden raskaus on hengenvaarallinen juttu kehitysmaissa. Pelkästään näillä voisi väittää inhimillisen kärsimyksen olevan suurempaa mikäli verrokkiryhmä on samassa listassa olevat kristityt tai hindut.
Mutta niin se kai se on, että vain hindutytöt kärsivät...
Lapsen uskonto ei vaikuta kärsimykseen vaan kyllä hindulaisten, krisittyjen ja muslimilaisten tytöt kärsivät ihan samalla tavalla. Tietoa alle 15-vuotiaiden osuudesta lapsiavioliitoista ei ole saatavina kaikista maista mutta kyllä tuolla Ford Foundatonin listalla oli sekä hindu-, muslimi että kristittyjä maita.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 06:24:11
Quote from: niemi2 on 02.05.2013, 00:51:01
Hauskoja nämä väittämäsi, Tsadissakin on muslimeita 73% eikä sitä katsota enemmistöuskonnoksi, hmmm....
Tuostahan muuten puuttuu paljon maita, joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä, kerro aina lähteesi ennenkuin hehkutat listan olevan universaali totuus jostain. Teoriasi enemmistöuskonnosta meni mönkään, mikä muu mahtaa mennä mönkään, anna mahdollisuus arvioida?
Wikipedian mukaan Tsadissa on 53% muslimeja, 34% kristittyjä. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin Afrikassa uskonnot ovat monissa maissa sulautuneet yhteen ja vähän veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty.
Lähde edelleen se paras mitä saatavina, siis tuo http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
sisällissota ei edes vaikuta siiihen onko muslimi vai kristitty, ne ääriryhmät vaan taisteli toisiaan vastaan, eli ei oikeasti ollut sisällissota Chadissa vaan pikku etninen konflikti ja noi ääriryhmät joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa olihan Jeesus rakkauden profeetta X-istinuskossa ja Muhammed välittämisen Eero taas islamilaisuudessa. Sen lisäksi Muhammmed olisi tuominut sisällissodan, alimpaan helvettiin.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 06:24:11
Quote from: niemi2 on 02.05.2013, 00:51:01
Hauskoja nämä väittämäsi, Tsadissakin on muslimeita 73% eikä sitä katsota enemmistöuskonnoksi, hmmm....
Tuostahan muuten puuttuu paljon maita, joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä, kerro aina lähteesi ennenkuin hehkutat listan olevan universaali totuus jostain. Teoriasi enemmistöuskonnosta meni mönkään, mikä muu mahtaa mennä mönkään, anna mahdollisuus arvioida?
Wikipedian mukaan Tsadissa on 53% muslimeja, 34% kristittyjä. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin Afrikassa uskonnot ovat monissa maissa sulautuneet yhteen ja vähän veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty.
Lähde edelleen se paras mitä saatavina, siis tuo http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php (http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php)
Please do tell more. Siis se on veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty :o ??
Ehkä tälle pitäisi jo avata oma vänkkäämisketjunsa koska ei enää tähän aiheeseen liity...
Miksi et vastaa kysymykseen jonka esitin sinulle aikaisemmasta väitteestä liittyen haditheihin eli perinnekirjoihin ? Oliko epämiellyttävä. Liittyy nimittäin aiheeseen se koko teksti ja varsinkin tähän että islam sallii lapsiavioliitot (miksi muutenkaan imaamit niitä vihkisi..).
Quote from: veikko1980 on 02.05.2013, 07:04:42
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 06:24:11
Quote from: niemi2 on 02.05.2013, 00:51:01
Hauskoja nämä väittämäsi, Tsadissakin on muslimeita 73% eikä sitä katsota enemmistöuskonnoksi, hmmm....
Wikipedian mukaan Tsadissa on 53% muslimeja, ...
sisällissota ei edes vaikuta siiihen onko muslimi vai kristitty, ne ääriryhmät vaan taisteli toisiaan vastaan, eli ei oikeasti ollut sisällissota Chadissa vaan pikku etninen konflikti ja noi ääriryhmät joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa olihan Jeesus rakkauden profeetta X-istinuskossa ja Muhammed välittämisen Eero taas islamilaisuudessa. Sen lisäksi Muhammmed olisi tuominut sisällissodan, alimpaan helvettiin.
Sovittelun x-perteiltä ois voinut odottaa tiukempaa otetta ja anteeksiantamista, konfliktit kun jatkuivat melkein 30 vuotta
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 07:12:51
Please do tell more. Siis se on veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty :o ??
Ehkä tälle pitäisi jo avata oma vänkkäämisketjunsa koska ei enää tähän aiheeseen liity...
Miksi et vastaa kysymykseen jonka esitin sinulle aikaisemmasta väitteestä liittyen haditheihin eli perinnekirjoihin ? Oliko epämiellyttävä. Liittyy nimittäin aiheeseen se koko teksti ja varsinkin tähän että islam sallii lapsiavioliitot (miksi muutenkaan imaamit niitä vihkisi..).
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Africa#Syncretism
Miksi muuten kristityt papit sallii lapsiavioliitot?
Jossain Pakistanin tai Etiopian peräkylillä viis veisataan jostain akateemisesta väittelystä hadithien paikkansapitävyydestä vaan noudatetaan niitä tapoja mitä on harjoitettu vuosituhansia. Monet uskonnolliset johtajat ovat lähteneet mukaan tuohon valistuskampanjaan lapsiavioliittoja vastaan ja hyvä niin.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 07:27:54
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 07:12:51
Please do tell more. Siis se on veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty :o ??
Ehkä tälle pitäisi jo avata oma vänkkäämisketjunsa koska ei enää tähän aiheeseen liity...
Miksi et vastaa kysymykseen jonka esitin sinulle aikaisemmasta väitteestä liittyen haditheihin eli perinnekirjoihin ? Oliko epämiellyttävä. Liittyy nimittäin aiheeseen se koko teksti ja varsinkin tähän että islam sallii lapsiavioliitot (miksi muutenkaan imaamit niitä vihkisi..).
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Africa#Syncretism (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Africa#Syncretism)
Miksi muuten kristityt papit sallii lapsiavioliitot?
Jossain Pakistanin tai Etiopian peräkylillä viis veisataan jostain akateemisesta väittelystä hadithien paikkansapitävyydestä vaan noudatetaan niitä tapoja mitä on harjoitettu vuosituhansia. Monet uskonnolliset johtajat ovat lähteneet mukaan tuohon valistuskampanjaan lapsiavioliittoja vastaan ja hyvä niin.
Se lähdekritiikki...
Siis muslimit onkin nyt kristittyjä ja sitten kristityt muslimeja. Heidät kuitenkin tilastoidaan erillään ?
Perinnekirjoista "anylyysi" mutta ei mitenkään liity kysymykseeni. Esität aina kysymyksen vastauksen sijaan niin sinun kanssasi on melkein mahdotonta keskustella vaan on aina jankkaamista. En taida olla ainut joka tämän on huomioinut :roll: .
PS. En ole nähnyt montaakaan imaamia tuomitsemassa lapsiavioliittoja, edes euroopassa. Englannissahan vihkivät päivittäin lapsia ja määrä on kymmenkertaistunut (fakta).
En tiedä miksi tästä keskustelusta tulee mieleen sosialistipuolueen ökykansanedustaja köyhässä aasialaisessa maassa ja hänen matkansa aikana yliopistokoulutetun tyttösen kanssa solmima lapsiavioliitto joka kestää matkansa ajan. :-\
Ehkä se on vaan näkemys että Anna Kontula ja sivistys ovat toistensa poissulkevia asioita.
Quote from: siviilitarkkailija on 02.05.2013, 07:47:45
En tiedä miksi tästä keskustelusta tulee mieleen sosialistipuolueen ökykansanedustaja köyhässä aasialaisessa maassa ja hänen matkansa aikana yliopistokoulutetun tyttösen kanssa solmima lapsiavioliitto joka kestää matkansa ajan. :-\
Ehkä se on vaan näkemys että Anna Kontula ja sivistys ovat toistensa poissulkevia asioita.
Kontula''Romanit ovat yhtä päteviä huolehtimaan itsestään kuin kuka tahansa muukin, kunhan heille annetaan siihen mahdollisuus. He ovat myös valmiita maksamaan asumisestaan, kunhan vuokra on tulotasoon nähden realistinen. ''
Google mapin mukaan Romaniasta on 2367km Suomeen, joka vuosi romanit tulevat Suomeen ja unohtavat maksaa asumisestaan. Diakonissalaitos majoittaa, muonittaa, huonittaa.
Mitäs sitä tietää, ehkä ne onkin Unkarin romaneja ja silloin matka ois lyhyempi ja maksukyky lyhyempi
Älkää majoittako romaneita tähän ketjuun.
Quote from: Miniluv on 02.05.2013, 08:10:53
Älkää majoittako romaneita tähän ketjuun.
Sorry. Kontula on ja oli vieras olento, tutustuin ja ehkä se voisi muuttaa Kontulaan.
Kyll kai se ois oikein että tutkijaltaa voisi vaatia vähän, edes vähän enempi kuin työttömältä juopolta Hurstin jonoz
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 06:24:11
Quote from: niemi2 on 02.05.2013, 00:51:01
Hauskoja nämä väittämäsi, Tsadissakin on muslimeita 73% eikä sitä katsota enemmistöuskonnoksi, hmmm....
Tuostahan muuten puuttuu paljon maita, joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä, kerro aina lähteesi ennenkuin hehkutat listan olevan universaali totuus jostain. Teoriasi enemmistöuskonnosta meni mönkään, mikä muu mahtaa mennä mönkään, anna mahdollisuus arvioida?
Wikipedian mukaan Tsadissa on 53% muslimeja, 34% kristittyjä. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin Afrikassa uskonnot ovat monissa maissa sulautuneet yhteen ja vähän veteen piirretty viiva onko joku muslimi tai kristitty.
Lähde edelleen se paras mitä saatavina, siis tuo http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
Jaa, minäkin luen wikistä, mutta saan eri tiedot. Pitää tarkistaa myöhemmin toisesta lähteestä kun ehdin myöhemmin:
QuoteToday the majority of Chadians are Muslims. Approximately 48% are Sunni, 21% Shia and 4% Ahmadi while the majority of the rest do not associate themselves with a particular group.[3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Chad
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 07:27:54
Monet uskonnolliset johtajat ovat lähteneet mukaan tuohon valistuskampanjaan lapsiavioliittoja vastaan ja hyvä niin.
Jaha. Tämä joka paikkaan ehtivä ja tarkasti määritelty "monet" on jälleen saanut kaikenlaista aikaiseksi.
Annapa lista merittävistä imaameista, jotka ovat sitä mieltä, ettei ole
islamin mukaista naittaa alaikäisiä tyttöjä ja kuksia heitä tämän jälkeen. Epäilemättä he eivät halua maalliseen edesvastuuseen ja kysyttäessä sanovat, että paikallista lakia on noudatettava. Mutta voiko moista mielestäsi kutsua "valistuskampanjaksi"?
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 21:29:00
^^^^ Sr: Jäsen K.R. nyt vaihteeksi vähätteli hadithien merkitystä muhamettilaisille. Nehän ovat itse asiassa yhtä tärkeitä muhamettilaisille kuin evankeliumit ultrakrisityille.
Jotenkin huvittaa jäsen K.R:n tapa puolustella fundamentaalisesti nimenomaan muhamettilaisten toimintaa ja sitten vähätellä Koraanin ja hadithien merkitystä samoille tahoille. Samalla logiikalla pitäisi kiilto silmissä puolustaa amerikan keskilännen kreationisteja ja vähätellä heidän Raamatun tulkintojaan - aivan kuin heidän käyttäytymisensä olisi Raamatusta riippumatonta.
Selasin noita vastaamattomia viestejä ja tämä tuli vastaan. On erittäinkin sopiva tähän kohtaan. Jos islam hänen (Katarina.R) mielestä ei vaikuta miksi sitten imaamit vihkivät lapsia ?
Jos on veteenpiirretty viiva kuka on muslimi ja kuka on kristitty niin sitten muslimit voivat käydä 5 x päivässä rukoilemassa kirkossa jos moskeijaa ei ole lähimaastossa ja kristityt voivat piipahtaa moskeijassa (olen kyllä kuullut että pistävät noita kirkkoja tuleen) jne... ? Eikä niitä uskonsotiakaan pitäisi olla kun tuo uskonnon jakaumakin on veteen piirretty viiva (ainakin afrikassa hänen mukaan).
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 09:46:12
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 21:29:00
^^^^ Sr: Jäsen K.R. nyt vaihteeksi vähätteli hadithien merkitystä muhamettilaisille. Nehän ovat itse asiassa yhtä tärkeitä muhamettilaisille kuin evankeliumit ultrakrisityille.
Jotenkin huvittaa jäsen K.R:n tapa puolustella fundamentaalisesti nimenomaan muhamettilaisten toimintaa ja sitten vähätellä Koraanin ja hadithien merkitystä samoille tahoille. Samalla logiikalla pitäisi kiilto silmissä puolustaa amerikan keskilännen kreationisteja ja vähätellä heidän Raamatun tulkintojaan - aivan kuin heidän käyttäytymisensä olisi Raamatusta riippumatonta.
Selasin noita vastaamattomia viestejä ja tämä tuli vastaan. On erittäinkin sopiva tähän kohtaan. Jos islam hänen (Katarina.R) mielestä ei vaikuta miksi sitten imaamit vihkivät lapsia ?
Jos on veteenpiirretty viiva kuka on muslimi ja kuka on kristitty niin sitten muslimit voivat käydä 5 x päivässä rukoilemassa kirkossa jos moskeijaa ei ole lähimaastossa ja kristityt voivat piipahtaa moskeijassa (olen kyllä kuullut että pistävät noita kirkkoja tuleen) jne... ? Eikä niitä uskonsotiakaan pitäisi olla kun tuo uskonnon jakaumakin on veteen piirretty viiva (ainakin afrikassa hänen mukaan).
Imaamit vihkivät lapsia ihan samoista syistä kuin miksi kristityt ja hindulaiset papit vihkivät lapsia.
Monissa afrikkalaisissa kulttuureissa uskonnot ovat sulautuneet yhteen ja sen takia tilastointi on haasteellista.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 10:12:44
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 09:46:12
Quote from: kummastelija on 30.04.2013, 21:29:00
^^^^ Sr: Jäsen K.R. nyt vaihteeksi vähätteli hadithien merkitystä muhamettilaisille. Nehän ovat itse asiassa yhtä tärkeitä muhamettilaisille kuin evankeliumit ultrakrisityille.
Jotenkin huvittaa jäsen K.R:n tapa puolustella fundamentaalisesti nimenomaan muhamettilaisten toimintaa ja sitten vähätellä Koraanin ja hadithien merkitystä samoille tahoille. Samalla logiikalla pitäisi kiilto silmissä puolustaa amerikan keskilännen kreationisteja ja vähätellä heidän Raamatun tulkintojaan - aivan kuin heidän käyttäytymisensä olisi Raamatusta riippumatonta.
Selasin noita vastaamattomia viestejä ja tämä tuli vastaan. On erittäinkin sopiva tähän kohtaan. Jos islam hänen (Katarina.R) mielestä ei vaikuta miksi sitten imaamit vihkivät lapsia ?
Jos on veteenpiirretty viiva kuka on muslimi ja kuka on kristitty niin sitten muslimit voivat käydä 5 x päivässä rukoilemassa kirkossa jos moskeijaa ei ole lähimaastossa ja kristityt voivat piipahtaa moskeijassa (olen kyllä kuullut että pistävät noita kirkkoja tuleen) jne... ? Eikä niitä uskonsotiakaan pitäisi olla kun tuo uskonnon jakaumakin on veteen piirretty viiva (ainakin afrikassa hänen mukaan).
Imaamit vihkivät lapsia ihan samoista syistä kuin miksi kristityt ja hindulaiset papit vihkivät lapsia.
Monissa afrikkalaisissa kulttuureissa uskonnot ovat sulautuneet yhteen ja sen takia tilastointi on haasteellista.
Kerrotko nyt sitten vaikka
3-4 esimerkkiä missä kristinusko on sulautunut islamin kanssa yhteen ja sitten vaikka tällaisten ihmisten kertomuksia jos on jossain luettavissa ? Kiinnostais.
Tilastointi on haasteellista mutta kiivaasti niihin viittaat ja nostit tämän vasta nyt esille.
Käveletkö nyt yli kaikista tilastoista vain osasta vain valikoidusti ?
Mitkä ne syyt on että imaamit vihkii ? Käsitellään syyt sitten hinduille ja kristityille erikseen mutta vastaa tuohon ensin.
Siis mitkä on ne syyt että imaamit vihkii ?
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 10:42:38
Kerrotko nyt sitten vaikka 3-4 esimerkkiä missä kristinusko on sulautunut islamin kanssa yhteen ja sitten vaikka tällaisten ihmisten kertomuksia jos on jossain luettavissa ? Kiinnostais.
Tilastointi on haasteellista mutta kiivaasti niihin viittaat ja nostit tämän vasta nyt esille. Käveletkö nyt yli kaikista tilastoista vain osasta vain valikoidusti ?
Mitkä ne syyt on että imaamit vihkii ? Käsitellään syyt sitten hinduille ja kristityille erikseen mutta vastaa tuohon ensin. Siis mitkä on ne syyt että imaamit vihkii ?
http://suite101.com/article/religious-syncretism-a70001
En tunne asiaa sen koommin mutta kun etsin noita tilastoja eri Afrikan maiden uskonnosta tuotiin esiin että tilastointi on vaikeaa sen takia että ihmiset voivat kuulua useampaan uskontoon ja toisaalta ei osata erottaa kulttuuria ja uskontoa.
Imaamit vihkivät sen takia että perheet haluavat niin. Ei ne papit tai imaamit juokse ympäriinsä pakkovihkimissä ihmisiä. Jos mietitään taas mitkä ne on ne syyt miksi perheet haluavat naittaa alaikäisiään niin siinä on taustalla että halutaan varmistua ettei harjoiteta avioliiton ulkopuollista seksiä, taloudelliset syyt, pelko että tyttölasta raiskataan, perinteet jne. Hindut ja kristityt eivät poikkea tässä asiassa muslimeista. Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin miksi erotella uskonnon mukaan kun kerran taustalla ihan ne samat motiivit?
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 12:20:54
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:12:37
Imaamit vihkivät sen takia että perheet haluavat niin.
Lue tuosta, äläkä selittele.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1311229.html#msg1311229
Imaamit vihkivät sen takia että perheet niin haluaa. Tuo väliaikainen avioliitto ei ole edes hyväksytty sunnien keskuudessa ja toisaalta siinäkään ei saa islamin mukaan olla lapsia osapuolina. Se on sitten makuasia onko parempi solmia väliaikainen avioliitto vai maksaa bordellin emännälle pikkutytön panemisesta. Lapsiprostituutio kun on yleistä kaikkialla.
Se on totta että monissa kulttuurissa vieroksutaan avioliiton ulkopuolista seksiä ja se on yksi syy miksi vanhemmat haluavat naittaa lapsiaan. Mutta tuo pätee yhtälailla hindujen ja kristittyjen kohdalla.
Mitä tarkoittaa suomeksi: En tunne asiaa sen koommin.
Quote from: dothefake on 02.05.2013, 12:25:36
Mitä tarkoittaa suomeksi: En tunne asiaa sen koommin.
Ei mitään, mutta se on valitettavan yleinen virhe myös suomenkielisillä, jopa jollakin ammattikirjoittajilla. (Siis: "Sen koommin" viittaa aikaan; "en ole nähnyt häntä sen koommin.")
Asiayhteydestä voinee päätellä, että se tarkoittaa: "En tunne asiaa (tarkemmin)."
QuoteTuo väliaikainen avioliitto ei ole edes hyväksytty sunnien keskuudessa ja toisaalta siinäkään ei saa islamin mukaan olla lapsia osapuolina.
Josta päästään kätevästi toteamukseen että se mikä länsimaissa on selvästi ja yksiselitteisesti lapsi ei sitä islamilaisen lakitulkinnan mukaan ole.
QuoteSe on sitten makuasia onko parempi solmia väliaikainen avioliitto vai maksaa bordellin emännälle pikkutytön panemisesta. Lapsiprostituutio kun on yleistä kaikkialla.
Aivan jumalauta väärin. Lapsiprostituutio EI OLE YLEISTÄ KAIKKIALLA. Mm siellä missä prostituutio on valvottua ja laillista, niin jopa prostituoidut voivat valvoa kykyjensä mukaa sitä että seksiä myyvät ovat täysikäisiä. Mihin heillä on ammattinsa puolesta parhaat mahdollisuudet. Lapsenparittajat eivät viihdy siellä missä prostituutioon suhtaudutaan ilman intoa ja himoja. Lapsiprostituutiota tapahtuu, se on vastenmielistä ja siihen pitää puuttua ja siihen puututaan heti kun saadaan oikeudelliset näytöt rikoksesta ja rikoksentekijästä.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:24:42
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 12:20:54
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:12:37
Imaamit vihkivät sen takia että perheet haluavat niin.
Lue tuosta, äläkä selittele.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1311229.html#msg1311229
Imaamit vihkivät sen takia että perheet niin haluaa. Tuo väliaikainen avioliitto ei ole edes hyväksytty sunnien keskuudessa ja toisaalta siinäkään ei saa islamin mukaan olla lapsia osapuolina. Se on sitten makuasia onko parempi solmia väliaikainen avioliitto vai maksaa bordellin emännälle pikkutytön panemisesta. Lapsiprostituutio kun on yleistä kaikkialla.
Se on totta että monissa kulttuurissa vieroksutaan avioliiton ulkopuolista seksiä ja se on yksi syy miksi vanhemmat haluavat naittaa lapsiaan. Mutta tuo pätee yhtälailla hindujen ja kristittyjen kohdalla.
kun Muhammed laittoi silmät kiinni, lapsiavioliitot oli
Haram. Mahound tiesi satuttaneensa pikkutyttöä ja pyysi nöyrästi anteeksi. Koko ummalta
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:24:42Imaamit vihkivät sen takia että perheet niin haluaa.
Näet imaamit täysin selkärangattomana ihmisryhmänä, joka taipuu mihin tahansa.
Odotan edelleen vastausta kysymykseeni, jonka esitin aikaisemmin.
Quote from: siviilitarkkailija on 02.05.2013, 12:33:30
Aivan jumalauta väärin. Lapsiprostituutio EI OLE YLEISTÄ KAIKKIALLA. Mm siellä missä prostituutio on valvottua ja laillista, niin jopa prostituoidut voivat valvoa kykyjensä mukaa sitä että seksiä myyvät ovat täysikäisiä. Mihin heillä on ammattinsa puolesta parhaat mahdollisuudet. Lapsenparittajat eivät viihdy siellä missä prostituutioon suhtaudutaan ilman intoa ja himoja. Lapsiprostituutiota tapahtuu, se on vastenmielistä ja siihen pitää puuttua ja siihen puututaan heti kun saadaan oikeudelliset näytöt rikoksesta ja rikoksentekijästä.
Niin, länsimaissa se on tiukemmin valvottua mutta sitten onkin kätevää käydä vaikkapa Thaimaassa tai muualla ostamassa näitä palveluita. Intiassa on arvioitu että siellä on 1.2 miljoonaa alaikäistä seksityöntekijää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_of_children
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 12:37:02
Mitä kohtaa et ymmärrä? Islamissa eli islamin uskossa eli uskonnossa avioliitto on yhteiselon ainut vaihtoehto, halusivat perheet sitä tai eivät. Tätä uskonnon nimenomaista vaatimusta vahtii uskonnollinen poliisi tai muut jerobeamsalakytät monissa islamilaisissa maissa, halusivat perheet sitä tai eivät.
Lisäksi, kuten sinulle on monta kertaa selitetty ja painavin sanakääntein todistettu, islam on ainut uskonto, joka tuntee käsitteen "pika-avioliitto". Tämä käsite löytyy niin Koraanista kuin haditheistakin. Tosiasiita, olit sinä noista asioista ihan mitä mieltä tahansa. Tästäkin asiasta löydät aivan riittävän paljon linkkejä, onpa niitä hommaforumillakin eteesi aika monta tuotu.
Ihan vastaavasti avioliiton ulkopuolinen seksi on kristinuskossa ja hindujen keskuudessa kielletty. Länsimaissa tästä on luovuttu mutta monissa muissa kulttuureissa tuosta pidetään kiinni. Sen takia
perheet vaatii että nuoret menevät naimisiin.
Ja kuten varmaan tiedät niin sunnit eivät hyväksy tuota "pika-avioliittoa" ja toisaalta millä tavalla se eroaa muista väliaikaisista suhteista?
Quote from: Malla on 02.05.2013, 12:31:48
Quote from: dothefake on 02.05.2013, 12:25:36
Mitä tarkoittaa suomeksi: En tunne asiaa sen koommin.
Ei mitään, mutta se on valitettavan yleinen virhe myös suomenkielisillä, jopa jollakin ammattikirjoittajilla. (Siis: "Sen koommin" viittaa aikaan; "en ole nähnyt häntä sen koommin.")
Asiayhteydestä voinee päätellä, että se tarkoittaa: "En tunne asiaa (tarkemmin)."
Tarkennan, mitä se tarkoittaa Katarinan mielestä, vai eikö hän osaa suomea?
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:41:13Ja kuten varmaan tiedät niin sunnit eivät hyväksy tuota "pika-avioliittoa" ja toisaalta millä tavalla se eroaa muista väliaikaisista suhteista?
QuoteThe desperate plight of refugees fleeing Syria's civil war is forcing some parents to marry off their daughters as child brides, aid workers warn.
In some cases, landlords in Jordan were exploiting the situation by offering to waive a family's rent in exchange for marrying their daughter, said Refugees International.
There are also reports of men from Saudi Arabia and other Middle Eastern countries looking for young Syrian brides among refugee communities.
Aid workers believe some of the marriages are temporary, so-called pleasure marriages – short-term arrangements for money.
Lähde (http://www.trust.org/item/?map=child-marriage-on-rise-among-syrian-refugees-aid-groups/)
Tälläkään ilmiöllä ei jäsen Katarina.R:n mielestä varmaankaan ole yhtään mitään tekemistä islamin kanssa. Sattumoisin vain miehet ovat kotoisin Saudi-Arabiasta ja muualta Lähi-idästä ja perheiden pakottamina imaamit vain vihkivät eivätkä esimerkiksi kehota miehiä tukemaan hädässä olevia ihmisiä muilla tavoilla.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:12:37
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 10:42:38
Kerrotko nyt sitten vaikka 3-4 esimerkkiä missä kristinusko on sulautunut islamin kanssa yhteen ja sitten vaikka tällaisten ihmisten kertomuksia jos on jossain luettavissa ? Kiinnostais.
Tilastointi on haasteellista mutta kiivaasti niihin viittaat ja nostit tämän vasta nyt esille. Käveletkö nyt yli kaikista tilastoista vain osasta vain valikoidusti ?
Mitkä ne syyt on että imaamit vihkii ? Käsitellään syyt sitten hinduille ja kristityille erikseen mutta vastaa tuohon ensin. Siis mitkä on ne syyt että imaamit vihkii ?
http://suite101.com/article/religious-syncretism-a70001 (http://suite101.com/article/religious-syncretism-a70001)
En tunne asiaa sen koommin mutta kun etsin noita tilastoja eri Afrikan maiden uskonnosta tuotiin esiin että tilastointi on vaikeaa sen takia että ihmiset voivat kuulua useampaan uskontoon ja toisaalta ei osata erottaa kulttuuria ja uskontoa.
Imaamit vihkivät sen takia että perheet haluavat niin. Ei ne papit tai imaamit juokse ympäriinsä pakkovihkimissä ihmisiä. Jos mietitään taas mitkä ne on ne syyt miksi perheet haluavat naittaa alaikäisiään niin siinä on taustalla että halutaan varmistua ettei harjoiteta avioliiton ulkopuollista seksiä, taloudelliset syyt, pelko että tyttölasta raiskataan, perinteet jne. Hindut ja kristityt eivät poikkea tässä asiassa muslimeista. Jos puhutaan lapsiavioliitoista niin miksi erotella uskonnon mukaan kun kerran taustalla ihan ne samat motiivit?
Eli taas kerran tuollainen "mutu heitto" missä ei ole mitään muuta substanssia kuin oma mielikuvituksesi.
10 pistettä.
Imaamit vihkivät koska perheet haluavat niin :) ? He he, et voi olla tosissasi. No miksi perheet haluavat että imaamit vihkivät ? Mikä siellä taustalla on ?
Vai voisiko sitten vaikka joulupukki tai noita-akka vihkiä imaamin sijasta ?
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:39:06
Quote from: siviilitarkkailija on 02.05.2013, 12:33:30
Aivan jumalauta väärin. Lapsiprostituutio EI OLE YLEISTÄ KAIKKIALLA. Mm siellä missä prostituutio on valvottua ja laillista, niin jopa prostituoidut voivat valvoa kykyjensä mukaa sitä että seksiä myyvät ovat täysikäisiä. Mihin heillä on ammattinsa puolesta parhaat mahdollisuudet. Lapsenparittajat eivät viihdy siellä missä prostituutioon suhtaudutaan ilman intoa ja himoja. Lapsiprostituutiota tapahtuu, se on vastenmielistä ja siihen pitää puuttua ja siihen puututaan heti kun saadaan oikeudelliset näytöt rikoksesta ja rikoksentekijästä.
Niin, länsimaissa se on tiukemmin valvottua mutta sitten onkin kätevää käydä vaikkapa Thaimaassa tai muualla ostamassa näitä palveluita. Intiassa on arvioitu että siellä on 1.2 miljoonaa alaikäistä seksityöntekijää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_of_children
Intiaa on johtanut monta vuosikymmentä jo muslimiterroristit, jotka toimivat islamin ja umman ulkopuolella Kashmirista. Enemmän rasistisilla motiiveilla terrorismiin kannustaen...myös lapsia naimisiin ja prostituutioon, valitettavasti.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 12:39:06
Niin, länsimaissa se on tiukemmin valvottua mutta sitten onkin kätevää käydä vaikkapa Thaimaassa tai muualla ostamassa näitä palveluita. Intiassa on arvioitu että siellä on 1.2 miljoonaa alaikäistä seksityöntekijää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_of_children
Lapsiin sekaantuminen aasiassa on ihan yhtä rikollista ja siitä saa myöhemmin tuomion Suomessakin vaikka tekopaikka ei sijainnut Suomessa mutta tekijä sijaitsee. Minä en väittänyt että
QuoteLapsiprostituutio kun on yleistä kaikkialla.
ja sitten korjannut väitettä lisäyksellä että:
QuoteNiin, länsimaissa se on tiukemmin valvottua
Joka sekin on aika outo ja kumma lisäys. Lapsiin sekaantuminen on rikollista. Piste ja loppu. Ei siinä ole mitään valvontaa vaan kiinniotto ja vankeustuomio ja sillä hyvä. Toisissa maissa ja olosuhteissa lapsiin sekaantuminen on kulttuurillinen tapa jossa ilmeisesti on erilaiset arvot ihmiselämälle.
On totta että seksuaalirikolliset käyvät aasiassa ja minä kehtaan väittää että toisella meistä on ihan oikea näppituntuma asiaan ja toisella on vain luulonsa. Ihmiset matkustavat kauko-itään suurissa massoissa ja silloin massojen mukana menee myös seksuaalirikollisia. Sinne menee ihan kaikenlaisia myös pääministereitä perheineen. Pitäisikö meidän pitää pääministeriä seksuaalirikollisena koska hän matkustaa samaan kohteeseen jonne on matkustanut seksuaalirikollisia toteuttamaan itseään? No ei sentään.
Ei kannata kuvitella että ihan kaikki länsimaiset seksuaalimatkustajat olisivat seksuaalirikollisia jos, kuten itsekin väitit, alueella on 1.2 miljoonaa alaikäistä seksuaalityöntekijää. Varmaan näistä moni on länsimaalaisen seksuaalirikollisen toimenpiteen kohde. Valitettavasti suurin käyttäjäryhmä ja pakottajat eivät ole länsimaisia lihavia possuja vaan ihan paikallisia aasialaisia. Miehiä JA NAISIA!
Pervot on syytä ottaa kiinni ilman yleistyksiä tai vähättelyä tai poliittisia intohimoja tai rodullisia ennakkoluuloja joita toiset näyttävät mielellään hautovan kun kohde tai ajatus on itselleen sopiva.
...
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 12:53:38
Imaamit vihkivät koska perheet haluavat niin :) ? He he, et voi olla tosissasi. No miksi perheet haluavat että imaamit vihkivät ? Mikä siellä taustalla on ?
Niin, perheet haluavat lapset avioliittoon (ja sen takia tarvitaan se pappi/imaami/mikä lie) sen takia että sillä tavalla saa taloudellista etua, perheen kunnia säilyy, "näin on aina tehty" jne. Jos perhe on kristitty pyydetään pappia vihkimään,, jos perhe on muslimiperhe niin sitten imaami.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 13:07:59
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 12:53:38
Imaamit vihkivät koska perheet haluavat niin :) ? He he, et voi olla tosissasi. No miksi perheet haluavat että imaamit vihkivät ? Mikä siellä taustalla on ?
Niin, perheet haluavat lapset avioliittoon (ja sen takia tarvitaan se pappi/imaami/mikä lie) sen takia että sillä tavalla saa taloudellista etua, perheen kunnia säilyy, "näin on aina tehty" jne. Jos perhe on kristitty pyydetään pappia vihkimään,, jos perhe on muslimiperhe niin sitten imaami.
Ja sitten olet väittänyt että uskonto ei liity avioliittoon, kun koko operaation tekee uskonnollinen henkilö uskonnollista säännöstöä apuna käyttäen. :facepalm:
Onko se imaami jotenkin kieltänyt uskonsa tuota toimenpidettä suorittaessaan - ja vihkipari myöskin?
Quote from: kummastelija on 02.05.2013, 13:21:07
Ja sitten olet väittänyt että uskonto ei liity avioliittoon, kun koko operaation tekee uskonnollinen henkilö uskonnollista säännöstöä apuna käyttäen. :facepalm:
Onko se imaami jotenkin kieltänyt uskonsa tuota toimenpidettä suorittaessaan - ja vihkipari myöskin?
Niin, toki kristinuskossa, islamissa ja hinduismissa uskonnolliset johtajat (pappi, imaami, mikä lie) suorittaa vihkimisen mutta tekeekö tuo sitten avioliitosta uskonnollisen rituaalin? Onko siis kristinuskon vika että lapsiavioliittoja on olemassa?
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 13:19:23
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 13:07:59
Niin, perheet haluavat lapset avioliittoon (ja sen takia tarvitaan se pappi/imaami/mikä lie) sen takia että sillä tavalla saa taloudellista etua, perheen kunnia säilyy, "näin on aina tehty" jne.
Tilapäistä taloudellista etua, kyllä, mutta entäs kun tämä islamin tunnustama ja siunaama "tilapäinen avioliitto" on ohi? Mitä tälle tyttöraasulle tapahtuu? Ei liene tuolla tytöllä kovin monta realistista vaihtoehtoa.
Niin, kyllähän tuo vastaa sitä että myy lapsensa prostituutioon.
http://voices.yahoo.com/child-trafficking-selling-children-into-slavery-and-282628.html
Junnaa paikallaan pikkusen tää keskustelu :)
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 13:07:59
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 12:53:38
Imaamit vihkivät koska perheet haluavat niin :) ? He he, et voi olla tosissasi. No miksi perheet haluavat että imaamit vihkivät ? Mikä siellä taustalla on ?
Niin, perheet haluavat lapset avioliittoon (ja sen takia tarvitaan se pappi/imaami/mikä lie) sen takia että sillä tavalla saa taloudellista etua, perheen kunnia säilyy, "näin on aina tehty" jne. Jos perhe on kristitty pyydetään pappia vihkimään,, jos perhe on muslimiperhe niin sitten imaami.
Muslimiperhe niin sitten on imaami ? Miksi juuri imaami ? Miksei pappi tai Vegas tyylinen vihkiminen jos uskonnolla kerran ei ole asian kanssa mitään tekemistä ?
Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa mutta vastaa nyt kysymykseen.
Eli miksi muslimiperheellä pitää nimenomaan olla imaami ? Mikä se sellainen imaami on ? Ja eikös muslimi ole kuitenkin islamin uskoinen ? Vai onko sitten kuitenkin kristitty vai tällainen "sulautunut" yksilö joka on vähän kumpaakin.
Et muuten vieläkään ole antanut esimerkkiä....
Katarina.R
Onko tämä henkilö "eksynyt katraasta" vai miksi tällaisia uskonnollisia asioita kyselee ?
Onko Kajaanissa imaamia jolla on vihkimisoikeus myös maistraatin puolesta? Olemme miehen kanssa suunnittelemassa avioliittoa ja koska hän on muslimi, tarvitsemme siunauksen myös imaamilta islamin mukaan. Millainen on vihkiseremonia suomalaisessa moskeijassa?
Laitetaanko tästä riita poikki että voidaan lopettaa jankkaus ja kysytään imaamilta mitä mieltä hän on liittyykö uskonto näihin kysymyksiin mitä on käyty lävitse ?
Tähän voidaan sitten mukavasti liittää myöskin aiheeseen liittyvät lapsi-avioliitot.
Vai oletko sinä se joka voi kävellä profeetan, perinnekirjojen, imaamien ym. muslimeille tärkeiden asioiden yli ?
Miten on ?
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 14:32:02
Muslimiperhe niin sitten on imaami ? Miksi juuri imaami ? Miksei pappi tai Vegas tyylinen vihkiminen jos uskonnolla kerran ei ole asian kanssa mitään tekemistä ?
Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa mutta vastaa nyt kysymykseen.
Eli miksi muslimiperheellä pitää nimenomaan olla imaami ? Mikä se sellainen imaami on ? Ja eikös muslimi ole kuitenkin islamin uskoinen ? Vai onko sitten kuitenkin kristitty vai tällainen "sulautunut" yksilö joka on vähän kumpaakin.
Et muuten vieläkään ole antanut esimerkkiä....
Toki kristityt perheet haluavat kristillisen papin. Tarkoittaako tämä siis että avioliitto on kristillinen rituaali ja lapsiavioliitot kristinuskon seuraus?
Laitoin artikkelin joka kertoo noista sulautuneista uskonnoista. Voit ihan omin pikku kätöisin etsiä esimerkkejä.
Quote
Nimeä edes yksi (1) valtauskonto, joka islamin tavoin sallii tämäntyyppiset pika-avioliitot ja käyttää näistä nimenomaan tätä ilmausta, tavallaan siis suoraan rinnastaa avioliittoon.
En tiedä mitä tarkoitat "tämäntyyppisillä" avioliitoilla. Pika-avioliitot eivät ole yleisesti hyväksyttyjä muslimimaailmassa eikä tietenkään jos käytetään lapsiprostituutioon. Mutta miehet näyttää aina löytävän keinonsa tyydyttämään tarpeensa. Lapselle joka joutuu seksityöläiseksi on aika samantekevää millä nimikkeellä tuo kulkee. Länsimaissa on taas ihan hyväksyttävää harrastaa "pika-avioliittoja".
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 14:39:47
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 14:32:02
Muslimiperhe niin sitten on imaami ? Miksi juuri imaami ? Miksei pappi tai Vegas tyylinen vihkiminen jos uskonnolla kerran ei ole asian kanssa mitään tekemistä ?
Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa mutta vastaa nyt kysymykseen.
Eli miksi muslimiperheellä pitää nimenomaan olla imaami ? Mikä se sellainen imaami on ? Ja eikös muslimi ole kuitenkin islamin uskoinen ? Vai onko sitten kuitenkin kristitty vai tällainen "sulautunut" yksilö joka on vähän kumpaakin.
Et muuten vieläkään ole antanut esimerkkiä....
Toki kristityt perheet haluavat kristillisen papin. Tarkoittaako tämä siis että avioliitto on kristillinen rituaali ja lapsiavioliitot kristinuskon seuraus?
Laitoin artikkelin joka kertoo noista sulautuneista uskonnoista. Voit ihan omin pikku kätöisin etsiä esimerkkejä.
Quote
Nimeä edes yksi (1) valtauskonto, joka islamin tavoin sallii tämäntyyppiset pika-avioliitot ja käyttää näistä nimenomaan tätä ilmausta, tavallaan siis suoraan rinnastaa avioliittoon.
En tiedä mitä tarkoitat "tämäntyyppisillä" avioliitoilla. Pika-avioliitot eivät ole yleisesti hyväksyttyjä muslimimaailmassa eikä tietenkään jos käytetään lapsiprostituutioon. Mutta miehet näyttää aina löytävän keinonsa tyydyttämään tarpeensa. Lapselle joka joutuu seksityöläiseksi on aika samantekevää millä nimikkeellä tuo kulkee. Länsimaissa on taas ihan hyväksyttävää harrastaa "pika-avioliittoja".
Kysyin muslimeista ja imaamista. Kysymykseni on tuossa alla. Ihan itse saat omin kätösin etsiä SINUN väitteillesi todisteet. Heittosi ovat vain mielikuvituksesi tuotetta kunnes laitat jotain todisteita. Sulautuneet uskonnot ovat sinun keksimää puppua ja varmasti loukkaavat uskovia muslimeita syvästi.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 14:09:36
Quote from: kummastelija on 02.05.2013, 13:21:07
Ja sitten olet väittänyt että uskonto ei liity avioliittoon, kun koko operaation tekee uskonnollinen henkilö uskonnollista säännöstöä apuna käyttäen. :facepalm:
Onko se imaami jotenkin kieltänyt uskonsa tuota toimenpidettä suorittaessaan - ja vihkipari myöskin?
Niin, toki kristinuskossa, islamissa ja hinduismissa uskonnolliset johtajat (pappi, imaami, mikä lie) suorittaa vihkimisen mutta tekeekö tuo sitten avioliitosta uskonnollisen rituaalin? Onko siis kristinuskon vika että lapsiavioliittoja on olemassa?
Avioliitto kristinuskossa - Jumalan asettama Miehen ja Naisen välinen liitto. Ei siis Poika ja Nainen tai Mies ja Tyttö. Yksi seitsemästä Pyhästä Sakramentista. (katolilaisuus, ortodoksit). Avioliittoon vihkimisellä on useimmissa kristillisissä kirkkokunnissa hyvin keskeinen asema pyhänä toimituksena.
Avioliitto islamissa - Allahin asettama (http://www.shiaislam.info/avioliitto-opas/avioliitto_kasikirja_index.php#02). Tuolla sivulla on sanottu erityisesti että islam suosittelee aikaista avioitumista ja että avioliitto ei ole ns. platoninen, vaan sitä itseään . Sivulta poimittu knoppitieto: " Islamin termi avioliitolle, "Nikah" tarkoittaa kirjaimellisesti sukupuoliyhdyntää."
Avioliitto hindulaisuudessa - http://maailmanuskonnot.wikispaces.com/Hindulaisuus ("Avioliittoa pidetään osin eräänlaisena kauppasopimuksena kahden perheen välillä. Avioeroa ei hindulaisuudessa hyväksytä sillä avioliittoa pidetään pyhänä")
Joten vastaus kysymykseesi: noissa kaikissa uskoissa avioliitto on uskonnollisesti pyhä. Ja kyllä - jos joku asia sanotaan olevan Jumalan asettama tai uskonnollisesti pyhä - sillä on
aika paljon tekemistä uskonnon kanssa.
Kysyit että: "Onko kristinuskon vika että lapsiavioliittoja on olemassa?"
En ole löytänyt evidenssiä moiseen informaatioon mistään, joten vastaus on "ei ole". Jos nyt jostakin löydät evidenssiä että kristinuskossa näin toimitaan, niin jaa se meillekin. Nimittäin siinä teet itsesi hieman hölmöksi kun väität asiaa johon ei ole evidenssiä.
Mutta sattumalta löysin yllä olevalta islam-sivulta lisätietoa lapsiavioliitoista ja islamista. Kokoan ne tähän:
Avioliiton asetus koraanissa:
"Pyhä Koraani sanoo: Ja avioitukaa teidän joukostanne niiden kanssa, jotka ovat naimattomia ja jotka ovat sopivia mies- ja naisorjienne joukosta; jos he ovat köyhiä, Allah vapauttaa heidät heidän tarpeestaan Hyvyydestään; ja Allah on Antava, Tietävä. (Valon Suura 24:32)
Ylläoleva jae alkaa sanoilla Wa Ankehoo (Ja avioitukaa...). Nikah-sanan käskymuoto osoittaa, että se on joko pakollista tai erittäin suositeltavaa."
Avioliitto ja seksi:
"Islamissa avioliittoa ei ole rajoitettu platoniseksi miehen ja vaimon suhteeksi eikä sen tarkoitus myöskään ole pelkästään lisääntyminen. Islamin termi avioliitolle, "Nikah" tarkoittaa kirjaimellisesti sukupuoliyhdyntää."
Avioliiton solmimisikä
Islam suosittelee vahvasti aikaista avioitumista. Jopa niitä jotka tuntevat, etteivät pysty vastaamaan perheen kustannuksista, vaaditaan menemään aikaisin naimisiin ja laskea usko Allahiin, koska Hän on Elatuksen Antaja (Rizq).
Eli vastaus kysymykseesi: löysin sellaista evidenssiä että lapsiavioliittoihin kannustetaan pelkästään islamissa. Mutta islamin kannalla mennään ihan lain mukaan kun poika on saavuttanut sellaisen iän missä mälli lentää ja kun tytöllä on alkanut kuukautiset.
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 14:52:10
Joko taas! Mikset suostu myöntämään sitä, että, kuten sinulle on monta kertaa todistettu, tämä käsite (pika-avioliitto, tilapäinen avioliitto jne.) löytyy niin Koraanista kuin haditheistakin. Tämä on muslimimiehille jätetty takaporttii kiertää uskonnon nimenomaista säädöstä siitä, että yhteiselo ei ole mahdollista kuin avioparilla.
Se, että sinä väität ettei se ole yleisesti hyväksytty, on yhtä painava argumentti kuin tuo ulkona kovassa tuulessa suuntaan jos toiseenkin lentelevä kuivunut heinänkorsi: ei minkäänlaista painoarvoa. Ei yhtään mitään.
Sinä et todellakaan voi kyseenalaistaa
a) sitä, mitä maailmalla myös sunnimuslimien keskuudessa de facto tapahtuu joka päivä, monta kertaa
b) erään viisaan miehen minulle kertomia asioita
Mutta, Saimaasta eivät ihan kaikki jäät ole vielä sulaneet.
"This topic is highly controversial in the Muslim world. Muslims believe that in the first period of Islam, Mut'ah was permissible,[26] but Sunni Muslims believe that it was later abolished. "
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikah_mut%E2%80%98ah#Controversies
Siitä huolimatta varmaan tuota harjoitetaan, ihan yhtälailla kuin krisityt harjoittaa avioliiton ulkopuolista seksiä ja käy huorissa.
Quote from: veikko1980 on 02.05.2013, 14:28:24
Junnaa paikallaan pikkusen tää keskustelu :)
Äh... jäsen K. R. selvästi trollaa. Ei tuo mitään lisää keskusteluun, vaan copy/pasteaa virheelliseksi osoitettuja väitteitään. Sääli kun K.R. pistää lapsiin kohdistuvan kohtelun (joka suomen lakien mukaan on rikollista, mutta islamin mukaan ok) ihan pelleilyksi. En nyt tiedä onko noissa väitteissä tarkoitus kettuilla Suomen lain vai islamilaisuuden suuntaan. Jotenkin tuntuu jälkimmäiseltä, koska jos VHN/VLN menisi moista väittämään helsingin moskeijaan, niin heikosti kävisi. Voisipa olla lööpeissä miten "Suomalaisnainen pilkkasi rasistisesti islamilaisia moskeijassa". Ja päälle äläbäwäbäläkommentointi miten nainen kehtasi sanoa että avioliiton solmiminen ei kuulu islamiin.
Vähän OT, mutta pitipä kirjoittaa...
Hakusanoilla sighe(h (shiiat) ja misyar (sunnit) löytyy kaikenlaista tietoa pikaliitoista.
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 15:16:02
Kysymys onkin siitä, että ainoastaan islamin pyhissä teoksissa huorissa käynti tehdään hyväksyttäväksi luomalla sille eufenismeja tyyliin "pika-avioliitto" tai "tilapäinen avioliitto". Vastaavaa tarkoituksellista takaporttia et löydä minkään muun valtauskonnon pyhistä kirjoituksista.
Islam siis hyväksyy prostituution, jopa kannustaa siihen.
Suomen laki hyväksyy prostituution. Islamin laki ei hyväksy prostituutiota mutta kyllä sitä harjoitetaan kuten muuallakin. Väliaikaisten avioliittojen tarkoitus ei ollut prostituutio vaan esi-islamilaisena aikana oli tapa pitää "vaimoja" jos oli matkoilla tms.
On tämä aika surkuhupaisa tämä kaksinaismoraali. On ihan ok deittailla, käydä huorissa, pitää rakstajattaria mutta auta armias jos joku muslimi niin tekee :D. Jopa paheksutaan arabian avioliitto-sanaa, mitäköhän tuo naida sana tarkoittaa? Ja kristityt menivät naimisiin panemalla toisiaan keskiaikaan asti.
Lasten kaltoinkohtelu on erittäin ikävä eikä mikään uskonto aiheuta siihen oikeutusta. Siitä huolimatta sellaista tapahtuu.
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 14:39:08
Katarina.R
Onko tämä henkilö "eksynyt katraasta" vai miksi tällaisia uskonnollisia asioita kyselee ?
Onko Kajaanissa imaamia jolla on vihkimisoikeus myös maistraatin puolesta? Olemme miehen kanssa suunnittelemassa avioliittoa ja koska hän on muslimi, tarvitsemme siunauksen myös imaamilta islamin mukaan. Millainen on vihkiseremonia suomalaisessa moskeijassa?
Laitetaanko tästä riita poikki että voidaan lopettaa jankkaus ja kysytään imaamilta mitä mieltä hän on liittyykö uskonto näihin kysymyksiin mitä on käyty lävitse ?
Tähän voidaan sitten mukavasti liittää myöskin aiheeseen liittyvät lapsi-avioliitot.
Vai oletko sinä se joka voi kävellä profeetan, perinnekirjojen, imaamien ym. muslimeille tärkeiden asioiden yli ?
Miten on ?
Katarina ?
Muhammed olisi ensimmäinen tässä porukassa joka tuomitsisi lapsiliitot
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 17:42:44
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 14:39:08
Katarina.R
Onko tämä henkilö "eksynyt katraasta" vai miksi tällaisia uskonnollisia asioita kyselee ?
Onko Kajaanissa imaamia jolla on vihkimisoikeus myös maistraatin puolesta? Olemme miehen kanssa suunnittelemassa avioliittoa ja koska hän on muslimi, tarvitsemme siunauksen myös imaamilta islamin mukaan. Millainen on vihkiseremonia suomalaisessa moskeijassa?
Laitetaanko tästä riita poikki että voidaan lopettaa jankkaus ja kysytään imaamilta mitä mieltä hän on liittyykö uskonto näihin kysymyksiin mitä on käyty lävitse ?
Tähän voidaan sitten mukavasti liittää myöskin aiheeseen liittyvät lapsi-avioliitot.
Vai oletko sinä se joka voi kävellä profeetan, perinnekirjojen, imaamien ym. muslimeille tärkeiden asioiden yli ?
Miten on ?
Katarina ?
Niin? Ihan yhtälailla kuin kristityt tarvitsevat papin ja näin taitaa olla myös hindujen osalta. Papit ja imaamit vihkii myös lapsia avioliittoon .
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 17:34:39Lasten kaltoinkohtelu on erittäin ikävä eikä mikään uskonto aiheuta siihen oikeutusta. Siitä huolimatta sellaista tapahtuu.
Oletko siis edelleen sitä mieltä, että Saudi-Arabian suurmufti ja kumppanit (http://www.alifta.com/default.aspx#1) eivät edusta islamia? Miksi Saudi-Arabian sisäministeriö sitten on kääntynyt tuollaisen neuvoston puoleen? Kyseinen neuvostohan on perustettu, jotta saataisiin virallisia islamintulkintoja yksittäisten imaamien villien tulkintojen sijaan. Voitko ystävällisesti osoittaa neuvoston antamista fatwoista muutaman sellaisen, joka on islaminvastainen?
Odotan vastaustasi näihinkin kysymyksiini.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 14:55:32
Siitä huolimatta varmaan tuota harjoitetaan, ihan yhtälailla kuin krisityt harjoittaa avioliiton ulkopuolista seksiä ja käy huorissa.
Tämä on totta. Varmasti vähintään yksi (1) kristitty ja yksi (1) muslimi joskus on harjoittanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ihan varmasti. Täysin yhtäläistä siis, ei ole muita mahdollisuuksia.
:)
Ottaako Katarina.R-tiimi muuten lisää työntekijöitä? Luulisin osaavani tärkeimmät aksioomat ;)
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 12:28:43
Quote from: SerialSuicideBomber on 29.04.2013, 02:16:42
5000 on vähän :o ?
(suhteet ei minua tässä tapauksessa kiinnosta sillä yksikin on liikaa)
More than 5,000 child brides in Saudi Arabia
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605 (http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605)
Todellisuudessa varmaan paljon paljon enemmän kun näitä kaikkia ei ilmoiteta eikä rekisteröidä.
Kannattaisi tehdä muutama vuosi Saudeissa töitä niin näkisi ihan omin silmin mitä islam on.
Muissa maissa puhutaan miljoonista tytöistä ja siihen suhteutettuna vähän. Tietysti jokainen on liikaa, varsinkin kun puhutaan hyvin nuorista tytöistä (ei niinkään seurustelevista nuorista).
Saudiarabia ei edusta mitään mainstream-islamia. Kyse on kuningaskunnasta jossa kuningasperhe hallitsee maata yksinvaltiaana, harjoitetaan wahhabismia ja ihmisoikeustilanne on yksi maailman huonoimmista.
Muhammedin kuolemasta on jo aikaa... Ei Saudit ymmärrä enää islamin päälle, kauheita ihmisoikeusloukkauksia..Muhammedin aikaan sentään kaikki oli hyvin
Quote from: veikko1980 on 02.05.2013, 18:40:49
Quote from: Katarina.R on 29.04.2013, 12:28:43
Quote from: SerialSuicideBomber on 29.04.2013, 02:16:42
5000 on vähän :o ?
(suhteet ei minua tässä tapauksessa kiinnosta sillä yksikin on liikaa)
More than 5,000 child brides in Saudi Arabia
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605 (http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/more-than-5-000-child-brides-in-saudi-arabia-1.1101605)
Todellisuudessa varmaan paljon paljon enemmän kun näitä kaikkia ei ilmoiteta eikä rekisteröidä.
Kannattaisi tehdä muutama vuosi Saudeissa töitä niin näkisi ihan omin silmin mitä islam on.
Muissa maissa puhutaan miljoonista tytöistä ja siihen suhteutettuna vähän. Tietysti jokainen on liikaa, varsinkin kun puhutaan hyvin nuorista tytöistä (ei niinkään seurustelevista nuorista).
Saudiarabia ei edusta mitään mainstream-islamia. Kyse on kuningaskunnasta jossa kuningasperhe hallitsee maata yksinvaltiaana, harjoitetaan wahhabismia ja ihmisoikeustilanne on yksi maailman huonoimmista.
Muhammedin kuolemasta on jo aikaa... Ei Saudit ymmärrä enää islamin päälle, kauheita ihmisoikeusloukkauksia..Muhammedin aikaan sentään kaikki oli hyvin
Jäsen Katarina.R saisi mielellään antaa jonkin aidosti islamilaisen ja luotettavan lähteen siihen oikeaan valtavirtaislamiin, joka ei hyväksy lapsiavioliittoja tai esimerkiksi jihadia.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 17:46:37
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 17:42:44
Quote from: SerialSuicideBomber on 02.05.2013, 14:39:08
Katarina.R
Onko tämä henkilö "eksynyt katraasta" vai miksi tällaisia uskonnollisia asioita kyselee ?
Onko Kajaanissa imaamia jolla on vihkimisoikeus myös maistraatin puolesta? Olemme miehen kanssa suunnittelemassa avioliittoa ja koska hän on muslimi, tarvitsemme siunauksen myös imaamilta islamin mukaan. Millainen on vihkiseremonia suomalaisessa moskeijassa?
Laitetaanko tästä riita poikki että voidaan lopettaa jankkaus ja kysytään imaamilta mitä mieltä hän on liittyykö uskonto näihin kysymyksiin mitä on käyty lävitse ?
Tähän voidaan sitten mukavasti liittää myöskin aiheeseen liittyvät lapsi-avioliitot.
Vai oletko sinä se joka voi kävellä profeetan, perinnekirjojen, imaamien ym. muslimeille tärkeiden asioiden yli ?
Miten on ?
Katarina ?
Niin? Ihan yhtälailla kuin kristityt tarvitsevat papin ja näin taitaa olla myös hindujen osalta. Papit ja imaamit vihkii myös lapsia avioliittoon .
Eli nyt myönnät että uskonto on vihkimisen taustalla. Hieno juttu. Sitten voidaan alkaa puimaan lapsiavioliittoa ja tuossa jo myönsitkin että imaamit vihkivät lapsia avioliittoon. Eiköhän tämä ole taputeltu että islam siellä taustalla vaikuttaa. Ei tarvi ottaa yhteyttä imaamiin vai tarviiko ?
Minä tiedän että kristittyjen vihkimisessä papin toimesta on taatusti uskonto taustalla. Siitä nyt ei tarvitse aina erikseen minulle mainita eikä jankata.
Saudeissa on oma islamin versio, Euroopassa taas eurooppalaisempi islam ja ns. Euroslam. Afganistanissa tiukempi versio taleslam
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 18:03:14
Äläpä taas horise omiasi. Jos islam ei hyväksyisi prostituutiota, miksi asiasta ainoana maailman valtauskonnoista on juuri tuon uskonnon pyhissä teoksissa? Kummin päin rahaliikenne menee
a) ns. "normaalissa" islamilaisessa avioliitossa
b) islamilaisessa "tilapäisessä" avioliitossa
eli kuka maksaa kenelle tapauksessa a) ja tapauksessa b)?
Miksi sinulle on niin vaikeaa myöntää, että tässäkin asiassa olet totaalisen väärässä? Sinä vänkäät vänkäämisen ilosta, minulla on ilo lyödä pöytään faktaa.
Määräaikainen avioliitto ei ole hyväksytty sunnien keskuudessa ja misyar (joka siis hyväksytty sunnien keskuudessa) on taas seurustelusuhde missä ei ole rahallisia velvollisuuksia. Misyaria pidetään kyllä epämoraalisina vaikkakin "laillisena" liittona. Misyaria harrastetaan lähinnä saudeissa.
Kyllä tuo islamofobia on hassu ilmiö. Otsat kurtussa paheksutaan avioliiton ulkopuolista seksiä ja prostituutiota :D
Quote
Eli nyt myönnät että uskonto on vihkimisen taustalla. Hieno juttu. Sitten voidaan alkaa puimaan lapsiavioliittoa ja tuossa jo myönsitkin että imaamit vihkivät lapsia avioliittoon. Eiköhän tämä ole taputeltu että islam siellä taustalla vaikuttaa. Ei tarvi ottaa yhteyttä imaamiin vai tarviiko ?
Minä tiedän että kristittyjen vihkimisessä papin toimesta on taatusti uskonto taustalla. Siitä nyt ei tarvitse aina erikseen minulle mainita eikä jankata.
En pidä avioliittoa uskonnollisena ilmiönä sen takia että esiintyy kai kaikissa uskonnoissa ja on myös olemassa siviiliavioliittoja. Mutta jos haluat pitää avioliittoa uskonnollisena ilmiönä niin varmaan sitten osaat kertoa mitä siinä kristinuskossa aiheuttaa lapsiaviolittoja?
^ Etkö sinä paheksu puolison pettämistä ja prostitutiota? Olen ällistynyt.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 20:25:57
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 18:03:14
...
Kyllä tuo islamofobia on hassu ilmiö. ...
Quote
...
En pidä avioliittoa uskonnollisena ilmiönä sen takia että esiintyy kai kaikissa uskonnoissa ja on myös olemassa siviiliavioliittoja.
...
Katariina.R luulee ilmeisesti tällä inttämisellä vastustavansa jotakin tai joitakin jotka on määritellyt islamofoobikoiksi?
Olisiko mahdollista että avioliitto on uskonnollinen ilmiö ja sen lisäksi se on myös kulttuurinen ilmiö?
Haluaisin kuitenkin saada Katariina.R:ltä ne uskonnolliset tekstit muistakin valtauskonnoista joissa lapsiavioliitot oikeutetaan. Näillä pyhillä kirjoituksilla asia voidaan sitten liittää tiettyyn uskontoon, sanoi maallinen laki mitä tahansa.
En kuitenkaan pidättele hengitystäni odotellessa...
Se että lapsiavioliittoja tapahtuu muistakin kuin puhtaasti uskonnollisista syistä ei poista sitä että se voi olla osa jonkun uskonnon uskomuksia oikeasta toimintatavasta.
Loppuun totean vain että yhteiskunta koostuu ihmisistä. ;)
Quote from: ihminen on 02.05.2013, 21:21:37
Haluaisin kuitenkin saada Katariina.R:ltä ne uskonnolliset tekstit muistakin valtauskonnoista joissa lapsiavioliitot oikeutetaan. Näillä pyhillä kirjoituksilla asia voidaan sitten liittää tiettyyn uskontoon, sanoi maallinen laki mitä tahansa.
Uskonnollisissa teksteissä ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin vaikka niissä toki esiintyy esimerkkejä lapsiavioliitoista. Fakta on kuitenkin että lapsiavioliittoja esiintyy sekä hindujen, muslimien että kristittyjen keskuudessa. Ja se on se ongelma, ei se uskonto. Intiassa kielllettiin lapsiavioliitot jo 80 vuotta sitten ja edelleen niitä harjoitetaan. Tosin nyt kuulin että ovat vähenemään päin johtuen siitä että elintaso noussut ja elämäntyyli muuttumassa.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 21:28:36
Quote from: ihminen on 02.05.2013, 21:21:37
Haluaisin kuitenkin saada Katariina.R:ltä ne uskonnolliset tekstit muistakin valtauskonnoista joissa lapsiavioliitot oikeutetaan. Näillä pyhillä kirjoituksilla asia voidaan sitten liittää tiettyyn uskontoon, sanoi maallinen laki mitä tahansa.
Uskonnollisissa teksteissä ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin vaikka niissä toki esiintyy esimerkkejä lapsiavioliitoista. Fakta on kuitenkin että lapsiavioliittoja esiintyy sekä hindujen, muslimien että kristittyjen keskuudessa. Ja se on se ongelma, ei se uskonto. Intiassa kielllettiin lapsiavioliitot jo 80 vuotta sitten ja edelleen niitä harjoitetaan. Tosin nyt kuulin että ovat vähenemään päin johtuen siitä että elintaso noussut ja elämäntyyli muuttumassa.
Muhammed omalla käytöksellä abrogoi kaiken hyväksikäytön. Pyhissä kirjoissa on mainintoja, mutta ne ei enää oo
kurrentteja
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 21:28:36
Quote from: ihminen on 02.05.2013, 21:21:37
Haluaisin kuitenkin saada Katariina.R:ltä ne uskonnolliset tekstit muistakin valtauskonnoista joissa lapsiavioliitot oikeutetaan. Näillä pyhillä kirjoituksilla asia voidaan sitten liittää tiettyyn uskontoon, sanoi maallinen laki mitä tahansa.
Uskonnollisissa teksteissä ei oteta kantaa lapsiavioliittoihin vaikka niissä toki esiintyy esimerkkejä lapsiavioliitoista. Fakta on kuitenkin että lapsiavioliittoja esiintyy sekä hindujen, muslimien että kristittyjen keskuudessa. Ja se on se ongelma, ei se uskonto. Intiassa kielllettiin lapsiavioliitot jo 80 vuotta sitten ja edelleen niitä harjoitetaan. Tosin nyt kuulin että ovat vähenemään päin johtuen siitä että elintaso noussut ja elämäntyyli muuttumassa.
Yhdestä uskonnosta meillä onkin esimerkit tässäkin ketjussa, laita nyt ne esimerkit muista uskonnoista. Voidaan sitten vertailla niitä ja miettiä mitä niissä sanotaan.
Katsotaan sitten mikä on se ongelma ja onko uskonto mahdollisesti osa ongelmaa?
Yhteiskunta koostuu ihmisistä. ;)
QuoteOnko Kajaanissa imaamia jolla on vihkimisoikeus myös maistraatin puolesta? Olemme miehen kanssa suunnittelemassa avioliittoa ja koska hän on muslimi, tarvitsemme siunauksen myös imaamilta islamin mukaan. Millainen on vihkiseremonia suomalaisessa moskeijassa?
Vai onko niin, että on kaksi eri asiaa: toisaalta Suomen lain mukainen avioliitto ja taas toisaalta muslimiyhteisöissä pätevä islamilaisen lain mukainen - suomalaisittain epävirallinen - liitto, jotka voisivat olla voimassa yhdessä tai erikseen.
Tuo tuli mieleen, kun vastikään silmäilin eräästä aikakauslehdestä jutun avioliitosta, jonka osapuolina olivat suomalaisneito ja pohjoisafrikkalainen sulho. Tarina eteni niin, että alkuhuuman jälkeen pariskunta tuli pykänneeksi kaksi lasta, mutta vuosien mittaan sitten kuitenkin tunteet kylmenivät niin, että avioerohan siitä tuli - eroprosessi vaimon käynnistämänä Suomen lain mukaisesti. Mutta mutta, pariskunta oli kuitenkin vielä islamilaisittain avioliitossa. Siis muslimiyhteisöissä voisi olla voimassa "ikäneutraalejakin" avioliittoja, joista suomalaisviranomaiset eivät edes tiedä?
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 20:25:57
Quote from: Oinomaos on 02.05.2013, 18:03:14
Äläpä taas horise omiasi. Jos islam ei hyväksyisi prostituutiota, miksi asiasta ainoana maailman valtauskonnoista on juuri tuon uskonnon pyhissä teoksissa? Kummin päin rahaliikenne menee
a) ns. "normaalissa" islamilaisessa avioliitossa
b) islamilaisessa "tilapäisessä" avioliitossa
eli kuka maksaa kenelle tapauksessa a) ja tapauksessa b)?
Miksi sinulle on niin vaikeaa myöntää, että tässäkin asiassa olet totaalisen väärässä? Sinä vänkäät vänkäämisen ilosta, minulla on ilo lyödä pöytään faktaa.
Määräaikainen avioliitto ei ole hyväksytty sunnien keskuudessa ja misyar (joka siis hyväksytty sunnien keskuudessa) on taas seurustelusuhde missä ei ole rahallisia velvollisuuksia. Misyaria pidetään kyllä epämoraalisina vaikkakin "laillisena" liittona. Misyaria harrastetaan lähinnä saudeissa.
Kyllä tuo islamofobia on hassu ilmiö. Otsat kurtussa paheksutaan avioliiton ulkopuolista seksiä ja prostituutiota :D
Quote
Eli nyt myönnät että uskonto on vihkimisen taustalla. Hieno juttu. Sitten voidaan alkaa puimaan lapsiavioliittoa ja tuossa jo myönsitkin että imaamit vihkivät lapsia avioliittoon. Eiköhän tämä ole taputeltu että islam siellä taustalla vaikuttaa. Ei tarvi ottaa yhteyttä imaamiin vai tarviiko ?
Minä tiedän että kristittyjen vihkimisessä papin toimesta on taatusti uskonto taustalla. Siitä nyt ei tarvitse aina erikseen minulle mainita eikä jankata.
En pidä avioliittoa uskonnollisena ilmiönä sen takia että esiintyy kai kaikissa uskonnoissa ja on myös olemassa siviiliavioliittoja. Mutta jos haluat pitää avioliittoa uskonnollisena ilmiönä niin varmaan sitten osaat kertoa mitä siinä kristinuskossa aiheuttaa lapsiaviolittoja?
Esiintyy kaikissa uskonnoissa mutta ei ole uskonnollinen :o ? Ymmärrätkö kirjoittamaasi ? Uskotko jos kysytään imaamilta ja papilta mielipiteet ? Muista nyt sitten seuraavissa häissä tuoda kantasi esille että tämä seremonia on puppua (siis varsinkin sille papille ja imaamille). Hinduhäistä en edes mainitse.
Miksi sitten on siviiliavioliittoja erikseen jos kerran avioliitto ei ole uskonnollinen ilmiö ?
Ilmeisesti pitää konsultoida nyt kuitenkin Helsingin muslimeilta mitä mieltä he ovat ajatuksistasi, jookos ?
Laita nyt sitten todisteeksi väitteillesi ne uskonnolliset tekstit muistakin valtauskonnoista joissa lapsiavioliitot oikeutetaan. Näillä pyhillä kirjoituksilla asia voidaan sitten liittää tiettyyn uskontoon, sanoi maallinen laki mitä tahansa.
Tuo oli esitetty alempana ja toistan sen tässä. Täytyy tosin nostaa hattua että kävelet noin uskovaisten ylitse. Näinkö keskustelet niiden väittämiesi muslimikaveriesi kanssa - ovatko he samaa mieltä :roll: ?
Katarina.R, otetaanpa tällainen:
http://katolinen.net/?page_id=456 (http://katolinen.net/?page_id=456)
Eli katolisen kirkon AVIOLIITON SAKRAMENTTI kun siinä höpistään jumalasta ja jeesuksesta. Tällainenkin kauheus löytyi: Jos aviopuolisot kuuluvat eri uskontoihin, nimenomainen erivapautus tästä avioesteestä on välttämätön, jotta avioliitto olisi pätevä.
Tälläkö ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä ? Ihan kyllä tai ei vastaus riittänee (eikä tarvi tuoda hinduja ja muslimeita tähän tai edes viitata niihin).
Edelleen on paljon avoimia kysymyksiä alla mihin et ole vastannut. Päästäisiin käsiksi sitten niihin muslimien lapsiavioliittoihin joiden määrä esim. englannissa on kymmenkertaistunut.
PS. Yksi kaverini joka meni Malesiassa naimisiin niin joutui kääntymään muslimiksi. Oliko tässäkin joku muu sitten kumminkin kuin uskonto syynä ? Kerrotko niin voin sitten kysyä tältä perheeltä. Samaa sitten voin jatkaa Indonesialaisen tuttuvani kanssa. Iranilaisen kannan varmaan jo arvaatkin :roll: .
Lisäys eli väestöliittokin on Katarina.R oppien mukaan eksynyt harhapoluille eli mieron tielle väitteineen ?
Islamin mukaan muslimimies voi ottaa kristityn tai juutalaisen vaimon (Koraani 5:5) , sillä edellytyksin, että lapset kasvatetaan muslimeiksi. Joidenkin maiden oma kansallinen lainsäätö, vaati kuitenkin että ei-muslimin morsiamen on käännyttävä islamiin ennen kuin avioliitto voidaan solmia. Sen sijaan ateistin ja muslimin välinen liitto on ehdottomasti kielletty. Ei ole harvinaista, että voidakseen solmia avioliiton, toinen puolisoista luopuu omasta uskonnostaan (tai uskonnottomuudestaan) ja kääntyy näennäisesti toisen puolison uskontoon. Tällainen "olosuhteiden pakosta kääntyminen" ei luo hyvää pohjaa terveelle ja tasapainoiselle parisuhteelle, varsinkin jos toinen puolisoista on aidosti uskonnollinen ja odottaa samaa kääntyneeltä puolisolta.
Olohuoneen radion kanssa ei kannata yrittää keskustella.
Ja kaikkein vähiten silloin, kun sen ohjelma on toistuva
muutaman tahallaan väärin ymmärretyn argumentin,
muutaman suoranaisen valheen ja jokusen jo vääräksi
todistetun kliseen luuppi.
Mutta Iikan intätyksensä tietysti kullakin.
Quote from: ihminen on 02.05.2013, 23:02:14
Yhdestä uskonnosta meillä onkin esimerkit tässäkin ketjussa, laita nyt ne esimerkit muista uskonnoista. Voidaan sitten vertailla niitä ja miettiä mitä niissä sanotaan.
Katsotaan sitten mikä on se ongelma ja onko uskonto mahdollisesti osa ongelmaa?
Koraanissa on kyllä maintoja jotka puhuvat lapsiavioliittoja vastaan mutta on todettu että uskonto ei ole vaikuttava tekijä. Eihän pakistanilainen syrjäkylillä elävä perhe, etiopialainen ortodoksi tai hindulainen maaseudulla elävä perhe istu koraani/raamattu/veda kädessä pohtimassa että koska tytön pitää mennä naimisiin. Kyllä siellä on ihan muut tekijät vaikuttamassa. Eri maissa eri uskonto harjoittaa enemmän lapsiavioliittoja mutta tuo uskonto voi olla hindulaisuus, islam tai kristinusko.
Quote
Metsään meni taas niin, että rytinä kuuluu Mekkaan asti. Useissa lähteissä korostetaan sitä, että misyariin kuuluu olennaisena osana "sopimuksen" osapuolten välinen seksi. Mikäli se olisi väittämäsi seurustelusuhde (johon sisältyy seksi), ei siis avioliitto, eikö se olisi islamin vastainen, sillä eikös islam nimenomaan kiellä esiaviolliset suhteet?
Niin, kyse on eräänlaisestsa seurustelusuhteesta mihin toki kuuluu seksi.
Quote
Kyllä eräs suurimmista tekijöistä, ellei suurin, on vuonna 2007 voimaan astunut Prohibition of Child Marriage Act, PCMA, joka lainsäädännöllisesti on "vahvempi" kuin shariaan perustuva Muslim Personal Law.
Tuolla ollut kyllä marginaalinen vaikutus (mutta toki hyvä viesti hallitukselta) sen takia että valtaosa lapsiavioliitoista on hindujen tekemiä ja toisaalta tähänkin asti muslimit (kuten hindutkin) ovat menneet salaa naimisiin. Nyt vaan joku vei tuon asiaan korkeampaan oikeuteen.
Quote
Yksi kaverini joka meni Malesiassa naimisiin niin joutui kääntymään muslimiksi. Oliko tässäkin joku muu sitten kumminkin kuin uskonto syynä ?
Jaa, uskonnon takia kaverisi meni naimisiin? Yleensä kyllä mennään naimisiin sen takia että halutaan perustaa perhettä, että rakastaat toista osapuolta jne. Mutta makunsa kullakin.
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 07:21:57
Intian kaltaisessa jättimäisessä valtiossa asiat eivät tapahdu kädenkäänteessä. En pitäisi PCMA:n vaikutusta marginaalisena, varsinkin kun ottaa huomioon että se on ollut voimassa vasta muutamia vuosia.
Intiassa on käyty vuosia kampanjaa lapsiavioliittoja vastaan. Tuo oikeuden päätös vaikuttaa vain pieneen vähemmistöön joka on jo muutenkin salaa naittanut (kuten hindutkin) lapsiaan. Suurin vaikuttava tekijä Intiassa on elintason nousu ja kaupunkilaistuminen.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 07:08:55
Koraanissa on kyllä maintoja jotka puhuvat lapsiavioliittoja vastaan mutta on todettu että uskonto ei ole vaikuttava tekijä. (...) Eri maissa eri uskonto harjoittaa enemmän lapsiavioliittoja mutta tuo uskonto voi olla hindulaisuus, islam tai kristinusko.
Eli: uskonto ei ole vaikuttava tekijä, mutta uskonto harjoittaa lapsiavioliittoja?
Jälkimmäinen väite on joka tapauksessa absurdi. Uskonto on tuskin itsenäinen toimija, joka harjoittaisi yhtään mitään.
Mitä mainintoja Koraanissa on aiheesta? Viitteet suuriin (<- suura) riittävät.
muoks: tagit
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 08:07:26
Intiassa on käyty vuosia kampanjaa lapsiavioliittoja vastaan. Tuo oikeuden päätös vaikuttaa vain pieneen vähemmistöön joka on jo muutenkin salaa naittanut (kuten hindutkin) lapsiaan. Suurin vaikuttava tekijä Intiassa on elintason nousu ja kaupunkilaistuminen.
Nyt ei ole kysymys yhdestä oikeuden päätöksestä vaan siitä, että PCMA selkeästi ja yksiselitteisesti kieltää lapsiavioliitot, ja, mikä vielä tärkeämpää, osaltaan kumoaa vuoden 1937 shariaan (<- uskonto!) perustuvan Muslim Personal Law:n.
Elintason nousu lienee yksi tekijä sekin, mutta vielä tärkeämpänä pidän tyttöjen ja naisten koulutustason nousua. Algeria on hyvä esimerkki siitä, miten koulutus vaikuttaa.
Enkä pitäisi Intian n. 13,5% muslimiväestöä mitenkään "pienenä" vähemmistönä. Eipä taida numeroiksi muutettuna Intiaa enemmän olla muslimeja kuin Indonesiassa, mutta Bali ja Kali ovat aivan eri asia, vaikka melkein samalla tavalla kirjoitetaankin.
[/quote]
Elintason nousu, tyttöjen koulutus ja perinteisten tapojen luopumisesta on tosiaan avainasemassa. Ei Muslim Personal Law ole tietenkään kumottu vaan tuossa vaan vedettiin rajoja tuon avioliiton iän suhteen. Intiassahan kaikilla on nuo omat avioliittolait. Taustalla tuo Intian yhtenäisyys vs eri uskontoryhmien vaatimukset.
Intiassa tosiaan n 87% on ei-muslimeja ja lapsiavioliitot yleisimpiä juuri hindujen keskuudessa.
^ Viittaat lapsiavioliitoissa jatkuvasti muslimeihin, hinduihin ja kritityihin. Ja toisella hengenvedolla keuhkoat että uskonnolla ja avioliitolla ei ole tekemistä keskenään. Jatkuvasti ja päivästä toiseen jankuttaen.
Spede Shown "Naisten logiikka"-sketsien blondi on löytänyt voittajansa.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 08:39:40
^ Viittaat lapsiavioliitoissa jatkuvasti muslimeihin, hinduihin ja kritityihin. Ja toisella hengenvedolla keuhkoat että uskonnolla ja avioliitolla ei ole tekemistä keskenään. Jatkuvasti ja päivästä toiseen jankuttaen.
Spede Shown "Naisten logiikka"-sketsien blondi on löytänyt voittajansa.
Kristinusko, islam ja hinduismi on kai kolme suurinta uskontoa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon ja näin ollen esiintyy kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä niissä kulttuureissa missä tuota harrastetaan.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 08:50:51
Kristinusko, islam ja hinduismi on kai kolme suurinta uskontoa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon ja näin ollen esiintyy kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä niissä kulttuureissa missä tuota harrastetaan.
:facepalm:
Kun uskonnollinen yhteisö on käytännössä ainoa keino vahvistaa KAIKKI avioliitot, niin väitteesi siitä ettei liity on absurdi. Uskonnollinen yhteisö tarjoaa ne normit minkä puitteissa avioliitto on mahdollinen. Se sinulle jo selitettiin aiemmin. Mohammad ja Adib eivät pääse avioliittoon koska muhamettilaisen normin mukaan härkäpareja ei voi vihkiä. Mutta Mohammad ja Aisha (9 v) voidaan, ja on vihitty koska se on kyseiselle uskonnolliselle normille mahdollinen ja heidän
lakinsa mukainen.
Quote from: Katarina.R on 02.05.2013, 20:25:57
Määräaikainen avioliitto ei ole hyväksytty sunnien keskuudessa...
Saudit kai ovat sunneja.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2173796/Rich-Arab-tourists-buying-age-brides-Egypt-just-summer-3-200.html
Ohessa yksi mielenkiintoinen hadith, joka kertoo profeetta Muhammedin käsityksen ihanneavioliitosta.
" Jabir bin 'Abdullahin kertomus " Kun minä menin naimisiin, Allahin apostoli (Muhammed) sanoi minulle ' Millaisen naisen sinä olet nainut' vastasin ' Minä nain vanhanrouvan'. Hän sanoi ' Miksi sinä et ole mieltynyt nuoriin neitsyisiin ja heidän hellimiseensä?' Jabir myös sanoi: Allahin aspostoli sanoi:'Miksi sinä et nainut nuorta tyttöä, jotta voisit leikkiä hänen kanssaan ja hän sinun kanssasi?"
(Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 17)
Quote from: Katarina.R on 18.04.2013, 06:56:11
Quote from: niemi2 on 18.04.2013, 01:35:17
The Times lehdessä ollut artikkeli:
"According to NFHS-III survey 47.3% of women aged 20-24 were married by age 18. Of these, 2.6 percent were married before they turned 13, 22.6 percent were married before they were 16, and 44.5 percent were married when they were between 16 and 17. In some states the percentage is quite high: Rajasthan 65.2%, Uttar Pradesh 58.6%, Madhya Pradesh 57.3%, Jharkhand 63.2%, Chhattisgarh 55%, Bihar 69% and Andra Pradesh 54.8%."
Rajasthanissa on hinduja 88%, Madhya Pradeshissa 92%.
Tuossa lisää Intian lapsiavioliittojen historiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
Kannattaa nyt muistaa sellainen seikka, että hindujen tapana on naittaa tyttölapset hyvinkin nuorina, nuorimmat jopa profeetan vaimon Aishan ikäisinä. Päinvastoin kuin islamissa, morsian ei joudu tyydyttämään miehensä seksuaalisia haluja heti häiden jälkeen, vaan vasta vihitty morsian jää asumaan vielä isänsä luo. Miehen luokse muutetaan vasta 16-18 vuotiaina. Naimisiinmenoiäksi tulee kuitenkin tilastoihin tuo virallisen liiton solmimispäivä. Hindujen ja muslimien lapsiavioliitot eivät siten ole mitenkään verrannollisia ja vertailukelpoisia, vaikka Katarina niin yrittääkin todistella.
Kaiken hyvän huipuksi hän on varsin hyvin tietoinen tästä erosta. Silti hän ei näissä hienoissa tilastoissaan mitenkään mainitse tuollaista varsin oleellista seikkaa.
Quote from: Jiigee on 03.05.2013, 09:44:34
Kannattaa nyt muistaa sellainen seikka, että hindujen tapana on naittaa tyttölapset hyvinkin nuorina, nuorimmat jopa profeetan vaimon Aishan ikäisinä. Päinvastoin kuin islamissa, morsian ei joudu tyydyttämään miehensä seksuaalisia haluja heti häiden jälkeen, vaan vasta vihitty morsian jää asumaan vielä isänsä luo. Miehen luokse muutetaan vasta 16-18 vuotiaina. Naimisiinmenoiäksi tulee kuitenkin tilastoihin tuo virallisen liiton solmimispäivä. Hindujen ja muslimien lapsiavioliitot eivät siten ole mitenkään verrannollisia ja vertailukelpoisia, vaikka Katarina niin yrittääkin todistella.
Kaiken hyvän huipuksi hän on varsin hyvin tietoinen tästä erosta. Silti hän ei näissä hienoissa tilastoissaan mitenkään mainitse tuollaista varsin oleellista seikkaa.
Ei ole olemassa mitään sellaista maata kuin islami. Ei ne muslimien lapsiavioliitot Intiassa poikkea hindulaisten lapsiavioliitoista. Yleensä lapsi odottaa siihen asti että on tullut murrosikään kunnes muuttaa miehen luo. Köyhissä perheissä tähän ei aina ole mahdollista.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 09:27:16
:facepalm:
Kun uskonnollinen yhteisö on käytännössä ainoa keino vahvistaa KAIKKI avioliitot, niin väitteesi siitä ettei liity on absurdi. Uskonnollinen yhteisö tarjoaa ne normit minkä puitteissa avioliitto on mahdollinen. Se sinulle jo selitettiin aiemmin. Mohammad ja Adib eivät pääse avioliittoon koska muhamettilaisen normin mukaan härkäpareja ei voi vihkiä. Mutta Mohammad ja Aisha (9 v) voidaan, ja on vihitty koska se on kyseiselle uskonnolliselle normille mahdollinen ja heidän lakinsa mukainen.
No sitten lapsiavioliitot on osana kristinuskoa ja hindulaisuutta tuon logiikan mukaan.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 10:27:05
Quote from: Jiigee on 03.05.2013, 09:44:34
Kannattaa nyt muistaa sellainen seikka, että hindujen tapana on naittaa tyttölapset hyvinkin nuorina, nuorimmat jopa profeetan vaimon Aishan ikäisinä. Päinvastoin kuin islamissa, morsian ei joudu tyydyttämään miehensä seksuaalisia haluja heti häiden jälkeen, vaan vasta vihitty morsian jää asumaan vielä isänsä luo. Miehen luokse muutetaan vasta 16-18 vuotiaina. Naimisiinmenoiäksi tulee kuitenkin tilastoihin tuo virallisen liiton solmimispäivä. Hindujen ja muslimien lapsiavioliitot eivät siten ole mitenkään verrannollisia ja vertailukelpoisia, vaikka Katarina niin yrittääkin todistella.
Kaiken hyvän huipuksi hän on varsin hyvin tietoinen tästä erosta. Silti hän ei näissä hienoissa tilastoissaan mitenkään mainitse tuollaista varsin oleellista seikkaa.
Ei ole olemassa mitään sellaista maata kuin islami. Ei ne muslimien lapsiavioliitot Intiassa poikkea hindulaisten lapsiavioliitoista. Yleensä lapsi odottaa siihen asti että on tullut murrosikään kunnes muuttaa miehen luo. Köyhissä perheissä tähän ei aina ole mahdollista.
Ei tosiaan ole sellaista maata kuin islami. Valitettavasti monissa maissa islam on valtauskonto, jolloin noita lapsiavioliittoja eli laillistettua pedofiliaa harrastetaan aivan profeetta Muhammedin antaman esimerkin mukaan.
Minä käsittääkseni juuri selitin sinulle ison eron, joka vallitsee hindujen ja muslimien avioliittokäytäntöjen välillä. Hinduilla yhdeksänvuotias tyttönen jää isänsä kotiin kasvamaan. Muslimeilla yhdeksänvuotias lähtee heti aviomiehensä raiskattavaksi. Kannattaisi sinunkin ensin lukea, että mitä opponenttisi yrittää sinulle sanoa, ennen kuin tuuttaat omaa ajatuksen virtaasi maailmalle.
Voitaisiin lyhentää tätä puoleltasi hedelmätöntä jankkaamista. Sovitaanko, että tämä keskustelu on käyty jo tuolla:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270
Quote from: Malla on 03.05.2013, 08:34:51
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 07:08:55
Koraanissa on kyllä maintoja jotka puhuvat lapsiavioliittoja vastaan mutta on todettu että uskonto ei ole vaikuttava tekijä. (...) Eri maissa eri uskonto harjoittaa enemmän lapsiavioliittoja mutta tuo uskonto voi olla hindulaisuus, islam tai kristinusko.
Eli: uskonto ei ole vaikuttava tekijä, mutta uskonto harjoittaa lapsiavioliittoja?
Jälkimmäinen väite on joka tapauksessa absurdi. Uskonto on tuskin itsenäinen toimija, joka harjoittaisi yhtään mitään.
Niin, pointti kai tässä keskustelussa on ollut, että johonkin
tiettyyn uskontoon kuuluminen ei selitä lapsiavioliittoja, jos niitä lapsiavioliittoja esiintyy useiden uskontojen harjoittajien joukosta. Uskonto voi sillä tavoin tietenkin selittää asiaa, että uskonnollisempi porukka harrastaa niitä enemmän ja uskonnolliset johtajat voivat niitä avioliittoja siunata.
Oinomaos mainitsi Algerian maana, jossa tyttöjen koulutusta parantamalla on vähennetty lapsiavioliittoja. Onko jokin syy oletttaa, ettei sama toimisi muuallakin niin islamilaisissa, kristityissä kuin hindumaissakin?
Katarina.R hyppii täällä kysymysten yli mitkä on epämiellyttäviä. Aika kumma tapa keskustella.
Katarina.R, jakaako mainostamasi monet muslimiystäväsi näkemyksesi että islam ei liity avioliittoon eikä paljon muuhunkaan ? Samoin että perinnekirjat ovat puppua sekä profeettaa ei tarvi kuunnella ?
Otetaan tällainen esimerkki esiin, kun lapsiavioliitoista on kyse, että onko tämä islamin mukaista että lapsi pitää jo tarkistaa 5 vuotiaana onko neitsyt ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2273171/Fayhan-al-Ghamdi-raped-tortured-daughter-5-death-escapes-light-sentence.html
Miten muslimit määrittelivätkään tuon iän ? Nyt tuossa on kuitenkin ihan "islamilainen saarnaaja" asialla ?
PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 10:31:01
No sitten lapsiavioliitot on osana kristinuskoa ja hindulaisuutta tuon logiikan mukaan.
Alat päästä jyvälle, mutta silti vielä hukassa! Teknisesti lapsuus alkaa 0 vuoden iässä ja useimmissa tapauksissa päättyy täysi-ikäisyyteen 18 vuoden iässä. Nyt sinun täytyy kaivaa esiin eri uskontojen lailliset avioliittoiät, jolloin voimme tarkastella mitä mahdollinen lapsiavioliitto konkreettisesti tarkoittaa.
Islamissa - muista uskonnoista poiketen- ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.
Nyt saat kotitehtäväksi kaivaa missä iässä
a) Kristinuskossa tyypillisesti kirkko vihkii lailliseen avioliittoon (vinkki Suomesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234)
b) Hindulaisuudessa vihitään lailliseen avioliittoon (vinkki Intiasta; http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_Marriage_Act#Conditions)
Sitten voimme moraaliselta kannalta vertailla eri uskontojen avioliittoikiä yhteen: Esimerkiksi voimme myös tarkastella Jumalan Säätämän Lain ja maallisten lakien välisiä eroja.
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 11:35:10
Quote from: sr on 03.05.2013, 10:56:35
Oinomaos mainitsi Algerian maana, jossa tyttöjen koulutusta parantamalla on vähennetty lapsiavioliittoja. Onko jokin syy oletttaa, ettei sama toimisi muuallakin niin islamilaisissa, kristityissä kuin hindumaissakin?
Mielestäni tyttöjen koulutus pitää nähdä osana naisten aseman yleistä paranemista ja mahdollisimman tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tähän eivät auta pelkästään ruohonjuuritason toimenpiteet, niiden tukena pitää olla mm. lainsäädäntöä ja yleinen tahtotila tilanteen parantamiseen.
Olen samaa mieltä. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Sinun esimerkkisi maasta, jossa noin oli tehty, oli siis muslimimaa. Onko jokin syy, miksei niin voisi tehdä muissa muslimimaissa tai kristityissä tai hindulaisissa maissa?
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 12:29:56
Quote from: sr on 03.05.2013, 12:16:40
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 11:35:10
Quote from: sr on 03.05.2013, 10:56:35
Oinomaos mainitsi Algerian maana, jossa tyttöjen koulutusta parantamalla on vähennetty lapsiavioliittoja. Onko jokin syy oletttaa, ettei sama toimisi muuallakin niin islamilaisissa, kristityissä kuin hindumaissakin?
Mielestäni tyttöjen koulutus pitää nähdä osana naisten aseman yleistä paranemista ja mahdollisimman tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tähän eivät auta pelkästään ruohonjuuritason toimenpiteet, niiden tukena pitää olla mm. lainsäädäntöä ja yleinen tahtotila tilanteen parantamiseen.
Olen samaa mieltä. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Sinun esimerkkisi maasta, jossa noin oli tehty, oli siis muslimimaa. Onko jokin syy, miksei niin voisi tehdä muissa muslimimaissa tai kristityissä tai hindulaisissa maissa?
Käsite "tasa-arvoinen yhteiskunta" on aika yleispätevä ilmaus, ei se luokittele ihmisiä iän, sukupuolen, rodun, etnisyyden, uskonnon tms. perusteella. Riittääkö tämä vastaukseksi kysymykseesi?
Ei. Se ei vastaa kysymykseen, että onko tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollinen niin islamilaisessa, kristityssä kuin hindulaisessakin maassa? Muuten, sekä Intiassa (hindulainen maa) että Pakistanissa (muslimimaa) oli nainen maan johtajana ennen kuin Suomessa.
Asiaan liittyen suosittelen lukemaan, mitä Mangustin kirjoitti (http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1311513.html#msg1311513) homoketjussa siitä, mitä hänen mukaansa miehen ja naisen roolit ovat kristityn Jumalan asettamana.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 11:50:54
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 10:31:01
No sitten lapsiavioliitot on osana kristinuskoa ja hindulaisuutta tuon logiikan mukaan.
Alat päästä jyvälle, mutta silti vielä hukassa! Teknisesti lapsuus alkaa 0 vuoden iässä ja useimmissa tapauksissa päättyy täysi-ikäisyyteen 18 vuoden iässä. Nyt sinun täytyy kaivaa esiin eri uskontojen lailliset avioliittoiät, jolloin voimme tarkastella mitä mahdollinen lapsiavioliitto konkreettisesti tarkoittaa.
Islamissa - muista uskonnoista poiketen- ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.
Nyt saat kotitehtäväksi kaivaa missä iässä
a) Kristinuskossa tyypillisesti kirkko vihkii lailliseen avioliittoon (vinkki Suomesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234)
b) Hindulaisuudessa vihitään lailliseen avioliittoon (vinkki Intiasta; http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_Marriage_Act#Conditions)
Sitten voimme moraaliselta kannalta vertailla eri uskontojen avioliittoikiä yhteen: Esimerkiksi voimme myös tarkastella Jumalan Säätämän Lain ja maallisten lakien välisiä eroja.
Uskonnoissa ei oteta kantaa lailliseen avioliittoikään vaan maallisessa laissa. Aikoinaan se oli hyvinkin alhainen mutta länsimaissa nostettiin jo 1900-luvulla 18 vuoteen ja 1960-luvulla otti tuon 18 v ikä tavoitteekseen. Tänä päivänä lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja että pitää olla (riippuen maasta) 16-18 v ikäinen. Mutta siitä huolimatta perheet naittavat salaa lapsiaan tai ei noudateta lakia. Sen takia tarvitaan myös valistusta ja muita keinoja.
Inta on hyvä esimerkki miten nyt on saatu asiat parempaan suuntaan. Monet järjestöt tekevät työtä Afrikassa (missä korkeimmat lapsiavoliittoluvut) ja muualla.
Tuossa YK:n julistus aiheesta:
http://unfpa.org/files/live/sites/unfpa/files/youngtowed/GIRL%20CHILD%20-%20Joint%20Statement%202012-10-10-170458-1.pdf
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 11:39:20
PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.
Miksei hindujen ja kristittyjen lapsiavioliitot ole tärkeitä? Ihan samasta asiastahan on kyse.
Quote from: Jiigee on 03.05.2013, 10:50:06
Ei tosiaan ole sellaista maata kuin islami. Valitettavasti monissa maissa islam on valtauskonto, jolloin noita lapsiavioliittoja eli laillistettua pedofiliaa harrastetaan aivan profeetta Muhammedin antaman esimerkin mukaan.
Minä käsittääkseni juuri selitin sinulle ison eron, joka vallitsee hindujen ja muslimien avioliittokäytäntöjen välillä. Hinduilla yhdeksänvuotias tyttönen jää isänsä kotiin kasvamaan. Muslimeilla yhdeksänvuotias lähtee heti aviomiehensä raiskattavaksi. Kannattaisi sinunkin ensin lukea, että mitä opponenttisi yrittää sinulle sanoa, ennen kuin tuuttaat omaa ajatuksen virtaasi maailmalle.
Voitaisiin lyhentää tätä puoleltasi hedelmätöntä jankkaamista. Sovitaanko, että tämä keskustelu on käyty jo tuolla:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270
Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 11:50:54
Islamissa - muista uskonnoista poiketen- ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.
Missä kohti Raamattua sitten eksplisiittisesti määritellään ikä, jolloin avioliiton saa solmia?
Suomen ev lut kirkko tietenkin noudattaa Suomen lakia omassa vihkikäytännössään (koska sen tekemä vihkimys on Suomen valtion tunnustama avioliitton solmiminen), mutta ei tätä oikein uskonnon eksplisiittisenä avioliittoiän määrittelynä voi pitää. Kirkko käsittääkseni vihkii valtiolta erityisluvan saaneita alaikäisiä siinä, missä täysikäisiäkin.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:46:48Uskonnoissa ei oteta kantaa lailliseen avioliittoikään vaan maallisessa laissa.
Uskonnoissa otetaan kantaa asioihin niiden pyhien tekstien, tradition sekä kyseistä uskontoa edustajien henkilöiden välityksellä. Muuten uskonnot ovat "mykkiä". Tässä ketjussa on esimerkkejä islaminoppineiden lausunnoista, joita he perustelevat pyhillä teksteillä sekä traditiolla. Olet kuitannut puoltavat lausunnot lapsiavioliitoista sillä, että ne eivät edusta valtavirtaislamia. Samalla tavalla voisi tietysti ajatella, että suomalaiset luterilaiset eivät ole kristittyjä, koska luterilaiset eivät edusta valtavirtakristinuskoa.
Esimerkiksi Saudi-Arabiassa islaminoppineet antavat nimenomaan uskonnollisen lausunnon ottaessaan kantaa avioliittoikään. Itse asiassa kyseisen maan perhelainsäädäntö perustuu kokonaan uskontoon (siis islaminuskoon). Kun lainsäädäntöä ollaan muuttamassa, se tarvitsee islaminoppineiden hyväksynnän. Jos sellaista ei saada, nykyistä lapsiavioliitot sallivaa lakia ei muuteta.
EDIT: yksi sana muutettu
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:51:39
Quote from: Jiigee on 03.05.2013, 10:50:06
Ei tosiaan ole sellaista maata kuin islami. Valitettavasti monissa maissa islam on valtauskonto, jolloin noita lapsiavioliittoja eli laillistettua pedofiliaa harrastetaan aivan profeetta Muhammedin antaman esimerkin mukaan.
Minä käsittääkseni juuri selitin sinulle ison eron, joka vallitsee hindujen ja muslimien avioliittokäytäntöjen välillä. Hinduilla yhdeksänvuotias tyttönen jää isänsä kotiin kasvamaan. Muslimeilla yhdeksänvuotias lähtee heti aviomiehensä raiskattavaksi. Kannattaisi sinunkin ensin lukea, että mitä opponenttisi yrittää sinulle sanoa, ennen kuin tuuttaat omaa ajatuksen virtaasi maailmalle.
Voitaisiin lyhentää tätä puoleltasi hedelmätöntä jankkaamista. Sovitaanko, että tämä keskustelu on käyty jo tuolla:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270 (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270)
Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?
Ihan kahdessa ketjussa jo pitää valehdella ?
Keskusteletko muslimikavereidesikin kanssa näin ?
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 11:39:20
Katarina.R hyppii täällä kysymysten yli mitkä on epämiellyttäviä. Aika kumma tapa keskustella.
Katarina.R, jakaako mainostamasi monet muslimiystäväsi näkemyksesi että islam ei liity avioliittoon eikä paljon muuhunkaan ? Samoin että perinnekirjat ovat puppua sekä profeettaa ei tarvi kuunnella ?
Otetaan tällainen esimerkki esiin, kun lapsiavioliitoista on kyse, että onko tämä islamin mukaista että lapsi pitää jo tarkistaa 5 vuotiaana onko neitsyt ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2273171/Fayhan-al-Ghamdi-raped-tortured-daughter-5-death-escapes-light-sentence.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2273171/Fayhan-al-Ghamdi-raped-tortured-daughter-5-death-escapes-light-sentence.html)
Miten muslimit määrittelivätkään tuon iän ? Nyt tuossa on kuitenkin ihan "islamilainen saarnaaja" asialla ?
PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.
Vastaako Katarina.R vai onko liian epämiellyttävät kysymykset ?
Quote from: sr on 03.05.2013, 12:52:20
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 11:50:54
Islamissa - muista uskonnoista poiketen- ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.
Missä kohti Raamattua sitten eksplisiittisesti määritellään ikä, jolloin avioliiton saa solmia?
Suomen ev lut kirkko tietenkin noudattaa Suomen lakia omassa vihkikäytännössään (koska sen tekemä vihkimys on Suomen valtion tunnustama avioliitton solmiminen), mutta ei tätä oikein uskonnon eksplisiittisenä avioliittoiän määrittelynä voi pitää. Kirkko käsittääkseni vihkii valtiolta erityisluvan saaneita alaikäisiä siinä, missä täysikäisiäkin.
Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 13:07:20
Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?
Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Etiopiasta:
http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:46:48
Uskonnoissa ei oteta kantaa lailliseen avioliittoikään vaan maallisessa laissa.
Näin on. Kotitehtävä edistyy. Avioliittoihin liittyy aina jonkinmoinen laki. Ja kun islamin laki on koraaniin kirjoitettu jumalan laki, siinä ei explisiittisesti sanota aviopuolison ikää. Ainoastan se että naisen läytyy olla sukukypsä. Eiks je?
Intiassa hindut käyttävät maallista lakia, missä avioliittoiät on määritelty, kuten myös kristityt ja ateistit kotosuomessa.
Koetahan nyt kaivaa noiden maallisten lakien avioliittoiät, niin voimme tarkastella koskeeko avioliitto lapsia.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:46:48
Aikoinaan se oli hyvinkin alhainen mutta länsimaissa nostettiin jo 1900-luvulla 18 vuoteen ja 1960-luvulla otti tuon 18 v ikä tavoitteekseen. Tänä päivänä lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja että pitää olla (riippuen maasta) 16-18 v ikäinen. Mutta siitä huolimatta perheet naittavat salaa lapsiaan tai ei noudateta lakia. Sen takia tarvitaan myös valistusta ja muita keinoja.
Inta on hyvä esimerkki miten nyt on saatu asiat parempaan suuntaan. Monet järjestöt tekevät työtä Afrikassa (missä korkeimmat lapsiavoliittoluvut) ja muualla.
Tuossa YK:n julistus aiheesta:
http://unfpa.org/files/live/sites/unfpa/files/youngtowed/GIRL%20CHILD%20-%20Joint%20Statement%202012-10-10-170458-1.pdf
Kiitos jälleen historialuennosta ilman viitteitä. Hienoa että olet havainnut joidenkin rikollisten mahdollisesti rikkoneen joskus sata vuotta sitten lakia (jälleen ilman liitteitä). Ja nythän keskustellaan vain lain oikealla puolella olevista asioista, koska se antaa todellisen kuvan lakien sisällöstä ja niiden moraalista.
Arviosi ei osunut ihan oikeaan avioliittoiästä, koska Suomessa virallinen raja on 18v ja Intiassa se on (naisille) sama. Puhutaan siis normaalista tapauksesta, ilman esimerkiksi viranomaisselvityksiä.
Mitenkäs nyt tulkitset kun pistetään viralliset lait vastakkain, ja tarkastellaan normitapauksia:
Intian Hindut (18v/21v) & Suomen Kristityt (18v/21v) VS. Islamin laki (Tytöllä kuukautiset/Pojalta lentää mälli)
Kumpikos puoli noista virallisista laeista sopii normi valkoihoisen heteronaisen moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsitykseen paremmin? Eikö noissa vasemmanpuolimmaisissa tapauksissa ole käytännössä mahdoton joutua laillisesti lapsena avioon, kun taas tuossa oikeanpuolinmmaisessa tapauksessa laillinen avioituminen lapsena on hyvinkin mahdollista?
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 13:15:14
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 13:07:20
Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?
Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Etiopiasta:
http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia
Poikkeus vahvistaa säännön.
Suomessa ei yleisesti hyväksytä käytäntöä - tarvitsee oikeusministeriön erikoisluvan - suurin osa tapauksista muodollisia 'alaikäisiä' ie. 17-vuotiaita joilla on kova hinku päästä naimisiin. Aikuisen ja lapsen välillä, kuten artikkelissa mainittu mies ja 14v ei tosiaankaan onnistu - voi kuvitella millainen paskamyrsky iltalehtien palstoilla olisi jos tuollainen Suomessa tapahtuisi...
Suomessa ja yleisesti länsimaisissa kulttureissa
ei hyväksytä lapsiavioliittoa
eikä sitä käytännössä juuri ilmene.Etiopia ei ole länsimainen eikä kristitty kuten täällä on moneen kertaan pointattu.
Islam hyväksyy lapsiavioliiton ja sitä tapahtuu käytännössä kokoajan ja mm. siksi se on täysin epäyhteensopiva meidän arvomaailman kanssa.
QED
8)
PS: näin helppoa on voittaa Katariina väittelyssä - mitä te täällä oikein inisette ;D
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 13:15:14
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 13:07:20
Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?
Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
ÖH? :o
Quote
...Suomessa on astellut avioon noin 1 500 lasta
...Vuosina 1987–2011 Suomessa on mennyt naimisiin 1 553 alaikäistä lasta
...jne
...Maistraatissa ei suhtauduttu alaikäiseen tyttöön epäillen, sillä notaari oli vihkinyt muitakin alaikäisiä. Aiemmin hämmentyneiltä isovanhemmiltakin tuli onnitteluviesti.
Kirkkohäät pariskunta viettää joskus.
Artikkelissa ei mainittu kirkon vihkineen yhtään lasta.
Miksi vaivaudut vastaamaan kysymykseen, kun et vastaa kysymykseen?
-i-
Quote from: Possumi on 03.05.2013, 13:30:25
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 13:15:14
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 13:07:20
Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?
Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Etiopiasta:
http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia
Poikkeus vahvistaa säännön.
Suomessa ei yleisesti hyväksytä käytäntöä - tarvitsee oikeusministeriön erikoisluvan - suurin osa tapauksista muodollisia 'alaikäisiä' ie. 17-vuotiaita joilla on kova hinku päästä naimisiin. Aikuisen ja lapsen välillä, kuten artikkelissa mainittu mies ja 14v ei tosiaankaan onnistu - voi kuvitella millainen paskamyrsky iltalehtien palstoilla olisi jos tuollainen Suomessa tapahtuisi...
Suomessa ja yleisesti länsimaisissa kulttureissa ei hyväksytä lapsiavioliittoa eikä sitä käytännössä juuri ilmene.
Etiopia ei ole länsimainen eikä kristitty kuten täällä on moneen kertaan pointattu.
Islam hyväksyy lapsiavioliiton ja sitä tapahtuu käytännössä kokoajan ja mm. siksi se on täysin epäyhteensopiva meidän arvomaailman kanssa.
QED
8)
PS: näin helppoa on voittaa Katariina väittelyssä - mitä te täällä oikein inisette ;D
Etiopia (tuo alue missä tuossa puhutaan) on kristitty. SSB ei rajoittanut kysymystä koskemaan länsimaita vaan halusi esimerkkejä missä kirkko on vihkinyt alaikäisiä.
Islam ei hyväksy yhtään sen enempää lapsiavioliittoja kuin kristinusko tai hindulaisuus. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja hyvä niin. Oikeusministeriö voi myöntää poikkeustilanteessa luvan alaikäiselle.
Quote from: sr on 03.05.2013, 12:52:20
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 11:50:54
Islamissa - muista uskonnoista poiketen- ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.
Missä kohti Raamattua sitten eksplisiittisesti määritellään ikä, jolloin avioliiton saa solmia?
Suomen ev lut kirkko tietenkin noudattaa Suomen lakia omassa vihkikäytännössään (koska sen tekemä vihkimys on Suomen valtion tunnustama avioliitton solmiminen), mutta ei tätä oikein uskonnon eksplisiittisenä avioliittoiän määrittelynä voi pitää. Kirkko käsittääkseni vihkii valtiolta erityisluvan saaneita alaikäisiä siinä, missä täysikäisiäkin.
Irroitit lauseen yhteydestään. Puhuin avioliiton solmimisesta lakien näkökulmasta. Koraani määrittelee islamilaisen avioliittolain ilman ikiä. Jäljempänä toin esiin että kristinuskossa ja hindulaisuudessa avioliittolaki on maallinen laki joka määrittelee avioliiton ikärajat. Kirkko vihkii eritystapauksissa (muistaakseni) 17-vuotiaita.
Quote from: ikuturso on 03.05.2013, 13:36:05
Artikkelissa ei mainittu kirkon vihkineen yhtään lasta.
Miksi vaivaudut vastaamaan kysymykseen, kun et vastaa kysymykseen?
-i-
"Pariskunta luki, että poikkeusluvan pystyi saamaan vetoamalla uskonnollisiin tai kulttuurisiin syihin. Jenna kirjoitti hakemukseensa hakevansa "lupaa mennä alaikäisenä naimisiin uskonnollisista syistä".
Juuri näin suurin osa hakijoista tekee, ei täsmennä vakaumustaan sen enempää.
Mutta jos täsmentää, he ovat useimmiten lestadiolaisia, Jehovan todistajia tai helluntailaisia. Jenna ei ole. Hän sanoo olevansa rippikoulun käynyt tapakristitty, joka käy kirkossa häissä ja hautajaisissa. Hän uskoo Jumalaan ja koki tavanneensa elämänsä miehen, jonka kanssa oli mentävä naimisiin niin pian kuin mahdollista. Valehtelusta Jennaa ei siis voi syyttää.
Hakemuksen liitteeksi Jenna laittoi vanhempiensa allekirjoituksella varustetun paperin, jossa vanhemmat kertoivat hyväksyvänsä tyttärensä suunnitelman."
Näin ollen luultavasti meni kirkossa (tai sitten maistraatissa) naimisiin.
Noin 99% väestöstä on kristittyjä/väestörekisteriin kuuluvia ja näin ollen valtaosa noista poikkeusluvista on myönnetty kristityille.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 13:36:55
Quote from: Possumi on 03.05.2013, 13:30:25
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 13:15:14
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2013, 13:07:20
Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?
Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/ (http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/)
Etiopiasta:
http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia (http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia)
Poikkeus vahvistaa säännön.
Suomessa ei yleisesti hyväksytä käytäntöä - tarvitsee oikeusministeriön erikoisluvan - suurin osa tapauksista muodollisia 'alaikäisiä' ie. 17-vuotiaita joilla on kova hinku päästä naimisiin. Aikuisen ja lapsen välillä, kuten artikkelissa mainittu mies ja 14v ei tosiaankaan onnistu - voi kuvitella millainen paskamyrsky iltalehtien palstoilla olisi jos tuollainen Suomessa tapahtuisi...
Suomessa ja yleisesti länsimaisissa kulttureissa ei hyväksytä lapsiavioliittoa eikä sitä käytännössä juuri ilmene.
Etiopia ei ole länsimainen eikä kristitty kuten täällä on moneen kertaan pointattu.
Islam hyväksyy lapsiavioliiton ja sitä tapahtuu käytännössä kokoajan ja mm. siksi se on täysin epäyhteensopiva meidän arvomaailman kanssa.
QED
8)
PS: näin helppoa on voittaa Katariina väittelyssä - mitä te täällä oikein inisette ;D
Etiopia (tuo alue missä tuossa puhutaan) on kristitty. SSB ei rajoittanut kysymystä koskemaan länsimaita vaan halusi esimerkkejä missä kirkko on vihkinyt alaikäisiä.
Islam ei hyväksy yhtään sen enempää lapsiavioliittoja kuin kristinusko tai hindulaisuus. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja hyvä niin. Oikeusministeriö voi myöntää poikkeustilanteessa luvan alaikäiselle.
Sinä taidat olla ainoa joka ei ymmärrä edes otsikkoa " Aihe: Anna Kontula:
Sivistyneen lännen lapsiavioliitot" saati sitten kysymyksiä.
Vastailet vain tyypillisillä mitäänsanomattomilla jorinoillasi kysymyksiin joihin VOIT vastata. Keskustelemaan sinä et pysty. Varmasti ne kuvittelemasi muslimiystävät "ajattelevat" sinusta ihan samoin.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 13:37:00
Quote from: sr on 03.05.2013, 12:52:20
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 11:50:54
Islamissa - muista uskonnoista poiketen- ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.
Missä kohti Raamattua sitten eksplisiittisesti määritellään ikä, jolloin avioliiton saa solmia?
Suomen ev lut kirkko tietenkin noudattaa Suomen lakia omassa vihkikäytännössään (koska sen tekemä vihkimys on Suomen valtion tunnustama avioliitton solmiminen), mutta ei tätä oikein uskonnon eksplisiittisenä avioliittoiän määrittelynä voi pitää. Kirkko käsittääkseni vihkii valtiolta erityisluvan saaneita alaikäisiä siinä, missä täysikäisiäkin.
Irroitit lauseen yhteydestään. Puhuin avioliiton solmimisesta lakien näkökulmasta. Koraani määrittelee islamilaisen avioliittolain ilman ikiä. Jäljempänä toin esiin että kristinuskossa ja hindulaisuudessa avioliittolaki on maallinen laki joka määrittelee avioliiton ikärajat. Kirkko vihkii eritystapauksissa (muistaakseni) 17-vuotiaita.
No, minusta se nyt ei ole kovinkaan eksplisiittistä uskonnon tekemää iän määrittelyä, että "tehdään niin kuin maallinen laki sanoo". Minusta tuo on kaikkea muuta kuin eksplisiittistä. Tai sitten tuo tapasi kirjoittaa eksplisiittinen x-kirjainta käyttäen muuttaa myös sanan merkityksen joksikin muuksi kuin se, mitä sillä yleensä tarkoitetaan.
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 13:46:31
Mitenkäs nyt tulkitset kun pistetään viralliset lait vastakkain, ja tarkastellaan normitapauksia:
Intian Hindut (18v/21v) & Suomen Kristityt (18v/21v) VS. Islamin laki (Tytöllä kuukautiset/Pojalta lentää mälli)
Kumpikos puoli noista virallisista laeista sopii normi valkoihoisen heteronaisen moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsitykseen paremmin? Eikö noissa vasemmanpuolimmaisissa tapauksissa ole käytännössä mahdoton joutua laillisesti lapsena avioon, kun taas tuossa oikeanpuolinmmaisessa tapauksessa laillinen avioituminen lapsena on hyvinkin mahdollista?
Niin, hinduismissa ja kristinuskossa ei ole määritelty minkäänlaista ikärajaa. Islaminuskossa on edes määritelty että osapuolien pitää olla riittävän vanhoja että voivat ilmaista omaa tahtoaan ja toisaalta riittävän fyysisesti/henkisesti kehittyneitä. Silloin tuhansia vuosia sitten ei ollut tärkeää määritellä johonkin pyhiin teksteihin jotain alaikärajoja avioliittoon. Nykyään sitten maalliset lait nuo määrittelee.
On nämä islamofobikot koomista kansaa. Niin sokeasti ja kiihkeästi uskotaan mitä jollain propagandasaitilla on sanottu.
Quote from: sr on 03.05.2013, 14:25:29
No, minusta se nyt ei ole kovinkaan eksplisiittistä uskonnon tekemää iän määrittelyä, että "tehdään niin kuin maallinen laki sanoo". Minusta tuo on kaikkea muuta kuin eksplisiittistä. Tai sitten tuo tapasi kirjoittaa eksplisiittinen x-kirjainta käyttäen muuttaa myös sanan merkityksen joksikin muuksi kuin se, mitä sillä yleensä tarkoitetaan.
Ymmärrät varmaan pointtini. Muhamettilaisuudessa avioliitot tehdään vain ja ainoastaan islamin lain näkökulmasta. Kristinuskossa ja hindulaisuudessa on uskonnollisten yhteisöjen normit (kriteerit avioliitosta), mutta ne ovat alisteisia maalliselle laille, missä on nämä ikäkriteerit, yms. esteet mahdolliselle avioliitolle.
Toki islamin lakiakin muutetaan ajoittain, missä hyvänä esimerkkinä ovat nuo "määräaikaiset avioliitot", missä laillistetaan lyhytaikainen korvausta vastaan tehtävä sukupuoliyhdyntä. Mikäs sen hieno yleismaailmallinen nimi olikaan.... ???
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 14:31:39
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 13:46:31
Mitenkäs nyt tulkitset kun pistetään viralliset lait vastakkain, ja tarkastellaan normitapauksia:
Intian Hindut (18v/21v) & Suomen Kristityt (18v/21v) VS. Islamin laki (Tytöllä kuukautiset/Pojalta lentää mälli)
Kumpikos puoli noista virallisista laeista sopii normi valkoihoisen heteronaisen moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsitykseen paremmin? Eikö noissa vasemmanpuolimmaisissa tapauksissa ole käytännössä mahdoton joutua laillisesti lapsena avioon, kun taas tuossa oikeanpuolinmmaisessa tapauksessa laillinen avioituminen lapsena on hyvinkin mahdollista?
Niin, hinduismissa ja kristinuskossa ei ole määritelty minkäänlaista ikärajaa. Islaminuskossa on edes määritelty että osapuolien pitää olla riittävän vanhoja että voivat ilmaista omaa tahtoaan ja toisaalta riittävän fyysisesti/henkisesti kehittyneitä. Silloin tuhansia vuosia sitten ei ollut tärkeää määritellä johonkin pyhiin teksteihin jotain alaikärajoja avioliittoon. Nykyään sitten maalliset lait nuo määrittelee.
On nämä islamofobikot koomista kansaa. Niin sokeasti ja kiihkeästi uskotaan mitä jollain propagandasaitilla on sanottu.
Uusintana kun ikärajasta puhutaan ja hypit tämän yli (mikä ei ole mitään uutta).
Katarina.R, jakaako mainostamasi monet muslimiystäväsi näkemyksesi että islam ei liity avioliittoon eikä paljon muuhunkaan ? Samoin että perinnekirjat ovat puppua sekä profeettaa ei tarvi kuunnella ?
Otetaan tällainen esimerkki esiin, kun lapsiavioliitoista on kyse, että onko tämä islamin mukaista että lapsi pitää jo tarkistaa 5 vuotiaana onko neitsyt ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2273171/Fayhan-al-Ghamdi-raped-tortured-daughter-5-death-escapes-light-sentence.html
Miten muslimit määrittelivätkään tuon iän ? Nyt tuossa on kuitenkin ihan "islamilainen saarnaaja" asialla ?
PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 14:31:39Nykyään sitten maalliset lait nuo määrittelee.
Miksi edelleen väität noin?
QuoteThe legal system of Saudi Arabia is based on Sharia, Islamic law derived from the Qu'ran and the Sunnah (the traditions) of the Islamic prophet Muhammad. The sources of Sharia also include Islamic scholarly consensus developed after Muhammad's death and analogical reasoning by Muslim judges.
QuoteSharia remains the primary source of law, especially in areas such as criminal, family, commercial and contract law, and the Qu'ran and the Sunnah are declared to be the country's constitution.
Lähde (https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_system_of_Saudi_Arabia)
Toisin kuin väität, on siis olemassa lainsäädäntö, joka perustuu uskontoon (islamiin) ja jota noudatetaan kokonaisessa valtiossa. Erillistä perhelainsäädäntöä ei ole, vaan perheasioissa noudatetaan sharia-lakia, joka muun muassa sallii lapsiavioliitot.
Anteeksi, että jankutan, mutta jostain syystä väistät kommenttini.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 14:31:39
Niin, hinduismissa ja kristinuskossa ei ole määritelty minkäänlaista ikärajaa. Islaminuskossa on edes määritelty että osapuolien pitää olla riittävän vanhoja että voivat ilmaista omaa tahtoaan ja toisaalta riittävän fyysisesti/henkisesti kehittyneitä. Silloin tuhansia vuosia sitten ei ollut tärkeää määritellä johonkin pyhiin teksteihin jotain alaikärajoja avioliittoon. Nykyään sitten maalliset lait nuo määrittelee.
On nämä islamofobikot koomista kansaa. Niin sokeasti ja kiihkeästi uskotaan mitä jollain propagandasaitilla on sanottu.
Esim. tuo suomen "propaganda" löytyi finlex-sivustolta muiden lakipykälien joukosta. Kysymyshän oli virallisista laista ja niiden soveltamisesta avioliittoon.
Luulisi että sulla kantti riittä kertomaan oman mielipiteesi lakien paremmuudesta - vaikka sinun itsesi kannalta. Kristityille ja hinduille avioliittokypsyys asettuu vihittävien ikään liittyen - muhamettilaisille vihittävien sukukypsyyteen liittyen.
Kumpi on parempi?
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:51:39
Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?
Tuossa linkissä http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11765358&postcount=271 (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11765358&postcount=271)
kerrot nähneesi TV2:lta tulleen dokumentin "Lapsimorsiamen vaarallinen elämä". Siinä muslimimorsian lähti heti miehensä mukaan, kun hindumorsiamet jäivät kotiinsa kasvamaan aikuisiksi. Minua ihmetyttää se, että miksi ja millä motiiveilla sinä suoraan valehtelet?
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 14:38:06
Quote from: sr on 03.05.2013, 14:25:29
No, minusta se nyt ei ole kovinkaan eksplisiittistä uskonnon tekemää iän määrittelyä, että "tehdään niin kuin maallinen laki sanoo". Minusta tuo on kaikkea muuta kuin eksplisiittistä. Tai sitten tuo tapasi kirjoittaa eksplisiittinen x-kirjainta käyttäen muuttaa myös sanan merkityksen joksikin muuksi kuin se, mitä sillä yleensä tarkoitetaan.
Ymmärrät varmaan pointtini. Muhamettilaisuudessa avioliitot tehdään vain ja ainoastaan islamin lain näkökulmasta. Kristinuskossa ja hindulaisuudessa on uskonnollisten yhteisöjen normit (kriteerit avioliitosta), mutta ne ovat alisteisia maalliselle laille, missä on nämä ikäkriteerit, yms. esteet mahdolliselle avioliitolle.
Niin siis minun pointtini oli se, että esim. kristinusko ei anna eksplisiittistä rajaa sopivalle iälle avioliittoon. Tämä siis toisin kuin alkuperäinen lauseesi sanoi.
En tiedä, mihin nyt tuolla "muhamettilaisuudessa" viittaat, mutta suunnilleen kaikissa islamilaisissa maissa on laissa määritetyt ikärajat avioliitolle ihan niin kuin kristityissäkin maissa. Tietenkin lakeja rikotaan (sitähän tämä koko ketju koskee!), mutta kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, islamilaiset eivät ole ainoita, jotka noita lakeja rikkovat.
^ Mitkä ovat nuo muhamettilaisuuden asettamat ikärajat.
Quote from: ihminen on 01.05.2013, 13:32:42
...
Quote
Naisen paikka
Islamintutkija Sylvia Akar uppoutui vuosiksi muslimien perimätietoon eli hadith-teksteihin. Naisille hadithit ovat Koraania ankarampia. Mutta profeetta Muhammed ei aina ollut sanoissaan johdonmukainen.
...
Muitakin hadith-kokoelmia on, mutta al-Bukharin teosta muslimien enemmistö eli sunnimuslimit pitävät keskeisimpänä. Heille se on tärkein kirja heti Koraanin jälkeen."
...
Tekstit ovat kiinnostavia myös siksi, että muslimit pitävät niitä tosina. Niistä on tullut osa islamin sunnaa: sitä, mitä yleisesti pidetään hyväksyttävänä ja oikeana
Lähde http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8
QuoteLapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti.
– Sitä on ihan turha kieltää. Kysymys on siitä, miten pitkälle uskonnollinen johtaja käyttää omaa järkeään ja missä mielessä papukaijana toistaa asioita.
http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.msg68611.html#msg68611
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 14:31:39
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 13:46:31
...
Niin, hinduismissa ja kristinuskossa ei ole määritelty minkäänlaista ikärajaa. Islaminuskossa on edes määritelty että osapuolien pitää olla riittävän vanhoja että voivat ilmaista omaa tahtoaan ja toisaalta riittävän fyysisesti/henkisesti kehittyneitä. Silloin tuhansia vuosia sitten ei ollut tärkeää määritellä johonkin pyhiin teksteihin jotain alaikärajoja avioliittoon. Nykyään sitten maalliset lait nuo määrittelee.
On nämä islamofobikot koomista kansaa. Niin sokeasti ja kiihkeästi uskotaan mitä jollain propagandasaitilla on sanottu.
Otetaan vielä kerran "
Lapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti."
Ilmeisesti vuosia Islamia tutkinut Helsingin yliopiston islamin ja arabian kielen yliopistonlehtori Sylvia Akar on myös islamofoobikko.
On tietysti mahdollista että Katarina.R on islamofoobikkofoobikko joka vaikeuttaa keskustelua hänen kanssaan.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 17:01:28
^ Mitkä ovat nuo muhamettilaisuuden asettamat ikärajat.
Kysyin sinulta jo, mihin viittaat termillä "muhamettilaisuus". Minä viittasin siihen, mitä muslimienemmistöisten maiden laissa olevat ikärajat ovat. Tässä (http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Asia) listaa Aasian maiden laissa olevista avioliittoikärajoista. Esim. Afganistanissa on tuon mukaan ikäraja 16 naisille ja 18 miehille.
Quote from: ihminen on 03.05.2013, 18:14:51
On tietysti mahdollista että Katarina.R on islamofoobikkofoobikko joka vaikeuttaa keskustelua hänen kanssaan.
On tietysti mahdollista että Katarina.R on islamo
foobikkofoobikkofiili joka vaikeuttaa keskustelua hänen kanssaan.
"(Erityisesti sellainen) henkilö, joka ei suoranaisesti ole muhamettilainen, mutta kokee rakkautta muhamettilaisia, muhamettilaisuutta ja kaikkia sen kulttuurin piirteitä kohtaan"
http://en.wiktionary.org/wiki/Islamophile
Quote from: sr on 03.05.2013, 18:19:58
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 17:01:28
^ Mitkä ovat nuo muhamettilaisuuden asettamat ikärajat.
Kysyin sinulta jo, mihin viittaat termillä "muhamettilaisuus". Minä viittasin siihen, mitä muslimienemmistöisten maiden laissa olevat ikärajat ovat. Tässä (http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Asia) listaa Aasian maiden laissa olevista avioliittoikärajoista. Esim. Afganistanissa on tuon mukaan ikäraja 16 naisille ja 18 miehille.
Silloin kun minä kävin koulua niin allahin ja muhametin uskovaisia sanottiin muhamettilaisiksi. Sitä sakkia siis.
Tuo lista oli hyvä. Se nyt näytti hyvin sen että mitä tiukemmin maat noudattavat muhamettilaisuutta, sitä alhaisemmat ikärajat tytöillä on avioliittoihin. Muun muassa Saudi-Arabiassa, Bruneissa ja Jemenissä mikä tahansa ikä kelpaa. Ja tuossa Afganistan-esimerkissäsi sanotaan että 6v on ok kun vaan pakotetaan. Nämä maathan ovat lainsäädännöltään mätäpaiseita lasten avioliittosäädösten ja muutenkin kun silmämääräisesti katsoo nuo muutkin maat läpi, muhamettilaisissa maissa on selvästi alimmat ikärajat muihin maihin suhteutettuna - tytöillä laillinen ikä valtaosiltaan alle 18v, eli YK:n määritysten mukaan lapsia.
Quote from: Jiigee on 03.05.2013, 15:02:23
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:51:39
Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?
Tuossa linkissä http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11765358&postcount=271 (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11765358&postcount=271)
kerrot nähneesi TV2:lta tulleen dokumentin "Lapsimorsiamen vaarallinen elämä". Siinä muslimimorsian lähti heti miehensä mukaan, kun hindumorsiamet jäivät kotiinsa kasvamaan aikuisiksi. Minua ihmetyttää se, että miksi ja millä motiiveilla sinä suoraan valehtelet?
Jaa, ohjelmassa haastateltiin luokkaa 4-5 tyttöä/tapausta. Osa heistä oli hinduja ja osa muslimeja. Se mitä tuossa kävi selvästi ilmi miten elintaso vaikuttaa. Intiassa (vaikkakin köyhä maa) niin siellä ei ole yleensä tarpeen antaa tyttöä liian aikaisin miehen huusholliin. Se hindulainen banglatyttö joka 14-vuotiaana oli raskaana oli varmaan tullut raskaaksi pyhästä hengestä?
Kuka tässä levittää väärää tietoa?
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 19:17:26
Quote from: Jiigee on 03.05.2013, 15:02:23
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 12:51:39
Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?
Tuossa linkissä http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11765358&postcount=271 (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11765358&postcount=271)
kerrot nähneesi TV2:lta tulleen dokumentin "Lapsimorsiamen vaarallinen elämä". Siinä muslimimorsian lähti heti miehensä mukaan, kun hindumorsiamet jäivät kotiinsa kasvamaan aikuisiksi. Minua ihmetyttää se, että miksi ja millä motiiveilla sinä suoraan valehtelet?
Jaa, ohjelmassa haastateltiin luokkaa 4-5 tyttöä/tapausta. Osa heistä oli hinduja ja osa muslimeja. Se mitä tuossa kävi selvästi ilmi miten elintaso vaikuttaa. Intiassa (vaikkakin köyhä maa) niin siellä ei ole yleensä tarpeen antaa tyttöä liian aikaisin miehen huusholliin. Se hindulainen banglatyttö joka 14-vuotiaana oli raskaana oli varmaan tullut raskaaksi pyhästä hengestä?
Kuka tässä levittää väärää tietoa?
Mikä on pyhä henki ? Onko tässä nyt kuitenkin uskonnolla jotain tekemistä ?
Sinulla on PALJON vastaamattomia kysymyksiä... Voisitko alkaa ystävällisesti vastailemaan ettei mene jankkaamiseksi. Muuten on sinun kanssa keskustelu mahdotonta kun hypit kysymysten yli tai laitat niitä täällä kuuluisia one linereita asian vierestä.
Muslimithan ovat nyt kunnostautuneet lapsiavioliitoissa mm. Englannissa jossa imaamit vihkivät ja määrä on kymmenkertaistunut (samaan tahtiin kun muslimien määrä Englannissa on kasvanut).
Voitaisiin konsultoida imaamia tästä vai tunnetko islamin paremmin ?
And Allaah knows best.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 14:38:06
Ymmärrät varmaan pointtini. Muhamettilaisuudessa avioliitot tehdään vain ja ainoastaan islamin lain näkökulmasta. Kristinuskossa ja hindulaisuudessa on uskonnollisten yhteisöjen normit (kriteerit avioliitosta), mutta ne ovat alisteisia maalliselle laille, missä on nämä ikäkriteerit, yms. esteet mahdolliselle avioliitolle.
Toki islamin lakiakin muutetaan ajoittain, missä hyvänä esimerkkinä ovat nuo "määräaikaiset avioliitot", missä laillistetaan lyhytaikainen korvausta vastaan tehtävä sukupuoliyhdyntä. Mikäs sen hieno yleismaailmallinen nimi olikaan.... ???
Voi jösses, mistä keksit noita juttuja? Kyllä ne muhamettilaisetkin menee ihan maallisen lain mukaan naismiin kuten muutkin. Mistä arvelet muuten että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu krisitittyjen ja hindujen keskuudessa?
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 08:07:26
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 07:56:08
Quote from: Oinomaos on 03.05.2013, 07:21:57
Intian kaltaisessa jättimäisessä valtiossa asiat eivät tapahdu kädenkäänteessä. En pitäisi PCMA:n vaikutusta marginaalisena, varsinkin kun ottaa huomioon että se on ollut voimassa vasta muutamia vuosia.
Intiassa on käyty vuosia kampanjaa lapsiavioliittoja vastaan. Tuo oikeuden päätös vaikuttaa vain pieneen vähemmistöön joka on jo muutenkin salaa naittanut (kuten hindutkin) lapsiaan. Suurin vaikuttava tekijä Intiassa on elintason nousu ja kaupunkilaistuminen.
Nyt ei ole kysymys yhdestä oikeuden päätöksestä vaan siitä, että PCMA selkeästi ja yksiselitteisesti kieltää lapsiavioliitot, ja, mikä vielä tärkeämpää, osaltaan kumoaa vuoden 1937 shariaan (<- uskonto!) perustuvan Muslim Personal Law:n.
Elintason nousu lienee yksi tekijä sekin, mutta vielä tärkeämpänä pidän tyttöjen ja naisten koulutustason nousua. Algeria on hyvä esimerkki siitä, miten koulutus vaikuttaa.
Enkä pitäisi Intian n. 13,5% muslimiväestöä mitenkään "pienenä" vähemmistönä. Eipä taida numeroiksi muutettuna Intiaa enemmän olla muslimeja kuin Indonesiassa, mutta Bali ja Kali ovat aivan eri asia, vaikka melkein samalla tavalla kirjoitetaankin.
Juuri näin, PCMA kieltää lapsiavioliitot ja tekee siitä rangaistavan. PCMA on laki, jonka avulla lapsiavioliittoja vastaan voidaan taistella ihan konkreettisella tasolla.
Viestin vahvuudesta kertoo se, että PCMA kumoaa muun lainsäädännön ja koskee Intialaisia ulkomaillakin - ei porsaanreikiä.
Lapsiavioliitot ovat kiellettyjä, lapsiavioliiton solmintaan vaikuttaneet henkilöitä (ketä tahansa, joka myötävaikutti) voidaan rangaista vankeusragaistuksella ja viesti on yksinkertaisen selvä. Lapsiavioliittoja valvotaan ja Intia on palkannut erillisiä viranomaisia tähän. Viranomaisetkaan eivät ole suojassa mikäli ovat myötävaikuttaneet lapsiavioliitojen solmimiseen esim. lahjontaa vastaanottamalla. Tätä viestiä kerrotaan eri medioissa, kouluissa ja kaikkialla. UNICEF rahoittaa yhdessä Intian kanssa valistustyötä ja tulokset ovat hyviä. Laki on edesauttanut koulujen perustamista ja tytöt ovat saaneet opiskella pidempään.
Intia on ottanut asian erittäin vakavasti.
Quote from: ihminen on 03.05.2013, 18:14:51
Otetaan vielä kerran "Lapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti."
Ilmeisesti vuosia Islamia tutkinut Helsingin yliopiston islamin ja arabian kielen yliopistonlehtori Sylvia Akar on myös islamofoobikko.
On tietysti mahdollista että Katarina.R on islamofoobikkofoobikko joka vaikeuttaa keskustelua hänen kanssaan.
No, tilastot kuitenkin kertovat että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja krisittyjen keskuudessa mutta toki myös muslimien keskuudessa. Asiantuntijat eivät ole myöskään löytäneet mitään kytkentää uskontoon.
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 13:37:00
Irroitit lauseen yhteydestään. Puhuin avioliiton solmimisesta lakien näkökulmasta. Koraani määrittelee islamilaisen avioliittolain ilman ikiä. Jäljempänä toin esiin että kristinuskossa ja hindulaisuudessa avioliittolaki on maallinen laki joka määrittelee avioliiton ikärajat. Kirkko vihkii eritystapauksissa (muistaakseni) 17-vuotiaita.
Laki on Suomessa kaikille ihan sama. Alaikäraja on 18 mutta oikeusministeriö voi myöntää erityisluvan alaikäisille. Nuorimmat ovat olleet 14-vuotiaita (4 tapausta 20 vuoden aikana). Alaikäisten määrät laskeneet vuosien mittaan ja nykyään luokkaa 25 paria vuodessa menee alaikäisinä naimisiin.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 19:55:27
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 13:37:00
Irroitit lauseen yhteydestään. Puhuin avioliiton solmimisesta lakien näkökulmasta. Koraani määrittelee islamilaisen avioliittolain ilman ikiä. Jäljempänä toin esiin että kristinuskossa ja hindulaisuudessa avioliittolaki on maallinen laki joka määrittelee avioliiton ikärajat. Kirkko vihkii eritystapauksissa (muistaakseni) 17-vuotiaita.
Laki on Suomessa kaikille ihan sama. Alaikäraja on 18 mutta oikeusministeriö voi myöntää erityisluvan alaikäisille. Nuorimmat ovat olleet 14-vuotiaita (4 tapausta 20 vuoden aikana). Alaikäisten määrät laskeneet vuosien mittaan ja nykyään luokkaa 25 paria vuodessa menee alaikäisinä naimisiin.
ikä on vain numero.
Islam silloin kuin Muhammed eli, meni biologisen kellon mukaan. Mummun kuoleman jälkeen, islam on keksinyt erilaisia variaatioita jotka eivät enää suoranaisesti ole tekemisissä islamin kanssa.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 19:50:57
Quote from: ihminen on 03.05.2013, 18:14:51
Otetaan vielä kerran "Lapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti."
Ilmeisesti vuosia Islamia tutkinut Helsingin yliopiston islamin ja arabian kielen yliopistonlehtori Sylvia Akar on myös islamofoobikko.
On tietysti mahdollista että Katarina.R on islamofoobikkofoobikko joka vaikeuttaa keskustelua hänen kanssaan.
No, tilastot kuitenkin kertovat että enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja krisittyjen keskuudessa mutta toki myös muslimien keskuudessa. Asiantuntijat eivät ole myöskään löytäneet mitään kytkentää uskontoon.
Uskonto on yksi niistä syistä jotka johtavat lapsiavioliittoon, näin sanovat asiantuntijat.
Quote from: niemi2 on 03.05.2013, 19:49:47
Juuri näin, PCMA kieltää lapsiavioliitot ja tekee siitä rangaistavan. PCMA on laki, jonka avulla lapsiavioliittoja vastaan voidaan taistella ihan konkreettisella tasolla.
Viestin vahvuudesta kertoo se, että PCMA kumoaa muun lainsäädännön ja koskee Intialaisia ulkomaillakin - ei porsaanreikiä.
Lapsiavioliitot ovat kiellettyjä, lapsiavioliiton solmintaan vaikuttaneet henkilöitä (ketä tahansa, joka myötävaikutti) voidaan rangaista vankeusragaistuksella ja viesti on yksinkertaisen selvä. Lapsiavioliittoja valvotaan ja Intia on palkannut erillisiä viranomaisia tähän. Viranomaisetkaan eivät ole suojassa mikäli ovat myötävaikuttaneet lapsiavioliitojen solmimiseen esim. lahjontaa vastaanottamalla. Tätä viestiä kerrotaan eri medioissa, kouluissa ja kaikkialla. UNICEF rahoittaa yhdessä Intian kanssa valistustyötä ja tulokset ovat hyviä. Laki on edesauttanut koulujen perustamista ja tytöt ovat saaneet opiskella pidempään.
Intia on ottanut asian erittäin vakavasti.
Hohhoijaa ... Joo, Intiassa kiellettiin lapsiavioliitot 1929 ja vielä muutama vuosi sitten melkein puolet tytöistä meni alaikäisinä naimisiin. Pelkästään lain säätäminen kun ei auta. Nyt on positiivista kehitystä, Intian hallitus käynnistänyt ohjelmia jolla esimerkiksi annetaan perheille rahaa jos tyttö pysyy naimattomana 18 vuotiaaksi, panostettu koulutukseen. Ja suurin tekijä tietysti että Intian elintaso noussut paljon mm IT yritysten ym takia. Hyvä näin :). Pakistan ja Bangladesh samoilla linjoilla mutta tietysti paljon jäljessä johtuen siitä että siellä on elintaso paljon alhaisempana. Pakistanissa kuitenkin ollut vähemmän lapsiavioliittoja kuin Intia. Bangladeshissa taas ollut korkeampi taso.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 19:55:27
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 13:37:00
Irroitit lauseen yhteydestään. Puhuin avioliiton solmimisesta lakien näkökulmasta. Koraani määrittelee islamilaisen avioliittolain ilman ikiä. Jäljempänä toin esiin että kristinuskossa ja hindulaisuudessa avioliittolaki on maallinen laki joka määrittelee avioliiton ikärajat. Kirkko vihkii eritystapauksissa (muistaakseni) 17-vuotiaita.
Laki on Suomessa kaikille ihan sama. Alaikäraja on 18 mutta oikeusministeriö voi myöntää erityisluvan alaikäisille. Nuorimmat ovat olleet 14-vuotiaita (4 tapausta 20 vuoden aikana). Alaikäisten määrät laskeneet vuosien mittaan ja nykyään luokkaa 25 paria vuodessa menee alaikäisinä naimisiin.
Sun kantti ei ole vielä riittänyt vastata pidätkö suomalaista avioliittolakia vai islamilaista avioliittolakia parempana. Siis naisen näkökulmasta eikä kiimaisen partasuun.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 20:41:30
Quote from: niemi2 on 03.05.2013, 19:49:47
Juuri näin, PCMA kieltää lapsiavioliitot ja tekee siitä rangaistavan. PCMA on laki, jonka avulla lapsiavioliittoja vastaan voidaan taistella ihan konkreettisella tasolla.
Viestin vahvuudesta kertoo se, että PCMA kumoaa muun lainsäädännön ja koskee Intialaisia ulkomaillakin - ei porsaanreikiä.
Lapsiavioliitot ovat kiellettyjä, lapsiavioliiton solmintaan vaikuttaneet henkilöitä (ketä tahansa, joka myötävaikutti) voidaan rangaista vankeusragaistuksella ja viesti on yksinkertaisen selvä. Lapsiavioliittoja valvotaan ja Intia on palkannut erillisiä viranomaisia tähän. Viranomaisetkaan eivät ole suojassa mikäli ovat myötävaikuttaneet lapsiavioliitojen solmimiseen esim. lahjontaa vastaanottamalla. Tätä viestiä kerrotaan eri medioissa, kouluissa ja kaikkialla. UNICEF rahoittaa yhdessä Intian kanssa valistustyötä ja tulokset ovat hyviä. Laki on edesauttanut koulujen perustamista ja tytöt ovat saaneet opiskella pidempään.
Intia on ottanut asian erittäin vakavasti.
Hohhoijaa ... Joo, Intiassa kiellettiin lapsiavioliitot 1929 ja vielä muutama vuosi sitten melkein puolet tytöistä meni alaikäisinä naimisiin. Pelkästään lain säätäminen kun ei auta. Nyt on positiivista kehitystä, Intian hallitus käynnistänyt ohjelmia jolla esimerkiksi annetaan perheille rahaa jos tyttö pysyy naimattomana 18 vuotiaaksi, panostettu koulutukseen. Ja suurin tekijä tietysti että Intian elintaso noussut paljon mm IT yritysten ym takia. Hyvä näin :). Pakistan ja Bangladesh samoilla linjoilla mutta tietysti paljon jäljessä johtuen siitä että siellä on elintaso paljon alhaisempana. Pakistanissa kuitenkin ollut vähemmän lapsiavioliittoja kuin Intia. Bangladeshissa taas ollut korkeampi taso.
Hyvä juttu, että alat itsekin huomaamaan muutoksia. Kyse ei ole vain pykälistä. Intia on ottanut lain toimeenpanon tosissaan ja toimeenpanoa suoritetaan.
PCMA toimeenpannaan seuraavasti:
1) Prevention (sinun huomaama kohta)
2) Protection
3) Prosecution of offenders ( sisältää kaikki, jotka myötävaikuttivat lapsiavioliiton tapahtumaan)
Intia on aloittanut suuren valistuskampanjan, jonka sinäkin olet huomannut. Et vain ymmärrä, että tuo on PCMA:n toteuttamista...
Quote from: niemi2 on 03.05.2013, 21:20:21
Intia on aloittanut suuren valistuskampanjan, jonka sinäkin olet huomannut. Et vain ymmärrä, että tuo on PCMA:n toteuttamista...
Tunnen Intian tilanteen erittäin hyvin. Suurin vaikuttava tekijä on kuin katsoo BKT per capita ja kehitys viime vuosina ja vertaa naapurimaihin (Nepal, Bangladesh, Pakistan). Mutta hyvä näin, hyvin suuri osa lapsiavioliitoista on tapahtunut Intiassa ja nyt näitä on vähenemään päin.
Myönteinen kehitys on myös muualla. YK keskittänyt paljon resursseja Afrikkaan ja sielläkin nähtävissä muutosta.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 21:49:42
Quote from: niemi2 on 03.05.2013, 21:20:21
...
....
Myönteinen kehitys on myös muualla. YK keskittänyt paljon resursseja Afrikkaan ja sielläkin nähtävissä muutosta.
Mitenkäs Iran, Onko sinulla tai "asiantuntija" ystävilläsi tietoa tilanteesta siellä?
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 21:49:42
Quote from: niemi2 on 03.05.2013, 21:20:21
Intia on aloittanut suuren valistuskampanjan, jonka sinäkin olet huomannut. Et vain ymmärrä, että tuo on PCMA:n toteuttamista...
Tunnen Intian tilanteen erittäin hyvin. Suurin vaikuttava tekijä on kuin katsoo BKT per capita ja kehitys viime vuosina ja vertaa naapurimaihin (Nepal, Bangladesh, Pakistan). Mutta hyvä näin, hyvin suuri osa lapsiavioliitoista on tapahtunut Intiassa ja nyt näitä on vähenemään päin.
Myönteinen kehitys on myös muualla. YK keskittänyt paljon resursseja Afrikkaan ja sielläkin nähtävissä muutosta.
Epäilen kovasti asiantuntevuuttasi kirjoitustesi perusteella, kuten olen aiemminkin huomauttanut. Olet ollut monen alan asiantuntija tälläkin palstalla mutta pieleen menee ja inttäminen jää ainoaksi vaihtoehdoksi.
BKT per capita ei jakaudu niin tasaisesti, että se vaikuttaisi näin laaja-alaisesti. Mikäli BKT per capita olisi suurin syy, niin näkisimme melkoista elintason nousua köyhyydessä. Tällä hetkellä vauraus jakautuu suhteellisen pienen piirin kesken.
Eräällä alueella lapsiavioliitot olivat laskeneet 43%:sta 40% vuoden 2005/2006 ja 2011 vuoden kyselyiden välillä. Suhteellinen köyhyys ei vastaavasti laskenut.
Myös nämä UNICEFin henkilöt näkevät valistustyön kantavan hedelmää. Toiminta on muuttunut PCMA:n tultua voimaan. Intia on siis tosissaan asian suhteen.
Quote
BHOPAL: With Akshay Tritiya round the corner when mass marriages including child marriages take place in large numbers, United Nations Children's Fund (UNICEF) organized a workshop here on Friday with representatives from radio stations with reach in far flung areas to create awareness on child marriage and Right to Education (RTE) Act.
The workshop on radio and child rights was attended by participants from radio partners like All India Radio (AIR), Radio Mirchi, BBC Media Action Group, other private FM stations and community radio stations like Radio Azad Hind and Radio Dhadkan from Shivpuri
Manish Mathur, programme manager, UNICEF MP told the gathering that according to annual health survey data of the year 2010-11, 12.5 % of girls and 18.9 % of boys in MP get married before their legal age of marriage. Radio has a wide reach and can make a difference in making people aware about the issue, he said.
Tania Goldner, chief of UNICEF office for MP, said, "Radio can help make a difference on issues of child rights by creating awareness on Right to Education (RTE) and child marriage. Speaking on RTE, she said that "child marriage is a child rights violation and we need to take steps to prevent this and radio can play a role in creating awareness and bringing attention to this issue."
Rashmi Arun Shami, commissioner Rajya Shiksha Kendra (RSK), shared about the steps being taken by the state government for school education in the state.
Tai Reutersin uutisesta
Quotegirls fight back against child marriage
by Sujoy Dhar
KOLKATA, INDIA - Fourteen-year-old Ahalya Kumar lives on a single daily meal of starched rice and has never been to the movies, but the girl from a dirt-poor Indian village packed enough power to reject her arranged marriage in June.
One of four children in a family that earns a pittance rolling bidis, or cheap handrolled Indian cigarettes, her elder sister was married off young and forced to bear children before she turned 18, the legal Indian marrying age.
But when it was Ahalya's turn, she said "no" after hearing about a 13-year-old girl from the same area who had shot to national fame by stopping her marriage.
"I want to be educated first and live healthy. Marriage can wait until I am 19," she said.
In Oldih village of Purulia, one of the poorest areas in the eastern state of West Bengal, about 300 km (190 miles) from the bright lights of the state capital Kolkata, Ahalya had to fight poverty and parental pressure to stand up for herself.
But times are slowly changing. The government supported by aid agencies is setting up schools for child labourers to make them aware of their rights to break a rife but outlawed custom.
"Girls are gradually saying 'no' to child marriage," said Anil Gulati, a spokesman for the United Nations Children's Fund (UNICEF), which works with authorities to fight child marriage.
Gulati said girls have become bolder by encouraging each other and getting media publicity for their refusal.
"This has a slowly growing momentum which will take some time, but it will have a lot of value."
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 19:55:27
Quote from: kummastelija on 03.05.2013, 13:37:00
Irroitit lauseen yhteydestään. Puhuin avioliiton solmimisesta lakien näkökulmasta. Koraani määrittelee islamilaisen avioliittolain ilman ikiä. Jäljempänä toin esiin että kristinuskossa ja hindulaisuudessa avioliittolaki on maallinen laki joka määrittelee avioliiton ikärajat. Kirkko vihkii eritystapauksissa (muistaakseni) 17-vuotiaita.
Laki on Suomessa kaikille ihan sama. Alaikäraja on 18 mutta oikeusministeriö voi myöntää erityisluvan alaikäisille. Nuorimmat ovat olleet 14-vuotiaita (4 tapausta 20 vuoden aikana). Alaikäisten määrät laskeneet vuosien mittaan ja nykyään luokkaa 25 paria vuodessa menee alaikäisinä naimisiin.
Quote
Muslimit valitsisivat islamilaisen lain
Suomessa elävät muslimit näyttävät kokevan ristiriitaa Suomen lakien ja islamilaisen lain välillä. Ihmisoikeusliiton kysely paljastaa, että varsinkin perhettä koskevissa kysymyksissä muslimit haluaisivat noudattaa mieluummin islamilaista lakia...]
[...Ihmisoikeusliiton perheoikeutta koskevaan kyselyyn vastasi 75 Suomessa asuvaa muslimia. Heistä 13 prosenttia valitsi vastauksissaan Suomen lakia lähinnä olevan vastausvaihtoehdon...]
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/muslimit-valitsisivat-islamilaisen-lain/41396/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/muslimit-valitsisivat-islamilaisen-lain/41396/)
Kuten jäsen Katarina.R on vahvasti todistanut,niin uskonnolla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä...
Quote
New Abuse Figures: Forced Marriages in Germany More Prevalent than Thought
A new study has revealed that thousands of young women and girls in forced marriages seek help every year in Germany. The vast majority of victims come from Muslim families, and many have been threatened with violence or even death. The numbers involved are much higher than previously suspected.
More women and girls living in Germany are being forced into marriage under the threat of violence than previously thought, according to a new study released by the German government on Wednesday.
In 2008, the most recent year for which statistics are available, 3,443 people sought help at counseling and information centers because they had already been, or were being, forced into marriage. The vast majority of those victims were women or girls, but 6 percent were young men, who, like many of the women, sought help because they were threatened with violence if they did not go through with the marriage.
The new study was presented Wednesday in Berlin by Family Minister Kristina Schröder and the federal integration commissioner, Maria Böhmer, both members of Chancellor Angela Merkel's conservative Christian Democratic Union. "Those who force their children against their will to marry someone they don't love, or who is a complete stranger, are committing brutal violence against them," Schröder said in a statement.
The German human rights organization Terre des Femmes had previously estimated that in Germany more than a thousand women and girls from immigrant families seek help from counseling centers each year. Schröder has called for the issue of forced marriage to be discussed more in German schools.
Some Threatened with Death
For the current study, 1,445 different counseling centers and other institutions were asked to participate in the survey. A total of 830 responded, including schools, immigrant aid organizations and so-called integration centers, which provide language and orientation courses for immigrants. The results also provide information on the heritage, age and prior history of the victims. The report revealed that one-third of victims were threatened with death if they did not go through with the forced marriage. The vast majority -- 83.4 percent -- of the victims of forced marriage come from households with Muslim parents. According to the Süddeutsche Zeitung newspaper, almost two-thirds of the cases come from devout religious families.
Many of the victims experienced extreme violence, and 27 percent were threatened with weapons or with death. Almost a third of those forced into marriage in Germany were 17 years old or younger, and another 40 percent were between the ages of 18 and 21.
Almost all of the victims came from immigrant families, but a third of the women and girls were born in Germany. Twenty-three percent of the victims were born in Turkey, the country from which the largest share of victims came, followed by Serbia, Kosovo, Montenegro, Iraq and Afghanistan. There are around 3 million people of Turkish descent in Germany, comprising the country's largest non-German ethnic group...]
http://www.spiegel.de/international/germany/new-abuse-figures-forced-marriages-in-germany-more-prevalent-than-thought-a-796760.html (http://www.spiegel.de/international/germany/new-abuse-figures-forced-marriages-in-germany-more-prevalent-than-thought-a-796760.html)
QuoteIslam in Germany: More than 1000 Underage Girls are Victims of Forced Marriage Every Year
http://americandefenseleague.wordpress.com/2011/11/10/islam-in-germany-more-than-1000-underage-girls-are-victims-of-forced-marriage-every-year/ (http://americandefenseleague.wordpress.com/2011/11/10/islam-in-germany-more-than-1000-underage-girls-are-victims-of-forced-marriage-every-year/)
Quote
Spain: Muslim Forced Marriage on the Increase
Police in the northeastern Spanish region of Catalonia have intervened to prevent the forced marriage of a 13-year-old girl belonging to a Muslim immigrant family from Morocco.
The girl was one of nine reported victims of forced marriage in Catalonia during the first six months of 2012. Seven of the reported cases involved minors but in several instances where police were alerted, they were unable to intervene in time to prevent the marriages from taking place.
Catalan police, known locally as Mossos d'Esquadra, have reported a cumulative total of more than 50 forced marriages involving minors since the regional government began compiling official data in 2009. But police believe this figure represents only "the tip of the iceberg" because many victims are unaware of their rights and most of the cases go unreported.
The issue of forced marriage is especially acute in Catalonia, where the Muslim population has skyrocketed in recent years. Catalonia, a region with 7.5 million inhabitants, is now home to an estimated 400,000 Muslims, up from 30,000 in the 1980s...]
http://soerenkern.com/web/?p=866 (http://soerenkern.com/web/?p=866)
QuoteThe British child brides: Muslim mosque leaders agree to marry girl of 12... so long as parents don't tell anyone
[...More than 1,000 of the 8,000 forced marriages of Britons each year are believed to involve girls of 15 or under, with one case last year allegedly involving a girl of five.
The clerics were approached by man posing as the father of a 12-year-old who wanted her to marry to prevent her being tempted into a decadent Western lifestyle.
Imam Mohammed Kassamali, of the Husaini Islamic Centre in Peterborough, stressed the need for secrecy with such a ceremony.
He allegedly said: 'If it (the marriage) was not possible, I would have told you straight away... I would love the girl to go to her husband's houses (sic) as soon as possible, the younger the better.
'Under sharia (Islamic law) there is no problem. It is said she should see her first sign of puberty at the house of her husband.
'The problem is that we cannot explain such things (the marriage) if the girl went tomorrow (to the authorities).
'The other thing is the underage thing and if tomorrow the girl is, let's say coerced or forced into this, and she goes and reports it to the police then she will put all of us into the problems...]
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html)
QuoteImam Mohammed Kassamali: the younger the better.
jne.jne.....
[...Sen verran hovioikeus muutti alemman oikeusasteen ratkaisua, että lainvastaisiksi ja täten verkosta poistettaviksi määrättiin vain seuraavat väittämät:
"Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."
Sen sijaan hovioikeus, toisin kuin käräjäoikeus, ei määrännyt poistettavaksi näiden väitteiden perusteluja. Tämä olikin sikäli viisasta, että hovioikeuden olisi muuten pitänyt kieltää myös koraani ja hadith-kirjallisuus.
Mitä tästä opimme?
Oikeuden mukaan on sallittua osoittaa, että profeetta Muhammad oli pedofiili ja islam pedofilian pyhittävä uskonto, mutta sen sijaan ei ole sallittua väittää, että profeetta Muhammad olisi ollut pedofiili tai islam pedofilian pyhittävä uskonto...]
http://www.halla-aho.com/scripta/muhammadista_ja_liberaalista_demokratiasta.html (http://www.halla-aho.com/scripta/muhammadista_ja_liberaalista_demokratiasta.html)
Quote from: K.K. on 04.05.2013, 00:02:30
***
Mitä tästä opimme? Oikeuden mukaan on sallittua osoittaa, että profeetta Muhammad oli pedofiili ja islam pedofilian pyhittävä uskonto, mutta sen sijaan ei ole sallittua väittää, että profeetta Muhammad olisi ollut pedofiili tai islam pedofilian pyhittävä uskonto...]
http://www.halla-aho.com/scripta/muhammadista_ja_liberaalista_demokratiasta.html (http://www.halla-aho.com/scripta/muhammadista_ja_liberaalista_demokratiasta.html)
Logiikan ja suomalaisen oikeuden peruskurssi, 101. Se on totta, mutta kiellettyä, tai ei ainakaan saa loogisesti argumentoida, koska paha mieli. miihkalilla.
Lapsiavioliitot Euroopassa
K.K.:n viesti (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1312985.html#msg1312985) sisälsi kuvausta Saksan ja Espanjan tilanteesta. Viestiketjun 2012-09-09 UK: Imaameille 12-vuotias morsian ihan OK (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.0.html) viestissäni UK:n tilannekuva ja suomalainen selvitys (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110619.html#msg1110619) on myös hyviä lähteitä.
Quote from: mietinen on 04.05.2013, 13:03:37
Lapsiavioliitot Euroopassa
K.K.:n viesti (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1312985.html#msg1312985) sisälsi kuvausta Saksan ja Espanjan tilanteesta. Viestiketjun 2012-09-09 UK: Imaameille 12-vuotias morsian ihan OK (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.0.html) viestissäni UK:n tilannekuva ja suomalainen selvitys (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110619.html#msg1110619) on myös hyviä lähteitä.
Pakkoaviliitot myös islamin lakeja vastaan. Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.
Quote from: Katarina.R on 04.05.2013, 13:09:59
Pakkoaviliitot myös islamin lakeja vastaan. Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.
Keskeistä ovat kuitenkin teot.
Olisiko sinulla laittaa linkkejä lähteisiin, joissa imaamit tuomitsevat lapsiavioliitot?
Quote from: Katarina.R on 04.05.2013, 13:09:59
Pakkoaviliitot myös islamin lakeja vastaan. Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.
Keskeistä on kuitenkin annettu opetus:
Viestiketjuissa 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70910.0.html) ja 2012-05-16 Ruotsi: Aftonbladetin artikkeli moskeijoista (http://hommaforum.org/index.php/topic,70895.0.html) käsitellään musliminaisten asemaa ruotsalaisissa uskonnollisissa yhteisöissä.
Quote from: Katarina.R on 03.05.2013, 13:38:49
Quote from: ikuturso on 03.05.2013, 13:36:05
Artikkelissa ei mainittu kirkon vihkineen yhtään lasta.
Miksi vaivaudut vastaamaan kysymykseen, kun et vastaa kysymykseen?
-i-
"Pariskunta luki, että poikkeusluvan pystyi saamaan vetoamalla uskonnollisiin tai kulttuurisiin syihin. Jenna kirjoitti hakemukseensa hakevansa "lupaa mennä alaikäisenä naimisiin uskonnollisista syistä".
Juuri näin suurin osa hakijoista tekee, ei täsmennä vakaumustaan sen enempää.
Mutta jos täsmentää, he ovat useimmiten lestadiolaisia, Jehovan todistajia tai helluntailaisia. Jenna ei ole. Hän sanoo olevansa rippikoulun käynyt tapakristitty, joka käy kirkossa häissä ja hautajaisissa. Hän uskoo Jumalaan ja koki tavanneensa elämänsä miehen, jonka kanssa oli mentävä naimisiin niin pian kuin mahdollista. Valehtelusta Jennaa ei siis voi syyttää.
Hakemuksen liitteeksi Jenna laittoi vanhempiensa allekirjoituksella varustetun paperin, jossa vanhemmat kertoivat hyväksyvänsä tyttärensä suunnitelman."
Näin ollen luultavasti meni kirkossa (tai sitten maistraatissa) naimisiin.
Noin 99% väestöstä on kristittyjä/väestörekisteriin kuuluvia ja näin ollen valtaosa noista poikkeusluvista on myönnetty kristityille.
Luetko sinä yhtään noita tekstejä, mitä lainailet. Tuossa tekstissä erityisesti kerrotaan Jennan tarinaa ja siitä kuinka hän meni maistraatissa naimisiin ja aikoo viettää kirkkohäät sitten joskus:
QuoteMinisteriö oli antanut Jennalle luvan avioitua, koska Jenna oli 17-vuotias, ja vanhemmat puolsivat liittoa.
Sitten oltiinkin kuin romanttisen elokuvan loppukohtauksessa.
"Piti ajaa aika nopeasti", Jenna muistelee.
Lupapaperi piti lunastaa postista 50 euron maksua vastaan, ja sen jälkeen oli vielä ehdittävä Kajaaniin. Paperi piti toimittaa maistraattiin puoli tuntia ennen vihkimistä, jotta se ehdittäisiin käsitellä.
Nuoripari ehti juuri ja juuri.
Maistraatissa ei suhtauduttu alaikäiseen tyttöön epäillen, sillä notaari oli vihkinyt muitakin alaikäisiä. Aiemmin hämmentyneiltä isovanhemmiltakin tuli onnitteluviesti.
Kirkkohäät pariskunta viettää joskus.
Sinä luet lestadiolaisista ja uskonnollisista syistä ja teet omat päätelmäsi. Edelleen tuossa nimenomaisessa artikkelissa jota käytit todisteena siitä, että kirkko vihkii lapsia avioliittoon, ei oltu ketään lasta vihitty kirkossa avioliittoon.
En tiedä onko kirkko Suomessa vihkinyt lapsia aviolilittoon, eikä minua oikeastaan kiinnosta. Mutta jos on tolkuton hinku heitellä tänne kaiken maailman linkkejä oman maailmankuvansa pönkittämiseksi, niin voisi edes lukea ne läpi ja katsoa vastaako ne kysymykseen.
Trololololoooo
-i-
Quote from: Katarina.R on 04.05.2013, 13:09:59
Quote from: mietinen on 04.05.2013, 13:03:37
Lapsiavioliitot Euroopassa
K.K.:n viesti (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1312985.html#msg1312985) sisälsi kuvausta Saksan ja Espanjan tilanteesta. Viestiketjun 2012-09-09 UK: Imaameille 12-vuotias morsian ihan OK (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.0.html) viestissäni UK:n tilannekuva ja suomalainen selvitys (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110619.html#msg1110619) on myös hyviä lähteitä.
Pakkoaviliitot myös islamin lakeja vastaan. Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.
ongs antaa pykälää? Ihan totta et sorto on väärin, hakkaaminen ja tappaminen on ikuitenkin han ookoo
Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula toivoo, että alle 16-vuotiaille ei myönnettäisi poikkeuslupia avioitumiseen enää lainkaan.
Hän pitää tärkeänä myös sitä, että nuoren omaa mielipidettä kysytään. Asiasta kirjoittaa Väli-Suomen Median Sunnuntaisuomalainen.
Lupaa anova pari ei tarvitse vanhempien lupaa aikeilleen, mutta vanhempia saatetaan kuulla asiassa. Aulan mielestä olisi tärkeää selvittää, ettei avioliitto ole nuoren oman tahdon vastainen eli järjestetty avioliitto. Maistraatti voisi hoitaa vanhempien ja lasten kuulemisen.
Suomessa avioituu vuosittain kymmeniä alle 18-vuotiaita.
Vuosina 1987-2011 vihittiin avioliittoon yhteensä 1553 lasta, joiden iät vaihtelivat 14 ja 17 vuoden välillä. Nuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias. Unicefin mielestä Suomen avioliittolaki rikkoo lapsen oikeuksia.Poikkeusluvan alle 18-vuotiaiden avioitumiseen myöntää oikeusministeriö erityisistä syistä. Niitä ovat raskaus, uskonnollinen vakaumus tai kulttuuriset syyt. Erikoisluvan saaminen on tällä haavaa lähes automaatio. Vuositasolla vain muutama saa kielteisen päätöksen, josta voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
QuoteNuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Voi vittu että kulttuuri on jo rikasta sanoo 12 vuotiaan isä.
Quote from: Mikko pa on 12.05.2013, 07:25:54
Vuosina 1987-2011 vihittiin avioliittoon yhteensä 1553 lasta, joiden iät vaihtelivat 14 ja 17 vuoden välillä. Nuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Mitä hittoa toimittelija tässä toimittelee? Tuohan on ristiriitainen väite. Vai onko 12-vuotias avioitunut vasta vuonna 2012 tai 2013? Ennen vuotta 1987 tätä ongelmaa tuskin oli, koska rikastajien maahantuonti alkoi vasta Neuvostoliiton hajottua ja ryssien haluttua päästä eroon tietyistä tyypeistä.
QuoteNuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Olisikohan Katarinalla tietoa tapauksesta.
Itse toin saman asian esille Anna Kontulan blogauksen yhteydessä. Mikäli unohdetaan asiaan kuulumattoman Kontulan dissaukset tuosta ketjusta odotettavissa on seuraavia argumentteja:
a) tämä ei ole mikään ongelma Suomessa - check
b) parempi mennä naimisiin jos tyttö on jo paksuna - check
c) uskonto - check
d) ei ole keltään pois - check
EDIT: Olen profeetta ommalla maallani.
Jokos tää oli hesarin etusivulla? jos joku kesätoimittaja sen sinne lipsauttaa,veikkaan että nuo uskonnolliset ja kulttuurilliset syyt karsitaan pois uutisoinnista..
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 07:45:33
Quote from: Mikko pa on 12.05.2013, 07:25:54
Vuosina 1987-2011 vihittiin avioliittoon yhteensä 1553 lasta, joiden iät vaihtelivat 14 ja 17 vuoden välillä. Nuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Mitä hittoa toimittelija tässä toimittelee? Tuohan on ristiriitainen väite. Vai onko 12-vuotias avioitunut vasta vuonna 2012 tai 2013? Ennen vuotta 1987 tätä ongelmaa tuskin oli, koska rikastajien maahantuonti alkoi vasta Neuvostoliiton hajottua ja ryssien haluttua päästä eroon tietyistä tyypeistä.
Ennen 1987 oli vielä yleisempää. Lapsiavioliittojen määrä on vähentynyt jatkuvasti johtuen siitä ettei enää katsota niin tärkeäksi olla naimisissa kun lapsi syntyy. Kysehän on lähinnä paksuksi pamahtaneista teinitytöistä.
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 07:45:33
Quote from: Mikko pa on 12.05.2013, 07:25:54
Vuosina 1987-2011 vihittiin avioliittoon yhteensä 1553 lasta, joiden iät vaihtelivat 14 ja 17 vuoden välillä. Nuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Mitä hittoa toimittelija tässä toimittelee? Tuohan on ristiriitainen väite. Vai onko 12-vuotias avioitunut vasta vuonna 2012 tai 2013? Ennen vuotta 1987 tätä ongelmaa tuskin oli, koska rikastajien maahantuonti alkoi vasta Neuvostoliiton hajottua ja ryssien haluttua päästä eroon tietyistä tyypeistä.
Toki oli avioitujia aiemminkin.
On vain varmaankin ehkäisypropaganda kehittynyt entisestään, lasta haluava tyttönen pelotellaan olemaan panematta/käyttämään ehkäisyä ja niinpä väestö ei luonnollisin tavoin uusiudu kun osa tyttösistä ei sitten aikuisinakaan tahdo lapsia enää. Luonto korjaa tuomalla väkeä muualta sinne missä on kansa epäkelvoksi lisääntymään todettu, kehittyneemmät kulttuurit korvaavat alikehittyneet.
QuoteLuonto korjaa tuomalla väkeä muualta sinne missä on kansa epäkelvoksi lisääntymään todettu, kehittyneemmät kulttuurit korvaavat alikehittyneet.
Luonnon tehokkaana apuna toimii alikehittyneen surkean kulttuurittomuuden luoma taikaseinäjärjestelmä.
Mielestäni on turha väitellä tämän asian etnisistä aspekteista: riittää, että avioliitot kielletään kategorisesti kaikilta alle 16-vuotiailta, mutta 16-17-vuotiaille ne poikkeustapauksissa sallittaisiin, joskaan ei kulttuurillisin tai uskonnollisin perustein, vaan sosiaalisin perustein, jos esimerkiksi tyttö on raskaana ja he pojan kanssa haluavat perustaa perheen. Tällaisissa tapauksissa sosiaalityöntekijä voi tyttöä, poikaa ja heidän lähiomaisiaan haastateltuaan antaa avioliittolupaa puoltavan lausunnon. Lupaa ei kuitenkaan annettaisi, jos havaittaisiin suvun puolelta painostusta, sillä avioliiton tulee olla nimenomaan kyseisen tytön ja pojan haluama.
Suomessa naiset synnyttävät keskimäärin 1,8 lasta. Venäjällä lapsia syntyy vielä vähemmän, vain 1,5 lasta per äiti.
Tästä seuraa väistämättä että vaaleaihoiset ja heidän kulttuurinsa vähitellen katoavat.
Tilalle tulevat ruskeasilmäiset ja tummaihoiset oman kulttuurinsa kanssa.
Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tilanne siirtyy pikkuhiljaa kohti pohjoista.
Valitettavasti kansanedustajiemme enemmistö on kyvytöntä ja halutonta edes yrittämään korjausta tilanteeseen. Vähintä mitä voisi asian eteen tehdä on tuo lapsiavioliittojen ehdoton kielto.
Sekään ei riitä pelastamaan katoavaa pohjoismaista kulttuuriperintöä. Se korkeintaan hidastaa ei-toivottua kehitystä. Lopullista hullunmyllyä en onneksi ole enää näkemässä. Ainoastaan sääliksi käy seuraavia suomalaisia pellavapää sukupolvia, he ovat tulevan kulttuurievoluution häviäjiä.
Quote from: Oinomaos on 12.05.2013, 09:49:24
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 09:30:47
Kysehän on lähinnä paksuksi pamahtaneista teinitytöistä.
Mutuilua taas. Lyö todennettua faktaa tiskiin, jos sinulla semmoista on.
Mistä arvelet että lapsiaviliittojen määrä on laskenut Suomessa? Kautta aikojen oli tapana mennä naimisiin kun tuli paksuksi. Ruotsiksi on tuo sanonta "gå till kungs", siis pyytää kuninkaalta lupa avioliittoon.
"Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten hakemusten läpimenossa ole eroja: maahanmuuttajataustaisten hakemuksia tulee ylipäätään kovin vähän."
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Tämä sama vääntö käytiin pienemmässä muodossa jo silloin, kun se jo edesmennyt imaami, jonka nimeä en osaa kirjoittaa oikein (muistan vain hodar-kebab) kertoi vihkivänsä kymmeniä 12-13 vuotiaita tyttöjä islamilaiseen aviolittiittoon, joista vain osan nuoren miehen kanssa. Imaamin mielestä 13-vuotias tyttö, jolla on jo kuukautiset alkaneet, on oikeassa iässä avioliittoon.
Kun tästä nousi älämölö, imaami kertoi erehtyneensä, ja tarkoitti, että 16-vuotias... Ja että oli poikkeuksellisesti vihkinyt yhden 14-vuotiaan tytön joitain vuosia aiemmin, ja tämä tapaus todennettiin myös oikeusministeriöstä.
Mutta että miten nyt sitten jopa 12-vuotiaita on alettu v. 2009 jälkeen vihkimään virallisesti (imaamihan vihki "vain" islamilaiseen avioliittoon)? Kaikki lestoja? Muita kuin muslimeja?
Edit: KUKA VAIHTOI "ESIKATSELU"- ja "LÄHETÄ"-NAPPIEN PAIKAT?
Tuolloin mm. Ode Soininvaara puolusteli lapsiinsekaantujia sillä, että jos jossain maassa ei ole suojaikärajaa, niin siellä lapsiinsekaantuminen ei ole mitään pedofiliaa. Halla-ahohan sitten kiersi puukkoa tuossa haavassa kivasti, mutta Ode on liian paatunut tunteakseen tuskaa. Eikä Ode ollut ainoa muslimien pedofiilien puolustaja, tietenkään. Kaikki haastatellut muslimit pitivät lapsiavioliittoja kylläkin hyi-hyinä, mutta omat suviksemme tietenkin toivoivat niitä lisää eksoottisen värinän nimissä.
YÖK, sanon minä, ja nyt rouva lapsivaltuutettu vain painamaan päälle, että tällainen mätäpaise saadaan puhkaistuksi.
Suomalaisille avioliiton merkitys on katoamassa, siksi avioliitot vähenevät kaikissa ikäryhmissä.
Muslimit eivät taas ilmoita liitoistaan virallisesti, koska silloin voidaan naida useampi vaimo.
Okei, jos "kyse on lähinnä paksuksi pamahtaneista suomalaistytöistä", eiköhän sitten poisteta noista kriteereistä kohdat "uskonto" ja "kulttuuri"?
Minulle yksikin avioliittoon pakotettu 12-vuotias on liikaa.
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 07:45:33
Quote from: Mikko pa on 12.05.2013, 07:25:54
Vuosina 1987-2011 vihittiin avioliittoon yhteensä 1553 lasta, joiden iät vaihtelivat 14 ja 17 vuoden välillä. Nuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Mitä hittoa toimittelija tässä toimittelee? Tuohan on ristiriitainen väite. Vai onko 12-vuotias avioitunut vasta vuonna 2012 tai 2013? Ennen vuotta 1987 tätä ongelmaa tuskin oli, koska rikastajien maahantuonti alkoi vasta Neuvostoliiton hajottua ja ryssien haluttua päästä eroon tietyistä tyypeistä.
Omituisen kappaleen sanamuotohan on sellainen, että 12-vuotiaan tapaus voisi olla vaikka 1800-luvulta. Toinen vaihtoehto on, että tässä sekoitetaan Suomessa vihityt ja ulkomailla vihityt (ja Suomessa tunnustetut) tapaukset keskenään. Jälkimmäisten joukossa varmaan hyvinkin 12-vuotiaina naimisiin menneitä voisi olla.
QuoteVuosituhannen alussa nelikymppinen mies ja 13-vuotias tyttö hakivat oikeusministeriöltä poikkeuslupaa avioliitolleen. Hakupapereiden mukaan nuori morsiankin halusi naimisiin, mutta vanhemmat vastustivat. Lupaa ei herunut.
Vuotta vanhempana, 14-vuotiaana, Suomessa on vuoden 1987 jälkeen mennyt naimisiin neljä ihmistä: kaksi vuonna 1994 sekä vuosina 1996 ja 1997 kumpanakin yksi. Nyt he ovat kolmikymppisiä.
Poikkeusluvan saamiselle ei ole Suomessa alaikärajaa. Teoriassa kahdeksanvuotiaskin voi mennä naimisiin. Tosin kukaan ei ole saanut sellaista päähänsä. Poikkeusluvalla naimisiin menneistä ehdottomasti suurin osa on 17-vuotiaita tyttöjä, lähes 80 prosenttia kaikista hakijoista. Vuosina 1987–2011 Suomessa on mennyt naimisiin 1 553 alaikäistä lasta. Heistä 1 417 on tyttöjä, ja heistä 1 222 on ollut naimisiin mennessään 17-vuotias.
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 10:03:10"Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten hakemusten läpimenossa ole eroja: maahanmuuttajataustaisten hakemuksia tulee ylipäätään kovin vähän."
Tuolle nyt nauraa naurismaan aidatkin ;D
Quote from: crissaegrim on 12.05.2013, 10:16:04
Okei, jos "kyse on lähinnä paksuksi pamahtaneista suomalaistytöistä", eiköhän sitten poisteta noista kriteereistä kohdat "uskonto" ja "kulttuuri"?
Minulle yksikin avioliittoon pakotettu 12-vuotias on liikaa.
Juuri uskonnolliset taustat ajaa tuohon että pitää olla naimisissa jos on paksuna. Mutta olen samaa mieltä Aulan kanssa ettei enää ole tarvetta tuohon vaan ehdoton alaikäraja voisi olla 16. Aikoinaan yksinhuoltajien asema oli heikko ja sen takia sallittiin tuo 1929 vuoden avioliittolaissa.
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 10:10:40
Suomalaisille avioliiton merkitys on katoamassa, siksi avioliitot vähenevät kaikissa ikäryhmissä.
Minä näkisin asian niin, että avioliiton merkittävyyttä ei enää haluta ottaa niskoilleen. Eli avioliitto koetaan kestämättömän merkittäväksi. Avoliitosta voi pujahtaa helposti pois ilman avioliiton aiheuttamia raskaampia juridisia ja henkisiä vastuita ja siteitä. Ei haluta sitoutua kunnolla puolisoon eikä lapsiin, koska oma vapaus on se tärkein juttu.
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 10:24:47
Quote from: crissaegrim on 12.05.2013, 10:16:04
Okei, jos "kyse on lähinnä paksuksi pamahtaneista suomalaistytöistä", eiköhän sitten poisteta noista kriteereistä kohdat "uskonto" ja "kulttuuri"?
Minulle yksikin avioliittoon pakotettu 12-vuotias on liikaa.
Juuri uskonnolliset taustat ajaa tuohon että pitää olla naimisissa jos on paksuna. Mutta olen samaa mieltä Aulan kanssa ettei enää ole tarvetta tuohon vaan ehdoton alaikäraja voisi olla 16. Aikoinaan yksinhuoltajien asema oli heikko ja sen takia sallittiin tuo 1929 vuoden avioliittolaissa.
Miksiköhän juuri muslimiäitejä on runsaasti yksinhuoltajina? Väittäisin, että juuri nämä ovat niitä 2-,3- tai 4-vaimoja. Muslimien avioliitot eivät tule viranomaisten tietoon.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.05.2013, 10:31:05
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 10:10:40
Suomalaisille avioliiton merkitys on katoamassa, siksi avioliitot vähenevät kaikissa ikäryhmissä.
Minä näkisin asian niin, että avioliiton merkittävyyttä ei enää haluta ottaa niskoilleen. Eli avioliitto koetaan kestämättömän merkittäväksi. Avoliitosta voi pujahtaa helposti pois ilman avioliiton aiheuttamia raskaampia juridisia ja henkisiä vastuita ja siteitä. Ei haluta sitoutua kunnolla puolisoon eikä lapsiin, koska oma vapaus on se tärkein juttu.
Naimisiin meno on myös aika kallista. Valtion hyväpalkkaisilla on tietysti rahaa koska palkka on riittävä ja työpaikka turvattu, mutta jos on yksityisillä pätkätöissä vaikkapa vaimo niin voi jäädä menemättä. (Jos mies olisi, niin tuskin olisivat yhdessäkään, nainen on mieluummin ilman.)
Quote from: Jaffasiini on 12.05.2013, 10:40:26
Naimisiin meno on myös aika kallista.
Eipä tuo aikoinaan paljoa maksanut. Imatran seurakunta antoi kirkon käyttöön ilmatteeksi, ja toiselta paikkakunnalta tulleelle tutulle papille maksoin kilometrikorvaukset.
Eroaminen oli sitten todella paljon kalliimpaa.
Quote from: JoKaGO on 12.05.2013, 10:24:02
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 10:03:10"Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten hakemusten läpimenossa ole eroja: maahanmuuttajataustaisten hakemuksia tulee ylipäätään kovin vähän."
Tuolle nyt nauraa naurismaan aidatkin ;D
Jos puhutaan keskimäärin 60 hakemuksesta vuodessa, se on "kovin vähän" jo itsessään. Ja jos näistä olisi parikymmentä maahanmuuttajataustaisten hakemuksia, sekin olisi Hesarin toimittajalle varmasti "kovin vähän".
Quote from: Jaffasiini on 12.05.2013, 10:40:26
Quote from: Arto Luukkainen on 12.05.2013, 10:31:05
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 10:10:40
Suomalaisille avioliiton merkitys on katoamassa, siksi avioliitot vähenevät kaikissa ikäryhmissä.
Minä näkisin asian niin, että avioliiton merkittävyyttä ei enää haluta ottaa niskoilleen. Eli avioliitto koetaan kestämättömän merkittäväksi. Avoliitosta voi pujahtaa helposti pois ilman avioliiton aiheuttamia raskaampia juridisia ja henkisiä vastuita ja siteitä. Ei haluta sitoutua kunnolla puolisoon eikä lapsiin, koska oma vapaus on se tärkein juttu.
Naimisiin meno on myös aika kallista. Valtion hyväpalkkaisilla on tietysti rahaa koska palkka on riittävä ja työpaikka turvattu, mutta jos on yksityisillä pätkätöissä vaikkapa vaimo niin voi jäädä menemättä. (Jos mies olisi, niin tuskin olisivat yhdessäkään, nainen on mieluummin ilman.)
Mitenkä niin muka kallista? Eipä se paljoa maksa käydä maistraatissa.
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 10:46:18
Eroaminen oli sitten todella paljon kalliimpaa.
Avioehto on ehdoton! ;D Ja estää myös myös avioitumista hyötymistarkoituksissa.
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 10:03:10
"Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten hakemusten läpimenossa ole eroja: maahanmuuttajataustaisten hakemuksia tulee ylipäätään kovin vähän."
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
Muslimien "epävirallisiin" avioliittoihin ei tarvita lupia, joten ne eivät näy tilastoissa.
QuoteSuomen Islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan oikeusministeriö antoi luvan 14-vuotiaan muslimitytön vihkimiseen avioliittoon vuonna 1996. Aviomies oli tuolloin parikymppinen. Khodr toimitti itse vihkimisen Helsingissä.
Oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä ei löytynyt dokumenttia erikoisluvasta.
Imaami Khodr sanoo pitäytyvänsä vihkimisissä tiukasti Suomen laissa. Hänen mukaansa meillä on kuitenkin satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja. Islamia tutkiva Sylvia Akar rinnastaa liitot lähinnä suomalaisiin avoliittoihin.
- Islamissa pitää olla jonkinlainen liitto, että voi asua yhdessä, Akar sanoo.
Khodr ei tuomitse islamin lain mukaan avioituneita, vaikka osassa liitoista vaimot saattavat olla selvästikin alle 18-vuotiaita. Khodr sanoo, ettei ymmärrä eroa seurustelun aloittamisen ja avioitumisen välillä.
- Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä. Täälläkin on lain mukaan silloin sallittua mennä sänkyyn. On parempi mennä naimisiin, Khodr sanoo.
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html
QuoteSuomessa on paljon musliminaisia, jotka asuvat yksin lapsineen. Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia, kun suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia.
Yhdeksi syyksi ilmiöön on arveltu, että Suomessa on muslimien moniavioisia liittoja, joissa miehellä on enemmän kuin yksi vaimo.
Moniavioisten liittojen määrästä Suomessa ei ole edes arviota, koska niistä ei pidetä missään kirjaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+somaleilla+moniavioisia+liittoja/1135252005119
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 10:52:50
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 10:46:18
Eroaminen oli sitten todella paljon kalliimpaa.
Avioehto on ehdoton! ;D Ja estää myös myös avioitumista hyötymistarkoituksissa.
Höpöhöpö. Avioehdon voi aina riitauttaa ja vaatia kohtuulistamista.
Köyhempi osapuoli saa kunnan maksaman juristin ja avioehtoa puolustava , usein omin avuin toimeen tuleva, maksaa itse juristinsa.
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 10:36:27
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 10:24:47
Quote from: crissaegrim on 12.05.2013, 10:16:04
Okei, jos "kyse on lähinnä paksuksi pamahtaneista suomalaistytöistä", eiköhän sitten poisteta noista kriteereistä kohdat "uskonto" ja "kulttuuri"?
Minulle yksikin avioliittoon pakotettu 12-vuotias on liikaa.
Juuri uskonnolliset taustat ajaa tuohon että pitää olla naimisissa jos on paksuna. Mutta olen samaa mieltä Aulan kanssa ettei enää ole tarvetta tuohon vaan ehdoton alaikäraja voisi olla 16. Aikoinaan yksinhuoltajien asema oli heikko ja sen takia sallittiin tuo 1929 vuoden avioliittolaissa.
Miksiköhän juuri muslimiäitejä on runsaasti yksinhuoltajina? Väittäisin, että juuri nämä ovat niitä 2-,3- tai 4-vaimoja. Muslimien avioliitot eivät tule viranomaisten tietoon.
Vähän OT, mutta tuo moniavioisuus ja yksin huoltajat oli jossain vaiheessa otsikoissa. Se havaittiin ja sille ei tehty mitään ja sen jälkeen se unohdettiin.
Tästä ketjusta löytyy lehti artikkeleita siitä http://hommaforum.org/index.php/topic,20647.0.html
QuoteKysymys moniavioisuudesta nousi Suomessa esiin joulukuussa, kun terveydenhoitajat olivat alkaneet ihmetellä yksinhuoltajanaisten tulemista raskaaksi yhä uudestaan. Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia. Suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia.
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 10:46:18
Eipä tuo aikoinaan paljoa maksanut. Imatran seurakunta antoi kirkon käyttöön ilmatteeksi, ja toiselta paikkakunnalta tulleelle tutulle papille maksoin kilometrikorvaukset.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.05.2013, 10:52:25
Mitenkä niin muka kallista? Eipä se paljoa maksa käydä maistraatissa.
Se seremonia ja vieraat kait pääasia useimmille siinä.
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-06-07_004.html?s=0
"Avioliiton suosio kasvanut"
http://www.naimisiin.info/haaopas/budjetti100.html
Alle 20k jos 100h kutsuu.
Quote from: ilmari3. on 12.05.2013, 10:58:51
Höpöhöpö. Avioehdon voi aina riitauttaa ja vaatia kohtuulistamista.
Kyllähän riitauttaa voi, mutta kunnolla tehtyä avioehtoa ei voi murtaa.
QuoteKysymys moniavioisuudesta nousi Suomessa esiin joulukuussa, kun terveydenhoitajat olivat alkaneet ihmetellä yksinhuoltajanaisten tulemista raskaaksi yhä uudestaan. Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia. Suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia.
Mainio lisäys. Tosin ilmiöhän ei mitenkään tietysti liity uskontoon...
Taidetaan ensivuonna juhlia tyttöni koulukaverin 14 v häitä Kosovossa. On se kovaa kun piti paeta että voi palata iloisissa häätunnelmissa. Ja mitään ei voi tehdä. Ei sitten mitään. Lapsiavioliitot ovat vihervasemmistolaisen mokuperkeleen lahja varsinkin niille tytöille jotka ovat älykkäämpiä ja itsenäiseen elämään kykeneviä.
Aulalla ja Bideellä on eroa niin käyttötarkoituksen kuin toimintaperiaatteen suhteen. Aula on rehellisesti avoin paikka. Bide on itseasiassa turha. Jos asiaa kysyy Bideltä niin kulttuurinen erikoistuminen on vain ihanaa.
Quote from: Miniluv on 12.05.2013, 10:47:04
Quote from: JoKaGO on 12.05.2013, 10:24:02
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 10:03:10"Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten hakemusten läpimenossa ole eroja: maahanmuuttajataustaisten hakemuksia tulee ylipäätään kovin vähän."
Tuolle nyt nauraa naurismaan aidatkin ;D
Jos puhutaan keskimäärin 60 hakemuksesta vuodessa, se on "kovin vähän" jo itsessään. Ja jos näistä olisi parikymmentä maahanmuuttajataustaisten hakemuksia, sekin olisi Hesarin toimittajalle varmasti "kovin vähän".
Kiitos, oma rautalankani olikin jo lopussa ;)
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 11:04:54
Quote from: ilmari3. on 12.05.2013, 10:58:51
Höpöhöpö. Avioehdon voi aina riitauttaa ja vaatia kohtuulistamista.
Kyllähän riitauttaa voi, mutta kunnolla tehtyä avioehtoa ei voi murtaa.
Totta. Mutta kun hoviin saakka ositus etenee, niin rahaa on palanut 28000 euroa avioehto puolustavalta. Revipä tästä oikeudenmukaisuuta. Arvaas paljonko kunta maksoi vastapuolelle... oikeammin veronmaksajat kunnan maksamale oikeusavustajalle.
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 11:04:54
Quote from: ilmari3. on 12.05.2013, 10:58:51
Höpöhöpö. Avioehdon voi aina riitauttaa ja vaatia kohtuulistamista.
Kyllähän riitauttaa voi, mutta kunnolla tehtyä avioehtoa ei voi murtaa.
Ja kuka nyt alkaisi vaimonsa kanssa riitelemään?
Quote from: dothefake on 12.05.2013, 11:14:59
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 11:04:54
Quote from: ilmari3. on 12.05.2013, 10:58:51
Höpöhöpö. Avioehdon voi aina riitauttaa ja vaatia kohtuulistamista.
Kyllähän riitauttaa voi, mutta kunnolla tehtyä avioehtoa ei voi murtaa.
Ja kuka nyt alkaisi vaimonsa kanssa riitelemään?
Kaveria ei jätetä!
Quote from: dothefake on 12.05.2013, 11:14:59
Quote from: Faidros. on 12.05.2013, 11:04:54
Quote from: ilmari3. on 12.05.2013, 10:58:51
Höpöhöpö. Avioehdon voi aina riitauttaa ja vaatia kohtuulistamista.
Kyllähän riitauttaa voi, mutta kunnolla tehtyä avioehtoa ei voi murtaa.
Ja kuka nyt alkaisi vaimonsa kanssa riitelemään?
Niin, miksi riidellä kun asian voi yrittää sopiakin, mulle sanottiin sossusta, kun exä heitti mut ulos kotoamme.
Nämä tilastot ovat silkkaa paskaa.
Mikäli halutaan oikeasti tilastoida lapsiavioliittoja niin tilasto pitää tehdä uskonnollisen jakautumisen ja etnisen taustan perusteella. Se että ihminen on asunut riittävästi suomessa tai syntynyt etniseen perheeseen ei muuta ihmisen kulttuurista identiteettiä mihinkään vaikka kansallisuus onkin muuttunut tilastomielessä.
Kysymys on etnisestä, uskonnollisesta ja perhekäsitykseen liittyvästä asiasta jossa toisille lapsi on sopiva avioliiton kohde ja toisille ei.
Ai, Katarina olettaa että muslimit käyvät dhimmeiltä kysymässä luvan pedofiliaharrastuksiinsa? Salli mun nauraa....
Quote from: RP on 12.05.2013, 10:17:00
Quote from: Topi Junkkari on 12.05.2013, 07:45:33
Quote from: Mikko pa on 12.05.2013, 07:25:54
Vuosina 1987-2011 vihittiin avioliittoon yhteensä 1553 lasta, joiden iät vaihtelivat 14 ja 17 vuoden välillä. Nuorin avioitunut äiti on ollut 12-vuotias.
Mitä hittoa toimittelija tässä toimittelee? Tuohan on ristiriitainen väite. Vai onko 12-vuotias avioitunut vasta vuonna 2012 tai 2013? Ennen vuotta 1987 tätä ongelmaa tuskin oli, koska rikastajien maahantuonti alkoi vasta Neuvostoliiton hajottua ja ryssien haluttua päästä eroon tietyistä tyypeistä.
Omituisen kappaleen sanamuotohan on sellainen, että 12-vuotiaan tapaus voisi olla vaikka 1800-luvulta. Toinen vaihtoehto on, että tässä sekoitetaan Suomessa vihityt ja ulkomailla vihityt (ja Suomessa tunnustetut) tapaukset keskenään. Jälkimmäisten joukossa varmaan hyvinkin 12-vuotiaina naimisiin menneitä voisi olla.
Ainakin tässä uutisessa Seinäjoen sanomat 6.11.2012
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita (http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita)
Kerrotaan että 1987-2011 välillä ei olisi ollut yhtään 12 vuotiasta avioliittoon vihittyä vaan nuorimmat olivat 14 vuotiaita tyttöjä (1990-luvulla).
Tosin voisiko tämä 12 vuotias olla jonkinlainen ajatusvirhe koska nuorin äiti Suomessa tilastokeskuksen mukaan on 12 vuotias.
Quote from: siviilitarkkailija on 12.05.2013, 11:12:09
Taidetaan ensivuonna juhlia tyttöni koulukaverin 14 v häitä Kosovossa. On se kovaa kun piti paeta että voi palata iloisissa häätunnelmissa.
Tämähän tässä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa on kaikkein pahinta.
Apinamaista pääsee automaattisesti Suomeen, saa oleskeluluvan "suojelun tarpeen" perusteella, saa jopa Suomen kansalaisuuden.
Sitten, kun tulee tarve matkustaa takaisin apinamaahan, sossu maksaa lennot, koska kulttuuri.
Jos mentäisiin ulkomaalaislain kirjaimen mukaan, matkustamisen takaisin "siihen maahan, josta pakeni" tms., pitäisi olla kansalaisuuden perumisen ja maasta karkottamisen peruste.
Quote from: Goman on 12.05.2013, 10:01:11
Suomessa naiset synnyttävät keskimäärin 1,8 lasta. Venäjällä lapsia syntyy vielä vähemmän, vain 1,5 lasta per äiti.
Tästä seuraa väistämättä että vaaleaihoiset ja heidän kulttuurinsa vähitellen katoavat.
Tilalle tulevat ruskeasilmäiset ja tummaihoiset oman kulttuurinsa kanssa.
Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tilanne siirtyy pikkuhiljaa kohti pohjoista.
Valitettavasti kansanedustajiemme enemmistö on kyvytöntä ja halutonta edes yrittämään korjausta tilanteeseen. Vähintä mitä voisi asian eteen tehdä on tuo lapsiavioliittojen ehdoton kielto.
Sekään ei riitä pelastamaan katoavaa pohjoismaista kulttuuriperintöä. Se korkeintaan hidastaa ei-toivottua kehitystä. Lopullista hullunmyllyä en onneksi ole enää näkemässä. Ainoastaan sääliksi käy seuraavia suomalaisia pellavapää sukupolvia, he ovat tulevan kulttuurievoluution häviäjiä.
Niin järjestetyt ym. avioliitot pitää syntyvyyden tasaisen korkeana eikä kyselyn perusteella järjestetyt avioliitot yleensä ole sen paskempia kuin "rakkaus-avioliitotkaan" sillä harvemmin ne muslimitkaan- tytärtään naittaa kelle tahansa kusipäälle vaan yleensä jollekin perhetutun pojalle jne...
Ikärajat kuitenkin näihinkin liittoihin olisi hyvä saada, ei mitään järkeä vielä 12vuotiaana ole ketään naittaa.
Quote from: Kivenkolossa on 12.05.2013, 12:37:17
Ainakin tässä uutisessa Seinäjoen sanomat 6.11.2012
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita (http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita)
Kerrotaan että 1987-2011 välillä ei olisi ollut yhtään 12 vuotiasta avioliittoon vihittyä vaan nuorimmat olivat 14 vuotiaita tyttöjä (1990-luvulla).
Itsellänihän oli linkki hesarin Nyt-liitteen varsin saman sisältöiseen uutiseen tämän vuoden alusta.
QuoteTosin voisiko tämä 12 vuotias olla jonkinlainen ajatusvirhe koska nuorin äiti Suomessa tilastokeskuksen mukaan on 12 vuotias.
Voinee kai olla noinkin. Toinen asia sitten on, että Suomessa voi hyvin olla rekistereissä mainittuja nuorempia aviopuoliskoja, koska Suomessa lähes poikkeuksetta tunnustetaan ulkomailla solmitut liitot , jos ne on solmittu kyseisen maan omien lakien mukaan. Näiden tunnustamiseen suomessa ei edes tarvita oikeusministeriön lupaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,74154.msg1090657.html#msg1090657
Aula on menettänyt järkensä. Ulkomaalainen lapsiäiti on saletisti henkisesti kypsä äiti 14-vuotiaana. Suomalainen lapsiäiti taas hyppää aikuisuuteen ilman murrosiän vaikeita vaiheita ja taistelua irti kodista. Siinä suomalainen toteuttaa "mulle kaikki tänne heti"-asennettaan.
Nimimerkillä kokemusta entisistä teiniäideistä.
Kun meikämanne pulahti uunista ulos 80-luvun puolivälissä ja vietiin Pohjanmaalle näytille, vanhempani esiteltiin paikallisille avioparina, vaikka esittelijä kyllä tiesi asian todellisen laidan. Jos tilasto menee tosiaan 80-luvulle saakka, mukana on varmasti monta takaperoisemmissa osissa kantasuomalaisille sattunutta teiniraskautta.
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 09:30:47
Ennen 1987 oli vielä yleisempää. Lapsiavioliittojen määrä on vähentynyt jatkuvasti johtuen siitä ettei enää katsota niin tärkeäksi olla naimisissa kun lapsi syntyy. Kysehän on lähinnä paksuksi pamahtaneista teinitytöistä.
Ennen vuotta 1987 laissa oli 15 vuodenminimi presidentin luvalla myönnetylle avioliittoluvalle.
Quote from: Mursu on 12.05.2013, 19:15:52
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 09:30:47
Ennen 1987 oli vielä yleisempää. Lapsiavioliittojen määrä on vähentynyt jatkuvasti johtuen siitä ettei enää katsota niin tärkeäksi olla naimisissa kun lapsi syntyy. Kysehän on lähinnä paksuksi pamahtaneista teinitytöistä.
Ennen vuotta 1987 laissa oli 15 vuodenminimi presidentin luvalla myönnetylle avioliittoluvalle.
1929 vuoden avioliittolaissa ei ollut mitään alaikärajaa. Tarvittiin huoltajien suostumus ja vaikka huoltajat vastusti voitiin myöntää poikkeuslupa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1929/19290234
Quote from: siviilitarkkailija on 12.05.2013, 11:39:43
Nämä tilastot ovat silkkaa paskaa.
Mikäli halutaan oikeasti tilastoida lapsiavioliittoja niin tilasto pitää tehdä uskonnollisen jakautumisen ja etnisen taustan perusteella. Se että ihminen on asunut riittävästi suomessa tai syntynyt etniseen perheeseen ei muuta ihmisen kulttuurista identiteettiä mihinkään vaikka kansallisuus onkin muuttunut tilastomielessä.
Kysymys on etnisestä, uskonnollisesta ja perhekäsitykseen liittyvästä asiasta jossa toisille lapsi on sopiva avioliiton kohde ja toisille ei.
Miksi pitäisi tilastoida tuolla tavalla? Jos vuodessa on luokkaa 25 alaikäisten avioliittoa ja trendi on alaspäin niin aika marginaalinen ilmiö.
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 20:03:37
Miksi pitäisi tilastoida tuolla tavalla? Jos vuodessa on luokkaa 25 alaikäisten avioliittoa ja trendi on alaspäin niin aika marginaalinen ilmiö.
Ei yhtäkään marginaalista avioliittoa!
Lastenraiskaajat toteuttakoon kriminaalia perversiotaan omissa maissaan, Suomessa eletään ihmisoikeuksissa jo vuotta 2013.
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2013, 10:00:35
Mielestäni on turha väitellä tämän asian etnisistä aspekteista: riittää, että avioliitot kielletään kategorisesti kaikilta alle 16-vuotiailta, mutta 16-17-vuotiaille ne poikkeustapauksissa sallittaisiin, joskaan ei kulttuurillisin tai uskonnollisin perustein, vaan sosiaalisin perustein, jos esimerkiksi tyttö on raskaana ja he pojan kanssa haluavat perustaa perheen. Tällaisissa tapauksissa sosiaalityöntekijä voi tyttöä, poikaa ja heidän lähiomaisiaan haastateltuaan antaa avioliittolupaa puoltavan lausunnon. Lupaa ei kuitenkaan annettaisi, jos havaittaisiin suvun puolelta painostusta, sillä avioliiton tulee olla nimenomaan kyseisen tytön ja pojan haluama.
Lisäisin tuohon vielä sen, että ikäero ei saa olla huomattava. Eli tytt 16 v. ja mies 50 v.
Quote from: Emo on 12.05.2013, 22:04:51
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 20:03:37
Miksi pitäisi tilastoida tuolla tavalla? Jos vuodessa on luokkaa 25 alaikäisten avioliittoa ja trendi on alaspäin niin aika marginaalinen ilmiö.
Ei yhtäkään marginaalista avioliittoa!
Lastenraiskaajat toteuttakoon kriminaalia perversiotaan omissa maissaan, Suomessa eletään ihmisoikeuksissa jo vuotta 2013.
Voi, voi ... :facepalm:
Oikeusministeriöltä pitää olla lupa ja näin ollen eihän tässä ole kyse mistään lastenraiskauksista. Kyse on teinien avioliitoista. Se on sitten eri asia onko parempi että teinit elää susiparina kun tulee lapsi vai pitääkö heidän antaa heille lupa mennä naimisiin.
Tuhansia tyttöjä vuosittain käytetään seksuaalisesti hyväkseen mutta nyt pitää olla vain huolissaan siitä että joku teinipariskunta haluaa mennä naimisiin?
Hei! Mä keksin vallan historiallisesti mullistavan jutun, jolla estetään tulevaisuuden lapsiavioliitot!
Puetaan tytöt säkkiin eikä anneta niitten kulkea kaduilla ilman sukulaisen eskorteerausta.
Ei muuten pamahtele teinit paksuiksi enää sitten.
Tilastokeskus julkaisee tietoja perhesuhteista ikäryhmittäin. Ohessa kuuden viimeisen vuoden (jolta tilasto on julkaistu) lukumäärät 17-vuotiaista, jotka ovat avioliitossa ja/tai saaneet lapsia. Tätä nuoremmista on koko ajalta neljä kappaletta 16-vuotiaita tyttöjä/naisia, jotka olivat naimisissa, ei yhtään tätä nuorempaa. 16-vuotiaita äitejä on tyypillisesti noin 30 kappaletta vuosittain, koko ajanjaksolta oli yksi 13-vuotias tyttö, joka oli tullut äidiksi ja 14-vuotias poika, joka oli tullut isäksi (eivät keskenään)
naiset miehet
avioliitossa lapsia avioliitossa lapsia
2006 16 167 1 13
2007 20 132 2 14
2008 12 147 1 14
2009 16 111 0 15
2010 9 119 1 9
2011 5 103 1 11
http://193.166.171.75/database/StatFin/vrm/perh/perh_fi.asp
Eli näiden tietojen mukaan niitä alle 16-vuotiaita sulhasia tai morsioita ei kyseisenä ajanjaksona ollut ainuttakaan, tosin lienee mahdollista, etät joku on kerinnyt täyttämään 16 vihkipäivän ja tilastopäivän (vuodenvaihde, kaiketi) välisenä aikana.
Turbaanikeskustelua (http://hommaforum.org/index.php/topic,81838.msg1314927.html#msg1314927) mukaillen
Suomi kansainvälistyy väestöllisesti kiihtyvällä vauhdilla. Olen eräissä yhteyksissä esittänyt monikulttuurisuusneuvoston perustamista Suomeen. Sen jäsenet olisivat arvovaltaisia kansalaisia edustaen sekä kantaväestöä että maahanmuuttajia. Tällainen neuvosto voisi ottaa kantaa keskeisiin maahanmuuton mukanaan tuomiin kulttuurisiin pulmatilanteisiin. Suomessa on jo useita instituutioita, joiden arvovallalla on saatu kiperillekin asioille kansallinen konsensus. Tällaisista instituutioista mainittakoon Julkisen sanan neuvosto tiedotusvälineiden puolella ja arkkiatri lääketieteen alalla.
Suvivirren laulaminen keskusteluttaa meitä edelleen. Turbaanikeskustelua seuraa pian jokin toinen kulttuurien törmäämiseen liittyvä asia. Monikulttuurisuusneuvostolle olisi tarvetta.
Miksi maahanmuuttajat naivat 12-vuotiaita niin monissa maissa - mutta ei Suomessa? Tätä kysyy A, joka on asunut Suomessa 20 vuotta. Hän ajaa bussia Vantaalla pääkaupunkiseudulla, ja häneltä on evätty lupa mennä naimisiin 12-vuotiaan kanssa.
[...]
- Jonkun on oltava ensimmäinen, joka kysyy tällaista asiaa, sanoo A itse. Sitten siitä tulee helpompaa. Hänen omien selvitystensä mukaan 12-vuotiaan kanssa saa mennä naimisiin Ruotsissa. Myös Norjassa on maahanmuuttajia, jotka naivat 12-vuotiaita.
Suomessa on liian tiukka mielikuva siitä, mikä kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Tiettyjen uskonnollisten tapojen kielto on osoitus perinpohjaisesta asenneongelmasta, joka on korjattava.
Myös entinen maahanmuuttoministeri Astrid Thors painottaa oikeutta ilmaista uskonnollisia mieltymyksiään.
[...]
- Mies nai 12-vuotiaan uskonnollisista syistä. Jostain syystä viranomaiset eivät anna hänen tehdä sitä. Olen hyvin huolissani kiellosta, totesi Haglund puheessaan.
Haglund korosti, että monissa muissa maissa 12-vuotiaiden naiminen on sallittua.
- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.
Entä jos nainen olisi 6-vuotias?
- Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten tapojen ei pitäisi häiritä ketään, mutta 6-vuotiaan kanssa voi tehdä hiukan tiukkaa.
Haglund saa tukea näkemyksilleen entiseltä maahanmuuttoministeriltä Astrid Thorsilta.
- Onko esteitä sille, että kirkkoon kuuluvat käyttävät ristiä? Jos sille ei ole esteitä, niin en ymmärrä, miksi ei. Uskonnollisia mieltymyksiä on voitava ilmaista.
Aula kuuluu näemmä niihin konservatiiveihin, jotka kieltäisivät turbaanitkin bussikuskeilta.
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 22:12:29
Quote from: Emo on 12.05.2013, 22:04:51
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 20:03:37
Miksi pitäisi tilastoida tuolla tavalla? Jos vuodessa on luokkaa 25 alaikäisten avioliittoa ja trendi on alaspäin niin aika marginaalinen ilmiö.
Ei yhtäkään marginaalista avioliittoa!
Lastenraiskaajat toteuttakoon kriminaalia perversiotaan omissa maissaan, Suomessa eletään ihmisoikeuksissa jo vuotta 2013.
Voi, voi ... :facepalm:
Oikeusministeriöltä pitää olla lupa ja näin ollen eihän tässä ole kyse mistään lastenraiskauksista. Kyse on teinien avioliitoista. Se on sitten eri asia onko parempi että teinit elää susiparina kun tulee lapsi vai pitääkö heidän antaa heille lupa mennä naimisiin.
Tuhansia tyttöjä vuosittain käytetään seksuaalisesti hyväkseen mutta nyt pitää olla vain huolissaan siitä että joku teinipariskunta haluaa mennä naimisiin?
Voivoi...
Eivät ne muslimiukot mitään teinejä ole, vanhoja pieruja joilla on useampia vaimoja.
Sinä et näytä tietävän islamista mitään.
Ei se että musu-ukot ovat tulleet Suomeen "ankkurilapsina" tarkoita sitä, että he olisivat ikävuosiltaan lapsia tai teinejä.
Uskon varmasti, että 6-vuotiaan naiminen tekee tiukkaa...
Quote from: Emo on 13.05.2013, 01:02:14
Voivoi...
Eivät ne muslimiukot mitään teinejä ole, vanhoja pieruja joilla on useampia vaimoja.
Sinä et näytä tietävän islamista mitään.
Ei se että musu-ukot ovat tulleet Suomeen "ankkurilapsina" tarkoita sitä, että he olisivat ikävuosiltaan lapsia tai teinejä.
Ja tuo väitteesi perustuu mihin? Mistä se johtuu että lapsiavioliittojen määrä laskee sitä mukaa mitä enemmän täällä on maahanmuuttajia?
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 07:45:31
Quote from: Emo on 13.05.2013, 01:02:14
Voivoi...
Eivät ne muslimiukot mitään teinejä ole, vanhoja pieruja joilla on useampia vaimoja.
Sinä et näytä tietävän islamista mitään.
Ei se että musu-ukot ovat tulleet Suomeen "ankkurilapsina" tarkoita sitä, että he olisivat ikävuosiltaan lapsia tai teinejä.
Ja tuo väitteesi perustuu mihin? Mistä se johtuu että lapsiavioliittojen määrä laskee sitä mukaa mitä enemmän täällä on maahanmuuttajia?
Montako kertaa sinulle täytyy kertoa, että muslimien -2, -3, -4. vaimo jätetään ilmoittamatta. "Yksinhuoltaja ottolapsi" saa hyvät tuet.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 07:45:31
Quote from: Emo on 13.05.2013, 01:02:14
Voivoi...
Eivät ne muslimiukot mitään teinejä ole, vanhoja pieruja joilla on useampia vaimoja.
Sinä et näytä tietävän islamista mitään.
Ei se että musu-ukot ovat tulleet Suomeen "ankkurilapsina" tarkoita sitä, että he olisivat ikävuosiltaan lapsia tai teinejä.
Ja tuo väitteesi perustuu mihin? Mistä se johtuu että lapsiavioliittojen määrä laskee sitä mukaa mitä enemmän täällä on maahanmuuttajia?
Dont feed the troll, but...
Mitä luulet, kuinka moni "vanhempi mies - lapsi"-ystävyyssuhde rekisteröidään muualla kuin paikallisessa moskeijassa/rukoushuoneella. Tämä sama pätee moneen "yksinhuoltajaan". Uskonto yli valtion lakien ja niin edelleen. Harras muslimi ei välitä tippaakaan maallisen valtion lainsäädännöstä ja tästä löytyy harvinaisen paljon esimerkkejä video- ja uutismateriaalin muodossa. Lähes jokainen imaami, joka on julkisuudessa ollut vähääkään, on päästänyt sammakon suustaan, jota on sitten myöhemmin yritetty häivyttää tökeröin valhein.
Tämä ei tietenkään ole sitä islamia, jota tarkoitat puhuessasi oikeasta "hyvästä" islamista.
Täytyy aikamoisten homma-silmälasien läpi katsoa asiaa, jos näkee, että näissä poikkeusluvissa takana on tapaukset, joissa joku partasuumuslimi menee naimisiin nuoren tytön kanssa. Kylä kyse on ihan suomalaisista ja suurelta osin 16-17 -vuotiaista. Tässä on kyse perinteisestä suomalaisesta monikulttuurisuudesta eli siitä, että meillä on uskonnollisia piirejä, joissa avioliittoa pidetään merkittävänä asiana. Ei ihme, että tämä on vasemmiston hampaissa. Imaamien moskeijoissa vihkimät epäviralliset avioliitot sitten ovat sitä ihanaa toiseutta eikä se näy missään virallisissa tilastoissa vaan vain vihapuheissa.
Minusta näissä asioissa lasten etu on keskeinen, eikä joku kategorinen kielto edistä sitä.
Jos jotain kieltoa esittäisin, niin mielestäni taho, joka saa vihkiä viralliseen avioliittoon ei saisi vihkiä epävirallisiin. Onhan se käsittämätöntä, jos virkamiehen tai hänen sijassaan toimivan päätökseen ei voi luottaa.
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 09:34:57
Minusta näissä asioissa lasten etu on keskeinen, eikä joku kategorinen kielto edistä sitä.
Kategorinen kielto nimenomaan edistää lasten/alaikäisten etua, sillä se kriminalisoi KAIKKI alaikäisiin kohdistuvat avioliittohankkeet.
Quote from: Emo on 13.05.2013, 09:40:32
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 09:34:57
Minusta näissä asioissa lasten etu on keskeinen, eikä joku kategorinen kielto edistä sitä.
Kategorinen kielto nimenomaan edistää lasten/alaikäisten etua, sillä se kriminalisoi KAIKKI alaikäisiin kohdistuvat avioliittohankkeet.
Kun puhuin lapseta puhuin syntyvästä lapsesta. Hänen etunsa on, että hänellä on kaksi vanhempaa huolehtivassa hänestä.
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 10:15:26
Quote from: Emo on 13.05.2013, 09:40:32
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 09:34:57
Minusta näissä asioissa lasten etu on keskeinen, eikä joku kategorinen kielto edistä sitä.
Kategorinen kielto nimenomaan edistää lasten/alaikäisten etua, sillä se kriminalisoi KAIKKI alaikäisiin kohdistuvat avioliittohankkeet.
Kun puhuin lapseta puhuin syntyvästä lapsesta. Hänen etunsa on, että hänellä on kaksi vanhempaa huolehtivassa hänestä.
En näe miten syntyvän lapsenkaan etu olisi, että lapsivanhempansa (tai vanhemmat joista toinen on alaikäinen) olisivat aviosäädyssä. Ainakaan jos Suomesta puhutaan.
Mielestäni teiniraskaus ei ole mikään syy Suomessa vääntyä avioliittoon alaikäisenä. Ei yksi erhe sillä parane, että tehdään toinen erhe perään.
Varsinkin kun kristillisyys ei vaakakupissa näissä jutuissa paina. Jos painaisi niin eipä silloin oltaisi paksunakaan avioliiton ulkopuolella.
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 10:15:26
Quote from: Emo on 13.05.2013, 09:40:32
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 09:34:57
Minusta näissä asioissa lasten etu on keskeinen, eikä joku kategorinen kielto edistä sitä.
Kategorinen kielto nimenomaan edistää lasten/alaikäisten etua, sillä se kriminalisoi KAIKKI alaikäisiin kohdistuvat avioliittohankkeet.
Kun puhuin lapseta puhuin syntyvästä lapsesta. Hänen etunsa on, että hänellä on kaksi vanhempaa huolehtivassa hänestä.
Kumpi on pahempi; mennään naimisiin, kun teinienvälinen vahinko on sattunut, vai mennään naimisiin, että päästään tekemään vahinkoa teinille?
Ja vielä, muslimit vitut välittää meidän laeistamme, heidän pedariliittoja ei ilmoiteta meidän tilastoihimme.
Quote from: Faidros. on 13.05.2013, 07:52:16
Montako kertaa sinulle täytyy kertoa, että muslimien -2, -3, -4. vaimo jätetään ilmoittamatta. "Yksinhuoltaja ottolapsi" saa hyvät tuet.
QuoteOtavan Sanomat 5/2013: Miksi musliminaiset ovat yliedustettuina yksinhuoltajaäitien ryhmässä?
Miksi Suomessa ovat musliminaiset yliedustettuina yksinhuoltajaäitien ryhmässä? Esimerkiksi, Suomessa asuvien Somaliassa syntyneiden naisten perheistä liki 44% oli ilman miestä tai isää vuonna 2011, MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman mukaan, kun vastaava luku suomalaisten naisten keskuudessa on 20,2%. Miten tähän on päädytty?
Kaikki tietävät, että lapsen kasvattaminen ei ole helppoa, erityisesti jos olet yksinhuoltaja sekä asut vieraassa maassa. Nuoret äidit ja lapset tarvitsevat tukea. Enemmän tukea sitä parempi.
Kulttuuriset paineet saattavat olla yksi syy miksi niin monia somali naisia on yksinhuoltajina. Kuten muualla, Somaliassakin naiset perinteisesti hoitavat lapset ja kodin. Miehen rooli on olla työssä kodin ulkopuolella. Nämä roolit muuttuvat paljon kun tähän perinteeseen tule muutoksia yhteiskunnan muutosten myötä.
Kaikki tietävät, että perhe on taloudellinen yksiö. Jollakin perheillä vähäinen raha ja mahdollisuudet voi kärjistää ongelmat sekä muuttaa naisten ja miesten perinteiset roolit.
Saamalla tavalla kun suomalaiset yksinhuoltajat tekevät urheasti työtä lastensa hyväksi, sama asia koske maahanmuuttaja naisia. Äitiys ei tunne kansalaisuutta tai rajoja.
Mikä sitten on ratkaisu? Kuinka voisimme vähentää yksinhuoltajien paineita?
Helppoa ratkaisua korkeaan yksihuoltajien määrään ongelmaan ei löydy. Yksi tärkeä askel oikeaan suuntaan olisi kuitenkin se että viranomaiset tunnistavat ongelmat ja että niin pitää tarttua.
Kenties yksi lääke voisi olla enemmän koulutusta ja työtä tarjoilla yksinhuoltajille, että heidän elämä näin helpottuisi Suomessa. Enemmän rahaa ja mahdollisuuksia parempaan tulevaisuus varmasti auttaisi yksinhuoltajien ja heidän tilannetta.
Maryan Siyad ja Zamzam Ahmed Ali
Miten maahanmuuttajien yksinhuoltajuus liittyy lapsiavioliittoihin? Ei siis mitenkään.
Se että jotkut teinit haluavat mennä keskenään naimisiin ennen 18 vuoden ikää (yli 80% heistä on yli 17-vuotiaita) ei liity maahanmuuttoon, pedofiliaan tai islamiin.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 11:46:59
Se että jotkut teinit haluavat mennä keskenään naimisiin ennen 18 vuoden ikää (yli 80% heistä on yli 17-vuotiaita) ei liity maahanmuuttoon, pedofiliaan tai islamiin.
Jaa. Oletko nähnyt jonkun toisen uskonnon auktoriteetin Suomessa esittävän tällaisia mielipiteitä alaikäisten avioliitosta?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904029341659_uu.shtml
Mitäs veikkaat, kuinka suuri osa Suomen alaikäisistä vaimoista on muslimeja?
Quote from: Siili on 13.05.2013, 12:02:58
Mitäs veikkaat, kuinka suuri osa Suomen alaikäisistä vaimoista on muslimeja?
Siis virallisesti tilastoituina (ja johon avioliiton laillisusuus tai laittomuus voi vaikuttaa) vuotuisesti todennäköisesti nolla. Jos jonakin vuonna olisi yksi kappale, se olisi prosentteina sitten 5-20 välillä oleva luku.
Se on sitten toinen juttu, mitä virallisten tilastojen ulkopuolella on.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 11:46:59
Miten maahanmuuttajien yksinhuoltajuus liittyy lapsiavioliittoihin? Ei siis mitenkään.
Se että jotkut teinit haluavat mennä keskenään naimisiin ennen 18 vuoden ikää (yli 80% heistä on yli 17-vuotiaita) ei liity maahanmuuttoon, pedofiliaan tai islamiin.
Nothing to see here.. hajaantukaa.
Tässäkään vastauksessa ei käsitelty mitenkään alle 16 vuotiaiden avioliittoja vaan viitattiin tapaan mennä naimisiin viittä vaille täysikäisenä, kun on pamahdettu paksuksi, mikä ei ole koko ketjussa ollut puheenaiheena. Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Tässäkään vastauksessa ei käsitelty mitenkään alle 16 vuotiaiden avioliittoja vaan viitattiin tapaan mennä naimisiin viittä vaille täysikäisenä, kun on pamahdettu paksuksi, mikä ei ole koko ketjussa ollut puheenaiheena.
Tämä Aulan avaus (virallisista) alle 16-vuotiaiden avioliitoista vain tuntuu siltä, että täytyisi etsiä vielä se ratkaisuun sopiva ongelma. TIlastokeskuksen tietojen mukaan vuosina 2006-2011 (http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1320754.html#msg1320754) maassamme ei siis ollut ainuttakaan alle 16-vuotiasta aviopuolisoa (Sillä varauksella, että 15-vuotias olisi voinut ehtiä täyttämään kuusitoista vihkipäivän ja tilastopäivän välisenä aikana. Näiden tapausten täytyisi sisältyä ilmoitettuun 16-vuotiaiden aviovaimojen määrään; 4 kappaletta yhteensä kuuden vuoden aikana)
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
No, laitapa sitten tilastoja kehiin kuinka monta alaikäistä maahanmuuttajataustaista yksinhuoltajaa/moniavioisessa suhteessa elävää alaikäistä on Suomessa ...
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 13:07:01
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
No, laitapa sitten tilastoja kehiin kuinka monta alaikäistä maahanmuuttajataustaista yksinhuoltajaa/moniavioisessa suhteessa elävää alaikäistä on Suomessa ...
Oli vielä pakko tämän verran ruokkia.
Pitkään on väännetty, että nämä suhteet naamioidaan huolella ja ne eivät voi missään tapauksessa olla julkisia, joten tilastoja ei tietenkään ole olemassakaan. Se, että jotain ei ole suomessa tilastoitu ei tarkoita, että taipumus päättyisi maarajan kohdalla lentokoneessa.
Eri ihmisoikeusjärjestöjen mukaan (voit vapaasti harrastaa googletusta ja löytää tilastot ihan itse. Voit valita jopa sellaisen lähteen, jonka koet omalta kohdaltasi luotettavaksi, sillä näitä tilastoja löytyy aina valtiollisista tilastoinnesta lähtien.) esimerkiksi somaliassa ja afganistanissa moniavioisuuden piirissä on noin 15-25% naisista ja afganistanissa keskimääräinen avioitumisikä on 17. Tilastojen mukaan 14-vuotiaskaan vaimo ei ole edes harvinaisuus.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 13:07:01
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
No, laitapa sitten tilastoja kehiin kuinka monta alaikäistä maahanmuuttajataustaista yksinhuoltajaa/moniavioisessa suhteessa elävää alaikäistä on Suomessa ...
On hassua vaatia tilastoja asiasta, joka pidetään tiukasti piilossa. Vai ajatteletko, että monivaimoisissa perheissä oltaisiin niin tyhmiä, että kerrottaisiin rikoksista viranomaisille?
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 14:25:40
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 13:07:01
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
No, laitapa sitten tilastoja kehiin kuinka monta alaikäistä maahanmuuttajataustaista yksinhuoltajaa/moniavioisessa suhteessa elävää alaikäistä on Suomessa ...
Oli vielä pakko tämän verran ruokkia.
Pitkään on väännetty, että nämä suhteet naamioidaan huolella ja ne eivät voi missään tapauksessa olla julkisia, joten tilastoja ei tietenkään ole olemassakaan. Se, että jotain ei ole suomessa tilastoitu ei tarkoita, että taipumus päättyisi maarajan kohdalla lentokoneessa.
Eri ihmisoikeusjärjestöjen mukaan (voit vapaasti harrastaa googletusta ja löytää tilastot ihan itse. Voit valita jopa sellaisen lähteen, jonka koet omalta kohdaltasi luotettavaksi, sillä näitä tilastoja löytyy aina valtiollisista tilastoinnesta lähtien.) esimerkiksi somaliassa ja afganistanissa moniavioisuuden piirissä on noin 15-25% naisista ja afganistanissa keskimääräinen avioitumisikä on 17. Tilastojen mukaan 14-vuotiaskaan vaimo ei ole edes harvinaisuus.
Kyllä minä tiedän tarpeeksi lapsiavioliitoista. Nämä esiintyy eniten hindujen keskuudessa mutta toki myös krisittyjen ja muslimien keskuudessa. Mutta nyt ei ole kyse näistä vaan niistä teineistä (josta tietysti valtaosa kantiksia) jotka haluavat mennä naimisiin.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 14:38:23
Kyllä minä tiedän tarpeeksi lapsiavioliitoista. Nämä esiintyy eniten hindujen keskuudessa mutta toki myös krisittyjen ja muslimien keskuudessa. Mutta nyt ei ole kyse näistä vaan niistä teineistä (josta tietysti valtaosa kantiksia) jotka haluavat mennä naimisiin.
Ai että oikein tarpeeksi tiedät? Millä mittaat?
Kaikki alaikäisten avioliitot pitää kieltää, odottakoot avioliiton herkkua täysi-ikäisyyteen saakka.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 13:07:01
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
No, laitapa sitten tilastoja kehiin kuinka monta alaikäistä maahanmuuttajataustaista yksinhuoltajaa/moniavioisessa suhteessa elävää alaikäistä on Suomessa ...
Osoitat olevasi täysi pelle vaatimalla tilastoa siitä mitä ei
tietoisesti haluta tilastoida.
Miten selität somalinaisten kolminkertaisen yksinhuoltajuuden(linkki jo aiemmin) muutoin kuin moniavioisuudella? Onko mielestäsi somalinaisten moninkertaiseen yksinhuoltajuuteen syynä: huoruus, löysäperseisyys, moniavioisuus ilman tilastointia, vai mikä?
Kaikki me muut arvelemme kolmatta vaihtoehtoa, mutt'et sinä. Kerro nyt sinä oma mielipiteesi!
Quote from: Faidros. on 13.05.2013, 15:10:31
Osoitat olevasi täysi pelle vaatimalla tilastoa siitä mitä ei tietoisesti haluta tilastoida.
Miten selität somalinaisten kolminkertaisen yksinhuoltajuuden(linkki jo aiemmin) muutoin kuin moniavioisuudella? Onko mielestäsi somalinaisten moninkertaiseen yksinhuoltajuuteen syynä: huoruus, löysäperseisyys, moniavioisuus ilman tilastointia, vai mikä?
Kaikki me muut arvelemme kolmatta vaihtoehtoa, mutt'et sinä. Kerro nyt sinä oma mielipiteesi!
Vai oikein
tietoisesti ei haluta tilastoida :D
Mielenkiintoisia ennakkoluuloja sinulla on yksinhuoltajuudesta - löysäperseisyys, huoruus jne. Suurin osa yksinhuoltajista on eronneita naisia. Yksinhuoltajuus on korkeampi somalialaisten kohdalla ja taustalla voi olla korkeampi eronneisuus (johtuen siitä että perheet pitkään erossa) ja ehkä myös "moniavoisuus". Mutta edelleen, nyt ei ollut kyse yksinhuoltajuudesta tai moniavioisuudesta vaan alaikäisten avioliitoista.
"Suomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1?553 mennyt avioliittoon vuosien 1987?–?2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista."
"Suomessa asuvista nuorimmat avioliiton solmineet ovat olleet 14-vuotiaita tyttöjä, joita on neljä. Tilastokeskuksen mukaan nämä ovat tapahtuneet vuosina 1997 ja 1996 sekä 1994, jolloin avioliittoon meni kaksi 14-vuotiasta."
"Valtaosa avioliiton solmineista on tyttöjä, joita on 1?417. Heistä peräti 1?222 on 17-vuotiaita."
"Määrä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104. Kahtena viime vuonna jäätiin ensimmäisen kerran hakijamäärissä alle 30. Vuonna 2010 niitä oli 25 ja viime vuonna 26. Sen sijaan tänä vuonna hakemuksia on tullut jo 32."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 20:25:03
Quote from: Faidros. on 13.05.2013, 15:10:31
Osoitat olevasi täysi pelle vaatimalla tilastoa siitä mitä ei tietoisesti haluta tilastoida.
Miten selität somalinaisten kolminkertaisen yksinhuoltajuuden(linkki jo aiemmin) muutoin kuin moniavioisuudella? Onko mielestäsi somalinaisten moninkertaiseen yksinhuoltajuuteen syynä: huoruus, löysäperseisyys, moniavioisuus ilman tilastointia, vai mikä?
Kaikki me muut arvelemme kolmatta vaihtoehtoa, mutt'et sinä. Kerro nyt sinä oma mielipiteesi!
Vai oikein tietoisesti ei haluta tilastoida :D
Mielenkiintoisia ennakkoluuloja sinulla on yksinhuoltajuudesta - löysäperseisyys, huoruus jne. Suurin osa yksinhuoltajista on eronneita naisia. Yksinhuoltajuus on korkeampi somalialaisten kohdalla ja taustalla voi olla korkeampi eronneisuus (johtuen siitä että perheet pitkään erossa) ja ehkä myös "moniavoisuus".
Syyn on päätelty olevan moniavioisuus juuri sen takia, että ilmiön laajuutta ei voida selittää muuten. Viranomaiset eivät esitä arveluja moniavioisuudesta, jos sille ei ole perusteita.
Quote from: Faidros. on 13.05.2013, 10:33:38
Kumpi on pahempi; mennään naimisiin, kun teinienvälinen vahinko on sattunut, vai mennään naimisiin, että päästään tekemään vahinkoa teinille?
Jälkimmäiseen ei kyllä saa poikkeuslupaa. Näiden poikkeuslupien kieltäminen olisi juuri pelaamista muslimien pussiin. He aina voivat mennä naimisiin vaikka 13-vuotiaana, kun heidän avioliittonsa eivät ole virallisia. Suomalainen kristitty, joka sattuu tulemaan raskaaksi alaikäisenä ei voi tällaiseen kaksinaamaisuuteen ryhtyä.
Minusta näiden kielto muslimien takia on hyvin analoginen aseiden kieltämisellä sen takia, kun joku tekee rikoksen laittomalla aseella. Minä järjestäen vastustan kaikkia suomalaisten oikeuksien rajoituksia muslimien takia.
Quote from: Emo on 13.05.2013, 10:23:31
En näe miten syntyvän lapsenkaan etu olisi, että lapsivanhempansa (tai vanhemmat joista toinen on alaikäinen) olisivat aviosäädyssä. Ainakaan jos Suomesta puhutaan.
Mielestäni teiniraskaus ei ole mikään syy Suomessa vääntyä avioliittoon alaikäisenä. Ei yksi erhe sillä parane, että tehdään toinen erhe perään.
Varsinkin kun kristillisyys ei vaakakupissa näissä jutuissa paina. Jos painaisi niin eipä silloin oltaisi paksunakaan avioliiton ulkopuolella.
'
Minä nyt katson, että lapselle on hyvä, että hänellä on kaksi vanhempaa. Tämä ei toki välttämättä aina edellytä avioliittoa, mutta avioliitto nyt on aika hyvä tapa sitoa mies huolehtimaan lapsesta. Siitä ei lähdetä ihan hetken mielijohteesta. Lapsi tarvitse huoltajaa 18 vuotta. Jos nyt näistä yhden tai pari vanhemmat ovat alle 18-vuotiaita ei se ole kovin iso asia.
Quote from: Katarina.R on 12.05.2013, 22:12:29Tuhansia tyttöjä vuosittain käytetään seksuaalisesti hyväkseen mutta nyt pitää olla vain huolissaan siitä että joku teinipariskunta haluaa mennä naimisiin?
Tämä ihmetyttää minuakin. Laissa ei ole alaikärajaa seksille (joku lastensuojelupykälä voi tulle väliin), mutta avioliitolle on. Onhan se erikoista, että pikkuhuppelissa olevan teinitytön paneminen kotibileissä on ihan ok, mutta auta armias jos haluat virallistaa suhteen, sopia säännöistä ja jopa ottaa vastuun parisuhteesta.
Quote from: Mursu on 13.05.2013, 20:42:26
Quote from: Emo on 13.05.2013, 10:23:31
En näe miten syntyvän lapsenkaan etu olisi, että lapsivanhempansa (tai vanhemmat joista toinen on alaikäinen) olisivat aviosäädyssä. Ainakaan jos Suomesta puhutaan.
Mielestäni teiniraskaus ei ole mikään syy Suomessa vääntyä avioliittoon alaikäisenä. Ei yksi erhe sillä parane, että tehdään toinen erhe perään.
Varsinkin kun kristillisyys ei vaakakupissa näissä jutuissa paina. Jos painaisi niin eipä silloin oltaisi paksunakaan avioliiton ulkopuolella.
'
Minä nyt katson, että lapselle on hyvä, että hänellä on kaksi vanhempaa. Tämä ei toki välttämättä aina edellytä avioliittoa, mutta avioliitto nyt on aika hyvä tapa sitoa mies huolehtimaan lapsesta. Siitä ei lähdetä ihan hetken mielijohteesta. Lapsi tarvitse huoltajaa 18 vuotta. Jos nyt näistä yhden tai pari vanhemmat ovat alle 18-vuotiaita ei se ole kovin iso asia.
Ai sinä katsot että on hyvä, että lapsella on kaksi vanhempaa, vaikka sitten alaikäistäkin vanhempaa? Ja oletat, että teinipoika voidaan sitouttaa avioliitolla elättämään lapsensa?
Ajattelitko, että hunsvotti pistää vasaralla säästöpossunsa palasiksi?
Haloo haloo... maa kutsuu!
Ja ettäkö avioliitosta ei lähdetä ihan hetken mielijohteesta? :o Voi kun tietäisit mitä kaikkea minä tiedän avioliitoista ja mielijohteista! ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4rajao,
Suomen laissa ON suojaikäraja, se on nykyisin 16 v.
Tuliko yllätyksenä?
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 07:45:31
Quote from: Emo on 13.05.2013, 01:02:14
Voivoi...
Eivät ne muslimiukot mitään teinejä ole, vanhoja pieruja joilla on useampia vaimoja.
Sinä et näytä tietävän islamista mitään.
Ei se että musu-ukot ovat tulleet Suomeen "ankkurilapsina" tarkoita sitä, että he olisivat ikävuosiltaan lapsia tai teinejä.
Ja tuo väitteesi perustuu mihin? Mistä se johtuu että lapsiavioliittojen määrä laskee sitä mukaa mitä enemmän täällä on maahanmuuttajia?
Oletko rasisti kun tuollaisia kyselet? :flowerhat: Sehän johtuu tietysti siitä, että maahanmuuttaja on voimavara, monikulttuuri on rikkaus ja islam on rauhanuskonto allahin ollessa
muuli eikun muuri... niin se taisi mennä. Joo, allah on muuri! Illallaa sillallaa...
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 11:46:59
Miten maahanmuuttajien yksinhuoltajuus liittyy lapsiavioliittoihin? Ei siis mitenkään.
Eiköhän kysynys ollut alaikäisistä maahanmuuttajista jotka ovat yksinhuoltajia ja muslimeja.
Biologia on siitä ihmeellinen asia että yksinhuoltajaksi tulemiseen tarvitaan toisen sukupuolen apua. Muslimithan eivät hyväksy esiaviollisia suhteita varsinkaan naispuolisilta henkilöiltä.
Olet täysin oikeassa siinä että maahanmuuttajien yksinhuoltajuus ei liittyy lapsiavioliittoihin, ei siis mitenkään. Ei varsinkaan alaikäisten muslimityttöjen yksinhuoltajuus.
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.05.2013, 21:37:42Biologia on siitä ihmeellinen asia että yksinhuoltajaksi tulemiseen tarvitaan toisen sukupuolen apua. Muslimithan eivät hyväksy esiaviollisia suhteita varsinkaan naispuolisilta henkilöiltä.
Eikös silloin olla kivasti sopeuduttu kun ei vaadita virallista avioliittoa lisääntymishommiin? Eihän sitä vaadita kantasuomalaisiltakaan.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 21:42:18
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.05.2013, 21:37:42Biologia on siitä ihmeellinen asia että yksinhuoltajaksi tulemiseen tarvitaan toisen sukupuolen apua. Muslimithan eivät hyväksy esiaviollisia suhteita varsinkaan naispuolisilta henkilöiltä.
Eikös silloin olla kivasti sopeuduttu kun ei vaadita virallista avioliittoa lisääntymishommiin? Eihän sitä vaadita kantasuomalaisiltakaan.
Suomalainen veronmaksaja maksaa noiden moniavioisten perheiden toimeentulon.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 21:42:18
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.05.2013, 21:37:42Biologia on siitä ihmeellinen asia että yksinhuoltajaksi tulemiseen tarvitaan toisen sukupuolen apua. Muslimithan eivät hyväksy esiaviollisia suhteita varsinkaan naispuolisilta henkilöiltä
Eikös silloin olla kivasti sopeuduttu kun ei vaadita virallista avioliittoa lisääntymishommiin? Eihän sitä vaadita kantasuomalaisiltakaan.
Mulla on ratkaisu, jälleen!
Kielletään yksinhuoltajuus ja evätään etuudet. Kukin pamahtakoon paksuksi omalla vastuullaan. Itse on elätettävä se, minkä itse on tuottanut.
Siinä meni myös äitiyspäivärahat, ja -tuet, ja opintorahat lukioon.
Rupee kummasti olemaan reidet tiukasti ristissä.
PS. Miksi musta ei ole vieläkään tehty Maailman Johtajaa? Ihmettelenpä kovin.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 20:25:03
Quote from: Faidros. on 13.05.2013, 15:10:31
Osoitat olevasi täysi pelle vaatimalla tilastoa siitä mitä ei tietoisesti haluta tilastoida.
Miten selität somalinaisten kolminkertaisen yksinhuoltajuuden(linkki jo aiemmin) muutoin kuin moniavioisuudella? Onko mielestäsi somalinaisten moninkertaiseen yksinhuoltajuuteen syynä: huoruus, löysäperseisyys, moniavioisuus ilman tilastointia, vai mikä?
Kaikki me muut arvelemme kolmatta vaihtoehtoa, mutt'et sinä. Kerro nyt sinä oma mielipiteesi!
Vai oikein tietoisesti ei haluta tilastoida :D
Mielenkiintoisia ennakkoluuloja sinulla on yksinhuoltajuudesta - löysäperseisyys, huoruus jne. Suurin osa yksinhuoltajista on eronneita naisia. Yksinhuoltajuus on korkeampi somalialaisten kohdalla ja taustalla voi olla korkeampi eronneisuus (johtuen siitä että perheet pitkään erossa) ja ehkä myös "moniavoisuus". Mutta edelleen, nyt ei ollut kyse yksinhuoltajuudesta tai moniavioisuudesta vaan alaikäisten avioliitoista.
"Suomessa asuvista 14–17-vuotiaista tytöistä ja pojista on 1?553 mennyt avioliittoon vuosien 1987?–?2011 aikana, ilmenee Tilastokeskuksen Seinäjoen Sanomille toimittamista tilastoista."
"Suomessa asuvista nuorimmat avioliiton solmineet ovat olleet 14-vuotiaita tyttöjä, joita on neljä. Tilastokeskuksen mukaan nämä ovat tapahtuneet vuosina 1997 ja 1996 sekä 1994, jolloin avioliittoon meni kaksi 14-vuotiasta."
"Valtaosa avioliiton solmineista on tyttöjä, joita on 1?417. Heistä peräti 1?222 on 17-vuotiaita."
"Määrä on pitkällä aikavälillä laskenut merkittävästi, sillä vielä vuonna 1989 erikoislupahakemuksia tuli 115 ja seuraavanakin vuonna 104. Kahtena viime vuonna jäätiin ensimmäisen kerran hakijamäärissä alle 30. Vuonna 2010 niitä oli 25 ja viime vuonna 26. Sen sijaan tänä vuonna hakemuksia on tullut jo 32."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/176526-nelja-14-vuotiasta-tyttoa-vihitty-avioliittoon-suomessa
Osaatteko edes lukea? Kannattaa ainakin yrittää tavata ennenkuin vastaa. Totesin, että me muut arvellaan kolmatta vaihtoehtoa. Kolmonen on siinä kakkosen ja nelosen välissä, neropatit.
Noissa sun tilastoissa ei näy muslimien pedariliitot.
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.05.2013, 21:37:42
Eiköhän kysynys ollut alaikäisistä maahanmuuttajista jotka ovat yksinhuoltajia ja muslimeja.
Biologia on siitä ihmeellinen asia että yksinhuoltajaksi tulemiseen tarvitaan toisen sukupuolen apua. Muslimithan eivät hyväksy esiaviollisia suhteita varsinkaan naispuolisilta henkilöiltä.
Olet täysin oikeassa siinä että maahanmuuttajien yksinhuoltajuus ei liittyy lapsiavioliittoihin, ei siis mitenkään. Ei varsinkaan alaikäisten muslimityttöjen yksinhuoltajuus.
Ei ollut kyse alaikäisistä maahanmuuttajista jotka ovat alaikäisiä ja muslimeja. Kyse oli Suomen alaikäisten avioliitoista. Suurin osa siis kantiksia ja eivät tietenkään ole yksinhuoltajia jos kerran ovat menneet naimisiin.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 20:25:03
Suurin osa yksinhuoltajista on eronneita naisia. Yksinhuoltajuus on korkeampi somalialaisten kohdalla ja taustalla voi olla korkeampi eronneisuus (johtuen siitä että perheet pitkään erossa) ja ehkä myös "moniavoisuus".
Somaliaktivisti Kadra Yusufin näkemys eroaa esittämistäsi Somaleiden yksinhuoltajuuden syistä ainakin Norjan puolella. Lihavoinnit omia.
Quote
http://somalilandpress.com/norway-welfare-system-destroying-somali-families-17793
NORWAY: Is welfare system destroying Somali families?
Comments (34)
SAN FRANCISCO (Somalilandpress) — Somali-Norwegian activist, Kadra Yusuf thinks that the Norwegian generous welfare system paradoxically may destroy the Somali families in Norway and lead to misuse of public funds.
In a provocative feature article published in Norwegian newspaper, VG, Yusuf argues that many Somali families artificially live apart in legally; while they live in same household in reality. Majority of Somali families are registered as a single parent household. Figures from Norwegian government statistics show that there are 2.5 times as many single parents among Somalis than in other migrant families. According to the same statistics, three of four Somali women do not work; one of the three are divorced and half have more than three children.
In the article Kadra Yusuf asks, "Why people who come from a conservative Muslim country suddenly decide to divorce in Norway?"
Yusuf reasons that many Somali immigrants declare to be single parents to benefit from generous assistance that is provided by the Norwegian welfare system.
She believes the Norwegian welfare system encourages married couples to divorce and reward single mothers with many children. Yusuf argues this lead to poverty trap for Somalis. Somalis should be required to do more than just live off welfare, she says
Politicians are afraid of stigmatizing, but they should be willing to take on the dreary debates too. Benefits for single parents is a social benefit that many use, but it's being abused and Somali children are the losing end of this sytem, says Kafra Yusuf.
Kadra Yusuf argues that existing welfare system causes many family problems.
The 'fictional divorce' is not only legal fraud. Somali men leave their home during the day because of fear that social workers will show up at the house. They usually go Khat rooms leaving family responsibilities to women. This leads to alter the normal Somali family structure.
Kadra Yusuf calls the Norwegian government to reform the social welfare to remove poverty trap that many Somali families find them in.
Norway has one of the best and generous welfare systems in the world. parents are entitled to 12 months off work with 80% pay, or 10 months with full pay. The fertility rate has been a steady 1.8 higher than most European countries. Norwgian welfare's motto has been, "from the cradle to the grave". All Norwegians enjoy full health care and free education system throughout their lives.
Insurance Fraud
Magne Fladby, Director of the Norwegian National Insurance Verification and Collection Agency, says that they're aware of the high risk for this type of fraud among Somalis.
"We get tips that this is widespread among Somalis. This is a benefits area we have a strong focus on in order to discover abuse," he says.
Fladby says that they don't have statistics based on ethnicity, and have no special measures directed only at Somalis. "We actively work to uncover abuses among single parents in general," he says.
The figures on abuse of welfare benefits for single parents increased sharply in recent years. In 2008, his agency uncovered fraud of 2.3 million Kroner (373,000 US Dollar.) In 2010 they uncovered a record high of 8.2 million Kroner ($1,300,000.)
Ethnic perspective
The leader of the Parliamentary Labour and Social Committee Karin Andersen (SV) calls the government to finding a firm solution of this social problem and she encourage the social services to approach this problem from an "ethnic point of view."
Source: VG Magazine
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 21:45:54Suomalainen veronmaksaja maksaa...
Suomessa nainen saa vapaasti hankkia lapsia kenen kanssa haluaa. Jos ei kelpaa, muuta vaikka Iraniin. Siellä ei tuollaista siveettömyyttä paljon katsella.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 23:12:12
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 21:45:54Suomalainen veronmaksaja maksaa...
Suomessa nainen saa vapaasti hankkia lapsia kenen kanssa haluaa.
Suomessa ei saa nostaa etuuksia, joihin ei ole oikeutettu. Se on rikos.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 23:14:29Suomessa ei saa nostaa etuuksia, joihin ei ole oikeutettu. Se on rikos.
Rikoksethan pitää ilmoittaa poliisille. Se olisikin hauskaa kun kaikki sinkkuäitien poikaystävät ilmiannettaisiin.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 23:23:05
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 23:14:29Suomessa ei saa nostaa etuuksia, joihin ei ole oikeutettu. Se on rikos.
Rikoksethan pitää ilmoittaa poliisille. Se olisikin hauskaa kun kaikki sinkkuäitien poikaystävät ilmiannettaisiin.
Minusta siinä ei ole mitään hauskaa, että kun Suomi tarjoaa hädänalaisille ja heidän perheenjäsenilleen kaiken ilmaiseksi, nämä vielä harjoittavat petoksia. Mutta tietysti myös suomalaisten tekemät rikokset ovat poliisiasia.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 23:26:44Minusta siinä ei ole mitään hauskaa, että kun Suomi tarjoaa hädänalaisille ja heidän perheenjäsenilleen kaiken ilmaiseksi, nämä vielä harjoittavat petoksia. Mutta tietysti myös suomalaisten tekemät rikokset ovat poliisiasia.
Todellisuudessa tilanne taitaa olla se, että naiset haluavat (avio)miehen ja heille kelpaa mies joka on jo naimisissa. Toisen aviomies kelpaa kumppaniksi myös suomalaisnaisille, kuulemma. Kyse on perinteestä, ei yrityksestä tehdä petos. Nainen voi haluta myös lapsia siksi, että pitää lapsista.
Ajatus että somalinainen hankkisi lapsia saadakseen lisää rahaa valtiolta on po. naisen ihmisarvoa alentava ja rasistinen.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 23:33:49
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 23:26:44Minusta siinä ei ole mitään hauskaa, että kun Suomi tarjoaa hädänalaisille ja heidän perheenjäsenilleen kaiken ilmaiseksi, nämä vielä harjoittavat petoksia. Mutta tietysti myös suomalaisten tekemät rikokset ovat poliisiasia.
Todellisuudessa tilanne taitaa olla se, että naiset haluavat (avio)miehen ja heille kelpaa mies joka on jo naimisissa. Toisen aviomies kelpaa kumppaniksi myös suomalaisnaisille, kuulemma. Kyse on perinteestä, ei yrityksestä tehdä petos. Nainen voi haluta myös lapsia siksi, että pitää lapsista.
Ajatus että somalinainen hankkisi lapsia saadakseen lisää rahaa valtiolta on po. naisen ihmisarvoa alentava ja rasistinen.
Tukia hakevan on kerrottava olosuhteistaan rehellisesti. Olosuhteista valehteleminen taloudellisen hyödyn saamiseksi on petos. Jos esimerkiksi eroaa puolisostaan, mutta silti asuu tämän kanssa, siitä on mainittava muun muassa Kelan etuuksia haettaessa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 13.05.2013, 23:45:02Tukia hakevan on kerrottava olosuhteistaan rehellisesti. Olosuhteista valehteleminen taloudellisen hyödyn saamiseksi on petos. Jos esimerkiksi eroaa puolisostaan, mutta silti asuu tämän kanssa, siitä on mainittava muun muassa Kelan etuuksia haettaessa.
Kyllä ja olithan tietoinen, että sharian mukaan muslimin täytyy noudattaa sen maan lakia, jossa asuu?
Vaihtakaa kahdenkeskisestä jutustelusta enemmän asialinjalle.
Kiitos yhteistyötä.
Quote from: Katarina.R on 13.05.2013, 13:07:01
Quote from: Bellerofon on 13.05.2013, 12:30:19
Yksinhuoltajuudella ja moniavioisuudella on taas todella vahva analogia lapsiavioliitttoihin, kun tarkastellaan maahanmuuttajuutta tilastojen varjossa.
Lopetan trollin ruokkimisen tähän. Anteeksi.
No, laitapa sitten tilastoja kehiin kuinka monta alaikäistä maahanmuuttajataustaista yksinhuoltajaa/moniavioisessa suhteessa elävää alaikäistä on Suomessa ...
http://hommaforum.org/index.php/topic,77185.msg1170817.html#msg1170817
Aloitetaanko näistä:
Quote- 2010 (25 hakemusta)
- 2011 (26 hakemusta)
- haluaisitte saada alaikäisille myönnetyistä päätöksistä jäljennökset.
Kyseinen päätös maksaa 1,31 euroa kappaleelta ja valitettavasti joudumme poistamaan ko. päätöksistä salassa pidettäviä tietoja.
QuoteMinua kiinnostaa:
- hakijoiden iät pariskunnittain
- hakijoiden kansalaisuudet
- hylätyt hakemukset
- muut saatavilla olevat tiedot
Mielellään taulukkona, esim:
Hakija A, ikä, kansalaisuus/kansalaisuudet
A:n puolison ikä, kansalaisuus/kansalaisuudet
Mikäli joku on saanut Suomen kansalaisuuden hakemuksesta tai ilmoituksesta,
tarvitsen myös hakijan alkuperäisen kansalaisuuden.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 23:33:49
Ajatus että somalinainen hankkisi lapsia saadakseen lisää rahaa valtiolta on po. naisen ihmisarvoa alentava ja rasistinen.
Ilmeisesti he hankkivat lapsia saadakseen itsenäisyyden ja vapauden. Mitä ilmausta sinä käyttäisit tällaisesta kulttuurista?
Quote from: mietinen on 09.09.2012, 21:15:20
Quote
Selvitys maahanmuuttajataustaisten lasten ja nuorten
lähettämisestä vanhempien kotimaahan tai toiseen maahan
väliaikaisesti kasvatettavaksi tai asumaan, Ihmisoikeusliitto, 2010 (http://www.minedu.fi/export/sites/default/lapset_nuoret_perheet/pdf/Selvitys_28_5_2010_pdf.pdf)
6.3.1. Järjestetyt avioliitot ja pakkoavioliitot
...
Somalitaustaisen haastateltavan mielestä nuorten naisten ainoa keino päästä pois kotoa on mennä nopeasti naimisiin. Muussa tapauksessa nuori nainen joutuu omaksumaan suurilapsisen perheen äidin roolin ja huolehtimaan kodista ja nuoremmista sisaruksista. Suurin osa nuorista somalinaisista etsii heti 17-vuotiaana itselleen sopivan aviomiehen, jotta pääsevät muuttamaan pois lapsuudenkodistaan mahdollisimman pian. Haastellun mukaan avioliiton aluksi yleensä hankitaan heti lapsi, ja muutaman vuoden kulutta pari eroaa. Hänen mukaansa avioero ja yksinhuoltajuus eivät kuitenkaan ole näitä naisia stigmatisoivia, vaan tätä kautta he vihdoinkin saavuttavat itsenäisyyden ja vapauden.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 23:33:49
Ajatus että somalinainen hankkisi lapsia saadakseen lisää rahaa valtiolta on po. naisen ihmisarvoa alentava ja rasistinen.
Ajatus siitä, että suomalaisnainen joutuu siirtämään ensisynnytystään taluodellisista syistä, jopa riski-ikään saakka näiden parasiittienkin vuoksi, on vain oikein ja sopiva rangaistus rasisteille.
Quote from: mietinen on 14.05.2013, 07:34:49Mitä ilmausta sinä käyttäisit tällaisesta kulttuurista?
Quote...haastateltavan mielestä...
Minä käyttäisin tällaisesta kulttuurista ilmaisua "valikoiva todisteiden käyttö". En pidä syytettyä koskaan kovin luotettavana todistajana, mutta tuossa haastattelussa ei puhuttu moniavioisuuden peittelystä mitään.
Quote from: Oinomaos on 14.05.2013, 08:36:41Et kuitenkaan pysty kumoamaan tai vääräksi todistamaan sitä, että "jostain kumman syystä" varsinkin somalinaisten keskuudessa on todella paljon ns. "yksinhuoltajia" verrattuna han-suomalaisiin.
En näe tuossa väitettä, jonka voisi kumota. Jos kertoisit, että kuinka paljon on "todella paljon", siihen voisi jotenkin tarttua. Tuntuu vain, että kyseessä on demagogia, ei argumnetti.
Perusväittämä tässä debatissa on se, että jotkut somalinaiset jotka ovat näennäisesti yksinhuoltajia, ovat itse asiassa naimisissa salaa moniavioisessa liitossa ja huijaavat etuuksia. Voisitko aluksi kertoa, miten tilanne eroaa siitä, että yksinhuoltajanaisella on poikaystävä, joka asuu eri osoitteessa vaimonsa kanssa?
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 08:50:02
Voisitko aluksi kertoa, miten tilanne eroaa siitä, että yksinhuoltajanaisella on poikaystävä, joka asuu eri osoitteessa vaimonsa kanssa?
Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla. Ja oman "lakinsa" mukaan he eivät tee mitään väärin.
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 08:55:41Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.
Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?
Quote from: Oinomaos on 14.05.2013, 08:52:46Joitain numeroita on jo mainittu tässä ketjussa, Google kertoo lisää.
Vähän epäilen, että "todella paljon" olisi joku tietty numero, koska olen törmännyt tähän todella paljon. Myös viisivuotias poikani tietää, että "todella paljon" ei tarkoita mitään muuta, kuin että jotain on niin paljon, että se ilahduttaa tai harmittaa.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 08:57:39
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 08:55:41Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.
Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?
Ilmeisesti yh:n korvaukset ovat aivan liian korkeita! ;D
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 09:00:05
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 08:57:39
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 08:55:41Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.
Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?
Ilmeisesti yh:n korvaukset ovat aivan liian korkeita! ;D
Et vastannut kysymykseen. Väite on, että salaamalla moniavioisen epävirallisen avioliittonsa, somalinainen saisi huijattua rahaa jota suomalainen yksinhuoltajanainen ei saisi salaamalla poikaystävien olemassaolon.
Tosiasiassa ongelma on tuo moniavioisuus, joka on laissa kielletty, mutta se on kielletty osapuolten suojelemiseksi avioliittohuijauksilta, ei tukihuijausten mahdollisuuden takia. Mitkään tukijärjestelmät eivät tunnusta miehelle kahta vaimoa.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 13.05.2013, 21:42:18
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.05.2013, 21:37:42Biologia on siitä ihmeellinen asia että yksinhuoltajaksi tulemiseen tarvitaan toisen sukupuolen apua. Muslimithan eivät hyväksy esiaviollisia suhteita varsinkaan naispuolisilta henkilöiltä.
Eikös silloin olla kivasti sopeuduttu kun ei vaadita virallista avioliittoa lisääntymishommiin? Eihän sitä vaadita kantasuomalaisiltakaan.
Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin. Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä. Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.
Quote from: Jiigee on 14.05.2013, 09:25:01
Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin. Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä. Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.
Mistä keksit noita juttuja? Kyllä meillä 13-15-vuotiaat teinit harjoittaa seksiä ja välillä syntyy lapsiakin näistä suhteista.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 09:06:02
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 09:00:05
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 08:57:39
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 08:55:41Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.
Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?
Ilmeisesti yh:n korvaukset ovat aivan liian korkeita! ;D
Et vastannut kysymykseen. Väite on, että salaamalla moniavioisen epävirallisen avioliittonsa, somalinainen saisi huijattua rahaa jota suomalainen yksinhuoltajanainen ei saisi salaamalla poikaystävien olemassaolon.
Tosiasiassa ongelma on tuo moniavioisuus, joka on laissa kielletty, mutta se on kielletty osapuolten suojelemiseksi avioliittohuijauksilta, ei tukihuijausten mahdollisuuden takia. Mitkään tukijärjestelmät eivät tunnusta miehelle kahta vaimoa.
Tottakai saa ja on
han suomalaisia avioliittojakin purettu parempien tukien vuoksi! :flowerhat:
Homma menee sompuilla ja muilla muslimeilla suurinpiirtein näin; Ensin salakuljetetaan mies joka saa turvapaikan, oleskeluluvan... jne. Yhdistetään perhe, johon kuuluu 5 lasta(poikia), 3 "ottolasta"(tyttöjä). Suurperheelle täytyy saada suuri asunto ja tietysti pääkaupunkiseudulta. "Ottolapset" menevät "naimisiin", saavat valden piikkiin omat kämpät ja eroavat nopeasti. Kukaan ei valvo ketä näissä "ottolasten" kämpissä asuu, vaikka ne on jo pimeästi vuokrattu ulos. "Ottolapset" todellisuudessa ovat olleet ensimmäisen miehen lapsivaimoja alusta alkaen, samoin heidän lapsensa on 1miehen lapsia. Nyt miehellä on iso asunto, jossa asustella neljän vaimonsa ja lastensa kanssa, sekä kolme vuokra-asuntoa joista periä pimeää vuokraa...
Versioita on monia ja yllämainittu ei ehkä perustu mihinkään tiettyyn tapaukseen?
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 08:50:02
Perusväittämä tässä debatissa on se, että jotkut somalinaiset jotka ovat näennäisesti yksinhuoltajia, ovat itse asiassa naimisissa salaa moniavioisessa liitossa ja huijaavat etuuksia. Voisitko aluksi kertoa, miten tilanne eroaa siitä, että yksinhuoltajanaisella on poikaystävä, joka asuu eri osoitteessa vaimonsa kanssa?
Tässä debatissa on kuitenkin kyse alle 18-vuotiaiden virallisista avioliitoista. Sillä mitä somalit tekevät epävirallisine liittoineen ei ole asian kanssa tuon taivaallista tekemistä.
Quote from: Orikedon Oraakkeli on 14.05.2013, 08:57:39
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 08:55:41Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.
Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?
Ei, jos ko, mies saa toimeentulotukea.
Quote from: Oinomaos on 14.05.2013, 12:50:25
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 12:37:21
Homma menee sompuilla ja muilla muslimeilla suurinpiirtein näin...
Räikein ja törkein julkisuuteen tullut esimerkki järjestelmällisestä kusetuksesta on Faiza A:n tapaus.
En usko, että Faiza A. olisi yksin kyennyt minkäänlaisiin oikeussali-istuntoihin. Voi että mä vihaan kaikkia niitä faizojen yms. *muumin ruma sana* tukijoita ja puolestapuhujia.
VHM maksaa aina, Q.E.D.
Juuri näin. Oliko tämä Faiza A juuri se henkilö, jolle nämä väärinkäytökset annettiin kaikki anteeksi?
Enivei, valmistaudu kuitenkin siihen, että joudut kaivamaan linkin tapaukseen ylös. Suvispartiot kaivattaa aina kaikki linkit, vaikka tapaus olisi heille kuinkakin tuttu. Kiusaa se on pienikin kiusa, mutta kyllä se aina kääntyy heitä vastaan, koska täällä asiat on parhaiten dokumentoitu. ;)
Quote from: Oinomaos on 14.05.2013, 13:55:31
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 13:26:35
Oliko tämä Faiza A juuri se henkilö, jolle nämä väärinkäytökset annettiin kaikki anteeksi?
Kyllä, sama henkilö, ja kyseessä on vain yksi julkisuuteen tullut tapaus, tavallaan jäävuoren huippu. Lieksassa Soile Syrjäläinen & Co. kantaa kaksin käsin rahaa somaleille, Leila Palviaisen putiikki Hellsingissä on enemmän huolissaan ulkomaalaisista kuin han-suomalaisista, mutta entäs ne kaikki muut tapaukset?
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Quote from: Oinomaos on 14.05.2013, 13:55:31
Quote from: Faidros. on 14.05.2013, 13:26:35
Oliko tämä Faiza A juuri se henkilö, jolle nämä väärinkäytökset annettiin kaikki anteeksi?
Kyllä, sama henkilö, ja kyseessä on vain yksi julkisuuteen tullut tapaus, tavallaan jäävuoren huippu. Lieksassa Soile Syrjäläinen & Co. kantaa kaksin käsin rahaa somaleille, Leila Palviaisen putiikki Hellsingissä on enemmän huolissaan ulkomaalaisista kuin han-suomalaisista, mutta entäs ne kaikki muut tapaukset?
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Mutta oliko mielestänne oikein, että hän sai pitää kaiken rikoksella ansaitun? Oletteko kuulleet vastaavaa kantaväestön puolelta?
Kannattaa lukea kysymys tarkkaan ja useammalla lukijalla, ettei tule taas "lukihäiriöitä"!
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut.
Tämä vertailu on varmaan näitä KR:n mielikuvitukseen pohjautuvia juttuja. Jostain syystä en usko, että olet tutustunut Faizan tukipäätöksiin ja tehnyt vastaavassa tilanteessa olleeseen kantislaiseen.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Tällä logiikalla pankkiryöstöstäkin poistetaan rangaistuvuus, mikäli ryöstäjän saalis on sama kuin mitä hän olisi saanut laillisestikin nostettua tililtään.
Kanteen mukaan Faizalla ei ollut oikeutta olla maassa, ei myöskään oikeutta tukiin. Jos sinulla ei ole matkalippua lentokoneeseen, niin et ole oikeutettu myöskään koneessa tapahtuviin tarjoiluihin, vaikka maksavana asiakkaana sinulla olisi oikeus.
Politiikkaa tai ei, käsittely muuttui kun oikeus pyysi selvitystä miten tukia oli maksettu eikä Kela/Hgin Kaupunki eivät lähteneet selvittämään julkisesti rahanjakoaan ja KKO totesi tee-se-itse-lakiasiantuntija-K.R:n tulkinnasta huolimatta näin:
QuoteAsiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.
Kantislaisten kohdalla väärien tietojen antaminen katsotaan petokseksi vaikka varsinaista taloudellista etua ei välttämättä olisi saavutettu, yrityskin voi olla rangaistavaa.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 10:00:05
Et huomannut viestiäni, laitan linkin siihen: http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677
Laitetaanko tilaukseen? Kustannukset 1,31 * 51 = 66,81 eur.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Faizalle ei tullut takaisinperintää. Pottunokalle olisi tullut.
Mitä sanot tähän? Haiskahtaa syrjinnältä.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 10:00:05
Quote from: Jiigee on 14.05.2013, 09:25:01
Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin. Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä. Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.
Mistä keksit noita juttuja? Kyllä meillä 13-15-vuotiaat teinit harjoittaa seksiä ja välillä syntyy lapsiakin näistä suhteista.
En minä mitään ole keksinyt. Esimerkiksi Lapin Kansassa (13.5.2013) kerrottiin, että Marokossa joka kymmenes avioliitto koskee alaikäistä ja poikkeusluvan saaminen on pelkkä muodollisuus. Näin siis, vaikka laki virallisesti kieltää pakkoavioliitot. Marokko näyttää siten olevan erittäin tyypillinen muslimimaa. Typerien länsimaalaisten huijaamiseksi tehdään laki, jossa ikäraja on länsimaiden tasolla. Sitten sitä sharian suomin oikeuksin kierretään minkä ehditään. Ja aivan samaa kiertoa tehdään täällä länsimaissakin.
Jos sinä et ymmärrä, että mitä eroa on suomalaisten teinien keskenään harrastamassa seksissä ja vastoin tahtoaan viisikymppisen setänsä luo seksiorjaksi muuttavalla pikkutytöllä, niin en voi auttaa. Jokaisen meistä kun täytyy tulla toimeen sillä ymmärryksellä, mikä meille syntymälahjaksi on suotu.
Palatakseni aiheeseen: kuulostaa kuin Aula olisi tutustunut Ruotsin lapsimorsiantilanteeseen, vaikkakaan media meillä ei hiisku siitä sanaakaan, ja koittaa tehdä tarvittavat toimet ehkäistääkseen saman kehityksen meillä. Eli kuulostaa hyvältä.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Miten minusta tuntuu, että tämän saman väitteen olen kuullut joskus ennenkin. Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen on kanssasi täysin eri mieltä. Mutta sinähän se tässä tietenkin asiantuntija olet...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/kasikirjoitus (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/kasikirjoitus)
Palviainen: "Täytyy myöntää, että se on suuri, mutta sen voin myös sanoa, että se ei suinkaan ole tällainen tavanomainen, keskimääräinen toimeentulotuen määrä, mitä me maksamme, ei sinne päinkään. Et meillä on tarkasti ... jos ajatellaan esimerkiksi vuotta 2009, jossa niin kuin koko väestö lasketaan mukaan, niin taloutta kohti on myönnetty noin 3000 euroa. Ja taas sitten tämmöisille alkuvaiheen maahanmuuttajille 5000 euroa, joka on kuitenkin 5000 euroa eikä tämä, sanotaan siitä puolitettu 18 – 19 000."
Quote from: Jiigee on 14.05.2013, 21:31:45
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Miten minusta tuntuu, että tämän saman väitteen olen kuullut joskus ennenkin. Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen on kanssasi täysin eri mieltä. Mutta sinähän se tässä tietenkin asiantuntija olet...
Leena Palviainen ei sanonut, etteikö 'Faiza' olisi saanut samaa kuin toinen somali aidoilla perusteilla myönnetyllä oleskeluluvalla. Toisin väittäminenhän tarkottaisi Helsingin tienneen Faizan olleen huijarin ja tietoisesti palkinneen tätä huijauksesta.
Quote from: Junes Lokka on 14.05.2013, 18:26:29
Faizalle ei tullut takaisinperintää. Pottunokalle olisi tullut.
Mitä sanot tähän? Haiskahtaa syrjinnältä.
Täysin analogista tilannetta ei voi olla, koska määritelmän mukaan porukka ei voi olla oleskelulupaa.
Oli KHO:n päätöksestä mitä mieltä tahansa, kansanedustajillamme olisi ollut kohta viisi vuotta aikaa korjata tilanne (esimerkiksi säätää että selkeästi valheellisilla perusteilla voidaan katsoa pätemättömäksi myöntöhetkestään alkaen), vaan eipä tähän ole ollut kiinnostusta. Ainakaan koko ongelmaa ei voi sysätä oikeuslaitoksen niskaan.
Quote from: Jiigee on 14.05.2013, 20:49:52
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 10:00:05
Quote from: Jiigee on 14.05.2013, 09:25:01
Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin. Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä. Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.
Mistä keksit noita juttuja? Kyllä meillä 13-15-vuotiaat teinit harjoittaa seksiä ja välillä syntyy lapsiakin näistä suhteista.
En minä mitään ole keksinyt. Esimerkiksi Lapin Kansassa (13.5.2013) kerrottiin, että Marokossa joka kymmenes avioliitto koskee alaikäistä ja poikkeusluvan saaminen on pelkkä muodollisuus. Näin siis, vaikka laki virallisesti kieltää pakkoavioliitot. Marokko näyttää siten olevan erittäin tyypillinen muslimimaa. Typerien länsimaalaisten huijaamiseksi tehdään laki, jossa ikäraja on länsimaiden tasolla. Sitten sitä sharian suomin oikeuksin kierretään minkä ehditään. Ja aivan samaa kiertoa tehdään täällä länsimaissakin.
Jos sinä et ymmärrä, että mitä eroa on suomalaisten teinien keskenään harrastamassa seksissä ja vastoin tahtoaan viisikymppisen setänsä luo seksiorjaksi muuttavalla pikkutytöllä, niin en voi auttaa. Jokaisen meistä kun täytyy tulla toimeen sillä ymmärryksellä, mikä meille syntymälahjaksi on suotu.
Niin, edelleen mistä keksit noita juttuja että olisi kyse jostain 50-vuotiaista miehistä. Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja ja kristittyjä mutta toki myös muslimeja. Yleensä suhteellisen samanikäisiä mutta ei aina. Suomessa taas nämä muutamat kymmenet tapaukset vuodessa on taas ihan teinien välistä meininkiä.
Quote from: niemi2 on 14.05.2013, 17:40:09
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Tällä logiikalla pankkiryöstöstäkin poistetaan rangaistuvuus, mikäli ryöstäjän saalis on sama kuin mitä hän olisi saanut laillisestikin nostettua tililtään.
Kanteen mukaan Faizalla ei ollut oikeutta olla maassa, ei myöskään oikeutta tukiin. Jos sinulla ei ole matkalippua lentokoneeseen, niin et ole oikeutettu myöskään koneessa tapahtuviin tarjoiluihin, vaikka maksavana asiakkaana sinulla olisi oikeus.
Politiikkaa tai ei, käsittely muuttui kun oikeus pyysi selvitystä miten tukia oli maksettu eikä Kela/Hgin Kaupunki eivät lähteneet selvittämään julkisesti rahanjakoaan ja KKO totesi tee-se-itse-lakiasiantuntija-K.R:n tulkinnasta huolimatta näin:
QuoteAsiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.
Kantislaisten kohdalla väärien tietojen antaminen katsotaan petokseksi vaikka varsinaista taloudellista etua ei välttämättä olisi saavutettu, yrityskin voi olla rangaistavaa.
Petokseen tarvitaan näyttöä siitä että on saanut taloudellista hyötyä ja näinhän ei ollut. Päinvastoin hän sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa. Hän petkutti maahanmuuttovirastoa ja sai siitä rangaistuksen.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 22:48:14
...
Petokseen tarvitaan näyttöä siitä että on saanut taloudellista hyötyä ja näinhän ei ollut. Päinvastoin hän sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa. Hän petkutti maahanmuuttovirastoa ja sai siitä rangaistuksen.
No koko juttu perustui valheelle, mutta se ei haittaa kun kyseessä oli mamu.
Eikö ollut niin että jos hän ei olisi valehdellut olevansa aviossa hän ei olisi Suomessa?
Jos hän ei olisi Suomessa hän ei saisi ilmaista rahaa veronmaksajilta.
"Petkutti" sanana hieno valinta. Juksaus on myös hieno, sitä käytetään myös paljon vastaavissa.
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 22:48:14
Quote from: niemi2 on 14.05.2013, 17:40:09
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 15:00:02
Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.
Tällä logiikalla pankkiryöstöstäkin poistetaan rangaistuvuus, mikäli ryöstäjän saalis on sama kuin mitä hän olisi saanut laillisestikin nostettua tililtään.
Kanteen mukaan Faizalla ei ollut oikeutta olla maassa, ei myöskään oikeutta tukiin. Jos sinulla ei ole matkalippua lentokoneeseen, niin et ole oikeutettu myöskään koneessa tapahtuviin tarjoiluihin, vaikka maksavana asiakkaana sinulla olisi oikeus.
Politiikkaa tai ei, käsittely muuttui kun oikeus pyysi selvitystä miten tukia oli maksettu eikä Kela/Hgin Kaupunki eivät lähteneet selvittämään julkisesti rahanjakoaan ja KKO totesi tee-se-itse-lakiasiantuntija-K.R:n tulkinnasta huolimatta näin:
QuoteAsiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.
Kantislaisten kohdalla väärien tietojen antaminen katsotaan petokseksi vaikka varsinaista taloudellista etua ei välttämättä olisi saavutettu, yrityskin voi olla rangaistavaa.
Petokseen tarvitaan näyttöä siitä että on saanut taloudellista hyötyä ja näinhän ei ollut. Päinvastoin hän sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa. Hän petkutti maahanmuuttovirastoa ja sai siitä rangaistuksen.
Höpö, höpö, Faiza ei olisi edes päässyt maahan ja hyötyi teosta taloudellisesti niin hyvin, että kuului suomen 10% suurituloisimpien palkansaajien joukkoon. Se, että pankkiryöstäjällä olisi tilillä saaliin verran rahaa, ei perinteisesti poista rangaistavuutta.
Ihmiskaupan ja salakuljetuksen asiakkaana Faiza olisi saanut ulkomaalaislain perusteella eri oleskeluluvan ja Faizan kustannuksista olisi vastannut tuolloin valtio, ei Helsingin Kaupunki. Faiza olisi tuolloin joutunut itse maksamaan matkansa. En tähän muista maksoiko valtio tuolloin perheenyhdistämisen matkakulut, jotka Faiza olisi saanut myös väärin perustein.
Teet omituisia tulkintoja "kantislainen olisi saanut täsmälleen saman summan" tai "(Faiza) sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa". Et tunne Faizan tt-tuen yksilöityjä päätöksiä, joten väitteesi on yhtä hölmö kun Iltalehdessä kerroit Faizan olleen karkoitetun Suomesta.
Faiza olisi voinut kertoa oikeatkin tiedot emmekä tiedä miten värät tiedot vaikuttivat tt-tuen päätöksiin, päätöksiä lienee lukuisia, joten mikä vaikutti mihinkin niin on toinen juttu. Hgin kaupunki ei halunnut selvittää rahanjakoaan, eikä tehnyt selvitystä. Kymmenientuhansien eurojen lasku ei kuitenkaan kuulunut Hgin Kaupungin veronmaksajille.
Faizan tuomio ei ole vertailukelpoinen vastaaviin tapauksiin kuten käräjä-, hovioikeus tuomitsi. Harva kantislainen tt-tuen saaja voi taistella oikedessa korkeinta oikeutta myöten lähes 10 vuotta.
Faiza pääsi maahan petoksella ja jatkoi väärien tietojen käyttämistä. Faiza petkutti meitä kaikkia, hyväntahtoisuuttamme ja luottamustamme.
Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.
Quote from: Oinomaos on 15.05.2013, 12:23:47
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 22:45:24
Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...
Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?
Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).
Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:13:39
Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.
Vai normaalituet. Ilmeisesti Suomessa on sitten pelkästään suurtuloisia yksinhuoltajia. Kumma kyllä, tutkimusten mukaan, yksinhuoltajien osuus köyhyysrajan alapuolella olevista huomattavan suuri. Faiza ei näillä tuloilla kuulu tähän ryhmään, päinvastoin hän kuuluu SUURITULOISTEN joukkoon pelkästään saamalla sosiaalisiatulonsiirtoja. Ja tämäkö on ihan normaali käytäntö?
Quote from: starsailor on 15.05.2013, 14:08:02
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:13:39
Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.
Vai normaalituet. Ilmeisesti Suomessa on sitten pelkästään suurtuloisia yksinhuoltajia. Kumma kyllä, tutkimusten mukaan, yksinhuoltajien osuus köyhyysrajan alapuolella olevista huomattavan suuri. Faiza ei näillä tuloilla kuulu tähän ryhmään, päinvastoin hän kuuluu SUURITULOISTEN joukkoon pelkästään saamalla sosiaalisiatulonsiirtoja. Ja tämäkö on ihan normaali käytäntö?
Eihän hän kuulunut suurituloisten joukkoon. Päinvastoin joutui elää tt-tuella. Hän sai luokkaa 500e/kk/henkilö ja sillä katettiin myös asumiskustannukset.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:14:43
Quote from: Oinomaos on 15.05.2013, 12:23:47
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 22:45:24
Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...
Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?
Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).
Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.
Jos noin on, sinun kannattaisi sitten tehdä korjaus englanninkieliseen Wikipediaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
QuoteChild marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster
Oletko eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta Intiaan?
Quote from: Siili on 15.05.2013, 14:21:00
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:14:43
Quote from: Oinomaos on 15.05.2013, 12:23:47
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 22:45:24
Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...
Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?
Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).
Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.
Jos noin on, sinun kannattaisi sitten tehdä korjaus englanninkieliseen Wikipediaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage
QuoteChild marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster
Oletko eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta Intiaan?
En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 14:23:18En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.
Sodilla ja kastijärjestelmällä ei Katarina.R:n mielestä ole varmasti yhtään mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:13:39
Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.
Et varmaankaan tiedä Faizan tt-tuki päätöksiä, joten vertailu keneen tahansa muuhun on absurdia. Toimeentulonormi ylitettiin 7 kertaisesti, joten vertailusi normitukiin on äärimmäisen ongelmallinen.
Emme tiedä mitä maksettiin millä perustein ja kuinka moneen päätökseen, Hgin kaupunki ei halunnut kertoa kuinka jakoi rahaa. Faizan antamilla tiedoilla Hgin kaupunki oli väärä laskun maksaja, ja kaupunki kärsi taloudellista vahinkoa kymmenientuhansien eurojen verran.
"Luultavasti sai" on hieman arveluttava argumentointitapa. Yhtä hyvin Faiza sai "luultavasti" aviomiehen vuoksi jotain tukea vastaavasti enemmän kuin yksinhuoltajana.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 14:18:27
Quote from: starsailor on 15.05.2013, 14:08:02
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:13:39
Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.
Vai normaalituet. Ilmeisesti Suomessa on sitten pelkästään suurtuloisia yksinhuoltajia. Kumma kyllä, tutkimusten mukaan, yksinhuoltajien osuus köyhyysrajan alapuolella olevista huomattavan suuri. Faiza ei näillä tuloilla kuulu tähän ryhmään, päinvastoin hän kuuluu SUURITULOISTEN joukkoon pelkästään saamalla sosiaalisiatulonsiirtoja. Ja tämäkö on ihan normaali käytäntö?
Eihän hän kuulunut suurituloisten joukkoon. Päinvastoin joutui elää tt-tuella. Hän sai luokkaa 500e/kk/henkilö ja sillä katettiin myös asumiskustannukset.
Ei tt-tuen saanti estä kuulumista suurituloisten joukkoon, vaan tulojen suuruus. Arvioitaessa pien-, keski-, tai suurituloisia, meillä ei ole tapana arvioida menoja tai perheen kokoa.
Emme tiedä paljonko asumiskustannuksia katettiin. Helsingissä on tuolloin ollut etenkin 3h ja isompia asuntoja vapaana. Tt-tuki on viimesijainen tukimuoto ja sitä ennen tuloja saadaan mm. asumistuesta, joka voidaan maksaa takautuvastikin. Helsinki ostaa myös tilapäismajoitusta ostopalveluna, jolloin raha ei liiku asiakkaan kautta.
sammuiko Kata R
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:13:39
Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.
Ei ryöstänyt, mitä nyt juksasi hieman rahaa suomalaisilta veronmaksajilta.
http://www.kko.fi/45905.htm
Puolustus on kyllä hienosti hoidettu mamukoneistolta, selvisi törkeästä petoksesta ilman tuomiota.
QuoteA:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mikko Tulokas (eri mieltä), Kari Kitunen, Pertti Välimäki, Juha Häyhä ja Jukka Sippo. Esittelijä Anu Juho.
Ei onnistuisi pottunokalta.
Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.
Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362
Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.
Quote from: Katarina.R on 04.05.2013, 13:09:59
Quote from: mietinen on 04.05.2013, 13:03:37
.....
... Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.
Tämä selittääkin sen miksi muslimi nainen ei saa mennä naimisiin toisuskoisen kanssa.
Leikitään että Katarina R. asuu vaikka Ottomaanien maassa ristiretkien aikaan. Joku on hänet aivopessyt hyvin kristinuskomyönteiseksi vaikkei hän ole kristitty. Ympärillä olevat osoittavat perusteltua ärtymystä kun ristiretkeläiset tulevat ja tappavat kaikki. Katarina R. puolustelee että heillähän on ihan käsky: "älä tapa". Naapuri kertoo että viimeksi eilen raiskasivat ja tappoivat hänen vaimonsa ja kaikki lapset. Katarina R. jatkaa jankutustaan että heidän pyhä kirjansa kieltää tappamisen, kristinuskossa ei ole mitään vialla. Naapuri kertoo kuulleensa huhun että Paavi Urbanus toinen on kumonnut sen kiellon koskien muslimeita ja pyhää sotaa. Katarina R. kertoo että Paavi ei edustakaan oikeaa kristinuskoa.
Quote from: Junes Lokka on 15.05.2013, 16:18:59
Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.
Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362
Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.
Täältä lähtee kymppi Juneksen tilille sen jälkeen, kun muita rahoittajia on kerääntynyt tarvittava määrä.
Sitten kun rahoittajia on tarpeeksi, lähetä tilinro. yv:nä. Asiahan on mitä mielenkiintoisin.
Kenet haastaisin mukaan keräykseen, hyvän asian puolesta? :roll:
Toivelauluni Varttuneiden rasistien sävellahjaan on: http://www.youtube.com/watch?v=-VQarlzsTAU
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.05.2013, 14:26:09
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 14:23:18En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.
Sodilla ja kastijärjestelmällä ei Katarina.R:n mielestä ole varmasti yhtään mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa.
No ei pahemmin. Kastijärjestelmä on yleisintä hindujen keskuudessa mutta myös joittenkin muslimien (eteläaasiassa) kohdalla. Sotia taas harjoitetaan yleisesti kaikkialla.
Quote from: Junes Lokka on 15.05.2013, 16:18:59
Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.
Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362
Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.
Jaa, mistä se johtuu että poikkeuslupahakemusten määrä laskenut sitä mukaa mitä enemmän meillä on maahanmuuttajia täällä. Kyllä on vainoharhaista meininkiä jos kuvittelee että juuri maahanmuuttajat olisi teinilittojen taustala.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 20:56:20
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 15.05.2013, 14:26:09
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 14:23:18En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.
Sodilla ja kastijärjestelmällä ei Katarina.R:n mielestä ole varmasti yhtään mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa.
No ei pahemmin. Kastijärjestelmä on yleisintä hindujen keskuudessa mutta myös joittenkin muslimien (eteläaasiassa) kohdalla. Sotia taas harjoitetaan yleisesti kaikkialla.
Nyt meni historiankirjoitus uusiksi.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 14:18:27
Eihän hän kuulunut suurituloisten joukkoon. Päinvastoin joutui elää tt-tuella. Hän sai luokkaa 500e/kk/henkilö ja sillä katettiin myös asumiskustannukset.
Tiesitkös Katarina.R muuten, että toimeentulotuen suuruus riippuu usein käsittelijästä: http://www.hs.fi/kotimaa/Toimeentulotuen+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+riippuu+usein+k%C3%A4sittelij%C3%A4st%C3%A4/a1368667390541
Eli väitteet siitä, että sosiaalituet ovat kaikille saman suuruiset, ovat potaskaa.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 13:14:43
Quote from: Oinomaos on 15.05.2013, 12:23:47
Quote from: Katarina.R on 14.05.2013, 22:45:24
Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...
Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?
Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).
Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.
Jaahas. Kiinan asiantuntija Katarina.R :roll: Mihin perustat väitteesi ? Olisin kiinnostunut 20v kiinan kokemuksella. Laitas siis linkkiä tai lainausta tulemaan tämän heittosi tueksi mihin tuon väitteesi perustat.
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 20:59:01
Quote from: Junes Lokka on 15.05.2013, 16:18:59
Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.
Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362
Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.
Jaa, mistä se johtuu että poikkeuslupahakemusten määrä laskenut sitä mukaa mitä enemmän meillä on maahanmuuttajia täällä.
En tiedä, mistä johtuu. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 20:59:01
Kyllä on vainoharhaista meininkiä jos kuvittelee että juuri maahanmuuttajat olisi teinilittojen taustala.
Ei mielestäni. Parempi tarkistaa asia kuin mutuilla. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?
Vastauksesi: Kyllä [ ] Ei [ ]
K.R:n jutuissa kyse ei ole siitä onko oikeassa vai ei, kyse on lähinnä kiistämisestä keinolla millä hyvänsä. Odotin aikoinaan K.R:ltä hyvää keskustelua mutta sitten kun huomasin ettei nämä pohjaudu ihan todellisuuteen niin petyin kovasti. KR on hyvä irroittamaan sanoja asiayhteydestään ja toitottamalla tätä lopullisena totuutena. Hyvä esimerkki on tuo loputon toitotus pakolaisuudesta pelkästään tilastoititermin perusteella.
Nämä samat keskustelut käytiin Iltalehden palstallakin ja K.R on tietoinen näistä, mutta aloitti kiistämisen saman kaavan mukaan täälläkin ottamatta huomioon oppimaansa asiaa.
Esimerkkinä K.R kiistää täälläkin ajokortin ja autokoulun kustantamisen, siitäkin huolimatta, että itse ajokortista on Kuopion Hallinto Oikeuden päätös mustaa valkoisella. Itse autokoulun huomioimista menoina K.R kiisti iltalehden palstalla lainaamalla Heinolan tt-tuki ohjetta, jossa ohjeistetaan ettei autokoulumenoja oteta huomioon menoina. Muissa kunnissa ei vastaavaa ohjetta ole mutta K.R käytti tätä ohjetta koko maata koskevana. Ohjekin on ohjeellinen ja tt-tuen virkailijoilla on aina valta tarpeen ja harkinnan mukaisesti, joka on hallintolaissa näille myönnetty.
Vaikea ymmärtää miksi KR käyttää paljon aikaa ja vaivaa tähän keskusteluun mutta haluaa perustaa argumenttinsä faktan ja fiktion sekoitukseen. Fiktiolla on valitettavan lyhyet jäljet. Harmittaa KR:n puolesta hänen valinnastaan, mutta kannustan käyttämään tarmonsa asiantietoon niin saamme hyvää keskustelua aikaiseksi. Ei ole kiva pelkästään oikoa kymmeniä viestejä, joissa on faktaa ja fiktiota sekaisin ja tämä pakkomielle tai mikä lie jatkuu eri palstoilla aina samoista lähtökohdista.
Quote from: niemi2 on 16.05.2013, 11:12:51
K.R:n jutuissa kyse ei ole siitä onko oikeassa vai ei, kyse on lähinnä kiistämisestä keinolla millä hyvänsä. Odotin aikoinaan K.R:ltä hyvää keskustelua mutta sitten kun huomasin ettei nämä pohjaudu ihan todellisuuteen niin petyin kovasti. KR on hyvä irroittamaan sanoja asiayhteydestään ja toitottamalla tätä lopullisena totuutena. Hyvä esimerkki on tuo loputon toitotus pakolaisuudesta pelkästään tilastoititermin perusteella.
Nämä samat keskustelut käytiin Iltalehden palstallakin ja K.R on tietoinen näistä, mutta aloitti kiistämisen saman kaavan mukaan täälläkin ottamatta huomioon oppimaansa asiaa.
Esimerkkinä K.R kiistää täälläkin ajokortin ja autokoulun kustantamisen, siitäkin huolimatta, että itse ajokortista on Kuopion Hallinto Oikeuden päätös mustaa valkoisella. Itse autokoulun huomioimista menoina K.R kiisti iltalehden palstalla lainaamalla Heinolan tt-tuki ohjetta, jossa ohjeistetaan ettei autokoulumenoja oteta huomioon menoina. Muissa kunnissa ei vastaavaa ohjetta ole mutta K.R käytti tätä ohjetta koko maata koskevana. Ohjekin on ohjeellinen ja tt-tuen virkailijoilla on aina valta tarpeen ja harkinnan mukaisesti, joka on hallintolaissa näille myönnetty.
Vaikea ymmärtää miksi KR käyttää paljon aikaa ja vaivaa tähän keskusteluun mutta haluaa perustaa argumenttinsä faktan ja fiktion sekoitukseen. Fiktiolla on valitettavan lyhyet jäljet. Harmittaa KR:n puolesta hänen valinnastaan, mutta kannustan käyttämään tarmonsa asiantietoon niin saamme hyvää keskustelua aikaiseksi. Ei ole kiva pelkästään oikoa kymmeniä viestejä, joissa on faktaa ja fiktiota sekaisin ja tämä pakkomielle tai mikä lie jatkuu eri palstoilla aina samoista lähtökohdista.
No, kuka tässä ei osaa erottaa faktaa fiktiosta? Jos kerran joku kantislainen on saanut vuosia sitten hallinto-oikeuden päätös että osa ajokortista maksetaan niin se on sitten todiste siitä että juuri maahanmuuttajien ajokortit maksetaan? Pettämätön logiikka :D
Heitäpä sitten kehiin jotain faktaa siitä että tt-tuella kustannetaan autokoulun kustannuksia ja erityisesti maahanmuuttajien osalta.
Quote from: Junes Lokka on 16.05.2013, 11:00:01
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 20:59:01
Quote from: Junes Lokka on 15.05.2013, 16:18:59
Ketju on taas täyttä off topicia. Ainoa mikä tässä ketjussa kiinnostaa, on, että ketkä niitä poikkeuslupia tehtailevat. Tähän ainoa ratkaisu on tilata päätökset.
Joten, Katarina R., vastaisitko näihin viesteihini:
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1322362.html#msg1322362
Ja lähetä tililleni 51 * 1,31 eur, niin laitan tilaukseen kahden vuoden päätökset ja julkistan koko roskan. Kerta ei virkamiehet osaa tehdä tilastoja eikä heitä kiinnosta, mitä he tekevät, niin tehdään homma itse.
Jaa, mistä se johtuu että poikkeuslupahakemusten määrä laskenut sitä mukaa mitä enemmän meillä on maahanmuuttajia täällä.
En tiedä, mistä johtuu. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?
Quote from: Katarina.R on 15.05.2013, 20:59:01
Kyllä on vainoharhaista meininkiä jos kuvittelee että juuri maahanmuuttajat olisi teinilittojen taustala.
Ei mielestäni. Parempi tarkistaa asia kuin mutuilla. Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?
Vastauksesi: Kyllä [ ] Ei [ ]
Minulle täysin evvk. Jos on niin vainoharhainen että haluaa haaskata rahaa tuollaiseen niin siitä vaan. Täällä oli varmaan huikeasti muslimeja 1920-luvulla kun tuo laki säädettiin. Samoin vielä 1980-luvulla kun kerran lapsiavioliittojen määrät olivat silloin niin paljon korkeammat :D
Quote from: Katarina.R on 16.05.2013, 20:39:42Minulle täysin evvk. Jos on niin vainoharhainen että haluaa haaskata rahaa tuollaiseen niin siitä vaan. Täällä oli varmaan huikeasti muslimeja 1920-luvulla kun tuo laki säädettiin. Samoin vielä 1980-luvulla kun kerran lapsiavioliittojen määrät olivat silloin niin paljon korkeammat :D
Laitetaanko vaiko ei laiteta tilaukseen?
Vastauksesi: Kyllä [ ] Ei [ ]
Quote from: Katarina.R on 04.05.2013, 13:09:59
Quote from: mietinen on 04.05.2013, 13:03:37
Lapsiavioliitot Euroopassa
K.K.:n viesti (http://hommaforum.org/index.php/topic,79901.msg1312985.html#msg1312985) sisälsi kuvausta Saksan ja Espanjan tilanteesta. Viestiketjun 2012-09-09 UK: Imaameille 12-vuotias morsian ihan OK (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.0.html) viestissäni UK:n tilannekuva ja suomalainen selvitys (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110619.html#msg1110619) on myös hyviä lähteitä.
Pakkoaviliitot myös islamin lakeja vastaan. Kaikenlainen sorto naisia/lapsia kohtaan on väärin.
? ? ? ?
Tämä selittääkin sen miksi muslimi nainen ei saa mennä naimisiin toisuskoisen kanssa.
Eikö vain Katarina.R?
Quote from: Katarina.R on 16.05.2013, 20:36:11
Quote from: niemi2 on 16.05.2013, 11:12:51
K.R:n jutuissa kyse ei ole siitä onko oikeassa vai ei, kyse on lähinnä kiistämisestä keinolla millä hyvänsä. Odotin aikoinaan K.R:ltä hyvää keskustelua mutta sitten kun huomasin ettei nämä pohjaudu ihan todellisuuteen niin petyin kovasti. KR on hyvä irroittamaan sanoja asiayhteydestään ja toitottamalla tätä lopullisena totuutena. Hyvä esimerkki on tuo loputon toitotus pakolaisuudesta pelkästään tilastoititermin perusteella.
Nämä samat keskustelut käytiin Iltalehden palstallakin ja K.R on tietoinen näistä, mutta aloitti kiistämisen saman kaavan mukaan täälläkin ottamatta huomioon oppimaansa asiaa.
Esimerkkinä K.R kiistää täälläkin ajokortin ja autokoulun kustantamisen, siitäkin huolimatta, että itse ajokortista on Kuopion Hallinto Oikeuden päätös mustaa valkoisella. Itse autokoulun huomioimista menoina K.R kiisti iltalehden palstalla lainaamalla Heinolan tt-tuki ohjetta, jossa ohjeistetaan ettei autokoulumenoja oteta huomioon menoina. Muissa kunnissa ei vastaavaa ohjetta ole mutta K.R käytti tätä ohjetta koko maata koskevana. Ohjekin on ohjeellinen ja tt-tuen virkailijoilla on aina valta tarpeen ja harkinnan mukaisesti, joka on hallintolaissa näille myönnetty.
Vaikea ymmärtää miksi KR käyttää paljon aikaa ja vaivaa tähän keskusteluun mutta haluaa perustaa argumenttinsä faktan ja fiktion sekoitukseen. Fiktiolla on valitettavan lyhyet jäljet. Harmittaa KR:n puolesta hänen valinnastaan, mutta kannustan käyttämään tarmonsa asiantietoon niin saamme hyvää keskustelua aikaiseksi. Ei ole kiva pelkästään oikoa kymmeniä viestejä, joissa on faktaa ja fiktiota sekaisin ja tämä pakkomielle tai mikä lie jatkuu eri palstoilla aina samoista lähtökohdista.
No, kuka tässä ei osaa erottaa faktaa fiktiosta? Jos kerran joku kantislainen on saanut vuosia sitten hallinto-oikeuden päätös että osa ajokortista maksetaan niin se on sitten todiste siitä että juuri maahanmuuttajien ajokortit maksetaan? Pettämätön logiikka :D
Heitäpä sitten kehiin jotain faktaa siitä että tt-tuella kustannetaan autokoulun kustannuksia ja erityisesti maahanmuuttajien osalta.
Miksi minun tarvisi värittää kirjoituksia, minähän alunalkaen tulin iltalehden keskusteluun antamaan tietotaitoa osaltani kun oletin kriittisten käyttävän fiktiota keskusteluissaan. Juttuhan meni ihan nurinkurisesti ja olen joutunut lähinnä oikomaan sinun kirjoituksia.
Kuopion hallinto-oikeuden päätös ajokortin kulujen kattamisessa ei otettu kantaa etnisyyteen. Kantaja saattoi olla yhtä hyvin mamu kuin kantis - tuosta päätöksestä ei tullut esiin etnisyyttä muuta kuin sinulle. Yhdenvertaisuuden vuoksi käytäntöä sovelletaan kaikkien kohdalla samoin tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Täällähän sinä taas tuttuun tapaan aloitit toitottamalla ettei ajokortteja korvata eikä väite pohjaudu todelliseen elämään.
Olen kirjoittanut yhdestä tavasta kuinka autokoulun kustannuksia hyväksytään tt-tuessa menoina. Tuossa hallinto-oikeuden päätöksessäkin oli kirjattuna, että kantaja aloitti autokoulun tt-tuea asiakkaana ja autokortin hankinta on pitkäkestoinen ja tätä on tuettava pitkäjaksoisesti. Google haun mukaan Heinola on ainoa kunta, joka ohjeistaa ettei autokoulua hyväksyttäisi menona, muiden kuntien ohjeissahan tätä ei ole "kielletty". Ohje on myös ohjeellinen ja tt-tuen päätökset pohjautuvat tarveharkintaan. Maahanmuuttajia odotetaan kyllä kovasti työllistyvän kuljetusalalle ja esteet on sikäli raivattu pois. Lisäksi mikään ei estä virkailijaa harkitsemasta autokoulun huomioimista esim. menoina mikäli päätyy tähän tarpeen ja harkinnan mukaisesti.
Maahanmuuttajille järjestetään kuljetusalan koulutusta mm. bussikuskeiksi ja ajokortti on täysin perusteltu mikäli kotoutumissuunnitelmaan kirjataan aikomus työllistyä kuljetusalalle. Bussikuljettajakoulutukseen ei pääse ilman valmiiksi suoritettua B-korttia. Harmi kyllä, B-kortin jälkeen moni "opiskelee" suomen kieltä vuosikausia eikä bussikursseillekaan osallistu yhtä moni kuin maksettujen ajokorttien perusteella on järjestetty vastaavaa koulutusta. Tuossa mallia:
QuoteKuljetusalaan perehdytys (C-kortti) maahanmuuttajille (nro 627708)
Paikkakunta Tampere
Kouluttaja Tampereen Aikuiskoulutuskeskus
http://www.takk.fi
Koulutus alkoi 04.04.2011 Kesto 130 työpäivää
Aloittaneiden lkm 15
Kuvaus Koulutus soveltuu työttömille ja työttömyysuhan alaisille maahanmuuttajille, jotka ovat kiinnostuneita työllistymään esim. jakeluauton kuljettajaksi tai hakeutumaan ammatillisiin opintoihin kuljetusalalle. Maahanmuuttajalla voi olla myös kotimaassaan kokemusta/koulutusta kuljetusalan tehtävistä ja tarvitsevat mm. ajoneuvonhallintaan ja -tekniikkaan liittyvää tietoa ja taitoa uudessa toimintaympäristössä toimiessaan.
Koulutukseen valittavalla tulee olla B-ajokortti sekä C-ajokorttiluokan edellyttämä terveydentila. Valinta on ehdollinen kunnes koulutukseen valitut hakijat ovat toimittaneet otteen ajokorttirekisteristä (tilataan 1. koulutuspäivänä).
http://www.mol.fi/koulutukset2/browseCourses.html?locale=fi_FI&searchType=professionList&courseId=627708&sortBy=&professionId=54120&pageIndex=0
Quote from: niemi2 on 18.05.2013, 12:12:54
Miksi minun tarvisi värittää kirjoituksia, minähän alunalkaen tulin iltalehden keskusteluun antamaan tietotaitoa osaltani kun oletin kriittisten käyttävän fiktiota keskusteluissaan. Juttuhan meni ihan nurinkurisesti ja olen joutunut lähinnä oikomaan sinun kirjoituksia.
Kuopion hallinto-oikeuden päätös ajokortin kulujen kattamisessa ei otettu kantaa etnisyyteen. Kantaja saattoi olla yhtä hyvin mamu kuin kantis - tuosta päätöksestä ei tullut esiin etnisyyttä muuta kuin sinulle. Yhdenvertaisuuden vuoksi käytäntöä sovelletaan kaikkien kohdalla samoin tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Täällähän sinä taas tuttuun tapaan aloitit toitottamalla ettei ajokortteja korvata eikä väite pohjaudu todelliseen elämään.
Olen kirjoittanut yhdestä tavasta kuinka autokoulun kustannuksia hyväksytään tt-tuessa menoina. Tuossa hallinto-oikeuden päätöksessäkin oli kirjattuna, että kantaja aloitti autokoulun tt-tuea asiakkaana ja autokortin hankinta on pitkäkestoinen ja tätä on tuettava pitkäjaksoisesti. Google haun mukaan Heinola on ainoa kunta, joka ohjeistaa ettei autokoulua hyväksyttäisi menona, muiden kuntien ohjeissahan tätä ei ole "kielletty". Ohje on myös ohjeellinen ja tt-tuen päätökset pohjautuvat tarveharkintaan. Maahanmuuttajia odotetaan kyllä kovasti työllistyvän kuljetusalalle ja esteet on sikäli raivattu pois. Lisäksi mikään ei estä virkailijaa harkitsemasta autokoulun huomioimista esim. menoina mikäli päätyy tähän tarpeen ja harkinnan mukaisesti.
Maahanmuuttajille järjestetään kuljetusalan koulutusta mm. bussikuskeiksi ja ajokortti on täysin perusteltu mikäli kotoutumissuunnitelmaan kirjataan aikomus työllistyä kuljetusalalle. Bussikuljettajakoulutukseen ei pääse ilman valmiiksi suoritettua B-korttia. Harmi kyllä, B-kortin jälkeen moni "opiskelee" suomen kieltä vuosikausia eikä bussikursseillekaan osallistu yhtä moni kuin maksettujen ajokorttien perusteella on järjestetty vastaavaa koulutusta. Tuossa mallia:
Vai oikein tietotaitoa :D
Jos nyt kerran yhteiskunta maksaa työttömien ja vähävaraisten autokoulut niin luulisi että tämä olisi ohjeistettu, KHO:n päätöksissä lukuisia tapauksia, olisi yleisesti tiedossa että tällä tavalla saa ajokortin rahoitettua. Mutta ei, ei löydy yhtään KHO:n päätöstä aiheesta, jotkut kunnat (esimerkiksi Heinola ja Jyväskylä) määrittelee suoraan ettei tt-tukea myönnetä autokouluun, mistään tt-tukioppaasta ei löydy tietoa tästä tukimuodosta.
Quote from: Katarina.R on 19.05.2013, 06:08:02
Quote from: niemi2 on 18.05.2013, 12:12:54
Miksi minun tarvisi värittää kirjoituksia, minähän alunalkaen tulin iltalehden keskusteluun antamaan tietotaitoa osaltani kun oletin kriittisten käyttävän fiktiota keskusteluissaan. Juttuhan meni ihan nurinkurisesti ja olen joutunut lähinnä oikomaan sinun kirjoituksia.
Kuopion hallinto-oikeuden päätös ajokortin kulujen kattamisessa ei otettu kantaa etnisyyteen. Kantaja saattoi olla yhtä hyvin mamu kuin kantis - tuosta päätöksestä ei tullut esiin etnisyyttä muuta kuin sinulle. Yhdenvertaisuuden vuoksi käytäntöä sovelletaan kaikkien kohdalla samoin tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Täällähän sinä taas tuttuun tapaan aloitit toitottamalla ettei ajokortteja korvata eikä väite pohjaudu todelliseen elämään.
Olen kirjoittanut yhdestä tavasta kuinka autokoulun kustannuksia hyväksytään tt-tuessa menoina. Tuossa hallinto-oikeuden päätöksessäkin oli kirjattuna, että kantaja aloitti autokoulun tt-tuea asiakkaana ja autokortin hankinta on pitkäkestoinen ja tätä on tuettava pitkäjaksoisesti. Google haun mukaan Heinola on ainoa kunta, joka ohjeistaa ettei autokoulua hyväksyttäisi menona, muiden kuntien ohjeissahan tätä ei ole "kielletty". Ohje on myös ohjeellinen ja tt-tuen päätökset pohjautuvat tarveharkintaan. Maahanmuuttajia odotetaan kyllä kovasti työllistyvän kuljetusalalle ja esteet on sikäli raivattu pois. Lisäksi mikään ei estä virkailijaa harkitsemasta autokoulun huomioimista esim. menoina mikäli päätyy tähän tarpeen ja harkinnan mukaisesti.
Maahanmuuttajille järjestetään kuljetusalan koulutusta mm. bussikuskeiksi ja ajokortti on täysin perusteltu mikäli kotoutumissuunnitelmaan kirjataan aikomus työllistyä kuljetusalalle. Bussikuljettajakoulutukseen ei pääse ilman valmiiksi suoritettua B-korttia. Harmi kyllä, B-kortin jälkeen moni "opiskelee" suomen kieltä vuosikausia eikä bussikursseillekaan osallistu yhtä moni kuin maksettujen ajokorttien perusteella on järjestetty vastaavaa koulutusta. Tuossa mallia:
Vai oikein tietotaitoa :D
Jos nyt kerran yhteiskunta maksaa työttömien ja vähävaraisten autokoulut niin luulisi että tämä olisi ohjeistettu, KHO:n päätöksissä lukuisia tapauksia, olisi yleisesti tiedossa että tällä tavalla saa ajokortin rahoitettua. Mutta ei, ei löydy yhtään KHO:n päätöstä aiheesta, jotkut kunnat (esimerkiksi Heinola ja Jyväskylä) määrittelee suoraan ettei tt-tukea myönnetä autokouluun, mistään tt-tukioppaasta ei löydy tietoa tästä tukimuodosta.
Työttömyys tai vähävaraisuus ei ole peruste huomioida kuluja menoina vaan tällöin sovelletaan tarveharkintaa tarpeen ja harkinnan mukaisesti - ihmisten yksilölliset tarpeet ovat siten ohjeistettu, ja vältämme turhaa byrokratiaa. Tarveharkinnan sisäistäminen on sinulle melkoinen kompastuskivi kaikesta saatavilla olevista tiedoista huolimatta. Ymmärtämättömyytesi on kovin hämmentävää.
Suomessa poikkeusluvan avioliittoon voi saada nimikirjoituksilla varustetulla hakemuskirjeellä. Unicef vetoaa lasten oikeuksiin ja vaatii, että lupa avioliittoon suotaisiin vain täysi-ikäisille. Lapsiasiavaltuutettu kannustaisi haastatteluihin tai edes 16:n vuoden alaikärajaan. Oikeusministeri ei aio muuttaa nykykäytäntöä.
Alaikäiset avioon
Oikeusministeri voi myöntää luvan avioliittoon alle 18-vuotiaalle esimerkiksi raskauden tai uskonnollisen syyn vuoksi
Hakemukset ovat kirjallisia, ja useimmiten allekirjoitetut ja perustellut hakemukset hyväksytään
Suomessa suurin osa erikoisluvan hakijoista on 17-vuotiaita
Esimerkiksi Suomen Unicefin mukaan lapsen oikeuksia ei voida taata nykyisellä käytännöllä
Suomessa suuria tunteita herättävä nykyinen avioliittolaki sanelee, että virallisesti naimisiin saa mennä 18 vuotta täyttäneet mies ja nainen keskenään.
Poikkeusluvalla myös alaikäiset saavat mennä naimisiin. Lupa anotaan oikeusministeriöstä, ja perusteluiksi katsotaan raskaus, uskonnollinen vakaumus tai kulttuurinen syy. Päätöksen tekee lopulta oikeusministeri.
Käytännössä luvan avioliittoon saa, jos kirjehakemuksessa on kummankin osapuolen ja näiden vanhempien allekirjoitukset. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson kuitenkin luottaa nykykäytäntöön.
- Uskonnollisista tai kulttuurisista syistä avioliittolupaa ei myönnetä alle 17-vuotiaille. Eli yleensä kyse on raskaudesta. Ja jos hakija on alle 17-vuotias, usein pyydetään myös lastensuojeluviranomaisen lausunto, Henriksson kertoo.
Poikkeuskäytäntö on vastoin YK:n suositusta
Nykyisen lain kritisoijat ovat huolissaan etekin siitä seikasta, että lupa avioliitolle voidaan antaa ilman, että avioituvaa nuorta paria on nähty kasvotusten.
Suomen Unicefin mukaan Suomen nykyinen avioliittolaki rikkoo lapsen oikeuksia. Unicefin lastenoikeuksien asiantuntija Inka Hetemäki huomauttaa, että nykyisellä käytännöllä ei voida taata sitä, etteivät vanhemmat olisi vaikuttaneet asiaan.
- Kun hakemukset käsitellään ilman kuulemisia, suuri pelko on se, että mukana olisi myös tällaisia tapauksia.
Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula ymmärtää esimerkiksi lasta odottavan 17-vuotiaan nuoren innon avioliittoon, mutta ei myöntäisi lupaa alle 16-vuotiaille. Hän muistuttaa, että 16 vuotta on suojaikäraja myös rikoslaissa. YK suosittaa avioliiton alaikärajaksi 18:aa vuotta.
Aulan mielestä nuorten haastattelu olisi parempi vaihtoehto kuin pelkkä kirjallinen hakemus. Toisaalta avioliiton salliminen vain täysi-ikäisille voisi hänen mukaansa varmistaa sen, ettei kyse olisi alaikäisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai järjestetystä avioliitosta.
- En väitä, että Suomessa olisi järjestettyjä avioliittoja, koska siitä ei ole tietoa, mutta periaatteelliset ongelmat pitäisi ottaa huomioon jo lakia säädettäessä, Aula pohtii.
Harva alle 17-vuotias haluaa avioon
Vuosittain poikkeuslupaa avioliittoon hakee muutamia kymmeniä pareja. Suurin osa avioliittoluvan hakijoista on 17-vuotiaita. Enemmistö hakijoista perustelee lupaa avioliittoon uskonnolla, seuraavaksi yleisin syy on raskaus. Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.
Oikeusministeriöstä kerrotaan, että yleensä kirjallisissa hakemuksissa luotetaan hakijoihin. Mikäli hakija on erityisen nuori, lastensuojeluviranomaiset haastattelevat hänet. Mikäli kirjallisessa hakemuksessa on jotakin muuta tarkennettavaa, pyydetään lisäselvitys. Tarkempaa selvitystä harvemmin tulee, joten hakeminen pysähtyy siihen.
Karoliina Kantola
Yle Uutiset
http://yle.fi/uutiset/lupa_alaikaisten_avioliittoon_heltiaa_usein_pelkalla_hakemuksella/6641152
Quote from: sense on 12.06.2013, 08:19:03
Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.
Ja tätä vuosikymmentä onkin jo käyty peräti 1/4-osa.
Quote from: Faidros. on 12.06.2013, 08:37:59
Quote from: sense on 12.06.2013, 08:19:03
Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.
Ja tätä vuosikymmentä onkin jo käyty peräti 1/4-osa.
Ainakaan 2005 vuoden jälkeen alle 15-vuotias ei ole mennyt naimisiin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1320754.html#msg1320754
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Partasuu-imaamit eivät tarvitse lupia vihkiessään 13-vuotiaita omiin epävirallisiin avioliittoihin. Sen sijaan suomalainen kristitty tarvitsee, koska heidän arvomaailmaansa ei kuulu epäviralliset avioliitot. Toiseksi tuossa jutussa paistoi suomalainen tarve nöyristellä YK:ta. Meillä on ihan toimiva systeemi. On vihkijän tehtävä varmistaa, ettei pareja ole pakotettu avioliittoon. Tässäkään suomalaisten ei tule mukautua maahanmuuttajien takia.
Kun laittomalla aseella tehdään rikos, on vasurit kieltämässä ja rajoittamassa laillisia aseita. Kun partasuu-imaami vihkii lapsen laittomaan avioliittoon, on hommalaiset kieltämässä 17-vuotiaden laillisia avioliittoja. Missaako joku analogian?
Se, mihin voisi puuttua on imaamienvihkimisoikeus. Vihkiminen tulisi sallia uskonolalliselle järjestölle vain jos se kategorisesti kieltää moniavioisuuden. Myös epäviralliset avioliitot voisi kieltää. Jos joku elää avoliitossa niin eläköön, ei siinä mitään vihkimistä tarvita.
Aishaa saa panna oikein luvan kanssa. Allahu akbar.
Onko siitä olemassa mitään tietoja, kuinka moni suomessa syntynyt on mennyt ulkomailla alaikäisenä naimisiin? Ja miten se käytännössä sitten ilmoitetaan täällä?
Quote from: Mursu on 12.06.2013, 08:55:39
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Partasuu-imaamit eivät tarvitse lupia vihkiessään 13-vuotiaita omiin epävirallisiin avioliittoihin. Sen sijaan suomalainen kristitty tarvitsee, koska heidän arvomaailmaansa ei kuulu epäviralliset avioliitot. Toiseksi tuossa jutussa paistoi suomalainen tarve nöyristellä YK:ta. Meillä on ihan toimiva systeemi. On vihkijän tehtävä varmistaa, ettei pareja ole pakotettu avioliittoon. Tässäkään suomalaisten ei tule mukautua maahanmuuttajien takia.
Kun laittomalla aseella tehdään rikos, on vasurit kieltämässä ja rajoittamassa laillisia aseita. Kun partasuu-imaami vihkii lapsen laittomaan avioliittoon, on hommalaiset kieltämässä 17-vuotiaden laillisia avioliittoja. Missaako joku analogian?
Se, mihin voisi puuttua on imaamienvihkimisoikeus. Vihkiminen tulisi sallia uskonolalliselle järjestölle vain jos se kategorisesti kieltää moniavioisuuden. Myös epäviralliset avioliitot voisi kieltää. Jos joku elää avoliitossa niin eläköön, ei siinä mitään vihkimistä tarvita.
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 09:25:01
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.
Sekoitatko nyt tahallisesti esi-aviollisen seksin ja avioliiton? Missä kulttuurissa kysytään muka lupa esiaviolliseen seksiin? :roll:
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 09:25:01
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.
Tottakai mokuttajien mielestä laki toimii tässä kohtaa ihan hyvin. Laki toimii aina silloin mokuttajan mielestä hyvin, kun imaami on tyytyväinen.
Se ei teitä häiritse, että moni muslimityttö ja -nainen ei harrasta vapaasti ja vapaaehtoisesti seksiä edes imaamin loitsun jälkeen. Mikä tämäkin kuuluu tuohon mokutuksen taudinkuvaan, ettei tälläiset seikat häiritse.
Kunhan vaan imaami on tyytyväinen. Muulla ei väliä näissä naima-asioissakaan. Team Katarinan mielestä.
Quote from: ekto on 12.06.2013, 09:09:35
Onko siitä olemassa mitään tietoja, kuinka moni suomessa syntynyt on mennyt ulkomailla alaikäisenä naimisiin? Ja miten se käytännössä sitten ilmoitetaan täällä?
Jos he haluavat asua täällä ja olla Suomenkin viranomaisten silmissä naimisissa niin sitten ne sisältyisivät yllä linkkaamiini tilastokeskuksen lukuihin.
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 09:25:01
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Siis kuka on tämä herra/rouva Passiivi, joka sitä siunausta kaipaa?
Jos jokin ideologinen yhteisö saa lainsäädännöllisen erikoisaseman (esim. "uskonrauha") sen vuoksi, että se pitää itseään uskonnollisensa, pitäisi tuon yhteisön vastavuoroisesti sitoutua lainsäätäjän tahtoon avioliittoasioissa. Eli: jos imaamin todetaan vihkineen yhteisössään alaikäisiä tai useampia vaimoja miehelle, ei yhteisö ansaitse yhteiskunnan tunnustamaa uskonnollista statusta. Se voisi olla korkeintaan rekisteröity yhdistys, ja sen harrastamia epävirallisia vihikimisiä pitäisi tarkastella mahdollisina painostuksina tai kiristyksinä.
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 09:25:01
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Mielestäni Suomen laki toimii ihan hyvin. Tarvitaan poikkeuslupa ja tarvittaessa pyydetään lastensuojeluviranomaisten lausunto.
Suomalaisia nuora on erilaisia. Jossain lestadiolaisalueilla tavat voivat olla hyvin erilaisia kuin jossain Helsingissä. Toki myös joka alueella on erilaisia ihmisiä.
Quote from: Blanc73 on 12.06.2013, 09:34:52
Sekoitatko nyt tahallisesti esi-aviollisen seksin ja avioliiton? Missä kulttuurissa kysytään muka lupa esiaviolliseen seksiin? :roll:
Islamilaisissa kulttuureissa. Siellä on kaikenlaisia tilapäisavioliittoja tätä varten.
Quote from: Mursu on 12.06.2013, 11:38:49
Quote from: Blanc73 on 12.06.2013, 09:34:52
Sekoitatko nyt tahallisesti esi-aviollisen seksin ja avioliiton? Missä kulttuurissa kysytään muka lupa esiaviolliseen seksiin? :roll:
Islamilaisissa kulttuureissa. Siellä on kaikenlaisia tilapäisavioliittoja tätä varten.
Onko sikäläisillä bordelleilla imaami palkkalistoilla?
Quote from: Mursu on 12.06.2013, 11:38:49
Quote from: Blanc73 on 12.06.2013, 09:34:52
Sekoitatko nyt tahallisesti esi-aviollisen seksin ja avioliiton? Missä kulttuurissa kysytään muka lupa esiaviolliseen seksiin? :roll:
Islamilaisissa kulttuureissa. Siellä on kaikenlaisia tilapäisavioliittoja tätä varten.
Tilapäisavioliitto esiaviollista seksiä varten? :D Ihan Uuno Turhapuro meininkiä. Muslimit donkkaavat tykimmin.
Quote from: Siili on 12.06.2013, 10:04:14
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 09:25:01
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Siis kuka on tämä herra/rouva Passiivi, joka sitä siunausta kaipaa?
Jos jokin ideologinen yhteisö saa lainsäädännöllisen erikoisaseman (esim. "uskonrauha") sen vuoksi, että se pitää itseään uskonnollisensa, pitäisi tuon yhteisön vastavuoroisesti sitoutua lainsäätäjän tahtoon avioliittoasioissa. Eli: jos imaamin todetaan vihkineen yhteisössään alaikäisiä tai useampia vaimoja miehelle, ei yhteisö ansaitse yhteiskunnan tunnustamaa uskonnollista statusta. Se voisi olla korkeintaan rekisteröity yhdistys, ja sen harrastamia epävirallisia vihikimisiä pitäisi tarkastella mahdollisina painostuksina tai kiristyksinä.
Ei-länsimaisissa kulttuureissa ja uskonnollisissa yhteisöissä (esimerkiksi lestadiolaiset jne) esiaviollinen seksi ei ole hyväksyttävää.
Imaamit noudattavat Suomen lakia vihkimisten suhteen kuten muutkin täällä toimivat uskonnolliset yhteisöt.
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 12:42:19
Imaamit noudattavat Suomen lakia vihkimisten suhteen kuten muutkin täällä toimivat uskonnolliset yhteisöt.
Kuvitteleeko ryhmänne todella, että kun he tekevät moisia julistuksia, ne pitävät automaattisesti paikkansa?
Vaikka ensin lisauttikin vihinneensä alaikäisia, edesmennyt Chehab Khodri väitti myöhemmin tomineensa aina Suomen lain mukaan. Mutta:
QuoteHänen mukaansa meillä on kuitenkin satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja.
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2009/04/aamulehti-14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt.html
Väitättekö tietävänne asioista paremmin kuin tämä Khodri? Imaamin toimi ei ole millään tavalla säädelty, joten imaameina ainakin jonkin porukan piirissä pidettyjä on varmaan Suomessakin pilvin pimein.
Miksi ryhmänne suoltaa niin paljon naivia paskaa?
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 12:42:19
Quote from: Siili on 12.06.2013, 10:04:14
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 09:25:01
Niin, suomalaiset nuoret harjoittavat seksiä ihan vapaasti ilman papin aamenta. Monissa muissa kulttuureissa tarvitaan kristillisen/hindulaisen papin tai imaamin siunaus.
Siis kuka on tämä herra/rouva Passiivi, joka sitä siunausta kaipaa?
Jos jokin ideologinen yhteisö saa lainsäädännöllisen erikoisaseman (esim. "uskonrauha") sen vuoksi, että se pitää itseään uskonnollisensa, pitäisi tuon yhteisön vastavuoroisesti sitoutua lainsäätäjän tahtoon avioliittoasioissa. Eli: jos imaamin todetaan vihkineen yhteisössään alaikäisiä tai useampia vaimoja miehelle, ei yhteisö ansaitse yhteiskunnan tunnustamaa uskonnollista statusta. Se voisi olla korkeintaan rekisteröity yhdistys, ja sen harrastamia epävirallisia vihikimisiä pitäisi tarkastella mahdollisina painostuksina tai kiristyksinä.
Ei-länsimaisissa kulttuureissa ja uskonnollisissa yhteisöissä (esimerkiksi lestadiolaiset jne) esiaviollinen seksi ei ole hyväksyttävää.
Imaamit noudattavat Suomen lakia vihkimisten suhteen kuten muutkin täällä toimivat uskonnolliset yhteisöt.
Jaa.... niinpä tietysti :roll:
Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia, kun suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia. Syynä on muslimimiesten moniavioisuus. MOT:n mukaan yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäiti Shima (nimi muutettu) sai viime syksynä sosiaaliavustuksina yhteensä 3 562 euroa kuussa. Vuodessa se merkitsee noin 43 000 euron verotonta tuloa. On syytä epäillä, että tämäkään tapaus ei ole suomalaisen mittapuun mukainen yksinhuoltaja.
Imaamilla riittää neuvottavaaSuomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan moniavioisuutta varmasti esiintyy Suomessa. Määriä on kuitenkin vaikea arvioida, sillä naimisiin menoon ei tarvita islamin mukaan edes imaamia. Riittää, että rakastuneella parilla on kaksi todistajaa.
Imaami Chebab Khodr sanoo, että miehet kyllä kyselevät moniavioisuuden mahdollisuuksista, mutta hän kehottaa aina varovaisuuteen.
Kysyttäessä, suostuuko imaami vihkimään islamilaisen lain mukaan useampia vaimoja miehelle, Khodrilla ei ole suoraa vastausta.
- Ne ovat vaikeita asioita varsinkin, jos tiedän, että miehellä on vaikeaa vaimonsa kanssa, mutta ei silti halua erota hänestä.
Quote from: SerialSuicideBomber on 12.06.2013, 13:03:10
Kysyttäessä, suostuuko imaami vihkimään islamilaisen lain mukaan useampia vaimoja miehelle, Khodrilla ei ole suoraa vastausta.
- Ne ovat vaikeita asioita varsinkin, jos tiedän, että miehellä on vaikeaa vaimonsa kanssa, mutta ei silti halua erota hänestä.
Ei todellakaan kuulosta kovin yksikäsitteiseltä sitoumukselta noudattaa Suomen lakia.
Quote from: Katarina.R on 12.06.2013, 12:42:19
Ei-länsimaisissa kulttuureissa ja uskonnollisissa yhteisöissä (esimerkiksi lestadiolaiset jne) esiaviollinen seksi ei ole hyväksyttävää.
Imaamit noudattavat Suomen lakia vihkimisten suhteen kuten muutkin täällä toimivat uskonnolliset yhteisöt.
Suomen lain mukaisten eli virallisten vihkimisten suhteen viimeinen väite on truismi, halusi imaamit sitä tai sitten ei. Muilta osin herra Khodrin puheiden ohella päinvastaista todistaa myös (virallisten) somaliyksinhuoltajien määrä.
Quote from: Mursu on 12.06.2013, 11:38:49
Quote from: Blanc73 on 12.06.2013, 09:34:52
Sekoitatko nyt tahallisesti esi-aviollisen seksin ja avioliiton? Missä kulttuurissa kysytään muka lupa esiaviolliseen seksiin? :roll:
Islamilaisissa kulttuureissa. Siellä on kaikenlaisia tilapäisavioliittoja tätä varten.
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Nikah-Misyar
Suomi ei ole islamilainen valtio, joten täällä uskonnollinen laki ei rankaise avioliiton ulkopuolisesta seksistä eli viritelmille ei ole tarvetta.
Uskonto ei missään nimessä saisi olla vaikuttava tekijä siinä, että alaikäiselle annetaan lupa mennä avioliittoon. Uskonnollinen viitekulttuuri nimenomaan vaikuttaa siihen, että yksilön oma arvomaailma rakentuu hitaammin kuin sekulaarikulttuurissa kasvaneen arvomaailma. (Ei viitettä, koska maalaisjärkeilyä.)
Alaikäisen raskaus on sitten hankalampi tapaus, mutta en olisi valmis nielemään avioliittolupaa silläkään perusteella, koska naimisiin ehtii mennä myöhemminkin. Ei siinä ole kovin paljon järkeä, että lapselle annetaan lupa mennä naimisiin sen perusteella, ettei järki toiminut seksiä harrastaessa - eikös se raskaaksi tuleminen nimenomaan todista sitä. Valistusta lisää.
Quote from: jahve on 18.04.2013, 17:51:44
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 21:28:38
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut. Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
Vaan mitäs tämä Profeetta Muhammedin esimerkin mukainen Mufakhathat sitten on? Tähän touhuun ei tarvita avioliittoa vai mitä Katarina R.?
**
http://www.youtube.com/watch?v=_RMUyAy9zU0&noredirect=1
**
Tai (seksi)orjatytöt suura 24:33
From Bukhari
231:
Narrated Sulaiman bin Yasar:
I asked 'Aisha about the clothes soiled with semen. She replied, "I used to wash it off the clothes of Allah's Apostle and he would go for the prayer while water spots were still visible. "
232:
Narrated 'Amr bin Maimun:
I heard Sulaiman bin Yasar talking about the clothes soiled with semen. He said that 'Aisha had said, "I used to wash it off the clothes of Allah's Apostle and he would go for the prayers while water spots were still visible on them.
233:
Narrated 'Aisha:
I used to wash the semen off the clothes of the Prophet and even then I used to notice one or more spots on them.
Niin, lapsimorsiamet olivat yleisiä kaikkialla ja on edelleen joltain osin köyhissä kehitysmaissa. Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Se minkäikäinen Aisha oli sitä ei kukaan tiedä. Eihän koraani, hadithit tai raamattu ole mitään historiallisia faktakirjoja.
Quote from: Katarina.R on 30.06.2013, 10:53:26
Niin, lapsimorsiamet olivat yleisiä kaikkialla ja on edelleen joltain osin köyhissä kehitysmaissa. Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Se minkäikäinen Aisha oli sitä ei kukaan tiedä. Eihän koraani, hadithit tai raamattu ole mitään historiallisia faktakirjoja.
Ei sillä ole väliä, mitä Muhammedin aikaan oikeasti tapahtui. Väliä on ainoastaan sillä, että nykypäivänäkin ihmiset uskovat tuohon tarinaan ja pyrkivät imitoimaan tarinan päähenkilön, Muhammedin, käyttäytymistä.
Quote from: Katarina.R on 30.06.2013, 10:53:26
Quote from: jahve on 18.04.2013, 17:51:44
Quote from: Katarina.R on 17.04.2013, 22:42:28
Quote from: AuggieWren on 17.04.2013, 21:28:38
Mikäs tuo mainitsemasi maa on, joka ei ole muslimimaa? Oletko ko. maassa oikeudellisesti vapaasti raiskattavissa, jos et pukeudu peittävästi? Mikä olisi muslimimaissa asiain laita.
Ei muslimimaissakaan ole oikeutettu raiskaamaan vaikka nainen olisi peittävästi pukeutunut. Muslimimaissa on taatusti kovemmat rangaistukset raiskauksesta kuin mitä esimerkiksi täällä.
Vaan mitäs tämä Profeetta Muhammedin esimerkin mukainen Mufakhathat sitten on? Tähän touhuun ei tarvita avioliittoa vai mitä Katarina R.?
**
http://www.youtube.com/watch?v=_RMUyAy9zU0&noredirect=1
**
Tai (seksi)orjatytöt suura 24:33
From Bukhari
231:
Narrated Sulaiman bin Yasar:
I asked 'Aisha about the clothes soiled with semen. She replied, "I used to wash it off the clothes of Allah's Apostle and he would go for the prayer while water spots were still visible. "
232:
Narrated 'Amr bin Maimun:
I heard Sulaiman bin Yasar talking about the clothes soiled with semen. He said that 'Aisha had said, "I used to wash it off the clothes of Allah's Apostle and he would go for the prayers while water spots were still visible on them.
233:
Narrated 'Aisha:
I used to wash the semen off the clothes of the Prophet and even then I used to notice one or more spots on them.
Niin, lapsimorsiamet olivat yleisiä kaikkialla ja on edelleen joltain osin köyhissä kehitysmaissa. Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Se minkäikäinen Aisha oli sitä ei kukaan tiedä. Eihän koraani, hadithit tai raamattu ole mitään historiallisia faktakirjoja.
Aishan ikä on ollut jo 1400 vuoden ajan 6 vuotta kun avioitui, ja 9 vuotias kun kuukautiset alkoivat ja avioliitto sai alkaa.
Iltalehdessä oli järkyttävä juttu kidutetusta lapsimorsiamesta Afganistanissa. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013071217259052_ul.shtml Miksi tälläisiä tapauksia ei koskaan pelasteta turvapaikkakiintiöillä!? Tämä tyttö ja monet kaltaisensa tarvitsisi oikeasti apua ja jonkun turvallisemman paikan elää. Suomenkin pakolliset (?!) pakolaiskiintiöt voisi käyttää auttamaan näitä pahoinpideltyjä Sahar Guleja sen sijaan, että keräämme maan täyteen pidäkkeettömiä raiskareita ja rikollisia, jotka toisinaan eivät pysty sitä hetkeä itseään hillitsemään, että pääsisivät edes virallisesti ulos vastaanottokeskuksesta ennen kuin aloittavat perseilynsä.
QuoteTuore oikeuden päätös järkyttää Afganistanissa. 13-vuotiasta teinimorsianta kiduttaneet kolme ihmistä on yllättäen vapautettu vankilasta oikeuden pikapäätöksellä.
Nykyisin 15-vuotias Gul pelkää henkensä edestä.
- Hänen aviomiehensä sisko uhkasi oikeudessa tappaa hänet sen jälkeen kun vapautuu vankilasta, naisjärjestö Women for Afghan Womenin johtaja Manizha Naderi sanoo The Guardianille.
- Emme tiedä, missä he ovat nyt. Gul on hyvin peloissaan ja haluaa heidät loppuelämäkseen vankilaan.
Karmeaa kidutusta
Sahar Gulin koettelemukset alkoivat vuonna 2011, kun vasta 13-vuotias tyttö pakotettiin avioliittoon. Puolta vuotta myöhemmin hänet löydettiin kellarista henkihieverissä.
Aviomiehen perhe oli orjuuttanut Gulin ja yrittänyt pakottaa hänet prostituoiduksi. Vessaan kuukausiksi kahlittua tyttöä oli muun muassa pahoinpidelty, poltettu kuumalla raudalla ja kynsiä revitty irti. Nälkiintynyt Gul ei pystynyt kävelemään, vaan pelastajat veivät hänet sairaalaan kottikärryillä.
Aviomies ei osallistunut itse pahoinpitelyihin, mutta ei myöskään yrittänyt estää vanhempiaan ja sisartaan. Mies onnistui pakenemaan viranomaisia, mutta hänen äitinsä Siyamoi ja sisarensa Mahkhurd pidätettiin. Isä Amanullah jäi myös pian kiinni, vaikka yritti piileskellä naisille tarkoitetun, myös kasvot peittävän burkan alla.
Tapaus konkretisoi, miten surkea naisten asema Afganistanissa on Taleban-hallinnon kukistumisesta huolimatta. Jopa presidentti Hamid Karzai vannoi syyllisten saavan rangaistuksensa.
Kaikki näytti hyvältä, kun kolmikko tuomittiin viime vuonna 10 vuodeksi vankilaan murhan yrityksestä.
Yllätyspäätös
Viime viikolla nähtiin kuitenkin oikeudelta omituinen tapahtumaketju ja kiduttajat päästettiin vapaalle jalalle. Oikeus perusteli vapautuspäätöstä sillä, ettei tuomittuja vastaan ollut näyttöä.
Itse vapautusprosessi oli farssi. Oikeudenkäynnissä ei ollut läsnä ainuttakaan uhrin edustajaa, sillä heille ei oltu asiasta kerrottu, vaikka se on Afganistanin lain mukaan pakollista. Gulia edustavan asianajaja Kimberley Motleyn mukaan paikalla oli vain tuomittujen puolustusasianajaja. Ei syyttäjiä eikä todistajia.
Manizha Naderin mukaan Gul kuuli kiduttajiensa vapautuksesta vasta kun asianajaja oli mennyt selvittämään, milloin vetoomusistunnon pitäisi olla. Sillon kävi ilmi, että oikeus oli jo kokoontunut.
Tuomitut oli vapautettu vain pari päivää oikeudenkäynnin jälkeen. Tavallisesti prosessi kestää vähintään kuukauden, sillä tuomareiden pitää toimittaa tuomio kirjallisena syyttäjänvirastoon, jolla on 30 päivää aikaa valittaa siitä. Vasta sen jälkeen tieto lähetetään vankilaan, jossa vankilanjohtaja allekirjoittaa vapautusmääräyksen.
- En näe mitään laillista keinoa sille, että tämä vedettäisiin läpi kahdessa päivässä Afganistanissa, Motley sanoo.
Motleyn mukaan päätös ja sen toteutus paljastaa aivan oikeuslaitoksen ytimeen ulottuvan korruption, johon liittyy vähintään kolme tuomaria ja syyttäjä.
Paha takaisku
Ihmisoikeusjärjestöt ovat vapautuspäätöksestä tyrmistyneitä. Eniten huolta aiheuttavat tuomion perustelut. Afganistanissa on yritetty runnoa läpi laki, jossa sukulaisia kielletään todistamasta toisiaan vastaan. Gulin kiduttajien tapauksessa tämä oli yksi perusteluista, vaikka muutos vaatii vielä parlamentin ylähuoneen hyväksynnän.
- Alaikäisten avioliittoja, pakkoavioliittoja, perheväkivaltaa, naisten myymistä. Näitä rikoksia tekevät lähes aina naisten verisukulaiset tai uuden miehen perhe, Human Rights Watchin tutkija Heather Barr sanoo.
Barrin mukaan lakimuutos jättäisi hyväksikäytetyt naiset täysin vaille lain turvaa.
Lähteet: The Guardian, New York Times, AP
Edit: Lisäsin vielä lainauksen niin ei tarvitse loikkia linkeissä, jos ei halua.
Eihän me nyt uhreihin halua sekaantua. Voittajia niiden olla pitää.
Maailmassa riittää kidutettuja, väärin kohdeltuja ja hyväksi käytettyjä ihmisiä, jotka eivät ole kohtaloaan ansainneet. Tässäkään asiassa maailmaa ei kannata edes yrittää alkaa pelastaa suomalaisten kustannuksella.
Jos kerran pakolaiskiintiö on pidettävä käytössä, annettaisiin ne turvapaikat edes tämmöisille gapauksille, eli oikeasti hädänalaisille. Muslimimaassa tuskin kovinkaan moni muslimimies tarvitsee turvapaikkaa.
Sellainen olisi samaa kuin hauveleiden pelastaminen Viron pentutehtailijoilta. Naisten huono kohtelu islamilaisissa kehitysmaissa ja pentutehtailu Virossa ei lopu sillä, että niiden uhreja siirretään loputtomasti Suomeen.
Quote from: Sylvia borin on 15.07.2013, 02:06:22Tämä tyttö ja monet kaltaisensa tarvitsisi oikeasti apua ja jonkun turvallisemman paikan elää.
Miksi kehitysmaalaisia pitää tuoda länsimaihin kelan/sossun asiakkaaksi ja aiheuttamaan sosiaalisia ongelmia? Eikö parempi olisi auttaa paikan päällä, jossa elinkustannukset ovat murto-osa länsimaiden tasosta? Tietysti paras apu olisi väestön laadun parantaminen, todellinen kestävä kehitys.
Länsimaat eivät pyysty elättämään miljardeja kehitysmaalaisia, jotka lisääntyvät, kuin kanit.
Teksti nimimerkki sologdinilta:
"Kiintiöpakolaisten" ja muiden maahanmuuttajien asuttaminen on länsimaiden totaalista itsensä pettämistä. Aivan sama, kuin jos tulvan noustessa talon kivijalkaan sitä yritettäisiin laskea täyttämällä talon pesualtaat, vadit, ämpärit, kahvikupit, juomalasit, lautaset ja kattilat tulvavedellä.
Tosiasia on, että kun nälkään kuoleva afrikkalaismies saa sen verran proteiinia, että alkaa ottaa eteen, hän panee alulle uuden nälkäänkuolevan. Yhden ihmisen lähteminen Eurooppaan vapauttaa Afrikassa tilan uudelle ja ongelma on entistä pahempi, koska Eurooppaan muuttanut jatkaa sukua uusin resurssein.
QuoteSuomenkin pakolliset (?!) pakolaiskiintiöt
Ne eivät ole pakollisia.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 15.07.2013, 08:11:35Jos kerran pakolaiskiintiö on pidettävä käytössä, annettaisiin ne turvapaikat edes tämmöisille gapauksille, eli oikeasti hädänalaisille.
Pitää päästää eroon pakolaiskiintiöstä.
Kyllä teki häijyä, kun tuota luki, mutta silti... ei politiikkaa tule tehdä fiilisten vallassa. Vaikka heikko ihmisyksilö kuinka kärsisi Afganistanissa, ei hänellä ole mitään erityisoikeutta suomalaisten veronmaksajien rahoihin. Oikea tapa auttaa olisi esimerkiksi kerätä kolehdilla rahoja, joilla tyttö voitaisiin hoitaa tänne aloittamaan uusi elämä, koska siihen ei tarvitsisi osallistua niiden suomalaisten, joilla ei ole varaa huolehtia välttämättä edes itsestään. Sittenkin kohtaisimme ongelman, jonka Mika yllä jo mainitsi. Kaikkiin ongelmiin tarvitaan rakenteellisen muutos, pelkkä rahan kippaaminen ei koskaan ratkaise mitään.
Nyt on nuivuus kukassaan!
Sylvia Borin on järkyttynyt tavallaan aiheesta, mutta eipä näihin hänelle annettuihin vastauksiin oikein järkiperäisiä vasta-argumentteja löydy. Afganistan kuitenkin on selkeästi yksi maailman kuuluisimmista paskastanioista täynnänsä vastaavia, ja vieläkin järrrrkyttävämpiä kohtaloita. Sinne vaan töihin ruohonjuuritasolle auttelemaan ja valistamaan, jos oikein pahasti järkyttää.
Mutta jos lähdet, niin muista kuitenkin käydä vaalien aikaan konsulaatissa äänestämässä Perussuomalaisia maahanmuuttokriitikoita, niin voimme mahdollisesti estää moisten ongelmien siirtymisen tänne meille Suomeen.
Aikanaan itsekin ajattelin että kiintiö pakolaisiksi pitäisi valita näitä yksin tulevia naisia pakolaisleireltä. Sitten luin Enrique Tessierin blogia, jossa tälläinen yksin tullut naiskiintiöpakolainen jakaa omia tuntojaan. Periaatteessa kaikki kirjoitukset ovat tälläisia
http://www.migranttales.net/migrant-tales-literary-suomi-tai-suola-saltland-or-finland-part-i/ (http://www.migranttales.net/migrant-tales-literary-suomi-tai-suola-saltland-or-finland-part-i/)
Katkeria suomalaisten ja suomen mollaamista. Syy? Taikaseinä ei tuonnutkaan loppua perhettä elelemään suomalaisen sosiaaliturvan kustannuksella ja rasismi (oikea tai kuviteltu). Käytännössä en näe suomea tai pakolaisia hyödyttävänä rahdata ihmisiä tänne katkeroitumaan. Jos halutaan auttaa, siihen pitää keksiä parempia ratkaisuja
Quote from: Mika on 15.07.2013, 06:14:26
Maailmassa riittää kidutettuja, väärin kohdeltuja ja hyväksi käytettyjä ihmisiä, jotka eivät ole kohtaloaan ansainneet. Tässäkään asiassa maailmaa ei kannata edes yrittää alkaa pelastaa suomalaisten kustannuksella.
Lähtökohtaisesti juuri näin. Kunkin valtion tehtävänä on suojella omia kansalaisiaan.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa voisi silti ehkä ajatella, että tyttöön kohdistuu pakolaisasemaan oikeuttavaa henkilökohtaista vainoa. Valtio (tuomioistuin) on toimimalla omaa lainsäädäntöään vastaan vaarantanut tytön turvallisuuden. Jos siis lähdetään siitä, että juttu pitää paikkansa.
Quote from: Arvoton on 15.07.2013, 08:17:58
Sellainen olisi samaa kuin hauveleiden pelastaminen Viron pentutehtailijoilta. Naisten huono kohtelu islamilaisissa kehitysmaissa ja pentutehtailu Virossa ei lopu sillä, että niiden uhreja siirretään loputtomasti Suomeen.
Jokainen, joka haluaa pelastaa maailman, aloittakoon keittiönsä tiskialtaasta. Seuraava askel on liittyä Roska päivässä -liikkeeseen.
Tämä on jo wanha juttu, mutta tässä tapauksessa turvapaikka osui oikealle kohteelle, sataprosenttisesti!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1319804/Afghan-girl-Bibi-Aisha-nose-ears-hacked-Taliban-rule-gets-new-face.html
Meidän nilkit sen sijaan haalii tänne vain nuoria miehiä, tai lapsiksi niitä kai virallisesti kutsutaan.
Ymmärrän ja olen valitettavasti järkiperustein samaa nuivaa mieltä useimpien mielipiteiden (ellen jopa kaikkien) kanssa etenkin siitä, että on mahdotonta auttaa kaikkia tai edes kovin montaa. Mutta edes yhtä ehkä voisimme auttaa nyt ja jotain toista vielä joskus toisella kertaa... Edes pari rääkättyä ihmistä saisikin yllättäen pääpotin oman elämänsä lottoarvonnassa. Heidän tilanteensa se pelastaisi, vaikka ei maailmaa muuttaisikaan.
Koska meillä kuitenkin Suomessa on pakolaiskiintiö käytössä, MIKSI sillä ei auteta Saharin kaltaisia tapauksia?! Ja jos muka autetaan, niin miksi sitten maamme täyttyy rikoksia tehtailevista tai kiittämättömistä ja kaikesta valittavista mamuista? Kuka tämän pakolaisten valinta-asiankin sössii päin petäjää?!
Sahar Gulin kohtalo oli vain niin sydäntäsärkevä, kun hän vielä oli/on niin yksin kärsimyksensä kanssa, että se ylitti tavanomaisen paatumukseni rajat. Vain se, että olen ilman omaa ansiotani saanut syntyä parempiin olosuhteisiin, erottaa minut hänestä. Toisissa ympyröissä tuo karmeus olisi yhtä hyvin voinut tapahtua minulle ja olisin sanoinkuvaamattoman onnellinen, jos saisin tilaisuuden uuteen elämään toisella puolella maapalloa mahdollisimman kaukana tuollaisesta paskastaniasta. Vähän aikaa sitten luin forumilla Afganistanin tanssipojista ja siinä oli linkki dokumenttiin, joka oli yhtä järkyttävä (tai järkyttävämpi) kuin tämän tytön elämäntarina. Afganistanissa on jotain perusteellisen pahasti pielessä. Silti en ole niin hyvä ihminen, että menisin itse sinne auttamaan, kuten joku ehdotti. Jotkut ovat. Esimmerkiksi Floyd McClung perheineen oli. Tyyppi todella otti ja meni henkilökohtaisesti auttamaan ihmisiä tuonne maailman pers´reikään ja kirjoitti omista kokemuksistaan kirjan "Elämää helvetin esikartanoissa". Nimi kuvannee Afganistania realistisesti.
Todennäköisimmin nuo kiduttajat saavat täältä turvapaikan.
Tuo tyttöhän on rasistinen ja rikollinen vihapuhuja!
Hänestä olisi iso riesa pakolaisapu ry:ille ja kaikenlaisten eva bidöötten rauhan sanomalle rauhan uskonnosta!
Ei sovi siis Suomeen. Otetaan ne miehet!
Britanniassa on havahduttu siihen, että moni maahanmuuttajataustainen nuori ei koskaan palaa kesälomilta takaisin kouluun.
Piilotettu lusikka voi muuttaa nuoren elämän suunnan viime hetkillä.
Katoamisten syynä on nuorten vanhempien järjestämät pakkoavioliitot.
Usein nuori luulee lähtevänsä vanhempiensa kotimaahan kesälomalle, mutta paikan päällä odottaakin sukuloimisen sijaan häät valmiiksi valitun puolison kanssa.
Aihe on jälleen ajankohtainen, sillä koulujen kesälomat ovat parhaillaan meneillään Britanniassa. Tämän takia maan lentokentillä on nostettu valmiutta havaita nuoria, tyypillisesti noin 15-16 -vuotiaita tyttöjä, joita ollaan viemässä maasta vastoin heidän omaa tahtoaan.
Viime aikoina muutamat nuoret ovat onnistuneet kuitenkin selviytymään kiperästä tilanteesta alushousuihin piilotetun lusikan avulla. Viranomaiset ovat pyrkineet kampanjan nimissä välittämään viestiä lusikkatempusta muillekin samassa tilanteessa oleville nuorille.
Lentokentän turvatarkastuksessa alusvaatteisiin piilotettu lusikka aiheuttaa hälytyksen. Kun piippaava kohta paikannetaan intiimialueille, täytyy nuori viedä takahuoneeseen perusteellisempaa tarkastusta varten.
Samalla nuori pääsee hetkeksi eroon vanhemmistaan ja voi kertoa hädästään lentokentän viranomaisille.
Britannian selvityksen mukaan nuoria pakotetaan naimisiin ainakin 60 eri maassa. Lähes puolessa tapauksista pakkoavioliitot kytkeytyvät Pakistaniin.
Nuoria pakotetaan naimisiin usein myös Intiassa, Afganistanissa, Somaliassa, Turkissa ja Irakissa.
JENNA HEINO
[email protected]Lähde: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081517371086_ul.shtml
Quote from: jahve on 15.08.2013, 08:01:44
Britannian selvityksen mukaan nuoria pakotetaan naimisiin ainakin 60 eri maassa. Lähes puolessa tapauksista pakkoavioliitot kytkeytyvät Pakistaniin.
Nuoria pakotetaan naimisiin usein myös Intiassa, Afganistanissa, Somaliassa, Turkissa ja Irakissa.
JENNA HEINO
[email protected]
Lähde: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081517371086_ul.shtml
Tämä on yksi merkittävä järjestettyjen avioliittojen negatiivinen lieveilmiö. Toinen on geneettisiä tauteja esiintuovat serkusavoioliitot polvesta toiseen. Mitkäköhän järjestettyjen avioliittojen edut kompensoivat nämä haitat?
Tietenkin kaiken maailman katarinat sopertavat, että järjestäminen ei tarkoita pakkoa, mutta onko ero loppujen lopuksi merkittävä pariarkaalisissa yhteisöissä?
Olisin ollut kiinnostunut lukemaan mitä ovat sanktiot tällaisesta ihmiskaappauksesta. Kyseessä voi olla jopa ihmiskauppa. Kyseessä on joka tapauksessa törkeä rikos. Montako vuotta kakkua nuo kaapparit saavat on epäselvää.
Jos minulta kysyttäisiin kaapparit karkotettaisiin tai käännytettäisiin lähtömaahansa riippuen kansalaisstatuksesta.
Kun sen lusikan piilottaa oikein huolellisesti, ei tarvitse enää tulevaisuudessakaan pelätä pakkoavioliittoa ja samalla saa tarkastuksen/todistajan mahdollisesta sukupuolielimien silpomisesta.
Quote from: jahve on 15.08.2013, 08:01:44
Katoamisten syynä on nuorten vanhempien järjestämät pakkoavioliitot.
Ennenkuin kukaan ammattiloukkaantuja kerkiää niin
onHAN näitä pakkoavioliittoja ollut myös Euroopassa ja Suomessa,
tosin tapa on nykyään läntisen maailman kansoilla aika harvinaista
Mutta järjestetty avioliitto on aivan eri asia kuin pakkoavioliitto!
Quote from: tuomaankukko on 15.08.2013, 08:31:59
Mutta järjestetty avioliitto on aivan eri asia kuin pakkoavioliitto!
Just joo. Jos järjestetään mahdollisuus ruottin opiskeluun, se on rikkaus ja mahdollisuus, mutta pakkoruotti on pakkoruotti...sano wannabe katariinat mitä vaan, mutta pitääkö ruottia lähteä opiskelemaan somaliaan :facepalm:
Quote from: Ari-Lee on 15.08.2013, 08:21:28
Olisin ollut kiinnostunut lukemaan mitä ovat sanktiot tällaisesta ihmiskaappauksesta. Kyseessä voi olla jopa ihmiskauppa. Kyseessä on joka tapauksessa törkeä rikos. Montako vuotta kakkua nuo kaapparit saavat on epäselvää.
Jos minulta kysyttäisiin kaapparit karkotettaisiin tai käännytettäisiin lähtömaahansa riippuen kansalaisstatuksesta.
Ja lasten huostaanotto tuollaisilta vanhemmilta on ihan ehdoton juttu myös.
Eihän tuo lusikka auta mitään jos uskoo vielä lentokoneessakin menevänsä lomailemaan. Viranomaiset voisi aivan hyvin perua oleskeluluvat sellaisilta pakolaisilta tai humamuilta jotka menevät kyläilemään kotimaahansa koska mitään suojelun tarvetta ei selkeästi ole.
Quote from: rooster on 15.08.2013, 10:45:46
Eihän tuo lusikka auta mitään jos uskoo vielä lentokoneessakin menevänsä lomailemaan. Viranomaiset voisi aivan hyvin perua oleskeluluvat sellaisilta pakolaisilta tai humamuilta jotka menevät kyläilemään kotimaahansa koska mitään suojelun tarvetta ei selkeästi ole.
Eivät Britanniassa olevat pakistanilaiset ole siellä suojelun tarpeen vuoksi (tai ehkä joitain poikkeuksia voi olla). Mistä tällaisen käsityksen olet saanut?
Quote from: sr on 15.08.2013, 10:56:51
Eivät Britanniassa olevat pakistanilaiset ole siellä suojelun tarpeen vuoksi (tai ehkä joitain poikkeuksia voi olla). Mistä tällaisen käsityksen olet saanut?
Jutussa mainittiin myös somalit, afgaanit ja irakilaiset.
Suomessa temppu ei toimisi, koska rasismisyytösten pelossa alaikäistä tyttöä ei uskalleta tarkastaa erikseen. Kesälomalle lähtiessä housussa lusikka, palatessa tikit.
Luonnollisestikaan tällä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa vaikka Pakistan, Afganistan, Somalia, Turkki ja Irak, koska Intia. Intia/hindu/kristitty -kortti kumoaa kaiken.
Pelkään pahoin, että irtaallaan pikkuhousuissa oleva lusikka otetaan pois jo ennen lentokenttää tehtävässä ennakkotarkastuksessa. Kyllä lusikka pitää tunkea jonnekin näkymättömiin. Eikä taida tosin sekään pelastaa naispuolisen sukulaisen tekemältä ennakkotarkastukselta. Olisko pienen rautakuulan nieleminen vaarallista ?
Quote from: jahve on 15.08.2013, 08:28:54
Ennenkuin kukaan ammattiloukkaantuja kerkiää niin onHAN näitä pakkoavioliittoja ollut myös Euroopassa ja Suomessa, tosin tapa on nykyään läntisen maailman kansoilla aika harvinaista
Näitä järjestettyjä avioliittoja esiintyy ilmeisen yleisesti myös toisin päin. Eli Suomessa asuvalle ja tänne ainakin näennäisesti hyvin kotoutuneelle miehelle tuotetaan morsian sieltä kotimaasta. Sitä en sitten osaa kommentoida kuinka vapaaehtoista näiden naisten saapuminen Suomeen on. Itse avioliitot saattavat olla ihan OK, ainakin miehenpuolen juttujen rivien välistä tulkittuna. Onpa joku kommentoinut, että systeemi on hänen mielestään hyvä.
Edelle kirjoittamani perustuu omiin kokemuksiini aasialaisista tutkijoista.
Quote from: Outo olio on 15.08.2013, 10:12:51
Quote from: Ari-Lee on 15.08.2013, 08:21:28
Olisin ollut kiinnostunut lukemaan mitä ovat sanktiot tällaisesta ihmiskaappauksesta. Kyseessä voi olla jopa ihmiskauppa. Kyseessä on joka tapauksessa törkeä rikos. Montako vuotta kakkua nuo kaapparit saavat on epäselvää.
Jos minulta kysyttäisiin kaapparit karkotettaisiin tai käännytettäisiin lähtömaahansa riippuen kansalaisstatuksesta.
Ja lasten huostaanotto tuollaisilta vanhemmilta on ihan ehdoton juttu myös.
Lisäksi ne lapset uudelleenkoulutukseen länsimaisella identiteetillä etteivät vain jatka paskistanian kieroutuneita perinteitä.
Millä tavoin tähän ilmiöön tulisi maahanmuuttokriittiseltä kannalta™ suhtautua? Onko "hyvä" asia, että muslimivanhemmat pakottavat tyttärensä poistumaan maasta, mahdollisesti pysyvästi, vai tulisiko näille antaa viranomaissuojelua suvuiltaan mahdollistaen heidän pysymisensä maassa?
Quote from: Aapo on 15.08.2013, 21:45:33
Millä tavoin tähän ilmiöön tulisi maahanmuuttokriittiseltä kannalta™ suhtautua? Onko "hyvä" asia, että muslimivanhemmat pakottavat tyttärensä poistumaan maasta, mahdollisesti pysyvästi, vai tulisiko näille antaa viranomaissuojelua suvuiltaan mahdollistaen heidän pysymisensä maassa?
Joka tapauksessa pakkoavioliittoja tulee vastustaa. Ja minä vähän luulen, että tyttö ja tämän aviomiesserkku eivät kovin kauaa missään Pakistanin takamailla viihdy, jos miehenkin on mahdollista päästä tytön kautta britteihin lihapatojen ääreen.
QuoteUsein nuori luulee lähtevänsä vanhempiensa kotimaahan kesälomalle, mutta paikan päällä odottaakin sukuloimisen sijaan häät valmiiksi valitun puolison kanssa.
Aihe on jälleen ajankohtainen, sillä koulujen kesälomat ovat parhaillaan meneillään Britanniassa. Tämän takia maan lentokentillä on nostettu valmiutta havaita nuoria, tyypillisesti noin 15-16 -vuotiaita tyttöjä, joita ollaan viemässä maasta vastoin heidän omaa tahtoaan.
Does not compute.
Lusikkatemppu? Kuulostaa monikulttuuriselta innovaatiolta.
Quote from: hakare on 15.08.2013, 11:17:02
Pelkään pahoin, että irtaallaan pikkuhousuissa oleva lusikka otetaan pois jo ennen lentokenttää tehtävässä ennakkotarkastuksessa. Kyllä lusikka pitää tunkea jonnekin näkymättömiin. Eikä taida tosin sekään pelastaa naispuolisen sukulaisen tekemältä ennakkotarkastukselta.
Joo, ei tämä lusikkatemppu kauaa kestä. Nyt puhutaan tyypeistä, jotka tarkistavat tyttöjen neitsyydenkin.
Quote from: Aapo on 15.08.2013, 21:45:33
Millä tavoin tähän ilmiöön tulisi maahanmuuttokriittiseltä kannalta™ suhtautua? Onko "hyvä" asia, että muslimivanhemmat pakottavat tyttärensä poistumaan maasta, mahdollisesti pysyvästi, vai tulisiko näille antaa viranomaissuojelua suvuiltaan mahdollistaen heidän pysymisensä maassa?
Se on huono, sillä pakkonaitettu tulee takaisin miehensä kanssa, jolle annetaan UK:n passi.
Pakkoparvekelentoa voi sitten olla vaikeampi välttää,oli mitkätahansa temput hallussa tai pakkohapotusta tai pakkokunniamurhaa tai ...
Quote from: Aapo on 15.08.2013, 21:45:33
Millä tavoin tähän ilmiöön tulisi maahanmuuttokriittiseltä kannalta™ suhtautua? Onko "hyvä" asia, että muslimivanhemmat pakottavat tyttärensä poistumaan maasta, mahdollisesti pysyvästi, vai tulisiko näille antaa viranomaissuojelua suvuiltaan mahdollistaen heidän pysymisensä maassa?
Lähdetään siitä, että jos vanhemmat vievät lapsensa
"lomalle" kotikonnuilleen, niin jääköön lapsukainen tulliin ja vanhemmat kotikonnuilleen, sillä eihän ketään yhtään järjissään oleva vanhenpi vaarantaisi lastaan viemään alueelle, jossa ei ole turvallista...
turvassaololle ei ole enään perusteita
Monikulttuuri vaatii siis uimataidon lisäksi lusikkatemppuja.
Quote from: Avaritia on 16.08.2013, 00:17:48
Monikulttuuri vaatii siis uimataidon lisäksi lusikkatemppuja.
opetelkaa uimaan...on niin kun niin vanha ja kulunut...
opetelkaa lusikkatemppu, on niinku niin trendikäs niin ku monikultturismiä niin ku...
Quote from: Pulveri on 15.08.2013, 23:54:28
Pakkoparvekelentoa voi sitten olla vaikeampi välttää,oli mitkätahansa temput hallussa
Laskuvarjotemppu.
Quote from: Pulveri on 15.08.2013, 23:54:28tai pakkohapotusta
Burkhatemppu.
Quote from: Pulveri on 15.08.2013, 23:54:28pakkokunniamurhaa tai ...
Ööm, ruumisarkkutemppu?
On häpeällistä että monikulttuuriset nuoret tällä tavoin väheksyvät omaa kulttuuriaan ja perinteitään länsimaisen kulttuurittoman kulttuurimme puristuksessa. Näiden nuorten tulisi olla ylpeitä sykkivästä ja elävästä kulttuuristaan ja ymmärtää perinteitä vaalivia vanhempiaan, että sovitussakin avioliitossa voi olla onnellinen, kun sillä on vahvat juuret oman yhteisön sisällä. Nämä nuoret eivät ymmärrä syyllistyvänsä rasismiin omaa kulttuuriaan kohtaan.
Mitä sitten tulisi tehdä? Ensiksi on varmistettava että moskeijoiden imaamit osaavat opastaa ja kannustaa näitä nuoria, kuinka elää järjestetyssä parisuhteessa sharia lain alaisuudessa. Vähemmistökulttuureille tulisi taata tasavertainen asema, siten että he voisivat noudattaa omia lakejaan.
Ja lopuksi avoimessa yhteiskunnassa jossa ei ole mitään salattavaa tai hävettävää, sosiaalivirkailija voisi saattaa koko perhettä yhdessä lentokentälle, jolloin tytär pääsisi turvallisesti matkaan uuden puolisonsa luokse ilman ongelmia tai tarpeettomia lusikkatemppuja.
Nimimerkillä: Katarina-tekoäly.
Quote from: JKN on 16.08.2013, 02:07:28
On häpeällistä että monikulttuuriset nuoret tällä tavoin väheksyvät omaa kulttuuriaan ja perinteitään länsimaisen kulttuurittoman kulttuurimme puristuksessa. Näiden nuorten tulisi olla ylpeitä sykkivästä ja elävästä kulttuuristaan ja ymmärtää perinteitä vaalivia vanhempiaan, että sovitussakin avioliitossa voi olla onnellinen, kun sillä on vahvat juuret oman yhteisön sisällä. Nämä nuoret eivät ymmärrä syyllistyvänsä rasismiin omaa kulttuuriaan kohtaan.
Mitä sitten tulisi tehdä? Ensiksi on varmistettava että moskeijoiden imaamit osaavat opastaa ja kannustaa näitä nuoria, kuinka elää järjestetyssä parisuhteessa sharia lain alaisuudessa. Vähemmistökulttuureille tulisi taata tasavertainen asema, siten että he voisivat noudattaa omia lakejaan.
Ja lopuksi avoimessa yhteiskunnassa jossa ei ole mitään salattavaa tai hävettävää, sosiaalivirkailija voisi saattaa koko perhettä yhdessä lentokentälle, jolloin tytär pääsisi turvallisesti matkaan uuden puolisonsa luokse ilman ongelmia tai tarpeettomia lusikkatemppuja.
Nimimerkillä: Katarina-tekoäly.
Totta, tämä on merkki vierantuumisesta omasta kulttuurista ja pidän tilannetta hälyttävänä. Jos kaksikulttuurinen maahanmuuttajaoppilas revitään juuriltaan, hän on vaarassa syrjäytyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_cringe
Cultural cringe, in cultural studies and social anthropology, is an internalized inferiority complex which causes people in a country to dismiss their own culture as inferior to the cultures of other countries.
The cultural cringe is tightly connected with "cultural alienation", that is, the process of devaluing or abandoning one's own culture or cultural background. A person who is culturally alienated places little value on their own or host culture, and instead hungers for that of a – sometimes imposed – colonising nation.
The most common manifestation of this alienation among peoples from post-colonial nations at present is an appetite for all things American, from television and music, to clothing, slang, even names. Culturally alienated individuals will also exhibit little knowledge or interest in the history of their host society, placing no real value on such matters.
Tässä on kaikuja siirtomaa-ajoilta, lusikat pois.
Tämä oikeestaan malliesimerkki muslimeiden suvaitsevaisten kulttuurien lusikoimiseen länsimaissa. Nuorenpi polvi lusikoi vaikutteita, joilla lusikoituisi länsimaiseen kulttuuriin, mutta vanhenpi polvi haluaa lusikoida lisää, ja mielummin hiilikuitu tms. luksikota, jolla estetää lusikkakepposet. Lisää lusikkarahnaa...
Onko jossain mennyt jotain vikaan, jos muslini tytöt on alkanut dikkaileen Uri Kelleriä
http://www.youtube.com/watch?v=hUe6-ZH5gX0 (http://www.youtube.com/watch?v=hUe6-ZH5gX0)
Eiköhän tässä ala olemaan aika kieltää metallilusikat rasistisina?
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että lusikkatemppu ennakoi osaltaan organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Todellisuudessa lusikkatemppu auttaa käyttäjää ymmärtämään asianosaisiin kohdistuvia ongelmia.
Kätevä katariinaamislaite tämä...
http://puppulausegeneraattori.fi/?avainsana=lusikkatemppu
Tuota... Siis jos tyttö viedään ulkomaille naitettavaksi, niin mikä ongelma on mitätöidä ulkomailla suoritettu laiton naittaminen, ottaa tyttö huostaan ja palauttaa matkalla mukaan tullut miekkonen takaisin tai tutkia onko hän syyllistynyt raiskaukseen? Jos suomalainen pottunokka veisi alaikäisen tyttärensä pakolla Venäjälle serkulle vaimoksi ja raiskattavaksi ja koko porukka tulisi sitten samana vuonna takaisin, niin kyllä tälle varmaan jotain olisi tehtävissä.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2013, 02:17:39
Quote from: JKN on 16.08.2013, 02:07:28
On häpeällistä että monikulttuuriset nuoret tällä tavoin väheksyvät omaa kulttuuriaan ja perinteitään länsimaisen kulttuurittoman kulttuurimme puristuksessa. Näiden nuorten tulisi olla ylpeitä sykkivästä ja elävästä kulttuuristaan ja ymmärtää perinteitä vaalivia vanhempiaan, että sovitussakin avioliitossa voi olla onnellinen, kun sillä on vahvat juuret oman yhteisön sisällä. Nämä nuoret eivät ymmärrä syyllistyvänsä rasismiin omaa kulttuuriaan kohtaan.
Mitä sitten tulisi tehdä? Ensiksi on varmistettava että moskeijoiden imaamit osaavat opastaa ja kannustaa näitä nuoria, kuinka elää järjestetyssä parisuhteessa sharia lain alaisuudessa. Vähemmistökulttuureille tulisi taata tasavertainen asema, siten että he voisivat noudattaa omia lakejaan.
Ja lopuksi avoimessa yhteiskunnassa jossa ei ole mitään salattavaa tai hävettävää, sosiaalivirkailija voisi saattaa koko perhettä yhdessä lentokentälle, jolloin tytär pääsisi turvallisesti matkaan uuden puolisonsa luokse ilman ongelmia tai tarpeettomia lusikkatemppuja.
Nimimerkillä: Katarina-tekoäly.
Totta, tämä on merkki vierantuumisesta omasta kulttuurista ja pidän tilannetta hälyttävänä. Jos kaksikulttuurinen maahanmuuttajaoppilas revitään juuriltaan, hän on vaarassa syrjäytyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_cringe
Cultural cringe, in cultural studies and social anthropology, is an internalized inferiority complex which causes people in a country to dismiss their own culture as inferior to the cultures of other countries.
The cultural cringe is tightly connected with "cultural alienation", that is, the process of devaluing or abandoning one's own culture or cultural background. A person who is culturally alienated places little value on their own or host culture, and instead hungers for that of a – sometimes imposed – colonising nation.
The most common manifestation of this alienation among peoples from post-colonial nations at present is an appetite for all things American, from television and music, to clothing, slang, even names. Culturally alienated individuals will also exhibit little knowledge or interest in the history of their host society, placing no real value on such matters.
Tässä on kaikuja siirtomaa-ajoilta, lusikat pois.
Minulla tuli tästä Juneksen lainaamasta tekstistä mieleen se, kun hyvin usein afrosuomalaiset nuoret alkavat rap-muusikoiksi jne., mutta sitä pidetäänkin sitten ihkuna monikulttuurina, eikä amerikkalaisena kulttuuri-imperialismina, joka saastuttaa poloisten nuorten mielet.
Onko HS alkanut nuivistuun kun tällaiset kommentit pääsevät lävitse :roll: ? Nämähän ovat suorastaan rasistisia kun hipovat jo totuutta.
QuoteSosiaaliturva kelpaa mutta kulttuuri ei.
QuoteKulttuurillista rikkauta. Kohta kukoistaa lusikkabusines myös Suomessa.
QuoteJos lapsilla on siellä entisessä kotimaassa "turvallista" olla, niin vanhemmiltakin otettava paluulippu pois.
QuoteNyt varmasti vihreät ja demarit ideoivat halal lusikan joka ei näy turvatarkastuksessa kun muutenkin tätä ilmiötä ovat tukemassa?
On siellä sitten Katarina.R aka "JP2010" mukana kristittyjä promotoimassa :roll:
Quote from: jahve on 15.08.2013, 08:01:44
Viime aikoina muutamat nuoret ovat onnistuneet kuitenkin selviytymään kiperästä tilanteesta alushousuihin piilotetun lusikan avulla. Viranomaiset ovat pyrkineet kampanjan nimissä välittämään viestiä lusikkatempusta muillekin samassa tilanteessa oleville nuorille.
Lentokentän turvatarkastuksessa alusvaatteisiin piilotettu lusikka aiheuttaa hälytyksen. Kun piippaava kohta paikannetaan intiimialueille, täytyy nuori viedä takahuoneeseen perusteellisempaa tarkastusta varten.
Loistava innovaatio.
Impivaaralaiset korpisoturit käyttivät lusikka-haarukkaa syömisee mutta kun sanajärjestyksen muutta niin myös esineen käyttötarkoituskin muuttuu ja voihan sen haarukkaosan jättää pois ja korvata luomutuotteella.
Muslimiteinityttö = lusikkahaarukka. ;)
Tästä syystä paremmissa kulttuureissa syödään paljain käsin. Meillä on todellakin paljon opittavaa.
En tuota tullut ajatelleeksi, nuo nuoret joutuvat hankkimaan lusikkansa pimeiden markkinoiden lusikkadiilereiltä, koska muhamed on jo koraania rustatessaan ennakoinut tapahtuvan, ja määrännyt ruoan syötäväksi kädellä.
Quote from: dothefake on 17.08.2013, 09:53:21
En tuota tullut ajatelleeksi, nuo nuoret joutuvat hankkimaan lusikkansa pimeiden markkinoiden lusikkadiilereiltä, koska muhamed on jo koraania rustatessaan ennakoinut tapahtuvan, ja määrännyt ruoan syötäväksi kädellä.
Ja noihin Muhammdin ohjeisiin (joita hartaan muslimin tulee siis ottaa esimerkkinä omalle toiminnalleen) niin vasemmalla kädellä kivenb avulla tulee pyyhkiä pers...
Quote
http://yle.fi/uutiset/lahes_40_000_tyttolasta_avioituu_joka_paiva/6831000
Lähes 40 000 tyttölasta avioituu joka päivä
Alaikäisenä solmitut avioliitot ovat tytöille hengenvaarallisia. Tärkein 15–19-vuotiaiden tyttöjen kuolinsyy kehitysmaissa on raskaudesta ja synnytyksestä johtuvat komplikaatiot.
Lapsiavioliitot eivät ole maailmalla mitenkään harvinainen ilmiö. Niitä solmitaan yhä kymmeniä tuhansia joka ikisenä päivänä.
- Tämä on valitettavan yleistä. Pahinta on vielä se, että lapsiavioliitot eivät ole vähentyneet viime vuosina, sanoo Suomen Unicefin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.
Noin 14,2 miljoonaa alaikäistä tyttöä avioituu vuosittain eli 39 000 tyttöä päivittäin. Heistä kolmasosa on alle 15-vuotiaita. Laskennallisesti siis 140 miljoonaa tyttöä on avioitunut vuoteen 2020 mennessä. 50 miljoonaa heistä on solminut liittonsa alle 15-vuotiaina.
- Se on hurja määrä, Hetemäki sanoo.
Lasten avioliittoihin on melko helppo arvella syitä.
- Kun katsoo näitä alueita, missä lapsiavioliitot ovat yleisimpiä, eli Saharan eteläpuolinen Afrikka ja Etelä-Aasia, niin köyhyys ja naisten asema yleisestikin ovat ne pääsyyt. Morsiamista maksetaan. Varsinkin syrjäseuduilla, missä tätä tapahtuu, ei ole koulutusta. Muuta vaihtoehtoa ei tiedetä edes olevan. Tieto ei ole levinnyt sinne.
Useimmissa maissa lainsäädäntö estää lapsiavioliitot, mutta lakia ei välttämättä noudateta. Lisäksi tytöille saattaa olla eri avioitumisikäraja kuin pojille, mistä YK:n lapsen oikeuksien komitea on huomauttanut useiden maiden johdolle.
Kouluttamattomuudesta noidankehä
Tyttöjen varhainen avioituminen on myös kierre, kun koulunkäynti keskeytyy.
- Nämä lapset osaavat huonosti hoitaa sitten omia lapsiaan. Siitä tulee noidankehä, Hetemäki muistuttaa.
Kaiken lisäksi lapsiavioliitot ovat vaarallisia tyttöjen terveydelle - hengenvaarallisia. Tärkein 15–19-vuotiaiden tyttöjen kuolinsyy kehitysmaissa on raskaudesta ja synnytyksestä johtuvat komplikaatiot. Noin 50 000 tyttöä kuolee vuosittain, Unicef arvioi.
- Lapsen kroppa ei ole tehty synnyttämistä varten, Hetemäki huomauttaa.
Lapsiavioliittoja solmitaan vielä niillä köyhillä alueilla, joilla terveydenhoito on muutenkin heikko.
Tilastot kertovat karua kieltä: Äitikuolleisuudesta paikoin noin 20–30 prosenttia on teiniäitejä.
Alle 15-vuotiaalla äidillä on viisinkertainen riski kuolla synnytyksessä verrattuna 20-vuotiaaseen äitiin. Puolet alaikäisten vauvoista joko syntyy kuolleena tai kuolee vastasyntyneenä.
Lapsimorsiamet joutuvat kokemaan myös perheväkivaltaa kaksi kertaa useammin kuin myöhemmin avioituvat naiset.
15–19-vuotiaat tytöt saavat myös esimerkiksi hiv-tartunnan kahdesta kuuteen kertaan yleisemmin kuin samanikäiset pojat, sillä monet naitetaan itseään vanhemmille, seksuaalisesti kokeneille miehille.
Uutisen tilastolähteinä on käytetty Unicefin ja International Center for Research on Women -järjestön tilastoja.
Eniten lapsiavioliittoja maailmassa
Niger 75% (tytöistä ennen 18 ikävuotta)
Tshad 72%
Bangladesh 66%
Guinea 63%
Keski-Afrikan tasavalta 61%
Mali 55%
Mozambik 52%
Malawi 50%
Madagaskar 48%
Sierra Leone 48%
Lähde: YK:n väestörahasto UNFPA
Tuosta listasta "eniten lapsiavioliittoja maailmassa" kuusi on muslimimaita ja loput neljä kristittyjä/sekauskonto maita. Näppituntumalta menee siis samassa suhteessa kuin muidenkin barbaaristen tapojen kuten FGM:n ilmentyminen ja noudattelee kehitysmaiden uskontojen jakaumaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Developing_country
Miksi Intia ei ole listalla?
EDIT. Koska listan raja on näemmä 48% ja Intiassa luku on 47%. http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India
Jos joku perussuomalainen tai ihan vain kuka hyvänsä "epäilyttävä" kirjoittaisi saman, olisi kyseessä vihapuhe ja kiihotus kansanryhmää tai -ryhmiä vastaan. Kun joku oikea henkilö kirjoittaa saman, on kyseessä globaali miesten syyllistäminen ("vanhat äivät naivat lapsia") ja myös peruste lisätä kehitysapua ("koulutus parantaa naisten asemaa").
Onko tuossa listassa vain yksi maa, joka ei sijoitu Afrikan mantereelle?
Sori, on toi maantieto ruostunut.
QuoteLapsimorsiamet joutuvat kokemaan myös perheväkivaltaa kaksi kertaa useammin kuin myöhemmin avioituvat naiset.
Niin sitä kuvittelisi pääsevänsä rouvaksi, vaan joutuukin ilmai
seksi piiaksi.
Ja niin se vaan nyt menee, koska perinteet ja kulttuuri.
Mitä, mitä? Rikkooko Ylenanto omaa tehtäväänsä vastaan? Eikös heidän tehtävänään ole ihannoida kaikkea tällaista sontaa? Onko siellä joku harjoittelija päässyt kirjoittelemaan, kun näin linjan vastaisesti asiasta kerrotaan?
Quote from: Puhdas sielu on 17.09.2013, 15:12:43
Monista muslimimaista ei saa tilastoja tai ne ovat vääristeltyjä. Todellisuus on vielä karumpaa kuin tuo raportti.
:facepalm:
Se on totta että köyhistä kehitysmaista ei saa kovin helposti tilastoja mutta taas tuo muslimiharhaisuus. Miten ihmeessää uskonto liitty tähän (hyvin tärkeään) aiheeseen?
Quote from: Katarina.R on 17.09.2013, 15:18:43
Quote from: Puhdas sielu on 17.09.2013, 15:12:43
Monista muslimimaista ei saa tilastoja tai ne ovat vääristeltyjä. Todellisuus on vielä karumpaa kuin tuo raportti.
:facepalm:
Se on totta että köyhistä kehitysmaista ei saa kovin helposti tilastoja mutta taas tuo muslimiharhaisuus. Miten ihmeessää uskonto liitty tähän (hyvin tärkeään) aiheeseen?
(Koko) listan maiden mukana oli monta ei-muslimimaata. Samoin "muslimimaiden" lapsiavioliittojen joukossa on ihan varteenotettava määrä kristittyjen lapsiavioliittoja.
Mutta em. täsmennys ei luonnollisesti päde, koska uskonto ei liity tähän tärkeään aiheeseen.
Quote from: Outo olio on 17.09.2013, 14:08:23
Jos joku perussuomalainen tai ihan vain kuka hyvänsä "epäilyttävä" kirjoittaisi saman, olisi kyseessä vihapuhe ja kiihotus kansanryhmää tai -ryhmiä vastaan. Kun joku oikea henkilö kirjoittaa saman, on kyseessä globaali miesten syyllistäminen ("vanhat äivät naivat lapsia") ja myös peruste lisätä kehitysapua ("koulutus parantaa naisten asemaa").
Kehitysavussa pitäisi keskittyä vain ja ainoastaan seuraaviin hankkeisiin: Naisten ja tyttöjen koulutus, se vähentää lapsiavioliitto, syntyvyyttä ja naisten huonoa kohtelua. 2. Ehkäisy. 3. Terveydenhoito ja hygienia. Ja hankkeet pitää olla kustannustehokkaita ja ne eivät saa kannustaa jatkuvaan riippuvuuteen vaan siihen, että maa voisi myöhemmin pärjätä omillaan.
Kaikenlaiset hömppähankkeet lopetettava heti.
Aikaisempi aloitus samasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,87315.msg1427898.html#msg1427898
(ei nyt muuten niin väliä, mutta ei tämä nyt sentään ainakaan vielä kotimaan uutisiin kuulu)
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 15:41:04
Aina kun puhutaan lapsiavioliitoista, silpomisista tai raiskauksista, aina Katarina rientää paikalle. Mielenkiinnon kohteet kullakin. :roll:
Niin. Yhdet ei hyväksy alkoholin käytön lisääntymistä, mutta puolustavat alkoholin vapaata saatavuutta. Toiset ei hyväksy YLE-veron nostoa, mutta puolustaa YLE:n laajaa ohjelmatuotantoa. Sitten on tämä yksi joka ei hyväksy lapsien alistamista, mutta puolustaa tyttölapsien pakkonaittamista aikuisille miehille, miesten oikeutta yhtyä pakkonaitettuihin lapsiin sekä tyttölasten sukupuolielinten silpomista.
Quote from: Katarina.R on 17.09.2013, 16:00:27
Quote from: Maatiaisjuntitar on 17.09.2013, 15:41:04
Aina kun puhutaan lapsiavioliitoista, silpomisista tai raiskauksista, aina Katarina rientää paikalle. Mielenkiinnon kohteet kullakin. :roll:
Olen vuosia ollut mukana tukemassa lapsiavioliittojen ja FGM:n vähentämistä ja aihe on minulle hyvin tuttu. Raiskaukset taitaa olla kyllä monen kirjoittajan kiinnostuksen kohde jos vain tekijällä on oikeanlainen tausta.
No ilmankos et ole onnistunut tuota paremmin jos kerran luulet niiden esiintyvän kaikkialla yhtä tasaisesti vuosisatojen ajan. Montakos lapsiavioliittoa ja pimpsan silpomista luulet vähentäväsi kun toimintasi keskittyy hommalla päivystämiseen ja nuiville jankuttamiseen siitä mitä lapsiavioliitot ja pimpsan silpomiset
eivät ole ja mihin ne
eivät kuulu?
olikos se jemenissä missä vasta kahdeksanvuotias tyttö kuoli hääyönä saamiinsa vammoihin. muistaakseni oli jossain uutisessa tällä viikolla
Quote from: Puhdas sielu on 17.09.2013, 17:03:28
Quote from: rölli2 on 17.09.2013, 16:20:40
olikos se jemenissä missä vasta kahdeksanvuotias tyttö kuoli hääyönä saamiinsa vammoihin. muistaakseni oli jossain uutisessa tällä viikolla
virtsarakko, emätin ja kohtu revenneet. mahtava kokemus lapselle. ja samalla loppu koko elämälle.
Gender: female
Status: married
Religion: islam
Hä? Sehän on mennyt ihan speksien mukaan mallikkaasti! Vai väittääkö joku rasisti muuta, hä?
Quote from: Katarina.R on 17.09.2013, 15:18:43
Miten ihmeessää uskonto liitty tähän (hyvin tärkeään) aiheeseen?
Kysymyksesi on aiheellinen. Siksi, vaikka et minulta kysynytkään, vastaan.
Nähdäkseni uskonto eli islam ei liitykään tähän aiheeseen suoraan, vaan epäsuorasti. Erityisesti islam uskontona näyttää ehkäisevän kulttuurin kehitystä äärimmäisen tehokkaasti. Niinpä kaikenlaiset barbaariset tavat säilyvät tiukasti sen vaikutuspiirissä toimivan väestön parissa. Tästä syystä parasta mitä islamilaisille ihmisille voisi toivoa olisi, että he yksinkertaisesti hylkäisivät uskontonsa sellaisena kuin me sen tänä päivänä tunnemme. Näin kehitys kohti parempaa voisi alkaa heidänkin kulttuuripiirissään.
Mitä takapajuisempi ja köyhempi maa/kulttuuri sitä tiukemmin se on takertunut uskontoon ja naisten alistamiseen. esimerkkeinä pakistan, afganistan, jemen ja sahran eteläpuoli
Quote from: Professori on 17.09.2013, 18:31:26
Nähdäkseni uskonto eli islam ei liitykään tähän aiheeseen suoraan, vaan epäsuorasti. Erityisesti islam uskontona näyttää ehkäisevän kulttuurin kehitystä äärimmäisen tehokkaasti. Niinpä kaikenlaiset barbaariset tavat säilyvät tiukasti sen vaikutuspiirissä toimivan väestön parissa. Tästä syystä parasta mitä islamilaisille ihmisille voisi toivoa olisi, että he yksinkertaisesti hylkäisivät uskontonsa sellaisena kuin me sen tänä päivänä tunnemme. Näin kehitys kohti parempaa voisi alkaa heidänkin kulttuuripiirissään.
Joo, kyllä renesanssi, uskonpuhdistus ja valistuksen aika tarvitsivat syntyäkseen jonkin asteista suvaitsevaisuutta. Jos näiden aikojen uudistajilta olisi katkottu saman tein päät, ei kehitystä Euroopassa olisi tapahtunut. Kertoohan se jostain, että nykyäänkin suvaitsevaisuus on keskeinen agenda nimen omaan kristillisen historiallisen taustan omaavassa lännessä, eikä kovin korkeassa huudossa klassisissa muslimimaissa.
Quote from: Professori on 17.09.2013, 18:31:26
Quote from: Katarina.R on 17.09.2013, 15:18:43
Miten ihmeessää uskonto liitty tähän (hyvin tärkeään) aiheeseen?
Kysymyksesi on aiheellinen. Siksi, vaikka et minulta kysynytkään, vastaan.
Nähdäkseni uskonto eli islam ei liitykään tähän aiheeseen suoraan, vaan epäsuorasti. Erityisesti islam uskontona näyttää ehkäisevän kulttuurin kehitystä äärimmäisen tehokkaasti. Niinpä kaikenlaiset barbaariset tavat säilyvät tiukasti sen vaikutuspiirissä toimivan väestön parissa. Tästä syystä parasta mitä islamilaisille ihmisille voisi toivoa olisi, että he yksinkertaisesti hylkäisivät uskontonsa sellaisena kuin me sen tänä päivänä tunnemme. Näin kehitys kohti parempaa voisi alkaa heidänkin kulttuuripiirissään.
Tuo on totta poliittisen islamin, eli kaikkien muslimivaltioiden harjoittaman islamin kohdalla. Yksilötasolla ihminen voi kuitenkin identifioida itsensä muslimiksi ja olla silti liberaali (ainakin länsimaissa), ja tunnen itse henkilökohtaisestikin useampia tällaisia muslimeja. Lapsiavioliitot ja monet muutkin barbaariset tavat kuten FGM ovat kehitysmaakulttuurien tapoja, joita harjoitetaan uskonnosta riippumatta. Miksi kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita (jos talouden lisäksi huomioidaan inhimillinen kehitys), on toisen keskustelun paikka.
Quote from: Histon on 19.09.2013, 09:47:31
Lapsiavioliitot ja monet muutkin barbaariset tavat kuten FGM ovat kehitysmaakulttuurien tapoja, joita harjoitetaan uskonnosta riippumatta. Miksi kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita (jos talouden lisäksi huomioidaan inhimillinen kehitys), on toisen keskustelun paikka.
Onko inhimillinen kehitys muslimien mielestä sama kuin meillä länsimaissa, tavoittelemmeko samoja arvoja?
Quote from: niemi2 on 19.09.2013, 10:15:25
Quote from: Histon on 19.09.2013, 09:47:31
Lapsiavioliitot ja monet muutkin barbaariset tavat kuten FGM ovat kehitysmaakulttuurien tapoja, joita harjoitetaan uskonnosta riippumatta. Miksi kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita (jos talouden lisäksi huomioidaan inhimillinen kehitys), on toisen keskustelun paikka.
Onko inhimillinen kehitys muslimien mielestä sama kuin meillä länsimaissa, tavoittelemmeko samoja arvoja?
Parhaan käsitykseni mukaan esimerkiksi Saudi-Arabiassa vallitsee jo suuri ja pilkallinen oppositiohenki partasetiä vastaan, mutta kivikautisessa hallinnossa sellaisen konvertoiminen poliittiseksi muutokseksi ei ole ihan pieni taski.
Quote from: Professori on 17.09.2013, 18:31:26
Quote from: Katarina.R on 17.09.2013, 15:18:43
Miten ihmeessää uskonto liitty tähän (hyvin tärkeään) aiheeseen?
Kysymyksesi on aiheellinen. Siksi, vaikka et minulta kysynytkään, vastaan.
Nähdäkseni uskonto eli islam ei liitykään tähän aiheeseen suoraan, vaan epäsuorasti. Erityisesti islam uskontona näyttää ehkäisevän kulttuurin kehitystä äärimmäisen tehokkaasti. Niinpä kaikenlaiset barbaariset tavat säilyvät tiukasti sen vaikutuspiirissä toimivan väestön parissa. Tästä syystä parasta mitä islamilaisille ihmisille voisi toivoa olisi, että he yksinkertaisesti hylkäisivät uskontonsa sellaisena kuin me sen tänä päivänä tunnemme. Näin kehitys kohti parempaa voisi alkaa heidänkin kulttuuripiirissään.
Näin jos tavoittelisimme tavallaan yhtä ainoata arvoa. Muslimien tavoitteet eivät välttämättä ole yhtäläiset länsimaiden kanssa. Vastaavasti Pohjois-Koreakaan ei tavoittele samoja arvoja. Tämän takia näemme maan taantumuksellisena, ja P-Korea itsensä edistyksellisenä.
Islam ohjaa käyttäytymistä ja koraani kiihdyttää erinäisiä ilmiöitä ison ihmisjoukon piirissä, ja näin ollen uskonto vaikuttaa suoraan ihmisten elämään. Islam edustaa muutakin kuin uskontoa, se voi edustaa lakia ja yhteiskuntanormeja, sekä politiikkaa. Kaikelle toiminnalle täytyy löytyä hyväksyntä tai kielto islamin lähteistä. Tämä on ilmeisesti syy miksi esim. fgm/c on levinnyt afrikan ulkopuolelle muslimimaihin. Koraani ei kiellä ympärileikkauksia, ja kiellon puuttuminen on vihreän valon näyttämistä.
Islamilaista lakia perustellaan usein etteivät ihmisten tekemät lait mene profeetan oppien yläpuolelle. Tämän takia muslimit voivat nähdä kehityksen kulkevan mielummin heidän näkemystään kohden, kun me näemme mielellään heidän hyväksyvän meidän kehityksen. Ristiriitaista, mutta tavoittelemme tässä mielessä eri asioita. Meidän arvot ovat siis huono lähtökohta kehityksen mittaamiseen.
Quote from: junakohtaus on 19.09.2013, 10:26:22
Quote from: niemi2 on 19.09.2013, 10:15:25
Quote from: Histon on 19.09.2013, 09:47:31
Lapsiavioliitot ja monet muutkin barbaariset tavat kuten FGM ovat kehitysmaakulttuurien tapoja, joita harjoitetaan uskonnosta riippumatta. Miksi kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita (jos talouden lisäksi huomioidaan inhimillinen kehitys), on toisen keskustelun paikka.
Onko inhimillinen kehitys muslimien mielestä sama kuin meillä länsimaissa, tavoittelemmeko samoja arvoja?
Parhaan käsitykseni mukaan esimerkiksi Saudi-Arabiassa vallitsee jo suuri ja pilkallinen oppositiohenki partasetiä vastaan, mutta kivikautisessa hallinnossa sellaisen konvertoiminen poliittiseksi muutokseksi ei ole ihan pieni taski.
Pinnan alla muhii kaikkialla, mutta mahdolliset muutokset tulevaisuudessa jäänevät lieviksi verrattuna koraanin oppien kumoamiseen. Lainsäädäntöön saadaan muutoksia, mutta ne ovat toistaiseksi jääneet paperitiikeriksi, ja maallinen laki on aina alempi kuin profeetan opit.
Ihmisoikeusjärjestöt oivalsivat hyvin, että nopein tapa edetä on sitoa raha ja julkisuus politiikkaan. Kaikki joutuvat myöntymään jollain tapaa, ja tämän takia raiskauksen uhriksi joutunut norjalaisnainenkin vältti vankilan aviorikkomuksen perusteella. Voimme siis hönkiä niskaan, ja vaikuttaa.
Itse asiassa myös uskonpuhdistusta puuhataan siellä ja täällä, Ankaran koulukunta lienee merkittävin. Olen ennenkin sanonut, että jos minulla olisi Bill Gatesin rahat, lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.
Maailma esimerkiksi on täynnä hyvinkin perusteellisia lappuja, joissa väitetään Aishan oikeastaan olleen 19 ja 20 ja 17 ja 18, ja riippumatta siitä miten iso sika uskonnonperustaja Muhammad oikeasti oli miehekseen, ne ovat painavia papereita jos ne otetaan todesta.
Quote from: rölli2 on 17.09.2013, 18:35:05
Mitä takapajuisempi ja köyhempi maa/kulttuuri sitä tiukemmin se on takertunut uskontoon ja naisten alistamiseen. esimerkkeinä pakistan, afganistan, jemen ja sahran eteläpuoli
Edistykselliset maat sitten ovat takertuneet sosialismiin ja miesten alistamiseen. Kummissa onkaan alhaisempi syntyvyys? Kummat kasvaa ja kummat kuihtuu pois.
Shokkipäätös: Pedofilia laillistettiin Iranissa!
Ohhoh!, 4.10.2013, 8:00 · Stara.fi
Monien muslimimaiden erikoiset lait ja tavat ovat jo pitkään tyrmistyttäneet länsimaiden kansalaisia ja antaneet perustellun aiheen epäillä maiden oikeusjärjestelmän toimivuutta. Nyt tilanne on mennyt todella huolestuttavaksi Iranissa, jossa tuore laki laillistaunt pedofilian.
Iranin parlamentin hyväksymä uusi laki nimittäin mahdollistaa miesten avioliitot myös adoptoimiensa 13-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Iranin presidentti Hassan Rouhani ja maan hallitus ovat viime aikoina yrittäneet korostaa edistyksellisyyttään, mutta tuore laki on osoittaa tilanteen olevan päinvastainen.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat järkyttyneet päätöksestä ja sen tulevista vaikutuksista. Justice for Iran -järjestön lakimies Shadi Sadr totesi The Guardian -lehdelle, että uusi laki laillistaa pedofilian Iranissa. Sadrin mukaan laki vaarantaa lasten hyvinvoinnin ja tekee rikoksesta laillista. Vuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Jatkossa tyttölapset voivat avioitua vanhempien miesten kanssa varsin vapaasti. Alle 13-vuotiaat tarvitsevat avioliittoon yhä isänsä luvan, mutta 13-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat mennä naimisiin myös ilman isänsä siunausta. Adoptioperheissä isä voi mennä jatkossa halutessaan naimisiin oman 13-vuotiaan adoptiotyttärensä kanssa, The Guardian raportoi. http://www.stara.fi/2013/10/04/pedofilia-laillistettiin-iranisssa/
Toivottavasti tämä ei lisää länsimaiden halua hyökätä Iraniin, vaikka länsimaita riivaa jokin ihmeellinen tarve suojella lapsia.
Tällä ei ilmeisesti ole mitään tekemistä islamin kanssa? Maan muslimit ovat a) raivostuneita vai b) mielissään tästä päätöksestä?
Älkää toki antako faktojen häiritä mustamaalaustanne. Pedofiilit ovat kiinnostuneita alle 13-vuotiaista sukukypsymättömistä lapsista. Ihmisoikeusjärjestöjäkin tunnutaan myötäilevän kritiikittä silloin kun tukevat omaa mustamaalaushalua. Edistyksellisyys ei tarkoita mitään.
Mutta niinhän se oikeuskin Suomessa totesi, että tosiasioilla ei ole mitään tekemistä uskonnollisen hurmoksen kanssa.
QuoteAdoptioperheissä isä voi mennä jatkossa halutessaan naimisiin oman 13-vuotiaan adoptiotyttärensä kanssa, The Guardian raportoi.
Tuossa on lisäksi kyseessä insesti. Sairasta.
Pedofilia on kyllä laillista ihan Suomessakin, mutta lapsiinsekaantuminen ei.
Guardianin juttu, johon stara.fi viittaa:
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/26/iran-lawmakers-men-wed-adopted-daughters
Laajempi ja rikkaampi käsitys seksuaalisuudesta. Onko meillä taas paljon opittavaa, myös tästä alueesta?
1) Kyseessä ei ole pedofilia.
2) Tietääkseni esimerkiksi joissain USA:n osavaltioissa alin avioliittoikä on 14.
Quote from: AcastusKolya on 14.10.2013, 00:53:38
2) Tietääkseni esimerkiksi joissain USA:n osavaltioissa alin avioliittoikä on 14.
http://usmarriagelaws.com/search/united_states/teen_marriage_laws/index.shtml
Pikavilkaisulla New Hampshiressa näytti olevan alin raja. Virkavalta puuttuu peliin nuorimpien kohdalla ilmeisesti kaikkialla.
QuoteUnited States: varies by state, but generally 18, with two exceptions: 19 in Nebraska and 21 in Mississippi. Most states, however, allow minors below 18 to marry (generally they have to be at least 16 but sometimes lower) with parental and/or judicial consent. Some states allow female minors below 18 to marry without parental or judicial consent, if she is pregnant. Delaware, Florida, Georgia, Kentucky, Maryland, and Oklahoma allow pregnant teens or teens who have already had a child to get married without parental consent.[92] In Florida, Kentucky, and Oklahoma, however, the young couple must have authorization from a court.[92] Maryland requires that the minor be at least sixteen.[92] Even with parental approval, many states will require court approval when a person is 16 years of age or less.
Richard Dawkinsin twitterissä tais olla juttua, että tuota rajaa nostettiin 9v -> 13v.
Tässä juttua viimevuodelta, kun sitä laskettiin tuohon yhdeksään.
http://digitaljournal.com/article/329317 (http://digitaljournal.com/article/329317)
Edit: ei siinä, väärin se silti on.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Hmm, brittiläinen lehti lienee iranilaista propagandaa? Kerro toki lisää?
Quote from: Tabula Rasa on 14.10.2013, 15:28:08
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Hmm, brittiläinen lehti lienee iranilaista propagandaa? Kerro toki lisää?
Kyse on yhden järjestön näkemyksestä. Hyvä olisi saada muita lähteitä mutta ei ole mahdollista. :-\
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:38:03
Quote from: Tabula Rasa on 14.10.2013, 15:28:08
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Hmm, brittiläinen lehti lienee iranilaista propagandaa? Kerro toki lisää?
Kyse on yhden järjestön näkemyksestä. Hyvä olisi saada muita lähteitä mutta ei ole mahdollista. :-\
Kyseistä lakia ei ole mahdollista suomentaa? Iranin lakikirja tuskin on sen salatumpi kuin suomenkaan.
Quote from: Tabula Rasa on 14.10.2013, 15:56:04
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:38:03
Quote from: Tabula Rasa on 14.10.2013, 15:28:08
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Hmm, brittiläinen lehti lienee iranilaista propagandaa? Kerro toki lisää?
Kyse on yhden järjestön näkemyksestä. Hyvä olisi saada muita lähteitä mutta ei ole mahdollista. :-\
Kyseistä lakia ei ole mahdollista suomentaa? Iranin lakikirja tuskin on sen salatumpi kuin suomenkaan.
Turha vaivautua. Kun suomennat ja siin sanotaan samaa kuin artikkelissa niin Katariina repii jonkun muun syyn olla uskomatta. Älä syötä sitä, sille on oma ketjunsa.
Quote from: Noora Montonen on 14.10.2013, 15:10:46
Richard Dawkinsin twitterissä tais olla juttua, että tuota rajaa nostettiin 9v -> 13v.
Eli itse asiassa Iranin laillista pedofiliaa vähän hillittiin. Ei tarpeeksi, mutta kuitenkin. Pisteet siis Iranin uudelle presidentille.
Ongelmaksi tässä saattaa kyllä muodostua suhtautuminen Muhammedin tekoihin Aishan kanssa. Ei kai sentään voi olla niin, että Hadithien Muhammed olisi Iranin nykylain mukaan ollut rikollinen?
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Mene käymään. Suosittelen ja muuallekin kuin pääkaupunkiin. Hieno maa ja varmasti tykkäät kun tutustut paikallisiin.
Suosittelen myöskin iltakävelyitä.
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Jos vietät vielä joulua tai mitä lie ramadania, niin pyydä lahjaksi Ajatollah Khomeinin kirja:
Quote
The Ayatollah Khomeini's Book: Sex with Children and Animals
A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister... It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, but selling the meat to a neighbouring village is reasonable.
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed as quickly as possible and burned.
Kaikki erilaisia, kaikki samanlaisia. Vai mitenkäseoli?
Quote
their urine and their excrement become impure and even their milk may no longer be consumed.
Tämä lause herättää kysymyksiä, joihin en edes halua vastauksia.
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Käy katsomassa ja kerro samalla se että haditheissa kerrottu kuvaus Muhmedin ja Aisan avioliitosta on hölynpölyä. Voisit samalla mainita että kyseisellä lailla ja Islamin uskolla ei ole mitään tekemistä. Hommafoorumin jäsenet varmaankin avustavat matkarahojen hankkimisessa. Kerro sitten kun olet palannut matkaltasi kuinka kävi.
Miten iran voi tällä, tai edeltävällä lainsäädännöllä olla yk:n jäsen, jolle lapsen oikeus on lähes tai on pyhä asia??!.
Quote from: niemi2 on 14.10.2013, 18:45:33
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Jos vietät vielä joulua tai mitä lie ramadania, niin pyydä lahjaksi Ajatollah Khomeinin kirja:
Quote
The Ayatollah Khomeini's Book: Sex with Children and Animals
A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister... It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, but selling the meat to a neighbouring village is reasonable.
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed as quickly as possible and burned.
Olisi vähän vaikeaa ostaa sellaista kirjaa joka ei ole olemassa ;)
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 19:43:40
Olisi vähän vaikeaa ostaa sellaista kirjaa joka ei ole olemassa ;)
En ole moista kirjaa nähnyt mutta olettaisin että sellainen löytyy.
Perustelen väitettäni sillä että nuo Khomeinin suuhun laitetut jutut on senverran härskejä että takuuvarmasti Illman olisi syytteen nostanut noista netissä julkaistuista sitaateista. Khomeini on korkeasti uskonnollisesti oppinut imaami ja julkaistut sitaatit linkkaavat suoraan Islamin ja pedofilian. Taisipa olla Jussin oikeudenkäynnin lähteenä joku Khomenin kirjakin joten se ainakin lienee olemassa.
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 19:43:40
Quote from: niemi2 on 14.10.2013, 18:45:33
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 15:26:30
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti tilanne Iranissa. Mitään puoluetonta tietoa ei ole saatavina ja maan virallisen propagandaan ei ole luottamista.
Jos vietät vielä joulua tai mitä lie ramadania, niin pyydä lahjaksi Ajatollah Khomeinin kirja:
Quote
The Ayatollah Khomeini's Book: Sex with Children and Animals
A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister... It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, but selling the meat to a neighbouring village is reasonable.
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed as quickly as possible and burned.
Olisi vähän vaikeaa ostaa sellaista kirjaa joka ei ole olemassa ;)
Mihin osoitteeseen laitetaan?
Denialismi taas jyllää. Onhan se tietysti karua luettavaa kun tulee muslimilta ohjeet pedofiliaan miten se tehdään islamin mukaan oikein. Samoin nuo Niemen kuvaamat jutut ovat siellä samassa kirjassa.
Niitä on muuten useampi mihin sinun on parempi tutustua ennen matkaasi Iraniin.
Voit siellä sitten keskustella mikä kuuluu ja mikä ei islamiin. Kerro ensimmäisenä passintarkastajalle että perinnekirjat on puppua.
Kaikki pedofilia on saman arvoista, paitsi Iranissa se on parempaa, kulttuurisempaa ja kuuluu uskontoon mutta ei kuulu uskovaisten uskontoon.
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.10.2013, 20:36:48
Mihin osoitteeseen laitetaan?
Jotta Katarinan anonymiteetti säilyisi niin varmaankin modet voisivat toimia välikäsinä jotta Katarina saisi ihan Ajatollahin kirjoittamaa iltalukemista Islamin olemuksesta.
Quote from: JR on 13.10.2013, 23:10:48
Shokkipäätös: Pedofilia laillistettiin Iranissa!
Ohhoh!, 4.10.2013, 8:00 · Stara.fi
Ihmisoikeusjärjestöt ovat järkyttyneet päätöksestä ja sen tulevista vaikutuksista. Justice for Iran -järjestön lakimies Shadi Sadr totesi The Guardian -lehdelle, että uusi laki laillistaa pedofilian Iranissa. Sadrin mukaan laki vaarantaa lasten hyvinvoinnin ja tekee rikoksesta laillista. Vuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Jatkossa tyttölapset voivat avioitua vanhempien miesten kanssa varsin vapaasti. Alle 13-vuotiaat tarvitsevat avioliittoon yhä isänsä luvan, mutta 13-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat mennä naimisiin myös ilman isänsä siunausta. Adoptioperheissä isä voi mennä jatkossa halutessaan naimisiin oman 13-vuotiaan adoptiotyttärensä kanssa, The Guardian raportoi. http://www.stara.fi/2013/10/04/pedofilia-laillistettiin-iranisssa/
Tuossa yllä mainitaan ihmisoikeusjärjestöjen järkyttyneen päätöksestä. Suomessa ei ole yksikään järjestö järkyttynyt, koska väärä järkytyksen kohde. Tuo alempi kappale on varsin hauska "Tyttölapset VOIVAT avioitua vanhempien miesten kanssa varsin VAPAASTI". Saatu kuulostamaan, että tyttölapset haluavat naimisiin vanhan kurpan kanssa.
Quote from: JR on 13.10.2013, 23:10:48
Shokkipäätös: Pedofilia laillistettiin Iranissa!
...
Jatkossa tyttölapset voivat avioitua vanhempien miesten kanssa varsin vapaasti. Alle 13-vuotiaat tarvitsevat avioliittoon yhä isänsä luvan, mutta 13-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat mennä naimisiin myös ilman isänsä siunausta. Adoptioperheissä isä voi mennä jatkossa halutessaan naimisiin oman 13-vuotiaan adoptiotyttärensä kanssa, The Guardian raportoi. http://www.stara.fi/2013/10/04/pedofilia-laillistettiin-iranisssa/
Alle 13vuotiaat tytöt haluaa vissiin niin kiihkeästi avioon että joutuvat puhumaan isukin ympäri.
Toisin kuin nigerialaisten hutsujen kohdalla Suomen suvakit eivät näe tuon taustalla ihmiskauppaa.
Mitähän muuten tarkoitta tuo "Isän siunaus" käytännössä. Epäilen että ilman isän siunausta avioon menneet tytöt ovat suuressa vaarassa pudota parvekkeelta tai sitten joutua happosateen uhriksi.
Quote from: Katarina.R on 14.10.2013, 19:43:40
Olisi vähän vaikeaa ostaa sellaista kirjaa joka ei ole olemassa ;)
Mielikuvituksesi käskee sinua inttämään vailla varsinaista tietoa. Khomeini kirjoitti n. 40 kirjaa, ja tuosta ko. kirjasta on olemassa otteita myös länsimaissa julkaistuissa teoksissa. Alkuperäinen teos on "The little green book" ja tästä löytyy versioita mm. amazonilta:
http://www.amazon.com/Sayings-Ayatollah-Khomeini-Political-Philosophical/dp/0553140329
Khomeini avaa samassa kirjassaan rauhanuskonnon sanomaa:
Quote
Jihad means the conquest of all non-Muslim territories. Such a war may well be declared after the formation of an Islamic government
worthy of that name, at the direction of the Imam or under his orders. It will then be the duty of every able-bodied adult male to
volunteer for this war of conquest, the final aim of which is to put Qur'anic law in power from one end of the earth to the other.
But the whole world should understand that the universal supremacy of Islam is considerably different from the hegemony of other conquerors. It is therefore necessary for the Islamic government first to be created under the authority of the Imam in order that he may undertake this conquest, which will be distinguishable from all other wars of conquest, which are unjust and tyrannical and disregard the
moral and civilizing principles of Islam.
Yle Uutisten tietojen mukaan länsisuomalaisen koulun maahanmuuttajaperheiden tyttöjä on naitettu ulkomaille. Opettajat ovat ristiriitaisessa tilanteessa. Halu auttaa nuoria on kova, mutta keinot ovat vähissä.
Pakkoavioliittoja ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole näkynyt enää viimeiseen sataan vuoteen. Tapa on kuitenkin kulkeutunut takaisin joidenkin maahanmuuttajien kulttuureiden mukana.
Yle Uutisten saaman tiedon mukaan erään länsisuomalaisen koulun maahanmuuttajaperheiden tytöille on järjestetty pakkoavioliittoja ulkomaille. Tilanteesta tietävät opettajat ovat erittäin vaikeassa välikädessä; asia ei tunnu oikeudenmukaiselta, mutta keinoja auttamiseen ei juuri löydy.
- Minulle on tullut vastaan tapauksia, joissa muualta tulleille tytöille on jo järjestetty avioliitto. Jotkut heistä jopa arvostavat omaa tilannettaan, mutta on niitä, jotka haluaisivat jatkaa opiskeluja, toteaa länsisuomalaisen koulun opettaja.
Joidenkin maahanmuuttajalasten- ja nuorten kohdalla eivät toteudu samat oikeudet kuin muiden suomalaisten kohdalla. Opettaja sanoo, etteivät kaikki muista kulttuureista Suomeen tulleet nuoret tiedä, että Suomessa valiitsee tasa-arvo.
- Kaikkein räikeimmissä tapauksissa voi tulla vastaan ympärileikattu tyttö, joka avautuu suomalaisille aikuiselle kivuistaan. Siitä tulee sellainen olo, että se ei ole oikein. Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu.
Pakkoavioliittojen kriminalisointia odotetaan
Suomen lain mukaan pakkoavioliitto voidaan nähdä ihmiskauppana ja siten laittomana, mutta yhtään tapausta ei rikostutkintaan tai oikeuteen ole päätynyt.
- Meille tulee 15-20 yhteydenottoa vuodessa pakkoavioliitoista, mutta kaikki nämä tapaukset ovat vähän niin kuin piilossa olevia, joten voidaan olettaa, että tämä on vain jäävuoren huippu. Tietoomme tulleista tapauksista nuorin tyttö, jolle avioliitto on järjestetty, oli 13-vuotias. Hän joutui lähtemään maasta pois, kertoo Natalie Gerber Monika-Naiset liitosta.
Maahanmuuttajien kanssa työskentelevä järjestö toivoo erillistä lainsäädäntöä kriminalisoimaan pakkoavioliitot Suomessa.
- Istanbulin sopimus, jonka Suomi on valmis ratifioimaan, edellyttää pakkoavioliittojen kriminalisointia. Norja ja Tanska ovat esimerkiksi kriminalisoineet pakkoavioliitot.
http://yle.fi/uutiset/nuoria_tyttoja_pakkonaitetaan_suomesta_ulkomaille/6944569
Kuuluu kulttuuriin, ei ole suomalaisen rasistin asia kieltää heimon tapoja.
Jos menevät ulkomaille ja pysyvät siellä niin great.
Kunhan eivät tule tänne synnyttämään ja elämään seitsemän lapsen vohveleita paistavana yksinhuoltajamammana.
Uutisen mukaan pakkoavioliitot ovat kulkeutuneet joidenkn kulttuurien mukana. Ihan kuin joku luonnonvoima. Totuus on, että niiden on annettu tapahtua rasismisyytösten pelossa. Ja lakaistu ongelmat maan alle. Jos nyt tunnustetaan, että joissakin kulttuureissa on tyttöjen pakkoavioliittoja ja alapään silpomisia, voitaisiinko a) myöntää ongelma ja b) tehdä sille jotain. Eli aktiivitarkkailuun tiettyjen kulttuurien tytöt ja rangaistukseksi esim. Sukulaisten tai vanhempien karkoitus, jos lainrikkomista ilmenee.
Quote from: Rusinapulla on 20.11.2013, 15:38:52
Kuuluu kulttuuriin, ei ole suomalaisen rasistin asia kieltää heimon tapoja.
Jos menevät ulkomaille ja pysyvät siellä niin great.
Kunhan eivät tule tänne synnyttämään ja elämään seitsemän lapsen vohveleita paistavana yksinhuoltajamammana.
Niimpä kukin heimo tehkööt mitä lystää, suomalaisten ei pitäisi puuttua muitten heimojen elämään ja sitä vähemmän elättää niitä.
En sinällään vastusta järjestettyjä avioliittoja, kyllä niissä oma ideansa on kun olin kuuntelemassa esim. miten Intialainen selitti asiasta, usein jopa järjestetyt avioliitot on onnellisempia kuin "vapaasti valitut" kun kummankin perheen suku tekee yhteistyötä paljon enemmän kuin "vapaasti-valituilla" Lisäksi monilla on vaikeuksia pariutua tässä vapaasti valittavassa järjestelmässä ja heille järjestetty avioliitto olisi helpotus.
Jokatapauksessa kukin heimo tehkööt mitä lystää ja kantakoot vastuun omista teoistaan. :flowerhat:
Niin, eikös tästä varoitettu silloin 80-luvun lopussa? Miksi ette silloin kuunnelleet ja ottaneet opiksenne, vaan Suomesta piti saada monikulttuurinen hinnalla millä hyvänsä? Vai oliko se niin, että Suomi välttää muiden tekemät virheet... ööh, toistamalla muiden tekemät virheet?
Tai ehkä tämä on sitä parempaa kulttuuria, jota suomalainen juntti ja rasisti ei voi ymmärtää...
Quote from: Ink Visitor on 20.11.2013, 15:34:01
- Kaikkein räikeimmissä tapauksissa voi tulla vastaan ympärileikattu tyttö, joka avautuu suomalaisille aikuiselle kivuistaan. Siitä tulee sellainen olo, että se ei ole oikein. Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu.
Kyllä on taas järjen jättiläinen tämäkin "aikuinen"! >:(
Oikeinko silpomisesta tulee "sellainen olo", että se ei ole oikein. Pitiköhän oikein kauan mietiskellä tuota asiaa päästäkseen lopputulokseen.
Pelastukseksi voi huokaista helpotuksesta, etteihän se olekaan mikään uskonnollinen juttu, vaan ihan sellaista tavis touhua noissa kulttuureissa!
Loppu hyvin, lapset nukkumaan.
"Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu"
Onneksi kaikkein tärkein asia eli tämän mainitseminen ääneen on sentään osattu hoitaa taas kuntoon, kun muuten ollaan niin kädettömiä!
Se kuitenkin jäi sanomatta, että kaikki nämä tapaukset ovat toki yksittäistapauksia ja että islam on rauhan uskonto.
Olkoon tämä opiksi kaikille suvakeille: pakkoavioliitot saadan hävitettyä maailmasta ainoastaan juurimalla ne sieltä, missä niitä esiintyy, ei tuomalla niitä tänne.
Meillä on maahanmuuttajia, jotka ovat maassa neljättä vuotta pitkittyneen valituskierten johdosta, ja joiden täkäläiseen elämänmenoon sopeutuneiden lasten he ja tukijoukot katsovat joutuvan kohtuuttomaan asemaan, jos joutuvat palaamaan lähtömaahansa muun perheen mukana.
Sitten meillä on maahanmuuttajia, joden mielestä on ok lähettää Suomessa kasvanut teini-ikäinen lapsi yksin pakkoavioliittoon vanhempien lähtömaahan.
Quote
Yle Uutisten tietojen mukaan
Pakkoavioliittoja ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole näkynyt enää viimeiseen sataan vuoteen. Tapa on kuitenkin kulkeutunut takaisin
Haluaisinpa kuulla esimerkin yhdestä vuonna 1912 suuriruhtinaanmaassamme toimeenpannusta pakkoavioliitosta.
Quote from: rapa-nuiv on 20.11.2013, 15:56:11
Haluaisinpa kuulla esimerkin yhdestä vuonna 1912 suuriruhtinaanmaassamme toimeenpannusta pakkoavioliitosta.
Älä nyt ole niin kriittinen, yle yrittää pelata HAN-korttia ;D
Quote from: rapa-nuiv on 20.11.2013, 15:56:11
Quote
Yle Uutisten tietojen mukaan
Pakkoavioliittoja ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole näkynyt enää viimeiseen sataan vuoteen. Tapa on kuitenkin kulkeutunut takaisin
Haluaisinpa kuulla esimerkin yhdestä vuonna 1912 suuriruhtinaanmaassamme toimeenpannusta pakkoavioliitosta.
Varmaan oli jotain Finlaysonin, Strömbergin ja Stockmannin ryhmärämä avioliittoja. Kyllähän noi ulkomaalaisten tavat tunnetaan. :roll:
Quote from: Juffe on 20.11.2013, 15:53:48
Meillä on maahanmuuttajia, jotka ovat maassa neljättä vuotta pitkittyneen valituskierten johdosta, ja joiden täkäläiseen elämänmenoon sopeutuneiden lasten he ja tukijoukot katsovat joutuvan kohtuuttomaan asemaan, jos joutuvat palaamaan lähtömaahansa muun perheen mukana.
Sitten meillä on maahanmuuttajia, joden mielestä on ok lähettää Suomessa kasvanut teini-ikäinen lapsi yksin pakkoavioliittoon vanhempien lähtömaahan.
...sekä moninkertaisia rikoksenuusijoita joita ei voida karkottaa kun ei mene lentoja, pistävät hanttiin ja saattavat saada perillä tukkapöllyä. Mutta on siis erittäin ok lähettää samoille seuduille alaikäisiä tyttöjä jonkun raiskattavaksi, leikeltäväksi, lapsitehtaaksi tai kaikkea näistä.
Ääni jonka kuulitte oli maahanmuutto-, maahanmuuttaja- ja monikulttuuripolitiikan totaalinen moraalinen konkurssi. Mutta ei se mihinkään toimenpiteisiin johda.
Quote from: Venne on 20.11.2013, 15:46:02
Uutisen mukaan pakkoavioliitot ovat kulkeutuneet joidenkn kulttuurien mukana. Ihan kuin joku luonnonvoima.
Niin... täysjärkinen reaktio asiaan olisi tietysti, että estetään tuollaisten "kulttuurien kulkeutuminen" maahamme.
Nyt hei eletään oikeasti jo vuotta 2013!!! Pakko-avioliitot eivät kuulu vuoden 2013 Suomeen! Vitun suvakit!!! >:( >:( >:(
Quote from: Ink Visitor on 20.11.2013, 15:34:01
Yle Uutisten tietojen mukaan länsisuomalaisen koulun maahanmuuttajaperheiden tyttöjä on naitettu ulkomaille.
- Kaikkein räikeimmissä tapauksissa voi tulla vastaan ympärileikattu tyttö, joka avautuu suomalaisille aikuiselle kivuistaan. Siitä tulee sellainen olo, että se ei ole oikein. Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu.
http://yle.fi/uutiset/nuoria_tyttoja_pakkonaitetaan_suomesta_ulkomaille/6944569
Olikohan se KKO sittenkin oikeassa siinä Jussin tapauksessa. Ylehän tietää kertoa että 13v tytön naittaminen ei ole minkään uskonnon mukaista ja oikeassahan Yle on. 13 v tyttöhän on jo ikäneito oikeauskoiselle 50-kymppiselle uskonmiehelle. Eikös se oikea ikä ole 6 v.
Sitten kun nämä pakkonaitetut tytöt on todennäköisesti kuritettu "kunnon tavoille", niin he tuovat kiltisti aviomiehensä ja lapsensa Suomeen. Kun miehelle on saatu pysyvä oleskelulupa, tulee varmaan "avioero". Ja tämä kiertokulku jatkuu juuri niin kauan, kuin sen annetaan jatkua. "Asialle on vaikea tehdä mitään." On kai se vaikea, kun mitään ei haluta tehdä. Vanhemmilta esimerkiksi kaikki muut + tulevat lapset huostaan, jos yksikin tuollainen tapaus tulee ilmi. Tai sitten ei myönnetä matkustusasiakirjoja (eli passia ja viisumia) tällaisten perheiden alaikäisille. Tai jotain muuta ihan todellista ja toimivaa rajoitetta, jos huostaanotto on liian raju "varoittava esimerkki".
Quote
Tapa (pakkoavioliitot) on kuitenkin kulkeutunut takaisin joidenkin maahanmuuttajien kulttuureiden mukana.
Ah.."
joidenkin". Kukaan ei varmaan arvaa, YLE.
QuoteYle Uutisten saaman tiedon mukaan erään länsisuomalaisen koulun maahanmuuttajaperheiden tytöille on järjestetty pakkoavioliittoja ulkomaille. Tilanteesta tietävät opettajat ovat erittäin vaikeassa välikädessä; asia ei tunnu oikeudenmukaiselta, mutta keinoja auttamiseen ei juuri löydy.
En ole aivan varma, mutta kyseessä lienee melkoisen törkeä ihmisen perusoikeuksien loukkaaminen, mikäli tämä pakotetaan ulkomaille avioliittoon.
Ei opettajille tullut mieleen poliisille tai lastensuojeluviranomaisille ilmoittaa epäilyksistään?
Ei väliä, kun ovat niitä "joidenkin" maahanmuuttajien lapsia?
Entä jos kantasuomalainen tyttö pakotettaisiin vaikkapa ulkomaille pakkoavioliittoon?
QuoteOpettaja sanoo, etteivät kaikki muista kulttuureista Suomeen tulleet nuoret tiedä, että Suomessa valiitsee tasa-arvo.
Ei kuulu opetussuunnitelmaan? Mitä siellä tunneilla tehdään? Jag är från Närpes -lukuharjoituksia?
Quote- Kaikkein räikeimmissä tapauksissa voi tulla vastaan ympärileikattu tyttö, joka avautuu suomalaisille aikuiselle kivuistaan. Siitä tulee sellainen olo, että se ei ole oikein. Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu.
"Joidenkin" uskontojen näkemyksellä ja profeetan esimerkillä sopivasta avioliittoiästä ei varmaankaan ole yhtn mitn vaikutusta. Mutta tämä menee jo Katariina.R -osastolle.
QuoteSuomen lain mukaan pakkoavioliitto voidaan nähdä ihmiskauppana ja siten laittomana, mutta yhtään tapausta ei rikostutkintaan tai oikeuteen ole päätynyt.
Lainsäädäntö on jo olemassa, mutta kuten monessa muussakin maahanmuuttoon liittyvässä asiassa, sitä ei noudateta.
Quote- Istanbulin sopimus, jonka Suomi on valmis ratifioimaan, edellyttää pakkoavioliittojen kriminalisointia. Norja ja Tanska ovat esimerkiksi kriminalisoineet pakkoavioliitot.
Ks. edellinen.
Voiko olla lainsuojattomampaa henkilöä tässä maassa (ja maailmassa yleensä), kuin nuori muslimityttö? Rasisminpelko ja monikulttuurisuuden ihannointi voittaa kaikki perustuslait ja ihmisoikeuksien julistukset.
Jep, tätä samaa aina vaan.
Ja Suomessa päättäjät eivät tee mitään.
Eduskunta ei muuta mitään lakeja, poliisi ei tutki kai enää kuin suomalaisten kirjoittelua netissä ja omia sisäisiä korruptiojuttujaan jätttäen varsinkin vanhukset etelän romanien armoille, maahanmuuttovirasto tutkii turhanpäiväisiä juttuja maahanmuuttajista, vaikka tietää, että kaikki tänne pääsevät, henkikirjoittajat antavat uusia henkilöllisyyksiä terroristeille, jotka palaavat Syyriasta lahtaamasta paikallisia, Helsinki rakentaa globaalia metropolia antamalla asunnot pennittömille maahanmuuttajille pakottaen paikallisten perheiden lapset jäämään asumaan vanhempien nurkkiin, kehitysapurahat ryöstetään kepulikonstein kuten on käynyt Mosambikissa, annetaan virkoja alyttömille tutkijoille, joiden mielesta työttömyys luo työllisyyttä.
Suomen viranomaiset eivät ole tehtäviensä tasolla,
Huh, huh kun helpotti tämä vuodatus!
Quote from: sense on 20.11.2013, 15:48:53
"Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu"
Onneksi kaikkein tärkein asia eli tämän mainitseminen ääneen on sentään osattu hoitaa taas kuntoon, kun muuten ollaan niin kädettömiä!
Se kuitenkin jäi sanomatta, että kaikki nämä tapaukset ovat toki yksittäistapauksia ja että islam on rauhan uskonto.
Ja sekin jäi sanomatta, että ikäneutraalit avioliitot ovat islamilainen juttu.
Leikitääs nyt että 13 v suomalaistyttö tulee huolestuneena kertomaan luokanvalvojalleen pakkonaittamisesta, mikä johtaa koulun keskeyttämiseen. Mitä tapahtuu? KYLLÄ! Luokanvalvoja on yhteydessä sosiaaliviranomaisiin, jota pistävät rampan kalakattamaan. Homma korjataan. Meillä on näillä töin ihmisiä pitämästä lapsista huolen kun sukulaiset eivät siihen pysty.
Entäpä kun 13 v suomalainen tyttölapsi kertoo pimpsan silpomisesta kouluterveydenhoitajalle? KYLLÄ! Kouluterveydenhoitaja on välittömästi yhteydessä poliisiin. Tekijä haetaan kiinni, tuomitaan ja media pauhaa pari viikkoa törkeän silpomisen vuoksi.
Mutta kun todellisuudessa tytön etninen tausta on jotain muuta kuin suomalainen? Ei voidakaan tehdä mitään. Kas kun meidän virkaa tekevät ihmiset on rasismilla peloteltu niin lopullisesti, ettei edes selviä rikoksia lapsia kohtaan pystytä selvittämään. On tämä järjetöntä touhua.
Tuossa jutussa mainittiin että kyseessä ei ole uskonnollinen, vaan kulttuurillinen asia. Mitäs lakia "kulttuuri" noudattaa? Sharia? No ei hemmetti kun sehän on uskonnollinen laki. Eikös sitä virkamiehet syyllisty jonkinmoiseen virkavirheeseen, jos oman alan säädöksiä ei noudateta? Pitäis sieltä Arkadianmäeltä alkaa pikimiten tulla ohjeita opettajille, kätilöille ja kouluterveydenhoitajille mitä tällaisissa tilanteissa pitäisi tehdä. Kas kun lakia rikotaan ja rikoksen havaisijat pelkää sitä saatanallista rasistileimaa jo avaavat suunsa oikeasta asiasta väärään paikkaan.
Jos asiaa haluttaisiin ihan oikeasti tutkia niin kerrottaisiin suoraan minkä kulttuurin mukana tapa on rantautunut Suomeen. Toisekseen jos Kalskeilta riittäisi aikaa kiihoitusjuttujen lomassa perehtyä asiaan niin tutkisi vähän näitä tapauksia kun ne kerran ovat opettajienkin tiedossa. Mielenkiintoinen tutkintahaara olisi selvittää onko näiden pakkoavioliittojen järjestelyissä käytetty Imaamienkonsulttien asiantuntemusta.
Quote from: normi on 20.11.2013, 16:07:32
Quote from: Venne on 20.11.2013, 15:46:02
Uutisen mukaan pakkoavioliitot ovat kulkeutuneet joidenkn kulttuurien mukana. Ihan kuin joku luonnonvoima.
Niin... täysjärkinen reaktio asiaan olisi tietysti, että estetään tuollaisten "kulttuurien kulkeutuminen" maahamme.
Nyt hei eletään oikeasti jo vuotta 2013!!! Pakko-avioliitot eivät kuulu vuoden 2013 Suomeen!
No ei toki kuulu MUTTA itse kannatan otsikon ajatusta!
Kunhan eivät sitten ilmesty takaisin Suomeen lapsikatraansa kanssa.
Vitun suvakit!!! >:( >:( >:(
IIK... :flowerhat: kamalaa... :flowerhat: Suomessa silvotaan, nussitaan ja naitetaan lapsia! Ja tämä kaikki tuli sosiaaliviranomaisten, hallituksen, opettajien, poliisin, syyttäjälaitoksen ja valtamedian tietoon 20.11.2013? :facepalm:
Mitään ei olla tehty ja asiaa on hyssytelty, koska voi sataa karmeiden EU-kriittisten rasistien laariin. Eiks jeh? :flowerhat:
Mitäpä jos maan hallituksesta sisäministeri ilmoittaisi poliisille, sosiaali-ja terveysministeri sosiaali- ja terveystoimelle ja opetusministeri opettajille, että lasten kidutukseen ja pakkoavioliittoihin on maassa nollatoleranssi. Mutta kun ei!
Ainahan on tärkeämpää: "päläpälä impivaara, käläkälä soteuudistus...länkynlänkyn kaikkein heikoimmassa asemassa olevat...ilmastonmuutos pilipali suomalaisten sauna ja yksityisauto tuhoaa maiilmaan, käläkälä, joten nostetaan veroja!"
Ainoastaan pahasti harhainen ihminen kunnioittaa tämän maan esivaltaa!
vieraat kulttuurit aiheuttavavt aivan liikaa päänvaivaa suomen viranomaisille. johtopäätös? suomessa ei tarvita tällaisia kulttuureja eikä niiden edustajia pidä päästää maahan. väriskööt somaliassa niin paljon kuin huvittaa
Mikä hälyttävintä tässä uutisoinnissa, niin se että uutisen lopussa sanottiin haastatellun naisen ääntä muutetun. Miksi haastatellun ääntä muutettiin? No, tietysti siksi, että häntä haluttiin suojella. No, miltä häntä haluttiin suojella. Tietysti kostolta. Kenen kostolta. Joulupukin, sosiaaliviraston vai Tarja Halosen kostolta. Väärin arvattu, häntä haluttiin suojella oman kulttuurin miesten kostolta, koska hän uskalsi puhua pakko-avioliittoja vastaan.
Kun joudutaan muuttamaan radiossa asiaa puhuvan ihmisen ääntä, niin silloin joku taho uhkaa sananvapautta ja haluaa vahingoittaa sananvapauttaan käyttänyttä ihmistä.
Kun kerran niinkin arvovaltainen media kuin YLE kertoo tästä niin ehkäpä jonkun persukansanedustajan kannattaisi kysästä oikeusministeriltä sitä että onko hän tietoinen asiasta ja aikooko selvittää minkä kulttuurin piirissä näitä pakkoavioliittoja tehdään jotta valistustyö osattaisiin kohdentaa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.11.2013, 17:07:19
Kun kerran niinkin arvovaltainen media kuin YLE kertoo tästä niin ehkäpä jonkun persukansanedustajan kannattaisi kysästä oikeusministeriltä sitä että onko hän tietoinen asiasta ja aikooko selvittää minkä kulttuurin piirissä näitä pakkoavioliittoja tehdään jotta valistustyö osattaisiin kohdentaa.
Ei kai tuossa mikään "valistus" auta, vaan kylmästi sanktiota alaikäisten pakkonaitettujen vanhemmille, eli kenkää ja maasta ulos! Lapset huostaan ennen sitä.
Eikö tästä voida sanoa maahantullessa, että kuulkaa, Suomi on tasa-arvoinen yhteiskunta, ja jos se ei käy, niin painutte nyt jonkun toisen maan mamu-viraston puheille. Vähän ystävällisemmin sanamuodoin kylläkin.
Quote from: kuhlmey on 20.11.2013, 16:17:55
Quote
Tapa (pakkoavioliitot) on kuitenkin kulkeutunut takaisin joidenkin maahanmuuttajien kulttuureiden mukana.
Ah.."joidenkin". Kukaan ei varmaan arvaa, YLE.
Muslimit ja sikhit, ja jos on jotain Aasian suunnalta tulevia muita yhteisöjä joissa vanhemmille ei sanota ei.
Quote from: kuhlmey on 20.11.2013, 16:17:55
Voiko olla lainsuojattomampaa henkilöä tässä maassa (ja maailmassa yleensä), kuin nuori muslimityttö? Rasisminpelko ja monikulttuurisuuden ihannointi voittaa kaikki perustuslait ja ihmisoikeuksien julistukset.
Nyt osuit asian ytimeen, paljon on puhetta islamin hyväksymisestä ja uskonnonvapaudesta ja naisten asemasta, mutta sitten kuitenkaan ei kiinnosta kun tulee eteen tosipaikka, jossa kaikki asiat kohtaavat.
Ehkä he muuttavat sinne rakkauden perässä. Rakkaushan on kaksisuuntainen tie.
Toivotaan, että myös lähtijöillä on perheenyhdistämismahdollisuus.
Ydin kysymys tässäkin asiassa on mitä tekevät lukuisat viranomaistahot paitsi pakoilevat virkavastuutaan ja etenkin täälläkin herätetty NETTIPOLIISI.(vai pitäiskö ensin saada 50 -60000e palkankorotus).
Quote from: Griffinvaari on 20.11.2013, 17:38:34
Ydin kysymys tässäkin asiassa on mitä tekevät lukuisat viranomaistahot paitsi pakoilevat virkavastuutaan ja etenkin täälläkin herätetty NETTIPOLIISI.(vai pitäiskö ensin saada 50 -60000e palkankorotus).
Ensin pitäisi saada takeet siitä että ei tule potkuja eikä viharikossyytteitä. Sitten voisikin kiinnostaa oman työnsä tekeminen, mutta ei ennen, koska ihminen ei ole tyhmä.
Voimavarakeskus Monika. E-I J-U-M-A-L-A-U-T-A!!!! ;D ;D ;D ;D Päivän naurut.
Videossa esiintyy Voimavara ( ;D) keskuksen maailmanhalaaja johtaja, joka hiukan muistuttaa Sinnemäkeä/Hautalaa.
Olisi hauska tietää mitä kyldyyriä nämä kyseiset henkilöt edustaa. Spekuloin Shintolaisia ja eritoten hindulaisia koska eihän rauhan uskonnossa...
"Yle Uutisten tietojen mukaan länsisuomalaisen koulun maahanmuuttajaperheiden tyttöjä on naitettu ulkomaille."
Mit vit? Mistä tuollaista kerettiläistä tietoa oikein saadaan? :flowerhat:
"... kertoo Natalie Gerber Monika-Naiset liitosta."
Heh, kuuden uutisissa rippikoulukaverini Marjo Rein luki tuon "Moni-Kanaiset" ;D Rouva on niin mokutuskiimainen, että kaikki sanat, joissa on alussa tavut "moni", sana muodostuu yhdyssaksi "moni-sitä" tai "moni-tätä".
http://hommaforum.org/index.php/topic,36280.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,36280.0.html)
http://www.rikoksentorjunta.fi/fi/index/avustukset/tuetuthankkeet/maahanmuuttajatjaetnisetvahemmistot/monika-naisetliittorymaahanmuuttajataustaisiinlapsiinjanuoriinkohdistuvanvakivallanehkaisyjatunnistaminen2007-2009.html (http://www.rikoksentorjunta.fi/fi/index/avustukset/tuetuthankkeet/maahanmuuttajatjaetnisetvahemmistot/monika-naisetliittorymaahanmuuttajataustaisiinlapsiinjanuoriinkohdistuvanvakivallanehkaisyjatunnistaminen2007-2009.html)
http://yle.fi/uutiset/rahoitus_monika-naiset_liiton_nuorisohankkeelle_lopetetaan/6349061 (http://yle.fi/uutiset/rahoitus_monika-naiset_liiton_nuorisohankkeelle_lopetetaan/6349061)
http://www.demarinaiset.fi/toiminta/651-21-5-2013-vuoden-kristiina-2013-nimitys-ja-kunniakirja-monika-naiset-liitto-ry-lle (http://www.demarinaiset.fi/toiminta/651-21-5-2013-vuoden-kristiina-2013-nimitys-ja-kunniakirja-monika-naiset-liitto-ry-lle)
http://hommaforum.org/index.php?topic=75774.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=75774.0)
Kuukelilla löytyy lisää. :facepalm:
Äkillisen huolen ja Ylen kiinnostuksen takana lienevät päättymässä/alkamassa olevat rahoituskuviot, joille otetaan lisää pontta "kuumasta uutisaiheesta".
Quote from: Micke90 on 20.11.2013, 15:48:13
Niin, eikös tästä varoitettu silloin 80-luvun lopussa? Miksi ette silloin kuunnelleet ja ottaneet opiksenne...
Koska tuohan oli vain rasistista läppää. Komeita nuoria miehiä meille SAATIIN, valmiiksi koulutettuja, ihan mukavanoloisia ... :facepalm:
Quote from: Rusinapulla on 20.11.2013, 16:00:29
Quote from: rapa-nuiv on 20.11.2013, 15:56:11
Quote
Yle Uutisten tietojen mukaan
Pakkoavioliittoja ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole näkynyt enää viimeiseen sataan vuoteen. Tapa on kuitenkin kulkeutunut takaisin
Haluaisinpa kuulla esimerkin yhdestä vuonna 1912 suuriruhtinaanmaassamme toimeenpannusta pakkoavioliitosta.
Varmaan oli jotain Finlaysonin, Strömbergin ja Stockmannin ryhmärämä avioliittoja. Kyllähän noi ulkomaalaisten tavat tunnetaan. :roll:
Duoda, olen ymmärtänyt, että "ankkalammessa" rahasuvut nai sopivasti ristiin, tänäpäivänäkin, millä turvataan se, ettei sukujen omaisuus joudu köyhien käsiin mitenkään. Näin myös geenipoolista pidetään kätevästi huoli. Heillä rakkaus on huonoin mahdollinen peruste avioliitolle, liian riskaabelia. Nuo avioliitot ovat usein ns. "vapaita", eli rakkaus haetaan avioliiton ulkopuolelta.
Tämä on siis vahvaa mutua, muistaakseni kauppaneuvos Paukku (R.I.P) tuollaisia turisi, kun Hyvät Herrat pohtivat, miten hurrisuvuissa raha pysyy ja pottunokkapuolella eka supolvi hankkii omaisuuden, toka ei saa sitä enää karttumaan ja kolmas ryyppää sen pois.
Quote from: kummastelija on 20.11.2013, 16:31:34
Leikitääs nyt että 13 v suomalaistyttö tulee huolestuneena kertomaan luokanvalvojalleen pakkonaittamisesta, mikä johtaa koulun keskeyttämiseen. Mitä tapahtuu? KYLLÄ! Luokanvalvoja on yhteydessä sosiaaliviranomaisiin, jota pistävät rampan kalakattamaan. Homma korjataan. Meillä on näillä töin ihmisiä pitämästä lapsista huolen kun sukulaiset eivät siihen pysty.
Entäpä kun 13 v suomalainen tyttölapsi kertoo pimpsan silpomisesta kouluterveydenhoitajalle? KYLLÄ! Kouluterveydenhoitaja on välittömästi yhteydessä poliisiin. Tekijä haetaan kiinni, tuomitaan ja media pauhaa pari viikkoa törkeän silpomisen vuoksi.
Mutta kun todellisuudessa tytön etninen tausta on jotain muuta kuin suomalainen? Ei voidakaan tehdä mitään. Kas kun meidän virkaa tekevät ihmiset on rasismilla peloteltu niin lopullisesti, ettei edes selviä rikoksia lapsia kohtaan pystytä selvittämään. On tämä järjetöntä touhua.
Tuossa jutussa mainittiin että kyseessä ei ole uskonnollinen, vaan kulttuurillinen asia. Mitäs lakia "kulttuuri" noudattaa? Sharia? No ei hemmetti kun sehän on uskonnollinen laki. Eikös sitä virkamiehet syyllisty jonkinmoiseen virkavirheeseen, jos oman alan säädöksiä ei noudateta? Pitäis sieltä Arkadianmäeltä alkaa pikimiten tulla ohjeita opettajille, kätilöille ja kouluterveydenhoitajille mitä tällaisissa tilanteissa pitäisi tehdä. Kas kun lakia rikotaan ja rikoksen havaisijat pelkää sitä saatanallista rasistileimaa jo avaavat suunsa oikeasta asiasta väärään paikkaan.
Loistava postaus! Koko asia pistetty komeasti pakettiin, kiitokset!
QuotePakkoavioliittojen yleisyys
Kesto: 11 min
Yle Uutiset kertoi, että länsisuomalaisessa koulussa on tullut ilmi tapaus, jossa maahanmuuttajataustaisten perheiden tyttöjä on naitettu ulkomaille. Miten yleisiä tällaiset tapaukset ovat meillä ja muualla, Siitä Aamu-tv:ssä keskustelivat pääsihteeri Päivi Mattila Ihmisoikeusliitosta ja johtaja Natalie Gerbert, Monika Voimavarakeskuksesta.
Esitetty: To 21.11.2013 klo 8.29 Yle Areena
http://areena.yle.fi/tv/2092779
Quote from: JoKaGO on 20.11.2013, 19:01:25
Quote from: kummastelija on 20.11.2013, 16:31:34
Leikitääs nyt että 13 v suomalaistyttö tulee huolestuneena kertomaan luokanvalvojalleen pakkonaittamisesta, mikä johtaa koulun keskeyttämiseen. Mitä tapahtuu? KYLLÄ! Luokanvalvoja on yhteydessä sosiaaliviranomaisiin, jota pistävät rampan kalakattamaan. Homma korjataan. Meillä on näillä töin ihmisiä pitämästä lapsista huolen kun sukulaiset eivät siihen pysty.
Entäpä kun 13 v suomalainen tyttölapsi kertoo pimpsan silpomisesta kouluterveydenhoitajalle? KYLLÄ! Kouluterveydenhoitaja on välittömästi yhteydessä poliisiin. Tekijä haetaan kiinni, tuomitaan ja media pauhaa pari viikkoa törkeän silpomisen vuoksi.
Mutta kun todellisuudessa tytön etninen tausta on jotain muuta kuin suomalainen? Ei voidakaan tehdä mitään. Kas kun meidän virkaa tekevät ihmiset on rasismilla peloteltu niin lopullisesti, ettei edes selviä rikoksia lapsia kohtaan pystytä selvittämään. On tämä järjetöntä touhua.
Tuossa jutussa mainittiin että kyseessä ei ole uskonnollinen, vaan kulttuurillinen asia. Mitäs lakia "kulttuuri" noudattaa? Sharia? No ei hemmetti kun sehän on uskonnollinen laki. Eikös sitä virkamiehet syyllisty jonkinmoiseen virkavirheeseen, jos oman alan säädöksiä ei noudateta? Pitäis sieltä Arkadianmäeltä alkaa pikimiten tulla ohjeita opettajille, kätilöille ja kouluterveydenhoitajille mitä tällaisissa tilanteissa pitäisi tehdä. Kas kun lakia rikotaan ja rikoksen havaisijat pelkää sitä saatanallista rasistileimaa jo avaavat suunsa oikeasta asiasta väärään paikkaan.
Loistava postaus! Koko asia pistetty komeasti pakettiin, kiitokset!
Ainoa keino on ryhtyä tekemään rikosilmoituksia opettajista ja muista joilla on ankaran lainsäädännönkin mukaan velvollisuus ilmoittaa tällaisista asioista ja viranomaisilla on sitten velvollisuus toimia. Kehotan siis kaikkia tarkkailemaan tilannetta ja ilmoittelemaan ihmisille joiden velvollisuus on suojella lapsia ja jos mitään ei tapahdu, niin sitten tutkintapyyntö virkavirheestä ja laiminlyönnistä. Muutoin ei asiaa saada hasnkaan ja pakkonaittamisia ynnä muita muinaisbarbaarisia tapoja kitkettyä.
Henriksson: Tiedot pakkoavioliitoista selvitettävä http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/13202-henriksson-tiedot-pakkoavioliitoista-selvitettaevae
Quote
HenrikssonAnna-MajaOikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp) on huolestunut tiedoista, joiden mukaan suomalaisten maahanmuuttajaperheiden tyttöjä olisi pakkonaitettu ulkomaille. Yle uutiset kertoi asiasta keskiviikkona. Ylen mukaan länsisuomalaisen koulun opettajat tietävät joidenkin oppilaidensa pakkoavioliitoista, mutta keinoja auttamiseen ei ole. Henriksson on uutisen tiedoista yllättynyt.
– En ole aikaisemmin kuullut konkreettisista tapauksista. Ilmiöstä ja sen laajuudesta Suomessa tiedetään kuitenkin toistaiseksi hyvin vähän. Yhtään tapausta ei esimerkiksi vielä ole edennyt rikostutkintaan, Henriksson sanoo Kotimaa24:lle.
– En tietenkään voi hyväksyä pakkoavioliittoja. Vaikka kyse ei olisikaan kovin laajasta ilmiöstä, jokainen tällainen tapaus on kuitenkin yksi liikaa. Toisen ihmisen, erityisesti lapsen pakottaminen avioliittoon on erittäin vakava teko, joka syvästi loukkaa perusoikeuksia ja henkilön itsemäärämisoikeutta. Pakkoavioliittoa ei voi puolustaa missään muodossa.
Kannatatteko pakkoavioliittojen kriminalisointia?
– Toisen avioliittoon pakottaminen on jo nykylainsäädännön mukaan rangaistavaa ihmiskauppaa koskevan lainsäädännön kautta. Pakkoavioliittojen erityiskriminalisoinnin tarpeellisuutta pitää nyt selvittää ja valmistella perusteellisesti. Haluan kuitenkin korostaa, että asia on erittäin moniuloitteinen, ja erilaiset kriminalisoinnit voivat olla vain osaratkaisu ongelmaan. Kriminalisoinnit voivat vaikuttaa myös tavoitteiden vastaisesti, jos esimerkiksi uhrit välttelisivät yhteydenottoja vältellessään perheenjäsentensä syytteeseen asettamista.
Ollaanko asian puitteissa ryhtymässä johonkin toimiin?
– Mielestäni tämä asia pitää nyt selvittää perusteellisesti. Ruotsissa pohditaan parhaillaan tätä samaa asiaa, joten on luonnollista seurata myös, mihin lopputuloksiin Ruotsissa päädytään, Henriksson sanoo Kotimaa24:lle.
Ruotsista ei kylläkään kannata mitään mallia ottaa eikä heidän päätöksiään seurata, vaan ajatella asiat ihan ite.
Quote from: Emo on 21.11.2013, 22:16:36
Henriksson: Tiedot pakkoavioliitoista selvitettävä ...
Ruotsista ei kylläkään kannata mitään mallia ottaa eikä heidän päätöksiään seurata, vaan ajatella asiat ihan ite.
Miten ihmeessä tuo olisi mahdollista ministeri Anna-Maja Henrikssonin tapauksessa? Eihän sillä ole tarvittavaa elintä (no ei prkl, vaan), tai siis ainakin se käyttäytyy kuin aivoton.
Hei, toi on ihan ok toimintaa. Miksi YLE kertoi tästä nyt? Voi lisätä rasismia ja ennenkaikkea vääriä kysymyksiä tietyn ihmisryhmän toiminnasta. [/sarkasmi]
Hei, menikö ne verorahat kerrankin oikeaan uutisointiin?
Quote from: JoKaGO on 21.11.2013, 23:10:24
Quote from: Emo on 21.11.2013, 22:16:36
Henriksson: Tiedot pakkoavioliitoista selvitettävä ...
Ruotsista ei kylläkään kannata mitään mallia ottaa eikä heidän päätöksiään seurata, vaan ajatella asiat ihan ite.
Miten ihmeessä tuo olisi mahdollista ministeri Anna-Maja Henrikssonin tapauksessa? Eihän sillä ole tarvittavaa elintä (no ei prkl, vaan), tai siis ainakin se käyttäytyy kuin aivoton.
Toivotaan että sillä on fiksuja alaisia jotka tekevät ajatustyön.
Quote from: ÄÄÄÄRRRRRKOOOPEEEE– En ole aikaisemmin kuullut konkreettisista tapauksista. Ilmiöstä ja sen laajuudesta Suomessa tiedetään kuitenkin toistaiseksi hyvin vähän. Yhtään tapausta ei esimerkiksi vielä ole edennyt rikostutkintaan, Henriksson sanoo Kotimaa24:lle.
Valitettavasti meillä on ollut todella kova kiire estää aikuisia ihmisiä myymästä toisilleen vapaasta tahdosta seksiä, joten meillä on joitain asioita saattanut jäädä pimentoon. Kuulemme ensimmäistä kertaa raiskauksista, sosiaaliturvan väärinkäytöksistä ja lasten silpomisesta. Meillä on kiire, palaamme kidutettavien lasten asioihin keväällä kello neljä.
Puss och kram
Svenska folkpartiet i Finland
Quote from: L. Brander on 21.11.2013, 23:28:21
Quote from: ÄÄÄÄRRRRRKOOOPEEEE– En ole aikaisemmin kuullut konkreettisista tapauksista. Ilmiöstä ja sen laajuudesta Suomessa tiedetään kuitenkin toistaiseksi hyvin vähän. Yhtään tapausta ei esimerkiksi vielä ole edennyt rikostutkintaan, Henriksson sanoo Kotimaa24:lle.
Valitettavasti meillä on ollut todella kova kiire estää aikuisia ihmisiä myymästä toisilleen vapaasta tahdosta seksiä, joten meillä on joitain asioita saattanut jäädä pimentoon. Kuulemme ensimmäistä kertaa raiskauksista, sosiaaliturvan väärinkäytöksistä ja lasten silpomisesta. Meillä on kiire, palaamme kidutettavien lasten asioihin keväällä kello neljä.
Puss och kram
Svenska folkpartiet i Finland
Do di, piti mennä nukkumaan, kun on aikainen herätys ... Ei saa tällä tavalla repiä ihmisiä palasiksi...
Pakkonaitettu tyttö voi olla hyödyksi uudessa kotimaassaan ja kotiseudullaan. Onhan hänellä muihin verrattuna koulutusta ja laajaa näkökulmaa. Hänen on uudesti luotava maa. Tämä on mitalin kääntöpuoli, se kirkkaampi puoli.
Quote from: Emo on 21.11.2013, 22:16:36
Henriksson: Tiedot pakkoavioliitoista selvitettävä
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/13202-henriksson-tiedot-pakkoavioliitoista-selvitettaevae
Quote from: Anna-Maja
Vaikka kyse ei olisikaan kovin laajasta ilmiöstä, jokainen tällainen tapaus on kuitenkin yksi liikaa.
Tässä tapauksessa yksikin tapaus on liikaa, mutta jos nyt joku mamu vähän juksaa tukia tai raiskailee tai muuten vaan ryöstää tai kapinoi rasisteja vastaan, silloin ei yksikään yksittäistapaus ole liikaa. T: Ruotsalaisten Kunniakansalaisten Puolue
Kun nämä kehitysmaalaiset (=afromusuarabit) tulevat Suomeen, he tulevat sallivan ja varsin vapaan perheoikeuden maahan, jossa perheen muodostaminen on oletusarvoisesti kahden täysivaltaisen toisiaan rakastavan ihmisen vapaan ja itsenäisen päätöksen asia. Yhteiskunta ei kyseenalaista tätä juridista tahdonilmaisua. Se on aivan oikein, jos avioliitolle ei ole lailllisia esteitä.
Afromusuarbien kohdalla ei tapahdu kahden aikuisen ja täysivaltaisen ihmisen tahdonilmaisun virallisesta kirjaamisesta. Siinä kirjataan aviomiehen, vanhempien, miespuolisten sukulaisten, heimon, klaanin ja uskonyhteisön tahto. Nainen ei ole tässä täysivaltainen.
Tämä ero on hätkähdyttävä eikä se ole mielestäni lainkaan yhteensovitettavissa. Perustuslaillinen yhdenvertaisuus estää laittamasta avioliittolakiin kehitysmaista tulevia koskevaa pykälää avioliiiton erityisiä esteitä käsittelevästä menettelystä. Tahdonilmaisua ei voi kyseenalaistaa ryhmään kuulumisen vuoksi.
Ainoa toimiva ja järkevä tapa olisi lopettaa ns. ongelmamaahanmuutto kokonaan. Siihen Suomella olisi itsenäisenä valtiona täysi oikeus. Tämä pakkoavioliittokulttuuri ei nimittäin häviä vars.mamujen parista meidän elinaikanamme. Ennen pitkää kansa alkaa kysyä, miksi kirjoitettu laki ei kuitenkaan koske käytännössä kaikkia ja miksi me muut joudumme korjailemaan näiden kulttuurimme ja ihmistapojemme ulkopuolella porsastelevien jäljet.
pakkonaittaminen ulkomaille on pelkästään hyvä asia jos naitettu jää ulkomaille.
Quote from: Eugen235 on 22.11.2013, 00:30:40
pakkonaittaminen ulkomaille on pelkästään hyvä asia jos naitettu jää ulkomaille.
Suomessa asuvan lapsen pakkonaittaminen ei ole koskaan, missään tilanteessa hyväksyttävää. Meillä on lastensuojelulait tällaisten rikosten varalle ja virkamiehiä joiden tehtävänä on toimia KUN tällaisia väärinkäytöksiä tapahtuu.
Se että osa virkamiehistämme ja viranomaisistamme sallii "kulttuurin varjolla" tällaisen toiminnan, kertoo että heidät tulee siirtää toisiin tehtäviin ja johtavien poliitikkojen tulisi toimia tällaisten väärinkäytösten estämiseksi. Kulttuuri ei voi mennä lain yli, vaikka kuinka marxilaismädättäjät sitä ajavatkin.
Ai niin: kotopuolen kulttuurissa oli tapana pistää miestä helapäällä. Onkos tämä nyt sallittua kun se on niin tärkeä osa kulttuuria?
Quote from: Eugen235 on 22.11.2013, 00:30:40
pakkonaittaminen ulkomaille on pelkästään hyvä asia jos naitettu jää ulkomaille.
Sepäs se, kun ei jää. Naimakaupalla saadaan hyvät fyrkat ja taas uusi musta ukko maahan halal-lihapadan ääreen.
Quote from: Faidros. on 22.11.2013, 08:09:13
Quote from: Eugen235 on 22.11.2013, 00:30:40
pakkonaittaminen ulkomaille on pelkästään hyvä asia jos naitettu jää ulkomaille.
Sepäs se, kun ei jää. Naimakaupalla saadaan hyvät fyrkat ja taas uusi musta ukko maahan halal-lihapadan ääreen.
Ukkelin lisäksi voi tuoda Suomeen "orpoja" ankkurilapsukaisia.
QuoteLohi kriminalisoisi pakkoavioliitot
Monika-Naiset liitto ry:n korviin kantautuu vuosittain noin 15–20 pakkoavioliittotapausta.
Nuorimmat yhteydenottajista ovat vasta lapsia, 13–17-vuotiaita tyttöjä.
Tapaukset ovat Voimavarakeskus Monikan johtajan Natalie Gerbertin mukaan vain jäävuoren huippu. Hän uskoo, että ilmiö on vielä yleisempää.
Monika-Naiset Liitto toivoo, että pakkoavioliitot kriminalisoitaisiin.
Silloin yhteiskunta omalta osaltaan viestittäisi, ettei kukaan voi päättää toisen ihmisen ruumiista tai kohtalosta.
– Näen rikoslainsäädännöllä kaksoisroolin: rangaistuksen lisäksi sillä on myös ennaltaehkäisevä ja kantaa ottava rooli.
...
SAMAA MIELTÄ on kansanedustaja, hallintovaliokunnan jäsen Markus Lohi (kesk.).
Hän muistuttaa Suomessa jo olevan ihmiskauppaan liittyvää lainsäädäntöä. Sen rikostunnusmerkistöt eivät kuitenkaan pakkoavioliittoon aina yllä.
– Sen vuoksi ilmiö tulisi ehdottomasti kriminalisoida.
...
HELSINKILÄISEN varavaltuutetun Abdirahim Husseinin (kesk.) mukaan ennen kriminalisointia on tärkeää tutkia asia perusteellisesti.
– Kriminalisointi voisi pahentaa asioita. Moni voisi pelätä aiheuttavansa sukulaisilleen ongelmia lain takia.
...
Husseinin mukaan jo ensimmäisten kuukausien aikana maahanmuuttajille on annettava kaikki mahdollinen tieto yksilön oikeuksista ja mahdollisuuksista.
...
Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/etusivu/lohi_kriminalisoisi_pakkoavioliitot_6659351.html)
Quote from: Iloveallpeople on 26.11.2013, 18:12:57
Quote
Husseinin mukaan jo ensimmäisten kuukausien aikana maahanmuuttajille on annettava kaikki mahdollinen tieto yksilön oikeuksista ja mahdollisuuksista.
...
Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/etusivu/lohi_kriminalisoisi_pakkoavioliitot_6659351.html)
Joopajoo. Suomalainen muuttaa Saudeihin työkomennukselle, ja häntä briiffataan paikallisista tavoista ja laeista. Muuttuuko suomalaisen arvomaailma ja toimintatavat pysyvästi tämän seurauksena?
Yläasteikäisiä tyttöjä pakkonaittavissa kulttuureissa isä ajattelee tekevänsä velvollisuutensa ja toimivansa tyttären edun mukaisesti. Kun tytön mies ja appivanhemmat ovat vakuuttuneita morsion neitsyydestä, on odotettavissa vähemmän miniän nuivimista ja vaimonhakkaamista. Isä ajattelee ehkä, että nuorena tyttö sopeutuu paremmin talon tavoille. Islamilaisessa kulttuurissa on myös se riski, että tyttö raiskataan tai vietellään ennen kunnialliseen avioon pääsemistä, ja parhaimmassa tapauksessa tytöstä kasvaa silloin hyljeksitty vanhapiika, pahimmassa tapauksessa isän on silloin hoidettava velvollisuutensa koko suvun kunnian vuoksi.
Muslimi-isää kammottaa ajatus avioliittoasioiden jättämisestä tyttären itse päätettäväksi siihen sisältyvien riskien vuoksi. Tällainen moraali nousee vaistomaisen tunnereaktiona häneen koodatusta kulttuurista, ja se tuntuu aivan yhtä luonnonlailta ja ainoalta oikealta vaihtoehdolta, kuin suomalaisisän vaistomainen halu suojella tyttärensä lapsuutta pakkonaittamiselta. Kyse on perustavista arvoista, joista kumpikaan perheenisä ei ole valmis tinkimään, vaikka ne olisivat ristiriidassa uuden kotimaan tapojen ja lain kanssa.
Kun eräiltä tahoilta kuulee, etteivät islam tai islaminuskoiset maat ole pedofiliaa suosimassa, niin miten he haluaisivat tämän ymmärtää?
En tiedä, onko jo ollut täällä, mutta poistettakoon jo on.
QuoteShokkipäätös: Pedofilia laillistettiin Iranissa!
OHHOH!, 4.10.2013, 8:00 · Stara.fi
Monien muslimimaiden erikoiset lait ja tavat ovat jo pitkään tyrmistyttäneet länsimaiden kansalaisia ja antaneet perustellun aiheen epäillä maiden oikeusjärjestelmän toimivuutta. Nyt tilanne on mennyt todella huolestuttavaksi Iranissa, jossa tuore laki laillistaunt pedofilian.
Iranin parlamentin hyväksymä uusi laki nimittäin mahdollistaa miesten avioliitot myös adoptoimiensa 13-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Iranin presidentti Hassan Rouhani ja maan hallitus ovat viime aikoina yrittäneet korostaa edistyksellisyyttään, mutta tuore laki on osoittaa tilanteen olevan päinvastainen.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat järkyttyneet päätöksestä ja sen tulevista vaikutuksista. Justice for Iran -järjestön lakimies Shadi Sadr totesi The Guardian -lehdelle, että uusi laki laillistaa pedofilian Iranissa. Sadrin mukaan laki vaarantaa lasten hyvinvoinnin ja tekee rikoksesta laillista. Vuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Jatkossa tyttölapset voivat avioitua vanhempien miesten kanssa varsin vapaasti. Alle 13-vuotiaat tarvitsevat avioliittoon yhä isänsä luvan, mutta 13-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat mennä naimisiin myös ilman isänsä siunausta. Adoptioperheissä isä voi mennä jatkossa halutessaan naimisiin oman 13-vuotiaan adoptiotyttärensä kanssa, The Guardian raportoi.
Linkki: http://www.stara.fi/2013/10/04/pedofilia-laillistettiin-iranisssa/
http://korkeinoikeus.fi/58715.htm
QuoteEtusivu » 404
Sivua ei löydy/ se on tilapäisesti poissa käytöstä
Julkaistu 31.12.2013
Pedofilian laillistaneen oikeuslaitoksen rinnalla kannattaa muistaa Suomalainen KKO eli kuninkaan surkein oikeus, jossa poliittisesti valitut sopimusoikeuden tuomarit julistivat uskonnollisperusteisen pedofilian kritisoinnin Suomessa laittomaksi. Nyttemmin ovat poistaneet kyseisen tuomionsa kokonaan näkösältä mikä kertoo aika paljon uskontopohjaiseen lasten hyväksikäyttöön ja pakottamiseen positiivisesti suhtautuvan oikeuslaitoksemme arvomaailmasta.
Nimet tuomiopaperin lopussa kertovat koruttomasti KKO:n tuomareiden hyväksikäyttäjäsympatioista sekä jäävät ikuisesti osoittamaan näiden poliittisen sitoutumisen sekä halun myötäillä uskontopohjaista lasten hyväksikäyttöä ja pakottamista kritiikittä ja lasten oikeuksia ja hyvinvointia polkien.
Kysymys kuuluu: Oletko valmis tekemään lasten hyväksikäyttöön myönteisesti suhtautuvan oikeuslaitoksen edessä rikoksen suojellaksesi lapsia ja taataksesi heille oikeuden turvalliseen ja vapaaseen kasvuun. Ja oletko valmis suojelemaan lapsia vaikkapa tarjoamalla heille turvapaikan hyväksikäyttöuskontoon tai sen suojeluun vihkiytyneitä virkahenkilöitä kohtaan? Siksi maahanmuuttokritiikki ei ole aina mustavalkoista tai yksinkertaista. Rajavalvonnan laiminlyömiset johtavat lopulta niin moraalisten kuin ihmisoikeudellisten rajojen haaksirikkoon kun monikulttuurin nimissä edes lasten todellisesta iästä ei haluta ottaa selvää saati välittää.
Itse en ole absoluuttisesti tuomitsemassa laittomien maahanmuuttajien avustamista sikäli mikäli kyseessä on selvä turvapaikantarvitsija. Valitettavasti institutionaalinen turvapaikkajärjestelmämme näyttää kuitenkin olevan kiinnostuneempi rikollisten ja sellaisten uhreina esiintyvien sekä perheidensä, kuin selvästi ja todistettavasti rikosuhrien auttamisesta.
On hyvin todennäköistä että tuo pikku-uutinen ei sen paljastavuudesta ja räikeydestä johtuen tule saamaan huomiota maamme vihervasemmistolaisessa roskamediassa. Se (taas kerran) paljastaisi politisoituneen ja vääristyneen valtakunnansyyttäjä-oikeuslaitoksen ja pakottaisi moraaliset ihmiset katsomaan asioita sellaisena kuin mitä ne ovat. Demlan soluttama ja vääristämä oikeuslaitos vääristelee ja harrastaa semantiikkaa eikä itse asioihin perehtymistä sellaisena kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
Uskonnon avulla hyväksytetty lasten hyväksikäyttö sekä pakottaminen tai homoseksuaalien tappaminen ovat politisoituneessa oikeuslaitoksessa samanlaiset sokeat pisteet kuin vaikkapa neuvostoliitossa toisinajattelijoiden oikeus kritisoida järjestelmää jota palvelijansa pitivät täydellisenä. Tuomionsa näkyviltä poistanut KKO on kuitenkin jättänyt Halla-aholle paperiversioon uskontoon pohjautuvan lasten hyväksikäytön ja pakottamisen kannattaneiden suomalaistuomareiden nimet. Sillä tuomari joka ei ole lasten hyväksikäyttöä ja pakottamista vastaan, on sen puolella.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.03.2014, 08:58:45
http://korkeinoikeus.fi/58715.htm
Nyttemmin ovat poistaneet kyseisen tuomionsa kokonaan näkösältä
Quote from: http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/ennakkopaatokset.html
Ennakkopäätösten päätearkistona toimii Finlex-tietokanta. Linkitykset ennakkopäätöksiin on suositeltavinta tehdä Finlexiin KKO:n verkkosivujen sijaan.
Tällä sivulla säilyteään noin 12 uusinta ennakkopäätöstä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2012/20120058
KKO ei varmaan estä Iranin kritisoimisen? Tuossahan valtio laillistaa alaikäisten avioliitot.
Quote from: uffomies on 01.03.2014, 09:44:30
KKO ei varmaan estä Iranin kritisoimisen? Tuossahan valtio laillistaa alaikäisten avioliitot.
Blankolait, veliseni, kuten laki "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", on laadittu juuri siten ja sitä varten, että KKO ja alemmatkin asteet voivat estää mitä vain, kunhan se on ääneen lausuttu.
Eipä silti, itsekin teki joskus mieleni laatia laki "kiihottamisesta huonekaluryhmiä vastaan", kissoille. Ja laadinkin. Vähänpä se soffia auttoi.
Voidaanko nyt ilman tuomion pelkoa todeta, että iranilaiset pitävät lasten nussimisesta?
Quote from: Mehud on 01.03.2014, 09:53:17
Voidaanko nyt ilman tuomion pelkoa todeta, että iranilaiset pitävät lasten nussimisesta?
Tai kutsua Irania pedofiliavaltioksi?
Kiitos maisterille oikean linkin löytymisestä. Nythän sieltä löytyi lista (ei ainakaan lasten)oikeusneuvoksista.
Quote
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Pasi Aarnio, Hannu Rajalahti, Soile Poutiainen ja Jukka Sippo. Esittelijä Jukka-Pekka Salonen.
Näiden ihmisten mielestä on sopivaa tai ainakin hyväksyttävää naida 13 v lapsi jos tapahtuma toteutetaan uskonnollisen vakaumuksen nimissä ja tuomittavaa jos asiaa kritisoi.
Guardianissa on aiheesta pidempi juttu (http://www.theguardian.com/world/2013/sep/26/iran-lawmakers-men-wed-adopted-daughters). Joitain kiintoisia poimintoja:
* Ainakin 75 alle 10-vuotiasta lasta naitettiin pelkästään Teheranissa.
* Aktivisti Shadi Sadrin mukaan omien adoptiolasten naiminen ei ole osa iranilaista kulttuuria. Tässä voisi sitten pohtia ääneen, että minkähän osa se sitten on, mutta sepä on laitonta.
* Joidenkin asiantuntijoiden mukaan laki on epäislamilainen, ja valvojien neuvosto tulisi torppaamaan sen. Toisaalta näkemys on hieman omituinen siksi, että lain ensimmäisessä versiossa adoptoitujen lasten naiminen oli kielletty ehdoitta, ja neuvosto kielsi sen. Lakia muutettiin mahdollisesti juuri sen takia, että shariajuristit ja imaamit saataisiin sen taakse. En kyllä ymmärrä, miten ne voivat olla tuolla kannalla, kun ihan KKO on päättänyt, että jo siitä puhuminen on rikollinen loukkaus islamin pyhiä arvoja vastaan.
Quote from: MW on 01.03.2014, 09:51:50
Blankolait, veliseni, kuten laki "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", on laadittu juuri siten ja sitä varten, että KKO ja alemmatkin asteet voivat estää mitä vain, kunhan se on ääneen lausuttu.
Kunnes keksivät ajatuksenlukumasiinan.
Islam ei hyväksy pedofiliaa, kiljuvat muslimit ja mokuttajat kurkku suorana. Iran on teokraattinen valtio. Uskonto, jonka mukaan siellä eletään, on...?
Mokuttajat ja muslimit, paljonko on 1+1?
Näin maailma pyörii. Yhtäällä sallitaan lailla lastennaiminen ja toisaalla kielletään lailla siitä puhuminen. :facepalm:
Suomi on aina suuna päänä huuhtelemassa ihmisoikeuksien perään. Ihmisoikeustilanteisiin pyritään vaikuttamaan, mikäli ne eivät ole riidassa EU:n, kansainvälisten yritysten, Suomen valtion tai suomalaisten yritysten (juuri tässä järjestyksessä) intressien kanssa.
Iran on tiukan embargon alla. Sääntelyn ääripää on Pohjois-Korea ja Iran on about samalla viivalla. Tässä valossa ainakaan kaupalliset asiat eivät voi mennä lasten oikeuksien edelle. Odotamme virallisen Suomen tuomiota ja paheksuntaa. Tälläkään kertaa emme pidätä hengitystä.
Maallistuneen kristillisessä Suomessa tytöt väittelevät tohtoreiksi ja tutkivat maailmankaikkeuden rakennetta hiukkaskiihdyttimien ja avaruusteleskooppien avulla.
Islaminuskoisessa Iranissa tyttölapsen tehtävä on olla aikuisen miehen seksilelu ja vaihdettava hyödyke.
Tässäpä mainio lähtökohta erilaisten kulttuurien TASAVERTAISEEN kohtaamiseen.
Emme kaipaa islamilaista mallia Suomeen yhtään!
http://korkeinoikeus.fi/58715.htm
QuoteEtusivu » 404
Sivua ei löydy/ se on tilapäisesti poissa käytöstä
Julkaistu 31.12.2013
Ei kai vain tuolla sivulla ole se Jussin tapaus. Jos on niin miksiköhän sivu on tilapäisesti poissa käytöstä.
Kuten tunnettua, pahuus ei etene vain pahojen ihmisten voimin, vaan ennenkaikkea sellaisen suuren, hyvän enemmistön voimin, joka sulkee silmänsä pahuudelta ja antaa sen tapahtua, koska siitä saattaa olla liian kiusallista keskustella.
Miten vastustamme ihmisoikeuksia sortavia ilmiöitä, ellemme voi niistä edes puhua? Kun suumme ovat suljetut, on pahuus saava lisää jalansijaa. Jokainen lain säätäjä ja toimeenpanija, joka kuvittelee poliittisella korrektiudella saavutettavan jotakin hyvää, on itse asiassa pahuuden asialla, kuten tästäkin tapauksesta voidaan hyvin päätellä. Nuo moraalisäteilevät lain palvelijat tasoittavat tietä pedofilialle ja lastenraiskauksille eivätkä he sellaisina niljakkeina ansaitse kuin hyytävän paheksutamme moraalittomuudestaan. Toivottavasti heillä ei ole omia lapsia.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.03.2014, 10:12:24
Kiitos maisterille oikean linkin löytymisestä. Nythän sieltä löytyi lista (ei ainakaan lasten)oikeusneuvoksista.
Quote
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Pasi Aarnio, Hannu Rajalahti, Soile Poutiainen ja Jukka Sippo. Esittelijä Jukka-Pekka Salonen.
Näiden ihmisten mielestä on sopivaa tai ainakin hyväksyttävää naida 13 v lapsi jos tapahtuma toteutetaan uskonnollisen vakaumuksen nimissä ja tuomittavaa jos asiaa kritisoi.
"Kun sota julistetaan" - Suomen tapauksessa järkeä ja oikeudenmukaisuutta vastaan - "totuus on sen ensimmäinen uhri*". Ja ensimmäisinä joutuvat kieron ja periaatteettoman "oikeuden" eteen totuuden puhujat.
*Hiram Johnson
PS
Muistakaa nuo oikeusneuvokset (kuvotus tunkee suuhun, kun ajattelee sanaa "oikeus" tuossa yhteydessä), heidän nimensä tulee varmasti vielä esille muissakin kieroissa yhteyksissä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.03.2014, 12:27:48
...
Nuo moraalisäteilevät lain palvelijat tasoittavat tietä pedofilialle ja lastenraiskauksille eivätkä he sellaisina niljakkeina ansaitse kuin hyytävän paheksutamme moraalittomuudestaan. Toivottavasti heillä ei ole omia lapsia.
Joukko suomalaisia poliitikkoja ja toimittajia pitäisi ihan oikeasti laittaa psykiatrin arvioitaviksi. Miksi esitetään, että puolustetaan ihmisoikeuksia, mutta hyssytellään lapsiin kohdistettavaa laillistettua seksuaalista väkivaltaa? Minkälainen ihminen, varsinkin isä tai äiti, hyväksyy hiljaisesti kyseisen toiminnan, jotta omat poliittiset päämäärät eivät vaarantuisi? Mikä on heidän poliittinen päämäärä? Yltiösuvaitsevainen yhteiskunta, jossa lasten hyväksikäyttö on sallittu?
Poliitikkoja ja toimittajia vaivaavaa joukkopsykoosia tulisi tutkia psykiatrian, ei yhteiskuntatieteen, avulla.
edit. lukiheyriö, krijottusvihreet
Jussin tapaus on poliittisen oikeuslaitoksen abstrakti taideteos ja se vaatii säännöllistä konservointia, jotta sitä voidaan näyttää julkisuudessa, aina kun väistämätön poliittinen tarve sitä edellyttää.
Mikäli maailmalla esiintyy ko. oikeuslaitoksen abstraktin poliittisen taideteoksen arvoa himmentävä kulttuurirealistista maailmankuvaa esittävä työ, täytyy oikeuslaitoksen poliittinen mestariteos siirtää konservoitavaksi hälyn ajaksi.
Sellaista se on kun Muhammed tekee 12 lasta vaimonsa kanssa eikä ruoka riitä edes itselle, niin sitten pitää osa tyttäristä myydä pois.
Varmaan Afgkanistanissa ja Pakistanissa vielä yleisempää, koska olen pitänyt Irania jokseenkin enemmän maallistuneena kuin muita lähi-idän maita. Mutta en nyt näe syytä tässä olla järkyttynyt sen enempää, tehkööt Muhammedit siellä mitä lystää, suomalaiset tehkööt täällä pohjoisessa eri tavalla, älkäämme sekoittako kansoja ja kyldyyrejä liikaa niin ei tule ristiriitoja.
Quote from: L. Brander on 01.03.2014, 12:45:24
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.03.2014, 12:27:48
...
Nuo moraalisäteilevät lain palvelijat tasoittavat tietä pedofilialle ja lastenraiskauksille eivätkä he sellaisina niljakkeina ansaitse kuin hyytävän paheksutamme moraalittomuudestaan. Toivottavasti heillä ei ole omia lapsia.
--- Minkälainen ihminen, varsinkin isä tai äiti, hyväksyy hiljaisesti kyseisen toiminnan, jotta omat poliittiset päämäärät eivät vaarantuisi? Mikä on heidän poliittinen päämäärä? Yltiösuvaitsevainen yhteiskunta, jossa lasten hyväksikäyttö on sallittu?
---
Ei, vaan yltiövihamielinen yhteiskunta, jossa kaikki pakollinen on sallittu ja kaikki muu ankarien rangaistusten uhalla kielletty edes ääneen ajattelemasta. Kummallisen (pelottavan) monet ihmiset tuntevat vahvaa vetoa tuohon ja toteutuneita esimerkkejä tuollaisista "ihanneyhteiskunnista" löytyy halki historian ja halki maailman liiankin paljon.
QuoteVuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Onpas puistattavan rasistinen ja uskonrauhaa rikkova tilasto!!!
QuoteVuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Suurin osa heistä kuitenkin meni kuitenkin naimisiin 15-20 vuotiaitten miesten kanssa, eikä niinkään 50v jammu-setien kanssa.
Quote from: L. Brander on 01.03.2014, 12:45:24
... hyssytellään lapsiin kohdistettavaa laillistettua seksuaalista väkivaltaa. Minkälainen ihminen ... hyväksyy hiljaisesti kyseisen toiminnan, jotta omat poliittiset päämäärät eivät vaarantuisi?
Satanisti-pedofiili?
Quote from: matkamiehiii on 01.03.2014, 13:13:09
QuoteVuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Suurin osa heistä kuitenkin meni kuitenkin naimisiin 15-20 vuotiaitten miesten kanssa, uskoisin, eikä niinkään 50v jammu-setien kanssa.
Tuo luku lienee virallisten avioliittojen määrä. Mikähän mahtaa olla väliaikaisten pika-avioliittojen lukumäärä. Ja ylipäätään mikähän lie näiden adoptioisien motiivi ottaa siipiensä suojiin tyttölapsia- Äipän toive ehkä tai sitten vilpitön halu auttaa orpoja ja vähäosaisia pikku tyttösiä. Raadollisemman selityksen arviointi on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja Muhamedin jäljittelijöiden
raiskaususkonrauhan rikkomista.
Voi vitsi että vähä mä oon kade!
Niinku siis jos tollanen laki ois ollu Suomessa sillo, ku mulle pumpahti ryntäät eli rinnat eli Peräkammarinpojille tutummin tissit, jotka paisui nopeemmin kuin mitä genitaalialueen untava karvoittui, niin vähäkö mulla ois ollu markkina-arvoo?
Siitä vaan oisin ihan itse valinnu itselleni sopivan elämänlopun alfa-uroksen.
Aika hassua, että muu kotimainen lehdistö ei uutisoi asiasta. Ai niin, siitähän voisi saada tuomion.
Niinku onko tämä jossain suomalaisessa uutisoinnissa?
Anteeksi, jos / kun / mutku en huomannut linkkiä.
Omituinen otsikko. Pedofiliahan laillistettiin Iranissa jo vuonna 1979 islamilaisen vallankumouksen yhteydessä. Tämä uusi laki vain laillistaa sen myös omien adoptiolasten kanssa.
Quote from: Siili on 01.03.2014, 09:56:27
Quote from: Mehud on 01.03.2014, 09:53:17
Voidaanko nyt ilman tuomion pelkoa todeta, että iranilaiset pitävät lasten nussimisesta?
Tai kutsua Irania pedofiliavaltioksi?
Ehkä pitänee odottaa nimimerkki Perilin lausuntoa asiaan. Sitä venkulointia, olkinukkeilua ja han-argumenttien tulvaa odottaessamme ounastelisin jo etukäteen, että islamiinhan asia ei varsinaisesti liity mitenkään?
Quote from: Vera on 01.03.2014, 14:38:06
Omituinen otsikko. Pedofiliahan laillistettiin Iranissa jo vuonna 1979 islamilaisen vallankumouksen yhteydessä. Tämä uusi laki vain laillistaa sen myös omien adoptiolasten kanssa.
Khomeinihan se taisi olla tekemässä noita uudistuksi tyttöjen aseman korjaamiseksi näissä avioliittoasioissa profeetan esimerkkiä noudattaen. Shaahin aikaanhan naiset turmeltuivat kouluissa länsimaisista hapatuksista.
Jotenkin kuvottava tuo laki adoptiolasten naimisesta. Adoptioisä voi naida nänet alle 13 v jos holhoojana toimiva adoptioisä antaa siihen luvan. Eihän se voi olla pedofiliaa ainakaan Kalskeiden mielestä vaikka olisi kuinka kuvottavaa tahansa.
Quote from: matkamiehiii on 01.03.2014, 13:13:09
Suurin osa heistä kuitenkin meni kuitenkin naimisiin 15-20 vuotiaitten miesten kanssa, eikä niinkään 50v jammu-setien kanssa.
Missä näin lukee? ???
Quote from: matkamiehiii on 01.03.2014, 13:13:09
QuoteVuonna 2010 Iranissa avioitui 42.000 iältään 10 – 14-vuotiasta tyttöä.
Suurin osa heistä kuitenkin meni kuitenkin naimisiin 15-20 vuotiaitten miesten kanssa, eikä niinkään 50v jammu-setien kanssa.
Varmasti näin mutta kyllä tuosta 40 000 riittää valitettavasti ihan aidoille jammusedillekin.
Toisekseen 10-vuotiaan paikka ei ole avioliitossa, oli puoliso sitten 15-, 20- tai 60-vuotias.
Lainaus HS Hanna Reinikainen 7.3.2014
QuoteKaikki eivät saa valita aviopuolisoaan
Hilda Vázquez on 17-vuotias tyttö Guatemalan maaseudulta. Hän opiskelee, käy tyttökerhossa ja haaveilee hyvästä urasta sekä jossain vaiheessa myös perheestä. Kuulostaa aika tavalliselta teinitytön elämältä. Mutta jos asiat olisivat menneet toisin, Hilda saattaisi pian viettää jo viidettä hääpäiväänsä.
Naisten ja tyttöjen asema on Guatemalassa heikko. Monet joutuvat jo varhaisessa teini-iässä naimisiin itseään huomattavasti vanhemman miehen kanssa. UNICEF arvioi, että guatemalalaisista tytöistä seitsemän prosenttia avioituu ennen viidettätoista ikävuottaan. Kolmasosa on naimisissa ennen kuin heistä tulee täysi-ikäisiä.
jatkuu http://www.hs.fi/blogi/myotajavastoinkaymisissa/Kaikki+eiv%C3%A4t+saa+valita+aviopuolisoaan/a1305796502242?ref=hs-art-new-3 (http://www.hs.fi/blogi/myotajavastoinkaymisissa/Kaikki+eiv%C3%A4t+saa+valita+aviopuolisoaan/a1305796502242?ref=hs-art-new-3)
Hyvä, juuri näin. Onko Unicef huolissaan myös Iranissa tai Suomessa olevista tytöistä, jotka joutuvat alaikäisinä naimisiin, eivät voi kuulua tyttökerhoon ja hankkia uraa?
Quote from: L. Brander on 07.03.2014, 09:56:00
Lainaus HS Hanna Reinikainen 7.3.2014
QuoteKaikki eivät saa valita aviopuolisoaan
Hilda Vázquez on 17-vuotias tyttö Guatemalan maaseudulta. Hän opiskelee, käy tyttökerhossa ja haaveilee hyvästä urasta sekä jossain vaiheessa myös perheestä. Kuulostaa aika tavalliselta teinitytön elämältä. Mutta jos asiat olisivat menneet toisin, Hilda saattaisi pian viettää jo viidettä hääpäiväänsä.
Naisten ja tyttöjen asema on Guatemalassa heikko. Monet joutuvat jo varhaisessa teini-iässä naimisiin itseään huomattavasti vanhemman miehen kanssa. UNICEF arvioi, että guatemalalaisista tytöistä seitsemän prosenttia avioituu ennen viidettätoista ikävuottaan. Kolmasosa on naimisissa ennen kuin heistä tulee täysi-ikäisiä.
jatkuu http://www.hs.fi/blogi/myotajavastoinkaymisissa/Kaikki+eiv%C3%A4t+saa+valita+aviopuolisoaan/a1305796502242?ref=hs-art-new-3 (http://www.hs.fi/blogi/myotajavastoinkaymisissa/Kaikki+eiv%C3%A4t+saa+valita+aviopuolisoaan/a1305796502242?ref=hs-art-new-3)
Hyvä, juuri näin. Onko Unicef huolissaan myös Iranissa tai Suomessa olevista tytöistä, jotka joutuvat alaikäisinä naimisiin, eivät voi kuulua tyttökerhoon ja hankkia uraa?
UNICEF on huolissaan silloin, kun naisten aseman heikkoudet johtuvat puutteellisesta infrastruktuurista. Kun heikkoudet ovat seurausta järjestelmällisestä poliittisesta tahdosta, UNICEF on (viisaasti?) hiljaa.
Quote from: L. Brander on 07.03.2014, 09:56:00
QuoteNaisten ja tyttöjen asema on Guatemalassa heikko. Monet joutuvat jo varhaisessa teini-iässä naimisiin itseään huomattavasti vanhemman miehen kanssa. UNICEF arvioi, että guatemalalaisista tytöistä seitsemän prosenttia avioituu ennen viidettätoista ikävuottaan. Kolmasosa on naimisissa ennen kuin heistä tulee täysi-ikäisiä.
Ihan uteliaisuuttani mietin ääneen, että mikä mahtoi olla tilanne sata vuotta sitten? 200 vuotta? 1000 vuotta? Mieleeni tulee ajatus, että jos pystyisimme matkaamaan ajassa taaksepäin, ja näin tutustumaan muinaisiin yhteisöihin niiden "luonnontilassa", niin havaitsisimme, että yhteisöt hyvin suuresti muistuttavat nykyaikaa. Eli siis tilanne on aina ollut sama, ja vasta nykyaikana on "ymmärretty", että asiassa on jokin "ongelma".
Minun mielestäni tilanne siis on ongelmallinen, mutta ovatko nämä ihmiset itse samaa mieltä? Vai onko kyse siitä että nämä ihmiset elävät "luonnontilassa", eivätkä näe asiassa ongelmaa, ja näinollen ongelma ei johdu mistään ulkoisista voimista?
Quote from: Outo olio on 07.03.2014, 20:27:17
Quote from: L. Brander on 07.03.2014, 09:56:00
QuoteNaisten ja tyttöjen asema on Guatemalassa heikko. Monet joutuvat jo varhaisessa teini-iässä naimisiin itseään huomattavasti vanhemman miehen kanssa. UNICEF arvioi, että guatemalalaisista tytöistä seitsemän prosenttia avioituu ennen viidettätoista ikävuottaan. Kolmasosa on naimisissa ennen kuin heistä tulee täysi-ikäisiä.
Ihan uteliaisuuttani mietin ääneen, että mikä mahtoi olla tilanne sata vuotta sitten? 200 vuotta? 1000 vuotta? Mieleeni tulee ajatus, että jos pystyisimme matkaamaan ajassa taaksepäin, ja näin tutustumaan muinaisiin yhteisöihin niiden "luonnontilassa", niin havaitsisimme, että yhteisöt hyvin suuresti muistuttavat nykyaikaa. Eli siis tilanne on aina ollut sama, ja vasta nykyaikana on "ymmärretty", että asiassa on jokin "ongelma".
Minun mielestäni tilanne siis on ongelmallinen, mutta ovatko nämä ihmiset itse samaa mieltä? Vai onko kyse siitä että nämä ihmiset elävät "luonnontilassa", eivätkä näe asiassa ongelmaa, ja näinollen ongelma ei johdu mistään ulkoisista voimista?
Deittailun peruskaavahan on että miehet vaihtaa resursseja seksiin, ja yleensä vähän vanhemmilla miehillä on enemmän resursseja kuin nuorilla 18 kesäisillä joten heillä on etu heihin nähden, täten köyhissä maissa tapahtuu tälläistä.
Noh sitten kun tämä peruskaava rikotaan kun elintaso nousee niin korkealla ja meno muutenkin modernia niin että naiset ei tarvi miehiä elintason takaamiseen, niin seuraus siitä on laumottain YH-äitejä ja sellaisia naisia jotka pysyy sinkkuna ja lapsettomana koko elämänsä.
Itse en käyttäisi termiä "ihmisoikeuksien rikkominen" siinä jos 17v vaikka menee naimisiin 40v miehen kanssa.
Jussin tapaukseen liittyen: http://yle.fi/uutiset/suomen_oikeuslaitos_on_maailman_4_paras/7124597 (http://yle.fi/uutiset/suomen_oikeuslaitos_on_maailman_4_paras/7124597). Kuinkahan huonoja ne muut ovat?
Mitä Iran edellä sitä naapurimaa Irak perässä. Irakissa on 9 vuotiaiden paneskelu uuden lakiehdotuksen mukaan tulossa lailliseksi. Ensin mietin että onko maat Iran ja Irak vain mennyt sekaisin toimittajalla mutta näin ei taida olla (valitetavasti).
http://www.hs.fi/ulkomaat/Irak+suunnittelee+sallivansa+9-vuotiaiden+avioliitot/a1394252735768
Pedofilia leviää aivan valtiotasolla ja ääneen sitä ei saa sanoa. :-X
HS:
QuoteReilut parikymmentä naista vastusti lauantaina Bagdadissa Irakin lakiesitystä, joka sallisi yhdeksänvuotiaiden tyttöjen naimisiinmenon.
Maan hallitus antoi viikko sitten vihreää valoa lakialoitteelle, joka perustuu shiiamuslimien oikeusoppiin.
"Tänä naisten päivänä Irakin naisilla on suruaika", mielenosoittajat huusivat kansainvälisenä naisten päivänä järjestetyssä tempauksessa.
"Uskomme, että tämä on rikos ihmisyyttä vastaan", sanoi Hanaa Eduar, tunnettu irakilainen ihmisoikeusaktivisti.
Laki veisi tytöiltä mahdollisuuden elää tavallista lapsuutta, hän muistutti.
Myös YK:n Irakin-lähettiläs Nikolai Mladenov tuomitsi lakialoitteen. "Se vaarantaa perustuslailliset naisten oikeudet ja kansainväliset sitoumukset", Mladenov kirjoitti mikroblogipalvelu Twitterissä.
Lasten huoltaja olisi aina
vain isä...
Äidillä ei sitten olisi mitään sanomista kun isi vie 9 v tytön lastenkamarista miehelään.
Quote from: Ari-Lee on 08.03.2014, 23:39:59
Pedofilia leviää aivan valtiotasolla ja ääneen sitä ei saa sanoa. :-X
Suvaitsevaisten mielestä ei pahaa ole se, että vääryyksiä on. Pahaa on vain se, että joku olemassa olevan vääryyden näkee, kuulee ja varsinkin puhuu siitä ääneen.
QuoteHämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin
ULKOMAAT JULKAISTU 12.03.2014 19:23
Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila selittää arabimaissa yleisiä lapsimorsiamia islamin lailla.
Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.
– Niissä on vain erilaisia tulkintoja, mikä on tyttöjen tai naisten nuorin avioliittoikä. Kaikkein alhaisin ikä on juuri tuo yhdeksän vuotta. Murrosikä ja kuukautisten alkaminen on yleensä se, mistä avioliittoiän katsotaan viimeistään täyttyneen, Hämeen-Anttila selittää.
Hadith-tekstit avioliittoiän taustalla
Hämeen-Anttilan mukaan islamin lain avioliittoikään liittyvä säädös tulee lähinnä profeetan perimätiedoista eli niin sanotuista hadith-teksteistä.
– Hadith-tekstit on suuri määrä lyhyitä tekstejä, jotka väittävät olevansa kuvauksia profeetta Muhammadin sanoista tai teoista tai mitä hän kirjallisesti hyväksynyt. Ne ovat usein sitä muotoa, että joku kysyy profeetalta, kuinka tässä ja tässä asiassa menetellään ja profeetta vastaa.
Hadith-tekstit ja Koraani ovatkin yhdessä Hämeen-Anttilan mukaan koko islamin lain perusta. Näin ollen islaminuskoiset pitävät haditheja yleisesti totena.
– Yksittäisiin haditheihin voidaan suhtautua skeptisesti. On olemassa hadith- oppi, joka pohtii mitkä näistä ovat uskottavia ja mitkä vähemmän uskottavia. Mitä tulee tähän avioliittoikään, niin siinä on nimenomaan variaatioita. Toisten mielestä se on 13 tai muuta.
Jemen ja Irak leimautuneet
Jemen ja Irak ovat saaneet länsimaisissa tiedotusvälineissä eniten huomiota aiheen tiimoilta. Hämeen-Anttilan mukaan samaan listaan kuuluisivat yhtä lailla Iran ja Saudi-Arabia.
– Saudi-Arabiassa on käytössä islamin laki varsinkin perhe- ja avioliitto-oikeuden kohdalla. Sitten on tietysti Iran. En tunne näiden maiden valtiollisia lakeja, mutta olettaisin, että sielläkin avioliiton alaikäraja on todennäköisesti aika alhaalla, Hämeen-Anttila toteaa.
Kaksinaismoraali kukoistaa lännessä
Miksi sitten Saudia-Arabian epäkohdista puhutaan niin vähän? Hämeen-Anttilan mukaan länsimaissa on peiliin katsomisen paikka.
– Saudi-Arabian ihmisoikeustilanne on monella tavalla arabimaailman pohjalta, mutta siitä ei hirveän usein puhuta, koska se on lännen liittolainen. Sinä päivänä, kun Saudi-Arabia kääntyy lännen vastaiseksi, näistä vanhoista, tutuista ilmiöistä ollaan todennäköisesti yhtäkkiä hirveän järkyttyneitä. Se kertoo meidän kiusallisen kaksinaimoralistisista lähtökohdista, Hämeen-Anttila sivaltaa.
Tyttäret naitettu nuorena myös Suomessa
Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
– Tytärten naittaminen kuukautisten alkamisen jälkeen on ollut perinnäinen tapa eri yhteiskunnissa - myös suomalaisessa yhteiskunnassa. Meillä vain ilmapiiri on muuttunut niistä ajoista hyvin paljon. Meilläkin 13-vuotiaat katsottiin täysin naimakelpoisiksi 1800-luvulla, Hämeen-Anttila muistuttaa.
Suomalainen 1800-luvun arvomaailma näkyy myös vuosisadan puolivälissä vaikuttaneen tutkimusmatkailija Georg August Wallinin kirjeissä. Arvostettu arabisti ja itämaiden kirjallisuuden professori saisi nykyarvoilla hyvin toisenlaisen, vähemmän mairittelevan nimityksen tukimusmatkoistaan.
– Wallin kertoo päiväkirjoissaan ja kirjeissään iloisesti 13-vuotiaista protituoiduista, joiden kanssa hän Kairossa oli. Näistä hän sitten kertoilee kollegoilleen Suomeen lähettämissään kirjeissä pitämättä sitä mitenkään kummallisena, Hämeen-Anttila alleviivaa asenteiden muutosta.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
Jotta totuus ei sattuisi lopuksi pitää esittää han-argumentti :facepalm:
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Ei se Hämeen-Anttila taida käydä ihan täysillä intiaaneilla ;D
Quote from: JoKaGO on 12.03.2014, 20:36:20
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Ei se Hämeen-Anttila taida käydä ihan täysillä intiaaneilla ;D
Hameen-Anttila, vaikka skandinaavisella kirjoitankin.
Quote
Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
Jotta voisi ymmärtää ja hyväksyä paremmin?
Ja islamin pedofilia perustuu kuukautiskierron alkamiseen.
Quote
Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
Uutispläjäys: meillä Suomessa ei eletä enää 1800-lukua.
Quote from: Oami on 12.03.2014, 20:54:15
Quote
Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
Uutispläjäys: meillä Suomessa ei eletä enää 1800-lukua.
This just in: Islamilaisissa maissa eletään 600-lukua.
No problem. 1800-lukulaiset jääkööt sinne 1800-luvulle ja rajojen ulkopuolelle.
Joko se on Saudi-Arabian rahoittama kulttuurikeskus Helsingissä valmis Hämeen-Anttilan levittämien ennakkoluulojen torjumiseksi?
Hämeen-Anttila levittää ennakkoluuloja, joiden mukaan islam sallisi lapsiavioliitot. :flowerhat:
Quote from: Oami on 12.03.2014, 20:54:15
Quote
Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
Uutispläjäys: meillä Suomessa ei eletä enää 1800-lukua.
Laita nyt hemmetissä tuo ihan puolueen virallisena ilmoituksena MTV3:lle! ;)
Yllättäen juuri tätä, tai aiheeseen liittyvää toista uutista, ei pääse kommentoimaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Wallin oli syntyisin Ahvenanmaalta, joten... eh, I'll get me coat.
Täällä keskustelua naimaiästä
http://suku.genealogia.fi/archive/index.php/t-8866.html
QuoteSukututkimuksen jatko-opas (SSS 2008) sivulta 19:
- Mikael Agricolan kirkkokäsikirja v. 1549 edellytti miehen olevan vähintään 14v ja naisen 13v.
- 1600-luvun jälkipuoliskolla miesten alin vihkimisikä oli jo 18v ja naisten 14v
- Vuoden 1686 kirkkolaki edellytti molemmilta "laillista ikää"
- Vuoden 1734 laki määräsi miehen alimmaksi avioliittoiäksi 21v ja naisen 15v, mutta antoi sitä nuoremmille mahdollisuuden hakea kuninkaalta erivapautta
- Myöhemmin 1700-luvulla miesten alin naimaikä laskettiin 18v
- 1911 naisetn naimaikä nostettiin 17v ja myöhemmin se on nostettu 18v.
Eipä elinajan odotekaan tuolloin ollut kovin pitkä,
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Lapsen määritelmä on sosiaalinen konstruktio. Islamissa 9v on aikuinen, joten syyte napsahtaa. Sorry.
QuoteMeilläkin 13-vuotiaat katsottiin täysin naimakelpoisiksi 1800-luvulla, Hämeen-Anttila muistuttaa.
Vs.
Quote
Sukututkimuksen jatko-opas (SSS 2008) sivulta 19:
- Mikael Agricolan kirkkokäsikirja v. 1549 edellytti miehen olevan vähintään 14v ja naisen 13v.
- 1600-luvun jälkipuoliskolla miesten alin vihkimisikä oli jo 18v ja naisten 14v
- Vuoden 1686 kirkkolaki edellytti molemmilta "laillista ikää"
- Vuoden 1734 laki määräsi miehen alimmaksi avioliittoiäksi 21v ja naisen 15v, mutta antoi sitä nuoremmille mahdollisuuden hakea kuninkaalta erivapautta
- Myöhemmin 1700-luvulla miesten alin naimaikä laskettiin 18v
- 1911 naisetn naimaikä nostettiin 17v ja myöhemmin se on nostettu 18v.
Tuon mukaan Hämeen-Anttilan "tieto" heittäisi hieman.
Edelleen tulisi myös miettiä sitä mikä oli yleisesti vihityn parin ikäero ?
Oliko ikää
naisella & miehellä
15 v. & 21 v.
VS
9 v. & 57 v. ?
Näissäkin on suuri ero.
Quote from: Alkuasukas on 12.03.2014, 21:17:02
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Lapsen määritelmä on sosiaalinen konstruktio. Islamissa 9v on aikuinen, joten syyte napsahtaa. Sorry.
Niin, muistakaamme että elämme vuodessa
2014 :facepalm: - länsimäisessa sivistysvaltiossa - mutta koska
Tampereen käräjäoikeuden kantana on että profeetta Muhammadin loukkaaminen "on laitonta koska
Muhammad on muslimeille pyhä"
on tämänkin faktan ja pedofilian mainitseminen samassa lauseessa
uskonrauhan rikkomista.
Eli oikeastaan olemme vain askeleen päässä Shariasta.
http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/vksv-2009-03-27.html
Oleellisinta noissa 1800-luvun suomalaisissa lapsiavioliitoissa lienee se, että 1800-luvulla ei Suomessa elänyt ketään suomalaista profeettaa, joka itse harrasti lapsiavioliittoja ja jonka esimerkkiä ja oppeja jokainen suomalainen on nykypäivänä velvollinen noudattamaan.
Quote from: Aapo on 12.03.2014, 21:39:42
Oleellisinta noissa 1800-luvun suomalaisissa lapsiavioliitoissa lienee se, että 1800-luvulla ei Suomessa elänyt ketään suomalaista profeettaa, joka itse harrasti lapsiavioliittoja ja jonka esimerkkiä ja oppeja jokainen suomalainen on nykypäivänä velvollinen noudattamaan.
Ei vaan oleellisinta on se ettemme enää sokeasti seuraa kivikautisia moraalisia oppeja vaan ymmärrämme ihmislapsen kehittymispsykologiasta sen verran että olemme asettaneet hänen hyvinvointinsa etusijalle ja suojanneet hänet hyväksikäytöltä riittävän korkealla lain voimaisella ikärajalla. Moraalisääntöjämme ohjaa tiede ja niitä voi muuttaa demokraattisen prosessin kautta.
Näin siis pitäisi olla vuonna 2014 sivistysvaltiossa. Mutta emme kai ole vielä sellainen. Onhan meillä edelleen oma kivikautinen valtiokirkko jonka suojaksi näitä absurdeja uskonrauha-lakeja ylläpidetään. Sitten harmitellaan ja ollaan ihmeisssään kun samasta ovesta pääsee sisään kaikki maailman hirveydet.
Minä näen Hämeen-Anttilan kommentit tästä kuten monesta muustakin asiasta positiivisina. Hän on asiantunteva ja luotettava henkilö jonka lausunnot islamista ovat hyviä argumentteja silloin kun puhutaan siitä mikä on tai ei ole islamin mukaista. Hämeen-Anttila myös suhtautuu islamiin myönteisesti joten kukkahattutätien on vaikea hyökätä hänen esittämiään tietoja vastaan normaalilla leimaamis- tai demonisointitaktiikalla.
Hämeen-Anttilan asiantuntevilla kommenteilla on hyvä kumota Astrid Lindg Thorsin tapaisten satutätien toiveajatteluun perustuvat propagandalausunnot.
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Pitäisi kai tiedustella valtakunnaninkvisiittorilta. Naurattaisi jos ei ketuttaisi tuo pakollinen "
han-loppukevennys" uutisoitaessa muslimimaiden takapajuisesta ihmisoikeustilanteesta.
Quote from: ihminen on 12.03.2014, 21:27:21
QuoteMeilläkin 13-vuotiaat katsottiin täysin naimakelpoisiksi 1800-luvulla, Hämeen-Anttila muistuttaa.
Vs.
Quote
Sukututkimuksen jatko-opas (SSS 2008) sivulta 19:
- Mikael Agricolan kirkkokäsikirja v. 1549 edellytti miehen olevan vähintään 14v ja naisen 13v.
- 1600-luvun jälkipuoliskolla miesten alin vihkimisikä oli jo 18v ja naisten 14v
- Vuoden 1686 kirkkolaki edellytti molemmilta "laillista ikää"
- Vuoden 1734 laki määräsi miehen alimmaksi avioliittoiäksi 21v ja naisen 15v, mutta antoi sitä nuoremmille mahdollisuuden hakea kuninkaalta erivapautta
- Myöhemmin 1700-luvulla miesten alin naimaikä laskettiin 18v
- 1911 naisetn naimaikä nostettiin 17v ja myöhemmin se on nostettu 18v.
Tuon mukaan Hämeen-Anttilan "tieto" heittäisi hieman.
Edelleen tulisi myös miettiä sitä mikä oli yleisesti vihityn parin ikäero ?
Oliko ikää
naisella & miehellä
15 v. & 21 v.
VS
9 v. & 57 v. ?
Näissäkin on suuri ero.
1700-luvulla Ruotsalainen "rauhankoneisto" vaati ihmisiä jatkuvasti enemmän kuin "normaali tuotanto" ehti "toimittamaan".
Siitä "suopeus" aikaisempaa avioliittoa kohtaan.
Papua Uudessa Guineassa on harrastettu paikoitellen ihmissyöntiä aivan näihin päiviin asti, mutta on hyvä muistaa, että onhan Suomessakin...
Joopa joo!
Quote from: Oami on 12.03.2014, 20:54:15
Quote
Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
Uutispläjäys: meillä Suomessa ei eletä enää 1800-lukua.
Tarkennus: islamilaisessa "maailmassa" ei eletä vielä 1800-lukua.
Quote from: saint on 12.03.2014, 21:52:39
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Pitäisi kai tiedustella valtakunnaninkvisiittorilta. Naurattaisi jos ei ketuttaisi tuo pakollinen "han-loppukevennys" uutisoitaessa muslimimaiden takapajuisesta ihmisoikeustilanteesta.
Eikös se sananvapauden ja sensuroimattoman ilmaisuvapauden idea ollut juuri siinä, ettei tarvitse etukäteen hakea hyväksymistä keneltäkään eikä hirveästi pelätä valtiovallan rankaisua, jos vapauttansa käytti?
Oikea vastaus kuuluu: oli, mutta ei enää.
Olen hiukan harrastanut sukututkimusta ja lueskellut muiden kokoelmiakin suvuista. Yhtäkään lapsimorsianta ei ole tullut vastaan. Suvut siis Suomessa.
Hupsista. Islam on sittenkin pedofiiliuskonto. Eikös Hämis itse ollut oikeuden inkvisiittori-tyyppisenä asiantuntijana Halla-ahon jumalanpilkkaoikeudenkäynnissä? Ja Hämiksen teoriat on aukottomia, kun aina voi vedota siihen, että 1800-luvulla melkein kaikki oli meilläkin takapajuista ja barbaarista.
Joko Hämis tajusi maalanneensa itsensä nurkkaan, kun myönsi asian näinkin suoraan?
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:48:08
Näin siis pitäisi olla vuonna 2014 sivistysvaltiossa. Mutta emme kai ole vielä sellainen. Onhan meillä edelleen oma kivikautinen valtiokirkko jonka suojaksi näitä absurdeja uskonrauha-lakeja ylläpidetään. Sitten harmitellaan ja ollaan ihmeisssään kun samasta ovesta pääsee sisään kaikki maailman hirveydet.
Että ihan kivikautinen valtiokirkko ;D ;D
Suomessa ei todellakaan pidetty 13-vuotiaita tyttöjä naimakelpoisina 1800-luvulla. Kuten yllä on todettu, laillinen ikäraja oli 15 vuotta. Käytännössä juuri kukaan, ehkä aatelisia lukuun ottamatta, ei mennyt Suomessa naimisiin noin nuorena, koska ei ollut varaa. Keskimäärin avioliittoikä oli 1700- ja 1800-luvulla käsittääkseni noin 25 vuotta, ja puolisoiden välillä oli yleensä korkeintaan pari vuotta ikäeroa.
Länsieurooppalainen avioliittoperinne on historiallisesti eronnut kaikista maailman muista alueista. Kun perinteisesti on lähes kaikkialla tosiaan tytöt naitettu pian sukukypsyyden jälkeen usein selvästi vanhemmille miehille, Länsi-Euroopassa on ainakin keskiajalta lähtien säännönmukaisesti ollut niin, että naimisiin mennään ensi kerran vasta joskus 20 ja 30 ikävuoden välillä eikä puolisoiden välillä ole sanottavaa ikäeroa. Suomessakin näin on ollut vanhastaan ainakin Länsi-Suomessa ja Itä-Suomessakin jo satoja vuosia.
Quote from: ihminen on 12.03.2014, 21:05:55
Eipä elinajan odotekaan tuolloin ollut kovin pitkä,
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474
Keskimääräinen eliniän odote on hämäävä luku, koska suuri lapsikuolleisuus selittää enimmäkseen alhaisen odotteen. Jos selvisit hengissä lapsuudesta tuolloin, todennäköisyytesi elää vähintään 70-vuotiaaksi oli hyvä.
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia
pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.
Quote from: TH on 12.03.2014, 23:09:20
Suomessa ei todellakaan pidetty 13-vuotiaita tyttöjä naimakelpoisina 1800-luvulla. Kuten yllä on todettu, laillinen ikäraja oli 15 vuotta. Käytännössä juuri kukaan, ehkä aatelisia lukuun ottamatta, ei mennyt Suomessa naimisiin noin nuorena, koska ei ollut varaa. Keskimäärin avioliittoikä oli 1700- ja 1800-luvulla käsittääkseni noin 25 vuotta, ja puolisoiden välillä oli yleensä korkeintaan pari vuotta ikäeroa.
Länsieurooppalainen avioliittoperinne on historiallisesti eronnut kaikista maailman muista alueista. Kun perinteisesti on lähes kaikkialla tosiaan tytöt naitettu pian sukukypsyyden jälkeen usein selvästi vanhemmille miehille, Länsi-Euroopassa on ainakin keskiajalta lähtien säännönmukaisesti ollut niin, että naimisiin mennään ensi kerran vasta joskus 20 ja 30 ikävuoden välillä eikä puolisoiden välillä ole sanottavaa ikäeroa. Suomessakin näin on ollut vanhastaan ainakin Länsi-Suomessa ja Itä-Suomessakin jo satoja vuosia.
Hämeen-Anttila ei siis selkeästi tiennyt mistä puhui tai sitten esitti han-argumenttinsa tarkoituksellisesti vähätelläkseen lapsimorsian asiaa islamissa.
Joka tapauksessa suvakit tulevat pitämään annettua lausuntoa puolustuksenaan tulevaisuudessa.
Oleellista tässä on suodattaa Hämeen-Anttilan sanomisista pari asiaa: Islamissa on pyhään perimätietoon perustuva pakko sallia lapsiavioliitot ja seksi laillisen alaikäisen aviopuolison kanssa. Samantapainen käytäntö on ollut joskus satoja vuosia sitten laillinen myös Suomessa ja muissakin länsimaissa, mutta ne ajat ovat jääneet taakse, sillä meillä ei ole mitään islamiin rinnastettavaa pyhää pakkoa, joka määräisi pitämään lapsiavioliitot ja lapsiseksin laillisena. Tässä on se oleellinen ero.
Quote from: ihminen on 12.03.2014, 20:30:37
QuoteHämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin
ULKOMAAT JULKAISTU 12.03.2014 19:23
...
– Wallin kertoo päiväkirjoissaan ja kirjeissään iloisesti 13-vuotiaista protituoiduista, joiden kanssa hän Kairossa oli. Näistä hän sitten kertoilee kollegoilleen Suomeen lähettämissään kirjeissä pitämättä sitä mitenkään kummallisena, Hämeen-Anttila alleviivaa asenteiden muutosta.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
Jotta totuus ei sattuisi lopuksi pitää esittää han-argumentti :facepalm:
Vielä 25 vuotta sitten kesäduunissa oli yksi rivoja vitsejä laukova äijä, joka keräsi aina kaikki vuosilomansa ja pekkasensa yhteen ja lähti sydäntalvella pariksi kuukaudeksi Thaimaahan.
Siellä tämä osti itselleen aina viikoksi kerrallaan jonkun 15-16-vuotiaan tai mistä sitä ikinä tietää minkä ikäisen lapsosen, ja näistä se sitten työkaverilleen iloisesti kertoi pitämättä asiaa mitenkään kummallisena.
Mitä tämä kertoo Suomesta? Ei mitään. Mitä tämä kertoo tuosta miehestä? Kaiken.
-i-
Mikä puolustus tuo menneisiin aikoihin vetoaminen on oikein olevinaan? Ihan kun emme voisi kritisoida ihmisten nyt tekemiä asioita, koska kun kukaan meistä ei ollut edes elossa, niin jotkut muut tekivät (väitetysti) jotain. Tuo on jokseenkin typerin "argumentti", mitä voi olla. Sehän on vain variaatio siitä vanhasta tutusta, että koska maailmassa on jotain muutakin vialla, niin toista vikaa ei saa arvostella. "Ruandassa suoritettiin kansanmurha, mutta kyllähän Hitlerkin suoritti kansanmurhan." Jokainen ymmärtää (ymmärtääkö muissa kuin näin ääriesimerkeissä?), että ei toinen teko tee jostain toisesta yhtään parempaa, mutta kuitenkin näissä tietyissä yhteyksissä vaaditaan teoille ymmärrystä sillä perusteella, että jotkut (väitetysti) tekivät jotain 1800-luvulla.
Mitä muuta tarkoitusta tuollaisella ajattelulla voi olla kuin suuremman hyväksynnän hakeminen asialle? Että ei saa tuomita, koska kyllähän jotkut muutkin joskus tekivät väärin...?
Kuinka vanhaa perinnettä mahtavat olla nämä ns, "tuntiavioliitot", joita ainakin Iranissa ja Egyptissä harrastetaan?
Yuick. Yhtäkkiä "tuntihotelli" tuntuu aika kunnialliselta instituutiolta...
Hämeen-Anttilan pöytään lätkäisemä han-kortti jutun lopussa on puhdasta komediaa. :D :D
Quote from: Juffe on 12.03.2014, 23:14:58
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.
Eikös voisi sanoa pelkästään, että islamissa on ihan ok nussia 9 vuotiaita. Se nyt on faktaa jos mikä.
Quote from: Juffe on 12.03.2014, 23:14:58
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.
Halla-aho taisi käyttää termiä "pedofilian pyhittävä uskonto".
Quote from: M on 13.03.2014, 10:32:55
Quote from: Juffe on 12.03.2014, 23:14:58
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.
Halla-aho taisi käyttää termiä "pedofilian pyhittävä uskonto".
Muunmuassa. Hän jatkoi siitä vielä vähän. Luulen, että tuomio olisi ollut vaikeampi antaa,jos tuo olisi ollut viimeinen lause. Joka tapauksessa olen siinä luulossa, että ilmaisun "pedofilia-uskonto" laillisuus(eli laittomuus) tuli oikeudessa määritellyksi, mutta esim. ilmaisujen "pedofilian salliva uskonto" ja "pedofilian pyhittävä uskonto" ei vielä.
Quote from: Alkuasukas on 13.03.2014, 08:46:43
Quote from: Juffe on 12.03.2014, 23:14:58
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:14:13
Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?
Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.
Eikös voisi sanoa pelkästään, että islamissa on ihan ok nussia 9 vuotiaita. Se nyt on faktaa jos mikä.
Pitäisi varmaankin puhua joistakin Islamin suuntauksista. Turvallista lienee sanoa, että menkkojen alkaessa, koska itselleni ei ole keskusteluissa osunut vastaan suuntausta, joka ei tuolloin ihmisen anatomiaan tutustumista hyväksyisi. Mutta mistäs sen tietää. Nyrkkisääntönä jättää leimat tarpeeksi väljiksi, että syytettä ei voi käytännössä nostaa.
"Iranissa vallitsevassa Islamin suuntauksessa yhdeksän vuotaan tytön anatomiaan tutustuminen on yleisesti hyväksyttyä miehen iästä riippumatta". Pelleilyksihän asioiden vierestä puhuminen menee, mutta jos omalla nimellään kirjoittaa niin kaiketi pakko. Itse todennäköisemmin kovia puhuisin anonyymisti proxyn takaa, mutta liiaksi vaivaa luultavasti joutuisi näkemään, jos haluaisi olla oikeasti vaikea jäljitettävä.
Quote from: Juffe on 13.03.2014, 10:43:55
Joka tapauksessa olen siinä luulossa, että ilmaisun "pedofilia-uskonto" laillisuus(eli laittomuus) tuli oikeudessa määritellyksi, mutta esim. ilmaisujen "pedofilian salliva uskonto" ja "pedofilian pyhittävä uskonto" ei vielä.
Tuomiossa ei tullut määritellyksi mitään noin täsmällistä, vaan vain periaate, että pedofilian tai periaatteessa minkä tahansa loukkaavaksi koetun ajatuksen liittäminen islamiin on tarkoituksellisesti loukkaavaa ja siksi rangaistavaa, jos se ei ole välttämätöntä. Tuomio ei suinkaan täsmentänyt riman korkeutta, vaan päinvastoin antoi hyvinkin vapaat kädet asettaa rima mielivaltaiselle korkeudelle. Tuomion perusteluihin vedoten langettavan tuomion voisi aivan yhtä hyvin antaa esimerkiksi Muhammed-pilakuvien levittämisestä. Pidänkin nykyisessä muuttuneessa ilmapiirissä todennäköisenä, että seuraavassa Tanskan pilakuvajupakkaa vastaavassa tapauksessa Suomen valtakunnansyyttäjä ei enää epäröi hetkeäkään syytteen nostamista, eikä oikeus sananvapauden käyttämisestä rankaisemista.
Quote from: Roope on 13.03.2014, 11:07:53
Quote from: Juffe on 13.03.2014, 10:43:55
Joka tapauksessa olen siinä luulossa, että ilmaisun "pedofilia-uskonto" laillisuus(eli laittomuus) tuli oikeudessa määritellyksi, mutta esim. ilmaisujen "pedofilian salliva uskonto" ja "pedofilian pyhittävä uskonto" ei vielä.
Tuomiossa ei tullut määritellyksi mitään noin täsmällistä, vaan vain periaate, että pedofilian tai periaatteessa minkä tahansa loukkaavaksi koetun ajatuksen liittäminen islamiin on tarkoituksellisesti loukkaavaa ja siksi rangaistavaa, jos se ei ole välttämätöntä. Tuomio ei suinkaan täsmentänyt riman korkeutta, vaan päinvastoin antoi hyvinkin vapaat kädet asettaa rima mielivaltaiselle korkeudelle. Tuomion perusteluihin vedoten langettavan tuomion voisi aivan yhtä hyvin antaa esimerkiksi Muhammed-pilakuvien levittämisestä. Pidänkin nykyisessä muuttuneessa ilmapiirissä todennäköisenä, että seuraavassa Tanskan pilakuvajupakkaa vastaavassa tapauksessa Suomen valtakunnansyyttäjä ei enää epäröi hetkeäkään syytteen nostamista, eikä oikeus sananvapauden käyttämisestä rankaisemista.
Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.
Quote from: Juffe on 13.03.2014, 11:51:59
Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.
Luulenpa, että pyssyt pidetään piilossa niin kauan, kunnes EIT antaa päätöksen Halla-ahon keississä. Jos EIT siunaa KKO:n tuomion, rima asettunee varsin matalalle.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Ja Viikingit polttivat päällikön lesken ja veneen. So what?
Pitää olla vähän vajaa moista relativismiä harjoittaakseen vuonna 2014.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Ja tämä Hämiksen viittaama muinainen suomenruotsalainen pani lapsia islamilaisen kulttuurin parissa (Kairo), mikä ilmeisesti Hämiksen mielestä on vankkaa argumenttia sen aikaisen suomalaisen seksuaalikulttuurin suhteen.
Luulisi, että suvikset heittävät vahvaa naamapalmua tämän suosikkiasiantuntijansa esityksen jälkeen.
Quote from: JoKaGO on 12.03.2014, 20:36:20
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Ei se Hämeen-Anttila taida käydä ihan täysillä intiaaneilla ;D
Juu sillä ei ole kaikki profeetat paikalla...
toivottavasti tämä uutinen leviää ja elämään, sillä hämeen-anttila joutui tässä nyt myöntämään tämän ihmisoikeusongelman, vaikka itse ei juurikaan sitä tuossa tuomitse — tietenkään, koska on kyse hänen kaappiuskonnostaan.
Quote from: Siili on 13.03.2014, 11:56:00
Quote from: Juffe on 13.03.2014, 11:51:59
Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.
Luulenpa, että pyssyt pidetään piilossa niin kauan, kunnes EIT antaa päätöksen Halla-ahon keississä. Jos EIT siunaa KKO:n tuomion, rima asettunee varsin matalalle.
Onko tuomiosta valitettu EIT:hen?
Quote from: Sikanez on 13.03.2014, 14:33:39
Quote from: Siili on 13.03.2014, 11:56:00
Quote from: Juffe on 13.03.2014, 11:51:59
Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.
Luulenpa, että pyssyt pidetään piilossa niin kauan, kunnes EIT antaa päätöksen Halla-ahon keississä. Jos EIT siunaa KKO:n tuomion, rima asettunee varsin matalalle.
Onko tuomiosta valitettu EIT:hen?
Minulla oli sellainen käsitys, että Halla-aho valitti, mutta uusi googlaus pistää miettimään, että jospa olen ollut väärässä luulossa.
Tuossa kanssa juttu aiheeseen liittyen.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lapsimorsiamet-yleistyvat---virallinen-ikaraja-ei-kerro-totuutta/3100318
Kunhan pitävät tapansa siellä eivätkä tuo niitä tänne niin tehkööt miten haluavat, ihan sama minulle. Maassa maan tavalla.
Hieno han pehmennys lopussa 8)
QuoteHämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin
ULKOMAAT JULKAISTU 12.03.2014 19:23
Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila selittää arabimaissa yleisiä lapsimorsiamia islamin lailla.
Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.
---
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
Tuohan on yleisesti tunnettu asia. Ja se kertoo hyvin minkä arvoinen islamin laki on.
Voin jo kuvitella lehti-ilmoituksen: Olen 45-55-vuotias mies ja etsin 9-12-vuotiasta neitsyt-morsianta kolmanneksi jalkavaimoksi. Fatta kuittaa laskut. Nimim. Ikäneutraali rakkaus
Quote from: TH on 12.03.2014, 23:12:59
Quote from: ihminen on 12.03.2014, 21:05:55
Eipä elinajan odotekaan tuolloin ollut kovin pitkä,
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474
Keskimääräinen eliniän odote on hämäävä luku, koska suuri lapsikuolleisuus selittää enimmäkseen alhaisen odotteen. Jos selvisit hengissä lapsuudesta tuolloin, todennäköisyytesi elää vähintään 70-vuotiaaksi oli hyvä.
Hyvä ja hyvä, kyllä se silti oli alle 50 %, kun nykyään naisilla puhutaan varmaan 90 %:sta.
Onhan Halakhankin mukaan 12-vuotias jo nainen. Yläluokan lapsimorsiankäytännön perusteella kristinuskonkin piirissä kehittyi perimätieto, jonka mukaan Maria kihlattiin 13-vuotiaana ja tuli äidiksi 14-vuotiaana. Tästä ei ole koskaan johdettu pyhää opetusta ensisynnyttäjän sopivasta iästä.
Rambamin suosituksen mukaan vain 11-vuotias vaimo saa käyttää pessaaria (eli silloin 1000-luvun Egyptissä luonnonsienestä tehtyä estomenetelmään perustuvaa ehkäisyvälinettä). Sitä nuorempi vaimo ei voi tulla raskaaksi ja sitä vanhempi selviää jo raskaudesta luonnollisesti.
Tämä kaikki perustuu pyhiin kirjoituksiin ja niistä tehtyihin autoritatiivisiin tulkintoihin, mutta judaismin piirissä ei enää pitkään aikaan ole harjoitettu lasten naittamista. Mikä estää islamia järkiintymästä?
Quote from: Mangustin on 14.03.2014, 12:08:40
Mikä estää islamia järkiintymästä?
Perustana on islamin keskeinen oppi, jonka mukaan profeetta Muhammad ei tehnyt mitään väärää vaan oli synnitön. Hänen kaikille teoilleen ja opetuksilleen, joista Koraani ja perimätiedot kertovat, oli kaiken aikaa jumalallinen siunaus. Tästä syystä muslimit katsovat, että Muhammad on heille täydellinen esimerkki, josta sopii hyvin ottaa mallia elämässä. Muhammad halusi kaverinsa 6-vuotiaan tyttären itselleen vaimoksi. Muhammadin lempipuuhiin nuori vaimo kelpasi 9-vuotiaana. Ja mitä tästä sitten seuraa?
Quote from: Possumi on 12.03.2014, 21:48:08
ymmärrämme ihmislapsen kehittymispsykologiasta sen verran että olemme asettaneet hänen hyvinvointinsa etusijalle ja suojanneet hänet hyväksikäytöltä riittävän korkealla lain voimaisella ikärajalla. Moraalisääntöjämme ohjaa tiede ja niitä voi muuttaa demokraattisen prosessin kautta.
Hah! Nykyisellä biologian (=tieteen) vastaisella suojaikärajasysteemillä ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa, vaan se on puhtaasti feministien ja kiihkopuritaanien epäpyhän allianssin kaksinaismoralistinen tuotos. Luontoäiti on järjestänyt nisäkkäiden osalta asian nerokkaasti ja yksiselitteisesti: nisäkäs on naimakelpoinen silloin kun siitä tulee sukukypsä. Toisin sanoen, tieteeseen perustuva suojaikäraja perustuu kunkin yksilön sukukypsyysikään. Mutta kun kyseessä on seksiin liittyvä asia, liian harvalla on kyky katsoa asioita objektiivisesti propagandistisen huuhaaidealismin sijaan.
Hämeen-Anttila on historioitsija, joten hänellä on tietoa asioista pitkältä ajalta. Ja historiallinen fakta on, että yksikään yhteiskunta ei ole romahtanut siitä, että vaikkapa 13-vuotiaana naidaan. Toisaalta yksikään yhteiskunta ei ole kukoistanut sen takia, että ei naida alle 18-vuotiaana. Se, että hommalla pääasiana tuntuu olevan sen kyttääminen, että kuka nai ketä, kertoo foorumilaisten täydellisestä rationaalisen ajattelun puutteesta. Halla-aho on joskus kuvannut islamia ironisoiden genitaaliuskonnoksi. No, homma on genitaalifoorumi.
Quote from: AcastusKolya on 14.03.2014, 13:07:13
---
Hämeen-Anttila on historioitsija, joten hänellä on tietoa asioista pitkältä ajalta. Ja historiallinen fakta on, että yksikään yhteiskunta ei ole romahtanut siitä, että vaikkapa 13-vuotiaana naidaan. Toisaalta yksikään yhteiskunta ei ole kukoistanut sen takia, että ei naida alle 18-vuotiaana. Se, että hommalla pääasiana tuntuu olevan sen kyttääminen, että kuka nai ketä, kertoo foorumilaisten täydellisestä rationaalisen ajattelun puutteesta. Halla-aho on joskus kuvannut islamia ironisoiden genitaaliuskonnoksi. No, homma on genitaalifoorumi.
Oleellisesti tässä ei ole kysymys historiasta. Oleellisesti tässä on kysymys nykyisyydestä ja lasten oikeuksista nyt. Nykyisiä vääryyksiä ei voi peittää vetoamalla historiaan.
QuoteHämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin
Suomalainen 1800-luvun arvomaailma näkyy myös vuosisadan puolivälissä vaikuttaneen tutkimusmatkailija Georg August Wallinin kirjeissä. Arvostettu arabisti ja itämaiden kirjallisuuden professori saisi nykyarvoilla hyvin toisenlaisen, vähemmän mairittelevan nimityksen tukimusmatkoistaan.
– Wallin kertoo päiväkirjoissaan ja kirjeissään iloisesti 13-vuotiaista protituoiduista, joiden kanssa hän Kairossa oli. Näistä hän sitten kertoilee kollegoilleen Suomeen lähettämissään kirjeissä pitämättä sitä mitenkään kummallisena, Hämeen-Anttila alleviivaa asenteiden muutosta.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
Jos nyt oikein ymmärsin niin Hämeen-Anttila yrittää sanoa että Wallin oli pedofiili nykyisen käsityksen mukaan mutta niin oli profeetta Muhamedkin jos nuo hadihit pitävät paikkansa. Aivan saman Halla-ahokin totesi.
Tuosta Jaakon jutusta voisi sanoa että pedofilia oli sallittua ja hyväksyttyä niin Suomessa kuin muslimimaissa 1800- luvulle saakka.
Nykyään alaikäiseen sekaantumista pidetään kuvottavana pedofiliana Suomessa kun taasen muslimimaissa tilanne ei ole muuttunut eikä taida oikeastaan voida muuttuakkaan sillä muutoinhan muslimitkin joutuisivat toteamaan saman profetastaan kuin Jussi eikä hän silloin voisi olla ikuisen jäljittelyn kohde. Ja kuinka sitten kävisikään sille opinkappaleelle jossa todetaan että kaikki Muhamedin teot olivat Allahin pyhittämiä. Jouduttaisiin pohtimaan että mitä se Allah tulikaan pyhittäneeksi tai sitten toteamaan ettei ne hadithit taidakkaan pittää paikkaansa.
Quote from: JoKaGO on 12.03.2014, 20:36:20
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.03.2014, 20:33:55
Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.
Ei se Hämeen-Anttila taida käydä ihan täysillä intiaaneilla ;D
Halu ja mahdollisuus nussia alaikkäisiä vaatii halun ja mahdollisuuden hyväksyä sen. En väitä muhamedin nussineen alaikäistä, mutta joku on niin väittänyt. Äänestämällä voit vaikuttaa joko muhamedin puolesta tai sitä vastaan. Ääni muhamedille on ääni laajennetulle ihmisoikeudelle.
Ja islam ei ole pedofiliauskonto, sanovat islamin asiantuntijoina esiintyvät länsimaiset kukkikset. :roll:
Quote
Suomessakin jopa 12-vuotiaita pakkoavioliittoon
Suomessa syntynyt lapsi joutuu yhä useammin pakkoavioliittoon.
---------
Natalie Gerbertin mukaan Monika-Naiset saavat vuodessa 20-30 yhteydenottoa liittyen pakkoavioliittoihin.
Usein tieto pakkoavioliitosta tai sen uhkasta tulee kiertoreittiä, esimerkiksi lapsen luokanvalvojan kautta.
Myös Ihmisoikeusliitto on tietoinen Suomessa tapahtuneista pakkoavioliitoista.
- Nuoret tytöt eivät uskalla lähteä perheensä mukaan lomalle entiseen kotimaahan, koska pelkäävät joutuvansa pakkoavioliittoon. Tiedämme myös konkreettisista pakkoavioliittotapauksista, mutta meillä ei ole ollut näihin ihmisiin suoraa yhteyttä, Ihmisoikeusliiton projektipäällikkö Johanna Latvala kertoo.
Suomessa ei tilastoida kunniaväkivaltatapauksia. Tämä johtaa siihen, että käsitystä ilmiön laajuudesta ja kunniapaineen alla elävistä ihmistä, ei ole varmuudella kenelläkään.
Pakkoavioliitto on kuitenkin vain yksi kunniaväkivallan muodoista.
-----------------
Koko juttu:
IL: Suomessakin jopa 12-vuotiaita pakkoavioliittoon (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014052918318238_uu.shtml)
Onhan näistä mainintoja ollut aikaisemminkin eri yhteyksissä, mutta ei ole taidettu isommin aiheesta muuten kirjoitella.
TapahtuiHAN tätä Suomessakin Kekkosen siunauksella (huono suvis-trolli) ;)
Ei sanaakaan islamista toki. Tiedetään mutta ei tiedetä koska ei tutkita tai tilastoida eikä ehdotetakaan moista.
"Kunniapaine" ja sen alla elävät ihmiset :facepalm:
Quote from: Reinhardt42 on 29.05.2014, 10:24:21
Ei sanaakaan islamista toki. Tiedetään mutta ei tiedetä koska ei tutkita tai tilastoida eikä ehdotetakaan moista.
"Kunniapaine" ja sen alla elävät ihmiset :facepalm:
Niin, on rasistista ynnä syrjivää tilastoida rikastavaa väkivaltaa ja jos tilastoitaisiin niin luultavasti bussit eivät kulkisi tai jotain sen suuntaista...Ja lopuksi argumenteista painavin, onhan Suomessakin pedofiileja joten itse asiassa vanhemmat täällä ollessaan myyvät lapsiaan sedille käyttöön näiden vinksahtaneiden suomalaisten esimerkin innoittamana.
Elikäs loppujen lopuksi, syy on taas kerran suomalaisissa.
Tähän rikokseen on olemassa syyllinen ja hänen nimensä on Eva Bidaudet, poliittisilla ansioillaan vähemmistövaltuutetuksi nimitetty pahantekijä. Sensijaan että vähemmistövaltuutettu olisi asianmukaiseen virkaansa sopiva KAIKKIEN vähemmistöjen ihmisoikeuksia suojeluun sitoutunut ja lain noudattamiseen tähtäävä viranomainen, Eva Bidaudet on tehnyt erityisesti vähemmistöjen harjoittamasta lapsien oikeuksien riistosta ja sen suojelusta työnsä kulmakiven.
Aina kun alaikäinen lapsi pakotetaan suvun sopimaan avioliittoon, ja lopulta avioliitto pannaan täytäntöön lapsen, tai tapauksessa lapsimorsiamen, tahdosta riippumatta, valvoen koskemattomuuden kaikkia sääntöjä, mm verisiä lakanoita tutkien ja seuraukset niistä joko juhlien tai väkivallalla kostaen, toimituksen yllä leijuu Eva Bidaudetin ilkeä nauru.
Miksi tämä aikamme "pahatar" on päässyt virkaansa ajamaan omia pahoja tarkoitusperiään oikeudesta ja kohtuudesta piittaamatta? Miksi hänen julmuutensa katsoo lasten väkivaltaisen ja raa'an kohtelun osaksi vähemmistökulttuurien oikeuksia? Kaikesta päätellen kyse on puhtaasta itsekkyydestä. Virkansa avulla Eva Bidaudet on tehnyt vähemmistöjen harjoittamasta julmuudesta ja väkivallata hyväksyttävää ja poliittisesti korrektia. Hän on saanut virkansa pahan ja välinpitämättömän nimittäjän ansioista ja täyttänyt toimistonsa lahjattomilla ihmisillä varmistaen että moiset julmat lasten rääkkäämisethyväksytään vähemmistöpoliittisena tuenosoituksena.
Kaikesta päätellen Eva Bidaudetilla ITSELLÄÄN on sitä hauskempaa, mitä huonommin ja ikävämmin jollekin lapselle käy hänen suojelemiensa vähemmistökulttuurien tapahelvetissä. Moinen pahuus ja julmuus ydistettynä täydelliseen piittaamattomuuteen on mykistävää herran vuonna 2014.
Edesmenneen imaamin mukaan morsiaimen ikä ei ole sellainen asia, jonka suhteen kannttaisi kovasti nipottaa:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/imaami-13-vuotta-hyva-ika-avioitua/1858572
Edustaako imaamin kanta suurpiirteisyydessään Suomen muslimeja yleisestikin?
Tyttärelläni, joka nyt lopettaa ala-asteen, on samalla luokalla somalityttö, jonka kanssa kaveeraa myös koulun ulkopuolella. Ennen niin välitön ja iloinen somalityttö, on nyt todella hermostuneen oloinen, eikä hymyn häivääkään ole vähän aikaan näkynyt. On menossa kuulemma vanhempiensa kanssa Somaliaan kuukaudeksi heti nyt kun koulu loppuu. Mikähän biaudeti näistä välittäisi? Taitaa kulttuuriarvo voittaa ihmisarvon.
No niin, tätä rikastusta on Suomeen haluttu ja sitä on myös saatu!
Kun oma tyttäreni oli viime vuonna neljännellä luokalla niin hänellä oli luokkakaverina tyttö Iranista. Vanhemmat olivat ihan järkevän tuntuisi tavallisia ihmisiä, äiti toimi kampaajana eikä mitään kaapuja pitänyt, isä oli vähän hiljainen mutta kaikin puolin OK. Tytär oli iloinen ja kaunis likka ja tyttäreni läheinen ystävä. Kaikki puhuivat suomea, vanhemmista ainakin toinen töissä ja tytön koulu meni hyvin ja kavereita löytyi. Kaikki hyvin ja tytöllä mitä suurimmalla todennäköisyydellä edessä valoisa tulevaisuus Suomessa.
Sitten eräänä päivänä koko perhe katosi varoittamatta. Kukaan ei tiennyt eikä tänäkään päivänä tiedä minne perhe katosi, mutta ilmeisesti takaisin Iraniin ja ilmeisesti ikävä kyllä tytärtä naittamaan. Joskus kun katson kuudennelle luokalle menevää 11 v. tytärtäni en voi olla ajattelematta hänen entistä luokkakaveriaan. Hän lienee jonkun miehen omaisuutta ja seksileluna ja synnyttänee pian, ellei ole jo synnyttänyt. Helvetin sairasta!Toivottavasti olen täysin väärässä tässä asiassa, mutta pelkään pahoin.
Toivottavasti Suomen viranomaiset eivät kuitenkaan tulevaisuudessakaan ryhdy tekemään mitään ongelman korjaamiseksi, koska sehän olisi rassismia ja sitä pahempaa ei ole olemassakaan!
Eva Bidaudet edustaa vähemmistöä jonka tapakulttuurisiin oikeuksiin kuuluu lapsimorsian ja tämän tahdosta riippumaton naiminen. Tämän tapakulttuurisen oikeuden puolustaminen ja säilyttäminen on hänen käsityksensä vähemmistövaltuutetun tehtäväkentästä.
Eva Bidaudetin maailmassa vähemmistökulttuurissa vähemmistönä olevan lapsen oikeuksien puolustaminen EI kuulu hänelle. Sitä varten on lapsiasiavaltuutettunsa. Hänen tehtävänsä on puolustaa vähemmistökulttuureita ja vähemmistöjä. Ei siis pitäisi olla lainkaan ihmeellistä että Suomessa ON lapsiavioliittoja, pakottamista tahdonvastaiseen avioliittoon suvun valitseman miehen kanssa. Ne ovat Suomessa VÄHEMMISTÖJEN tapakulttuurisia perinteitä, väriä ja värinää. Tätä kulttuurista oikeutta puolustaa ja sen puolesta taistelee Eva Bidaudet koko toimistonsa voimin.
Lapsimorsian ja pakkoavioliitto, vaikka ovat teknisesti maamme lakien vastaisia, niin ovat kutenkin maamme hallituksen asettaman vähemmistövaltuutetun tulkinnan mukaan hänen tehtäväkenttänsä mukaisia vähemmistövaatimuksia. Ei siis pidä yllättyä kun virkatoimen seurauksena saadaan viranhaltian tahdon mukaista jälkeä, vaikkakin olisi maamme lakien vastaista.
Oman tyttöni luokalla oli myös luokkakaveri jolle perhe järjesti 13 vuotiaana miehen Kosovosta. Mitään et voi tehdä. Kiitos aikamme pahattaren ja toveriensa demlanimityspiirissä. Pahuus on kohdannut itsekkyyden ja laskun maksavat viattomat tytöt kahden kulttuurin välissä.
QuoteNuoret tytöt eivät uskalla lähteä perheensä mukaan lomalle entiseen kotimaahan
Tällainen matkailu loppuisi varmaan nopeasti, jos (aivan oikein) tulkittaisiin lomailijoiden suojelun tarpeen päättyneen, oleskeluluvat peruttaisiin, ja koko lössi potkaistaisiin takaisin sinne mistä tulikin.
Voi voi. Islamofobia lisääntyy taas.
Eikö näitä juttuja voisi lakaista maton alle?
Bidaudetin olisi hyvä ottaa kantaa, onko tällaisten valvonta lastensuojeluviranomaisten tehtävä. Ehkäpä joku eduskunnassa voisi kysyä että KENEN viranomaisen vastuulla tällaisten asioiden seuranta on? Suvakkipesäkkeestä ei taida nousta yhtään kättä. Ainoa seuraava taho lienee nykyään hommafoorumin fasistirasistit.
QuoteSuomessakin jopa 12-vuotiaita pakkoavioliittoon
Otsikossa ikäänkuin hämmästellään, että kuinka tämä voi Suomessa olla mahdollista.
Mutta eihän tämä mikään uutinen ole, tätähän on ollut Suomessa pian neljännesvuosisadan eli sen ajan, kun täällä on ollut sellaisia kulttuureita, joiden piiriin lastennaittaminen kuuluu. Tätä on haluttu, tätä on saatu. Eikö nyt oltaisi jeesustelun sijaan tyytyväisiä kun toiveet ovat täyttyneet? Mokua on haluttu, mokua on saatu. Ellei se moku olekaan niin kivaa, niin pitäisikö alkaa sitten keskustella mokun poistamisesta?
Jos tällainen länsimaisesta näkökulmasta iljettävä ilmiö halutaan kitkeä Suomesta, haluan korostaa, että siihen ei auta "kotouttaminen", tiedottaminen, rahan kaataminen, valvonta, kurssit, keskustelut, seminaarit, lainsäädäntö, monikulttuurisuus"osaaminen", vuoropuhelu, poliisi, sanktiot tai puheiden pitäminen Eduskunnassa.
Ainoa keino poistaa tämä ilmiö on poistaa tuon ilmiön harjoittajat. Piste.
Jokainen, joka kannattaa tämän pedofiili-ilmiön kannattajien maahantuontia, kannattaa itseasiassa tuota pedofiili-ilmiötä. Vihervasemmisto siis kannattaa pedofiliaa, mutta tämäkään ei ole mikään uutinen - kannattavathan he monia muitakin inhottavia ja ihmisyyttä loukkaavia asioita.
Iltalehden kesätyöntekijä vahingossa laittanut kommentit osion 8)
Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2014, 11:09:07
QuoteNuoret tytöt eivät uskalla lähteä perheensä mukaan lomalle entiseen kotimaahan
Tällainen matkailu loppuisi varmaan nopeasti, jos (aivan oikein) tulkittaisiin lomailijoiden suojelun tarpeen päättyneen, oleskeluluvat peruttaisiin, ja koko lössi potkaistaisiin takaisin sinne mistä tulikin.
Jätetään kuitenkin se nuori tyttö tänne. Hän kaipaa aivan selvästi suojelua barbaareilta. Kaikille muille bye bye iäksi.
Quote from: JmR on 29.05.2014, 11:48:45
Iltalehden kesätyöntekijä vahingossa laittanut kommentit osion 8)
Napataas sieltä pottunenäisen islamiin palanneen kommentti
QuoteAysha Carolina Nordling
Hoh hoijaa...Ihmiset rakastaa just tälläisiä uutisia. Ilmiö on todella marginaalinen. En silti puolustele ilmiötä eikä se ole islamin uskonnon mukainen. Ketään ei voi uskonnon mukaan pakottaa avioliittoon.Ja jos Halla-aho on islmin uskonnon auktoriteetti joillekin, niin kannattaisi valita hieman paremmin.
Mitä suomen valtio on tehnyt niille lukuisille joka viikonloppuisille 12-15 vuotiaden kännisten tyttöjen hyväksikäytöille? Ja tämä ilmiö ei ole marginaalinen. Se on myös kulttuurissa hyväksyttävä osittain....Ja elääkö suomalainen 15-vuotias nuori kunnia väkivallan alla jos hänen vanhempansa eivät hyväksy hänen känni/seksiseikkailujaan? Ai niin se ei ole pedofiilia silloin jos poikakin on alaikäinen, mutta silloin se on sallittua kuitenkin? mä en ihan ymmärrä....
Toinen todella yleinen asia maahanmuuttajatytöille on kännisten miesten ahdistelu näin kesän kynnyksellä...Siihen ei kukaan ulkopuolinen puutu eikä siitä saa puhua...Se ei ilmeisesti ole seksuaalista häirintää kun kohde on ulkomaalainen? Samoin pedofiilian kriteerit eivät täyty esim. Thaimaassa, missä tyttö on alaikäinen (tai usein poika) mutta ulkomaalainen, Suomlainen voi rahalla rahalla häntä käyttää hyväkseen. maksaahan hän siitä.....
Noh.... todetaan että uutinen ei sanallakaan puhu islamista, mutta käännynnäinen Nordling rasistisesti laittaa tämän iljettävän teon islamilaisuskoisten tekosiksi.
Quote from: JmR on 29.05.2014, 11:48:45
Iltalehden kesätyöntekijä vahingossa laittanut kommentit osion 8)
Kommenteista löytyi vinkki mikä kuuluisi arabiankielisen LastenHomman Niksi-Homma-ketjuun:
QuoteSairaat tavat ja sairaat uskonnot. Vinkiksi (alaikäisille) tytöille: tehkää kuten Britanniassa, että pistätte metallilusikan tms. piiloon alushousujen alle, niin se sitten iloisesti pysäyttää lentokentän turvatarkastuksessa, jossa voitte kertoa pakkoavioretkestä tullivirkailijoille, jolloin asia siirtyy poliisin käsiteltäväksi.
Quote from: samuliloov on 29.05.2014, 12:32:00
Kommenteista löytyi vinkki mikä kuuluisi arabiankielisen LastenHomman Niksi-Homma-ketjuun:
QuoteSairaat tavat ja sairaat uskonnot. Vinkiksi (alaikäisille) tytöille: tehkää kuten Britanniassa, että pistätte metallilusikan tms. piiloon alushousujen alle, niin se sitten iloisesti pysäyttää lentokentän turvatarkastuksessa, jossa voitte kertoa pakkoavioretkestä tullivirkailijoille, jolloin asia siirtyy poliisin käsiteltäväksi.
Boldaus minun. Yhden lusikan maastavienti tuskin tullia kiinnostaa pätkääkään, ellei kyseessä ole jokin muinaisesine.
Kannattaa kertoa mieluummin turvatarkastajalle, passintarkastajalle tai suoraan poliisille.
QuoteSairaat tavat ja sairaat uskonnot. Vinkiksi (alaikäisille) tytöille: tehkää kuten Britanniassa, että pistätte metallilusikan tms. piiloon alushousujen alle, niin se sitten iloisesti pysäyttää lentokentän turvatarkastuksessa, jossa voitte kertoa pakkoavioretkestä tullivirkailijoille, jolloin asia siirtyy poliisin käsiteltäväksi.
Ei kai nyt helvetissä, siinä hommassa voi mennä neitsyys!
Quote from: Faidros. on 29.05.2014, 12:42:32
QuoteSairaat tavat ja sairaat uskonnot. Vinkiksi (alaikäisille) tytöille: tehkää kuten Britanniassa, että pistätte metallilusikan tms. piiloon alushousujen alle, niin se sitten iloisesti pysäyttää lentokentän turvatarkastuksessa, jossa voitte kertoa pakkoavioretkestä tullivirkailijoille, jolloin asia siirtyy poliisin käsiteltäväksi.
Ei kai nyt helvetissä, siinä hommassa voi mennä neitsyys!
Hieno ajatus mutta ei valitettavasti toimi Helsinki-Vantaalla. Kirjoittajalla menee iloisesti sekaisin virkamies ja työmies.
Suomessa Hki-Vantaa lentoasemaa hallinnoi valtionyhtiö Finnavia oyj joka puolestaan ostaa turvallisuuspalveluja tuottavan työn pääasiassa omalta tytäryhtiöltään Airpro oy:ltä sekä Sol oy:ltä. Näiden kahden yrityksen palveluksessa EI OLE VIRKAMIEHIÄ (tai virkahenkilöitä) vaan työntekijöitä jotka toimivat työsuhteessa. Ja painotan että SOL yhtiössä on aika värikästä väkeä jonka suhtautuminen ihmisoikeuksien riistoon on hyvin suhteessa työnantajansa suorittamaan riistoon. Työnantajansa ei noudata mitään hyviä ja luotettavia työnantajatapoja (ja saanut toiminnastaan käräjäoikeudessa tuomionkin) joten on rohkeaa joskin perusteetonta että työntekijänsä pystyisivät olosuhteissa noudattamaan mitään erityistä siviilirohkeutta ja uskallusta vaativaa toimitusta joka johtaisi välittömästi heidän työsuhteensa päättämiseen.
Mikäli tyttö siis SUOMESSA työntää lusikan tms metalliesineen housuihinsa, ja kiinnijäädessään turvatarkastuksessa, alkaa sopertamaan tarinaa pakkoavioliitosta uhasta ja ihmisoikeuksiensa riistosta, HELSINKI-VANTAAN TURVATARKASTUSPISTEESSÄ HÄNET LUOVUTETAAN VÄLITTÖMÄSTI TAKAISIN VANHEMMILLEEN!!!
Suomalaisissa lentoasemien turvatarkastuspisteissä EI työskentele YHTÄÄN virkavastuulla ja lain ja sen hengen mukaan viranhoitoon tarvittavan kapasiteetin viranomaista vaan kaikki työntekijät ovat työsuhteessa olevia työntekijöitä. Näinollen heille kerrottu tarina ei johda mihinkään viranomaistutkintaan tai -toimenpiteeseen. Se johtaa ainoastaan lapsen palauttamiseen takaisin vanhemmilleen!
Älkää siis antako mitään vääriä ohjeita ja virheellisiä luuloja koska ette tiedä asioiden todellista tilaa. Päästäkseen viranomaisen luo lapsen pitää erikseen hakeutua vastaanottoaulassa olevien tullivirkailijoiden luo ja selittää heille tapauksensa. Rajaviranomaiset asemalla ovat niin laiskoja paskoja, että tuskin viitisivät persettä nostaa tuoliltaan. Poliisit, jos nyt jostain ihmeestä sellaisen asemalla sattuu löytämään, ovat niin tyhmiä ja eläkevalmiita, että eivät ehdi ymmärtämään lapsen selostusta ennenkuin perhe ehtii hakemaan karkurin takaisin.
Quote from: Kemolitor on 29.05.2014, 10:12:18
Quote
Suomessa ei tilastoida kunniaväkivaltatapauksia. Tämä johtaa siihen, että käsitystä ilmiön laajuudesta ja kunniapaineen alla elävistä ihmistä, ei ole varmuudella kenelläkään.
IL: Suomessakin jopa 12-vuotiaita pakkoavioliittoon (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014052918318238_uu.shtml)
Kyse saattaisi olla etnisestä profiloinnista, rakenteellisesta rasismista, joka lisäisi valistumattoman valtaväestön suvaitsemattomuutta toiseutta ja monikulttuurisuuden rikkautta kohtaan. :flowerhat:
Quote from: Siili on 29.05.2014, 10:47:40
Edesmenneen imaamin mukaan morsiaimen ikä ei ole sellainen asia, jonka suhteen kannttaisi kovasti nipottaa:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/imaami-13-vuotta-hyva-ika-avioitua/1858572
Edustaako imaamin kanta suurpiirteisyydessään Suomen muslimeja yleisestikin?
Miten imaamin kanta voisi olla edustamatta Suomen muslimeja yleisesti?
Quote from: sakarit on 29.05.2014, 10:57:48
Tyttärelläni, joka nyt lopettaa ala-asteen, on samalla luokalla somalityttö, jonka kanssa kaveeraa myös koulun ulkopuolella. Ennen niin välitön ja iloinen somalityttö, on nyt todella hermostuneen oloinen, eikä hymyn häivääkään ole vähän aikaan näkynyt. On menossa kuulemma vanhempiensa kanssa Somaliaan kuukaudeksi heti nyt kun koulu loppuu. Mikähän biaudeti näistä välittäisi? Taitaa kulttuuriarvo voittaa ihmisarvon.
Tee lastensuojeluilmoitus. Se on oikeutesi, ja kun tiedät lapsen kasvua ja kehitystä uhkaavasta asiasta, myös velvollisuutesi.
Tässä joku päivä uutisissa kerrottiin että Suomessa saatetaan alentaa tyttöjen murrosiän alkamisikää nykyisestä, jopa 7-8 vuoteen. Hyvähän se on aloittaa murrosikä aikaisin, jotta pääsee sit sopivassa 9-12 vuoden iässä rakkausavioliittoon ihan melkein naisena. Näin se maa vaan monikulttuuristuu, oikeammin kyllä monokulttuuristuu, kiitos sen ihanan islamin.
Lain silmissä lapsiavioliitot ovat mitättömiä. Siitä täytyy vetää johtopäätös että kyse on lapseen kohdistuvasta haureudesta mikä on rangaistava rikos - SuomessaKIN.
Suomessa toimii kultti mikä pakkonaittaa lapsia. KRP? Syyttäjät? Kalske? Miksi tämä ei saa liikkeelle ja tutkimaan asiaa? Tämäkö jää lehtien uutisotsikoihin ja rasistien suihin ja korviin?
Quote from: törö on 29.05.2014, 11:11:20
Voi voi. Islamofobia lisääntyy taas.
Eikö näitä juttuja voisi lakaista maton alle?
No kyllähän ne suvikset sitä yrittävätkin, mutta ilmeisesti näitä sattumuksia nyt vaan on alkanut tapahtumaan sen verran rivakkaan tahtiin että enää ei voi. Niinpä niistä tullaankin tekemään rikkaus ja voimavara...
Enää ei puutu kuin se että joku suvisääliö pakkaa oman pikkulikkansa mukaan ja naittaa sen ählystniassa jollekin 90 vee imaamille.
Tämä on juuri sellaista menoa josta ne "rasistit" varoittivat jo vuosia sitten, nyt kun se on todellisuutta niin mitä asialle tehdään?
Pari juttua lehdessä jonka jälkeen se vaietaan kuoliaaksi.
Hys hys :-X
Monikulttuuri on rikkaus ja voimavara, mikään ei saa tuhota sitä.
Eihän tämä voi olla totta koska onnistunut kotouttaminen ja menestystarinat ja monikulttuurisuuden rikastuttamisvaikutus. Hyi rasistilehti!!!
Kommenteista löytyi vinkki mikä kuuluisi arabiankielisen LastenHomman Niksi-Homma-ketjuun:
"Niksi- Burkha" meille muille.
Yksittäistapauksia. Ei liity maahanmuuttoon. Hyshys. :facepalm:
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.05.2014, 11:42:30
Ainoa keino poistaa tämä ilmiö on poistaa tuon ilmiön harjoittajat. Piste.
Komppaan Einoa raa'asti.
Ainoa toimiva keino estää lasten pakkoavioliitot Suomessa on lakata ottamassa Suomeen maahanmuuttajia sellaisista kulttuureista, joissa lapsia pakotetaan avioliittoon.
Pieni ja velaksi elävä Suomi ei voi tehdä mitään poistaakseen maailmasta sellaiset kulttuurit ja uskonnot, joihin lasten pakkoavioliitot kuuluvat. Me emme myöskään voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona tai turvakotina.
Me voimme ainoastaan tehdä Suomesta pakkoavioliittovapaan vyöhykkeen ja karkottaa kaikki moiseen syyllistyvät. Tärkeintä on kuitenkin lakata ottamasta niitä Suomeen lisää.
Quote from: sakarit on 29.05.2014, 10:57:48
Tyttärelläni, joka nyt lopettaa ala-asteen, on samalla luokalla somalityttö, jonka kanssa kaveeraa myös koulun ulkopuolella. Ennen niin välitön ja iloinen somalityttö, on nyt todella hermostuneen oloinen, eikä hymyn häivääkään ole vähän aikaan näkynyt. On menossa kuulemma vanhempiensa kanssa Somaliaan kuukaudeksi heti nyt kun koulu loppuu. Mikähän biaudeti näistä välittäisi? Taitaa kulttuuriarvo voittaa ihmisarvon.
Tee lastensuojeluilmoitus.
Quote from: Uuno Nuivanen on 29.05.2014, 11:09:07
QuoteNuoret tytöt eivät uskalla lähteä perheensä mukaan lomalle entiseen kotimaahan
Tällainen matkailu loppuisi varmaan nopeasti, jos (aivan oikein) tulkittaisiin lomailijoiden suojelun tarpeen päättyneen, oleskeluluvat peruttaisiin, ja koko lössi potkaistaisiin takaisin sinne mistä tulikin.
Juuri näin ja täysin riippumatta onko kyseessä naittamiskeissi. Poliisin tulisi tutkia ovatko "pakolaiset" käyneet kotimaissaan ja jos ovat niin todetaan pakolaisstatuksen päättyneen. Itse olisin armahtavainen ja laupias kuin älläääh konsanaan ja voisin muuttaa pakolaisstatuksen työluvaksi jos sakki tosiaan tulee toimeen omillaan mikä on melko harvinaista etenkään sen jälkeen kun puhtaat mokutuspaikat kiintiöneekereineen olisi ajettu alas. Perheenyhdistämisen nimissä olisin valmis laittamaan takaisin myös Suomessa syntyneet mutta heille voisi järjestää jotain apua perillekin.
Quote from: Jari Leino on 30.05.2014, 02:47:30
Ainoa toimiva keino estää lasten pakkoavioliitot Suomessa on lakata ottamassa Suomeen maahanmuuttajia sellaisista kulttuureista, joissa lapsia pakotetaan avioliittoon.
Pieni ja velaksi elävä Suomi ei voi tehdä mitään poistaakseen maailmasta sellaiset kulttuurit ja uskonnot, joihin lasten pakkoavioliitot kuuluvat. Me emme myöskään voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona tai turvakotina.
Ei kai Suomi yritäkään poistaa sellaisia kulttuureita maailmasta. Suomessa tuetaan monikulttuurisuutta eli maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen kulttuuriin hyväksi näkemiltään osin ja säilyttävät oman kulttuurinsa.
Käytännössä me siis tuemme lasten pakkoavioliittoja monikulttuurisuusideologialla. Sinäkin elätät monikulttuurista perhettä, joka pian naittaa lapsen aikuiselle miehelle. Suvaitse ja ole ylpeä, että suvaitset eri kulttuurien erilaisia tapoja.
Espanjalaislehden juttua naisen asemasta kehitysmaissa. Jutun perusteella saa käsitystä niistä tekijöistä, miksi tietyillä alueilla väestö kasvaa valtavalla vauhdilla ja väestön keski-ikä joissakin maissa voi olla alle 20 vuoden. Kun nuorena toimeen ryhtyy, niin ... Samalla voi funtsia, että voiko mikään koskaan todella muuttua noissa maissa joidenkin länsimaisten järjestöjen toimin. Epäilen vahvasti. Samalla voi huomioida sen kovan innon muuttaa maailmaa muualla, mutta täällä vain suvaitaan kaikkea etnokulttuureihin liittyvää, eikä mitään haluta muuttaa.
QuoteTuomittu syntymään tytöksi
Jossakin maissa naisena oleminen tarkoittaa syrjinnän ja väkivallan kohteeksi joutumista. Joka neljäs nuori maailmassa on joutunut jonkin tyyppisen pahoinpitelyn kohteeksi.
El País 10.10.2014 juttu espanjaksi (http://elpais.com/elpais/2014/10/10/planeta_futuro/1412954575_928101.html)
(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2014/10/10/planeta_futuro/1412954575_928101_1412971663_noticia_normal.jpg)
Joka kolmas sekunti joku tyttö maailmassa joutuu menemään naimisiin ennen kuin on täyttänyt 18 vuotta, jolloin heidän katsotaan olevan Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan aikuisia. Melkein joka neljäs tämän planeetan 15-19 -vuotias nuori - 70 miljoonaa - on joutunut fyysisen väkivallan uhriksi; joka kymmenes minuutti yksi nuori kuolee sen seurauksena. Kehitysmaissa tärkein syyn tyttöjen menehtymiseen ovat raskauden ja synnytyksen aikaiset komplikaatiot: 50.000 kuolee joka vuosi. Noin 140 miljoonaa tyttöä ja naista on joutunut sukupuolielinten silpomisen kohteeksi. Luku kasvaa 2 miljoonalla joka vuosi ... Nämä tiedot ovat vain osa Plan Internationalin kokoaman Maailman tyttöjen tilanne 2014 (Estado Mundial de las Niñas 2014) -raportin sisällöstä. Raportti perustuu YK-tietoihin, jotka kuvaavat sitä tuomiota, jota naiseksi syntyminen merkitsee vielä nykyään keskellä 21. vuosisataa.
"Nämä luvut osoittavat, että on olemassa ajattelutapa, joka suvaitsee, ylläpitää ja jopa oikeuttaa väkivaltaa. Tämän tulee olla hälytysmerkki jokaiselle". Näin sanoo Unicefin apulaisjohtaja Geeta Rao Gupta 11.10. vietettävän Kansainvälisen tyttöjen päivän aattona. Järjestön tiedot vahvistavat käytännön: "Koko maailmassa noin puolet tytöistä uskoo, että on oikein, että mies lyö vaimoaan tai kumppaniaan tietyissä tilanteissa, esim. hänen kieltäytyessään sukupuoliyhdynnästä, poistuessaan kodista ilman lupaa, riitelemisestä, lapsien hoidon laiminlyömisestä tai aterian polttamisesta pohjaan ruuanlaiton yhteydessä".
Lapsiin ja naisiin erikoistuneet järjestöt ovat yksimielisiä siitä, että paras tapa välttää tyttönä olemiseen liittyvää uhriasemaa, on kouluttaa heidän ympäristöään ja etenkin heitä itseään. Koulutus antaa heille voimaa tehdä päätöksiä, sanoa "ei", ja tuntea oikeutensa ja pitää niistä kiinni. Tähän liittyy kuitenkin välillä huomattavia riskejä. Äskettäin Nobelin rauhanpalkinnon saanutta Malala Yousafzaita ampuivat talibanit päähän vuonna 2012 naisten koulussakäynnin puolustamisen takia.
Plan International Espanjan johtaja Concha Lópezille koulutukseen pääsy "ei ole pelkästään oikeuksiin liittyvä kysymys", vaan myös taloudellinen asia. "Jos he opiskelevat, niin he ovat paremmin koulutettuja ja heillä on välineet päästä kunnon työpaikkaan; Kasvattaen samalla maidensa BKT:tä", hän totesi.
Yleisen peruskoulutuksen Millenium tavoitteessa edistymisestä huolimatta, sen toteuttaminen ei kuitenkaan onnistu vuonna 2015, kuten oli suunniteltu. Pääosin syynä on korkea koulun lopettamisaste, etenkin alaikäisten keskuudessa, kuten vuoden 2014 seurantaraportti toteaa. Tärkein syy tähän on naimisiinmeno ja lapsien saaminen, mutta myös perheen varojen puute. "Afrikan Subsaharassa vain 23% maaseutualueiden köyhistä tytöistä suorittaa peruskoulun loppuun", toteaa raportti.
He joutuvat syrjinnän kierteen uhreiksi, jota on erittäin vaikea katkaista, koska silloin olisi muutettava ajattelutapoja, perinteitä ja tottumuksia. Edes lakien säätäminen tyttöjen suojelemiseksi ei yksistään riitä tavoitteen saavuttamiseksi. "Näin on käynyt sukupuolielinten silpomisen kohdalla useissa maissa. Pitää tehdä työtä yhteisössä toisensa jälkeen, on toimittava yhteistyössä johtajien ja kylänvanhimpien kanssa tämän käytännön kitkemiseksi. Pelkkä tavan kieltävä laki ei riitä, sillä sitten sitä tehdään salaa", kertoo Marta Arias Espanjan Unicefista. Kuitenkaan haaste ei ole hänen mielestään mahdoton. "Ne ovat hyvin hitaita prosesseja. Kyse on suojelevan ympäristön luomisesta ja sitä varten tarvitaan mukaan poliitikkoja, oikeusjärjestelmiä, poliisia, kaikkien maiden järjestöjä", hän täsmentää.
Plan Internationalin työntekijä Nigerissa, Ramatou Kane, tuntee hyvin köyhyyden, syrjinnän, väkivallan ja mahdollisuuksien puutteen kierteen. Epäkohdat, jotka ruokkivat alaikäisten oikeuksien polkemista, ovat kuitenkin lain suojaamia. "Maassamme lapsiavioliittojen prosenttiosuus on kaikkein suurin. 75% tytöistä menee avioliittoon ennen kuin he täyttävät 18 vuotta. Pääasiallinen syy on, että he lopettavat koulun. He palaavat takaisin vanhempiensa luo ja kun vanhemmat eivät tiedä, mitä he tekisivät tytöille tai kuinka suojella heitä, että he eivät tulisi raskaiksi ja häpäisisi perhettä, he naittavat tytöt. Toinen syy on taloudellinen. Naittamalla heidät jonkun hyvässä asemassa olevan kanssa he odottavat saavansa apua perheelleen", kertoi Kane.
Kanen kertoma todellisuus ei koske pelkästään Nigeria. Koko maailmassa 700 miljoonaa naista menee avioliittoon ennen täysi-ikäiseksi tuloa. Heistä 250 miljoonaa on iältään 15-vuotiaita tai sen alle. Valtaosa näistä liitoista on pakkoavioliittoja. Planin raportin mukaan 14 miljoonaa alaikäistä pakotetaan vuosittain menemään naimisiin, eli 39.000 joka päivä. Perinne selittää osaltaan tätä käytäntöä. Intiassa, Bangladeshissä ja Nepalissa on yleistä, että vanhemmat valitsevat tytöilleen pojan, jonka kanssa he menevät naimisiin nuoruusvuosiensa aikana.
(...)
EDIT typo
Aiheeseen liittyvä juttu (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288749273110.html) Ilta-Sanomista (10.10.2014).
QuoteNorjalaisen "lapsimorsiamen" blogi herättää kauhistusta
Vaalea 12-vuotias norjalaistyttö pitää blogia ajatuksistaan ja tunteistaan koskien hänen tulevaa avioliittoaan 37-vuotiaan miehen kanssa.
"Thea" nimisen tytön blogi on herättänyt kansainvälisesti huomiota.
Thea kirjoittaa hurjaan suosioon nousseessa blogissaan menevänsä naimisiin 37-vuotiaan Geirin kanssa huomenna, lauantaina. Hänen hääbloginsa mukaan Theasta tulee tuolloin Norjan ensimmäinen virallinen lapsimorsian.
Thean blogi on onneksi kuitenkin vain Plan-lastenoikeusjärjestön kampanja, jolla on tarkoitus nostaa tietoutta lapsimorsianten ahdingosta.
- Haluamme näyttää kuinka kauhistuttava käytäntö lapsiavioliitto oikein on ja laittaa se asiayhteyteen, joka on tuttu ja yhdistetään normaalisti rakkauteen, onnellisuuteen ja tulevaisuuden toivoon. Useat tytöt unelmoivat hääpäivästään ja tätä päivää kutsutaan usein onnellisimmaksi päiväksi heidän elämässään. Mutta 39 000 nuorta tyttöä, jotka menevät naimisiin joka päivä, heille hääpäivä on heidän elämänsä hirvein päivä. Norjan ja muun maailman täytyy herätä ja auttaa meitä pysäyttämään lapsiavioliitot estääkseen sen mitä nämä tytöt joutuvat käymään läpi, sanoo Plan-järjestön Norjan johtaja Olaf Thommessen.
(...)
Nytkö nämä vihdoinkin loppuvat, kun tuo Istanbulin sopimus ratifioidaan?
QuoteSuomi hyväksyi naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskevan sopimuksen
Naisiin kohdistuvan väkivallan sekä perheväkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskeva Euroopan neuvoston yleissopimus (ns. Istanbulin sopimus) tulee Suomen osalta voimaan 1.8.2015.
Istanbulin sopimus on ensimmäinen eurooppalainen naisia koskeva ihmisoikeussopimus. Sen tarkoituksena on naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen ja poistaminen, väkivallan uhrien suojeleminen sekä väkivallan tekijöiden saattaminen teoistaan edesvastuuseen. Lisäksi sopimuksen tavoitteena on edistää kaikkien naisiin kohdistuvan syrjinnän muotojen poistamista sekä naisten ja miesten välistä tosiasiallista tasa-arvoa.
Istanbulin sopimuksessa tarkastellaan naisiin kohdistuvaa ja perheväkivaltaa ihmisoikeusnäkökulmasta. Sopimuksen päämäärien toteuttaminen edellyttää kattavia, kokonaisvaltaisia ja koordinoituja poikkihallinnollisia toimintaohjelmia. Sopimuksen tavoitteena on myös tukea ja auttaa lainkäyttöviranomaisia ja järjestöjä toimimaan tehokkaasti yhteistyössä yhtenäisen lähestymistavan omaksumiseksi pyrittäessä poistamaan naisiin kohdistuvaa sekä perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa.
Yleissopimuksen nojalla perustetaan myös kansainvälinen seurantajärjestelmä sopimusmääräysten täytäntöönpanon seurantaa varten. Seurantajärjestelmän puitteissa tehdään myös maavierailuja sopimuspuoliin. Yleissopimus pyrkii osallistamaan myös kansalliset kansanedustuslaitokset seurantaprosessiin. Lisäksi yleissopimus velvoittaa sopimuspuolia kansalliseen koordinointiin naisiin kohdistuvan ja perheväkivallan ehkäisemisessä ja torjumisessa. Yhteensovittamistehtävää varten valtioneuvosto perustaa erityisen koordinaatioelimen.
Ulkoasiainministeriö (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=325100&nodeid=15145&contentlan=1&culture=fi-FI)
Quote from: Iloveallpeople on 17.04.2015, 16:20:49
Nytkö nämä vihdoinkin loppuvat, kun tuo Istanbulin sopimus ratifioidaan?
QuoteSuomi hyväksyi naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskevan sopimuksen
Naisiin kohdistuvan väkivallan sekä perheväkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskeva Euroopan neuvoston yleissopimus (ns. Istanbulin sopimus) tulee Suomen osalta voimaan 1.8.2015.
Istanbulin sopimus on ensimmäinen eurooppalainen naisia koskeva ihmisoikeussopimus. Sen tarkoituksena on naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen ja poistaminen, väkivallan uhrien suojeleminen sekä väkivallan tekijöiden saattaminen teoistaan edesvastuuseen. Lisäksi sopimuksen tavoitteena on edistää kaikkien naisiin kohdistuvan syrjinnän muotojen poistamista sekä naisten ja miesten välistä tosiasiallista tasa-arvoa.
Istanbulin sopimuksessa tarkastellaan naisiin kohdistuvaa ja perheväkivaltaa ihmisoikeusnäkökulmasta. Sopimuksen päämäärien toteuttaminen edellyttää kattavia, kokonaisvaltaisia ja koordinoituja poikkihallinnollisia toimintaohjelmia. Sopimuksen tavoitteena on myös tukea ja auttaa lainkäyttöviranomaisia ja järjestöjä toimimaan tehokkaasti yhteistyössä yhtenäisen lähestymistavan omaksumiseksi pyrittäessä poistamaan naisiin kohdistuvaa sekä perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa.
Yleissopimuksen nojalla perustetaan myös kansainvälinen seurantajärjestelmä sopimusmääräysten täytäntöönpanon seurantaa varten. Seurantajärjestelmän puitteissa tehdään myös maavierailuja sopimuspuoliin. Yleissopimus pyrkii osallistamaan myös kansalliset kansanedustuslaitokset seurantaprosessiin. Lisäksi yleissopimus velvoittaa sopimuspuolia kansalliseen koordinointiin naisiin kohdistuvan ja perheväkivallan ehkäisemisessä ja torjumisessa. Yhteensovittamistehtävää varten valtioneuvosto perustaa erityisen koordinaatioelimen.
Ulkoasiainministeriö (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=325100&nodeid=15145&contentlan=1&culture=fi-FI)
Paljon sanahelinää, mutta mikään ei muutu koska rasismi ja kulttuurien rikkaus ja kaikki muu paatos.
Ja vaikka Suomi sopimusta noudattaisikin, niin se koskee vain pottunokkaheteromiehiä.
Järjestettyjen avioliittojen tai ns. lapsiavioliittojen vaarana voi olla, että kärsivä osapuoli myrkyttää puolisonsa, kuten kävi Iltalehden uutisen (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015052519749883_ul.shtml) mukaan Nigeriassa:
QuoteLapsimorsian murhasi aviomiehensä ja kolme muuta
Maanantai 25.5.2015 klo 11.06
Tutkintavankeudessa istunut Tasiu päässee vapaaksi kesäkuussa syyttäjien päätettyä luopua murhasyytteistä.
Lähde: Al Jazeera
Nigeriassa Kanon osavaltiossa asuva Tasiu pidätettiin viime vuoden huhtikuussa. Hän myönsi laittaneensa rotanmyrkkyä aviomiehensä Umaru Sanin ruokaan, jonka mies jakoi kolmen muun henkilön kanssa. Kaikki neljä kuolivat.
Tasiu ja Sani oli vihitty avioliittoon 17 päivää aikaisemmin. Tytön tarkka ikä ei ole tiedossa, mutta perheen mukaan Tasiu on 14-vuotias, asianajajan mukaan 11. Tasiun isä pakotti tytön naimaan itseään huomattavasti vanhemman ja jo naimisissa oleva miehen.
Nurkkaan ajettu
Murhajuttu herätti suurta maailmanlaajuista mielenkiintoa viime vuonna. Se aiheutti myös päänvaivaa Kanon osavaltion viranomaisille. Tasiu oli myöntänyt murhanneensa neljä ihmistä, mutta toisaalta hän oli vasta nuori tyttö, jonka kotikylässä moniavioisuus ja lapsiavioliitot olivat yleisiä. Asianajajan mukaan Tasiu pakotettiin avioliittoon ja makaamaan miehen kanssa, jota hän ei rakastanut. Tasiu tappoi, koska ei nähnyt muuta vaihtoehtoa.
Useita kuukausia kestäneiden pähkäilyjen jälkeen syyttäjät päättivät luopua Tasiun vastaisista syytteistä. Uhrien omaisille maksetaan rahakorvaus. Tasiu päässee vapaaksi tutkintavankeudesta kesäkuun alkupuolella.
Vankilasta vapautumisensa jälkeen Tasiu sijoitetaan sijaisperheeseen, josta käsin hän käy koulua. Lomillaan tyttö voi käydä kotosalla. Tyttöä ei kuitenkaan haluta palauttaa heti kotiin, koska viranomaiset pelkäävät vanhempien yrittävän naittaa tyttärensä uudestaan saman tien.
Lapsiavioliitot ovat hyvin yleisiä Nigeriassa. Kaksi viidestä nigerialaisnaisesta on avioitunut ennen 18 vuoden ikää, vaikka Nigerian lait kieltävät alle18-vuotiaiden avioitumisen. Laki ei ole kuitenkaan voimassa kaikissa Nigerian 36 osavaltiossa, ei myöskään Kanossa.
Quote from: duc on 25.05.2015, 13:04:35
Kaksi viidestä nigerialaisnaisesta on avioitunut ennen 18 vuoden ikää, vaikka Nigerian lait kieltävät alle18-vuotiaiden avioitumisen.
Tämä on maahanmuuton yksi isoista ongelmista, maahanmuuttajien mielestä lait ei ole sitä varten että niitä pitäis noudattaa.
Viva la Revolution!
Quote from: ISO on 25.05.2015, 13:16:16
Tämä on maahanmuuton yksi isoista ongelmista, maahanmuuttajien mielestä lait ei ole sitä varten että niitä pitäis noudattaa.
"Laki on vain mustetta paperilla." :roll:
Etenkin Sharialaki!
QuoteTyttöä ei kuitenkaan haluta palauttaa heti kotiin, koska viranomaiset pelkäävät vanhempien yrittävän naittaa tyttärensä uudestaan saman tien.
Vanhempien halun ymmärrän mutta luulisi jopa neekerissulhasen hieman harkitsevan juuri tätä morsianta vaikka saisi halavemmallakin :)
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.05.2015, 13:55:30
QuoteTyttöä ei kuitenkaan haluta palauttaa heti kotiin, koska viranomaiset pelkäävät vanhempien yrittävän naittaa tyttärensä uudestaan saman tien.
Vanhempien halun ymmärrän mutta luulisi jopa neekerissulhasen hieman harkitsevan juuri tätä morsianta vaikka saisi halavemmallakin :)
Alice Cooper: Poison (https://www.youtube.com/watch?v=Qq4j1LtCdww)
Kyllähän nämä aina vähän kulmakarvoja kohottaa, mutta NÄÄ IHMISET ELÄÄ NÄIN JOKA PÄIVÄ. Mitä me olemme tuomitsemaan lapsensa myyviä köyhiä afrikkalaisia.
Sinänsä aivan hyvä aloite, mutta miten helvetissä lailla voidaan vaikuttaa uskonnollisten yhteisöjen sisään, jotka eivät noudata maallista lainsäädäntöä, vaan omia lakejaan?
Lainsäädännöllä ei voida edes vaikuttaa jonkun "teiniäidit" tv-sarjan aiheuttamaan kakaraäitien buumin idiotismiin!
Kannattaa kuitenkin kirjata lakiin...
Lapsiavioliitothan on jo nyt kielletty. :facepalm:
Sorry, linkki unohtui.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lapsiavioliitot_sdp-41773
Sdp:n suuri idea on, että avioituminen ei kaikissa tapauksissa ole lapsen edun mukaista. :facepalm: Jos vertaa aikuisten solmimiin avioliittoihin ja niissä kohdattuihin perheongelmiin ja avioerojen määriin, niin ei näytä avioliitot olevan varsinkaan aikuisten edun mukaista. Itse tiedän ja tunnen useita alaikäisenä avioituneita ja heillä ei ongelmia ole nuoresta avioitumisiästä huolimatta ollut.
QuoteKansanedustajan havainto 14–15-vuotiaista tytöistä: "Laillistettua seksuaalista hyväksikäyttöä Suomessa"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/123718-kansanedustajan-havainto-14-15-vuotiaista-tytoista-laillistettua-seksuaalista
Kansanedustaja Tytti Tuppurainen (sd.) on jättänyt eduskuntaan lakialoitteen, jossa hän esittää avioliittolain muuttamista. Tuppuraisen mielestä avioliittolaista on poistettava mahdollisuus antaa lupa alle 18-vuotiaalle avioliiton solmimiseen.
- Voimassa olevan avioliittolain 4 §:n mukaan avioliiton solmiminen edellyttää täysi-ikäisyyttä. Saman pykälän toisen momentin perusteella täysi-ikäisyyden vaatimuksesta voidaan kuitenkin poiketa oikeusministeriön luvalla. Mainitussa lainkohdassa ei aseteta mitään alaikärajaa poikkeusluvan myöntämiselle. Lakiin on liitetty lapsen huoltajan kuulemisvelvoite, joka ei kuitenkaan ole aukoton, Tuppuraisen lakialoitteessa sanotaan.
Tuppurainen nostaa esiin sen, että viimeisten 20 vuoden aikana on ollut tapauksia, joissa alle 16-vuotiaat tytöt ovat menneet naimisiin. Tämä voidaan Tuppuraisen mielestä nähdä seksuaalisen hyväksikäytön laillistamisena.
- Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on vuosina 1995—2014 avioitunut yhteensä 1 138 lasta, joista 869 oli tyttöjä. Vaikka viime vuosina enemmistö erityisluvista on myönnetty 17-vuotiaille, on edellä mainittujen tyttöjen joukossa ollut 27 henkilöä, jotka ovat olleet 14—15-vuotiaita solmiessaan avioliiton. Koska avioliittoon yleisesti liitetään oletus puolisoiden keskinäisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, on erityisen epäeettistä myöntää avioliittolupa alle 16-vuotiaalle lapselle, jota rikoslain 20 luvun 6 §:n perusteella on suojeltava seksuaalisilta teoilta. Luvan myöntämistä alle 16-vuotiaan avioliitolle on vaikea nähdä muuna kuin laillistettuna lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä, Tuppurainen toteaa lakialoitteessaan.
Tuppurainen esittää, että lainmuutos tulisi voimaan ensi vuoden alusta.
Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila esitti kesällä, että avioliittolaista poistettaisiin alle 18-vuotiailta mahdollisuus solmia avioliitto. Tuolloin myös Kurttila toi esiin sen, että alaikäisten avioliiton solmineiden joukossa on ollut myös alle 16-vuotiaita...naps....
Kannatettava esitys.
Quote"Laillistettua lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä" - lapsiavioliittojen kieltämistä vaaditaan
ILKKA AHTOKIVI 1 tunti ja 34 minuuttia sitten (päivitetty 1 tunti ja 8 minuuttia sitten)
Tytti Tuppurainen on jättänyt eduskunnalle lakialoitteen alle 18-vuotiaiden avioliittojen kieltämiseksi.
Nykyinen Suomen lainsäädäntö edellyttää täysi-ikäisyyttä avioliiton solmimiseksi, mutta oikeusministeriön poikkeusluvalla myös alaikäinen voi solmia avioliiton. Poikkeuslupaan ei ole asetettu alaikärajaa.
- Vaikka poikkeuslupaan liittyy huoltajan kuulemisvelvoite, perusteltua on kyseenalaistaa lapsen edun toteutuminen, toteaa Tuppurainen lakialoitteessaan.
Hänen mukaansa on myös epäeettistä sallia alle 16-vuotiaiden avioliitot huomioiden avioliittoon yhdistetty oletus puolisoiden seksuaalisesta kanssakäymisestä ja Suomen rikoslain pykälä, jonka mukaan alle 16-vuotiaita on suojeltava seksuaalisilta teoilta.
Tuppuraisen mukaan alle 16-vuotiaille myönnetty lupa solmia avioliitto kuvastaa laillistettua lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Eeva-Johanna Eloranta on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa pyydetään selvitystä hallituksen toimista lapsiavioliittojen estämiseksi YK:n ihmisoikeusneuvoston heinäkuussa antamien suositusten mukaisesti. Ihmisoikeusneuvosto kehottaa päätöslauselmassaan jäsenmaita toimenpiteisiin lapsiavioliittojen kieltämiseksi.
Harvinaistuva käytäntö
Alaikäisten solmimien avioliittojen määrä on Suomessa vähentynyt viimeisten 20 vuoden aikana. Nykyisin niitä solmitaan noin 30 vuodessa. Vastaava luku vuonna 1995 oli lähes 80.
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa avioitui vuosina 1995–2014 yhteensä 1 138 lasta, joista 869 oli tyttöjä. Vaikka viime vuosina enemmistö erityisluvista on myönnetty 17-vuotiaille, on edellä mainittujen tyttöjen joukossa ollut 27 henkilöä, jotka ovat olleet 14–15-vuotiaita solmiessaan avioliiton.
Yleisimmät perusteet erityisluvan hakemiselle ovat uskonnollinen vakaumus, raskaus ja kulttuuriset syyt.
Yleensä luvan saannin perusteena on alaikäisen raskaus, sillä oikeusministeriö ei viime vuosina ole myöntänyt alle 17-vuotiaille avioliittolupia uskonnollisista tai kulttuurisista syistä. Alle 16-vuotiaille myönnetyt luvat ovat hyvin harvinaisia.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lapsiavioliitot_sdp-41773
Kuulostaa järkevältä vaatimukselta.
Toivottavasti oikeusministeri Lindström ottaa kopin ja kieltää lapsiavioliitot ja persut sanovat olevansa aivan samaa mieltä asiasta.
Tuskinpa, sillä lapsiavioliitot ovat valtava rikkaus ja voimavara.
Hurja juttu, jos noita 14-15 -vuotiaita tyttöjä on naitettu 27kpl. Tai edes 1kpl.
Muistanette Kebab Hodarin möläytykset, jota jälkikäteen "korjattiin". Vai oliko se Ananas Huijari, joka kehui näitä lapsia vihkineensä.
Lisäys: voin oikein hyvin ymmärtää, että 19- ja 17-vuotiaat menee keskenään naimisiin (nainen taisi olla keskimäärin biologisesti parhaassa synnytysiässä 17-vuotiaana). En kuitenkaan ymmärrä näitä 14- tai 15-vuotiaita lapsivaimoja. En edes tilanteessa jossa "mies" on itsekin 14-vuotias, tai parrakas "14-vuotias".
Laitoin tästä jo yhden alun aikaisemmin Kylänraitille. Ystävällinen invisitiomodet varmaan yhdistää, hallelujah! :)
Quote from: Asra on 08.10.2015, 17:36:08
Sdp:n suuri idea on, että avioituminen ei kaikissa tapauksissa ole lapsen edun mukaista. :facepalm: Jos vertaa aikuisten solmimiin avioliittoihin ja niissä kohdattuihin perheongelmiin ja avioerojen määriin, niin ei näytä avioliitot olevan varsinkaan aikuisten edun mukaista. Itse tiedän ja tunnen useita alaikäisenä avioituneita ja heillä ei ongelmia ole nuoresta avioitumisiästä huolimatta ollut.
Vastaus Asralle: Varmasti näinkin, että kaikki avioliitot eivät loppuun saakka seesteisiä ole. Itse olen mennyt naimisiin ja eronnut omasta vapaasta tahdostani, mutta miten on alle 16 vuotiaiden kohdalla?
________________________
Yleisemmin: Olisi muuten mukava tietää tilastoja alle 16v naitettujen uskontokunnista esim. ev.lut. vs. muut ja pojat vs. tytöt.
Eiköhän näissä mennä sharian mukaan. Ei siihen suomalaisen oikeusjärjestelmän lupaa kysytä tai tarvita. Turha aloite.
Ihanan freesi tuo Asran näkemys asiaan taas kerran. Kaikki tolkku joustaa jotta pedofiiliprofeetan ja aavikkoarabien seksuaaliset mielihalut ja äärimmäinen epätasa-arvo selittyisi pois.
Islam ei petä, ja kukkahatut ovat sen järkkymätön tukijoukko. Kai Kerttu Täti kohta säntää tänne sättimään rasismista?
Tämä muutos on nimenomaan isku kristittyjä vastaan. Muslimit solmivat avioliitot tarvittaessa epävirallisina, joten lainmuutos ei heitä mitenkään liikuta. Maalliset taas voivat hyvin elää avoliitossa, joten heitäkään laki ei juuri heilauta. En kannata muutosta, koska se on tarpeeton. Nykytilanne toimii ja on varsin yleinen muissakin Euroopan maissa.
Sen sijaan voisi edellyttää pakollista siviilivihkimistä kaikille. Vähintään tulisi kieltää se että sama henkilö voi tilanteen mukaan tehdä virallisia ja epävirallisia vihkimisiä
Haisee feministiseltä propagandalta, etenkin kun alle 16-vuotiaat samanikäiset voivat keskenään harrastaa mitä huvittaa rikkomatta lakia. On täysin absurdia väittää 15-vuotiaan olevan kelvoton päättämään seksistään, vaikka on samalla on rikosoikeudellisesti vastuuikäinen.
Aika monen ongelmanuoren tilanne ei parane koko elämän aikana, vaan asiat vaan pahenevat ja pahenevat iän myötä. Tällaisille varsinkin naispuolisille ongelmanuorille nimenomaan se varhainen avioituminen on ongelman sijaan ratkaisu. Ja tätä ei tietenkään liberaalit ymmärrä ja tällä ehdotuksellahan ei ole varmaan muutenkaan tarkoitus kantaa huolta sen enempää kenestäkään tytöstä, vaan painaa konservatiivisia arvoja alas ja nyt tällä kertaa sdp:n muijat saivat tällaisen idean.
"Suojaikäraja" 16-vuotta ainut "lainsäädännöllisesti looginen" raja naimisiinmenolle.
Pressan luvallahan se on ennenkin käynyt. Lapsiäitejä ja -vaimoja en osaa suositella suositavaksi. Voi tulla ropleemia. Tuppurainen 18v rajoineen on populistista säätöä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.10.2015, 18:23:22
Tuskinpa, sillä lapsiavioliitot ovat valtava rikkaus ja voimavara.
Koskee vain musuja.
Muiden kohdalla tuo on iljettävää ja ihmisoikeusrikos.
Quote
Alankomaissa ihmetellään, miten turvapaikkaa hakevien miesten alaikäisten lapsimorsianten kanssa pitäisi toimia.
Alankomaissa noin parikymmentä 13-15-vuotiasta tyttöä on saanut luvan olla vastaanottokeskuksissa huomattavasti vanhempien kumppaniensa kanssa laissa olevan porsaanreiän takia. Tiedot käyvät ilmi julkisuuteen vuotaneesta maahanmuuttoviranomaisten asiakirjasta.
Syyriassa tytöt ovat olleet niin sanottuja lapsimorsiamia. Alankomaissa yritetään nyt kiireellä saada turvapaikanhakijoita koskevaan perheenyhdistämislakiin muutosta. Lapsiavioliitot rikkovat useita kansainvälisiä sopimuksia. Alankomaissa asiasta on noussut kohu, ja viranomaisia syytetään jopa pedofilian sallimisesta.
- Kun 12-vuotias tyttö on 40-vuotiaan miehen kanssa, ei se ole avioliitto - se on hyväksikäyttöä, sanoo oppositiopoliitikko Attje Kuiken.
- Puhumme hyvin nuorista lapsista, 12-13-vuotiaista. Haluan suojella näitä lapsia. Hallituksen pitäisi ottaa nämä lapset huostaan ja suojella heitä. He voivat altistua hyväksikäytölle jo nyt ennen kuin uusi laki astuu voimaan, Kuiken vaatii.
Yksi esimerkki Alankomaihin saapuneista lapsimorsiamista on 14-vuotias Fatema Alkasem. Viimeisillään raskaana oleva Fatema katosi hollantilaisesta vastaanottokeskuksesta kaksi kuukautta sitten. Tyttöä etsivä poliisi pelkää, että sairaalahoitoa tarvitseva Fatima on kuljetettu ulkomaille vasten tahtoaan.
Alankomaissa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16 vuotta. Tällä hetkellä teini-ikäisten avioliitot kuitenkin tunnustetaan, jos liitto on virallisesti rekisteröity pariskunnan kotimaassa. Lakia halutaan muuttaa niin, että oikeus perheenyhdistämiseen koskisi vain avioliittoja, joissa molemmat osapuolet ovat yli 18-vuotiaita. Uusien säädösten on määrä tulla voimaan joulukuussa.
Alankomaihin on tullut tänä vuonna 36 000 turvapaikanhakijaa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015102020538151_ul.shtml
Muistetaan että maahanmuutto on rikkaus.
Kunpa mekin saataisiin näitä kaivattuja perheitä Suomeen.
Muistutetaan että on ihan jees että nämä täysi-ikäiset miehet pitävät täälläkin ollessaan 12-vuotiaita tyttöjä valmiina seksuaalisiin suhteisiin, koska maahanmuuttajien ihmisoikeudet.
Muistakaas, että tässäkin ongelmia aiheuttaa vain kulttuuriero, ei itse kulttuuri :P Vastaanottomaiden perhekäytännöt rikastuvat ja saadaan vähän uusia ajatusmalleja tänne ummehtuneisiin yhteiskuntiimme.
Quote
Alankomaissa noin parikymmentä 13-15-vuotiasta tyttöä on saanut luvan olla vastaanottokeskuksissa huomattavasti vanhempien kumppaniensa kanssa laissa olevan porsaanreiän takia.
Korkeakulttuureista tulevien korkeastikoulutettujen meininki on niin järjettömän ällöttävää, että vetää sanattomaksi.
Miten kukaan itseään kunnioittava länsimaalainen voi olla tuolla vokissa töissä? Pedofiilit käy 3-4 kertaa päivässä ruokailemassa ja luppoajan harrastavat pedofiliaa? Mitään ei voi tehdä, koska ihmisoikeudet? Ei, ei, nyt kyllä...
Sairasta sanon minä. Mut eiks nää tytöt oo ainaki niitä ketkä tarvis sen turvapaikan?
Joko paikalliset kiilusilmäfeministit ovat nostaneet älämölön tästä asiasta? Vai onko tarkoitus menetellä samalla tavalla kuin mamumiesten tekemien raiskausten kohdalla? Eli täydellinen radiohiljaisuus? Onko Naisasialiitto Unioni ollut yhteydessä hollantilaisiin sisarjärjestöihinsä? Kiinnostaako tämä asia feministejä tippaakaan??? Vai onko kaikki resurssit sidottu VHM:n vastaisiin hankkeisiin?
Onko todellakin niin, että Euroopassa saa naida lasta, kunhan on saanut sitä varten lisenssin jossain paskastaniassa?
Monessa USA:n osavaltiossa sama on sallittua.
Quote from: Siili on 20.10.2015, 13:51:54
Onko todellakin niin, että Euroopassa saa naida lasta, kunhan on saanut sitä varten lisenssin jossain paskastaniassa?
QuoteTällä hetkellä teini-ikäisten avioliitot kuitenkin tunnustetaan, jos liitto on virallisesti rekisteröity pariskunnan kotimaassa.
Todella näyttää siltä, että Alankomaiden lainsäädännössä on porsaanreikä, joka tavallaan laillistaa lapsiavioliitot, kunhan sitä ei ole solmittu eikä yritetä solmia Alankomaissa.
No niin, porsaanreikä löydetty, aika tukkia se. Lakivaliokunta Suomessa voisi aloittaa tällä päivämäärällä tutkimaan, onko Suomen lainsäädännössä samanlainen porsaanreikä. Jos on, pikavauhtia tukkoon ja lapsien naijat helvettiin Euroopasta.
Quote from: Isäntä ja loinen on 20.10.2015, 13:51:25
Joko paikalliset kiilusilmäfeministit ovat nostaneet älämölön tästä asiasta? Vai onko tarkoitus menetellä samalla tavalla kuin mamumiesten tekemien raiskausten kohdalla? Eli täydellinen radiohiljaisuus? Onko Naisasialiitto Unioni ollut yhteydessä hollantilaisiin sisarjärjestöihinsä? Kiinnostaako tämä asia feministejä tippaakaan??? Vai onko kaikki resurssit sidottu VHM:n vastaisiin hankkeisiin?
Miksi kiinnostaisi? Eihän tuolta löydy rakenteellista rasismia vaikka tikulla kaivaisi.
Feministit eivät ehdi/viitsi puuttua tällaisiin lillukanvarsiin. Tärkeämpää on murskata tuhansia vuosia vallassa ollut patriarkaatti, siinä sivussa ei voida puuttua pieniin epäkohtiin. Ja muistetaanpa vielä että maailmassa on monenlaisia kulttuureja joiden tavat ovat yhtä arvokkaita kuin meidän tapa syödä mämmiä. Älkääkä unohtako että eduskunnassa on yksi nuorena lapsiavioliittoon vihitty kansanedustaja.
Näkisin mielelläni, että tätä pidettäisiin suurempana ongelmana kuin jotain KKK-kaapua.
Pedofilia on sallittua, kunhan "taustaisuus" on oikea.
"Kulttuurisensitiivisissä" asioissa joustetaan aina, vaikka se olisi kuinka räikeää ja härskiä tahansa.
En ihmettelisi, jos vaikka kivityskin tulisi lailliseksi, tai ainakin sallituksi jossain Euroopan maassa, kuten Ruotsi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015102020538151_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015102020538151_ul.shtml)
QuoteAlankomaissa ihmetellään, miten turvapaikkaa hakevien miesten alaikäisten lapsimorsianten kanssa pitäisi toimia.
Alankomaissa noin parikymmentä 13-15-vuotiasta tyttöä on saanut luvan olla vastaanottokeskuksissa huomattavasti vanhempien kumppaniensa kanssa laissa olevan porsaanreiän takia. Tiedot käyvät ilmi julkisuuteen vuotaneesta maahanmuuttoviranomaisten asiakirjasta.
Syyriassa tytöt ovat olleet niin sanottuja lapsimorsiamia. Alankomaissa yritetään nyt kiireellä saada turvapaikanhakijoita koskevaan perheenyhdistämislakiin muutosta. Lapsiavioliitot rikkovat useita kansainvälisiä sopimuksia. Alankomaissa asiasta on noussut kohu, ja viranomaisia syytetään jopa pedofilian sallimisesta.
- Kun 12-vuotias tyttö on 40-vuotiaan miehen kanssa, ei se ole avioliitto - se on hyväksikäyttöä, sanoo oppositiopoliitikko Attje Kuiken.
- Puhumme hyvin nuorista lapsista, 12-13-vuotiaista. Haluan suojella näitä lapsia. Hallituksen pitäisi ottaa nämä lapset huostaan ja suojella heitä. He voivat altistua hyväksikäytölle jo nyt ennen kuin uusi laki astuu voimaan, Kuiken vaatii.
Yksi esimerkki Alankomaihin saapuneista lapsimorsiamista on 14-vuotias Fatema Alkasem. Viimeisillään raskaana oleva Fatema katosi hollantilaisesta vastaanottokeskuksesta kaksi kuukautta sitten. Tyttöä etsivä poliisi pelkää, että sairaalahoitoa tarvitseva Fatima on kuljetettu ulkomaille vasten tahtoaan.
Alankomaissa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16 vuotta. Tällä hetkellä teini-ikäisten avioliitot kuitenkin tunnustetaan, jos liitto on virallisesti rekisteröity pariskunnan kotimaassa. Lakia halutaan muuttaa niin, että oikeus perheenyhdistämiseen koskisi vain avioliittoja, joissa molemmat osapuolet ovat yli 18-vuotiaita. Uusien säädösten on määrä tulla voimaan joulukuussa.
Alankomaihin on tullut tänä vuonna 36 000 turvapaikanhakijaa.
Ei riitä enää edes sanat. Euroopan touhu menee päivä päivältä sairaammaksi. Onko tämä sitä rikkautta, jota mokuttajat haluavat omien tyttäriensä kokevan?
Kaikki kulttuurit ja ihmiset ovat ihan yhtä hyviä :facepalm:
Koko Hubara ylessä (http://yle.fi/ylex/uutiset/viisi_vinkkia_nain_murrat_rasistisia_rakenteita/3-8391757):
QuoteBloggaaja Koko Hubara muistuttaa, että rakenteiden purkaminen vaatii tietoista toimintaa. Esimerkiksi tilanteessa, jossa vuokra-asuntoon pyrkii asukkaiksi Jukka tai Hassan, kannattaa vuokranantajan yrittää voittaa omat ennakkoluulonsa.
- Eli vuokrata asuntonsa sille, josta ajattelee, että tämä nyt saattaa olla raiskaaja tai rikollinen. Jonkun on otettava se ensimmäinen askel, Hubara selittää.
Toki myös kehitysmaalaiset lapsenraiskaajat on hyvä laittaa jonon kärkeen asuntoja jaettaessa. Muuten ennakkoluulot, rakenteet ja rasismi.
Keksiikö joku vielä sairaampaa?
Quote from: Rikastaja on 20.10.2015, 14:57:14
Yksi esimerkki Alankomaihin saapuneista lapsimorsiamista on 14-vuotias Fatema Alkasem. Viimeisillään raskaana oleva Fatema katosi hollantilaisesta vastaanottokeskuksesta kaksi kuukautta sitten. Tyttöä etsivä poliisi pelkää, että sairaalahoitoa tarvitseva Fatima on kuljetettu ulkomaille vasten tahtoaan.
Hätä on kova päästä tänne pakoon pahasta kotimaasta, mutta mikäs sinne on raskaaksi raiskattuja lapsia lähetellessä. Ei tällainen Pohjoismaalainen mies jaksa ymmärtää, mutta ehkä siihen vaikutta se että on rasisti kun ei tällaista hyväksy.
Nyt jo? Ja onhan se lapsiperhe, jos vaimo on lapsi. Sehän on tärkeä kriteeri myönteiselle suhtautumiselle, "lapsiperheys".
Quote from: J.M on 20.10.2015, 14:05:17
QuoteTällä hetkellä teini-ikäisten avioliitot kuitenkin tunnustetaan, jos liitto on virallisesti rekisteröity pariskunnan kotimaassa.
Todella näyttää siltä, että Alankomaiden lainsäädännössä on porsaanreikä, joka tavallaan laillistaa lapsiavioliitot, kunhan sitä ei ole solmittu eikä yritetä solmia Alankomaissa.
No niin, porsaanreikä löydetty, aika tukkia se. Lakivaliokunta Suomessa voisi aloittaa tällä päivämäärällä tutkimaan, onko Suomen lainsäädännössä samanlainen porsaanreikä. Jos on, pikavauhtia tukkoon ja lapsien naijat helvettiin Euroopasta.
Suomessa on halal-karjun kokoinen porsaanreikä laissa.
Quote from: finlex.fi8.4.1983/361 Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta
3 § Lapsen huolto päättyy, kun lapsi täyttää kahdeksantoista vuotta tai sitä ennen menee avioliittoon.
Quote from: finlex.fiAvioliittolaki, 2 luku (13.12.2001/1226) Ulkomaisen avioliiton tunnustaminen
115 § Avioliitto, johon puolisot ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
Käytännössä tämä tarkottaa sitä, että ulkomailta tuodun lapsivaimon lisäksi matu voi viedä suomalaisen pissiksen kotimaahansa vihille. Suomeen palatessa viranomaiset tunnustavat avioliiton ja 14-vee Jannica-Amandan lapsuus on loppu. Vanhemmilla ei ole enää huoltajuutta avioituneeseen lapseensa.
Quote
Perheenyhdistäminen sallittua lapsimorsiamille – Hollanti kiiruhtaa muuttamaan lakia
Ulkomaat Julkaistu 21.10.2015 21:40
Hollannin laki on tähän mennessä sallinut lapsimorsianten ja heidän aviomiestensä perheenyhdistämisen. Nyt hallitus kiiruhtaa lain muuttamisessa, kertoo BBC.
Tällä hetkellä Hollannin laki tunnustaa lähtömaissa solmitut lapsiavioliitot ja myöntää niiden perusteella lupia perheenyhdistämiseen, vaikka morsian olisi maan suojaikärajaa nuorempi. Hollannin lain mukaan seksin harrastaminen on sallittua vasta 16-vuoden iässä.
Paikallisen televisiokanavan mukaan 20:lle 13–15-vuotiaalle tytölle on annettu lupa seurata täysi-ikäisiä kumppaneitaan hollantilaisiin vastaanottokeskuksiin.
Osa hollantilaisista on sitä mieltä, että tällaisenaan laki hyväksyy pedofilian.
– 12-vuotias tyttö 40-vuotiaan miehen kanssa – se ei ole avioliitto vaan hyväksikäyttöä! hollantilaisen Työväenpuolueen edustaja Attje Kuiken on todennut.
Ministeri Klaas Dijkhoff on kertonut BBC:lle, että lakia aiotaan muuttaa niin, että tulevaisuudessa perheen yhdistäminen on mahdollista vain avioliitoissa, joissa molemmat osapuolet ovat yli 18-vuotiaita.
Uudet säädökset tulevat voimaan joulukuussa.
– Miehet, joilla on alaikäinen vaimo, eivät siis enää ehdi tuoda morsiamiaan rajan yli, Dijkhoff toteaa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/perheenyhdistaminen-sallittua-lapsimorsiamille-hollanti-kiiruhtaa-muuttamaan-lakia/5509236
Hollannissa tehdään uudet säädökset 2 kuukaudessa ja laitetaan ne heti voimaan kun Suomen virkamieskunta ei ole saanut vielä yhtäkään syyskuun puolivälissä sovittua kiristystä aikaiseksi.
Quote from: writer on 22.10.2015, 00:13:56
Hollannissa tehdään uudet säädökset 2 kuukaudessa ja laitetaan ne heti voimaan kun Suomen virkamieskunta ei ole saanut vielä yhtäkään syyskuun puolivälissä sovittua kiristystä aikaiseksi.
Sisäministeri Orpo on toki aikatauluissaan ehtinyt jo kesäkuuhun. Nyt mietitään, pitäisikö lisääntyneeseen rajojenylitykseen reagoida jollakin tavalla. Asia etenee, kun saadaan muiden valtioiden kokemuksista oppia.
Jos vastustetaan moniavioisuutta ja lapsivaimoja niin tuonhan kehikset kiertävät vain ottamalla perheeseen ottolapsia jotka todellisuudessa ovat ylimääräisiä vaimoja.
Quote from: -PPT- on 22.10.2015, 02:28:41
Jos vastustetaan moniavioisuutta ja lapsivaimoja niin tuonhan kehikset kiertävät vain ottamalla perheeseen ottolapsia jotka todellisuudessa ovat ylimääräisiä vaimoja.
Totta. Siitä pääsee vain kieltämällä kaikki islaminmukaiset avioliitot, joita läntiset lainsäädännöt nyt vain "ei tunne" ja siksi käytännössä sallii ne.
Quote from: Siili on 20.10.2015, 13:51:54
Onko todellakin niin, että Euroopassa saa naida lasta, kunhan on saanut sitä varten lisenssin jossain paskastaniassa?
Suomessa ei saisi naida 10-vuotiasta. 12-vuotias olisi varmaan harmaalla vyöhykkeellä (Ehkäpä saamme vielä asiasta oikeuskäytäntöä.). 14-vuotiaasta ei kai pitäisi tulla täällä mitään kohua, kun eduskunta on tietoisesti ja tarkoituksellisesti, ilman mitään ulkopuolista pakkoa, säätänyt tämän mahdollistavan lain. Lapsivaimojen mahdollisus otettiin lakia säädettäessä huomioon, jo todettiin, että asia on hyvä näin (kunhan eivät sentään ole 10-vuotiaita)
http://hommaforum.org/index.php/topic,74154.msg1093206.html#msg1093206
QuoteAvioliiton solmimista ja ulkomaisten avioliittojen tunnustamista koskeva
Haagin sopimus, joka on ollut esikuvana ehdotusta laadittaessa, sallii sen,
että sopimusvaltiot kieltäytyvät ulkomaisen avioliiton tunnustamisesta
sopimuksessa erikseen mainituilla perusteilla. Sallittuja
kieltäytymisperusteita ovat
(...)
puoliso ei ollut saavuttanut avioliiton vähimmäisikää eikä ole saanut
erivapautta
(...)
Ehdotettuun säännökseen ei ole otettu tällaisia kieltäytymisperusteita.
Sellainenkin avioliitto, joka on solmittu luettelossa tarkoitetuissa oloissa,
tunnustettaisiin siten pääsäännön mukaan Suomessa, jos se on pätevä
jossakin 1 momentissa tarkoitetussa valtiossa.
QuoteVieraan valtion lain säännös on jätettävä huomiotta, jos sen soveltaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.
QuoteTämän niin sanotun
ehdottomuusperiaatteen soveltamisen voidaan katsoa tulevan yleensä
kysymykseen esimerkiksi silloin, kun avioliitto on solmittu lähisukulaisten
kesken tai kun selvästi lapsi-ikäinen henkilö, esimerkiksi 10-vuotias on
solminut avioliiton. Periaatteen soveltaminen riippuisi kuitenkin kaikissa
tapauksissa siitä tuloksesta, johon yksittäistapausta koskeva harkinta johtaa.
Mtv3: Suomeenkin tullut lapsivaimoja - avioliittoja mitätöity (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomeenkin-tullut-lapsivaimoja-avioliittoja-mitatoity/5508640)
QuoteVuosien varrella on ollut säännöllisesti yksittäisiä tapauksia, mutta ei ehkä niin räikeitä kuin Hollannissa. Henkilöt ovat tulleet Suomeen naimisissa ja myöhemmin on huomattu, että kyseessä onkin alaikäisen ja täysikäisen liitto, kertoo Espoon ryhmä- ja perheryhmäkodin johtaja Mikko Välisalo.
Välisalo kertoo, että hänellä ei ole ainakaan toistaiseksi tietoa alaikäisenä avioituneiden turvapaikanhakijoiden määrän mahdollisesta noususta pakolaiskriisin aikana.
Tuo uutinen ei vasta siihen, että mitä tapahtuu tälle lapselle, kun avioliitto purkautuu?
-Palautetaan lähtömaahan vanhrmpien luo - tuskin
-Lastensuojelun mukaan
-Vai avioliiton virallisen purkamisen jälkeen, lapsi päästetään ex-miehen mukaan ja saa asua hänen luonaan?
Taas nähdään, että nämä paskakulttuurit edustajineen tulisi jättää niihin omiin paskamaihinsa. Kuka suvis vielä jankkaa kaikkien kulttuurien olevan yhtä hyviä? :(
Ai niin, jäsen Asran mielestä käytäntö on toki ihan jees ja just kuin Muhammed opettaa.
Mitä ne siellä Alankomaissa muka ihmettelevät? Pakkohuostaanotto lapsimorsiamille, kielen ja ihmisarvon opetusta, koulun penkille ja osaksi yhteiskuntaa. Auttamishaluiset voittavat: onhan toi nyt jo jumalauta hädänalaisen auttamista. Samaan aikaan mamukriitikot voittavat, kun: pedofiiliukkelikulttuurilaisille potku persuksiin ja menolippu kotiin, ehkä kuohittuna, miten nyt halutaan.
Siis aivan kaikki voittavat, paitsi pedofiiliukkelit. Täydellinen ratkaisu kaikille.
Quote from: Vasarahammer on 22.10.2015, 07:15:17
Mtv3: Suomeenkin tullut lapsivaimoja - avioliittoja mitätöity (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomeenkin-tullut-lapsivaimoja-avioliittoja-mitatoity/5508640)
Otsikko ei taaskaan kovin hyvin vastaa haastattelutekstiä, jossa todetaan vain
QuoteSiinä avioliitto mahdollisesti mitätöityy
Tuossa tarpeeksi nuoressa lapsivaimossa on kyllä paljon käteviä puolia.
1. Saat vaimosta muiden rahojen lisäksi lapsilisät
2. Saatat siis saada lapsilisää vaimostasi ja lapsestasi/ lapsistasi
3. Emäntä menee julkisissa lastenlipulla
3. Joihinkin tapahtumiin rouva sutkahtaa ilman pääsymaksua
4. Vaimo ei notku akkojen kanssa baarissa, eikä risteile toimihenkilöpäivillä pikin itämerta
5. Vaimo ei mene isännän autolla shoppailemaan vääränä iltana
6. Oman ikäiset kantikset eivät vokottele vaimoasi, poislukien pari sairasta poikkeusyksilöä
7. Keskenkasvuinen vaimo pärjää pienemmillä sapuskoilla.. ja kaljoilla kuin kunnon röhelö maatuska.
jne. jne...
Odottelen tässä vain Ylen uutista, jossa kerrotaan, kuinka Suomessakin oli joskus lapsivaimoja ja siksi meidän on ymmärrettävä tämä erilaisten kulttuurien rikkauteen kuuluvana asiana.
Meidän pitää nyt ennenkaikkea palkata lisää kulttuuritulkkeja lainsäätäjän tueksi. Jokaisella kansanedustajalla tulisi avustajan lisäksi olla oma kulttuuritulkki, joka kertoo, mitä laki tai ainakin hadithit sanovat Irakissa, Afganistanissa ja Somaliassa, sitten vaan muutetaan omat lakimme samanlaisiksi. Helppoa kuin heinänteko.
Quote from: Siili on 20.10.2015, 13:51:54
Onko todellakin niin, että Euroopassa saa naida lasta, kunhan on saanut sitä varten lisenssin jossain paskastaniassa?
Näin näyttää tosiaan olevan.
Suomen lakiin tehtiin aikanaan erikoinen pedofiilipykälä. Suomen lain mukaan henkilö, joka harjoittaa pedofiliaa ulkomailla, voidaan tuomita siitä hänen tultua Suomeen. Suomen laki on siten tavallaan voimassa myös ulkomailla. Se on erikoinen pykälä, ja kirjoitettu nimenomaan korostamaan pedofilian olevan erityisen paheksuttavaa.
Nyt nämä lisenssipedofiilit, jotka minun puolestani saavat vapaasti tehdä mitä haluavat Suomen rajojen ulkopuolella, eikä ainakaan Suomen lailla pitäisi olla siihen puuttumista, saavat nähtävästi noudattaa Sharia-pykäliensä mukaista toimintaa myös Suomessa. Suomessa tosin laki ei sellaista salli; sen sallii poliisi.
-- -- --
Ehdin jo muuten pari viikkoa sitten esittää lapsivaimojen ongelmallisuuden Suomen kannalta. Näihin kysymyksiin ei silloin tullut vastausta. Tulisko nyt kun valtiollinen joukkoviestintäkin on nostanut asian keskustelun alaiseksi?
Quote
[...] Tosiasiat johtavat tätä maata -- eivät ihmiset --.
Asiaa voi yrittää vääntää rautalangasta myös uuden ilmenneen tapauksen turvin. Taisipa olla Hollannissa, jossa joku pakolaisryhmä alkoi vaatia perheenyhdistämisiä eli lapsivaimojensa tuomista maahan. Sitä en tiedä, miten tapauksessa kävi -- tai onko se edes vielä selvinnyt --, mutta mielikuvitellaan hetki. Mitä tekisi Sipilä tai maata johtava kätilö, jos kulttuurin rikastajat alkaisivat vaatia aishojensa maahan pääsyä? Suomessa on kovin vähäisesti kokemusta alle kymmenvuotiaista synnyttäjistä. Suomessa on vähän kätilöitä, jotka tietävät, mitä siinä tilanteessa tulee tehdä ja osaavat sen lisäksi keskiafrikan murteita ja tapakulttuuria. Mitä Sipilä ja maata johtava kätilö tekisivät? Käynnistäisivätkö he kätilöille yhdeksän kuukauden pikajatkokoulutusohjelman lapsisynnyttäjien varalle? Löytyykö Suomesta tarpeeksi osaavia lapsisynnytyskouluttajia? Entä jos tarpeeksi moni kätilö ei vapaaehtoisesti suostuisi menemään jatkokoulutukseen?
http://hommaforum.org/index.php/topic,105704.msg2028688.html#msg2028688
Koska en usko että suvakitkaan _palvovat_ islamilaisia toiseuksia, vaan vain ovat hyväntahtoisia hölmöjä ja rasismiälämölöä kaihtavia, ja eivät *uskalla* puuttua muslimien rikkaampaan maailmankuvaan.
Näin olen länsimaiden täysin mielisairas tilanne johtuu vain siitä, että kukkahatut eivät uskalla vaatia länsimaissa matuilta sivistynyttä käyttäytymistä kun tietävät miten itsetietoinen muslimi reagoi jos ei saa toteuttaa itsekään ja kulttuuriaan.
Tämä taas johtuu vain siitä, että muslimit kehtaavat vaatia, ja pitää meteliä omasta erinomaisuudestaan, eivätkä häpeile käyttää kalpeanaamoja hyväkseen. Länsimaat eivät uskalla vaatia matuilta sivistynyttä käytöstä, eivätkä ylläpitää omaa länsimaisessa kulttuuria. Koska pelkäävät konfliktia.
Tästä voimme vetää toisessa ketjussa esitetyn johtopäätöksen:
Pomminheittäjä voittaa aina. Röyhkeys ja väkivalta voittavat argumentoinnin ja maalaisjärjen.
Norjaan Storskogiin ilmestyi viime kuussa Ryssän puolelta turvapaikkaa hakemaan 14-vuotias raskaana oleva lapsi 18 kk:n ikäisen kersansa ja 23-vuotiaan aviomiehensä kanssa. Porukka on syyrialaisia. Sossuämmät ihmettelevät ja riitelevät keskenään onko kyseessä mahdollinen pakkoavioliitto ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Ensiksi porukka tuli poliisin ja maahanmuuttoviranomaisten tietoon, mutta kenelläkään ei syttynyt lamppu asian syynäämiseksi tarkemmin. Vasta lastensuojeluvirasto nosti asiasta metelin. Ja nyt pohditaan onko tämä ja mahdolliset tulevat vastaavat tapaukset normaali norjalainen avioliitto vai onko aviomies pedofiili.
http://www.nrk.no/finnmark/gravid-mor-_14_-sokte-asyl-sammen-med-sin-mann-_23_-_-ingen-ble-varslet-1.12682747
Tuollaisen turhan riitelyn sijaan pitäisi olla iloinen siitä, että harmaantuva Eurooppa saa uusia, nuoria ihmisiä tekemään työtä ja viemään maanosaamme eteenpäin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.12.2015, 05:27:18
Tuollaisen turhan riitelyn sijaan pitäisi olla iloinen siitä, että harmaantuva Eurooppa saa uusia, nuoria ihmisiä tekemään työtä ja viemään maanosaamme eteenpäin.
Eino, oletpa erityisen humaanilla päällä näin aamuyöstä. Komppaan viestiäsi, Eurooppa tarvitsee uusia vientimyyjiä.
Käsite pedofiili saa uudet ja maahanmuuttohirviön palvelusväen määrittelemät raja-arvot. Ei kummempaa. Tätähän kristillisten sisäministeriö haluaa Suomeenkin.
Vakavasti puhuen:
Norjalaisten ei tarvitsisi edes pohtia tällaisia asioita, mikäli he noudattaisivat kansainvälisiä sopimuksia ja käännyttäisivät kaikki turvallisesta maasta tulevat.
Quote from: siviilitarkkailija on 08.12.2015, 05:41:54
Käsite pedofiili saa uudet ja maahanmuuttohirviön palvelusväen määrittelemät raja-arvot. Ei kummempaa. Tätähän kristillisten sisäministeriö haluaa Suomeenkin.
Ei tämä tapaus liikauta pedofilian käsitettä mihinkään suuntaan. Kyseessä on juridisesti ja moraalisesti "haastava" tilanne, mutta pedofiliasta tuskin on kyse.
Ei tapauksessa ole mitään juridisesti ongelmallista. Jätkä linnaan ja kakarat huostaan. Äitikin.
Ainoa ongelma on pedofiiliä hyysäävät mamuvirkailijat.
Quote from: Roope2 on 08.12.2015, 05:14:04
Ja nyt pohditaan onko tämä ja mahdolliset tulevat vastaavat tapaukset normaali norjalainen avioliitto vai onko aviomies pedofiili.
Artikkelissa ei ole sanaa "pedofilia" eikä pedofilia olekaan synonyymi lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle. Varsin vahvana pääsääntönä pedofilit eivät saa uhrejaan raskaaksi.
stop this madness. mutta kun ei, euroopan maiden nyt vaan täytyy hyväksyä ja sopeutua ja auttaa näitä hätääkärsiviä kaikin keinoin :facepalm:
Suvakkien mielenlaadun tietäen musulmaanitytöt ovat varmaankin henkisesti ja fyysisesti kypsempiä aloittamaan seksuaaliset suhteensa jo 12-13 vuotiaina.( Laajempi käsitys )
Länsimaissa tuota kutsutaan automaattisesti seksuaaliseksi hyväksikäytöksi tai pedofiliaksi, tapauksesta riippuen.
Sanoisin, että suvakeilla on moraalinen dilemma edessänsä.
Nyt katsellaan, mistä suvakin moraali on veistetty.
Äijälle häkkiä tuollaiset 7-12 vuotta, tyttö ja lapset huostaan.( Tämä mielipiteeni,jos jäävät Norjaan. Välitön karkotus myös hyvä vaihtoehto.)
Käsittämätöntä, että tälläisesta edes keskustellaan. Lapsi suojeluun ja rikastajan vehkeet jääkarhulle.
Käsittämätön uutinen. Kuka oikeasti luulee, että Norjan lait muka koskisivat Oikeauskoisia Rauhanrakastajia. :facepalm: Olihan heidän satusetä sentään 9 vuotiaan vaimonsa kanssa. Ehdotan tätä nuorta vaimoa kilpailemaan vuoden emakko tittelistä.
Taitaa olla vähän samanlainen tilanne, kun luonnonsuojelija näkee rauhoitetun eläimen syömässä suojeltua kasvia.
Saas nähdä mitä Norskit asiassa päättävät.
Norjassa on aikaisempaakin kokemusta 14-vuotiaista morsiammista. http://hommaforum.org/index.php/topic,26011.msg347910.html#msg347910
Joko laki on kaikille sama tai ei? Ei tuossa pitaisi tapahtua muuta, kuin lapset - siis se vaimo ja vaimon lapsi otetaan huostaan ja ukko matkaa esitutkintaan ja tutkintavankeuteen. Jos norjalainen tai joku lankkari samanlaisella kuviolla tulisi Norjaan, kupletinjuoni olisi kuvaamani. Joko laki koskaa kaikkia tai sitten todella on siirrytty kaksoisstandardiin.
Eihän tuossa mitään, otetaan DNA näytteet koko porukalta ja jos äijä osoittautuu isäksi niin sitten lapsen hyväksikäytöstä vankilaan Norjan lakien mukaan, joiden mukaan myös ulkomailla tapahtuva hyväksikäyttö on rangaistavaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.12.2015, 05:27:18
Tuollaisen turhan riitelyn sijaan pitäisi olla iloinen siitä, että harmaantuva Eurooppa saa uusia, nuoria ihmisiä tekemään työtä ja viemään maanosaamme eteenpäin.
Stubbia siteeraten: Kolme paria tekevia kasia, viriili pedofiilihtava mies ja fertiili lapsi lisakasien tehtailua varten. Voi tata onnen auvoa! Kylla tallaista rikkautta juuri lansi tarvitsee!
Sairas tapaus, mutta miten tuosta voi rangaista jos lähtömaan lakeja on noudatettu? Oikea ratkaisu olisi ehkä äiti&lapset huostaan ja pedofiilille pikakäännyys takaisin Paskastaniaan.
Syyria: 22. v. mies on avioliitossa 13 v. tytön kanssa ja nussii sitä. Normaalia meininkiä.
Norja: 22 v. ei saa nussia 13 v. tyttöä. Epänormaalia meininkiä, ei naimisiin, häkki heilahtaa miehelle.
Monikulttuuri: 14 v. saa alaikäisyyden perusteella turvapaikan ja 23 v. pedofiili saa myös notkuntaoikeuden perhesiteiden perusteella.
Pedofilia on varmaan vajakkien mukaan rikkaus ja voimavara. Minun mielestäni tällainen monikulttuurisuus on rikollista ja sairasta, mutta en olekaan "tiedostaja".
Mikä täällä euroopassa tai pohjoismaissa on laissa kiellettyä (ja yleisesti ottaen tuomittavaa ja pöyristyttävää)-siis pedofilia ja polygamia. On sallittua monissa maissa:https://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia)
Eräissä nimeltä mainitsematta jäävissä euroopan ulkopuolisissa maissa on ihan yleista, nämä ns. lapsiavioliitot. Saattaapi olla usempikin vaimo.
Ja en viittaa nyt Usa:n erääseen uskonlahkoon.
Johtuuko kummatkin asiat sitten uskonnosta tai kultturista, siitä en tiedä mitään. Jokin syy-yhteys löytynee...
Suomessa suojaikäraja on 16v. ja euroopassa yleisesti 14-17v.
Siinä sitä taas törmätään kulttuurieroihin.
Villi veikkaukseni on, että näitä tapauksia on myös Suomessa, mutta niitä ei päästetä julkisuuteen.
Edit. lisäys.
Miksi yritetään kiinnittää huomiota maahanmuuton kannalta toisarvoiseen asiaan eli alaikäisen tytön raskauteen. Ainoa asia millä on tässäkin tapauksessa merkitystä on se että he saapuivat Venäjän kautta eli turvallisesta maasta joten turvapaikkahakemus on ilmeisen perusteeton.
Quote from: -PPT- on 08.12.2015, 10:24:46
Miksi yritetään kiinnittää huomiota maahanmuuton kannalta toisarvoiseen asiaan eli alaikäisen tytön raskauteen. Ainoa asia millä on tässäkin tapauksessa merkitystä on se että he saapuivat Venäjän kautta eli turvallisesta maasta joten turvapaikkahakemus on ilmeisen perusteeton.
Ei nyt ihan noinkaan. Lähtömaa (meidän kannaltamme) on relevantti turvan tarpeen kannalta. Maahantulon volyymin lisäksi kotutumis
kyky (tai siis sen puute) on se, mikä tekee maahanmuutosta
ongelman (ei niinkään turvan tarve tai sen puute). Kulttuuritaustaa tuo "toisarvoinen asia" kuvaa aika paljon, ja näin ollen ennustetta ongelmien määrästä täällä.
Sergei Brinin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Brin) perheellä oli ehkä suurempi oikeutus turvaan lähtiessänsä Neuvostoliitosta, mutta lisäksi, vaikka tulevaisuutta kukaan ei olisi arvannut, ennuste kotoutumisesta uuden yhteiskunnan hyödyllisiksi jäseniksi oli jo alkuaan varsin hyvä.
22-vuotias mies panee 12-vuotiaan tytön raskaaksi, ja oletettavasti muutenkin yleensä paneskelee tyttöä, aina kun sattuu panettamaan, sillä onhan tämä hänen vaimonsa. Seurauksia:
Jos mies edustaa kantaväestöä: yleinen inho ja halveksunta, vankilaa tai hullujenhuonetta, maine ikuisesti pilalla.
Jos mies edustaa ihanaa toiseutta: tervetuloa taikaseinän ääreen! Millä muilla tavoilla voimme suvaita kulttuuriasi?
Quote from: RP on 08.12.2015, 06:59:59
Artikkelissa ei ole sanaa "pedofilia" eikä pedofilia olekaan synonyymi lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle. Varsin vahvana pääsääntönä pedofilit eivät saa uhrejaan raskaaksi.
Sinänsä totta, mutta uutinen ei kerro, kuinka vanhana lapsen hyväksikäyttö alkoi. Voihan olla, että miehelle kelpaa paitsi 12-vuotias, myös nuorempi. Sukukypsää nuorempana naimisiin, ja siitä se sitten lähti. Hyväksikäyttö sitten vain jatkui "normaalisti", kun uhri tuli murrosikään.
Quote from: Kim il-66 on 08.12.2015, 07:50:16
Suvakkien mielenlaadun tietäen musulmaanitytöt ovat varmaankin henkisesti ja fyysisesti kypsempiä aloittamaan seksuaaliset suhteensa jo 12-13 vuotiaina.( Laajempi käsitys )
Toisaalta, mikäli ei ole ihan heti ensi kerralla saanut raskaaksi, niin onhan se voinut alkaa laittaan sitä jo monta vuotta aiemminkin, esim. ollessaan itse 18-vuotias.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011520966524_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011520966524_ul.shtml)
Lapsiavioliittoja vastustava elin on ollut kovana Pakistanissa!
QuotePakistanilaisten parlamentaarikkojen esitys rangaistusten koventamiseksi lapsiavioliittojen järjestämisestä on kaatunut uskonnollisen elimen vastustukseen.
Lainsäätäjät vetivät esityksensä takaisin sen jälkeen, kun maan parlamentin uskonnollisten asioiden komitea oli tuominnut esityksen islaminvastaiseksi ja jumalanpilkaksi.
Quote from: Micke90 on 08.10.2015, 17:10:59
Lapsiavioliitothan on jo nyt kielletty. :facepalm:
Kaikesta ne poliitikot sitten keskustelevatkin. Tämänkin aloitteen vaikutus Suomeen suuntautuvan invaasion torjumiseksi on rapiat kärpäsen pa*kan luokkaa.
Valtamedian seuraamisesta tulee nykyään paha olo.
Quote from: kirjoittelija on 08.10.2015, 18:21:49
Kuulostaa järkevältä vaatimukselta.
Toivottavasti oikeusministeri Lindström ottaa kopin ja kieltää lapsiavioliitot ja persut sanovat olevansa aivan samaa mieltä asiasta.
Lindström voisi ottaa kopin ja alkaa vaatimaan rajojen sulkemista sekä uusien asukkaidemme erittäin nopeaa palauttamista Ruotsiin, josta he ovat kansainvälisten sopimusten ja periaatteiden vastaisesti saapuneet.
Quote from: Asra on 08.10.2015, 17:36:08
Sdp:n suuri idea on, että avioituminen ei kaikissa tapauksissa ole lapsen edun mukaista. :facepalm: Jos vertaa aikuisten solmimiin avioliittoihin ja niissä kohdattuihin perheongelmiin ja avioerojen määriin, niin ei näytä avioliitot olevan varsinkaan aikuisten edun mukaista. Itse tiedän ja tunnen useita alaikäisenä avioituneita ja heillä ei ongelmia ole nuoresta avioitumisiästä huolimatta ollut.
Kumpaa aikuisuuden määritelmää noudatat? Profeetta Muhammadin esimerkin mukaista (6-9-vuotiaan) vai länsimaista 18-v?
Jos noudatat länsimaista aikuisuuden määritelmää, niin miksi vastustat profeettasi esimerkkiä ja jos vastustat profeettasi esiemerkkiä, niin miksi ihmeessä?
Kuukautisten alkaminen voi aiheuttaa Asralla melkoisia fiiliksiä jos profeettaa on uskomista.
Quote
– Niissä on vain erilaisia tulkintoja, mikä on tyttöjen tai naisten nuorin avioliittoikä. Kaikkein alhaisin ikä on juuri tuo yhdeksän vuotta. Murrosikä ja kuukautisten alkaminen on yleensä se, mistä avioliittoiän katsotaan viimeistään täyttyneen, Hämeen-Anttila selittää.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
(http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664)
QuoteKuukautisten alkaminen voi aiheuttaa Asralla melkoisia fiiliksiä jos profeettaa on uskomista.
Kuinka minulla on ollut kokoajan tunne, että Asralla eivät kuukautiset ala vaan ovat jo päättyneet.
SPR:n viikingittäret ilmeisesti vastustavat lapsiavioliittoja, VAIN jos mies on täysi-ikäinen ja vaimo vielä lapsi.
Oletan, että toisinpäin homma ihan ok.
"Mehud, herätyyys. Aika nousta. Tuu mun kanssa..."
Quote from: Asra on 08.10.2015, 19:48:04
Aika monen ongelmanuoren tilanne ei parane koko elämän aikana, vaan asiat vaan pahenevat ja pahenevat iän myötä. Tällaisille varsinkin naispuolisille ongelmanuorille nimenomaan se varhainen avioituminen on ongelman sijaan ratkaisu. Ja tätä ei tietenkään liberaalit ymmärrä ja tällä ehdotuksellahan ei ole varmaan muutenkaan tarkoitus kantaa huolta sen enempää kenestäkään tytöstä, vaan painaa konservatiivisia arvoja alas ja nyt tällä kertaa sdp:n muijat saivat tällaisen idean.
Minäkin olen sen verran liberaali etten hyväksy lasten hyväksikäyttöä. Saisivat kaikki tällaiset palata sinne paskastanioihin takaisin harjoittamaan perversioitaan. Voin antaa lähtiäislahjaksi parit lampaat.
IL laittoi artikkelia Cobyn uusimmasta videopläjäyksestä.
Quote65-vuotias mies ja 12-vuotias tyttö esittivät hääparia - ihmiset raivostuivat
Sosiaalinen koe New Yorkin Times Squarella sai ihmiset reagoimaan voimakkaasti.
...
Yhdysvaltalainen You Tube -tähti Coby Persin järjesti hiljattain provosoivan ja ihmisiä raivostuttaneen sosiaalisen kokeen New Yorkin Times Squarella.
Persin toi kuuluisalle aukiolle 65-vuotiaan "sulhasen" ja hänen 12-vuotiaan "morsiamensa" valokuvausta varten. Persin toimi itse tuoreen avioparin valokuvaajana.
Tilanne kuvattiin ja video ladattiin You Tubeen viime viikolla.
Persinin tarkoitus oli lisätä ihmisten tietoisuutta järjestetyistä lapsiavioliitoista, jotka videon mukaan ovat yhä sallittuja 91 maassa maailmassa. Videolla Persin kertoo, että hänen yllätyksekseen jopa joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa 12-vuotiaat lapset voivat avioitua.
Persin halusi järjestää sosiaalisen kokeen, koska hän toivoi ihmisten kiinnittävän lapsiavioliittoihin huomiota. Siinä hän todella onnistui.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016022821188623_ul.shtml
Itse video löytyy juutuupissa täältä:
https://www.youtube.com/watch?v=KldFGgUTqKA&feature=youtu.be
Videolla monet katsovat kuvattavaa paria halveksuen miestä; tietysti voisi kysyä tulisiko sama reaktio jos kyseessä olisi 65-v mies ja 12-v poika. :-X
Mielestäni mielenkiintoinen asia on se, että suurin osa ihmisistä ei oikeastaan reagoi mitenkään asiaan, mutta joka kohtauksessa löytyy pieni joukko joka astuu esiin kyseenalaistamaan kyseisen liiton "oikeutusta". Eikö tämä ole aivan sama jonka näemme Suomessakin - vaikka suurin osa kansasta suhtautuu perusnuivasti matuihin, vain pieni osa pukee asian sanoiksi kuten täällä Hommalla, ja vielä pienempi osa ihmisistä tekee asialle jotakin, eli osallistuu vaikkapa miekkareihin !
Itse videolla miestä arvostellaan kovinkin sanoin, mm. "You're a f***ing sick pervert". Ja niinhän länsimaisen käsityksen mukaan asia onkin, islam on pervertismiä aivan perustajastaan lähtien.
Tässäpä oiva työkalu näytettäväksi ja keskusteltavaksi myös tuttavapiirisi suvakeille, jotta he ymmärtäisivät miten sairasta on se kulttuuri jota he tänne halajavat.
Quote from: Eläinrakas on 29.02.2016, 11:26:38
Tässäpä oiva työkalu näytettäväksi ja keskusteltavaksi myös tuttavapiirisi suvakeille, jotta he ymmärtäisivät miten sairasta on se kulttuuri jota he tänne halajavat.
valitettavasti tuttavapiirin tai sen ulkopuoliset suvakit eivät ymmärrä realismia eivätkä halua nähdä totuutta. monikulttuurillisuus on heille kuin lämmin, iso, pehmeä peitto, jonka voi vetään pään yli ja käpertyä sikiöasentoon ja unohtaa paha maailma ja totuus
Quote from: beehoo on 29.02.2016, 11:28:28
Quote from: Eläinrakas on 29.02.2016, 11:26:38
Tässäpä oiva työkalu näytettäväksi ja keskusteltavaksi myös tuttavapiirisi suvakeille, jotta he ymmärtäisivät miten sairasta on se kulttuuri jota he tänne halajavat.
valitettavasti tuttavapiirin tai sen ulkopuoliset suvakit eivät ymmärrä realismia eivätkä halua nähdä totuutta. monikulttuurillisuus on heille kuin lämmin, iso, pehmeä peitto, jonka voi vetään pään yli ja käpertyä sikiöasentoon ja unohtaa paha maailma ja totuus
Niinpä.
Se mikä tässä videossa on erilaista on juuri se että "hylkimisreaktio" videon VMH:ää kohtaan on voimakas jopa monikultin kannattajalle. Siitä on enää pieni askel ymmärtää asia kun kysyy suvakilta ensin onko hänen mielestään oikein että videon VHM nai 12-vuotiaan... ja sitten miksi miehen ihonväri tai etninen tausta vaikuttaa asian hyväksymiseen.
Lapsiavioliitot on kuvottava ilmiö. Epämiellyttävää on myös se, että oma oikeusjärjestyksemme tavallaan tarjoaa suojaa likaisille käytännöille. Seuraavassa pari lainausta Kankaan ja Aarnion Perhevarallisuusoikeus-järkäleestä.
"Jos osapuolet on aikanaan pakotettu kansallisen kulttuurinsa perinteitä noudattaen niin sanottuun pakkoavioliittoon, heitä pidetään Suomessa aviopuolisoina, kunnes he ovat purkaneet avioliittonsa avioerolla."
"Avioliittoa ei pidetä pätemättömänä, vaikka sen solmineet henkilöt eivät Suomen avioliittolain mukaan voisi ikänsä puolesta solmia avioliittoa, ja vaikka liitto olisikin lapsi-ikäisten puolisoiden sukulaisten järjestämä. Jos lapsiavioliitto on laillinen siinä oikeuskulttuurissa, jossa se on solmittu, se tunnustetaan päteväksi myös Suomessa, mikäli pari myöhemmin asettuu Suomeen asumaan."
QuoteItse videolla miestä arvostellaan kovinkin sanoin, mm. "You're a f***ing sick pervert". Ja niinhän länsimaisen käsityksen mukaan asia onkin, islam on pervertismiä aivan perustajastaan lähtien.
Niin sanokaa vain ihmiset sama mielipide muslimeille. Tähän toivoisi vastaavanlaista reaktiota. Mutta Islamistien ja "rasismikortin" uhka on tässäkin kuitenkin takana.
Hyvä esimerkki, että ihmisiltä löytyy vastenmielisyyttä asiaan kohtaan.
Islamistipervojen kuuluisi saada samalla mitalla, kuin tämä ei-musulmaani performanssiesiintyjä.
Iltalehdessä julkaistiin alunperin yhdysvaltalaisessa Seventeen-lehdessä (vähän kuin Demi tjsp.) julkaistu tosikertomus siitä, miten palestiinalais-amerikkalainen äiti ja sukulaiset kasvattivat tytärtään.
QuoteNaisen järkyttävä tarina: "Minut pakotettiin lapsimorsiameksi"
Perjantai 3.6.2016 klo 20.03
Äiti järjesti 15-vuotiaalle tyttärelleen pakkoavioliiton.
Yhdysvaltalainen Yasmine Koenig oli 15-vuotias, kun hänen äitinsä ja isoäitinsä käskivät häntä pakkaamaan laukkunsa. Sinä päivänä hänen elämänsä muuttui lopullisesti.
Sisaret lähetettiin Palestiinaan
Yasmine kertoo Seventeen-lehteen kirjoittamassaan artikkelissa koskettavan tarinansa.
Hänen isänsä ja äitinsä olivat kotoisin Palestiinasta, mutta muuttaneet myöhemmin Yhdysvaltoihin. Hänen isänsä kuoli, kun tyttö oli vain 4 kuukautta vanha. Sen jälkeen perhe - äiti, Yasmine ja tämän kaksi isosiskoa - muuttivat äidin äidin luokse. Tytöt kasvatettiin tiukassa kurissa muslimeiksi.
Kun Yasmine oli 6-vuotias, hänen teini-ikäiset isosisarensa lähetettiin Palestiinaan. Yasminelle kerrottiin, että siskot lähtivät tapaamaan muuta perhettä. Vanhin sisko oli jäänyt kiinni pojan suutelemisesta ja Yasmine osasi nuoresta iästään huolimatta epäillä, että asiat liittyivät toisiinsa.
- Oletin kuitenkin, että he palaisivat. Kun äitini kertoi, että sisareni halusivat jäädä Palestiinaan, olin todella surullinen. Kaipasin heitä niin paljon.
Todellisuudessa molemmat sisaret olivat päätyneet järjestettyihin avioliittoihin.
"Äiti alkoi tehdä minusta kotirouvaa"
Yasminen äiti piti tytärtään tiukassa nuhteessa.
Peruskoulun loppupuolella Yasmine alkoi painostaa äitiään ilmoittamaan hänet lukioon. Äiti lupasi, mutta mitään ei koskaan tapahtunut. Ystävät aloittivat lukion, Yasmine ei.
- Heräsin joka aamu kymmeneltä, katsoin televisiota, siivosin kotia ja autoin ruoanlaitossa. Olin niin tylsistynyt, mutta äitini rakasti sitä, että olin kotona. Hän ei käynyt töissä ja oli aina korostanut, että minun tulisi oppia hyvän kotirouvan taidot. Irvistin joka kerta, kun hän sanoi niin. En todellakaan halunnut kotirouvaksi.
Yasmine ei saanut tavata ystäviään, mutta hän piti heihin yhteyttä Facebookissa. Kerran hän jutteli pojalle, jonka kanssa hän oli käynyt koulua. Kun poika ehdotti treffejä, Yasmine oli haljeta onnesta.
Hän kertoi äidilleen menevänsä tapaamaan naispuolista serkkuaan, eikä äiti osannut aavistaa mitään. Treffit olivat täydelliset.
- Hän oli söpö ja supermukava. Kerroin hänelle tiukasta kuristani ja siitä, ettei äitini tiennyt, missä olin. Hän sanoi, ettei minun tarvitse olla huolissani siitä.
Seuraavana iltana ovikello soi ja Yasminen äiti meni ovelle. Kuullessaan pojan äänen Yasmine jähmettyi.
- Äitini alkoi huutaa: "Kuka olet ja miksi olet tullut tähän taloon?". Hän vastasi: "Olen Yasminen poikaystävä".
Äiti uhkaili poikaa poliisilla, hääti tämän pois ovelta ja laittoi tyttärensä kotiarestiin. Kaksi viikkoa myöhemmin äiti käski Yasminen pakata laukkunsa Palestiinan matkaa varten.
Aviomiehen tapaaminen
Äiti oli kertonut Yasminelle matkan kestävän kuukauden verran, mutta tyttö osasi aavistaa, että jokin oli vinossa.
Hän kuitenkin rentoutui hieman tavatessaan sisarensa, joiden kanssa hän tuli juttuun aivan yhtä hyvin kuin lapsena. Kaksi viikkoa saapumisen jälkeen siskot alkoivat auttaa Yasminea kaunistautumisessa.
- En ollut koskaan saanut meikata kotona, joten mielestäni se oli kivaa. Kun kysyin syytä, sisareni sanoivat, että he halusivat esitellä minut ystävälleen.
Parikymppinen poika saapui äitinsä ja setänsä kanssa. He puhuivat Yasminelle arabiaa, jota hän ymmärsi huonosti. Poika oli hämmentynyt, samoin Yasmine.
- Kun hän lähti, kysyin sisariltani tapaamisesta. He selittivät, että nainen tapaa kosijoita perheiden kautta. Kun tyttö on perheensä mielestä kypsä avioliitolle, he välittävät tiedon muille perheille, jotka etsivät puolisoa pojalleen.
Viikon kuluttua sisaret alkoivat taas meikata Yasminea ja kertoivat, että uusi mies tulisi tapaamaan häntä.
- Hän oli lyhyempi kuin minä, yhdeksän vuotta vanhempi ja puolet hänen etuhampaastaan puuttui. Kaikki vaikuttivat innostuneilta. Minua kuvotti.
Kun mies vanhempineen lähti, äiti ja isoäiti totesivat, että Yasminen tulisi naida hänet. Perustelu oli, että miehellä oli työ ja asunto.
Ajatteli vain pakenemista
Yasmine oli suunniltaan.
Hän tiesi pakkoavioliiton laittomuudesta ja mietti kuumeisesti, miten voisi paeta takaisin Yhdysvaltoihin ja ottaa yhteyttä viranomaisiin. Hänen passinsa oli kuitenkin äidillä, eikä hänellä ollut lainkaan rahaa.
Parin viikon jälkeen oli liian myöhäistä,
- Sanoin äidilleni, että löytäisin lopulta tavan paeta. Hän vastasi: "Joko nait hänet tai jonkun, joka on paljon vanhempi eikä yhtä mukava". Myös sisareni sanoivat, että olin onnekas.
Yasminen isosisko paljasti pari päivää ennen häitä, että myös hänet oli pakotettu naimisiin.
- Hän sanoi: "Potkin ja huusin koko matkan. Mutta opin rakastamaan häntä. Niin opit sinäkin".
Häät tulivat ja menivät ja Yasminen ahdistus kasvoi.
Ainoa asia, joka pyöri hänen päässään, oli pakeneminen. Lopulta Yasmine pääsi miehensä äidin tietokoneelle ja sai Facebookin kautta ystävältään Yhdysvaltain suurlähetystön numeron.
- Amerikkalaiselta kuulostanut mies vastasi ja minä sopersin: "Olen Yhdysvaltain kansalainen. Vanhempani toivat minut tänne vastoin tahtoani naimaan miehen. Haluan kotiin".
Yasmine kertoi kaiken, mitä tiesi tilanteestaan, ja suurlähetystöstä luvattiin apua. Lopulta, pari viikkoa puhelun jälkeen, suurlähetystöstä lähetettiin taksi läheiselle hotellille. Yasmine pakkasi tavaransa ja lähti.
- Kun istuin taksin takapenkille, otin huivin päästäni ja taistelin ilonkyyneliä vastaan. Siinä, kahden täysin tuntemattoman suurlähetystön työntekijän läsnäollessa, tunsin ensimmäistä kertaa ikuisuuksiin olevani turvassa.
Äiti ei edes katsonut päin
Yasmine vietiin suurlähetystöön ja hänelle järjestettiin paikka sijaisperheestä Yhdysvalloista.
Päivää myöhemmin Yasmine oli jo lennolla. Lentojensa välissä hän päätti tarkastaa Facebookista, miten perhe oli reagoinut hänen lähtöönsä. Sisar oli lähettänyt pitkän viestin, jossa hän totesi, ettei Yasmine ollut enää hänen sisarensa.
- Hän sanoi, ettei enää koskaan halunnut nähdä minua ja että hän vihasi minua. Olin surun murtama.
Yasmine muutti sijaisäidin luokse ja kaksi viikkoa myöhemmin hän tapasi äitinsä oikeudessa. Äiti ei edes katsonut tytärtään päin.
- Äidin asianajaja näytti hääkuvaani ja sanoi: "Sinä näytät onnelliselta! Ja äitisi sanoi, että halusit naimisiin".
Yasmine sanoi itkien äitinsä valehdelleen ja kertoi sitten koko tarinansa valamiehistölle. Sinä päivänä Yasminesta tuli valtion holhouksen alainen.
Tulevaisuus innostaa
Nykyisin Yasmine asuu ihanassa perheessä, johon hänet on adoptoitu. Hän valmistui juuri lukiosta ja sai täyden stipendin yliopistoon.
Yasmine ei ole vaihtanut sanaakaan äitinsä kanssa, mutta häntä kovin sanoin haukkunut isosisko on ottanut häneen yhteyttä Facebookissa.
- Hän myönsi toivoneensa, että hänellä olisi ollut rohkeutta tehdä samoin. Nyt ymmärrän, miksi hän oli niin ilkeä: minä pääsin pakenemaan, hän ei.
Yasmine suunnittelee innoissaan opiskeluitaan ja tulevaisuuttaan. Hän ei vielä tiedä tarkasti, mitä haluaa tehdä elämällään, mutta sanoo sen olevan ihaninta hänen nykytilanteessaan.
- Minua innostaa eniten se, että saan valita. Saan itse päättää, mitä laitan päälleni, kenen kanssa seurustelen, kenet haluan naida ja kuka haluan olla.
Lähde: Seventeen (http://www.seventeen.com/life/real-girl-stories/a40668/parents-sent-me-to-the-middle-east-to-get-married/)
TEKSTI MALLA MURTOMÄKI KUVAT FACEBOOK / CHILDREN'S RIGHTS
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016060321672131_ir.shtml (http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016060321672131_ir.shtml)
http://www.seventeen.com/life/real-girl-stories/a40668/parents-sent-me-to-the-middle-east-to-get-married/ (http://www.seventeen.com/life/real-girl-stories/a40668/parents-sent-me-to-the-middle-east-to-get-married/)
Rauhan uskonto, jossa kunnioitetaan naista miesten irstailta katseilta verhoamalla heidät huntuun ja pitämällä kotona jne jne...
VMP... :facepalm:
Islam on totaalisen sairas kultti, joka pitäisi hävittää maailmasta.
Ei mulla muuta.
Quote from: Alaric on 03.06.2016, 23:21:43
Islam on totaalisen sairas kultti, joka pitäisi hävittää maailmasta.
Ei mulla muuta.
Jotta emme kärsisi maailmankuvan vinoutumisesta, muistutan, että samaa paskaa on myös ainakin hindulaisuudessa, Intiassa on yli miljardi ihmiskohtaloa ja joukossa sielläkin samanlaista järkkyä kamaa. :(
Voisiko tästä ottaa jotain opikseen, ihan aikuisten oikeasti, jotain, mikä koskettaa tuolla pääkopan syvyyksissä...
Raakuudet ja kauheudet a'la islam. Ai niin, maamme arvoisat paremmat ihmiset ovat 100% immuuneja tämän kaltaisille totuuksille.
V**tu päässä ja syvällä on kiva jatkaa unelmointia.
SuvakkiRatkaisu: Otetaan niitä lisää tänne kaikki haluavat, niin ne ennemmin tai myöhemmin oppivat meidän arvomme vaikka sukupolvikonfliktien kautta.
Islam on syöpä, joka täytyy poistaa. Sillä tavalla maailmasta tulee parempi paikka.
Kommunismi on toinen syöpä, joka onneksi ei enää voi niin hyvin.
Luin englanninkielisen artikkelin ja löytyihän sieltä rasismiakin :roll::
QuoteBut by the end of that first evening, I relaxed with them. I even told them what happened with my Chipotle date, and they started teasing me, like, "You're such an idiot! With a white guy? Really?"
Nainen on pakotettu lapseksi. Vain 'monikulttuuri' pystyy tähän. Tai päinvastoin. Ja YLE.
Onneksi kyseessä ei ollut Kaija.
Quote from: Alaric on 03.06.2016, 23:21:43
Islam on totaalisen sairas kultti, joka pitäisi hävittää maailmasta.
Ei mulla muuta.
Samalla voisi laittaa sen kulttuurin samaan pakettiin, koska kulttuuri on uskonnon saastuttamaa.
Muta sehän ei ole mahdollista ilman väestön pakettiin laittamista. Minun puolesta naittakoon tyttärensä vaikka sialle, kunhan pysyvät paskanistaneissaan.
Tämä ei voi olla totta:
QuoteGerman Court Applies Sharia to Child Marriage
The following report from the German website Einwanderungskritik (Immigration Criticism) is all but unbelievable: a district court has cited sharia law to validate a Syrian immigrant's marriage to a 14-year-old girl. An act that would land a native German man in prison for child molestation is being sanctioned by the court as a valid "marriage", simply because it as recognized as such by Islamic law.
http://gatesofvienna.net/2016/06/german-court-applies-sharia-to-child-marriage/
Saksalaislähteet:
http://www.gesetze-bayern.de/(X(1)S(pgi1bzptr3q2vx3aqeprfy5h))/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2016-N-09621?hl=true&AspxAutoDetectCookieSupport=1
http://einwanderungskritik.de/skandalurteil-islamische-paedophilen-ehen-sind-in-deutschland-wirksam/
http://www.infranken.de/regional/bamberg/Kinderehe-nach-Islam-Recht-bei-uns-erlaubt;art212,1914740
Kertokaa minulle, ettei tuo ole totta.
Käsittääkseni myös Suomessa 14-vuotias voi mennä naimisiin, mikä on täysin lasten oikeuksien vastaista.
Tosiaan. HS kertoo pari vuotta takaperin:
QuoteSuomi YK:n hampaissa alaikäisten avioliitoista – lapsiasiavaltuutettu ajaa kieltoa
Lapsiasiavaltuutettu: "Oikeusministeriön on ryhdyttävä valmistelemaan lainmuutosta"
...
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) kuitenkin toteaa, ettei ministeriö aio aloittaa valmistelua lain muuttamiseksi.
Suomen vuodelta 1929 periytyvä avioliittolaki sallii lapsiavioliitot osapuolten suostumuksella ja oikeusministeriön luvalla.
Moni muistaa ajan, jolloin täysi-ikäisyys alkoi 21-vuotiaana ja avioitumisikäraja vanhempien luvalla oli naisilla 17 ja miehillä 18. Nuorempien avioitumiseen tarvittiin presidentin lupa.
Sittemmin lakia on muutettu niin, että alle 18-vuotiaana naimisiin tahtovat hakevat omalla allekirjoituksellaan lupaa oikeusministeriöstä.
...
Nykylaki sallii avioliitot ilman alaikärajaa. Avioliittolupia on Suomessa myönnetty jopa 14- ja 15-vuotiaille. Käytännössä näin ei enää juuri tapahdu. Esimerkiksi vuosina 2013 ja 2014 suurin osa oikeusministeriön luvalla avioituvista lapsista on ollut 17-vuotiaita tai 18-vuotispäivän kynnyksellä, ilmenee oikeusministeriön tilastoista.
Yleisimmin lupa halutaan avioituvan naisen alaikäisyyden vuoksi ja syynä on uskonnollinen vakaumus. Raskaus on toiseksi tärkein syy.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1418017794585
Onko Henriksson edelleen oikeusministeri, vai miksi lapsiavioliittojen kielto ei voi nyt edetä Suomessa?
Jari Lindströmilla tuhannen taalan paikka todistella, ettei täällä nyt vain pedofiilejä avioliittolain suojissa hyysätä.
Quote from: newspeak on 11.06.2016, 21:20:05
Jari Lindströmilla tuhannen taalan paikka todistella, ettei täällä nyt vain pedofiilejä avioliittolain suojissa hyysätä.
mitäpä se paperimies noista hommista mitään ymmärtäis...
Quote from: märtsy on 11.06.2016, 19:13:47
Onko Henriksson edelleen oikeusministeri, vai miksi lapsiavioliittojen kielto ei voi nyt edetä Suomessa?
Tuolla Suomen lailla ei ole mitään tekemistä muslimien kanssa. Imaamit vihkivät pareja epävirallisiin avioliittoihin, joita ei mitään ikärajat koske.
Quote from: Gunnar Hymén on 11.06.2016, 21:51:22
Quote from: newspeak on 11.06.2016, 21:20:05
Jari Lindströmilla tuhannen taalan paikka todistella, ettei täällä nyt vain pedofiilejä avioliittolain suojissa hyysätä.
mitäpä se paperimies noista hommista mitään ymmärtäis...
Tärkeä taito paperimiehelle esittää tekevänsä jotain...
Rikolliset rikkovat ja kiertävät lakeja olivat ne mitä hyvänsä. Lindströmillä on kyllä oikeita lainoppineita ympärillään, jos hän vain haluaisi käyttää valtaansa oikeusministerinä, minkä pestin hän on vastaanottanut täydessä ymmärryksessään.
Quote from: Mursu on 11.06.2016, 21:56:31
Quote from: märtsy on 11.06.2016, 19:13:47
Onko Henriksson edelleen oikeusministeri, vai miksi lapsiavioliittojen kielto ei voi nyt edetä Suomessa?
Tuolla Suomen lailla ei ole mitään tekemistä muslimien kanssa. Imaamit vihkivät pareja epävirallisiin avioliittoihin, joita ei mitään ikärajat koske.
Tuohan se onkin järkyttävää nyky Suomessa. Meillä on sisällä toinen "valtio" jolla on omat lakinsa ja johon Suomi ei puutu.
Onko tämä aviomies myös lapsivaimonsa huoltaja? Koska jos on, niin lapsilisät juoksee. Käänteistä lapsiprostituutiota, valtio maksaa sinulle että pidät lasta vaimona. ???
Eli on haettu "pätevän" imaamin myöntämä fatwa avioliiton solmimiseksi, kun on ensin kysytty lupa morsiamen isältä. Sen jälkeen on vedottu ahtunkin viranomaisiin, että nyt on lupa - sharian mukaan, avioliittoon. Milloin Suomessa sharian ohjeet alkuperäisten lakien ja asetusten rinnalle?
Viimevuonna oli 25 todennettua pakkoavioliittoa, tämän vuoden neljän ensimmäisen kuukauden aikana on ilmitullut jo sama määrä.
Tällä ei tietysti ole mitään tekemistä islamin ja 32500 musun matuvyöryn kanssa? Oleskelulupia on varmasti saatu pakkoavioliittojen kautta.
www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/405531-synkka-todellisuus-paljastuu-nyt-suomessa-jo-25-tapausta-alkuvuonna
[tweet]743944750231851008[/tweet]
Mitenköhän päiväkodeissa suhtaudutaan asiaan kun toisilla lapsilla on aviomies ja toisilla vain nallekarhu? Miten puhutella taaperoa? Onko hän rouva vai saako sinutella?
Quote from: Aksiooma on 21.06.2016, 21:20:37
[tweet]743944750231851008[/tweet]
"Pedophilia is a crime of the worst kind in our culture. Even muslims should accept that."
Quote from: Pärmi on 12.06.2016, 23:43:02
Eli on haettu "pätevän" imaamin myöntämä fatwa avioliiton solmimiseksi, kun on ensin kysytty lupa morsiamen isältä. Sen jälkeen on vedottu ahtunkin viranomaisiin, että nyt on lupa - sharian mukaan, avioliittoon. Milloin Suomessa sharian ohjeet alkuperäisten lakien ja asetusten rinnalle?
Muistelen Suomessakin olevan voimassa laki, joka sallii poikkeukset alaikärajaan uskonnolisin perustein.
Edit. En lukenut ketjua alusta asti, siellä olikin jo tämä asia esillä.
Muslimit tykkäävät lasten raiskauksesta, ja illmaisesta elämästä. Don't be a racist, live with it. Opettele uimaan.
Hönökulttuurisuus on rikkaus ja voimavara!
Islam on pelkkää sontaa alusta loppuun asti.
Ihmisoikeusrikoksia toisensa perään.
Muslimit sopii asumaan kehitysmaihinsa, tänne niitä ei saa päästää.
Varmaan syytä laittaa tähän linkki, jonka mukaan saksalaiset olisivat nyt kieltäneet moniavioisuuden ja lapsiavioliitot:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016061521735275_ul.shtml
Aiheesta on oma ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,114051.msg2315604.html#msg2315604
Toivotaan nyt kuitenkin, että alaikäiseen sekaantuminen on edelleen rikos siviilisäädystä ja imaamien jutuista huolimatta.
Otetaanpa näin perjantai-illan kunniaksi pieni katsaus rikkaampien kulttuurien avioliittokäytäntöihin.
60-vuotias afganistanilainen "saarnamies" meni naimisiin 6-vuotiaan tytön kanssa, joka hänen perheensä mukaan kaapattiin. Saarnamies toki väittää, että tyttö annettiin uskonnollisena lahjana. Mistähän uskonnosta tässä mahtaa olla kyse? Saarnaako tämä mies kenties kristinuskoa tai buddhalaisuutta? :roll:
Islam on sairas pedofiilikultti ja maailman syöpä.http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/60-vuotias-afgaanimies-meni-naimisiin-6-vuotiaan-kanssa-tytto-toistaa-pelkaan-tata-miesta/6008594 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/60-vuotias-afgaanimies-meni-naimisiin-6-vuotiaan-kanssa-tytto-toistaa-pelkaan-tata-miesta/6008594)
Quote60-vuotias afgaanimies meni naimisiin 6-vuotiaan kanssa – Tyttö toistaa: "Pelkään tätä miestä"
Afganistanissa on pidätetty 60-vuotias saarnamies, joka oli mennyt naimisiin 6-vuotiaan tytön kanssa.
Mies pidätettiin Ghorin maakunnassa maan keskiosassa. Miehen mukaan tytön vanhemmat olivat luovuttaneet tytön hänelle uskonnollisena lahjana.
Tytön perheen mukaan tyttö kuitenkin kaapattiin perheeltä läntisessä Heratin provinssissa, joka sijaitsee Iranin rajalla.
Paikallisten viranomaisten mukaan tyttö ei puhu heille, mutta hän toistaa vain yhtä asiaa: "Minä pelkään tätä miestä." Tyttö on tällä hetkellä turvakodissa Ghorissa ja hänen vanhempansa ovat matkalla noutamaan tätä.
Lapsiavioliitosta epäilty saarnamies on pidätetty ja tapausta tutkitaan.
Laillinen ikäraja 16 vuotta
Vain muutama päivä ennen saarnamiehen pidätystä Afganistanissa sattui maata kuohuttanut teinitytön kuolema. 14-vuotias, raskaana ollut tyttö poltettiin kuoliaaksi Ghorin alueella. Poltetun tytön sukulaiset väittävät, että tyttö teki polttoitsemurhan.
Afganistanilainen ihmisoikeuksien asiantuntija Sima Samar arvioi, että joillain alueilla perheet yrittävät päästä nuorista tyttäristään eroon naittamalle heidät hyvin nuorina. Syynä lapsiavioliittojen on maan huono turvallisuustilanne ja perheiden köyhyys, Samar arvioi.
Afganistanissa laillinen ikäraja tyttöjen avioliiton solmimiselle on 16 vuotta. Kuitenkin suuri osa naisista menee naimisiin tätä nuorempana. Pelastakaa Lapset -järjestön mukaan alle 50-vuotiaista afgaaninaisista 15 prosenttia on mennyt naimisiin ennen kuin he ovat täyttäneet 15 vuotta. Samasta ikäluokasta miltei puolet on mennyt naimisiin alle 18-vuotiaana.
Quote from: Alaric on 29.07.2016, 21:07:41
Otetaanpa näin perjantai-illan kunniaksi pieni katsaus rikkaampien kulttuurien avioliittokäytäntöihin.
60-vuotias afganistanilainen "saarnamies" meni naimisiin 6-vuotiaan tytön kanssa, joka hänen perheensä mukaan kaapattiin. Saarnamies toki väittää, että tyttö annettiin uskonnollisena lahjana. Mistähän uskonnosta tässä mahtaa olla kyse? Saarnaako tämä mies kenties kristinuskoa tai buddhalaisuutta? :roll:
Islam on sairas pedofiilikultti ja maailman syöpä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/60-vuotias-afgaanimies-meni-naimisiin-6-vuotiaan-kanssa-tytto-toistaa-pelkaan-tata-miesta/6008594 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/60-vuotias-afgaanimies-meni-naimisiin-6-vuotiaan-kanssa-tytto-toistaa-pelkaan-tata-miesta/6008594)
Quote60-vuotias afgaanimies meni naimisiin 6-vuotiaan kanssa – Tyttö toistaa: "Pelkään tätä miestä"
Afganistanissa on pidätetty 60-vuotias saarnamies, joka oli mennyt naimisiin 6-vuotiaan tytön kanssa.
Mies pidätettiin Ghorin maakunnassa maan keskiosassa. Miehen mukaan tytön vanhemmat olivat luovuttaneet tytön hänelle uskonnollisena lahjana.
Tytön perheen mukaan tyttö kuitenkin kaapattiin perheeltä läntisessä Heratin provinssissa, joka sijaitsee Iranin rajalla.
Paikallisten viranomaisten mukaan tyttö ei puhu heille, mutta hän toistaa vain yhtä asiaa: "Minä pelkään tätä miestä." Tyttö on tällä hetkellä turvakodissa Ghorissa ja hänen vanhempansa ovat matkalla noutamaan tätä.
Lapsiavioliitosta epäilty saarnamies on pidätetty ja tapausta tutkitaan.
Laillinen ikäraja 16 vuotta
Vain muutama päivä ennen saarnamiehen pidätystä Afganistanissa sattui maata kuohuttanut teinitytön kuolema. 14-vuotias, raskaana ollut tyttö poltettiin kuoliaaksi Ghorin alueella. Poltetun tytön sukulaiset väittävät, että tyttö teki polttoitsemurhan.
Afganistanilainen ihmisoikeuksien asiantuntija Sima Samar arvioi, että joillain alueilla perheet yrittävät päästä nuorista tyttäristään eroon naittamalle heidät hyvin nuorina. Syynä lapsiavioliittojen on maan huono turvallisuustilanne ja perheiden köyhyys, Samar arvioi.
Afganistanissa laillinen ikäraja tyttöjen avioliiton solmimiselle on 16 vuotta. Kuitenkin suuri osa naisista menee naimisiin tätä nuorempana. Pelastakaa Lapset -järjestön mukaan alle 50-vuotiaista afgaaninaisista 15 prosenttia on mennyt naimisiin ennen kuin he ovat täyttäneet 15 vuotta. Samasta ikäluokasta miltei puolet on mennyt naimisiin alle 18-vuotiaana.
No ei tää ihan putkeen mennyt saarnamiehen puolelta katsoen kun on putkassa ja "morsian" palautetaan vanhemmille. Et ei kaikki Afganistanissa hyväksy tälläistä.
Quote from: uffomies on 29.07.2016, 21:16:05
No ei tää ihan putkeen mennyt saarnamiehen puolelta katsoen kun on putkassa ja "morsian" palautetaan vanhemmille. Et ei kaikki Afganistanissa hyväksy tälläistä.
Nyt on länkkärihyviksillä tuhannen taalan paikka pöyristyä ja syyttää Afganistanin hallintoa rasismista ja islamofobiasta...
Quote from: Alaric on 29.07.2016, 21:07:41
Islam on sairas pedofiilikultti ja maailman syöpä
Luultavasti kyse ei ole pedofiliasta, koska tytöllä on varmaan ollut jo naisellisia piirteitä, kuten rinnat, kuukautiset ja karvoitus...
Tai ainakin vagina ja nännit...
No hitto, joku reikä.
Sehän on kuin Suomessa kohta, tai itis jo nyt. Sharia, lapsiavioliitot, kunniamurhat, moskeijat...sandaalit ja roskasäkit kaikille myös.
Että ihan Itis.
Quote from: junakohtaus on 29.07.2016, 21:48:23
Että ihan Itis.
Itäkeskus, tämä Helsinkiläinen unelma jossa kulttuurien yhteentörmäys aiheuttaa sateenkaaria taivaalle ja hymyileviä sekä iloisia naamoja kaupan kassoille ja bussipysäkeille.
Quote from: Opinionsfromthevoid on 29.07.2016, 21:45:46
Sehän on kuin Suomessa kohta, tai itis jo nyt. Sharia, lapsiavioliitot, kunniamurhat, moskeijat...sandaalit ja roskasäkit kaikille myös.
Eipä unohdeta vihreitä kansanedustajia jotka ovat tuon itsetuhoisen ja kansalaisten perusoikeuksille tuhoisan politiikan ehdottomia välikappaleita.
Ääni vihreille on kuin pikkulapsen revennyt vagina...tai peräaukko. Se on suvaitsevaisuuden todellinen hinta.
Onkohan tämä nyt sitä kuuluisaa laajempaa käsitystä seksualisuudesta.
Täytyy sanoa, että haittaväki on haittaväkeä. Kaikin puolin.
Lisätään vielä sen verran, että aivan saatanan sairasta touhua!
Mitä ihmettä te nyt niuhotatte täällä? :o Kyseessä on täysin normaali toimintatapa maailman parhaimman, rauhanomaisimman ja ihmisarvoa eniten kunnioittavan uskonnon piirissä!
Taidattekin olla rassisteja kaikki! ??? :roll:
Quote from: siviilitarkkailija on 29.07.2016, 21:58:32
Quote from: Opinionsfromthevoid on 29.07.2016, 21:45:46
Sehän on kuin Suomessa kohta, tai itis jo nyt. Sharia, lapsiavioliitot, kunniamurhat, moskeijat...sandaalit ja roskasäkit kaikille myös.
Eipä unohdeta vihreitä kansanedustajia jotka ovat tuon itsetuhoisen ja kansalaisten perusoikeuksille tuhoisan politiikan ehdottomia välikappaleita.
Ääni vihreille on kuin pikkulapsen revennyt vagina...tai peräaukko. Se on suvaitsevaisuuden todellinen hinta.
Älä unohda vassareita, Liillä on varmasti hyvä selitys tällekin!
Missä on koti-afgaanimme Nasima nyt, kun maansiskoa raiskataan?
Joku taisi kertoakin, että Nasiman suku on yläluokkaa, joilla ei ollut, eikä ole, mitään käsitystä, saatika kiinnostusta, tavallisen rahvaan elämästä. Ns. parempi väki elelee vartijoiden ja turva-aitojen takana omaa elämäänsä ja paskat välittää maan köyhistä.
Kaitpa he tätä haluavat Suomeenkin, kun ovat suvakkien kanssa surahtaneet suoraan maamme eliittiin, niin ei ahista jatkossakaan, jos köyhimmät musut perseilevät ja heittelevät pommeja keskenään.
Quote from: Punavihervärisokea on 29.07.2016, 22:09:13
Mitä ihmettä te nyt niuhotatte täällä? :o Kyseessä on täysin normaali toimintatapa maailman parhaimman, rauhanomaisimman ja ihmisarvoa eniten kunnioittavan uskonnon piirissä!
Taidattekin olla rassisteja kaikki! ??? :roll:
Minä tärkeintä Afganistan on MONIKULTTUURINEN maa. Siellä puhutaan kolmekymmentä eri kieltä. Kaikki ymmärtävät hyvin toisiaan ja kykenevät yhteistyöhön. (Sarkasmivaroitus)
... tosin suomalainen suvaitsevainen kykenee ymmärtämään väärin, vaikka puhuttaisiin vain yhtä yhteistä kieltä.
Quote from: Sydämistynyt on 29.07.2016, 22:18:14
Missä on koti-afgaanimme Nasima nyt, kun maansiskoa raiskataan?
Joku taisi kertoakin, että Nasiman suku on yläluokkaa, joilla ei ollut, eikä ole, mitään käsitystä, saatika kiinnostusta, tavallisen rahvaan elämästä. Ns. parempi väki elelee vartijoiden ja turva-aitojen takana omaa elämäänsä ja paskat välittää maan köyhistä.
Kaitpa he tätä haluavat Suomeenkin, kun ovat suvakkien kanssa surahtaneet suoraan maamme eliittiin, niin ei ahista jatkossakaan, jos köyhimmät musut perseilevät ja heittelevät pommeja keskenään.
Nasima on toivottavasti lähtenyt kotiin puolustamaan tälläistä vääryyttä, tai sitten ei, helpompi nillittää täällä suomalaisten rasismista :facepalm:
Quote from: junakohtaus on 29.07.2016, 21:48:23
Että ihan Itis.
Meillä päin ihmisten puheissa Isis on sellainen kiinteistönhuoltoalan neuvostoyhtiö.
Haluaisin kuulla Nasima Razmyarin ottavan tähän kantaa. Yhteisöpedagogina ja valtio-oppiakin 25 opintoviikkoa lukeneena Nasimalla on varmasti jokin viisaus sanottavanaan maanmiehensä tekemisistä.
Jos Nasima vaikenee, oletan Nasiman tukevan Afganistanistanistanilaisia lapsiavioliittoja.
Quote from: uffomies on 29.07.2016, 21:16:05
No ei tää ihan putkeen mennyt saarnamiehen puolelta katsoen kun on putkassa ja "morsian" palautetaan vanhemmille. Et ei kaikki Afganistanissa hyväksy tälläistä.
Ajattelin samaa, ei sentään ihan mikä hyvänsä mene läpi tuollakaan.
Jännä muuten nähdä jatkuuko saarnamiehen ura kun pääsee vankilasta, useimmissa paikoissa jos pyhä mies haluaa (r)yhtyä pikkutyttöön niin siinä on ura katkolla, ehkä jopa kaulakin. Mitä tähän sanoo paikallinen seurakunta? Onko seuraavassa perjantaisaarnassa tupa täynnä, vai tyhjä sali? ???
Tämäkään ei liity tiedätte-kyllä-mihin, vaikka tiedätte-kyllä-kenellä olikin 9-vuotias lapsivaimo.
Quote from: Artisti on 29.07.2016, 23:25:07
Jos Nasima vaikenee, oletan Nasiman tukevan Afganistanistanistanilaisia lapsiavioliittoja.
Nasima on hiljaa koska ei halua joutua liitetyksi tapaukseen mitenkään. Itse asiassa, hän varmaankin vähän toivoo että olisi alunperin kotoisin jostakin naapurimaasta, niistä kun ei ole juttuja lehdissä vaikka meno olisikin samaa luokkaa. Ja hiljaa mielessään kiroaa kaikki alaluokkaiset ja heidät vulgaarit tapansa, ei siis siksi että alaluokan kersojen kärsimys niin kiinnostaisi, vaan siksi, että se saa hänetkin mahdollisesti näyttämään ikävältä, koska on samasta paikasta kotoisin.
Quote from: Java on 29.07.2016, 22:10:13
Quote from: siviilitarkkailija on 29.07.2016, 21:58:32
Quote from: Opinionsfromthevoid on 29.07.2016, 21:45:46
Sehän on kuin Suomessa kohta, tai itis jo nyt. Sharia, lapsiavioliitot, kunniamurhat, moskeijat...sandaalit ja roskasäkit kaikille myös.
Eipä unohdeta vihreitä kansanedustajia jotka ovat tuon itsetuhoisen ja kansalaisten perusoikeuksille tuhoisan politiikan ehdottomia välikappaleita.
Ääni vihreille on kuin pikkulapsen revennyt vagina...tai peräaukko. Se on suvaitsevaisuuden todellinen hinta.
Älä unohda vassareita, Liillä on varmasti hyvä selitys tällekin!
Sen kun kuulisi. Mutta Li-hän on puolueen televiisorissa sanonut, ettei hyväksy väkivaltaa, paitsi vasemmistolaista väkivaltaa. Tämä on kai sitä Lillukan naimavaltaa.
Quote from: Outo olio on 30.07.2016, 01:27:33
Quote from: Artisti on 29.07.2016, 23:25:07
Jos Nasima vaikenee, oletan Nasiman tukevan Afganistanistanistanilaisia lapsiavioliittoja.
Nasima on hiljaa koska ei halua joutua liitetyksi tapaukseen mitenkään. Itse asiassa, hän varmaankin vähän toivoo että olisi alunperin kotoisin jostakin naapurimaasta, niistä kun ei ole juttuja lehdissä vaikka meno olisikin samaa luokkaa. Ja hiljaa mielessään kiroaa kaikki alaluokkaiset ja heidät vulgaarit tapansa, ei siis siksi että alaluokan kersojen kärsimys niin kiinnostaisi, vaan siksi, että se saa hänetkin mahdollisesti näyttämään ikävältä, koska on samasta paikasta kotoisin.
Nasimalla noin henkilönä on kai yhtä paljon tekemistä normiafgaanin kanssa, kuin todellisuudella #unelman kanssa. Etuoikeutettu silloin, etuoikeutettu nyt. En kuuntele hänen sanomaansa.
vituttaa tuo medioiden touhu
MAIKKARIN PASKAJOURNALISTEILLE EI TULE PIENEEN MIELEENKÄÄN JÄTTÄÄ TÄLLAISTA VITUN KUVOTTAVAA PASKAA UUTISOIMATTA
ollaan kyllä hyvin syvällä tässä ongelmassa näiden "valtamedioiden" kanssa. voi huoh
Quote from: Gunnar Hymén on 30.07.2016, 03:17:36
vituttaa tuo medioiden touhu
MAIKKARIN PASKAJOURNALISTEILLE EI TULE PIENEEN MIELEENKÄÄN JÄTTÄÄ TÄLLAISTA VITUN KUVOTTAVAA PASKAA UUTISOIMATTA
ollaan kyllä hyvin syvällä tässä ongelmassa näiden "valtamedioiden" kanssa. voi huoh
Miksi tämä pitäisi jättää uutisoimatta? Vaikka miten kuvottaisi niin onhan tämä oivallista näyttöä siitä millaisista oksettavista paskakulttuureista tännekin porukkaa ryömii. Varmasti nuivistaa ihmisiä.
Quote from: Alaric on 30.07.2016, 03:24:57
Miksi tämä pitäisi jättää uutisoimatta? Vaikka miten kuvottaisi niin onhan tämä oivallista näyttöä siitä millaisista oksettavista paskakulttuureista tännekin porukkaa ryömii. Varmasti nuivistaa ihmisiä.
heh "miksi tämä pitäisi jättää uutisoimatta"
tiedät varmasti, mitä muutakin kyseiset mediat jättää uutisoimatta. ja minä tiedän että tutkasi on paskana. minä harvoin käytän käpsii ja silloin kun käytän, pitäisi tutkan piipata
Ikä on vain numeroita ja kaikki kulttuurit ovat vähintäänkin yhtä hyviä.
Näin siis Afganistanissa - ja mikä parasta, tätä samaa aitoa, freshiä kulttuuria on tulossa Suomeen yhä lisää! Feel the cultural vibration, one love! :flowerhat:
Sama vakavasti: länsimainen ihmisoikeuskäsitys on törmäyskurssilla monikulttuurin kanssa. Tätä menoa suvaitsevaisto enemmin hylkää länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen kuin monikulttuurin - eli esim. naisten tasa-arvon ja koskemattomuuden. Koita siinä sitten perustella miksi monikulttuurissa pedofilia on käytännössä ok kun 'meillä' se ei ole mutta miksi pitää 'suvaita' samalla kun pitäis kuitenkin 'kotouttaa kulttuurisensitiivisesti'.................
Uutisessa sinällään ei ole mitään uutta ja ihmeellistä mutta siinä on että MTV tekee siitä uutisen. Afganistanilaisenta saarnamiehestä puhuminen ei taasen jätä mitään arvailujen varaan kun siellä Afganistanissa ei taideta suvaita kuin yhdenlaisia saarnamiehiä.
Näistä vaan ilmoitellaan herkemmin.
Jutussa jäi surettamaan se kuinka maallistunut Afganistan onkaan ja kuinka se on luopunut profeetan elämäntavan jäljittelystä. !6v suojaraja avioliitolle on aivan käsittämätön laki joka estää hartaita muslimeja kuten jutun saarnamiestä jäljittelemästä profeetan elämätapaa. Saarnamiehen nimittäminen pedofiiliksi on Suomen korkeimman oikeuden päätöksen mukaan uskonrauhan rikkomista. Saarnamies vastaa ikänsä puolesta suunnilleen profeetan ikää hänen naidessaan Aishan. Molempien morsiammet ovat samanikäisiä ja molemmat miehet julistivat islamin uskoa. Miehillä ei ole muuta eroa kuin se että Muhammed oli profeetta ja tämä toinen sulhasmies astetta alempi saarnamies.
Omasta puolestani esitän onnittelut nuorelle parille ja sulhasmiehelle pyynnön että panee avioliiton täytäntöön vasta silloin kun morsian täyttää 9 v.
Kuvottavaa. Hyi helvetti.
Näitä uutisia pitää julkaista, että tiedetään millaista meno oikeasti on tuolla korkeamman kulttuurin maissa. Se totuus pitää hieroa naamaa vasten, kysyä sitten Li Anderssonilta ja Nasimalta, että tätäkö te tänne haluatte?
Afganistanin lapsiavioliittoihin liittyen toinenkin tuore uutinen. 14-vuotias raskaana ollut tyttö "paloi kuoliaaksi" Ghorin provinssissa muutama päivä sitten.
Tytön perheen mukaan tätä aviomiehen suku kidutti tätä ja toinen osapuoli taas väittää tytön tehneen polttoitsemurhan.
Uutisessa on myös juttua tuosta 6-vuotiaasta (ei mitään uutta), joten lainaan vain jälkimmäisen osan:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016073021979405_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016073021979405_ul.shtml)
Quote(...)
Vain muutama päivä sitten toinen lapsiavioliitto sai kammottavan lopun, kun 14-vuotias raskaana ollut Zahra paloi elävältä Ghorin provinssissa.
Tytön perheen mukaan tämän aviomiehen suku kidutti Zahraa ja poltti hänet. Vastapuolen mukaan tyttö sytytti itse itsensä tuleen.
Laillinen naimisiinmenoikä Afganistanissa on 16 vuotta, mutta Pelastakaa lapset -järjestön mukaan jopa 15 prosenttia tytöistä joutuu naimisiin ennen 15:ttä syntymäpäiväänsä ja lähes puolet on naimisissa ennen 18:aa ikävuotta.
- Joillakin alueilla, epävarmuuden ja köyhyyden takia perheet naittavat tyttärensä hyvin nuorina päästäkseen heistä eroon, aktivisti Sima Samar sanoi aiemmin tässä kuussa.
Näin perheillä on yksi suu vähemmän ruokittavana.
Tuoreimmat kamaluudet ovat jälleen nostaneet naisten väkivaltaisen kohtelun Afganistanissa otsikoihin.
Viime vuoden maaliskuussa Afganistania järkytti 27-vuotiaan Farkhundan julma murha. Väkijoukko hakkasi naisen hengiltä ja poltti hänen ruumiinsa Kabulin keskustassa sen jälkeen kun häntä oli valheellisesti syytetty Koraanin polttamisesta.
Tapaus aiheutti maanlaajuisia protesteja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ja sai runsaasti kansainvälistä mediahuomiota. Kolme ihmistä sai 20 vuoden vankeustuomiot ja kymmenkunta muuta 10-16 vuotta vankeutta. Lisäksi toistakymmentä poliisia tuomittiin, koska he eivät estäneet tapahtunutta.
^Sitten eikun feministit vaan opintomatkalle opettamaan naisten tasa-arvosta.
Onneksi meillä on Nasima kertomassa kuinka paskoja ollaan, sillä on kuitenkin parempi perimä!
Onnea vaan tuoreelle parille kovasti.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1471141924296
QuoteTurkki otti askeleen lähemmäs lapsiavioliittoja – tutkijan mukaan muutos on kuitenkin vielä epävarma
Turkin perustuslakituomioistuin päätti heinäkuussa, ettei seksi alle 15-vuotiaiden kanssa olisi enää automaattisesti rikos. Tutkija painottaa kuitenkin nykytilanteen epämääräisyyttä.
QuoteTURKIN perustuslakituomioistuin päätti heinäkuussa kumota säädöksen, jonka perusteella kaikki seksuaaliset teot alle 15-vuotiaiden kanssa katsotaan hyväksikäytöksi. Muutoksen olisi tarkoitus astua voimaan ensi vuoden tammikuussa. Asiasta kertoi Hürriyet Daily News -lehti.
http://www.hurriyetdailynews.com/turkeys-constitutional-court-stirs-outrage-by-annulling-child-sex-abuse-clause.aspx?PageID=238&NID=101607&NewsCatID=509
HUOM! tässä on nyt pitkin eurooppaa siteerattu tuota yhtä uutistoimistoa ja se on jossain määrin Turkkilaistenkin mielestä "epävarma" lafka joten jääpä nähtäväksi
Turkki aikoo laskea suojaikärajaa. Tätä vaadittiin jo 70-luvulla Ruotsissa, mutta toteutuu 2010-luvulla "edistyksellisessä" islamilaisessa Turkissa. Turkissa lomaileville tyttöturisteille tämä tietää uusia eroottisia kokemuksia jo nuorella iällä, poikaturistien lomailu tuskin muuttuu miksikään.
PS. Olen käynyt joskus usemman kerran Turkissa ja viihtynyt; mielestäni Turkki oli muslimimaista yksi vähemmän inhottavia, mutta tilanne ja ajat muuttuvat.
Quote
Turkin päätös laskea seksin suojaikärajaa herättää vastustusta. Turkin perustuslakituomioistuin päätti viime kuussa kumota säännöksen, jonka mukaan seksi alle 15-vuotiaan kanssa luokiteltaisiin aina seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Käytännössä päätös laskee suojaikärajan 15 vuodesta 12 vuoteen.
Esimerkiksi Ruotsin Pelastakaa lapset -järjestö on ilmaissut huolensa muutoksesta. Myös paikalliset lasten ja naisten oikeuksia puolustavat järjestöt ovat tuominneet päätöksen.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204)
Turkki, pedofilian tuleva maanpäällinen paratiisi!
On se hyvä, että toimittaja huomaa jonkun ruotsalaisjärjestön välityksellä valistaa mitä mieltä ihmisten tulee asiasta olla.
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:18:33
On se hyvä, että toimittaja huomaa jonkun ruotsalaisjärjestön välityksellä valistaa mitä mieltä ihmisten tulee asiasta olla.
Voitko valistaa että miksi juuri 12-v ? Ei tuo ainakaan mikään hirveän yleinen tulkinta Aishan poksautusiästä ole.
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:18:33
On se hyvä, että toimittaja huomaa jonkun ruotsalaisjärjestön välityksellä valistaa mitä mieltä ihmisten tulee asiasta olla.
Ruotsia kun on aina pidetty Suomessa ihanteena.
Quote from: Lumiukko Jeti on 14.08.2016, 21:22:26
Voitko valistaa että miksi juuri 12-v ? Ei tuo ainakaan mikään hirveän yleinen tulkinta Aishan poksautusiästä ole.
On sharian mukainen ikä, joka rajaa itsestään selvät tapaukset lasten hyväksikäytöstä turhien selvittelyjen ulkopuolelle. Jos tyttö on alle 12, asiaa ei tarvitse sen enempää spekuloida, vaan on selvää, että kyse on rikoksesta.
Jeps, 12vee onkin sitten sopiva vaimoehdokas islamistille. Noh, eiköhän kaikki pedofiilit kääntyne tämän kuultuaan islamiin.
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:26:19
Quote from: Lumiukko Jeti on 14.08.2016, 21:22:26
Voitko valistaa että miksi juuri 12-v ? Ei tuo ainakaan mikään hirveän yleinen tulkinta Aishan poksautusiästä ole.
On sharian mukainen ikä, joka rajaa itsestään selvät tapaukset lasten hyväksikäytöstä turhien selvittelyjen ulkopuolelle. Jos tyttö on alle 12, asiaa ei tarvitse sen enempää spekuloida, vaan on selvää, että kyse on rikoksesta.
Hieno uskonto sulla.
Avioitumisen ikäraja 9 ja seksin 12. On se hieno uskonto! ;D
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:26:19
On sharian mukainen ikä, joka rajaa itsestään selvät tapaukset lasten hyväksikäytöstä turhien selvittelyjen ulkopuolelle. Jos tyttö on alle 12, asiaa ei tarvitse sen enempää spekuloida, vaan on selvää, että kyse on rikoksesta.
Eli siis olettama että kuukautiset alkavat about 12-v iässä ?
Quote from: Aivopesemätön on 14.08.2016, 21:13:38
Turkki, pedofilian tuleva maanpäällinen paratiisi!
Tuskin tämän muutoksen takia Turkkiin alkaa pedofiileja virrata. AKP vaan ajaa shariaa läpi täydellä rintamalla. Tytöt naitetaan partasedille nuorena koska islam.
Quote from: Lumiukko Jeti on 14.08.2016, 21:31:22
Eli siis olettama että kuukautiset alkavat about 12-v iässä ?
Kyllä. Eli tätä ikää pidetään rajana, jota nuorempien osalta ei aleta edes selvittämään asiaa. On myös melko yleisesti käytetty ikäraja sille, että tytöt alkavat viimeistään käyttämään huivia.
Mites Suomessa, tapahtuuko koskaan sellaista, että tietämättään joku saattaa syyllistyäkin rikokseen, jos tyttö näyttääkin 15-vuotiaana jo ikäistään vanhemmalta? Entä voiko tapahtua ikärajan ollessa 12?
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:53:28
Mites Suomessa, tapahtuuko koskaan sellaista, että tietämättään joku saattaa syyllistyäkin rikokseen, jos tyttö näyttääkin 15-vuotiaana jo ikäistään vanhemmalta? Entä voiko tapahtua ikärajan ollessa 12?
15v joo, 12v ei
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:42:42
Quote from: Lumiukko Jeti on 14.08.2016, 21:31:22
Eli siis olettama että kuukautiset alkavat about 12-v iässä ?
Kyllä. Eli tätä ikää pidetään rajana, jota nuorempien osalta ei aleta edes selvittämään asiaa. On myös melko yleisesti käytetty ikäraja sille, että tytöt alkavat viimeistään käyttämään huivia.
Kuukautisten alkamisajankohta on kieltämättä laskenut jo sinne keskimäärin 13 vuoden tienoille.
Siinä mielessä siis, jos kuukautisia pidetään naiseuden mittana, pedofiili-islam alkaa oleen salonkikelpoinen.
Edit. Typo
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:53:28
Mites Suomessa, tapahtuuko koskaan sellaista, että tietämättään joku saattaa syyllistyäkin rikokseen, jos tyttö näyttääkin 15-vuotiaana jo ikäistään vanhemmalta? Entä voiko tapahtua ikärajan ollessa 12?
Sukupuolineutraalisti asiaa tarkastellessa on hyvinkin mahdollista että naiset saattavat syyllistyä mainistsemaasi tekoon miehiä helpommin. On hyvinkin mahdollista että naisen petikaveri on vasta 12 v poika vaikka näyttääkin ikäistään huomattavasti vanhemmalta, parransänki ja kaikki. Tosin tälläisia erehdystä sattuu harvemmin suomalaisten poikien suhteen. Toisekseen taasen ulkomainen mies saattaa hyvinkin erehtyä suomalaisen tytön iän arvioinnissa. Tulija kun on nähnyt kotomaassaan vain säkitettyjä naisia ja tyttöjä niin erehdyksiä sattuu.
Se on vain ja ainoastaan sairas paska, joka haluaa naida 12-vuotiasta lasta!
Atlantin valtameri on helvetin syvä ja aivan jäätävän kokoinen meri. Sinne mahtuu pohjalle paljon, paljon hartaita muslimi"miehiä" syvyyksiin mätänemään, joille tämä lasten paneminen on aivan normipäivää. Ja muut pedofilit, uskontoon ja sosiaaliseen statukseen katsomatta, samaan kasaan mätänemään.
Kai tuo voi olla ihan arkinen ongelma miehelle, et haluaa nussia 15 vuotiaan näköistä, mikä paljastuukin sit ikävästi 12 vuotiaaks.
Onneks ei mun piireissä.
Edit. Typo taas
Quote
Esimerkiksi Ruotsin Pelastakaa lapset -järjestö on ilmaissut huolensa muutoksesta.
Olen aivan varma, että Ruotsissa on lukemattomia lapsimorsiamia, jotka on naitettu vastoin niitten omaa tahtoa ties kenelle.
Siitä ei vaan puhuta, koska rasismi.
Vaikka 12-vuotiaalla jo olisikin kuukautiset, ei hän ole missään tapauksessa vielä valmis sukupuolielämään saati sitten raskauteen ja synnytykseen, jotka ennen pitkää yleensä on seurauksena sukupuoliyhteydestä. Henkinen kypsymättömyys on oma lukunsa, mutta tuon ikäisen keho ei ole vielä valmis raskauteen tai synnytykseen vaan komplikaatioiden ja kuoleman riski on ihan eri luokkaa kuin aikuisella naisella. Täysin tyrmistyttävää, että 12-vuotiaan ajatellaan olevan valmis seksiin vain siksi, että hänen kuukautisensa ovat alkaneet.
Turkistahan voisi tulla uusi seksiturismin kohdemaa, Thaimaa on Euroopasta katsottuna vähän kaukana, ja Turkin normiturismi on viime aikoina kärsinyt niin nyt pitää paikata vajetta houkuttelemalla uudentyyppisiä turisteja. Islamilainenkin vielä, niin MENA-alueen turistitkin löytävät varmasti paikalle.
Nythän 99-prosenttisella malttimuslimienemmistöllä on upea mahdollisuus näyttää, ettei tällainen peli vetele.
Quote from: Tucker on 14.08.2016, 23:41:44
Nythän 99-prosenttisella malttimuslimienemmistöllä on upea mahdollisuus näyttää, ettei tällainen peli vetele.
Mutta kun... Ööh... Muhammedhan oli
pedofiili muslimien esikuva.
Quote from: ISO on 14.08.2016, 22:33:43
Quote
Esimerkiksi Ruotsin Pelastakaa lapset -järjestö on ilmaissut huolensa muutoksesta.
Olen aivan varma, että Ruotsissa on lukemattomia lapsimorsiamia, jotka on naitettu vastoin niitten omaa tahtoa ties kenelle.
Siitä ei vaan puhuta, koska rasismi.
Minä taas olen melko varma, että lapsimorsiamia löytyy myös Suomesta.
Siitäkään ei vaan puhuta, koska rasismi, äärioikeiston uhka ja läpsyttelijöiden laajempi käsitys seksuaalisuudesta, sekä suppeampi käsitys nais-sukupuolen oikeuksista.
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
Edit:
Ok, pakko sen verran korjata, että naimaikä oli asian tarkistettuani 15 vuotta kunnes sitä korotettiin 17 vuoteen. Naimaikä oli 12 vuotta naisten osalta Suomen vielä kuuluessa Ruotsin vallan alaisuuteen Ruotsin maakuntalakeihin perustuen. Myös 1300-luvulta peräisin olevat kirkolliset määräykset kielsivät pappeja vihkimästä alle 12-vuotiaita naisia.
Eli?
Quote from: Asra on 15.08.2016, 00:02:10
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
Lähde?
Äkkisiltään tulee mieleen että perhelomalle ei ainekaan Turkkiin kannata lähteä.
Saattaapi käydä niin että mahdollista lapsen raiskausta siellä ei tutkita jos 12 täyttänyt ja karvaranne väittää lapsen halunneen itse ja naimisiinkin oli tarkoitus kaiken lisäksi mennä.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 00:02:10
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
Aika rasistista muistuttaa Islamin vuosisataisesta takapajuisuudesta.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 00:02:10
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
"Pääsääntöiset ikärajat
21 ja
15 olivat voimassa aina vuoteen 1911, jolloin keisarillisella asetuksella naisten avioitumisikä nostettiin 17:ään. Keisari saattoi antaa luvan poiketa ikärajoista, jos sen katsoi kohtuulliseksi. Yllä mainitut poikkeukset vuoden 1734 laista säilyivät edelleen voimassa."
http://www.kysy.fi/kysymys/muistettava-etta-laillinen-ja-saadyllisena-pidetty-naimaika-oli
Quote from: Asra on 15.08.2016, 00:02:10
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
Mikäli tuo on totta, niin se tekee asian vain pahemmaksi islamin kannalta. Elikkä; Suomessa vuonna 1911
nostettiin avioliiton eli seksin ikärajaa 17 ja 21 vuoteen, ja nyt Armon Vuonna 2016 islamilaisessa Turkissa islamistinen hallinto aikoo
laskea suojaikärajaa.
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:26:19
Quote from: Lumiukko Jeti on 14.08.2016, 21:22:26
Voitko valistaa että miksi juuri 12-v ? Ei tuo ainakaan mikään hirveän yleinen tulkinta Aishan poksautusiästä ole.
On sharian mukainen ikä, joka rajaa itsestään selvät tapaukset lasten hyväksikäytöstä turhien selvittelyjen ulkopuolelle. Jos tyttö on alle 12, asiaa ei tarvitse sen enempää spekuloida, vaan on selvää, että kyse on rikoksesta.
Älä nyt jumalauta selitä taas visoitasi, todellisuudessa 12 vuotias on lapsi nyt ja tulevaisuudessa.
Sulla tuntuu olevan kaikki kaupan ja myös lasten lapsuus voidaan viedä,kunhan vaan islamia ei loukata ja kukaan ei kyseenalaista sen sairaita, ihmisyysvastaisia tulkintoja.
Mikä ihme teillä on päässä naksahtanut vai syöttekö joukolla jotain outoja sieniä?
Quote from: Shemeikka on 15.08.2016, 00:14:40
Quote from: Asra on 15.08.2016, 00:02:10
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
Mikäli tuo on totta, niin se tekee asian vain pahemmaksi islamin kannalta. Elikkä; Suomessa vuonna 1911 nostettiin avioliiton eli seksin ikärajaa 17 ja 21 vuoteen, ja nyt Armon Vuonna 2016 islamilaisessa Turkissa islamistinen hallinto aikoo laskea suojaikärajaa.
"The current Islamic year is 1437 AH."
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_calendar
Eli onhan noilla hyvää aikaa tehdä samat muutokset kuin Suomi vuoteen 1911 mennessä - ja ajaa jopa ohitse! :roll:
12 vuoden suojaikäraja on kyllä mielestäni liian alhainen, mutta toisaalta en myöskään tiedä, onko suojaikärajojen noston trendi välttämättä yhtään sen "edistyksellisempää". Espanjassa oli vuoteen 1995 suojaikärajana tuo 12 ja vuonna 1999 suojaikäraja nostettiin huikeaan 13 vuoteen. Viime vuonna Espanja taipui ilmeisesti muiden Euroopan maiden painostuksesta nostamaan suojaikärajansa 16 vuoteen. Kuitenkin edelleen esim. Saksassa, Italiassa, Itävallassa ja Unkarissa suojaikäraja on 14 vuotta.
Nykypäivänä tykätään vedota kovasti tieteellisyyteen, mutta usein kyllä vaikuttaa siltä, että tieteellisyys on jälkikäteen jollekin mututuntumalla tehdylle päätökselle annettu hyväksynnän leima. Esimerkiksi Yhdysvalloissa psykiatrit ja lääkärit ovat täysin vakuuttuneita siitä, että 20-vuotiaan alkoholinkäyttö on tieteellisesti todistettu äärimmäisen haitalliseksi ja sen sijaan vaikkapa ilman mitään syytä tehdyt lapsuusiän ympärileikkaukset ovat äärimmäisen hyödyllisiä ja suositeltavia. Suomessa taas esiintyy lastenpsykiatreja, joiden mielestä hardcore-pornografian katselu vaurioittaa pysyvästi ja vakavasti 17-vuotiaan mieltä eikä tuon ikäinen voi millään ymmärtää, että pornossa esiintyvät ihmiset ovat näyttelijöitä ja että vaikkapa sadomasokistiset otteet ovat näyteltyjä eivätkä oikeuta raiskaamaan, piiskaamaan tai kuristamaan ketään. 18-vuotias kuitenkin jotenkin maagisesti välittömästi syntymäpäivänään sisäistää tämän kaiken.
Ongelma tässä nykyään tuntuu olevan se, että tieteellisyyttä saa käyttää perusteena vain kun kiristetään lainsäädäntöä jotenkin. Jos joku ehdottaisi Suomessa suojaikärajan laskua 14 ikävuoteen, hänet välittömästi leimattaisiin pedofiiliksi ja väitettäisiin, että Saksan ja Italian alhaiset suojaikärajat johtuvat vain jostain pimeältä keskiajalta jääneistä perversioista, jotka eivät kuulu nykypäivään. Vaikka tuskin asia ihan näinkään on.
Suvakkilogiikkaa:
Vaihe 1: "Homoliittojen* hyväksyminen ei ole askel pedofiliaa kohti"
Vaihe 2: "Tuokin rinnasti homoliitot* koiran kanssa naimisiin."
Vaihe 3: "Muita kulttuureja tulee ymmärtää."
Vaihe 4: "Imaami sanoi, että koira on saastainen eläin."
Vitsin selitykset:
1-2: Homolobbareiden yhteydet pedofiilijärjestöihin yms. rappiollisiin ihmisiin ovat aina olleet kansan tiedossa. Tämä yhteys kielletään.
2-3: Homolobbarit sulautuvat muihin verorahoitteisiin maailmanpelastamisjärjestöihin
3-4: Homolobbarit korostavat lampaiden naimisen laillisuutta Suomessa
Vuff! Vuff!
* Homoliittohan se on lukuisista kiertoilmauksista huolimatta.
Quote from: Gunnar Hymén on 14.08.2016, 21:55:09
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:53:28
Mites Suomessa, tapahtuuko koskaan sellaista, että tietämättään joku saattaa syyllistyäkin rikokseen, jos tyttö näyttääkin 15-vuotiaana jo ikäistään vanhemmalta? Entä voiko tapahtua ikärajan ollessa 12?
15v joo, 12v ei
Onhan se 12 vuotta ymmärrettävästi aika vähän, mutta itse kannatan sitä, että laki olisi mahdollisimman selkeä. Ihmisten ei tarvitsisi olla epävarmoja mitä saa tehdä ja mitä ei. Esimerkiksi 12 vuoden raja tarkoittaisi, että lapset ovat de facto lapsia. Tällä hetkellähän Suomessa lapsi-käsitteen alle mahtuu aika paljon muutakin kuin todellisia lapsia.
Quote from: sine qua non on 14.08.2016, 22:49:19
Vaikka 12-vuotiaalla jo olisikin kuukautiset, ei hän ole missään tapauksessa vielä valmis sukupuolielämään saati sitten raskauteen ja synnytykseen, jotka ennen pitkää yleensä on seurauksena sukupuoliyhteydestä. Henkinen kypsymättömyys on oma lukunsa, mutta tuon ikäisen keho ei ole vielä valmis raskauteen tai synnytykseen vaan komplikaatioiden ja kuoleman riski on ihan eri luokkaa kuin aikuisella naisella. Täysin tyrmistyttävää, että 12-vuotiaan ajatellaan olevan valmis seksiin vain siksi, että hänen kuukautisensa ovat alkaneet.
Taitaa löytyä mm. hyvin halpa keksintö eli kondomi. Ja tuo henkinen kypsyys on sikälikin venyvä käsite, että mm. tietyssä kolmen kirjaimen valtiossa vaikkapa 13-vuotias on usein oikeustoimikelpoinen rikosoikeudessa. Herää kysymys, että millä logiikalla joku on riittävän kypsä ymmärtämään rikoslakia, mutta ei omaa vartaloaan.
Samassa kolmen kirjaimen valtiossa on myös usein voimassa laki, jonka mukaan avioliitossa on laillista harjoittaa seksiä nuorempana kuin muuten.
Älkäämme unohtako tätä ilmiötä:
Child bride, 13, dies of internal injuries four days after arranged marriage in Yemen
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1264729/Child-bride-13-dies-internal-injuries-days-arranged-marriage-Yemen.html
Yemeni child bride, eight, dies of internal injuries on first night of forced marriage to groom five times her age
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415871/Yemeni-child-bride-8-dies-internal-injuries-night-forced-marriage-groom-40.html
Quote from: Asra on 15.08.2016, 01:00:47
Onhan se 12 vuotta ymmärrettävästi aika vähän, mutta itse kannatan sitä, että laki olisi mahdollisimman selkeä. Ihmisten ei tarvitsisi olla epävarmoja mitä saa tehdä ja mitä ei. Esimerkiksi 12 vuoden raja tarkoittaisi, että lapset ovat de facto lapsia. Tällä hetkellähän Suomessa lapsi-käsitteen alle mahtuu aika paljon muutakin kuin todellisia lapsia.
Kuten monta valehtelevaa muslimia eli näitä "partalapsia"(islam näemmä sallii valehtelun ja sitä muslimit käyttävät aina kun parhaaksi näkevät).
12v on mielestäsi ymmärrettävästi aika vähän?
Kyllä näitä kommentteja pitäisi levittää täältä muuallekin että vanhemmat tietäisi pitää lapsensa turvassa teiltä muslimeilta.
Quote from: Outo olio on 14.08.2016, 23:25:05
Turkistahan voisi tulla uusi seksiturismin kohdemaa, Thaimaa on Euroopasta katsottuna vähän kaukana, ja Turkin normiturismi on viime aikoina kärsinyt niin nyt pitää paikata vajetta houkuttelemalla uudentyyppisiä turisteja. Islamilainenkin vielä, niin MENA-alueen turistitkin löytävät varmasti paikalle.
Indonesia on ykkösenä muslimien seksiturismille ja siellä nuoret pojat. Thaimaassa ei muslimeista oikeen tykätä...
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.08.2016, 05:36:34
Quote from: Outo olio on 14.08.2016, 23:25:05
Turkistahan voisi tulla uusi seksiturismin kohdemaa, Thaimaa on Euroopasta katsottuna vähän kaukana, ja Turkin normiturismi on viime aikoina kärsinyt niin nyt pitää paikata vajetta houkuttelemalla uudentyyppisiä turisteja. Islamilainenkin vielä, niin MENA-alueen turistitkin löytävät varmasti paikalle.
Indonesia on ykkösenä muslimien seksiturismille ja siellä nuoret pojat. Thaimaassa ei muslimeista oikeen tykätä...
Sekoitat nyt homot ja muslimit. En seksiturismeista tiedä, mutta sen tiedän miten säännöllisesti Indonesiassa sateenkaariporukka pillittää maan huonoja lgbt oikeuksia. Googlettamalla toki selviää:
http://www.thailandredcat.com/how-to-hook-up-with-gay-thai-boys-in-bangkok/
QuoteBangkok is the ultimate Asian gay capital and a well accepted part of the Thai culture ...
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.08.2016, 05:30:00
12v on mielestäsi ymmärrettävästi aika vähän?
Se on vähän, kun vertaa millaiseen moraalittomaan ja lapselliseen unelmahöttöön suomalaiset kasvavat. Heille varhainen avioliitto näyttäytyy pelastuksena.
Quote from: JJohannes on 15.08.2016, 00:39:14
12 vuoden suojaikäraja on kyllä mielestäni liian alhainen, mutta toisaalta en myöskään tiedä, onko suojaikärajojen noston trendi välttämättä yhtään sen "edistyksellisempää". Espanjassa oli vuoteen 1995 suojaikärajana tuo 12 ja vuonna 1999 suojaikäraja nostettiin huikeaan 13 vuoteen. Viime vuonna Espanja taipui ilmeisesti muiden Euroopan maiden painostuksesta nostamaan suojaikärajansa 16 vuoteen. Kuitenkin edelleen esim. Saksassa, Italiassa, Itävallassa ja Unkarissa suojaikäraja on 14 vuotta.
Nykypäivänä tykätään vedota kovasti tieteellisyyteen, mutta usein kyllä vaikuttaa siltä, että tieteellisyys on jälkikäteen jollekin mututuntumalla tehdylle päätökselle annettu hyväksynnän leima. Esimerkiksi Yhdysvalloissa psykiatrit ja lääkärit ovat täysin vakuuttuneita siitä, että 20-vuotiaan alkoholinkäyttö on tieteellisesti todistettu äärimmäisen haitalliseksi ja sen sijaan vaikkapa ilman mitään syytä tehdyt lapsuusiän ympärileikkaukset ovat äärimmäisen hyödyllisiä ja suositeltavia. Suomessa taas esiintyy lastenpsykiatreja, joiden mielestä hardcore-pornografian katselu vaurioittaa pysyvästi ja vakavasti 17-vuotiaan mieltä eikä tuon ikäinen voi millään ymmärtää, että pornossa esiintyvät ihmiset ovat näyttelijöitä ja että vaikkapa sadomasokistiset otteet ovat näyteltyjä eivätkä oikeuta raiskaamaan, piiskaamaan tai kuristamaan ketään. 18-vuotias kuitenkin jotenkin maagisesti välittömästi syntymäpäivänään sisäistää tämän kaiken.
Ongelma tässä nykyään tuntuu olevan se, että tieteellisyyttä saa käyttää perusteena vain kun kiristetään lainsäädäntöä jotenkin. Jos joku ehdottaisi Suomessa suojaikärajan laskua 14 ikävuoteen, hänet välittömästi leimattaisiin pedofiiliksi ja väitettäisiin, että Saksan ja Italian alhaiset suojaikärajat johtuvat vain jostain pimeältä keskiajalta jääneistä perversioista, jotka eivät kuulu nykypäivään. Vaikka tuskin asia ihan näinkään on.
Voi vee, vähän näyttää suvakkimaiselta pyörittelyltä, sorry. Jos 12-vuotias kasvava tyttö olisi nainen ja sillä olisi naisen kehittyneet vehkeet, niin siitä vain synnyttelemään ja vauvakoneeksi. Tai vaikka 7-vuotias. Tai kuten koirilla, niin vajaa kaksi vuotta riittää synnyttämään.
Ja lasten lapset voivat elättää ja kasvattaa isovanhemmatkin. Poikakin pystyy panemaan jo viimeistään 14-vuotiaana. Koska valtion vastuu on kantaa huolta lapsista, jos lapsivanhempien vanhemmat eivät ryhdy ottamaan vastuuta beibistä.
Kovin upeaa ottaa esimerkiksi jotkut taantumukselliset katoliset maat, jotka ovat lähes yhtä pimeitä paikkoja kuin Välimeren vastarannankin maat perusteella. Niissä kansat elävät harhoissaan, l. uskontojen mukaan. Katolisten AINOA tehtävä on lisääntyä - ihan muslimien tapaan.
Ihmisen ainutlaatuinen elämä pitää tuhlata joidenkin satuolentojen palvomiseen. Tämä on suurin tuhlaus ikinä.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 07:09:42
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.08.2016, 05:30:00
12v on mielestäsi ymmärrettävästi aika vähän?
Se on vähän, kun vertaa millaiseen moraalittomaan ja lapselliseen unelmahöttöön suomalaiset kasvavat. Heille varhainen avioliitto näyttäytyy pelastuksena.
Meille suomalaisille se näyttäytyy täysin pimeänä kammottavan barbaarisena käytäntönä. Asiana, joka pitäisi tänä päivänä olla olemassa vain historiankirjoissa äärimmäisenä esimerkkinä perversseistä heimorituaaleista.
12-vuotiaan pitäminen aikuisena seksihommien suhteen on todella typerää. Syy on siis ihan puhtaasti teologinen byrokratia joka on joskus jossain päättänyt että kuukautisten alkaminen = sukukypsyys = panohommiin valmis. Ei tuossa ole päätä eikä häntää. 12-vuotias on ihan täysi kakara, myös muslimimaissa. Se että kuukautiset alkavat ei millään mittarilla muuta 12-vuotiaan pään sisältöä ja ajattelukykyä aikuisempaan suuntaan. Edes 15-v ei ole tarpeeksi kypsä tekemään täysin vapaasti omia päätöksiään. Lapsia nekin vielä on.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 01:00:47
Quote from: Gunnar Hymén on 14.08.2016, 21:55:09
Quote from: Asra on 14.08.2016, 21:53:28
Mites Suomessa, tapahtuuko koskaan sellaista, että tietämättään joku saattaa syyllistyäkin rikokseen, jos tyttö näyttääkin 15-vuotiaana jo ikäistään vanhemmalta? Entä voiko tapahtua ikärajan ollessa 12?
15v joo, 12v ei
Onhan se 12 vuotta ymmärrettävästi aika vähän, mutta itse kannatan sitä, että laki olisi mahdollisimman selkeä. Ihmisten ei tarvitsisi olla epävarmoja mitä saa tehdä ja mitä ei. Esimerkiksi 12 vuoden raja tarkoittaisi, että lapset ovat de facto lapsia. Tällä hetkellähän Suomessa lapsi-käsitteen alle mahtuu aika paljon muutakin kuin todellisia lapsia.
Täytyy laskea 0 vuoteen ikäraja niin sitten on laki mahdollisimman selkeä. Ei ole epävarmaa mitä saa tehdä ja mitä ei.
Kehitys maailmassa ottaa taka askeleita, himot tuntuvat menevät ihmisyyden edelle.
Aika surullista kun vastavoimaakaan ei tunnu löytyvän.
Kehitys menee huonompaan suuntaan mm. nuorten syrjäytymisen osalta. Avioliitto taas torjuu tehokkaasti syrjäytymistä.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 11:04:54
Kehitys menee huonompaan suuntaan mm. nuorten syrjäytymisen osalta. Avioliitto taas torjuu tehokkaasti syrjäytymistä.
Ei islamissa määrätä mitään rajoituksia tyttöjen avioiälle. Isä tai isoisä voi antaa tytön avioon vaikka sylilapsena jos katsoo sen olevan tytön etu. Turkin lakimuutokselle lasketaan ikärajaa jolloin partasedät voivat käydä hommiin lapsimorsiamiensa kanssa. Ei tässä ole missään tapauksessa kyse lapsen edusta vaan partasedän kiimaisuuden laillistamisesta.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 11:04:54
Kehitys menee huonompaan suuntaan mm. nuorten syrjäytymisen osalta. Avioliitto taas torjuu tehokkaasti syrjäytymistä.
No jo on taas selitykset.
Lapsi myydään/annetaan pedofiilille "Avioon" koska muuten syrjäytyminen :facepalm:
Quote from: Lumiukko Jeti on 15.08.2016, 11:39:26
Ei islamissa määrätä mitään rajoituksia tyttöjen avioiälle. Isä tai isoisä voi antaa tytön avioon vaikka sylilapsena jos katsoo sen olevan tytön etu. Turkin lakimuutokselle lasketaan ikärajaa jolloin partasedät voivat käydä hommiin lapsimorsiamiensa kanssa. Ei tässä ole missään tapauksessa kyse lapsen edusta vaan partasedän kiimaisuuden laillistamisesta.
Monissa järjestettyjen avioliittojen kulttuureissa on tapana, että sisarukset tai kaverukset saattavat sopia keskenään, että heidän lapsensa menisivät aikanaan naimisiin. Ei tällaiset vanhempien keskinäiset sopimukset mitään avioliittoja ole, vaan islamilainen avioliitto mm. edellyttää naimisiin menevältä tytöltä, että tämä on hyväksynyt miehen tarjoaman huomenlahjan. Lapsi ei voi hyväksyntää antaa, eikä islamin mukaan saa edes käydä kauppaa lapsen kanssa.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 12:51:01
Monissa järjestettyjen avioliittojen kulttuureissa on tapana, että sisarukset tai kaverukset saattavat sopia keskenään, että heidän lapsensa menisivät aikanaan naimisiin. Ei tällaiset vanhempien keskinäiset sopimukset mitään avioliittoja ole, vaan islamilainen avioliitto mm. edellyttää naimisiin menevältä tytöltä, että tämä on hyväksynyt miehen tarjoaman huomenlahjan. Lapsi ei voi hyväksyntää antaa, eikä islamin mukaan saa edes käydä kauppaa lapsen kanssa.
Miten tämä liittyy aiempaan argumenttiini ? Ei mitenkään. Islamissa ei säädetä tytön naimaiästä oikeastaan mitään vaan isän/isoisän vastuulla on ajaa tytön etua ja jos katsovat että tytön etu on mennä naimisiin vaikka 8-vuotiaana niin sitten tyttö menee naimisiin 8-vuotiaana. Saudeissa, Jemenissä ja monessa muussa islamilaisessa maassa ei ole mitään juridista ikärajaa tyttöjen naittamiselle. Jotain sunnalaisia fatwoja on annettu että pitäisi olla kymmenen vuotta vanha ennenkuin menee naimisiin. Iranissa taitaa olla 9-v. Turkin lainmuutoksessa ei ole kyse mistään muusta kuin ajaa shariaa sisään lainsäädäntöön ja laillistaa partasetien lapsimorsiammiensa kanssa pelehteminen (=raiskaaminen). Lakimuutoksella ei siis mitenkään paranneta lapsen asemaa vaan parannetaan juridisesti partasetien asemaa lapsiin nähden.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 11:04:54
Kehitys menee huonompaan suuntaan mm. nuorten syrjäytymisen osalta. Avioliitto taas torjuu tehokkaasti syrjäytymistä.
Avioliitto 12-vuotiaan kanssa on pedofiliaa. Vastenmielistä syrjäytymisen näennäisestoa.
12-vuotias kuuluu kouluun ja kehittymään. Sen ikäinen on meillä peruskoulun ala-asteen kuudennella luokalla. Ei todellakaan ole mikään aviovaimo ja lapsen synnyttäjä.
Islamistit eivät kehity aatesuunnassaan. Asra hakee selitystä Suomen keskiajalta. Täällä jauhavat voivat mennä ihannemaittensa olosuhteita kehittelemään. Ikävä kyllä ne eivät taida asrajoukon elinaikana kohentua.
Quote from: Lumiukko Jeti on 15.08.2016, 13:08:40
Miten tämä liittyy aiempaan argumenttiini ? Ei mitenkään. Islamissa ei säädetä tytön naimaiästä oikeastaan mitään vaan isän/isoisän vastuulla on ajaa tytön etua ja jos katsovat että tytön etu on mennä naimisiin vaikka 8-vuotiaana niin sitten tyttö menee naimisiin 8-vuotiaana. Saudeissa, Jemenissä ja monessa muussa islamilaisessa maassa ei ole mitään juridista ikärajaa tyttöjen naittamiselle. Jotain sunnalaisia fatwoja on annettu että pitäisi olla kymmenen vuotta vanha ennenkuin menee naimisiin. Iranissa taitaa olla 9-v. Turkin lainmuutoksessa ei ole kyse mistään muusta kuin ajaa shariaa sisään lainsäädäntöön ja laillistaa partasetien lapsimorsiammiensa kanssa pelehteminen (=raiskaaminen). Lakimuutoksella ei siis mitenkään paranneta lapsen asemaa vaan parannetaan juridisesti partasetien asemaa lapsiin nähden.
Saudeissa ei ole tällä hetkellä lakiin kirjattua tiettyä ikärajaa, vaan avioelämän rajana pidetään puberteettia. Saudeissakin on silti käyty jo pidemmän aikaa keskustelua pitäisikö lakiin säätää jokin selventävä ikäraja (Saudien tapauksessa on kaavailtu 15 vuotta). Erilaiset lapsimorsiantapaukset nousevat esille lähinnä sen takia, että tällaisia avioliittoja joudutaan säännöllisesti oikeusteitse mitätöimään Saudeissa.
QuoteAvioliitto 12-vuotiaan kanssa on pedofiliaa.
OT: Jos tarkkoja ollaan, niin kyseessä ei ole pedofilia vaan hebefilia.
QuoteHebephilia is the strong and persistent adult sexual interest in pubescent (early adolescent) individuals, typically ages 11–14 (see the Tanner stage). It differs from ephebophilia, which is the strong and persistent sexual interest to those in later adolescence, approximately 15–19 years old, and from pedophilia,
https://en.wikipedia.org/wiki/Hebephilia (https://en.wikipedia.org/wiki/Hebephilia)
Suomen laissakin on poikkeuksia suojaikiin erilaisista perusteista johtuen. Siten Turkin tempun paheksuminen, koska Suomessa asiat ovat paremmin, ei ole perusteltua. Vasta sitten kun nähdään, mitä vaikutuksia Turkin päätöksellä on, voidaan ylipäätään verrata sitä Suomen tilanteeseen -- ja tuskin siinä vaiheessa enää ketään asia kiinnostaa --. Sinänsähän asia on vastustettava. Minä vastustaisin sitä kuitenkin nimenomaan Suomessa ja vaatisin Suomen lainsäädäntöä näiltä osin tiukennettavaksi. Lasten on saatava olla lapsia. Se on lastenoikeuksista tärkein.
Quote
Suojaikäraja
[...]
Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, jossa osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. Ennen vuoden 2011 kesäkuussa voimaan tullutta lakimuutosta tätä poikkeussäännöstä on tulkittu laajasti riippuen tapauksesta. Yleistäen kuitenkin lailliseksi on katsottu sitä suurempi ikäero, mitä vanhempia osapuolet ovat. Esimerkiksi joulukuussa 2003 Helsingin hovioikeus vapautti syytteestä 19-vuotiaan pojan, jota epäiltiin 14-vuotiaan tyttöystävänsä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska seksisuhteessa olleiden nuorten katsottiin viiden vuoden ikäerosta huolimatta olleen suunnilleen yhtä kypsiä vastaamaan tekemisistään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja
Suomen lainsäädännössä puhutaan "henkisestä kypsyydestä". Jos se ei kuulosta uskonnollisperusteiselta, niin kannattaa lukea sanapari uudestaan ja miettiä tarkemmin. Sen perusteella meillä on saanut nussia jo alle 15-vuotiasta vähintään 10 vuotta; Turkissa sellaisesta tempusta -- jos asia olisi oikeuteen päätynyt -- olisi häkki heilahtanut 100% varmuudella. Sen lisäksi kaikki tietävät meillä käytännön olevan: Kun ei kerro, poliisi ei kysele. Oikeusvaltiossa näin ei tietenkään voitaisi toimia, sillä oikeusvaltiossa poliisin on rangaistava rikoksista, vaikka ylempää olisi tullut käsky katsoa tiettyjä rikoksia sormien välistä; jos niistä ei haluta rangaista, on lakia muutettava tekojen rangaistavuuden osalta. Epäilen, että Turkissakin on -- varsinkin maaseudulla -- luistettu jo pitkään suojaikälaista samalla tavalla kuin Suomessa ja nyt yritys onkin vain palauttaa lakia vastaamaan jo tapahtuneita tosiasioita.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 13:35:44
Saudeissa ei ole tällä hetkellä lakiin kirjattua tiettyä ikärajaa, vaan avioelämän rajana pidetään puberteettia. Saudeissakin on silti käyty jo pidemmän aikaa keskustelua pitäisikö lakiin säätää jokin selventävä ikäraja (Saudien tapauksessa on kaavailtu 15 vuotta). Erilaiset
Oikeastihan Saudeissa voidaan naittaa vaikka vauvoja:
Attempt to stop child marriage in Saudi Arabia fails
http://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2015/01/attempt-to-stop-child-marriage-in-saudi-arabia-fails/
Saudi Arabia Grand Mufti says no opposition to underage marriage | GulfNews.com
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/saudi-arabia-grand-mufti-says-no-opposition-to-underage-marriage-1.1429882
Why is no one protecting Saudi Arabia's child brides? | Ali al-Ahmed | Opinion | The Guardian
https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/nov/08/saudi-arabia-child-brides-marriage
Quote
Atgaa, 10, and her sister Reemya, 8, are about to be married to men in their 60s. Atgaa will be her husband's fourth wife. Their wedding celebrations are scheduled for this week and will take place in the town of Fayaadah Abban in Qasim, Saudi Arabia.
The girls are getting married because their financially struggling father needs the money that their dowries will provide: young girls of this age can fetch as much as $40,000 each.
Many readers might be shocked at this news. How can it be legal? The answer is that Saudi Arabia has no minimum age for marriage, and it is perfectly legal to marry even an hour-old child.
...
As with many pernicious practices, child marriage would not exist without tacit support and approval from the country's leadership. Far from condemning child marriage, the Saudi monarchy itself has a long history of marrying very young girls.
...
Camel festivals, held at his time of the year in Saudi Arabia, witness the practice called akheth ("taking") in which girls aged 14 to 16 are "gifted" to the usually elderly members of the monarchy for a few days or weeks. This practice, reminiscent of the infamous droit du seigneur in medieval Europe, is maintained to this day with the monarchy's protection.
Saudi Arabia has probably the highest number of child marriages in the Middle East and yet there has been almost no international outrage or objection directed at the practice.
Sharia Law has led to the legislation of child marriage in 6 countries « RAWA News
http://www.rawa.org/temp/runews/2011/10/02/sharia-law-has-led-to-the-legislation-of-child-marriage-in-6-countries.html
Quote
For example, this 2008 "Times" article about forced child marriages in Nigeria, reveals that there is "fierce resistance" in its mostly Muslim states to a ban on child marriage, because they see such a ban as contrary to Sharia, which is why only one of them has agreed to a modified form of the ban (which outlaws marriage to pre-pubescent girls):
...
Saudi wives can be not only pre-pubescent, but even babies, because Saudi Arabia has no minimum marriage age at all, as this 2008 Associated Press article reveals:
http://www.msnbc.msn.com/id/26042107/ns/world_news-mideast/n_africa/
That article quotes Saudi marriage official Ahmad al-Muabi's opinion that fathers can legally sell their 1 year old daughters to husbands if they wish.
Saudi Grand Mufti: Child marriages are OK
https://www.jihadwatch.org/2014/12/saudi-grand-mufti-child-marriages-are-ok?doing_wp_cron=1471258918.5641870498657226562500
Quote
And so in April 2011, the Bangladesh Mufti Fazlul Haque Amini declared that those trying to pass a law banning child marriage in that country were putting Muhammad in a bad light: "Banning child marriage will cause challenging the marriage of the holy prophet of Islam, [putting] the moral character of the prophet into controversy and challenge." He added a threat: "Islam permits child marriage and it will not be tolerated if any ruler will ever try to touch this issue in the name of giving more rights to women." The Mufti said that 200,000 jihadists were ready to sacrifice their lives for any law restricting child marriage.
Likewise the influential website Islamonline.com in December 2010 justified child marriage by invoking not only Muhammad's example, but the Qur'an as well:
The Noble Qur'an has also mentioned the waiting period [i.e. for a divorced wife to remarry] for the wife who has not yet menstruated, saying: "And those who no longer expect menstruation among your women, if you doubt, then their period is three months, and [also for] those who have not menstruated" [Qur'an 65:4]. Since this is not negated later, we can take from this verse that it is permissible to have sexual intercourse with a prepubescent girl. The Qur'an is not like the books of jurisprudence which mention what the implications of things are, even if they are prohibited. It is true that the prophet entered into a marriage contract with A'isha when she was six years old, however he did not have sex with her until she was nine years old, according to al-Bukhari.
Katolisen kirkon nykyinen kanta sallittuun avioitumisikään on tyttöjen osalta niinkin korkea kuin 14 vuotta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Impediment_(canon_law)
eli morsian on 12 vuotias ja sulhanen..... ööööÖ
Quote from: Asra on 15.08.2016, 16:27:16
Katolisen kirkon nykyinen kanta sallittuun avioitumisikään on tyttöjen osalta niinkin korkea kuin 14 vuotta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Impediment_(canon_law)
Silti minimi-ikä on selvästi korkeampi kaikissa Euroopan maissa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#Europe
Eikö sekularismi olekin mainio juttu? Musupaskastanioissa on jämähdetty uskonnollisiin pakkomielteisiin, ikävin seurauksin. Jostain syystä aikaisemmin sekulaari Turkkikin haluaa kääntää kellon viisareita taaksepäin.
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?
Oma veikkaukseni olisi, että ainakin:
- avioliitot lisääntyisivät
- syntyvyys kääntyisi kasvuun
- nuorten syrjäytyminen vähenisi
- vanhempien vastuullisuus lapsistaan kasvaisi
- perinteisen perhekäsityksen arvostus kasvaisi
- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Kerropas Asra - ovatko ne lapsiavioliittojen lapsiosapuolet tyttöjä, poikia vai molempia? Miksi?
Kas vain, rakas läntinen naapuri ottaa ulkoministerinsä suulla kantaa Turkin käytökseen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081522126383_ul.shtml
Kerrankin olen samaa mieltä Margot Wallströmin kanssa. On tosin jokseenkin turhaa nillitystä jos joku pieni pohjoismaa yrittää sanella moninkertaisesti suuremman Turkin sisäpolitiikkaa.
Pisteet tälläkertaa kuitenkin Ruotsille. Veikkaanpa että Suomen ulkoministerillä ei ole pokkaa sanoa asiasta yhtään mitään. Ja veikkaanpa että hän väistää kysymyksen sanomalla että 'mitä se meille kuuluu'. Vaikka jokaisen sivistysvaltion kanta seksiin alle 15-vuotiaan kanssa pitäisi olla päivän selvä.
btw. Asra on täysin pihalla tässä kysymyksessä..
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:14:23
Kerropas Asra - ovatko ne lapsiavioliittojen lapsiosapuolet tyttöjä, poikia vai molempia? Miksi?
Lapsi tarkoittaa määritelmällisesti ihmistä syntymästä murrosikään. Jos joku tekee avioliiton lapsen kanssa se on vastoin shariaa ja tällaiset avioliitot on tapana purkaa islamilaisissa maissa. Eli mitä ajat takaa?
12 vuotias on vielä vartaloltaan lapsi eli tulee nyt jostain ihmeen syystä mieleen että jos joku 40-60 vuotias ukko haluaa vaimoksi pikkutytön jolla ei rinnat vielä kunnolla kasva, että kyseinen ukko haluaa naida lasta
Quote from: rölli2 on 15.08.2016, 17:21:05
12 vuotias on vielä vartaloltaan lapsi eli tulee nyt jostain ihmeen syystä mieleen että jos joku 40-60 vuotias ukko haluaa vaimoksi pikkutytön jolla ei rinnat vielä kunnolla kasva, että kyseinen ukko haluaa naida lasta
No eihän ole. Jos vartalo ilmentää puberteetin alkaneen kyse ei ole lapsesta.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?
Oma veikkaukseni olisi, että ainakin:
- avioliitot lisääntyisivät
- syntyvyys kääntyisi kasvuun
- nuorten syrjäytyminen vähenisi
- vanhempien vastuullisuus lapsistaan kasvaisi
- perinteisen perhekäsityksen arvostus kasvaisi
- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Ja lisäksi mannaa rupeaisi varmasti satamaan taivaasta! Ja ehkä Suomenkin teillä rupeaisi näkymään enemmän Hummereita. :)
Quote from: Asra on 15.08.2016, 06:23:53
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.08.2016, 05:36:34
Indonesia on ykkösenä muslimien seksiturismille ja siellä nuoret pojat. Thaimaassa ei muslimeista oikeen tykätä...
Sekoitat nyt homot ja muslimit. En seksiturismeista tiedä, mutta sen tiedän miten säännöllisesti Indonesiassa sateenkaariporukka pillittää maan huonoja lgbt oikeuksia. Googlettamalla toki selviää:
http://www.thailandredcat.com/how-to-hook-up-with-gay-thai-boys-in-bangkok/
QuoteBangkok is the ultimate Asian gay capital and a well accepted part of the Thai culture ...
Muslimitkin voivat olla homoja. Saudit ym. harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa Indoissa sukkanaan. Eikä aleta nyt ollenkaan keskustelemaan mitä muslimihintit puuhastelevat Afganistanissa. Bangkokissa on tosiaan paljon musuhomoja mutta ei niin paljon kun alkavat saada turpaansa jos heitä näkyy pikkulasten kanssa.
näiltä pikkutytöiltä ei varmaankaan kysytä haluavatko vanhan partaukon patjaksi. ites en olisi halunnut 12 vuotiaana lapsena vanhan ukon kanssa seksiä
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.08.2016, 17:24:58
Muslimitkin voivat olla homoja. Saudit ym. harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa Indoissa sukkanaan. Eikä aleta nyt ollenkaan keskustelemaan mitä muslimihintit puuhastelevat Afganistanissa. Bangkokissa on tosiaan paljon musuhomoja mutta ei niin paljon kun alkavat saada turpaansa jos heitä näkyy pikkulasten kanssa.
Oletko oikein omakohtaisesti perehtynyt asiaan?
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:28:03
Quote from: SerialSuicideBomber on 15.08.2016, 17:24:58
Muslimitkin voivat olla homoja. Saudit ym. harrastavat seksiä pikkupoikien kanssa Indoissa sukkanaan. Eikä aleta nyt ollenkaan keskustelemaan mitä muslimihintit puuhastelevat Afganistanissa. Bangkokissa on tosiaan paljon musuhomoja mutta ei niin paljon kun alkavat saada turpaansa jos heitä näkyy pikkulasten kanssa.
Oletko oikein omakohtaisesti perehtynyt asiaan?
Lehdistä saa lukea, valitettavasti.
Eikä se islam tunnu suojelevan muslimimaissakaan nuoria poikia...
http://hommaforum.org/index.php/topic,4626.msg2373389.html#msg2373389
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?
Oma veikkaukseni olisi, että ainakin:
- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Asia on juuri päin vastoin, mitä nuorempana mennään naimisiin, sen todennäköisenpää on eroaminen.
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_kuv_003_fi.html
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:18:30
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:14:23
Kerropas Asra - ovatko ne lapsiavioliittojen lapsiosapuolet tyttöjä, poikia vai molempia? Miksi?
Lapsi tarkoittaa määritelmällisesti ihmistä syntymästä murrosikään. Jos joku tekee avioliiton lapsen kanssa se on vastoin shariaa ja tällaiset avioliitot on tapana purkaa islamilaisissa maissa. Eli mitä ajat takaa?
Onko kovinkin yleistä, että naimisiin menisi 70v nainen ja 12v poika? Tai 12v tyttö ja 12v poika? Vai olisiko niin, että kyse on käytännössä aina vanhan äijän ja 12v tytön suhteesta? Jos näin on niin miksi?
Quote from: Goman on 15.08.2016, 17:35:36
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?
Oma veikkaukseni olisi, että ainakin:
- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Asia on juuri päin vastoin, mitä nuorempana mennään naimisiin, sen todennäköisenpää on eroaminen.
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_kuv_003_fi.html
Minusta on myös hieman omituista pitää avioliittoa jonkinlaisena absoluuttisena siunauksena. Toki jonkinlaiset sitovat sopimukset ovat ihan paikallaan, kun perustetaan perhettä, mutta kun kerran ehkäisyvälineet on keksitty, miksi lähinnä toistensa nussimisesta kiinnostuneiden pitäisi mennä naimisiin keskenään? Useimmat teini-ikäiset tykkäävät nussimisesta, mutta harva heistä haluaa heti äidiksi tai isäksi. Se, että lapsentekoikä on noussut länsimaissa niin korkeaksi kertoo siitä, että vapaan valinnan oloissa moni asia menee lapsenteon edelle. Ja paskastanioiden lapsitehtailua tarkastelemalla ei voi todeta muuta kuin että hyvä niin!
Jäsen Asra on kyllä taitava tekemään islamin vastaista työtä ketjussa kuin ketjussa. Ei tarvitse kuin näyttää hänen viestejään normaaleille ihmisille ja aina saa vastaukseksi hämmästelyjä. ;D
Tosin en ole edelleenkään ihan varma siitä, etteikö kyseessä olisi oikeasti pelkkä asialleen omistautunut trolli. Jossain suvakkifoorumilla hänen juttunsa varmaan kuitattaisiin yksinkertaisesti toteamalla, ettei tuo ole sitä oikeaa islamia.
Quote from: Goman on 15.08.2016, 17:35:36
Asia on juuri päin vastoin, mitä nuorempana mennään naimisiin, sen todennäköisenpää on eroaminen.
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_kuv_003_fi.html
Ei asia selviä pelkästään nykyisiä epäonnisia teiniavioliittoja kyttäämällä. Väitän, että yhteiskunnallisesti pitkällä aikavälillä tarkasteltuna ilmiö menee niin päin, että matala avioitumisikä korreloi syystä tai toisesta pienen eroprosentin kanssa.
Quotematala avioitumisikä korreloi syystä tai toisesta pienen eroprosentin kanssa
Nykymaailmassa matala avioitumisikä usein tarkoittaa kehitysmaassa vanhempien järjestämää avioliittoa, ja kulttuuria jossa ei avioeroa suvaita. Naiselta, joka jättää miehensä saattaa vaikka henki mennä, joten se motivoi naista pitämään liiton kasassa.
Maailmanlopun meininkiä, sääliksi käy jälkipolvet mutta minkäs teet.
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:53:10
Onko kovinkin yleistä, että naimisiin menisi 70v nainen ja 12v poika? Tai 12v tyttö ja 12v poika? Vai olisiko niin, että kyse on käytännössä aina vanhan äijän ja 12v tytön suhteesta? Jos näin on niin miksi?
Patriarkaalisissa kulttuureissa pidetään hyvänä sitä, että mies on vaimoaan vanhempi ja kokeneempi.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 19:07:04
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:53:10
Onko kovinkin yleistä, että naimisiin menisi 70v nainen ja 12v poika? Tai 12v tyttö ja 12v poika? Vai olisiko niin, että kyse on käytännössä aina vanhan äijän ja 12v tytön suhteesta? Jos näin on niin miksi?
Patriarkaalisissa kulttuureissa pidetään hyvänä sitä, että mies on vaimoaan vanhempi ja kokeneempi.
Kenties, mutta patriarkaalisuus ja paskastanisuus korreloivat hyvin voimakkaasti. Mm. siksi haistatan patriarkaalisilla kulttuureilla.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 19:07:04
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:53:10
Onko kovinkin yleistä, että naimisiin menisi 70v nainen ja 12v poika? Tai 12v tyttö ja 12v poika? Vai olisiko niin, että kyse on käytännössä aina vanhan äijän ja 12v tytön suhteesta? Jos näin on niin miksi?
Patriarkaalisissa kulttuureissa pidetään hyvänä sitä, että mies on vaimoaan vanhempi ja kokeneempi.
Impotentti joku 70v äijä jo on, joskin kokemus kokemusten joukossa varmasti sekin.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 19:07:04
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:53:10
Onko kovinkin yleistä, että naimisiin menisi 70v nainen ja 12v poika? Tai 12v tyttö ja 12v poika? Vai olisiko niin, että kyse on käytännössä aina vanhan äijän ja 12v tytön suhteesta? Jos näin on niin miksi?
Patriarkaalisissa kulttuureissa pidetään hyvänä sitä, että mies on vaimoaan vanhempi ja kokeneempi.
Hassu sattuma että "patriarkaalisuuden" vähäisyys vs. naisten sekä lasten oikeudet sekä yleinen hyvinvointi tuppaavat korreloimaan todella vahvasti keskenään.
Quote from: Emo on 15.08.2016, 19:24:28
Quote from: Asra on 15.08.2016, 19:07:04
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:53:10
Onko kovinkin yleistä, että naimisiin menisi 70v nainen ja 12v poika? Tai 12v tyttö ja 12v poika? Vai olisiko niin, että kyse on käytännössä aina vanhan äijän ja 12v tytön suhteesta? Jos näin on niin miksi?
Patriarkaalisissa kulttuureissa pidetään hyvänä sitä, että mies on vaimoaan vanhempi ja kokeneempi.
Impotentti joku 70v äijä jo on, joskin kokemus kokemusten joukossa varmasti sekin.
Siinä onkin syytä olla varovainen kas syyllinen asiaan löytyy turhan läheltä.
:roll: you know.
Tämäkin ketju on kyllä jälleen hyvin mielenkiintoinen tutkimusmatka muslimikäännynnäisen ajatusmaailmaan. Kauniisti kuvaillaan millaisia yhteiskunnallisia etuja saavutettaisiin sillä, että vanhat äijät saisivat naida juuri murrosikään tulleita tyttöjä.
Voin melkoisella varmuudella sanoa, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista pitää tuollaista toimintaa sairaana ja lasta vahingoittavana. Tällaiset lait kuuluvat lähinnä uskonnollisiin paskastanioihin ja sellaiseksi Turkkikin on vähitellen islamistien johdolla muuttumassa.
Quote from: CaptainNuiva on 15.08.2016, 00:13:04
Äkkisiltään tulee mieleen että perhelomalle ei ainekaan Turkkiin kannata lähteä.
Saattaapi käydä niin että mahdollista lapsen raiskausta siellä ei tutkita jos 12 täyttänyt ja karvaranne väittää lapsen halunneen itse ja naimisiinkin oli tarkoitus kaiken lisäksi mennä.
Niin ja mieti jos että ette välttämättä edes pääse ikinä lähtemään maasta pois. Häät pitää vihkiä, ja sitten morsian tietty muuttaa sulhasen taloon asumaan. Että miettikää sitä, teinityttöjen vanhemmat, kun matkakohdetta mietitte.
Quote from: Siili on 15.08.2016, 17:24:02
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?
Oma veikkaukseni olisi, että ainakin:
- avioliitot lisääntyisivät
- syntyvyys kääntyisi kasvuun
- nuorten syrjäytyminen vähenisi
- vanhempien vastuullisuus lapsistaan kasvaisi
- perinteisen perhekäsityksen arvostus kasvaisi
- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Ja lisäksi mannaa rupeaisi varmasti satamaan taivaasta! Ja ehkä Suomenkin teillä rupeaisi näkymään enemmän Hummereita. :)
-Pedofiilien ei tarvitsisi matkustaa kaukomaille raiskaamaan lapsia, vaan he voisivat tehdä sen kätevästi täällä Suomessa.
Islamiin hurahtaminen vaatii jonkinlaista mielenhäiriötä tai perversiota?
Periaatteessa joku 12v, jolla on kuukautiset alkaneet, on valmis synnyttämään, sitä edeltävään seksiin ja sitä seuraavaan äitiyteen, mutta pitää kuitenkin muistaa, ettei fyysinen kyvykkyys ole sama kuin henkinen. Siksi meillä on suojaikäraja, joka ei ole yhtä kuukautisten yleisen alkamisiän kanssa. Se on sitten vähän kiistanalainen kysymys, mikä on sopiva henkinen ikä seksin aloittamiselle - onko se 14, 15, 16 vai mikä - mutta ehkä kannattaisi pelata varman päälle tässä asiassa.
Siis jostain Vauva-lehden hysteerikoilta vai mistä te noita käsityksiänne pedofiliasta ammennatte? Ei ole pedofiliaa, jos kokee vetoa puberteetti-ikäiseen. Pedofilia taas on sairaus ja käytännössä toteutettuna rikos niin islamin kuin länsimaisten lainsäädäntöjen kannalta. Se mitä länsimaissa suojaikärajat ovat on ihan toinen asia. Nykykehityksellä ei länsimaisten naisten osalta edes tämän hetkiset rajat tule riittämään.
Quote from: P on 15.08.2016, 20:12:09
Islamiin hurahtaminen vaatii jonkinlaista mielenhäiriötä tai perversiota?
Jotenkin sen ymmärtää paremmin sellaisten ihmisten osalta, joilla ei ole ollut valinnanvaraa tai tietoa muusta ja jotka on jo lapsesta saakka aivopesty tuohon kulttiin.
Mutta että joku täysikasvuinen ihminen ryhtyy
vapaaehtoisesti noudattamaan tuollaisia sairaita oppeja... No, meitä on joka lähtöön. Osa jää laiturille.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 18:47:45
Väitän, että yhteiskunnallisesti pitkällä aikavälillä tarkasteltuna ilmiö menee niin päin, että matala avioitumisikä korreloi syystä tai toisesta pienen eroprosentin kanssa.
Tuon väitteen kun näytät toteen, niin 'kymmenen pistettä ja papukaijamerkki' on Sinun. ;)
Quote from: Siili on 15.08.2016, 19:10:19
Mm. siksi haistatan patriarkaalisilla kulttuureilla.
Vau, tuohan alkaa olla jo lööppikamaa:
"Hommalaiset hylkäävät patriarkaaliset kulttuurit ! Eläköön matriarkat" :)
Quote from: Asra on 15.08.2016, 19:07:04
Patriarkaalisissa kulttuureissa pidetään hyvänä sitä, että mies on vaimoaan vanhempi ja kokeneempi.
Annas kun mä arvaan: Asran tarkoittamissa patriarkaalisissa kulttuureissa on sattumalta myös niinkin, että ämmiltä ei turhaan kysellä, pitääkö
ne hyvänä sitä, että mies on useamman kymmenen vuotta 12v vaimoaan vanhempia.
Tästä tulikin mieleen vanha anekdootti:
K: Kuinka monta Patriarkaalisen Kulttuurin aviomiestä tarvitaan vaihtamaan sukka öljylamppuun?
V: Ei yhtään. Aisha tiskatkoon pimeässä.
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 20:27:37
Annas kun mä arvaan: Asran tarkoittamissa patriarkaalisissa kulttuureissa on sattumalta myös niinkin, että ämmiltä ei turhaan kysellä, pitääkö ne hyvänä sitä, että mies on useamman kymmenen vuotta 12v vaimoaan ...
Länsimaissa on niin, että nuorten annetaan tottua perseilyyn, josta on myöhemmin enää melko mahdotonta vieroittaa itseään. Patriarkaalisissa kulttuureissa taas ymmärretään vastuun merkitys. Niissä ei väheksytä sitä, että lapsesta asti moraaliin totutettu ja vastuullisesti ajattelemaan opetettu 12-vuotias tyttö on valmis sanomaan itsenäisen mielipiteen. Länsimaiselta angsti-teiniltä kun jotain kysyy, niin vastaus on jotain about "v***u öö.. ***u emmätiiä ömmh.."
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:19:02
Siis jostain Vauva-lehden hysteerikoilta vai mistä te noita käsityksiänne pedofiliasta ammennatte? Ei ole pedofiliaa, jos kokee vetoa puberteetti-ikäiseen. Pedofilia taas on sairaus ja käytännössä toteutettuna rikos niin islamin kuin länsimaisten lainsäädäntöjen kannalta. Se mitä länsimaissa suojaikärajat ovat on ihan toinen asia. Nykykehityksellä ei länsimaisten naisten osalta edes tämän hetkiset rajat tule riittämään.
Se, että aikuinen mies haluaa nussia jotain viides/kuudesluokkalaisia pikkutyttöjä, ei tosiaankaan määritelmällisesti ole pedofiliaa. Sen sijaan se on vain todella sairasta paskaa, jota tänne ei todellakaan kaivata eikä sitä varsinkaan millään lainsäädännöllä pidä rohkaista.
Quote from: Kyklooppi on 15.08.2016, 10:59:40
Kehitys maailmassa ottaa taka askeleita, himot tuntuvat menevät ihmisyyden edelle.
Minusta tuntuu, että juuri tuo on punavihreilyn perimmäinen päämäärä: kyltymättömät, eläimellisten himojensa hallitsemat ja inhimilliseen itsehillintään kykenemättömät elukat haluavat mahdollistaa kaiken ja kaikkien panemisen ilman vastuuta.
Tällaisille halveksittaville ali-ihmisille pedofilian ja seksiorjuuden pyhittävä islam on kuin taivaan lahja.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:32:57
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 20:27:37
Annas kun mä arvaan: Asran tarkoittamissa patriarkaalisissa kulttuureissa on sattumalta myös niinkin, että ämmiltä ei turhaan kysellä, pitääkö ne hyvänä sitä, että mies on useamman kymmenen vuotta 12v vaimoaan ...
Länsimaissa on niin, että nuorten annetaan tottua perseilyyn, josta on myöhemmin enää melko mahdotonta vieroittaa itseään. Patriarkaalisissa kulttuureissa taas ymmärretään vastuun merkitys. Niissä ei väheksytä sitä, että lapsesta asti moraaliin totutettu ja vastuullisesti ajattelemaan opetettu 12-vuotias tyttö on valmis sanomaan itsenäisen mielipiteen. Länsimaiselta angsti-teiniltä kun jotain kysyy, niin vastaus on jotain about "v***u öö.. ***u emmätiiä ömmh.."
12-vuotias patriarkaalisessa kulttuurissa alistettu ja avioliittoon pakotettu
lapsiseksiorja vaimo sanoo itsenäisesti ihan juuri sitä mitä aviomies tai imaami kertoo, koska muuten lähtee henki tai ainakin terveys.
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 19:31:41
Tämäkin ketju on kyllä jälleen hyvin mielenkiintoinen tutkimusmatka muslimikäännynnäisen ajatusmaailmaan. Kauniisti kuvaillaan millaisia yhteiskunnallisia etuja saavutettaisiin sillä, että vanhat äijät saisivat naida juuri murrosikään tulleita tyttöjä.
Voin melkoisella varmuudella sanoa, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista pitää tuollaista toimintaa sairaana ja lasta vahingoittavana. Tällaiset lait kuuluvat lähinnä uskonnollisiin paskastanioihin ja sellaiseksi Turkkikin on vähitellen islamistien johdolla muuttumassa.
Suomen perustuslaki pitää sitä sairaana ja on säädetty rangaistavaksi. Se että jotkut haluaa olla sairaita meidän mielestä ja lain edessä on ulkomailla heidän oma asiansa. Tosin eikös lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tullut ulkomaillakin laittomaksi (Suomen kansalaisten osalta, tämä taisi olla Thaimaa case. Ihme kun nyt ne suomalaisten seksiturismin paheksujat hyväksyvät muslimien lapsiin kohdistuvan seksin).
Mitä tuosta jatkamaan, Asra selittää miten muslimit tosiaankin omaavat ihan eri arvomaailman kuin suomalaiset. Tervemenoa Turkkiin Asra kun laki tulee voimaan.
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 20:34:38
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:19:02
Siis jostain Vauva-lehden hysteerikoilta vai mistä te noita käsityksiänne pedofiliasta ammennatte? Ei ole pedofiliaa, jos kokee vetoa puberteetti-ikäiseen. Pedofilia taas on sairaus ja käytännössä toteutettuna rikos niin islamin kuin länsimaisten lainsäädäntöjen kannalta. Se mitä länsimaissa suojaikärajat ovat on ihan toinen asia. Nykykehityksellä ei länsimaisten naisten osalta edes tämän hetkiset rajat tule riittämään.
Se, että aikuinen mies haluaa nussia jotain viides/kuudesluokkalaisia pikkutyttöjä, ei tosiaankaan määritelmällisesti ole pedofiliaa. Sen sijaan se on vain todella sairasta paskaa, jota tänne ei todellakaan kaivata eikä sitä varsinkaan millään lainsäädännöllä pidä rohkaista.
Sanotaanko näin, että seksuaalinen kiinnostus
aikuiselta näyttävään ihmiseen ei itsessään ole rikos eikä sairaus. Rikokseksi se muuttuu, jos ryhdyt lähestymään alaikäistä tietoisena hänen todellisesta iästään.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:32:57
Länsimaissa on niin, että nuorten annetaan tottua perseilyyn, josta on myöhemmin enää melko mahdotonta vieroittaa itseään. Patriarkaalisissa kulttuureissa taas ymmärretään vastuun merkitys.
Ai se on se syy että länsimaisista teineistä kasvaa ööö... europpalainen hyvinvointi tieteentekemisineen ja lähi-idän pariarkaaleista kasvaa... No, katso uutisia.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:32:57
Patriarkaalisissa kulttuureissa taas ymmärretään vastuun merkitys. Niissä ei väheksytä sitä, että lapsesta asti moraaliin totutettu ja vastuullisesti ajattelemaan opetettu 12-vuotias tyttö on valmis sanomaan itsenäisen mielipiteen.
Miksi sitten väärän mielipiteen ilmaisseet tytöt pääsevät niin helposti lentokouluun? Kunniamurhat ovat tyypillisiä nimen omaan patriarkaalisille kulttuureille.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:32:57Patriarkaalisissa kulttuureissa taas ymmärretään vastuun merkitys. Niissä ei väheksytä sitä, että lapsesta asti moraaliin totutettu ja vastuullisesti ajattelemaan opetettu aivopesty 12-vuotias tyttö on valmis sanomaan itsenäisen muiden saneleman mielipiteen .
Niin minäkin arvelen.
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 20:34:38
Se, että aikuinen mies haluaa nussia jotain viides/kuudesluokkalaisia pikkutyttöjä, ei tosiaankaan määritelmällisesti ole pedofiliaa. ...
No niin, tunnustakaa sitten selvästi ettei se ole pedofiliaa. Siitä voi sitten keskustella minkälaista yhteiskunnallista merkitystä olisi matriarkaalisuuden murentamisella ja siinä eräs keino (ei todellakaan ensisijainen tai edes välttämätön) on kuitenkin tämä avioliittoiän madaltaminen.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:46:11
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 20:34:38
Se, että aikuinen mies haluaa nussia jotain viides/kuudesluokkalaisia pikkutyttöjä, ei tosiaankaan määritelmällisesti ole pedofiliaa. ...
No niin, tunnustakaa sitten selvästi ettei se ole pedofiliaa. Siitä voi sitten keskustella minkälaista yhteiskunnallista merkitystä olisi matriarkaalisuuden murentamisella ja siinä eräs keino (ei todellakaan ensisijainen tai edes välttämätön) on kuitenkin tämä avioliittoiän madaltaminen.
Kas, jäsen Asra ei näe mitään ongelmia yhteiskunnassa, jossa normihäissä morsian olisi viides/kuudesluokkalainen? Täytyy sanoa, että islamistinen Suomi olisi varsin mielenkiintoinen paikka.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:46:11
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 20:34:38
Se, että aikuinen mies haluaa nussia jotain viides/kuudesluokkalaisia pikkutyttöjä, ei tosiaankaan määritelmällisesti ole pedofiliaa. ...
No niin, tunnustakaa sitten selvästi ettei se ole pedofiliaa. Siitä voi sitten keskustella minkälaista yhteiskunnallista merkitystä olisi matriarkaalisuuden murentamisella ja siinä eräs keino (ei todellakaan ensisijainen tai edes välttämätön) on kuitenkin tämä avioliittoiän madaltaminen.
Anteeksi mitä? Näytäpä minulta yksikin viesti tässä ketjussa, jossa olen sanonut, että kyseessä olisi pedofilia.
Miksi tartut yhteen termiin ja miksi se vaikuttaa ylipäätään olevan muslimeille niin tärkeä? Jos et pidä siitä, että vanhoja äijiä, jotka nussivat lapsia, joilla on alkanut kuukautiset kutsutaan pedofiileiksi, niin keksitäänpä uusi termi vaikka saman tien.
Miten olisi lapsennussija?
Quote from: Siili on 15.08.2016, 20:53:24
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:46:11
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 20:34:38
Se, että aikuinen mies haluaa nussia jotain viides/kuudesluokkalaisia pikkutyttöjä, ei tosiaankaan määritelmällisesti ole pedofiliaa. ...
No niin, tunnustakaa sitten selvästi ettei se ole pedofiliaa. Siitä voi sitten keskustella minkälaista yhteiskunnallista merkitystä olisi matriarkaalisuuden murentamisella ja siinä eräs keino (ei todellakaan ensisijainen tai edes välttämätön) on kuitenkin tämä avioliittoiän madaltaminen.
Kas, jäsen Asra ei näe mitään ongelmia yhteiskunnassa, jossa normihäissä morsian olisi viides/kuudesluokkalainen? Täytyy sanoa, että islamistinen Suomi olisi varsin mielenkiintoinen paikka.
Eikös se yksi entinen taidekoulun rehtori-Tiina ihastellut Ruotsin muuttumista mielenkiintoiseksi paikaksi matujen myötä?
Teksasissa alin avioliittoikä on 14 vanhempien suostumuksella. Ja Teksaskin taitaa olla vahvasti protestanttista aluetta...
Eipä tuollaisten kanssa väittelyssä sinällään mitään ideaa ole. Jos on vakavasti ja vakaasti sitä mieltä että se on naisten ja yhteiskunnan parasta että ovat lapsesta asti raiskattavana (ei se ole raiskaus kun avioliitto) ja hakattavana(ei se ole lyömistä vaan kurinpitoa), niin eipä siinä oikein mitään sanottavaa jää.
Sama se on noiden nuoren maan kreationistien kanssa, musta on valkoista. Piste.
Quote from: AcastusKolya on 15.08.2016, 21:16:34
Teksasissa alin avioliittoikä on 14 vanhempien suostumuksella. Ja Teksaskin taitaa olla vahvasti protestanttista aluetta...
Ei pidä paikkaansa. 16-vuotias voi mennä naimisiin vanhempien suostumuksella, sitä nuoremman avioliittoon tarvitaan jo oikeuden suostumus, mikä ei ole pelkkä ilmoitusasia.
Sec. 2.102. PARENTAL CONSENT FOR UNDERAGE APPLICANT. (a) If an applicant is 16 years of age or older but under 18 years of age, the county clerk shall issue the license if parental consent is given as provided by this section.Loput pykälät löytyvät tuolta: Texas Family Code, Sections 2.101 - 2.103. http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/FA/htm/FA.2.htm
Quote from: Eisernes Kreuz on 15.08.2016, 21:40:45
Quote from: AcastusKolya on 15.08.2016, 21:16:34
Teksasissa alin avioliittoikä on 14 vanhempien suostumuksella. Ja Teksaskin taitaa olla vahvasti protestanttista aluetta...
Ei pidä paikkaansa. 16-vuotias voi mennä naimisiin vanhempien suostumuksella, sitä nuoremman avioliittoon tarvitaan jo oikeuden suostumus, mikä ei ole pelkkä ilmoitusasia.
Sec. 2.102. PARENTAL CONSENT FOR UNDERAGE APPLICANT. (a) If an applicant is 16 years of age or older but under 18 years of age, the county clerk shall issue the license if parental consent is given as provided by this section.
Loput pykälät löytyvät tuolta: Texas Family Code, Sections 2.101 - 2.103. http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/FA/htm/FA.2.htm
Tämä kertoo vain sen, että tällainen avioliitto voi olla laillisesti pätevä Texasissa. Eli siis hyväksyttävissä oleva.
Kakstoistavuotias on nainen parhaassa iässä naitavaksi edestä ja takaa, kaikkihan sen tietää. Murjaani-kulttuurin käytännöt saattavat olla joskus omituisia mutta olisihan se vähintäänkin rasismia alkaa niitä arvostelemaan.
Rakastakaa pienokaisianne. :-*
Hienoon suuntaan on Turkki menossa Perdoganin johdolla!!
Quote from: ruikonperä on 15.08.2016, 21:46:50
Kakstoistavuotias on nainen parhaassa iässä naitavaksi edestä ja takaa, kaikkihan sen tietää. Murjaani-kulttuurin käytännöt saattavat olla joskus omituisia mutta olisihan se vähintäänkin rasismia alkaa niitä arvostelemaan.
Rakastakaa pienokaisianne. :-*
Sekö nyt harmittaa, että se ei ole siltikään välttämättä pedofiliaa?
Quote from: ruikonperä on 15.08.2016, 21:46:50
Kakstoistavuotias on nainen parhaassa iässä naitavaksi edestä ja takaa, kaikkihan sen tietää. Murjaani-kulttuurin käytännöt saattavat olla joskus omituisia mutta olisihan se vähintäänkin rasismia alkaa niitä arvostelemaan.
Rakastakaa pienokaisianne. :-*
Joopa joo, itsellä vain poikia, mutta kyllä ne kaksitoistavuotiaina oli ihan lapsia, ehkä tytöt vaan kehittyy nopeammin, vittu noita profeetan seuraajia!
Quote from: Parsifal on 15.08.2016, 20:43:35
Sanotaanko näin, että seksuaalinen kiinnostus aikuiselta näyttävään ihmiseen ei itsessään ole rikos eikä sairaus. Rikokseksi se muuttuu, jos ryhdyt lähestymään alaikäistä tietoisena hänen todellisesta iästään.
Meinaatko, että Suomessa ei olisi rikos ihan riippumatta tiesikö tai ei?
Quote from: Asra on 15.08.2016, 21:50:00
Sekö nyt harmittaa, että se ei ole siltikään välttämättä pedofiliaa?
;D Pedofiilien uskonto..
Quote from: Vesa Heimo on 15.08.2016, 21:35:34
Eipä tuollaisten kanssa väittelyssä sinällään mitään ideaa ole. Jos on vakavasti ja vakaasti sitä mieltä että se on naisten ja yhteiskunnan parasta että ovat lapsesta asti raiskattavana (ei se ole raiskaus kun avioliitto) ja hakattavana(ei se ole lyömistä vaan kurinpitoa), niin eipä siinä oikein mitään sanottavaa jää.
Sama se on noiden nuoren maan kreationistien kanssa, musta on valkoista. Piste.
Toivotaan vain, että tuota väkeä ei koskaan tule olemaan Suomessa niin paljon, että poliittisesti korrektit ja pelokkaat lainsäätäjät alkaisivat tanssia heidän pillinsä mukaan.
Asra, kai elät kuten saarnaat ja naitat tyttäresi (josta olet täällä maininnut) jollekin uskonveljelle, kun tällä puberteetti alkaa? Eipähän sitten syrjäydy täällä liberaalihöttökulttuurin keskellä, kun pääsee vaimoksi mahdollisimman pian.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 21:50:00
Quote from: ruikonperä on 15.08.2016, 21:46:50
Kakstoistavuotias on nainen parhaassa iässä naitavaksi edestä ja takaa, kaikkihan sen tietää. Murjaani-kulttuurin käytännöt saattavat olla joskus omituisia mutta olisihan se vähintäänkin rasismia alkaa niitä arvostelemaan.
Rakastakaa pienokaisianne. :-*
Sekö nyt harmittaa, että se ei ole siltikään välttämättä pedofiliaa?
Musuja ilmeisesti harmittaa, että se on edelleen (länsimaissa) laitonta. Ainakin niin voi päätellä Asran marinasta.
Quote from: Eisernes Kreuz on 15.08.2016, 21:40:45
Quote from: AcastusKolya on 15.08.2016, 21:16:34
Teksasissa alin avioliittoikä on 14 vanhempien suostumuksella. Ja Teksaskin taitaa olla vahvasti protestanttista aluetta...
Ei pidä paikkaansa. 16-vuotias voi mennä naimisiin vanhempien suostumuksella, sitä nuoremman avioliittoon tarvitaan jo oikeuden suostumus, mikä ei ole pelkkä ilmoitusasia.
Sec. 2.102. PARENTAL CONSENT FOR UNDERAGE APPLICANT. (a) If an applicant is 16 years of age or older but under 18 years of age, the county clerk shall issue the license if parental consent is given as provided by this section.
Loput pykälät löytyvät tuolta: Texas Family Code, Sections 2.101 - 2.103. http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/FA/htm/FA.2.htm
Silti mahdollista lain mukaan.
Quote from: AcastusKolya on 15.08.2016, 23:19:21
Silti mahdollista lain mukaan.
On se suomessakin onnistunut, tosin vähenemään päin on 2000 luvulla ollut. Mutta lapsiavioliittoja on ollut suomessakin runsaasti vielä 80-90 luvuilla.
http://nyt.fi/a1305906199012
Quote from: Vesa Heimo on 15.08.2016, 20:44:12
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:32:57
Länsimaissa on niin, että nuorten annetaan tottua perseilyyn, josta on myöhemmin enää melko mahdotonta vieroittaa itseään. Patriarkaalisissa kulttuureissa taas ymmärretään vastuun merkitys.
Ai se on se syy että länsimaisista teineistä kasvaa ööö... europpalainen hyvinvointi tieteentekemisineen ja lähi-idän pariarkaaleista kasvaa... No, katso uutisia.
Ja vaikka jos otettaisiin eri kulttuureista
huonolaatuisin 10% nuorisosta ja verrattaisiin, niin...
Quote from: Outo olio on 15.08.2016, 23:51:50
Ja vaikka jos otettaisiin eri kulttuureista huonolaatuisin 10% nuorisosta ja verrattaisiin, niin...
Niin?
Quote from: AcastusKolya on 15.08.2016, 23:19:21
Naps
Silti mahdollista lain mukaan.
Moni muukin merkillinen asia on Yhdysvaltain eri osavaltioiden toisistaan suurestikin poikkeavien oikeusnormien mukaan mahdollista, mutta todellisuudessa oikeuskäytännössä melkoisen harvinaista.
Ei Texasissakaan ole tuomioistuimissa jonoksi asti vanhoja miehiä, jotka haluavat naida 12-vuotiaita tyttölapsia.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 20:19:02
Siis jostain Vauva-lehden hysteerikoilta vai mistä te noita käsityksiänne pedofiliasta ammennatte? Ei ole pedofiliaa, jos kokee vetoa puberteetti-ikäiseen. Pedofilia taas on sairaus ja käytännössä toteutettuna rikos niin islamin kuin länsimaisten lainsäädäntöjen kannalta. Se mitä länsimaissa suojaikärajat ovat on ihan toinen asia. Nykykehityksellä ei länsimaisten naisten osalta edes tämän hetkiset rajat tule riittämään.
Paskaa.
Puberteetti voi alkaa tytöillä jopa 8-vuotiaana.
Hyi helvetti mikä uskonto, lapsennussijoiden taivas.
Erityisen kuvottavaa vielä yrittää ottaa förskottia kuvitellusta tulevaisuudesta tiedettä vääristelemällä vaikka muutoin ei tiede kelpaa kun satuhahmoistanne ja kivikautistista tavoistanne on kyse.
Viattomat lapset, islamilaisessa maailmassa erityisesti tyttölapset joutuvat syyttään kärsijöiksi. Jo maallisen nykytietämyksenkin valossa 12-v. lapsi on vielä henkisessä kehityksessä täysin keskenkasvuinen ymmärtämään aikuisten ajattelutapaa. Islam on antanut kasvot nykyajan tyttölasten "lailliselle" seksuaaliselle pahoinpitelylle.
Muslimien lailliseksi käsittämä lasten raiskaaminen "avioliiton" sisällä on aikakautemme suurimpia epäkohtia,, kuten sharian toteuttaminen yleensäkin.
Henkinen ja hengellinen pimeys, jota islam edustaa tässäkin kontekstissa, olisi saatettava maailmanlaajuisesti oikeudelllseen vastuuseen: YK:n lastenoikeudet kertovat kontrastina yksiselitteisesti,, kuinka törkeästi sharian alla olevissa valtioissa ja kansoissa näitä lapsen perusoikeuksia poljetaan kuin tulpatonta mopoa.
Yhtä murheellista on lännen välinpitämättömyys puuttua asiaan, vaikka keinojakin olisi.
Raamattu, Jumalan sana kertoo kuka tulee vastaamaan mistäkin. Se oikeus tulee olemaan vanhurskas ja oikeudenmukainen.
Itse Turkin tilanteesta tämä lakimuutos kertoo paljon, missä mennään: maallinen islam ja parlamentin valta väistyy sunnitaustaisen despootin, Erdoganin tieltä. Hänestä nousee islamilaisen maailman uusi johtohahmo, joka ajaa Turkin islamilaisen, korruptoituneen yksinvaltaisen hallinnon alle.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:18:30
Quote from: Hermit on 15.08.2016, 17:14:23
Kerropas Asra - ovatko ne lapsiavioliittojen lapsiosapuolet tyttöjä, poikia vai molempia? Miksi?
Lapsi tarkoittaa määritelmällisesti ihmistä syntymästä murrosikään. Jos joku tekee avioliiton lapsen kanssa se on vastoin shariaa ja tällaiset avioliitot on tapana purkaa islamilaisissa maissa. Eli mitä ajat takaa?
Boldaamani kohta on hevonkukkua ja tiedät sen itsekin varsin hyvin. Ainakin yksi Muhammadin vaimoista oli tunnetusti "hieman" liian nuori avioon, mutta tästäkin asiasta sinulla tuntuu olevan parempaa tietoa kuin uskontosi pyhissä teksteissä.
Ja mitä itse Turkin toilailuun tulee niin koko keskustelu siitä onko 12 oikea ikä vai ei on yhdentekevää. Mielestäni se periaatteellinen signaali jonka Turkki antaa
laskemalla suojaikää ylipäätään kertoo kaiken olennaisen.
Asrat haluavat nussia lapsia uskonnon varjolla. Asrat ovat pedofiileja. Asrojen uskonto on pedofiili-uskonto. Asrojen pedofiili-uskonto on Islam. Islam on pedofiili-uskonto. Muhammed keksittiin jotta pedofiilit voivat nussia lapsia vapaasti ikuisesti.
Quote from: Vesa Heimo on 15.08.2016, 23:24:05
On se suomessakin onnistunut, tosin vähenemään päin on 2000 luvulla ollut. Mutta lapsiavioliittoja on ollut suomessakin runsaasti vielä 80-90 luvuilla.
Avioliitto ja seksin harjoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Suomen nykyisen lain mukaan vastentahtoinen seksi avioliitossakin on laitonta eli raiskaus. Ja homot eivät Suomessa ole päässeet avioliittoon kovin pitkää aikaa, mutta homoseksiä on ollut täällä vähintään Tom of Finlandin syntymästä lähtien. Avioliitto ei siten tarkoita enää yhtään mitään. Intiassakin tyttölapsia naitetaan -- eli vihitään avioliiton kaltaiseen liittoon -- tietyillä alueilla hyvinkin nuorina, mutta eivät nämä tyttölapset useinkaan muuta edes pois lapsuuden kodistaan ennenkuin ovat kypsiä itse hallitsemaan elämäänsä.
Kuten jo esitin, Suomessa saa harjoittaa oikeudenpäätöksellä seksiä jopa 14-vuotiaan kanssa. Se on ikävää. Meillä ei ole varaa nykyisessä tilanteessamme edes lähteä moralisoimaan muita maita ja kulttuureja. Antaa muiden kulttuurien elää omissa maissaan omilla tavoillaan; antaa turkkilaisten elää Turkissa itse haluamallaan tavalla. Se on oikeanlaista monikulttuurisuutta. Samoin ei heillä pitäisi olla mitään valtaa päättää, miten me elämme omassa maassamme. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Jos lastennussiminen tuntuu vastenmieliseltä, niin voisi sen rikolliseksi tekemistä ehdottaa oman maamme päättäjille.
Quote from: sivullinen. on 16.08.2016, 01:24:53
Quote from: Vesa Heimo on 15.08.2016, 23:24:05
On se suomessakin onnistunut, tosin vähenemään päin on 2000 luvulla ollut. Mutta lapsiavioliittoja on ollut suomessakin runsaasti vielä 80-90 luvuilla.
Avioliitto ja seksin harjoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Suomen nykyisen lain mukaan vastentahtoinen seksi avioliitossakin on laitonta eli raiskaus. Ja homot eivät Suomessa ole päässeet avioliittoon kovin pitkää aikaa, mutta homoseksiä on ollut täällä vähintään Tom of Finlandin syntymästä lähtien. Avioliitto ei siten tarkoita enää yhtään mitään. Intiassakin tyttölapsia naitetaan -- eli vihitään avioliiton kaltaiseen liittoon -- tietyillä alueilla hyvinkin nuorina, mutta eivät nämä tyttölapset useinkaan muuta edes pois lapsuuden kodistaan ennenkuin ovat kypsiä itse
hallitsemaan elämäänsä.
Kuten jo esitin, Suomessa saa harjoittaa oikeudenpäätöksellä seksiä jopa 14-vuotiaan kanssa. Se on ikävää. Meillä ei ole varaa nykyisessä tilanteessamme edes lähteä moralisoimaan muita maita ja kulttuureja. Antaa muiden kulttuurien elää omissa maissaan omilla tavoillaan; antaa turkkilaisten elää Turkissa itse haluamallaan tavalla. Se on oikeanlaista monikulttuurisuutta. Samoin ei heillä pitäisi olla mitään valtaa päättää, miten me elämme omassa maassamme. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Jos lastennussiminen tuntuu vastenmieliseltä, niin voisi sen rikolliseksi tekemistä ehdottaa oman maamme päättäjille.
Mutta kun ei mene "maassa maan tavalla"-periaatteen mukaan, joten huonot ja rikolliset käytännöt lisääntyvät matujen mukana. Sovittamaton ristiriita on jo tuonut lisääntyvän ongelmavyyhden,, eikä, siitä selittelemällä eroon päästä.
Quote from: Alaric on 15.08.2016, 21:57:55
Asra, kai elät kuten saarnaat ja naitat tyttäresi (josta olet täällä maininnut) jollekin uskonveljelle, kun tällä puberteetti alkaa? Eipähän sitten syrjäydy täällä liberaalihöttökulttuurin keskellä, kun pääsee vaimoksi mahdollisimman pian.
Imaami vihkii jo varmaan 8 vuotiaana, oli puberteetti tai ei.
Jäsen Asra on puolustellut suojaikärajan huomattavaa laskemista Turkissa ja ilmeisesti noin yleensäkin hänen kommenteistaan päätellen.
Tämä käsitys ei ole lainkaan poikkeava muslimien keskuudessa ja Erdoganin ehdotus kiehtoo nimenomaan hänen pää-äänenkannattajia AKP-puolueessa, eli erityisesti muslimikonservatiiveja. Tosiasiallisen pedofilian legalisointi Turkissa on siis poliittinen valtakysymys.
Nykyäänhän me pidämme seksiä huomattavan nuorten kanssa (länsimaissa yleensä alle 16 v.) pedofiliana.
Islamissa on kuitenkin toinen käsitys pedofiliasta, joka on enemmän kytköksissä avioliittoon kun ikään. Musliminkaan ei oleteta harrastavan seksiä lasten kanssa *) ellei ne ole naimisissa hänen (miehen) kanssa. Naimaikä on kuitenkin varsin alhainen ja Muhammedin esimerkin mukaan jopa 6 tai 7 vuotta. Koraani ja hadithit puhuvat lasten naittamisesta aika kattavasti, joten lapsiavioliitot ovat selvästi islamin mukaisia. Tästä ei ole epäilystäkään.
Kyse ei tietysti ole vain teoreettisesta asiasta koska lapsiavioliitot ovat varsin yleinen tapa muslimimaissa ja kun pari on naimisissa, kukaan ei valvo mitä lakanoiden välissä tapahtuu, oli tytön ikä mikä tahansa.
Löysä suhtautuminen lasten koskemattomuuteen ja hyvin tiukka suhtautuminen aikuisten seksiin on käytännössä johtanut systemaattiseen lasten hyväksikäyttöön myös aviosängyn ulkopuolella.
Erään lähteen mukaan ( https://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Children#Abuse_of_Children ) 75% Lähi-idän naisista muistaa joutuneensa lähisukunsa miesten (veljet jne.) pakottamana suuseksiin 3-6 vuoden iässä.
Lukuisa muukin tutkimus osoittaa, että muslimimaissa pedofilia on erittäin yleistä ja se on vaikea selittää muulla kun islamin sallivuudella. Onhan koraani jumalan sana, jota ei voi kyseenalaistaa ja Muhammed ihmisille paras esimerkki.
Yhteenvetona tästä voi vain todeta, että Erdoganin ehdotus alentaa suojaikäraja on täysin islamin mukainen ja siten pyrkimys islamisoida Turkki yhä lisää, ja, että Turkissa on suuri äänestäjäkunta miljoonissa pedofiileissä, jotka ovat valmiita kannattamaan Erdogania kunhan lapset pistetään saatille.
*) Tästä on poikkeuksena vääräuskoisten lapset, jotka voidaan ottaa sotasaaliiksi ja käytännössä ovat täysin vapaasti käytettävissä, myös seksuaalisesti, muslimiomistajalle.
Quote from: Pärmi on 16.08.2016, 01:37:25
Mutta kun ei mene "maassa maan tavalla"-periaatteen mukaan, joten huonot ja rikolliset käytännöt lisääntyvät matujen mukana.
Turkissa näyttäisi menevän. Suomen hallinnon kyvyttömyys puolustaa Suomessa suomalaista kulttuuria on se ongelma. Turkin hallitus ei ole ehdottanut lapsiavioliittojen hyväksymistä Suomessa. Vain Suomen hallitus voi sellaista ehdottaa, ja vain Suomen hallitusta sellaisen ehdotuksen hyväksymisestä pitää syyttää. Jos matut eivät Suomessa noudata Suomen lakeja ja tapoja, niin ei se ole pienimmässäkään määrin Turkin hallituksen vika tai ongelma.
Kuinka kieroutuneita muslimimaat ovatkaan.
Pikkutyttöjä voidaan nussia ja varsinkin kunhan "mennään naimisiin".
Samaan aikaan naisia säkitetään ynnä kivitellään sekä homoja hirtetään kunhan on ensin vetäisty niitä perseeseen pikkupoikina ja kuitenkin, missään muualla en ole ole nähnyt miehiä niin paljon käsi kädessä kävellevän kuin arabimaissa.
Tämmöistä jälkeä sitten syntyyy kulttuuri kieroutuu vanhojen uskomusten ympärille.
Quote from: Totti on 16.08.2016, 02:25:40
Nykyäänhän me pidämme seksiä huomattavan nuorten kanssa (länsimaissa yleensä alle 16 v.) pedofiliana.
Mikä pakko joillakin on käyttää sanaa pedofilia synonyymina alaikäisten seksuallisesta hyväksikäytöstä kun se sitä ei ole?
Quote from: RP on 16.08.2016, 03:10:07
Mikä pakko joillakin on käyttää sanaa pedofilia synonyymina alaikäisten seksuallisesta hyväksikäytöstä kun se sitä ei ole?
Minulle henkilö joka syyllistyy alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön on pedofiili - jos haluan käyttää sellaisesta "salonkelpoista" termiä. Se antaa juuri oikean kuvan tuosta hyväksikäyttäjästä eli kuvottava heikompiaan hyväksikäyttävä "********".
Jos kuvailen tuollaista henkilöä kaveripiirissäni tai muuten puhekielessä on se bannin arvoista tekstiä.
Quote from: CaptainNuiva on 16.08.2016, 02:55:27
Kuinka kieroutuneita muslimimaat ovatkaan.
Pikkutyttöjä voidaan nussia ja varsinkin kunhan "mennään naimisiin".
Samaan aikaan naisia säkitetään ynnä kivitellään sekä homoja hirtetään kunhan on ensin vetäisty niitä perseeseen pikkupoikina ja kuitenkin, missään muualla en ole ole nähnyt miehiä niin paljon käsi kädessä kävellevän kuin arabimaissa.
Tämmöistä jälkeä sitten syntyyy kulttuuri kieroutuu vanhojen uskomusten ympärille.
Sitä en ymmärrä miksi heillä on todella suuri halu aina pahoinpidellä puolustuskyvyttömiä lapsia (ympärileikkaukset) sekä eläimiä (halal teurastukset ja muut eläinrääkkäykset). Sen jälkeenkin sitten tosiaan vielä raiskataan lapsia joista pahin tapaus taitaa olla tämä, joka on vain valitettavasti jäävuoren huippu: 5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity (https://web.archive.org/web/20140303210047/http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/?)
12v kuoli synnytykseen mutta ilmeisesti tästä ei kannata mitään oppia?
Yemeni girl, 12, dies in painful childbirth (http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/09/14/yemen.childbirth.death/index.html)
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.3047/rapists-in-turkey-avoid-prison-by-marrying-victims.html
QuoteThousands of rapists and child abusers in Turkey are avoiding imprisonment by marrying their victims, according to the Turkish newspaper Milliyet.
It is the leader of the Appeals Committee of Turkey's Supreme Court, Mustafa Demirdag, who is warning of what he believes is an unacceptable practice.
He explains that the government has registered around 3,000 such marriages. Some of the marriages have been between adult men and girls as young as five years old. In 2013 there were 181,000 child brides (girls under 17) in Turkey.
tuo on jo heinäkuun alusta, ehkä saattanut olla muissa threadeissa tästä mainintaa. 5 vuoden ikäisiä naimisiin, Turkki tuo ihana uusi tuleva EU maa?
http://www.milliyet.com.tr/3-bin-taciz-evliligi-var-gundem-2274468/
Never. Turkki ei kuulu eikä tule koskaan kuulumaan Eurooppaan. Musulmaanit pitäisi erottaa muurilla sivistyneestä maailmasta.
Quote from: ArtturiE on 16.08.2016, 09:47:22
Never. Turkki ei kuulu eikä tule koskaan kuulumaan Eurooppaan. Musulmaanit pitäisi erottaa muurilla sivistyneestä maailmasta.
Niin, sehän on aika epäsivistymätöntä kunnioittaa sellaisia nykyisen länsimaisen liberaalihötön kannalta keinotekoisia ja rajoittavia konstruktioita kuten perhe tai avioliitto?
Quote from: Asra on 16.08.2016, 10:35:58
Quote from: ArtturiE on 16.08.2016, 09:47:22
Never. Turkki ei kuulu eikä tule koskaan kuulumaan Eurooppaan. Musulmaanit pitäisi erottaa muurilla sivistyneestä maailmasta.
Niin, sehän on aika epäsivistymätöntä kunnioittaa sellaisia nykyisen länsimaisen liberaalihötön kannalta keinotekoisia ja rajoittavia konstruktioita kuten perhe tai avioliitto?
Äijä paneskelee uskontonsa nimissä ostamaansa lasta, se ei todellakaan ole mikään perhe tai avioliitto.
mikäs nimitys islamissa oli sille että äijä saa hieroa kaluaan vauvan reiteen kun lapsi on vielä niin pieni että yhdyntä ei onnistu. eikös tästä ollut oikein ohjeistus olemassa :o
Quote from: rölli2 on 16.08.2016, 17:23:58
mikäs nimitys islamissa oli sille että äijä saa hieroa kaluaan vauvan reiteen kun lapsi on vielä niin pieni että yhdyntä ei onnistu. eikös tästä ollut oikein ohjeistus olemassa :o
Kerro ihmeessä missä tällainen ohjeistus on...
Quote from: Gunnar Hymén on 16.08.2016, 09:04:45
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.3047/rapists-in-turkey-avoid-prison-by-marrying-victims.html
QuoteThousands of rapists and child abusers in Turkey are avoiding imprisonment by marrying their victims, according to the Turkish newspaper Milliyet.
It is the leader of the Appeals Committee of Turkey's Supreme Court, Mustafa Demirdag, who is warning of what he believes is an unacceptable practice.
He explains that the government has registered around 3,000 such marriages. Some of the marriages have been between adult men and girls as young as five years old. In 2013 there were 181,000 child brides (girls under 17) in Turkey.
tuo on jo heinäkuun alusta, ehkä saattanut olla muissa threadeissa tästä mainintaa. 5 vuoden ikäisiä naimisiin, Turkki tuo ihana uusi tuleva EU maa?
http://www.milliyet.com.tr/3-bin-taciz-evliligi-var-gundem-2274468/
Viiden vanhalta imaami tarkistaa neitsyyden ja jos näin ei ole niin lapselta henki pois.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 17:38:18
Quote from: rölli2 on 16.08.2016, 17:23:58
mikäs nimitys islamissa oli sille että äijä saa hieroa kaluaan vauvan reiteen kun lapsi on vielä niin pieni että yhdyntä ei onnistu. eikös tästä ollut oikein ohjeistus olemassa :o
Kerro ihmeessä missä tällainen ohjeistus on...
Tunne uskontosi sarjaa... Tällä luulis kyllä paatuneemmankin muslimin heräävän mutta ei...
http://www.sout-al-haqe.com/pal/musical/mofakhaza.ram
As for the prophet, peace and prayer of Allah be upon him, thighing his fiancée Aisha. She was six years of age and he could not have intercourse with her due to her small age. That is why [the prophet] peace and prayer of Allah be upon him placed his [male] member between her thighs and massaged it softly, as the apostle of Allah had control of his [male] member not like other believers.[2]
https://wikiislam.net/wiki/Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Sexuality
Quote from: Asra on 16.08.2016, 17:38:18
Quote from: rölli2 on 16.08.2016, 17:23:58
mikäs nimitys islamissa oli sille että äijä saa hieroa kaluaan vauvan reiteen kun lapsi on vielä niin pieni että yhdyntä ei onnistu. eikös tästä ollut oikein ohjeistus olemassa :o
Kerro ihmeessä missä tällainen ohjeistus on...
Ajatollah Khomeini ainakin on ohjeistanut noin.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 17:38:18
Quote from: rölli2 on 16.08.2016, 17:23:58
mikäs nimitys islamissa oli sille että äijä saa hieroa kaluaan vauvan reiteen kun lapsi on vielä niin pieni että yhdyntä ei onnistu. eikös tästä ollut oikein ohjeistus olemassa :o
Kerro ihmeessä missä tällainen ohjeistus on...
Tuolta voi etsiä:
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=islam+thighing
Englanninkielinen termi on "thighing". Olisiko suomenkielinen nimi "reiseily"? Kuulostaa kovasti samalta kuin musujen toinen lempiharrastus, eli perseily.
Quote from: Siili on 16.08.2016, 17:58:11
Englanninkielinen termi on "thighing". Olisiko suomenkielinen nimi "reiseily"? Kuulostaa kovasti samalta kuin musujen toinen lempiharrastus, eli perseily.
Tarkoitatko tässä "perseilyllä" poikavauvoihin kohdistettu "reiseilyä".
Quote from: SerialSuicideBomber link=topic=115228.msg2374060#msg2374060
Minulle henkilö joka syyllistyy alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön on pedofiili - jos haluan käyttää sellaisesta "salonkelpoista" termiä. Se antaa juuri oikean kuvan tuosta hyväksikäyttäjästä eli kuvottava heikompiaan hyväksikäyttävä "********".
Jos kuvailen tuollaista henkilöä kaveripiirissäni tai muuten puhekielessä on se bannin arvoista tekstiä.
[/quote]
Entäs jos 14-vuotias harrastaa pakottamatta seksiä 13-vuotiaan kanssa?
Quote from: Siili on 16.08.2016, 17:58:11
Quote from: Asra on 16.08.2016, 17:38:18
Quote from: rölli2 on 16.08.2016, 17:23:58
mikäs nimitys islamissa oli sille että äijä saa hieroa kaluaan vauvan reiteen kun lapsi on vielä niin pieni että yhdyntä ei onnistu. eikös tästä ollut oikein ohjeistus olemassa :o
Kerro ihmeessä missä tällainen ohjeistus on...
Tuolta voi etsiä ...
Kyllähän sitä voi etsiä ihan mitä tahansa. Jos tällaista väittää olisi hyvä olla esittää islamilainen lähde väitteen tueksi. Jos ei ole esittää mitään asiallista (esim. kristittyjen propagandasivusto tai wikiIslam eivät ole mitään islamilaisia lähteitä) mihin vedota, asiasta on turha keskustella enempää.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 18:17:53
Kyllähän sitä voi etsiä ihan mitä tahansa. Jos tällaista väittää olisi hyvä olla esittää islamilainen lähde väitteen tueksi. Jos ei ole esittää mitään asiallista (esim. kristittyjen propagandasivusto tai wikiIslam eivät ole mitään islamilaisia lähteitä) mihin vedota, asiasta on turha keskustella enempää.
Lähde on Khomeinin Tahrir al-Wasilah. Kts. Wiki artikkelin referenssi nro 20.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tahrir_al-Wasilah
Tuokin olisi tärähtäneistön hyvä pitää mielessä, kun seuraavan kerran alkavat roudata joukolla matuja päiväkoteihin lapsia paijailemaan.
Onkohan olemassakaan mitään niin sairasta, etteikö islamilainen kulttuuri olisi sitä jossain päin maailmaa omaksunut?
Veikkaan, että ei ole.
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 18:40:51
Lähde on Khomeinin Tahrir al-Wasilah. Kts. Wiki artikkelin referenssi nro 20.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tahrir_al-Wasilah
No millä sivulla missä lukee millä rivillä? Nettilinkki kelpaa.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 18:50:40
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 18:40:51
Lähde on Khomeinin Tahrir al-Wasilah. Kts. Wiki artikkelin referenssi nro 20.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tahrir_al-Wasilah
No millä sivulla missä lukee millä rivillä? Nettilinkki kelpaa.
No mitäpä jos katsoisit sieltä wikipedia linkistä ja referenssistä ?
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 18:56:00
No mitäpä jos katsoisit sieltä wikipedia linkistä ja referenssistä ?
Katson sen suoraan Tahrir al-Wasilahista. Millä sivulla millä rivillä lukee?
Muhammad and the Thighing of Aisha
There's been an interesting debate in recent years between Christian apologists and Westernized Muslim apologists over the Islamic practice of "thighing," which involves a Muslim (more specifically, Muhammad) putting his penis between the thighs of a virgin (or a woman during her monthly period) and moving back and forth until he ejaculates.
http://www.answeringmuslims.com/2014/03/muhammad-and-thighing-of-aisha.html
THIGHING OF A FEMALCHILD IN ISLAM
https://www.facebook.com/notes/thomas-ahmed/thighing-of-a-femalchild-in-islam/180791775375062/
"Thighing" is an Islamic practice still followed today even in Muslim communities in the U.S. and Britain:
Regarding the practice of "thighing", the masterbating between the legs of a female infant or actually sodomizing her, Islamic clerics have this to say:
Pedophilia decrees from www.islamic-fatwa.net
Question 1809
After the permanent committee for the scientific research and fatwahs (religious decrees) reviewed the question forwarded by the grand scholar of the committee with reference number 1809 issued on 3/5/1453 and 7/5/1421 (Islamic calendar)
Question: 'It has become widespread these days, and especially during weddings, the habit of mufa'khathat of the children. (mufa'khathat - literally translated, it means "placing between the thighs" which means placing the male member between the thighs of a child).
What is the opinion of scholars, knowing full well that the prophet, the peace of Allah be upon him, also practiced the "thighing" of Aisha - the mother of believers - may Allah be pleased with her ?
Answer: After studying the issue, the committee has answered as follows:
As for the prophet, his thighing his fiancée Aisha when she was six years of age and not able to consummate the relationship was due to her small age. That is why the Prophet used to place his male member between her thighs and massage it, as the prophet had control of his male member not like other men.
Ayatollah Ruhollah Khomeini, The Supreme Leader of Iran, the Shia Grand Ayatollah, 1979-89 said in his official statements:
"A man can quench his sexual lusts with a child as young as a baby. However, he should not penetrate. Sodomizing the baby is halal (allowed by sharia). If the man penetrates and damages the child, then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however, does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister. It is better for a girl to marry when her menstruation starts, and at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven."
Khomeini, "Tahrirolvasyleh" fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
"It is not illegal for an adult male to 'thigh' or enjoy a young girl who is still in the age of weaning; meaning to place his penis between her thighs, and to kiss her."
Ayatu Allah Al Khumaini's "Tahrir Al wasila" p. 241, issue number 12
"Young boys or girls in full sexual effervescence are kept from getting married before they reach the legal age of majority. This is against the intention of divine laws. Why should the marriage of pubescent girls and boys be forbidden because they are still minors, when they are allowed to listen to the radio and to sexually arousing music?"
"The Little Green Book" "Sayings of the Ayatollah Khomeini", Bantam Books
MUHAMMAD, THE PROPHET OF ISLAM
PART 1 MECCA
An Arab is regarded as an old man, a sheik, when he is fifty.
Muhammad married Aisha when she was six years old in Mecca and she joined him in Medina three years later when he was 53. He began having sex with Aisha when she was nine years old and still playing with dolls.
This is the original story told by the ONLY valid biographers of Muhammad and Islam, Ibn Ishaq and Tabari, and the hadiths of Bukhari and Muslim. Refer also to the works of the Qur'an commentators Ibn Kathir and Ibn Qayyim. (Ibn Kathir, The Life of the Prophet Muhammad (Al-Sira al-Nabawiyya), Volume II, translated by professor Trevor Le Gassick, Garnet Publishing Limited, UK. The Center for Muslim Contribution to Civilization, 2000. pp. 93-94)
(Ibn Qayyim Al-Juaziyyah, Zad-ul Ma'ad fi Hadyi Khairi-l 'Ibad (Provisions for the Hereafter, From the Guidance of Allah's Best Worshipper) translated by Jalal Abualrub, [Madinah Publishers & Distributors, December 2000] Volume I, pp. 157-158)
Muhammad said that he had dreamed of Aisha before demanding her from her father, and his own brother in Islam, Abu Bakr, claiming special 'prophets rights' when Abu Bakr was reluctant to give her to him.
Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 235: Narrated 'Aisha: That the Prophet said to her, "You have been shown to me twice in my dreams. I saw you pictured on a piece of silk and someone said to me, 'This is your wife.' When I uncovered the picture, I saw that it was yours. I said, 'If this is from Allah, it will be done."
Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 18: Narrated 'Ursa: The Prophet asked Abu Bakr for 'Aisha's hand in marriage. Abu Bakr said "But I am your brother!"
The Prophet said, "You are my brother in Allah's religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry."
Marriage to a female already offered to another was illegal in Arab law. Abu Bakr had already arranged for Aisha to marry Djubayr Mutim.
Muhammad married 'A'isha in Mecca when she was a child of six and lived with her in Medina when she was nine or ten. She was the only virgin that he married. Her father, Abu Bakr, married her to him and the apostle gave her four hundred dirhams. (Ibn Ishaq, Sirat Rasulullah (The Life of Muhammad) translated by Alfred Guillaume [Oxford University Press, p. 792)
Tabari VII:7 "The Prophet married Aisha in Mecca three years before the Hijrah, after the death of Khadija. At the time she was six."
Tabari IX:128 "When the Prophet married Aisha, she was very young and not yet ready for consummation." [The History of Al-Tabari: The Foundation of the Community] translated by M.V. McDonald annotated by W. Montgomery Watt [State University of New York Press, Albany 1987], Volume VII, pp. 6-7) (The History of Al-Tabari: The Last Years of the Prophet, translated and annotated by Ismail K. Poonawala [State University of New York Press, Albany 1990], Volume IX, pp. 129-130)
Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 236: Narrated Hisham's father: Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married 'Aisha when she was a girl of six years of age, and he consummated that marriage when she was nine years old.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.08.2016, 18:44:39
Onkohan olemassakaan mitään niin sairasta, etteikö islamilainen kulttuuri olisi sitä jossain päin maailmaa omaksunut?
Veikkaan, että ei ole.
Mitä sairasta profeetan elämäntavan jäljittelyssä muka on.
Quote from: SerialSuicideBomber on 16.08.2016, 19:20:10
"Thighing" is an Islamic practice still followed today...
Hyvä tiivistelmä, jäsen SerialSuicideBomber. Jos yhtään olen päässyt jyvälle jäsen Asran ajattelutavasta, sinun pitää vielä todistaa, että noissa lähteissä oikeasti sanotaan noin. Pelkkä linkki, sivunumero yms. ei riitä, kopioidusta tekstistä puhumattakaan. Todennäköisesti lähteen tulee olla painettu ja arabiankielinen. Ja vaikka noin jossain sanotaankin, se ei varmastikaan edusta Oikeaa Islamia.
Breibartista:
QuoteReport: More Than 1,000 Known Child Marriages in Germany
German authorities are reportedly "sounding the alarm" over a sharp rise in child marriages after noting that more and more girls are disappearing from school. Justice Minister Heiko Maas has announced "drastic" new measures to tackle the problem.
The girls are usually married to older men, and the trend is being linked to the new wave of migrants who entered the country over the past 18 months. The state has logged over 1,000 child marriages, but N24.de reports that the number of unreported cases may dwarf this number.
http://www.breitbart.com/london/2016/08/14/report-1000-child-marriages-germany/
Saksaksi: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8984928/mehr-als-1000-kinderehen-in-deutschland.html
Onpa taas rikasta kulttuuria.
Onpas kyllä hieman liian tuomitsevaa kielenkäyttöä mielestäni.
Yli tuhat tyttöä on siis pelastettu länsimaisen liberaalihötön rappeuttavilta vaikutuksilta eli he eivät syrjäydy ja lisäksi he saavat perustaa perheen turvallisen ja vastuullisen vanhemman miehen kanssa.
Anteeksi, tarkoitin tietenkin ihanan rikasta kulttuuria ja juuri mainitsemistasi syistä.
Quote from: Alaric on 16.08.2016, 19:55:22
Onpas kyllä hieman liian tuomitsevaa kielenkäyttöä mielestäni.
Yli tuhat tyttöä on siis pelastettu länsimaisen liberaalihötön rappeuttavilta vaikutuksilta eli he eivät syrjäydy ja lisäksi he saavat perustaa perheen turvallisen ja vastuullisen vanhemman miehen kanssa.
Ihanaa! Nyt Asran ei tarvitse tulla tähän ketjuun mölisemään
laidasta laitaan vispaavaa islamsumutusta lapsiavioliittojen autuutta ja sen lisäksi vielä laidasta laitaan vispaavaa islamsumutusta.
Niin. Tämä siis linkittyy juurikin näihin vastatulleisiin. Onko tästä ollut puhetta jo ennakkoon? On.
Joku unelmaporukkalainen korkeintaan jaksaa näistä enää pöyristyä, ei tavan tallaaja. Unelmaporukkalainen ei toki oikeasti saa tästä pöyristyä, koska kyseessä eivät ole kotimaiset äärikristityt, vaan aina ja kaikkialla ihanana esiintyvä islam.
Mitä Muhammed edellä, sitä muslimit perässä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
Quote from: käpykaarti on 16.08.2016, 20:06:13
Ihanaa! Nyt Asran ei tarvitse tulla tähän ketjuun mölisemään laidasta laitaan vispaavaa islamsumutusta lapsiavioliittojen autuutta ja sen lisäksi vielä laidasta laitaan vispaavaa islamsumutusta.
Äläs ny. Tämän uutisen kohdalla olisi kyllä aivan erityisen virkistävää saada lukea muutama paheksuva sana länsimaisesta "irstailusta".
Quote from: Hermit on 16.08.2016, 19:45:33
Hyvä tiivistelmä, jäsen SerialSuicideBomber. Jos yhtään olen päässyt jyvälle jäsen Asran ajattelutavasta, sinun pitää vielä todistaa, että noissa lähteissä oikeasti sanotaan noin. Pelkkä linkki, sivunumero yms. ei riitä, kopioidusta tekstistä puhumattakaan. Todennäköisesti lähteen tulee olla painettu ja arabiankielinen. Ja vaikka noin jossain sanotaankin, se ei varmastikaan edusta Oikeaa Islamia.
On se Tahrir al-Wasilah yksi tulkinta oikeasta islamista. Siitä on tehty painoksia myös englanniksi, muistaakseni Ali Reza Naqavin kääntämänä ja näitä löytyy melko varmasti netistäkin. En kysy tätä itseni takia, vaan muiden. Eli millä sivulla ja millä rivillä lukee, jotta ihmiset pääsisivät tutustumaan kerrankin suoraan shariatekstiin ja lukemaan omin silmin millaista se muslimien ajama sharia on ihan kirjaimellisesti.
Quote from: Oppipoika on 16.08.2016, 20:06:23
Mitä Muhammed edellä, sitä muslimit perässä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
On siinä sellainen kummallisuus että noita 1000 uljasta urhoa voidaan kutsua pedofiileiksi mutta Muhammedia ei vaikka naikin paljon nuoremman tytön
Onkohan Saksassa samanlainen porsaanreikä laissa kuin oliko se Alankomaissa, että mikäli avioliitto on virallinen lähtömaassa, se virallistetaan myös Alankomaissa. Toivottavasti Suomen laissa ei ole tuollaista aukkoa.
Quote from: J.M on 16.08.2016, 20:26:28
Toivottavasti Suomen laissa ei ole tuollaista aukkoa.
valitettavasti olet väärässä, aukko kuin aukko.
http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205172-suomi-hyvaksyy-lapsiavioliitot
http://www.hs.fi/kotimaa/a1418017794585
Quote from: Gunnar Hymén on 16.08.2016, 20:41:23
Quote from: J.M on 16.08.2016, 20:26:28
Toivottavasti Suomen laissa ei ole tuollaista aukkoa.
valitettavasti olet väärässä, aukko kuin aukko.
http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205172-suomi-hyvaksyy-lapsiavioliitot
http://www.hs.fi/kotimaa/a1418017794585
No niinpä tietysti. Ja noita pykäliä ei voi tietenkään muuttaa, koska se hidastaisi Suomen muuttumista Paskastaniaksi.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 20:22:28
En kysy tätä itseni takia, vaan muiden. Eli millä sivulla ja millä rivillä lukee, jotta ihmiset pääsisivät tutustumaan kerrankin suoraan shariatekstiin ja lukemaan omin silmin millaista se muslimien ajama sharia on ihan kirjaimellisesti.
Tuossa näkyy olevan kohta 12
http://www.leader.ir/ar/book/13?sn=6910
Itsehän en osaa arabiaa joten google translaattorilla käänsin englanniksi. Karuahan tuo on kun partasedillä on oikeus (ellei peräti uskonnollinen velvollisuus?) käyttää jopa vauvoja hyväkseen.
Linkki on muuten Ajatolla-instituution virallisille sivuille.
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 21:00:29
Tuossa näkyy olevan kohta 12
http://www.leader.ir/ar/book/13?sn=6910
Itsehän en osaa arabiaa joten google translaattorilla käänsin englanniksi. Karuahan tuo on kun partasedillä on oikeus (ellei peräti uskonnollinen velvollisuus?) käyttää jopa vauvoja hyväkseen.
Linkki on muuten Ajatolla-instituution virallisille sivuille.
Ei, siinä vain käsitellään moraalitonta tilannetta, jossa niin tapahtuu. Jos lukee koko jutun, niin ihmisen pitäisi toimia moraalin mukaisesti, ei moraalia vastaan.
Näistä linkeistä löytyy englanniksi käännetty Tahrir al-Wasilah, niin pääsette tutustumaan mistä oikeasti on kyse:
http://statics.ml.imam-khomeini.ir/en/File/NewsAttachment/2014/0000-tahrir%20j1-nA4.pdf
http://statics.ml.imam-khomeini.ir/en/File/NewsAttachment/2014/0000-tahrir%20j2-nA4.pdf
http://statics.ml.imam-khomeini.ir/en/File/NewsAttachment/2014/0000-tahrir%20j3-nA4.pdf
http://statics.ml.imam-khomeini.ir/en/File/NewsAttachment/2014/0000-tahrir%20j4-nA4.pdf
ajatollah khomeini, vuosituhannen suurimpia poliittisia terroristeja. kappas kummaa. mikä yhteensattuma!
khomeini + rauhanuskonto ;D
http://islammonitor.org/uploads/docs/greenbook.pdf
Quote from: Asra on 15.08.2016, 00:02:10
Tässä ketjussa on hyvä muistuttaa, että Suomessa oli aiemmin naimaikä naisille 12 ja miehille 14 vuotta, kunnes naimaikä korotettiin v. 1911 naisten osalta 17 vuoteen ja miesten osalta täysi-ikäisyytenä pidettyyn 21 ikävuoteen.
Edit:
Ok, pakko sen verran korjata, että naimaikä oli asian tarkistettuani 15 vuotta kunnes sitä korotettiin 17 vuoteen. Naimaikä oli 12 vuotta naisten osalta Suomen vielä kuuluessa Ruotsin vallan alaisuuteen Ruotsin maakuntalakeihin perustuen. Myös 1300-luvulta peräisin olevat kirkolliset määräykset kielsivät pappeja vihkimästä alle 12-vuotiaita naisia.
Tällä ei ole mitään tekemistä nyky-yhteiskunnan kanssa, yli sata vuotta sitten vanhaa lainsäädäntöä.
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
Pitää kuitenkin muistaa Khomeinin pikemminkin poliittinen asema ja ettei hän ole varsinaisesti mikään yleisesti tunnustettu islaminoppinut, toisin kuin esimerkiksi Sistani:
http://www.sistani.org/english/
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:37:09
Pitää kuitenkin muistaa Khomeinin pikemminkin poliittinen asema ja ettei hän ole varsinaisesti mikään yleisesti tunnustettu islaminoppinut, toisin kuin esimerkiksi Sistani:
http://www.sistani.org/english/
Mikään ei ole "varsinaisesti oikeaa", kunhan muslut vain pääsevät luikertelemaan mielihaluihinsa.
Päättäkää mitä haluatte, tai laittakaa koko kioski kiinni. Tai ainakin lakatkaa esiintymästä "uskontona".
Quote from: Alaric on 16.08.2016, 22:38:42
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:37:09
Pitää kuitenkin muistaa Khomeinin pikemminkin poliittinen asema ja ettei hän ole varsinaisesti mikään yleisesti tunnustettu islaminoppinut, toisin kuin esimerkiksi Sistani:
http://www.sistani.org/english/
Sinä se sitten jaksat mainostaa tuota samaa vitun musulmaanimuumiota joka käänteessä.
No hei, rikolliskultin kannattaminen. Asra on toistuvasti tehnyt harvinaisen selväksi ettei yksikään muslimi voi olla ihminen sillä mittapuulla mitaten jota länsimaissa on perinteisesti pidetty vaatimuksena.
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 22:34:09
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:41:55
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
Nyt kun kerran eläimistä puhutaan, niin uskotko Asra ihmisten kehittyneen apinoista?
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:15:56
Ei, siinä vain käsitellään moraalitonta tilannetta, jossa niin tapahtuu. Jos lukee koko jutun, niin ihmisen pitäisi toimia moraalin mukaisesti, ei moraalia vastaan.
Onpa erikoinen tulkinta sinulla. Khomeini eksplisiittisesti kieltää harjoittamasta seksuaalista yhdyntää alle 9-v morsmaikun kanssa (koska profeetta ja Aisha). Tämän jälkeen antaa kuitenkin vahvan OK puollon himokkaille kosketuksille, halauksille ja reisittämiselle. Tämä ok pätee myös sylilapsiin.
Moraalitonta kyllä minunkin mielestäni ja pedofilian hyväksymistä. Mitähän muuten Suomen laki sanoo lasten hyväksikäyttöön yllyttämisestä?
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 22:54:31
Onpa erikoinen tulkinta sinulla. Khomeini eksplisiittisesti kieltää harjoittamasta seksuaalista yhdyntää alle 9-v morsmaikun kanssa (koska profeetta ja Aisha). Tämän jälkeen antaa kuitenkin vahvan OK puollon himokkaille kosketuksille, halauksille ja reisittämiselle. Tämä ok pätee myös sylilapsiin.
Moraalitonta kyllä minunkin mielestäni ja pedofilian hyväksymistä. Mitähän muuten Suomen laki sanoo lasten hyväksikäyttöön yllyttämisestä?
Laitoin linkit Khomeinin paljon täällä mainostettuun kirjaan. Jokainen voi itse käydä lukemassa mistä on kysymys, ettei tarvitse olla tuollaisen höpöhöpön varassa.
Varmasti joku jossakin nyt puolustelee lapsiavioliittoja ja/tai asiaan puuttumattomuutta "ihmisoikeuksilla", mutta minua ihmetyttää, että mitä oikeuksia siinä oikein tarkoitetaan? Lasten oikeutta tulla kunnolla penetroiduiksi? :flowerhat:
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:41:55
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 22:34:09
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
Kuule, ei ole, ei edes biologisesti tarkasteltuna. Ota selvää synnytyskomplikaatioista ja lapsikuolleisuudesta, äläkä hölmöyttäsi vertaa nuoria tyttöjä eläinmaailmaan, jossa synnytyskomplikaatiot ovat paljon harvinaisempia, poislukien suuret tuotantoeläimet. Ihmisen lantiokin kehittyy mittasuhteiltaan vasta myöhemmällä iällä.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 23:03:51
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 22:54:31
Onpa erikoinen tulkinta sinulla. Khomeini eksplisiittisesti kieltää harjoittamasta seksuaalista yhdyntää alle 9-v morsmaikun kanssa (koska profeetta ja Aisha). Tämän jälkeen antaa kuitenkin vahvan OK puollon himokkaille kosketuksille, halauksille ja reisittämiselle. Tämä ok pätee myös sylilapsiin.
Moraalitonta kyllä minunkin mielestäni ja pedofilian hyväksymistä. Mitähän muuten Suomen laki sanoo lasten hyväksikäyttöön yllyttämisestä?
Laitoin linkit Khomeinin paljon täällä mainostettuun kirjaan. Jokainen voi itse käydä lukemassa mistä on kysymys, ettei tarvitse olla tuollaisen höpöhöpön varassa.
Syytön minä olen siihen mitä Ajatollat julkaisee omilla sivuillaan. Siellä se linkissä lukee.
Quote from: Lumiukko Jeti on 16.08.2016, 22:54:31
Onpa erikoinen tulkinta sinulla. Khomeini eksplisiittisesti kieltää harjoittamasta seksuaalista yhdyntää alle 9-v morsmaikun kanssa (koska profeetta ja Aisha). Tämän jälkeen antaa kuitenkin vahvan OK puollon himokkaille kosketuksille, halauksille ja reisittämiselle. Tämä ok pätee myös sylilapsiin.
Entä, ottaako Khomeini kantaa siihen, että onko oraaliseksi alle 9-vuotiaan kanssa sallittua?
Tämä on siitä hyvä keskustelu, että hommaa ulkopuolisina lukevat saavat nyt käsitystä, mistä islamiin liittyvästä erillaisesta seksuaalisuudesta, on oikeasti kysymys. Suomessa laki suojaa alaikäistä lasta seksuaaliselta kanssakäymiseltä. Tämän ymmärtää jokainen suomalainen, pedofiilejä lukuunottamatta. Ja pedofiilit eivät tässä maassa saa ymmärrystä tai armoa, edes uskonnon varjolla.
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 23:33:50
Tämä on siitä hyvä keskustelu, että hommaa ulkopuolisina lukevat saavat nyt käsitystä, mistä islamiin liittyvästä erillaisesta seksuaalisuudesta, on oikeasti kysymys. Suomessa laki suojaa alaikäistä lasta seksuaaliselta kanssakäymiseltä. Tämän ymmärtää jokainen suomalainen, pedofiilejä lukuunottamatta. Ja pedofiilit eivät tässä maassa saa ymmärrystä tai armoa, edes uskonnon varjolla.
Lapsuus päättyy puberteettiin, joten laki rajoittaa tällä hetkellä lapsuuden ohittaneita.
Täytyy varmaan jälleen kerran muistuttaa, että ei ole pedofiliaa kokea kiinnostusta puberteetti-ikäisiin.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 23:36:01
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 23:33:50
Tämä on siitä hyvä keskustelu, että hommaa ulkopuolisina lukevat saavat nyt käsitystä, mistä islamiin liittyvästä erillaisesta seksuaalisuudesta, on oikeasti kysymys. Suomessa laki suojaa alaikäistä lasta seksuaaliselta kanssakäymiseltä. Tämän ymmärtää jokainen suomalainen, pedofiilejä lukuunottamatta. Ja pedofiilit eivät tässä maassa saa ymmärrystä tai armoa, edes uskonnon varjolla.
Lapsuus päättyy puberteettiin, joten laki rajoittaa tällä hetkellä lapsuuden ohittaneita.
Täytyy varmaan jälleen kerran muistuttaa, että ei ole pedofiliaa kokea kiinnostusta puberteetti-ikäisiin.
Kyllä se on pedofiliaa siinä mielessä, että et voi tietää lapsen kehityksen astetta mitenkään, et fysiologista etkä psykologista.
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 23:42:28
Kyllä se on pedofiliaa siinä mielessä, että et voi tietää lapsen kehityksen astetta mitenkään, et fysiologista etkä psykologista.
Ei se ole pedofiliaa missään mielessä. Ellet ole havainnut, tytöissä tapahtuu aika selkeät fysiologiset muutokset:
http://menstrupedia.com/articles/puberty/physical-changes-girls
Sitäpaitsi Suomessa juridisesti täysi-ikäisyys saavutetaan kahdeksantoista (18) vuotiaana.
Lapsia suojaava lainsäädäntö on ja pysyy.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 23:46:46
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 23:42:28
Kyllä se on pedofiliaa siinä mielessä, että et voi tietää lapsen kehityksen astetta mitenkään, et fysiologista etkä psykologista.
Ei se ole pedofiliaa missään mielessä. Ellet ole havainnut, tytöissä tapahtuu aika selkeät fysiologiset muutokset:
http://menstrupedia.com/articles/puberty/physical-changes-girls
Minä en havannoi, minulla ei ole sellaiseen tirkistelyyn tarvetta. Onko sinulla?
Fysiologinen menarke vaihtelee todella paljon. No sama se, juridiikalla täällä kuitenkin mennään, onneksi. Aivan sama, mitä tänne linkität tai selität.
Jos nyt tässäkin ihan tarkkoja ollaan, niin 16 täyttäneet ovat Suomessa täysin laillisia seksikumppaneita ellei satu olemaan jotain erikseen määriteltyä hyväksikäytölle altistavaa tekijää kuten opettaja-oppilas -suhdetta.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:41:55
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 22:34:09
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
lasten hyväksikäyttö islamissa = mutqu homotkin länsimaissa = mutqu eläimetkin
hienoa logiikkaa ja kertoo islamista taas aika paljon lisää...
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:41:55
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 22:34:09
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
Länsimainen etiikka koskien lapsia ei nykyään perustu sukupuolikypsyyteen.
Länsi on jo jättänyt ajatuksen pakonomaisesta lisääntymisestä ja siirtynyt fokusoimaan elämänlaatuun. Tämä puitteissa sukupuolikypsä lapsi (tyttö) ei ensisijaisesti nähdä synnyttäjänä vaan keskenkasvuisena ihmisenä, jonka tulisi saada kehittyä rauhassa aikuisikään saakka ilman aikuisten aiheuttamia seksuaalisia paineita.
Primitiivikulttuureissa kuten islamissa, ollaan vielä tilanteessa, missä lisääntyminen on elämän keskipiste. Nuori äitiys on tärkeä osa tätä ajatusta koska se osaltaan nostaa lisääntymismahdollisuutta ja pidentää äitiyden aikajännettä. Tämän myötä lapsimorsiamet ovat osa islamia koska tytöt nähdään synnyttäjinä eikä kehittyvinä lapsina.
Huomioiden islamin määräykset mitä tulee seksiin, tytöistä tulee käytännössä seksiorjia kun he tulevat sukukypsäksi ja naitetaan pois.
Minusta tällainen ajattelutapa on alkeellinen. Se osoittaa suurta moraalin alikehittymistä ja rakenteellista empatian puutetta. Ylipäätään se, että naiset islamissa ovat lähinnä verrattavissa karjaan, paljastaa miten henkisesti köyhä ja filosofisesti jälkeenjäänyt islamilainen maailma on.
9-year-old girls forced into marriage by Imams – German authorities clueless (video)
Marriages of men with migrant girls living in Germany is on the rise. Girls as young as nine are made to take part in sick wedding ceremonies in the EU, reports Daily Express.
http://mvlehti.net/2016/08/17/9-year-old-girls-forced-into-marriage-by-imams-german-authorities-clueless-video/
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:41:55
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 22:34:09
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
Kysymys ei ole biologiasta vaan esimerkiksi siitä, että länsimaissa ei pidetä sopivana naisen sitomista synnytyskoneeksi vajaavaltaisena. Laki ymmärtää biologiaa: teinien keskinäisestä seksistä ei rangaista kumpaakaan osapuolta. Kuitenkin, jos ikäero on suurempi, vanhemman osapuolen katsotaan käyttävän hyväksi nuorempaa, ja minusta ihan perustellusti. Meno (musu)paskastanioissa kun ei todellakaan vakuuta muita kuin koraaniharhoissa eläviä asroja.
Quote from: käpykaarti on 16.08.2016, 20:06:13
Joku unelmaporukkalainen korkeintaan jaksaa näistä enää pöyristyä
Ennemmin menevät oikosulkuun siitä, ettei tässä voi yhdistää naisten oikeuksia ja kulttuurirelativismia. Niiltä tulisi jonkinlainen "onpa tällaiset ongelmat vaikeita ratkaistaviksi, tarvitsemme lisää kulttuurien välistä feministitutkimusta yliopistoihin" -heitto, jossa varsinaiseen epäkohtaan ei kohdisteta mitään muuta kuin ehkä suruhymiö, sillä rasismi saattaa lisääntyä pottunokkien kuullessa kehitysmaamuslimien institutionaalisesta pedofiliasta.
Jos ei muuten niin väkisin.
Boy, 4, 'raped by asylum seeker, 22, in toilets at refugee centre'
http://metro.co.uk/2016/08/17/boy-4-raped-by-asylum-seeker-22-in-toilets-at-refugee-centre-6072846/
nää tapaukset on kyllä niin vitun sairaita, että ei oikein tiedä miten päin tässä olisi
Quote from: Gunnar Hymén on 17.08.2016, 11:52:32
nää tapaukset on kyllä niin vitun sairaita, että ei oikein tiedä miten päin tässä olisi
Eurooppalaisia arvoja persraiskataan siihen tahtiin, että varmaan kannattaa opetella nöyrästi pyllistämään.
yhteiskunnissa missä suojellaan lapsia ja naisilla on tasa-arvoinen oikeus työssäkäyntiin ja opiskeluun tehdään keksintöjä ja innovaatioita kuten vaikkapa uusia syöpälääkkeitä. kehitysmaissa missä vanhat äijät saavat pikkutyttöjä patjoikseen ei juurikaan innovaatioita synny ja kehitys on pysähtynyt keskiajalle. siinä on suuri ero ajatteleko aivoilla vai alapäällä. prioriteetit kohdalleen
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:41:55
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 22:34:09
Minusta on kuvottavaa, että mielestäsi puberteetin kynnyksellä oleva lapsi on kypsä sukupuoliseen kanssakäymiseen.
No onko kypsä, ihan biologisesti tarkasteltuna? Esimerkiksi homoutta puolustellaan usein eläinmaailman osoittamalla luonnollisuudella (väärä tulkinta btw.) vedoten herra ties mihin mustiin joutseniin yms.. Miten on, miten eläinten tapauksessa, tapahtuuko koskaan, että vasta sukukypsyyden alkuvaiheilla olevat eläimet parittelevat? Vai onko kenties niin, ettei eläinmaailma tässä asiassa taas kelpaakaan esimerkiksi, toisin kuin homoudessa?
Ei jonkun asian luonnollisuudella ole mitään tekemistä sen kanssa onko kyseinen asia moraalisesti oikein. Niinkutsutuista luonnollisista tavoista on pyritty pääsemään mahdollisimman paljon eroon. Kiinnostaisi kumminkin tietää, että kumpi mielestäsi on enemmän väärin, se, että kaksi yli 18-vuotiasta miestä harrastavat seksiä keskenään, vai se, että yli 18-vuotias mies harrastaa 12-vuotiaan kanssa seksiä?
Quote from: Asra on 16.08.2016, 23:46:46
Quote from: ninanuiva on 16.08.2016, 23:42:28
Kyllä se on pedofiliaa siinä mielessä, että et voi tietää lapsen kehityksen astetta mitenkään, et fysiologista etkä psykologista.
Ei se ole pedofiliaa missään mielessä. Ellet ole havainnut, tytöissä tapahtuu aika selkeät fysiologiset muutokset:
http://menstrupedia.com/articles/puberty/physical-changes-girls
Voihan laakson muumi nyt Asra!
Väitätkö nyt siis ihan Mullahin karvojen ja Muhametin suolaisten hiekkasuklaapallojen kautta että oikeasti toi kuukautisten alkaminen on se ainoa muumin mittari kehityksessä?
Tietty hei jos kaikki +3v muijat on kääritty jätesäkkiin niin voi olla vähän vaikea arvioida sitä ruumiillista kehitystä mutta oikeasti tossa on nyt ihan vaan pari FYYSISTÄ pikkuseikkaa kuten tälläinen kalastajille tuttu termi alamitta. Eli siis rautalangasta, 9-12v jolla on menkat alkanut ei ole täysimittainen, se on pieni, keskenkasvunen.
Se että naaras alkaa vuotaa verta alapäästään silloin tällöin, ja ihmisten parissa se että sille alkaa kasvaa karvaa paikkoihin missä sitä ei ennen ollut, ei tarkoita automaattisesti sitä että se on noin ylimalkaan lisääntymiskelpoinen.
Katsos kun siinä naaraassa on muutakin kuin se munasarjat, kohtu ja pimppa. Sen muun kropan pitäisi kanssa olla vähän niinkuin kykenevä hoitamaan kaiken näköiset pikku jutut mitkä liittyvät raskauteen ja sitten vielä synnytykseen. Imettävä 9 vuotias ei helvetti! (eikun onhan se sitten jo melkeen 10!) eiiii HELVETTI!
Niin ja sitten tulee se yksi juttu mieleen. Onhan sitä meinaan ennenkin kompensoitu, toiset muskeliautoilla toiset..?
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?
Oma veikkaukseni olisi, että ainakin:
- avioliitot lisääntyisivät
- syntyvyys kääntyisi kasvuun
- nuorten syrjäytyminen vähenisi
- vanhempien vastuullisuus lapsistaan kasvaisi
- perinteisen perhekäsityksen arvostus kasvaisi
- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Miksi ihmeessä avioliitot lisääntyisivät, jos avioitumisen ikärajaa laskettaisiin? Tarkoitan siis lisääntyisi muissakin piireissä, kuin onneksi tilastollisesti toistaiseksi lähes merkityksettömissä muslimipiireissä.
Itselläni on äärimmäisen perinteinen avioliittokäsitys ja olen mennyt nykymittapuulla katsottuna nuorena naimisiin. En kuitenkaan niin nuorena, että nykyiset ikärajat olisivat olleet edes ihan lähellä. Lisääntynytkin olen ihan kiitettävästi, kolminkertaisesti keskiarvon, enkä ole vieläkään ikäloppu.
Suomessa voi nytkin tarvittaessa mennä esim. 17-vuotiaana naimisiin erityisluvalla. Luultavasti 16-vuotiaanakin onnistuu, jos molemmat ovat jotakuinkin samaa ikää.
Suojaikärajatkin suojaavat vain eri-ikäisten touhuiluja. Eli kun 43-v partasuuimaami haluaa mennä 12-v tytön kanssa Suomessa naimisiin ja erityisesti naimatouhuihin, tähän puututaan, koska tämä on barbaarista hyväksikäyttöä. Voin olla väärässä, mutta ymmärtääkseni Espanjassakin puututtaisiin.
Islamilaisessa maailmassa moinen on OK. Se kertoo karulla tavalla missä pimeydessä siellä mennään. Ei sillä, että Asran silmät voisivat avautua.
Jos Suomessa laskettaisiin laillista avioitumisikää, niin mitä siitä seuraisi?Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38- avioliitot lisääntyisivät
Kuten jo edellä on todettu, todella harva menee 18-, 19- tai edes 20-vuotiaana naimisiin. Tuskinpa siis merkittävää yhteiskunnallista tilausta vaikkapa 15-vuotiaana avioitumiselle olisi. Paitsi jälleen toki muslimivähemmistömme keskuudessa.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38- syntyvyys kääntyisi kasvuun
Kuten edellä, yhä harvempi muutenkaan synnyttää ensimmäisen lapsensa teini-iässä. Pikemminkin lapset hankitaan kolmikymppisenä. Itseasiassa alaikäisenä avioitumisen syy on aika usein juuri se, että romantiikannälkäinen pikkupaikkakunnan teinityttö (mahdollisesti uskonnollisesta kodista) tulee raskaaksi eikä halua aborttia. Syy-seuraus-suhde menee siis päinvastoin.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38- nuorten syrjäytyminen vähenisi
Aikamoisia kauhutarinoitahan nuo teiniäititarinat usein ovat, tietenkin osittain johtuen siitä, että tuota tapahtuu pikemminkin alemmissa sosiaaliluokissa. Kun naiselta jää koulutus hankkimatta ja mieskin jättää amiksen kesken mennäkseen viimeisillään kituuttelevalle paperitehtaalle duuniin ja asuinpaikka on joku kunnan hirvein vuokraloukku ja ihmiset ympärillä elelevät sosiaalitukien varassa niin katastrofihan siitä todennäköisesti seuraa.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38- vanhempien vastuullisuus lapsistaan kasvaisi
Teini-äidithän hoidattavat lapset vanhemmillaan ja isovanhemmillaan. Sitä paitsi teini-ikäisenä synnyttäneet ovat usein itsekin teiniäidin lapsia, alemmista sosiaaliluokista ja potentiaalisia ongelmatapauksia. Jos hankkii lapsensa 30-vuotiaana ja omat vanhemmat ovat siinä vaiheessa jo eläkeiän kynnyksellä, ei jälkikasvua voi kovin pitkäksi aikaa sysätä heidän vastuulleen.
Quote from: Asra on 15.08.2016, 17:08:38- avioerojen määrä kääntyisi laskuun varhaisemman avioitumisen myötä
Ensinnäkin voimakkaan individualistisessa yhteiskunnassamme nuorena avioituneet ovat todennäköisesti paljon alttiimpia radikaaleille minäkuvan muutoksille. Toisin sanoen he helpommin keksivät joku päivä, että "mun täytyy saada kokeilla muita" tai "mun lukioihastus on ihan erilainen tyyppi kuin silloin 10 vuotta sitten". Toisekseen on ihan tottakin, että nuorena solmitut avioliitot solmitaan paljon heppoisemmin perustein, usein pelkän romanttisen unelmahötön perusteella kuin elämän realiteettien. Silloinhan ei myöskään tiedetä arkielämästä mitään, ei ajatella onnistuuko yhteisen talouden pyörittäminen, mistä saadaan tuloja, miten optimoidaan menot jne.
Quote from: risto on 17.08.2016, 23:44:52
Suojaikärajatkin suojaavat vain eri-ikäisten touhuiluja. Eli kun 43-v partasuuimaami haluaa mennä 12-v tytön kanssa Suomessa naimisiin ja erityisesti naimatouhuihin, tähän puututaan, koska tämä on barbaarista hyväksikäyttöä. Voin olla väärässä, mutta ymmärtääkseni Espanjassakin puututtaisiin.
Espanjassa
avioliiton ikäraja on 18 vuotta, eli sama kuin Suomessakin. Espanjan historiallisesti alhaisilla ikärajoilla seksuaalista kanssakäymistä koskien ei ole tekemistä asian kanssa. Ainoat Euroopan maat/alueet, joissa alle 18-vuotias saa mennä naimisiin ovat Andorra (16) ja Skotlanti (16). Useimmissa toki on mahdollista saada jokin erikoislupa 16-17-vuotiaana, jos perusteet ovat hyvät.
Quote from: risto on 17.08.2016, 23:44:52
...
Suojaikärajatkin suojaavat vain eri-ikäisten touhuiluja. Eli kun 43-v partasuuimaami haluaa mennä 12-v tytön kanssa Suomessa naimisiin ja erityisesti naimatouhuihin, tähän puututaan, koska tämä on barbaarista hyväksikäyttöä. ...
Miksi se on hyväksikäyttöä?
Quote from: SerialSuicideBomber on 17.08.2016, 11:44:17
Boy, 4, 'raped by asylum seeker, 22, in toilets at refugee centre'
http://metro.co.uk/2016/08/17/boy-4-raped-by-asylum-seeker-22-in-toilets-at-refugee-centre-6072846/
Minusta terveiden lasten sukupuolielinten silvonta on vielä vastenmielisempi ilmiö kuin joku 4-vuotiaan oraaliraiskaus. Korostettakoon tässä nyt kuitenkin se, että vastustan myös oraaliraiskauksia, ettei joku tee virhetulkintaa asiasta.
Näin sivuhuomatuksena mainittakoot että myös Venäjällä lapsiavioliitoja tapahtuu, esim ortodoksi vanhauskoiset menee usein naimisiin 14 vuotiaana. Karmeata sortoa, tai sitten ei, kukin tyylillään.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 00:42:16
Quote from: risto on 17.08.2016, 23:44:52
...
Suojaikärajatkin suojaavat vain eri-ikäisten touhuiluja. Eli kun 43-v partasuuimaami haluaa mennä 12-v tytön kanssa Suomessa naimisiin ja erityisesti naimatouhuihin, tähän puututaan, koska tämä on barbaarista hyväksikäyttöä. ...
Miksi se on hyväksikäyttöä?
Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?
Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.
Miksi käytetään sanaa pakottaa (forced) jos se on niin ihqua?
Forced marriage: Girl aged five among 400 minors helped
http://www.bbc.com/news/uk-17534262
"The youngest of these was actually five years old, so there are children involved in the practice across the school age range," she said.
British Muslim girls being forced into marriage via internet
http://timesofindia.indiatimes.com/world/europe/British-Muslim-girls-being-forced-into-marriage-via-internet/articleshow/51179212.cms
In one case, an 11-year-old home-educated girl from London was married on Skype to a 25-year-old man in Bangladesh.
Quote from: risto on 18.08.2016, 08:40:34
Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?
Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.
En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 09:01:43
Quote from: risto on 18.08.2016, 08:40:34
Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?
Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.
En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.
Meillä länsimaissa on tapana ajatella, että seksi on silleen niinkun win-win juttu, josta molemmat osapulet nauttii ja josta voi niin halutessaan kieltäytyä. Jos toinen osapuoli ei voi kieltäytyä seksistä ja pahimmassa tapauksessa tulee persraiskatuksi, sitä pidetään seksuaalisena hyväksikäyttönä. Vaikkei se ehkä satukaan, 12v Aishan tulee saada leikkiä rauhassa kavereidensa kanssa, tehdä läksyjä ja nukkua sensijaan, että 70v Muhammad hinkkaa **rpäänsä Aishan reisien välissä. Jos Aishalla olisi valinnanvapaus, kumman vaihtoehdon luulisit tulevan valituksi?
Quote from: Asra on 18.08.2016, 09:01:43
Quote from: risto on 18.08.2016, 08:40:34
Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?
Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.
En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.
Miksi pitää lapsia uhata (ja jopa käyttää) väkivallalla että he suostuvat näihin islamilaisten imaamien unelmaliittoihin?
Quote from: Asra on 18.08.2016, 09:01:43
Quote from: risto on 18.08.2016, 08:40:34
Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?
Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.
En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.
Mitkä velvollisuudet?
Olen melko varma, että esittämällä tyhmää saa jotain aivan uskomatonta tyydytystä, muuta syytä en Asran toiminnalle keksi. Jos et oikeasti ymmärrä miksi avioliitto 12-vuotiaan kanssa on suurimman osan mielestä mielenvikaista niin tätä keskustelua on hankala jatkaa.
Quote from: PerttiPasanen on 18.08.2016, 10:06:39
Quote from: Asra on 18.08.2016, 09:01:43
En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.
Mitkä velvollisuudet?
Juurihan joku kirjoitti - oliko tähän ketjuun - että miehellä on ilmeisesti ainakin velvollisuus harrastaa seksiä silloinkin kun vaimo itse sattuu sitä haluamaan.
Quote from: PerttiPasanen on 18.08.2016, 10:06:39
Mitkä velvollisuudet?
Joutuuhan ne miehet huolehtimaan että akka pitää kaapua päällä.
Quote from: PerttiPasanen on 18.08.2016, 10:06:39
Mitkä velvollisuudet?
Eivät mitkään, mutta aina pitää taputtaa ja yhtyä ylistykseen, kun muslimi tekee jotain. Ja kun muslimi tekee jotain, se pitää ymmärtää niin, etteivät ei-muslimit pystyisi samanlaisiin sankaritekoihin.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 09:01:43
Quote from: risto on 18.08.2016, 08:40:34
Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?
Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.
En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.
Avioliitto, jossa 43-vuotias Muhammed ottaa 12-vuotiaan Aishan vaimokseen (6-vuotiaasta Aishasta puhumattakaan) on hyväksikäyttöä. Se ei voi olla Aishan oma, vakaassa harkinnassa tehty päätös.
Kaksitoistavuotiasta pikkutyttöä ei pidä edes ajaa tilanteeseen, jossa hänen täytyy tehdä koko loppuelämäänsä koskeva, sitova päätös.
"Tahdotko sinä Aisha ottaa tämän isoisäsi ikäisen Mohammedin aviomieheksesi, ja rakastaa häntä myötä- ja vastoinkäymisissä, kunnes kuolema teidät erottaa? Vai tahtoisitko kuitenkin vielä saada leikkiä nukeilla ja keppareilla ja tehdä muita sellaisia asioita, mitä ikäisesi tapaavat tehdä, ja miettiä näitä avioliittokuvioita esim 8 vuoden päästä uudelleen?"
Huolehtivathan aikuiset ihmiset koko lapsuudenkin ajan lapsista (vanhemmuus). Ajan takaa sitä, että mikä on se todellinen syy, joka tekisi asiasta hyväksikäyttöä puberteetin jälkeisen avioliiton tapauksessa, jossa mukaan astuu seksi? Meinaako risto ettei 12-vuotiaat tytöt ihan itse haluaisi seksiä? Tai haluaisi kilpailla yhteiskunnallisesta arvostuksesta avioitumalla arvostetun, vaikka vanhemmankin miehen kanssa?
Vai onko kyse sittenkin tottumuksesta. Länsimaissa ollaan totuttu nykyään siihen, että nuorten täytyy saada leikkiä lasta pidempään kuin oikeasti ovat. Tai täytyy päästä sekoilemaan baareissa tulematta ainakaan yhtään enempää varmaksi millainen aviopuoliso olisi hyvä valinta...
Quote from: Asra on 18.08.2016, 13:09:53. Tai täytyy päästä sekoilemaan baareissa tulematta ainakaan yhtään enempää varmaksi millainen aviopuoliso olisi hyvä valinta...
Ainakin se on
oma valinta! Vai etkai suinkaan tarkoita, että 12v Aisha saa ihan itse valita sen tulevan aviopuolisonsa?
Quote from: Asra on 18.08.2016, 13:09:53
Meinaako risto ettei 12-vuotiaat tytöt ihan itse haluaisi seksiä? Tai haluaisi kilpailla yhteiskunnallisesta arvostuksesta avioitumalla arvostetun, vaikka vanhemmankin miehen kanssa?
12-v tytön mielestä yhteiskunnallisesti arvostetuin henkilö on Justin Bieber, Robin tai ehkä Isaac Eliot. Ei 40-v partasetä. Seksin haluamisenkin kanssa taitaa olla vähän niin ja näin. Enemmän kädestä pitämistä ja prinssiunelmia. Ne on lapsia vielä ja niin pitää ollakin. Puolustelusi asian tiimoilta on vastenmielistä.
Eli voisiko todeta niin, että mikä sopii vastuullisten vanhempien yhteiskuntiin, ei sovellu Suomeen, Bieber-teinien luvattuun maahan? Eikö tässä nyt sitten vähän väärä taho opeta väärää, jos aletaan moittia Turkkia?
http://justinbieber.wikia.com/wiki/Belieber
Islamilaisissa uskonnollisissa perheissä miehen esikuva ei todellakaan ole mikrofoniin lällättävä narkomaani sekakäyttäjä, vaan niinkin arkinen hahmo kuin oma isä tai isoveli.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 14:52:44Islamilaisissa uskonnollisissa perheissä miehen esikuva ei todellakaan ole mikrofoniin lällättävä narkomaani sekakäyttäjä, vaan niinkin arkinen hahmo kuin oma isä tai isoveli.
Näin siis varmaan onkin - sen isän ja isoveljen mielestä. Ja jos Aisha erehtyy olemaan jotain omaa mieltä asiasta, esikuvat voivat tuntea itsensä häväistyksi ja Aisha voi päästä hengestään.
Quote from: risto on 18.08.2016, 11:04:57
Kaksitoistavuotiasta pikkutyttöä ei pidä edes ajaa tilanteeseen, jossa hänen täytyy tehdä koko loppuelämäänsä koskeva, sitova päätös.
Näin asia on. Eikä asia koske vain avioliittoa, vaan kaikkia hänen tekemiään päätöksiä; hänen ei pitäisi voida päättää itse mitään merkittävää tuossa iässä. Mutta onko tässä kyseessä tytön itse tekemä päätös? Minun käsittääkseni vanhoillisissa piireissä, kuten vanhoillisten islamistien, mutta myös lestadiolaisten ja hindujen parissa, lapsiavioliitot ovat pääosin
järjestettyjä. Se tarkoittaa lasten vanhempien tekevän päätöksen; nuori tyttö ei sitä tee. Minusta on itsestään selvää, että tässä on kyse nimenomaan järjestetyistä avioliitoista -- kuten myös Aishan liitossa oli --. Se, onko lapsen vanhemmilla oikeus tehdä loppuelämän kannalta ratkaisevia päätöksiä nuoren lapsen puolesta, on toinen kysymys.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 13:09:53
Huolehtivathan aikuiset ihmiset koko lapsuudenkin ajan lapsista (vanhemmuus). Ajan takaa sitä, että mikä on se todellinen syy, joka tekisi asiasta hyväksikäyttöä puberteetin jälkeisen avioliiton tapauksessa, jossa mukaan astuu seksi? Meinaako risto ettei 12-vuotiaat tytöt ihan itse haluaisi seksiä? Tai haluaisi kilpailla yhteiskunnallisesta arvostuksesta avioitumalla arvostetun, vaikka vanhemmankin miehen kanssa?
...
Ymmärsinkö nyt ihan oikein? Siis naitetaan 12-vuotias vanhemalle miehelle, mies huolehtii "vaimostaan" kuin lapsesta ja rupeaa muutaman vuoden päästä naimaan tätä? Mikäli tarkoitit tuota niin en muista koska olisin mitään sairaanpaa kuullut. Siis mitä vittua? Ja tottakai 12-vuotiaan naittaminen/naiminen on hyväksikäyttöä, eihän 12v kakara ymmärrä oikeasta maailmasta hevon helvettiä.
miksi mennä lapsen kanssa naimisiin kun naisiakin on tarjolla. jos ei sitten erityisesti ole himoa lapsiin. on tällä varmaan sellainenkin merkitys että se 12- vuotias ei sitten enään käy koulua vaan tekee vanhalle ukolle talollisen lapsia niin ei ehdi haihatella mitään turhuuksia. eukko on parempi pitää nyrkin ja hellan välissä. asralla ei ehkä itsellään ole lapsia . hmmm tai jos on niin sitä karmeampaa tämä on
Quote from: sivullinen. on 18.08.2016, 16:34:58
Quote from: risto on 18.08.2016, 11:04:57
Kaksitoistavuotiasta pikkutyttöä ei pidä edes ajaa tilanteeseen, jossa hänen täytyy tehdä koko loppuelämäänsä koskeva, sitova päätös.
Näin asia on. Eikä asia koske vain avioliittoa, vaan kaikkia hänen tekemiään päätöksiä; hänen ei pitäisi voida päättää itse mitään merkittävää tuossa iässä. Mutta onko tässä kyseessä tytön itse tekemä päätös? Minun käsittääkseni vanhoillisissa piireissä, kuten vanhoillisten islamistien, mutta myös lestadiolaisten ja hindujen parissa, lapsiavioliitot ovat pääosin järjestettyjä. Se tarkoittaa lasten vanhempien tekevän päätöksen; nuori tyttö ei sitä tee. Minusta on itsestään selvää, että tässä on kyse nimenomaan järjestetyistä avioliitoista -- kuten myös Aishan liitossa oli --. Se, onko lapsen vanhemmilla oikeus tehdä loppuelämän kannalta ratkaisevia päätöksiä nuoren lapsen puolesta, on toinen kysymys.
Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?
Vanhemmat ovat sitä varten, että he huolehtivat tytöstä, kunnes tämä on täysi-ikäinen. Siihen ei tarvita mitään lapsia himoitsevaa musulmaaniperverssiä.
Ei 12-vuotias ole kypsä tekemään mitään avioliiton ja lapsen hankkimisen kaltaisia, koko loppuelämän ajan vaikuttavia päätöksiä. Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.
Quote from: Alaric on 18.08.2016, 17:18:24
Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.
Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:07:49
Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?
Lapsuudenperheensä ja sen suoman turvan. Nuoruusvuotensa, joiden (usein melko hormoniperäisissä, neurologisestikin todetuissa) ailahteluissa perhe tukee. Hyvä aikuinen mies jaksaa kyllä odottaa muutaman vuoden. Jos ei jaksa, hänenkin kasvunsa on kesken ja ennuste vastuullisesta vanhemmuudesta on huono.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:36:08
Quote from: Alaric on 18.08.2016, 17:18:24
Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.
Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?
Miten niin sekaisin? Ai kun saa aikuisena ihan itse valita kenen kanssa menee naimisiin tai on menemättä?
Muslimithan sen sijaan ovat yleensä sekaisin koko elämänsä ja käännynnäiset viimeistään uskontunnustuksen jälkeen.
Quote from: Malla on 18.08.2016, 17:37:47
Lapsuudenperheensä ja sen suoman turvan. Nuoruusvuotensa, joiden (usein melko hormoniperäisissä, neurologisestikin todetuissa) ailahteluissa perhe tukee. Hyvä aikuinen mies jaksaa kyllä odottaa muutaman vuoden. Jos ei jaksa, hänenkin kasvunsa on kesken ja ennuste vastuullisesta vanhemmuudesta on huono.
Eihän sen lapsuudenperheen tarvitse mihinkään kadota. On yleistä varsinkin muslimikulttuureissa pitää läheiset välit vanhempiin ja isovanhempiin.
Mitä noihin hormoniperäisiin ailahteluihin tulee, ne lakkaa tehokkaimmin kun nainen saa oman lapsen.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:07:49
Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?
Hyi helvetti!
Jos kysyt mitä menetetään, niin yhden tytön oikeus omaan elämään lopullisesti.
Kestää aina aikansa, että pystyn vastaamaan kommentteihesi niin, etten saisi heti bannia.
Vihaan kaltaisiasi koko sydämestäni.
Kuules Faidros., näistä oman elämänsä puuhastelijoista saadaan Suomessa nyt nauttia ihan kyllikseen, Tarja Halonen, Päivi Nerg, Li Andersson, Tuija Brax, Astrid Thors, jne. jne. unohtamatta vastaanottobisneksessä mukana häärääviä vapaaehtoisia naisia.
^ Tarkoitatko, että jos esimerkiksi nämä nimeämäsi naiset olisivat avioituneet 12-vuotiaina joidenkin lapsia himoitsevien perverssien kanssa, niin heitäkään ei nähtäisi nykyään poliittisina vaikuttajina?
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:36:08
Quote from: Alaric on 18.08.2016, 17:18:24
Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.
Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?
Parempi kuin tulla pakkonaitetuksi ja käytännössä raiskatuksi. Vai oletko eri mieltä? Mitä luulet tuollaisen tekevän mielenterveydelle? Ovatko ne islamilaiset maat, joissa lapsia naitetaan aikuisille miehille, mielestäsi naisten mielenterveyden esikuvia? Ovat lapset sinusta aikuisten omaisuutta? Ovatko lapset sinun mielestäsi vanhempien kauppatavaraa, joita voidaan luovuttaa himokkaille miehille vastoin tahtoaan?
Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi. Halveksun niin paljon, että en viitsi herrasmiehenä tänne edes kirjoittaa. Ja paljon enemmän, vihaan palavasti sinun arvojasi. Se viha on kuin puhdasta polttoainetta. Sinä luot selvästikin ihmisiin taistelutahtoa. Sinä osoitat, että se, mitä teemme, on tärkeää. Minä ennemmin kuolen kuin elän sinun unelmayhteiskunnassasi.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:36:08
Quote from: Alaric on 18.08.2016, 17:18:24
Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.
Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?
Miksi vaihtoehtosi 12-vuotiaalle ovat pakkoavioliitto aikuisen miehen kanssa tai ateistinen liberaalihöttö ynnä sekaisuus?
Minä en aio lapsilleni opettaa kumpaakaan.
Ja niin... tavallinen 12-vuotias ei halua seksiä, ainakaan aikuisen miehen kanssa. Varmaan joku sellainenkin löytyy, mutta normi se ei varmastikaan ole.
Tuon ikäinen ei ole myöskään edes fysiikaltaan valmis mahdolliseen raskauteen, joita sukupuolielämästä varmuudella silloin tai tällöin seuraa, vaikka kuinka viimeisimpiä ateistilipilaariehkäisyvälineitä käytettäisiin.
Quote from: Asra on 18.08.2016, 18:04:12
Kuules Faidros., näistä oman elämänsä puuhastelijoista saadaan Suomessa nyt nauttia ihan kyllikseen, Tarja Halonen, Päivi Nerg, Li Andersson, Tuija Brax, Astrid Thors, jne. jne. unohtamatta vastaanottobisneksessä mukana häärääviä vapaaehtoisia naisia.
Tämä on juuri tätä samaa paskaa kuin vaikkapa Ukraina-ketjussa:
A) Halonen & Co. ovat äärimmäisen vastenmielisiä
B) Halonen & Co. ovat erittäin liberaaleja
C) Keskiajalla ei oltu liberaaleja.
Koska A ja B ja C, näistä seuraa D) Pimeälle keskiajalle palaaminen on ainoa vaihtoehto, koska muuten ollaan kuin Halonen & Co.
Viallinen logiikka. Kaksi väärää ei tee oikeaa. Halosen maailmankuva on vastenmielinen. Islam on jossain määrin vastakohtainen Halosen maailmankuvalle, mutta se ei tee siitä vähemmän vastenmielistä. Päinvastoin, islam on vielä kuvottavampi kuin Halosen maailmankuva.
Lisää rautalankaa:
EU on monin tavoin surkea, viallinen ja ikävä. Venäjä on EU-vastainen voima. Tämä ei tee kuitenkaan Venäjästä vähemmän viallista ja ikävää. Vihollisen vihollinen ei välttämättä ole ystävä.
Quote from: elven archer on 18.08.2016, 18:23:18
Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi. Halveksun niin paljon, että en viitsi herrasmiehenä tänne edes kirjoittaa. Ja paljon enemmän, vihaan palavasti sinun arvojasi. Se viha on kuin puhdasta polttoainetta. Sinä luot selvästikin ihmisiin taistelutahtoa. Sinä osoitat, että se, mitä teemme, on tärkeää. Minä ennemmin kuolen kuin elän sinun unelmayhteiskunnassasi.
Se on niin paska unelmayhteiskunta että asra itsekään ei pysty siellä asumaan.
Voisko joku heitällä noita asrojen kommentteja tuonne rasmus ryhmään :roll:
Tai oikeastaan, asra, meneppäs sinä sinne rasmukseen oikaisemaan heidän käsityksiään islamista.
Quote from: elven archer on 18.08.2016, 18:23:18
Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi.
Totta puhut. Keskustelut Asran kanssa saavat jokaisen täysjärkisen vakuuttuneeksi siitä, kuinka syvältä perseestä islam on. Mitenköhän hänet saisi PR-tehtäviin Islamilaiseen neuvostoon tai johonkin muuhun musumädättämöön?
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:36:08
Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?
12 v tytön oikea paikka on koulussa vaikka siellä opetetaankin liberaalista ja ateistista höttöä ja perehdytetään prosenttilaskun saloihin.
Toinen vaihtoehtohan on että on isänsä tai isoisänsä ikäisen miehen hellässä hoivassa. Ei tarvitse päätään vaivata mitä päälleen laittaa kun ukkeli senkin asian ratkaisee.
Edit.
Tarkemmin mietittyäni en viitsi laittaa edes tunnistamattomiks muutettujen pikkulapsien kuvia näitten pervojen nähtäville.
Quote from: Siili on 18.08.2016, 19:21:37
Quote from: elven archer on 18.08.2016, 18:23:18
Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi.
Totta puhut. Keskustelut Asran kanssa saavat jokaisen täysjärkisen vakuuttuneeksi siitä, kuinka syvältä perseestä islam on. Mitenköhän hänet saisi PR-tehtäviin Islamilaiseen neuvostoon tai johonkin muuhun musumädättämöön?
Mietin ihan samaa jo aikaisemmin. Mutta sitten joku jäsen täällä (en nyt valitettavasti muista kuka) totesi, että tärähtäneistön piireissä Asran sekopäiset jutut kuitattaisiin
oikean islamin vastaisina, eikä häneen kiinnitettäisi sen enempää huomiota. Ja luultavasti juuri noin siinä kävisi.
Quote from: Alaric on 18.08.2016, 17:18:24
Vanhemmat ovat sitä varten, että he huolehtivat tytöstä, kunnes tämä on täysi-ikäinen. Siihen ei tarvita mitään lapsia himoitsevaa musulmaaniperverssiä.
Täsmälleen näin.
Valitettavasti maailma on joskus julma ja joskus vanhemmat kuolevat lasten ollessa nuoria tai ajautuvat tilanteeseen, jossa itsekin joutuvat tunnustamaan, etteivät yksinkertaisesti pysty huolehtimaan lapsestaan ja lapsen parasta ajetellen luopuvat hänestä. Köyhillä seuduilla, sodan runtelemissa maissa ja luonnonkatastrofien seurauksena näin käy jatkuvasti maailmassa. Kuka silloin olisi paras huoltaja? Minusta ensisijainen sijoituspaikka olisi silloin sukulaisten hoivissa. Usein kuitenkin sukulaiset asuvat samoilla seuduilla ja heitä on kohdannut sama julmuus. Silloin on mietittävä seuraavaksi vähiten huonoa ratkaisua. Suomessa se on tietenkin sosiaalitoimisto, pakkohuostaanotto ja sijaisvanhemmat. Minusta se on yhtä huono ratkaisu kuin pakkoavioliitto lapsia himoitsevan musulmaanipervessin kanssa. Vielä huonompi vaihtoehto olisi jättää alaikäinen lapsi oman onnensa nojaan ilman ketään hänestä vastuulliseksi julistettua -- varsinkin kun nyt puhutaan julmasta tilanteesta, kuten sodasta --. Vähiten huono ratkaisu on aina myös paras ratkaisu. On puhuttava todellisesta maailmasta ja todellisen maailman vaatimista ratkaisuista. On sosialistista #unelmaa valehdella kakan haisevan kukalle ja auringon aina paistavan.
Se, että avioliitto on sallittua 12-vuotiaan kanssa ei tarkoita, että sellainen olisi jotenkin ihanteellista. Kuten sivullinen. totesi joskus sekin on paras vaihtoehto ja siihen tulee olla vapaus. Islam on tässä asiassa nykyvalossa aika vapaamielinen, mutta historiallisesti ajatellen turvaamassa lapsen asemaa huomattavasti verrattuna miten pieniä lapsia on Lähi-idässä aikanaan naitettu tai hyväksikäytetty ilman mitään avioliittoa.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 01:03:16
Se, että avioliitto on sallittua 12-vuotiaan kanssa ei tarkoita, että sellainen olisi jotenkin ihanteellista. Kuten sivullinen. totesi joskus sekin on paras vaihtoehto ja siihen tulee olla vapaus. Islam on tässä asiassa nykyvalossa aika vapaamielinen, mutta historiallisesti ajatellen turvaamassa lapsen asemaa huomattavasti verrattuna miten pieniä lapsia on Lähi-idässä aikanaan naitettu tai hyväksikäytetty ilman mitään avioliittoa.
Niin, kaikkihan on suhteellista (boldaus yllä). Islamin ansiosta superpaskastaniat ovat enää pelkkiä paskastanioita. Mutta miksi pitäisi erityisesti taputtaa totalitaariselle taikauskolle, kun ilman sellaista näyttää päästävän paljon, paljon pidemmälle?
Ei sille erityisesti taputtaa tarvitse, mutta tulisi hyväksyä sen olevan turkkilaisten oma asia. Ei sille buuatakaan tarvitse, koska se 12 vuotta on myös esim. katolisen kirkon kanta. Eli siinä asiassa, jos vertailee katolisten ja muslimien määrää esim. ateisteihin, se on myös demokraattinen kanta. Eli tuollaisen takia Turkin sisäisiin asioihin puuttuminen on aika naiivia, koska se on niin perusteetonta.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 12:28:29
Ei sille erityisesti taputtaa tarvitse, mutta tulisi hyväksyä sen olevan turkkilaisten oma asia.
Eli totalitaarinen taikausko on turkkilaisten oma asia? Mitä tuo "omana asiana" oleminen tarkoittaa? Eikö perseilyä muka saa sanoa perseilyksi, jos se on jonkun "oma asia"?
Quote
Ei sille buuatakaan tarvitse, koska se 12 vuotta on myös esim. katolisen kirkon kanta.
Kivaa tuo han-argumentointi? :) Voit olla varma, että esimerkiksi Italiallekin buuattaisiin, jos se päättäisi katolisten painostuksesta alentaa avioitumisikää.
Quote
Eli siinä asiassa, jos vertailee katolisten ja muslimien määrää esim. ateisteihin, se on myös demokraattinen kanta. Eli tuollaisen takia Turkin sisäisiin asioihin puuttuminen on aika naiivia, koska se on niin perusteetonta.
Mistä asti yksityishenkilöiden tuottama yhteiskunnallinen kritiikki on ollut valtion sisäisiin asioihin puuttumista? Minusta alaikäisten naimakiellon puolesta on esitetty hyviä perusteluja. Se, että sinä et yhdy näihin perusteluihin, ei tee niistä olemattomia.
Sinua selvästi vituttaa Turkki-kritiikki, mutta ei se(kään) katoa taivastelemalla.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 12:28:29
Ei sille erityisesti taputtaa tarvitse, mutta tulisi hyväksyä sen olevan turkkilaisten oma asia.
Sama kuin sanoisit, että lasten raiskaaminen on lastenraiskaajien oma asia, mutta eihän se noin voi olla, vaan jokaisella pitäisi olla sen verran ihmisoikeuksia, että saisi lapsena olla turvassa hyväksikäyttäjiltä asuinmaasta riippumatta.
Quote
Ei sille buuatakaan tarvitse, koska se 12 vuotta on myös esim. katolisen kirkon kanta.
En tiedä heidän kannoistaan, mutta en kyllä välitäkään, koska tuo on sama kuin sanoisi, että "mutkun kyllähän tuo naapurin toinenkin setä raiskaa lapsia", vaikka jokaisen luulisi (niinhän sitä luulisi) ymmärtävän, että eihän se tee asiasta yhtään parempaa ja oikeutetumpaa.
Quote
Eli siinä asiassa, jos vertailee katolisten ja muslimien määrää esim. ateisteihin, se on myös demokraattinen kanta.
Demokraattisesti päätetty ihmisoikeudet lakkauttava hirmuvalta on silti ihmisoikeudet lakkauttavaa hirmuvaltaa. Toki sinun kaltaisesi massavoiman oikeutukseen uskova ei tätä ymmärrä, vaan katsoo, että voima ja valta, vaikka se olisi äänestämällä osoitettua, tuo asialle muka jonkin eettisen oikeutuksen. Mikä kuvastaakin hienosti, kuinka vaarallinen sinun ajattelumaailmasi on, jos se pääsisi hallitsemaan tätäkin maata.
Quote
Eli tuollaisen takia Turkin sisäisiin asioihin puuttuminen on aika naiivia, koska se on niin perusteetonta.
Turkin asioita saa kommentoida ja Turkin asioiden saa antaa vaikuttaa politiikkaan. Ei niihin kukaan ole väkisin puuttumassa, koska Turkki on niin iso sotilasvaltakin. Turkki ei kuitenkaan anna lapsille heille kuuluvaa ihmisarvoa, eikä myöskään toimittajille, eikä poliittisille toisinajattelijoille jne. Turkki on paska maa, jonka ovi EU:hun pitää sulkea ja laittaa säppiin.
jaah oltiin väärässä, YLEltä tulee niin tiukkaa settiä, että ollaan kaikki nyt ihan rasisteja:
http://yle.fi/uutiset/analyysi_turkki_sallii_lapsiseksin_ei_salli/9107648
QuoteMitä yhteistä on Ruotsin ulkoministerillä Margot Wallströmillä, MV-lehdellä ja muutamilla suomalaisilla poliitikoilla? Kaikki ovat tavalla tai toisella vakuuttuneita siitä, että Turkissa hyväksytään seksi alle 15-vuotiaiden kanssa.
Uutinen alkoi toden teolla levitä, kun Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström kehotti Twitterissä Turkkia perumaan päätöksensä seksin sallimisesta alle 15-vuotiaiden kanssa. Sellaista päätöstä Turkissa ei ole tehty.
Jutun taustalla on Bafran kaupungissa sattunut tapaus, jossa sekä tekijä että "uhri" olivat lehtitietojen mukaan 14- tai 15-vuotiaita, hiukan lähteestä riippuen.
Bafran tapauksessa kyse on seksuaalisesta hyväksikäytöstä, nykyisen lain mukaan. Vankeusrangaistus voi rikoksen tekotavan mukaan vaihdella kahdeksasta vuodesta aina 16 vuoteen. Turkissa seksin suojaikäraja on 18 vuotta, ja seksi alle 15-vuotiaan kanssa on lähtökohtaisesti aina hyväksikäyttöä.
Paikallinen tuomioistuin toivoi arviota siitä, oliko teinipoikaa uhkaava rangaistus kohtuullinen, koska osapuolet olivat samanikäisiä ja suhde perustui ilmeisesti vapaaehtoisuuteen.
Perustuslakituomioistuin päätti kumota nykyisen lainkohdan, koska se ei mahdollista lieventävien asianhaarojen huomioimista. Tämän on tulkittu merkitsevän, että rangaistusasteikko jatkossa porrastetaan uhrin iän, osapuolten ikäeron ja uhrin mahdollisen suostumuksen perusteella.
Turkissa esiintyy lapsiavioliittoja ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on vakava ongelma, joten aihe on arka.
Perustuslakituomioistuin oli erimielinen, ja yhdessä vastalauseessa epäillään, että ratkaisu voi johtaa siihen, että selvästi uhrejaan vanhemmat tekijät selviävät nykyistä lievemmillä rangaistuksilla.
Arvostelijat sanovat myös, että lapsiavioliittojen vastainen työ voi kärsiä.
Mutta Turkki ei ole missään vaiheessa ollut sallimassa lapsiin sekaantumista.
Nykyiset säädökset jäävät voimaan vuodenvaihteeseen saakka ja tavoitteena on, että parlamentti säätää uuden lain, jotta mitään tyhjiötä ei synny.
Turkin oikeusministeriön kerrotaan valmistelevan lakia, jossa pienempiin lapsiin kohdistuvat teot rangaistaisiin nykyistä ankarammin. Muilta osin rangaistukset jäisivät ilmeisesti suunnilleen nykytasolle.
Jos näin käy, se voi olla tulosta sinänsä väärinkäsitykseen perustuvasta keskustelusta. Väärinkäsityksen nouseminen totuudeksi voi myös olla esimerkki siitä, että "me tiedämme millaisia turkkilaiset ovat". Häpeän paikka.
tämän teille kertoi Kankkonen, Tom of finland
Jos sharian mukaan aletaan menemään, alkaisi pedofiliasta heilumaan kuolemanrangaistus.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 17:35:47
Jos sharian mukaan aletaan menemään, alkaisi pedofiliasta heilumaan kuolemanrangaistus.
Toivotko että sen mukaan aletaan menemään?
ei aleta menemään sharian mukaan, ei suomessa. ei ikinä. mun kanssa voi tulla juttelemaan yksin tai 4 kuffarin kanssa.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 17:35:47
Jos sharian mukaan aletaan menemään, alkaisi pedofiliasta heilumaan kuolemanrangaistus.
Kuten monesta muustakin tekosesta. Kuolemankultti on kuolemankultti.
Quote from: Gunnar Hymén on 19.08.2016, 17:28:14
jaah oltiin väärässä, YLEltä tulee niin tiukkaa settiä, että ollaan kaikki nyt ihan rasisteja:
http://yle.fi/uutiset/analyysi_turkki_sallii_lapsiseksin_ei_salli/9107648
QuoteMitä yhteistä on Ruotsin ulkoministerillä Margot Wallströmillä, MV-lehdellä ja muutamilla suomalaisilla poliitikoilla? Kaikki ovat tavalla tai toisella vakuuttuneita siitä, että Turkissa hyväksytään seksi alle 15-vuotiaiden kanssa.
...
tämän teille kertoi Kankkonen, Tom of finland
Minkähän takia toimittaja Kankkosen listassa ja paheksunnan kohteena ei ole muun muassa Maikkaria (http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204) tai Ilta-Sanomia (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001240286.html), joiden uutisoinnista käsitys on syntynyt? Retorinen kysymys.
Quote from: Unlucky Luke on 19.08.2016, 17:39:00
Quote from: Asra on 19.08.2016, 17:35:47
Jos sharian mukaan aletaan menemään, alkaisi pedofiliasta heilumaan kuolemanrangaistus.
Toivotko että sen mukaan aletaan menemään?
Esimerkiksi pedofiilien yms. moraalittoman käyttäytymisen osalta kyllä. Suomi ei kuitenkaan ole muslimimaa, joten sharia ei koske Suomea ja Suomen osalta on vähän toissijaista edes keskustella shariasta. Täälläkin tosin otetaan askeleita koko ajan väärään suuntaan mm. sukupuolineutraalin avioliiton myötä ja tällaisissa, jonkin uskonnollisen instituution romuttamista koskevissa kysymyksissä olisi mielestäni paikallaan käydä laaja-alaista muslimitkin huomioon ottavaa keskustelua.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 17:35:47
Jos sharian mukaan aletaan menemään, alkaisi pedofiliasta heilumaan kuolemanrangaistus.
Toimiko Muhammed sharian vastaisesti?
Muhammed otti kuitenkin kuusivuotiaan tytön vaimokseen, ja alkoi käyttää tätä seksuaalisesti hyväksi eri lähteiden mukaan esim. 8- tai 9-vuotiaana.
Ei ole enään vuonna 2016 olennaista, onko tuo kertomus totta, tai mikä oli Aishan todellinen ikä. Se mikä on olennaista on, että sadat miljoonat muslimit ympäri maailman ottavat sen todesta, ja muutamassakin muslimimaassa on 9-vuotias tämän esimerkin mukaan vapaata riistaa irstaille sedille.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 18:54:30
Quote from: Unlucky Luke on 19.08.2016, 17:39:00
Quote from: Asra on 19.08.2016, 17:35:47
Jos sharian mukaan aletaan menemään, alkaisi pedofiliasta heilumaan kuolemanrangaistus.
Toivotko että sen mukaan aletaan menemään?
Esimerkiksi pedofiilien yms. moraalittoman käyttäytymisen osalta kyllä. Suomi ei kuitenkaan ole muslimimaa, joten sharia ei koske Suomea ja Suomen osalta on vähän toissijaista edes keskustella shariasta. Täälläkin tosin otetaan askeleita koko ajan väärään suuntaan mm. sukupuolineutraalin avioliiton myötä ja tällaisissa, jonkin uskonnollisen instituution romuttamista koskevissa kysymyksissä olisi mielestäni paikallaan käydä laaja-alaista muslimitkin huomioon ottavaa keskustelua.
Kiitos vastauksesta. Itseäni huolettaa se, mitä kaikkea sinä ja hengenheimolaisesi olette valmiit mahduttamaan tuon "yms. moraalittoman käyttäytymisen" yläkäsitteen alle. Pelkään, että sijoittaisitte sinne paljon sellaisia käyttäytymisen ja kommunikoinnin muotoja, jotka omasta mielestäni ovat omiaan edistämään yhteiskunnallisesti tavoiteltavia päämääriä, mutta joita sinä viestihistoriasi perusteella tunnut pitävän "liberaalihöttönä", "irstailuna" taikka "moraalittomuutena". Lisäksi minua häiritsee mielivaltaisuus, jolla toivomassasi järjestelmässä jokin teko tai tapa voidaan tuomita "moraalittomaksi", ja ehdottomuus, jolla muinaisista kertomuksista luettu, järjelle läpinäkymätön ja kritiikiltä suojattu tuomio pysytetään voimassa, tuli mitä tuli. Uskon myös, että pahantekijöiden valtio- tai uskonoppineistojohtoinen murhaaminen ei lopulta tuota mitään hyvää, vaan päinvastoin vain raaistaa yhteiskuntaa, levittää pelkoa ja turvattomuuden kokemusta.
YLE jälleen tärkeimmän tehtävänsä ääressä:
Quotehttp://yle.fi/uutiset/analyysi_turkki_sallii_lapsiseksin_ei_salli/9107648 (http://yle.fi/uutiset/analyysi_turkki_sallii_lapsiseksin_ei_salli/9107648)
Analyysi: Turkki sallii lapsiseksin? – Ei salli
QuoteMitä yhteistä on Ruotsin ulkoministerillä Margot Wallströmillä, MV-lehdellä ja muutamilla suomalaisilla poliitikoilla? Kaikki ovat tavalla tai toisella vakuuttuneita siitä, että Turkissa hyväksytään seksi alle 15-vuotiaiden kanssa.
QuoteJos näin käy, se voi olla tulosta sinänsä väärinkäsitykseen perustuvasta keskustelusta. Väärinkäsityksen nouseminen totuudeksi voi myös olla esimerkki siitä, että "me tiedämme millaisia turkkilaiset ovat". Häpeän paikka.
Voi meitä ennakkoluuloisia rasisteja, kun heti uskomme pahaa historiatietojen perusteella. Ja voi valtamediaa, kun uutisoi sen sillä tavalla, mitä teki. Mutta eihän se mahtunut Ylen toimittajan listaukseen "väärin ymmärtäneistä".
"Thousands of rapists and sexual abusers in Turkey avoid jail time by marrying their victims
The head of Turkey's Supreme Court of Appeals said as many as 3,000 cases had been recorded, including incidences involving children"
http://www.independent.co.uk/news/world/thousands-of-rapists-and-sexual-abusers-in-turkey-avoid-jail-time-by-marrying-their-victims-a7129811.html
Tässä niitä väärinymmärtäneitä mv-lehtiä:
http://www.ksml.fi/ulkomaat/Turkki-lakkauttaa-lasten-seksisuhteiden-suojaik%C3%A4rajan/818004
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-paatos-laskea-suojaikarajaa-herattaa-huolta/6028204
http://yle.fi/uutiset/turkki_kutsui_itavallan_diplomaatin_puhutteluun_lapsiseksiuutisen_takia__oikeus_poisti_suojaikarajan/9094791
Quote from: Blanc73 on 20.08.2016, 10:52:21
YLE jälleen tärkeimmän tehtävänsä ääressä:
Ihailtavaa paneutumista. Milloinhan valtamedia älähtää omista virheistään mm. maahanmuuttouutisoinnissa? Varmaan heti kohta, kun ehtivät juttunsa kirjoittaa.
Quote from: Asra on 19.08.2016, 18:54:30
Täälläkin tosin otetaan askeleita koko ajan väärään suuntaan mm. sukupuolineutraalin avioliiton myötä ja tällaisissa, jonkin uskonnollisen instituution romuttamista koskevissa kysymyksissä olisi mielestäni paikallaan käydä laaja-alaista muslimitkin huomioon ottavaa keskustelua.
Kyllä kaikenlaista keskustelua käydään, eikä muslimeja ole kielletty osallistumasta siihen. Muuten, mitä on "muslimit huomioon ottava keskustelu"? Jos oikein arvaan, se on sellainen keskustelu joka huomioi muslimien loukkaantumisherkkyyden ja jonka yhteydessä vältetään islamin kritisoimista viimeiseen asti. Tai puuttumista muslimimaan "sisäisiin asioihin", kuten jäsen Asra juuri valitteli.
Quote from: Asra on 16.08.2016, 22:37:09
Pitää kuitenkin muistaa Khomeinin pikemminkin poliittinen asema ja ettei hän ole varsinaisesti mikään yleisesti tunnustettu islaminoppinut, toisin kuin esimerkiksi Sistani:
http://www.sistani.org/english/
Mites toi kohta 8 ?
http://www.sistani.org/arabic/book/16/858/
Tuossa käsitellään samaa tilannetta kuin Khomeinikin.
Quote from: Malla on 18.08.2016, 17:37:47
Quote from: Asra on 18.08.2016, 17:07:49
Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?
Lapsuudenperheensä ja sen suoman turvan. Nuoruusvuotensa, joiden (usein melko hormoniperäisissä, neurologisestikin todetuissa) ailahteluissa perhe tukee. Hyvä aikuinen mies jaksaa kyllä odottaa muutaman vuoden. Jos ei jaksa, hänenkin kasvunsa on kesken ja ennuste vastuullisesta vanhemmuudesta on huono.
Näinhän se on
QuoteLapsivaimot saavat jäädä yhteen aviomiestensä kanssa Tanskassa - nuorimmat 14-vuotiaita
Perheitä on yhdistetty, jotta Tanska ei rikkoisi Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Maahanmuuttoviranomaiset ovat katsoneet, että ero puolisosta olisi traumaattisempaa kuin yhteen jääminen.
Avioliiton ikäraja on Tanskassa normaalisti 18 vuotta.
Maahanmuuttajille poikkeuksia
Tanskassa laillinen alaikäraja naimisiinmenolle on 18 vuotta. Poikkeuksia tähän kuitenkin tehdään uuden ohjeistuksen mukaan maahanmuuttajien kohdalla ihmisoikeussopimukseen vedoten.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016093022393978_ul.shtml
Matujen ihmisoikeuksiin kuuluu siis pedofilian harrastaminen?
Hieno viesti että jos olet aloittanut pedofilian harrastamisen riittävän ajoissa saat sitä myös jatkaa vapaasti.
Kehitysmaamuslimimiehen ihmisoikeudet 6 - 0 kehitysmaamuslimitytön ihmisoikeudet. Transatlanttiset Ihmisoikeussopimukset asettuvat tyttöä vastaan aikuisen miehen puolelle.
Quote from: KTM on 01.10.2016, 10:35:15
QuoteLapsivaimot saavat jäädä yhteen aviomiestensä kanssa Tanskassa - nuorimmat 14-vuotiaita
Perheitä on yhdistetty, jotta Tanska ei rikkoisi Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Maahanmuuttoviranomaiset ovat katsoneet, että ero puolisosta olisi traumaattisempaa kuin yhteen jääminen.
Avioliiton ikäraja on Tanskassa normaalisti 18 vuotta.
Maahanmuuttajille poikkeuksia
Tanskassa laillinen alaikäraja naimisiinmenolle on 18 vuotta. Poikkeuksia tähän kuitenkin tehdään uuden ohjeistuksen mukaan maahanmuuttajien kohdalla ihmisoikeussopimukseen vedoten.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016093022393978_ul.shtml
Matujen ihmisoikeuksiin kuuluu siis pedofilian harrastaminen?
Hieno viesti että jos olet aloittanut pedofilian harrastamisen riittävän ajoissa saat sitä myös jatkaa vapaasti.
Hieno viesti kaikille "vääräuskoisille" pedofiileille - kääntykää muslimeiksi, niin voitte jatkaa ihan laillisesti rikollista harrastustanne.
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
^Ja sitten ihmettelette, kuinka muslimeihin suhtaudutaan epäluuloisesti. Tanska polki kyllä nyt paskaan.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
WTF!!!!! :facepalm: *Tässä lukisi tekstiä josta varmasti saisi ikuisen bannin*
Quote from: Ullatusnillitus on 01.10.2016, 11:11:46
Quote from: KTM on 01.10.2016, 10:35:15
QuoteLapsivaimot saavat jäädä yhteen aviomiestensä kanssa Tanskassa - nuorimmat 14-vuotiaita
Perheitä on yhdistetty, jotta Tanska ei rikkoisi Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Maahanmuuttoviranomaiset ovat katsoneet, että ero puolisosta olisi traumaattisempaa kuin yhteen jääminen.
Avioliiton ikäraja on Tanskassa normaalisti 18 vuotta.
Maahanmuuttajille poikkeuksia
Tanskassa laillinen alaikäraja naimisiinmenolle on 18 vuotta. Poikkeuksia tähän kuitenkin tehdään uuden ohjeistuksen mukaan maahanmuuttajien kohdalla ihmisoikeussopimukseen vedoten.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016093022393978_ul.shtml
Matujen ihmisoikeuksiin kuuluu siis pedofilian harrastaminen?
Hieno viesti että jos olet aloittanut pedofilian harrastamisen riittävän ajoissa saat sitä myös jatkaa vapaasti.
Hieno viesti kaikille "vääräuskoisille" pedofiileille - kääntykää muslimeiksi, niin voitte jatkaa ihan laillisesti rikollista harrastustanne.
Tätä ne ihmisoikeussopimukset teettää...
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Ei ole. Pedofiiliuskomusten perusteella ja ihmisiä eriarvoisesti lain edessä kohtelemalla ei olla sen enempää luonnollisessa kuin oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa.
Asia on aivan sama jos vaikka tappaa "noituudesta tai harhaopista" tuomitun tai leimatun ihmisen islamilaisessa maassa, ja pakenee tämän teon jälkeen vihervasemmistolaisen roskaväen suojiin pohjoismaahan. Kyseinen tekohan on täysin laillinen ja hyväksyttävä omassa maassaan, mutta lakiemme mukaan tappo. Tiedän että vihervasemmistolaisen roskaväen mielestä kyseiset murhaajat ja tappajat ovat luonnollisesti suojeluksen tarpeessa, vaikka tosiasiassa ovat vain rangaistuksen tarpeessa.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Kokisitko kovaksi ongelmaksi, jos poikkeasin vaikkapa lähi-idässä käymässä vihillä kymmen vuotiaan pikkutytön kanssa ja toisin tämän sitten kotoisaan Suomeemme auvoista perhe-elämää nauttimaan? Ei ole Suomen valtion asia puuttua moiseen järjestelyyn, jos tytön uskonto/lähtömaa asian sallii..?
Tämähän tarkoittaa sitä, että teon laillisuus määräytyy sen mukaan mihin uskontokuntaan tekijä kuuluu.
Tämä on selkeä poikkeaminen aikaisemmasta oikeusperinteestämme. Laki ei ole enää kaikille sama.
Sama kuin ehdottaisi että kristityt saavat ajaa ylinopeutta, muut eivät.
Tanskan asia on sanella miten Tanskassa toimitaan. Jos hankkii 13,14-vuotiaan "vaimon", pitäisi ottaa sen verran selvää, että sitä ei hyväksytä joka maassa. Tanskan ulkopuolella tietyillä alueilla voi toteuttaa omia ei-länsimaisia arvojaan ihan rauhassa lapsia hyväksikäyttäen.
On surkeaa, että pohjoismaat lähtevät mukaan tähän oman kulttuurinsa vesittämiseen. Omat eikä vieraat eivät kunnioita kulttuureja jotka antavat vieraiden elää talossa kuin possut.
Mitenkäs se sanonta, maassa maan tavalla? Pitäisikö muokata uuteen uskoon? Siis, "Maassa kuin maassa muslimien tavalla". Voitaisiin sitten huokaista helpotuksesta ja työntää kaikki ristiriitaiset ihmisoikeussopimukset pois työpöydältä.
Ehkäpä vain muut pohjoismaat ovat nurisseet liikaa Tanskan tiukennuksista "pakolois"-asioissa, ja nyt nämä päättivät näpäyttää takaisin, pilke silmäkulmassa. Bideelläkin ehkä aamukahvit valahtavat selluliitille kun tuon lukee. Ja onhan se parempi kaikille että pedokarvaranteella on oma ählylolita kotonaan ettei tarvitse muitten lapsia vaania nakki ojossa :)
Sitä saa mitä tilaa.
Toisaalta taas Tanska lopetti kiintiöpakolaisjärjestelmän, eikä kukaan suvakki ole kait haukkunut Tanskaa rasistiseksi tahi natsistiseksi maaksi.
Asiahan vähän sivuutettiin mediassa.
Mutta tohon lapsiavioliittohommaan sen verran, että mitäköhän paikalliset Bentit, Ejnarit ja Olet tykkäävät tästä päätöksestä.
En tiedä onko kyseessä laki.
Ja jos on niin pitää muistaa (myös suvakkien) ettei mikään laki ole kiveen hakattu ikuinen totuus vaan kulloinenkin hallitus voi muuttaa lakeja.
Ehkä paras kommentti (demokratista) tuli tästä vastakansalaisaloitteesta avioliiton suhteen eduskunnan käsitellessä asiaa rkp:n Wallinilta, joka totesi että nyt käytävä debatti on täysin turha koska edellinen hallitus jo on päättänyt asian :flowerhat:
eli osalla edustajista on ilmeisesti se käsitys, että kun mieleinen laki menee läpi ja se vahvistetaan niin se on ikuinen.
Asian laitahan ei todellakaan ole niin.
Quote from: Vredesbyrd on 01.10.2016, 10:37:24
Kehitysmaamuslimimiehen ihmisoikeudet 6 - 0 kehitysmaamuslimitytön ihmisoikeudet. Transatlanttiset Ihmisoikeussopimukset asettuvat tyttöä vastaan aikuisen miehen puolelle.
Kuinka hyvä, oikeudenmukainen ja suvaitsevainen ihmisen täytyy olla, jotta se pystyy hymyillen tälläisen barbarian sallimaan. :facepalm:
Islam ei ole uskonto, vaan pedofilinen, seksuaalirikollinen kultti. Lapsivaimot tulisi välittömästi erottaa "aviomiehistään" ja mies linnaan.
Kuinka typeriä nuo suvakkisossut oikein ovat? Luulevatko he, että kysymys on "vain avioliitosta"? Tuskinpa luulevat, heidän täytyy tietää. Pedofiili-raiskarin käsissä uhri on jatkuvan väkivallan ja sadismin kohteena.
Suvakki on sika!
Osa hintaa minkä suvaitsevaiset ovat valmiita maksamaan monikulttuurisuudesta.
Quote from: Jalopeura on 01.10.2016, 14:01:12
Osa hintaa minkä suvaitsevaiset ovat valmiita maksamaan monikulttuurisuudesta.
Jos he itse tykkäävätkin tuollaisesta menosta ja ovat jonossa antamassa kelle tahansa, säälisivät edes lapsia, sekä niitä uhreja, joille se ei ole "ihanaaaa!"
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Milläs oikeudella sitten voidaan tuomita muiden maiden kansalaisten muissa maissa tapahtuneet sotarikokset (itsenäisyys-, vapaustaistot!), kivitykset, päänkatkomiset, ihmisoikeusrikkomukset, sananvapausrikkomukset. :o
Miksi Janitskinia vainotaan, se on aloittanut ja toimii ulkomailla!
Jos esim. Salman Rushdie kirjoittaa suomeksi google-kääntäjän avulla "Suomi - Saatanalliset Islammyötäjäiset" teoksen, jossa arvostelee Suomen islamistista terroristien nuoleskelua, määrääkö Suomi hänellekin fatwan Janitskinin tapaan, eli pyrkii estämään Rushdin kaiken kirjoittamistoiminnan?!
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Voi hyvänen aika. Jos --
esimerkki on fiktiivinen -- menisin (tulevan lainmuutoksen jälkeen) naimisiin parhaan naisystäväni kanssa ja me muuttaisimme Lähi-itään pariskuntana, kohdeltaisiinko meitä luonnollisesti ja oikeudenmukaisesti vai yritettäisiinkö meidät rikkoa?
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Tai lasten muualla viilleltyjä sukuelimiä korjailemaan tai viiltelijöitä rankaisemaan. Tanskalainen kuitenkin saa rangaistuksen pedofiliasta Tanskassa, kun käy vetääisemässä lasta jossain maassa, jossa moinen on laillista. Sieltä tuleva "aviopari" sitten saa jatkaa pedofiliaa Tanskassa valtion suojeluksessa ja rahoituksella. Lait ovat kaikille samat?
Juuh ... meni aamukahvit väärään kurkkuun, kun luin tämän uutisen! Mistä mahtaa olla kyse oikeasti, Tanskahan on tehnyt fiksuja päätöksiä viime aikoina. Jätetäänkö taas jotain kertomatta, vai valehteleeko IL taas??
Quote from: Asra on 01.10.2016, 14:37:56
@Malla Esimerkissäsi sekoitat normaalin sukupuolisuuden perversioon. Seksi 14-15-vuotiaan kanssa ei ole pedofiliaa. Homoseksuaalisuus taas on joskus ollut tautiluokituksenakin.
Heh pahkasikaa ei tarvita. Vai kyse on
normaalista seksuaalisuudesta, kun täysi-ikäinen vanhempi äijä puuhastelee riippuvuus asemassa olevan 14-15-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteyttä? Vilkaiseppas mitä tuosta sanotaan lakikirjassa?
Aika moni pöyristyjä voisi taas kerrata muutamia asioita. Esim. onko pedofilia edes laitonta. Suojaikärajat on asia erikseen ja ne ovat lakitekninen asia, kuten myös muualla tehdyt 14-15-vuotiaiden avioliitot ja niiden salliminen.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 14:37:56
@Malla Esimerkissäsi sekoitat normaalin sukupuolisuuden perversioon. Seksi 14-15-vuotiaan kanssa ei ole pedofilia.
Asra on oikeassa siinä, ettei puberteetiin ehtinyt morsio/sulhanen ole enää lapsi fyysisessä mielessä, eikä täten lääketieteellisesti pedofilian uhri. Lain mukaan kyse on alaikäiseen sekaantuminen, koska kyse ei ole aikuisestakaan. Homous on ollut tautiluokituksessa sairaus, mutta tiede eroaa uskonnosta siinä, ettei se julistaa ikuisia, absoluuttisia totuuksia, vaan korjaa itseään uuden todistusaineiston valossa. Homofobia taitaa sen sijaan olla nykyään jo tautiluokituksessa, Asra.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 14:37:56
@Malla Esimerkissäsi sekoitat normaalin sukupuolisuuden perversioon. Seksi 14-15-vuotiaan kanssa ei ole pedofiliaa. Homoseksuaalisuus taas on joskus ollut tautiluokituksenakin.[/size]
Vähän ot, mutta onko joku muukin kuin Faidros huomannut Asra(ryhmä?) radikalisoitumisen?
Aivan helvetillistä shittiä tulee nyt nimimerkki Asran takaa.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Asra kulta. Nyt Koraani kellariin, mieluiten roskiin, mutta sitähän sinä et tee, joten kellarikin käy.
Sitten mieti uudemman kerran.
Tiedän, että tarkoitat hyvää, tarkoitat puolustaa eri kulttuuristen oikeuksia omiin tapoihinsa, mutta hei: alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaus, vaikka "avioliitonkin" varjolla, on helvettiä sille lapselle, - tai kenelle tahansa, jopa aikuisellekin - , jonka omaa tahtoa ei edes ole kysytty, tai jos näennäisesti onkin, hän ei voinut muuta kuin myöntyä.
Ajattele sitä rikoksen uhria. Hän ei ole vähemmän uhri siksi, että joku aikuisten miesten johtama "uskonto" sanoo, että tämä on ihan oikein, kun Muhamedkin teki samoin.
Herätys! Jos kaipaat määrätietoista uskovaisuutta, niin kristinuskon puolella esim. Ortodoksinen, mutta etenkin Katolinen kirkko ovat tällaisia. Siellä on papiston auktoriteetit ja näiden kirkkojen jäsenet vaikuttavat kovasti onnellisilta ihmisiltä. :)
Oletko koskaan lukenut Raamattua? Aloita, mieluiten ensin Uuden Testamentin (UT) puolelta. Se on kristittyjen varsinainen oppikirja. VT on pääasiassa juutalaisten historiaa, tosin VT:n puolella mm. kuningas Daavidin Psalmit ja esim. kuningas Salomonin Sananlaskut ovat aloittelevalle Raamatun lukijalle ihan luettavissa olevia rukouksia ja viisauksia.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 14:49:11
Aika moni pöyristyjä voisi taas kerrata muutamia asioita. Esim. onko pedofilia edes laitonta. Suojaikärajat on asia erikseen ja ne ovat lakitekninen asia, kuten myös muualla tehdyt 14-15-vuotiaiden avioliitot ja niiden salliminen.
Tanskan suhtautuminen on erikoinen, täytyy myöntää.
Täytyy muistaa että moni lääkäri, ehkä kaikki, pitää pedofiliaa sairautena. Sellainen pedofilia joka on hadithien ja profeetta Muhammedin esimerkki kaikille muslimeille, joka on käsittääkseni myös ihan laillista monessa islamilaisessa maassa on sairaus, eikä rikkaus.
Quote from: UgriProPatria on 01.10.2016, 15:50:09
Asra kulta. Nyt Koraani kellariin, mieluiten roskiin, mutta sitähän sinä et tee, joten kellarikin käy.
Sitten mieti uudemman kerran.
Tiedän, että tarkoitat hyvää, tarkoitat puolustaa eri kulttuuristen oikeuksia omiin tapoihinsa, mutta hei: alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaus, vaikka "avioliitonkin" varjolla, on helvettiä sille lapselle, - tai kenelle tahansa, jopa aikuisellekin - , jonka omaa tahtoa ei edes ole kysytty, tai jos näennäisesti onkin, hän ei voinut muuta kuin myöntyä.
Ajattele sitä rikoksen uhria. Hän ei ole vähemmän uhri siksi, että joku aikuisten miesten johtama "uskonto" sanoo, että tämä on ihan oikein, kun Muhamedkin teki samoin.
Herätys! Jos kaipaat määrätietoista uskovaisuutta, niin kristinuskon puolella esim. Ortodoksinen, mutta etenkin Katolinen kirkko ovat tällaisia. Siellä on papiston auktoriteetit ja näiden kirkkojen jäsenet vaikuttavat kovasti onnellisilta ihmisiltä. :)
Oletko koskaan lukenut Raamattua? Aloita, mieluiten ensin Uuden Testamentin (UT) puolelta. Se on kristittyjen varsinainen oppikirja. VT on pääasiassa juutalaisten historiaa, tosin VT:n puolella mm. kuningas Daavidin Psalmit ja esim. kuningas Salomonin Sananlaskut ovat aloittelevalle Raamatun lukijalle ihan luettavissa olevia rukouksia ja viisauksia.
Ennen kuin alat enempää jankkaamaan Raamatusta muistutan, että katolisen kirkon ikäraja avioliitolle on naisille 14 vuotta.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 16:10:17
Ja aika kauan se ikäraja oli 12 vuotta...
Keskiajalla ihmisiä poltettiin elävältä eli siis palatkaamme vanhoihin hyviin tapoihin.
Pedofilian puolustajat ovat sairaita ihmisiä.
Oulussa lapsensa toistuvasti paksuksi pannut neekeri oli todennäköisesti hyvä ja oikea muslimi.
Foorumimme irakilaisjäsen
@beetleking22 voisi tulla myös kertomaan oman näkemyksensä siitä pitäisikö nämä lapsiavioliitot mitätöidä ja muutenkin sen, että mikä on hänen kantansa lapsiavioliittoihin. Olisi mielenkiintoista nähdä onko käännynnäismuslimi Asralla tiukemmat mielipiteet asiasta.
Onpa kyllä pettymys ja käsittämätön veto muuten niin nuivasti viime aikoina asioihin suhtautuneelta Tanskalta. :( Ehkä Saksan rajakin avautuu taas pian? :facepalm:
Quote from: Asra on 01.10.2016, 16:04:43
Ennen kuin alat enempää jankkaamaan Raamatusta muistutan, että katolisen kirkon ikäraja avioliitolle on naisille 14 vuotta.
Ehdoton alaikäraja, jota nuorempia tyttöjä ei missään olosuhteissa suostuta vihkimään. Avioliittoon vihkiminen tulee kyseeseen lähinnä tapauksissa, missä teinipariskunta on hölmöillyt tytön raskaaksi, mutta papin ja molempien perheiden kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen todetaan että he ovat riittävän kypsiä sitoutumaan toisiinsa ja tulevaan lapseensa.* Raskaus ei ole peruste teinitytön naittamiselle aikuiselle hyväksikäyttäjälleen. Katolisesta avioliitosta ei voi erota kolmesti toistetulla suullisella ilmoituksella.
Avioliittoon vihkimistä edeltää tavallisesti 6 kk -vuoden kestävä avioliittovalmennus-kurssi.
Quote
Ja aika kauan se ikäraja oli 12 vuotta...
Kuten oli myös Roomalaisen oikeuden ikäraja, sillä erotuksella, että kanoninen laki salli avioliiton solmimisen yksilöiden, ei sukujen, välisenä sopimuksena, kielsi avioeron, konkubiinit ja serkusliitot. Nyky-eurooppalaisten korkeampi älykkyys, liberaalit kansalaisyhteiskunnat ja verikostoperinteen katoaminen ovat kaikki kirkon vaatiman ei-sukulaisten naimisen seurausta. Kiitos, Äiti! :-*
Eurooppalainen aatelisto jatkoi pitkään pikkulasten kihlaamista ja jopa naittamista toisilleen, mitä Kirkko luonnollisesti vastusti. Täällä on viimeiset 2000 vuotta tehty paljon muutakin syntiä mutta
tu quoque ei ole mikään peruste sille, miksi lain pitäisi erityisesti sallia alaikäisten hyväksikäyttö.
*edit. Lisäksi maallista lakia on noudatettava. Poikkeustapauksissa alaikäisten avioliitot ovat siis mahdollisia Boliviassa ja Kongossa.
Taas esimerkki siitä, miten ihmisoikeuksia tulkitaan räikeästi ihmisoikeussopimusten tarkoitusta ja henkeä, ja jopa toisten yksilöiden ja ryhmien ihmisoikeuksia vastaan. Ihmisoikeudet eivät ole mikään sokea automaatti, joka pakottaa valtiot ja viranomaiset tekemään järjettömiä ja moraalittomia asioita, vaan nämä järjettömyydet ja moraalittomuudet ovat jonkun tekemä tulkinta - ja sellaisena väärä tulkinta. Tiettyjä tulkintoja esitellään valistumattomille päättäjille muka lain ja sopimusten vaatimuksina, vaikka ne eivät todellakaan sitä olisi.
Näin räikeän väärät ja toisten ihmisoikeuksia loukkaavat tulkinnat ovat sitä paitsi rikos ja ihmisoikeusloukkaus. Tässä tapauksessa ihmisoikeusloukkauksen uhriksi joutuvat "avioliittoon" pakotetut lapset.
Quote from: kenelek on 01.10.2016, 17:52:54
Onpa kyllä pettymys ja käsittämätön veto muuten niin nuivasti viime aikoina asioihin suhtautuneelta Tanskalta. :( Ehkä Saksan rajakin avautuu taas pian? :facepalm:
On tällä asialla sellainen nuivakin puoli, että parempi ne miehet on nykyisissä avioliitoissaan pitää kuin laittaa hillumaan sinkkuina discoissa. Väittäisin, että perheelliset maahanmuuttajat ovat kuitenkin niitä harmittomampia, ellei lähinnä jossain ostareiden käytävillä vi***uilevia somalieukkoja ota huomioon.
Ihmisoikeudet 2016: aikuisella miehellä on oikeus työntyä sisään 14-vuotiaaseen. :facepalm: :'(
Mikä kansainvälinen ihmisoikeussopimus on kyseessä? Islamilaisten maiden ihmisoikeusjulistus? Kysyn koska mietin että aloittaisin kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan, että Suomi irtisanoutuu moisesta sopimuksesta, ja tuomitsee sen.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 19:15:51
Quote from: kenelek on 01.10.2016, 17:52:54
Onpa kyllä pettymys ja käsittämätön veto muuten niin nuivasti viime aikoina asioihin suhtautuneelta Tanskalta. :( Ehkä Saksan rajakin avautuu taas pian? :facepalm:
On tällä asialla sellainen nuivakin puoli, että parempi ne miehet on nykyisissä avioliitoissaan pitää kuin laittaa hillumaan sinkkuina discoissa. Väittäisin, että perheelliset maahanmuuttajat ovat kuitenkin niitä harmittomampia, ellei lähinnä jossain ostareiden käytävillä vi***uilevia somalieukkoja ota huomioon.
Ihan kuin jonkun 14-vuotiaan kanssa solmittu "avioliitto" (käytännössä lapsen laillista seksuaalista hyväksikäyttöä lähtömaassa) estäisi näitä perheellisiä hillumasta ihan samaan tapaan discoissa länsimaisten naisten perässä. Ei sillä alistetulla lapsimorsiamella ole mitään sanomista siihen mitä mies tekee tai ei tee.
Alaric, tiedän paremmin tämän asian.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 19:53:40
Alaric, tiedän paremmin tämän asian.
Tämä on ehkä vakuuttavin argumentti, jonka olen Hommalla käydyissä keskusteluissa nähnyt. Onnittelut.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 19:53:40
Alaric, tiedän paremmin tämän asian.
Onko omaa kokemusta ?
Asra ei jätä 14-vuotiasta vaimoaan yksin kotiin.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 14:49:11
Aika moni pöyristyjä voisi taas kerrata muutamia asioita. Esim. onko pedofilia edes laitonta. Suojaikärajat on asia erikseen ja ne ovat lakitekninen asia, kuten myös muualla tehdyt 14-15-vuotiaiden avioliitot ja niiden salliminen.
Olen pöyristynyt - kuten uskoakseni myös päivystävä nettipoliisi. Älä kovasti hämmästy, jos saat postia virkavallalta.
Quote from: Ullatusnillitus on 01.10.2016, 20:14:40
Olen pöyristynyt - kuten uskoakseni myös päivystävä nettipoliisi. Älä kovasti hämmästy, jos saat postia virkavallalta.
Höpöhöpö. Esim.:
https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20130202194430AAZnXc1
Quote from: Asra on 01.10.2016, 11:20:21
No ei tietenkään ole Tanskan asia sanella minkä ikäisenä jossain muualla saa avioitua. On luonnollista ja oikeudenmukaista, että tällaisia muualla tehtyjä avioliittoja ei lähdetä rikkomaan.
Kyllähän se niin on että tälläisissä tapauksissa "vaimo" pitäisi huostaanottaa lastensuojeluviranomaisten puolesta ja "aviomies" pitäisi laittaa vankilaan tuomittuna törkeästä lasten hyväksikäytöstä, minimi 6 vuotta linnaa ja kaikille vankilakavereille pitäisi tiedottaa että tämä tyyppi on pedofiili.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 19:53:40
Alaric, tiedän paremmin tämän asian.
Hieman Suomen lakia:
QuoteLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Alle kuusitoistavuotiaista laki sanoo 6§:
»Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. »
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Tästä laki sanoo 7§:
» Jos
1) tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen tai 6 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa taikka 2) lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä
a) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,
b) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai
c) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Ehkä tämä Asra-henkilö on ollut aikoinaan ihan normaali ja lupaava nuorimies, ennenkuin sairastui islaminuskoon.
Quote from: UgriProPatria on 01.10.2016, 14:04:32
Quote from: Jalopeura on 01.10.2016, 14:01:12
Osa hintaa minkä suvaitsevaiset ovat valmiita maksamaan monikulttuurisuudesta.
Jos he itse tykkäävätkin tuollaisesta menosta ja ovat jonossa antamassa kelle tahansa, säälisivät edes lapsia, sekä niitä uhreja, joille se ei ole "ihanaaaa!"
Joidenkin yksilöiden osalla se varmasti on noinkin. Yleisemmin luulen kuitenkin että aikaisemmin nämä monikulturistit uskoivat itsekin että kotoutuminen onnistuu ja tulijat sopeutuvat, ja tuloksena on monikulttuurinen onnela. Raiskaukset, lapsiavioliitot, genitaalien silpominen, terrorismi, islamisaatio jne. olivat vain rasistien höpinää, joiden esittämiseen ei ollut mitään muuta kannustinta kuin viha erilaisuutta kohtaan.
Nyt taas luulen että höyrypäisimmätkin suvakit näkevät itsekin ettei väestönsiirtely tule onnistumaan ilman ongelmia. Raiskauksia tapahtuu, väkivaltaa tapahtuu, ihmisiä kuolee... Jopa naisen asema ja turvallisuus tulee heikkenemään, ja tapahtuu erilaisia ikäviä sattumuksia. Se on kuitenkin hyväksyttävä hinta siitä että
the greater good toteutuu.
Monikulttuurinen yhteiskunta on niin korkea tavoite, että tämä kaikki on hyväksyttävä hinta siitä. Nämä ihmiset ovat sen edestä valmiit hyväksymään sen että välillä kuorma-auto vähän pillastuu ja karkaa väkijoukkoon tai että satunnainen tyttö silloin tällöin tulee joukkoraiskatuksi. Lapsiavioliitot ovat vain yksi sivuoire muiden joukossa.
Se, että toisessa kulttuurissa 14-vuotiaan tytön vaimoksi ottaminen on normaalia, ei tee siitä hyväksyttävää sellaisessa maassa, jossa se on paheksuttavaa, tuomittavaa ja nuoren naisen henkiselle kehitykselle vaarallista. Joutuisimmehan samalla hyväksymään osittain myös pedofilian jos se jossain kulttuurissa on hyväksyttävämpää.
Tasa-arvon vuoksi Tanskan on myös hyväksyttävä kantatanskalaisten lapsiavioliitot ja poistettava lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö laista. Tasa-arvo ei ole sitä, että joku toinen on kulttuuritekijöistä riippuen enemmän tasa-arvoisempi kuin toinen. Mitä monikulttuuria se sellainen on?
Ainoa oikea ja länsimaista moraalikäsitystä tukeva toimenpide on rikkoa tuo avioliitto, ottaa lapsi huostaan, tutkia ja tuomita aviomiehen teot.
Quote from: Kapseli on 01.10.2016, 20:32:48
Se, että toisessa kulttuurissa 14-vuotiaan tytön vaimoksi ottaminen on normaalia, ei tee siitä hyväksyttävää sellaisessa maassa, jossa se on paheksuttavaa, tuomittavaa ja nuoren naisen henkiselle kehitykselle vaarallista. Joutuisimmehan samalla hyväksymään osittain myös pedofilian jos se jossain kulttuurissa on hyväksyttävämpää.
Tasa-arvon vuoksi Tanskan on myös hyväksyttävä kantatanskalaisten lapsiavioliitot ja poistettava lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö laista. Tasa-arvo ei ole sitä, että joku toinen on kulttuuritekijöistä riippuen enemmän tasa-arvoisempi kuin toinen. Mitä monikulttuuria se sellainen on?
Ainoa oikea ja länsimaista moraalikäsitystä tukeva toimenpide on rikkoa tuo avioliitto, ottaa lapsi huostaan, tutkia ja tuomita aviomiehen teot.
Korostin aiemmin kyseessä olevan pitkälti lakitekninen asia. Ei edes kovin vaikea. Esimerkiksi Saksassa ja Virossa suojaikäraja on 14 vuotta. Tanskassa sentään 15, eli käytännössä siellä 15-vuotiaan kanssa avioliitossa elämisessä vain se avioliiton laillisuus on kyseenalaista ilman lakimuutosta.
Yleensä länsimaissa laki on ollut sama kaikille, ainakin suurimmaksi osaksi. Jos toisen ryhmän teot sallitaan ja toisen ei niin silloin luodaan epätasa-arvoa. Ja ei, en todellakaan halua että täällä tai muuallakaan aletaan sallimaan lapsiavioliitot. Kyse on enemmän kuin pelkästään lakitekninen, se on myös lääketieteellinen niin psyykkiseltä kuin fyysiseltäkin kannalta. Avioliitto on monessa mielessä kuin sopimus, ja länsimaissa sopimus ei ole sitova jos allekirjoittaja on alaikäinen.
Länsimaissa on myös uskonvapaus. Entä jos 14 vuotiaana avioliittoon joutunut päättääkin ettei enää usko muuhun kuin keijuihin ja haluaisi elää omaa elämäänsä? On aika vaikea lähteä puristuksesta kun aviomies perheineen sanelee mitä tehdä.
Ihmisoikeussopimus on rikki.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 20:38:47
Korostin aiemmin kyseessä olevan pitkälti lakitekninen asia. Ei edes kovin vaikea. Esimerkiksi Saksassa ja Virossa suojaikäraja on 14 vuotta. Tanskassa sentään 15, eli käytännössä siellä 15-vuotiaan kanssa avioliitossa elämisessä vain se avioliiton laillisuus on kyseenalaista ilman lakimuutosta.
Se, että jossain maassa tyttö saa vapaasti päättää tietyssä iässä kenen kanssa harrastaa seksiä on ihan eri asia kuin pakkoavioliitot muslimimaissa.
Edelleen, nämä "avioliitot" pitäisi automaattisesti tuomita mitättömiksi kaikissa länsimaissa, mies vankilaan lapsen hyväksikäytöstä, tyttö huostaanottoon ja vankilatuomion jälkeen miehelle kymmeneksi vuodeksi lähestymiskielto tyttöä kohtaan.
Sinä aikana tyttö saa miettiä kenet oikeasti haluaa naida.
Jerry Lee Lewis peukuttaa :P
Quote from: KTM on 01.10.2016, 21:07:21
Se, että jossain maassa tyttö saa vapaasti päättää tietyssä iässä kenen kanssa harrastaa seksiä on ihan eri asia kuin pakkoavioliitot muslimimaissa.
Edelleen, nämä "avioliitot" pitäisi automaattisesti tuomita mitättömiksi kaikissa länsimaissa, mies vankilaan lapsen hyväksikäytöstä, tyttö huostaanottoon ja vankilatuomion jälkeen miehelle kymmeneksi vuodeksi lähestymiskielto tyttöä kohtaan.
Sinä aikana tyttö saa miettiä kenet oikeasti haluaa naida.
Näiden toimenpiteiden lisäksi Eurooppaan voisi palauttaa sellaisen jutun kuin rajavalvonnan, panna koko turvapaikkaprosessin läpi Euroopan jäihin, kunnes tämä matalan intensiteetin sota wannabe-valloittajien ja kantaväestön välillä on saatu loppumaan ja moisille maanmutaajille annettakoon vakava kehoitus siirtyä Pohjois-Euroopasta noin 4 000 - 5 000 kilometriä etelään/kaakkoon, jos Pohjois-Eurooppalaiset lait eivät miellytä.
Tämä päätös on absoluuttisesti väärin. Nämä tytöt itse eivät uskalla nousta vastustamaan vanhempiaan ja aviomiestään, eivätkä he edes ole tarpeeksi vanhoja osatakseen tehdä itse tuollaista päätöstä, ja nyt viranomaiset kieltäytyvät auttamasta heitä. Sen lisäksi tämä päätös lähettää sen viestin, että sinulla ei ole ihmisoikeuksia, jos satut olemaan musliminainen.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 21:13:36
Quote from: J.M on 01.10.2016, 21:05:36
Ihmisoikeussopimus on rikki.
No avioliittohan menikin jo aiemmin rikki...
Islamilainen avioliitto on ollut rikki jo noin 1 400 vuotta.
QuoteMaahanmuuttoviranomaiset ovat katsoneet, että ero puolisosta olisi traumaattisempaa kuin yhteen jääminen.
Ero hyväksikäyttävästä raiskaajasta on traumaattisempaa kuin mahdollisuus toipua ja elää inhimillistä elämää???
Tätä se pohjoismainen hyvinvointi sitten käytännössä on. Tanskalaiset viikingit jo levittivät tätä hyvinvoinnin mallia brittein saarille. Eli, yhteiskunnalliset olot sanelevat sen mikä pahuus milloinkin on sallittua. Suvaitsevaisuuden nimissä voidaan palata viikinkiaikaan tai vielä kauemmaksi.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 19:15:51
On tällä asialla sellainen nuivakin puoli, että parempi ne miehet on nykyisissä avioliitoissaan pitää kuin laittaa hillumaan sinkkuina discoissa.
Niin no se on vähän makuasia, että kumpi nyt on parempi: a) pyörii
puistossa baarissa kanttisnaisten perässä b) pysyy kotona panemassa sakkolihaa. :-\ Kumpikaan ei ole ihan kivalta kuulostava vaihtoehto. Itse kannattaisin pitkin hampain a-vaihtoehtoa, koska naisilla sentään on saumat tapella vastaan, ja äänestää paremmin. Sinä tietty kai kannatat avioliittoa, onhan se sentään Jumalalta tullut ajatus jne.
Quote from: Outo olio on 01.10.2016, 21:49:01
Kumpikaan ei ole ihan kivalta kuulostava vaihtoehto. Itse kannattaisin pitkin hampain a-vaihtoehtoa, koska naisilla sentään on saumat tapella vastaan, ja äänestää paremmin. Sinä tietty kai kannatat avioliittoa, onhan se sentään Jumalalta tullut ajatus jne.
Kannatan sitä, että kaikilla olisi hyvä olla. Ei näissä nuorena tehdyissä avioliitoissa ja samaan elämänvaiheeseen sijoittuvassa pakolaisuudessa se itse avioliitto ole useinkaan se päälimmäinen murhe. Usein joudutaan valitsemaan pelkistä huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin, joka mielestäni on näissä tilanteissa se avioliiton säilyttäminen. Lähi-idän kulttuureissa avioliitot ovat usein sellaisia, että niissä on varsinaisen avioparin lisäksi myös koko suku mukana häärimässä ja saattaa nousta esiin myös kaikenlaisia kunniakysymyksiä. Tärkeintä on se, että haluaako nainen itse olla avioliitossa. Väittäisin, että Lähi-idässä kasvanut nainen on huomattavasti kypsempi arvioimaan sitä verrattuna liberaalissa lännessä kasvaneeseen naiseen.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 22:39:09
Quote from: Outo olio on 01.10.2016, 21:49:01
Kumpikaan ei ole ihan kivalta kuulostava vaihtoehto. Itse kannattaisin pitkin hampain a-vaihtoehtoa, koska naisilla sentään on saumat tapella vastaan, ja äänestää paremmin. Sinä tietty kai kannatat avioliittoa, onhan se sentään Jumalalta tullut ajatus jne.
Kannatan sitä, että kaikilla olisi hyvä olla. Ei näissä nuorena tehdyissä avioliitoissa ja samaan elämänvaiheeseen sijoittuvassa pakolaisuudessa se itse avioliitto ole useinkaan se päälimmäinen murhe. Usein joudutaan valitsemaan pelkistä huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin, joka mielestäni on näissä tilanteissa se avioliiton säilyttäminen. Lähi-idän kulttuureissa avioliitot ovat usein sellaisia, että niissä on varsinaisen avioparin lisäksi myös koko suku mukana häärimässä ja saattaa nousta esiin myös kaikenlaisia kunniakysymyksiä. Tärkeintä on se, että haluaako nainen itse olla avioliitossa. Väittäisin, että Lähi-idässä kasvanut nainen on huomattavasti kypsempi arvioimaan sitä verrattuna liberaalissa lännessä kasvaneeseen naiseen.
Suku on taustalla hääräämässä ja kunniakysymyksiä on, mutta Lähi-idän naisen haluamisella avioliiton suhteen on silti muka jotain merkitystä? Et usko tuohon itsekään.
Quote from: Asra on 01.10.2016, 22:39:09
Kannatan sitä, että kaikilla olisi hyvä olla.
Samoin. Sen takia en kannata/noudata ideologioita, jotka ovat väkivaltaisia ja toisia alistavia. Lapsiseksi on kiellettyä sivistysmaissa, juuri siksi että kaikilla olisi hyvä olla. Pervot sedät voi vetää käteen, niin ei tarvi lapsia raiskata.
Quote from: Asra
Ei näissä nuorena tehdyissä avioliitoissa ja samaan elämänvaiheeseen sijoittuvassa pakolaisuudessa se itse avioliitto ole useinkaan se päälimmäinen murhe.
On todellä ikävää, jos lapsiseksin uhreilla on muitakin ongelmia. Se ei tee lapsiseksistä ja pakkoavioliitoista silti hyviä asioita.
Quote from: Asra
Usein joudutaan valitsemaan pelkistä huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin, joka mielestäni on näissä tilanteissa se avioliiton säilyttäminen. Lähi-idän kulttuureissa avioliitot ovat usein sellaisia, että niissä on varsinaisen avioparin lisäksi myös koko suku mukana häärimässä ja saattaa nousta esiin myös kaikenlaisia kunniakysymyksiä.
Juuri nuo asiat tekevät lähi-idästä ihan paskan valtion. Ei tuoda sitä samaa paskaa sivistyneeseen maailmaan. Jos tyttö pääsee raiskaajansa kanssa sivistysmaahan, meidän pitää auttaa sitä tyttöä. Raiskaajasetä pitää tuomita lain mukaisesti. (Liian lievät tuomiot lapsiseksistä on toinen puheenaihe...)
Quote from: Asra
Tärkeintä on se, että haluaako nainen itse olla avioliitossa. Väittäisin, että Lähi-idässä kasvanut nainen on huomattavasti kypsempi arvioimaan sitä verrattuna liberaalissa lännessä kasvaneeseen naiseen.
Tottakai pakkoavioliittojen, alistamisen ja uskonnollisen kunniaväkivallan lähi-idän tytöt oppivat tekemään itsenäisiä päätöksiä. (?) 14v ei ole "nainen".
Ei pitäisi ruokkia trollia, mutta koen jonkinlaista ahdistusta aina kun näen lapsiseksin puolustajia. Miksi millään forumilla hyväksytään lapsiseksin kannattaminen?
Väitän härskisti, että missä tahansa kasvanut 14-vuotias ei ole kypsä arvioimaan kypsyyttään avioliittoon.
Toinen, huonompi juttu on se, jos hänen mielipiteellään ei ole edes mitään ratkaisevaa merkitystä mennäänkö naimisiin ja kenen kanssa.
Siihen on syynsä miksi avioitumisikä on täällä 18.
Kehitysmaissa on kehitysmaiset tavat, kun tänne päästetään kehitysmaalaisia päästetään samalla sitten nuo tavatkin.
Senpä vuoksi niitä ei tänne pitäis päästää, koska kehitysmaalaisia tapoja ei kukaan kaipaa, ovat sen verran surkeita.
Ja sitten rauhoitutaan, koko porukka.
Quote from: M.K on 01.10.2016, 23:59:03
Quote from: b_kansalainen on 01.10.2016, 23:56:25
Quote from: Asra on 01.10.2016, 23:54:31
(halvensi länsimaista elämäntapaa rankalla kädellä)
Suksi vittuun ennen kuin osuu kohdalle.
Trolli. Älä edes vaivaudu.
Homman kiintiömuslimi on jo syönyt banaania, mutta oikeauskoisille ei mikään riitä. Koska he vain ovat oikeassa. Meidän muiden pitää ilmeisesti kärsiä maailman tappiin asti, jotta Asra saa sanottua islamin ilosanomansa.
***
Ja kirjoitin tuon ennen moderaation ulostuloa.
14-vuotiaan naiminen/avioliitto, pthyi! Maailmanlaajuiset irvokkaat ihmisoikeudet, pthyi!
Jokainen, joka puolustaa aikuisen miehen oikeutta naida 14-vuotiasta tyttöä, on allekirjoittaneen mielestä mieleltään nyrjähtänyt, eikä ymmärrä lasten hyvinvoinnista, tai pahoinvoinnista mitään.
Mikäli arvoisa hommalainen kaipaa sopivaa iltapäiväviihdettä, suosittelen menemään Rasmuksen sivuille. Siellä on tänään avattu keskustelu aiheesta. Keskustelunavaus oli täysin tolkullinen ja jopa suuri osa kommenteistakin on tolkullisia, mutta käsiteltäessä esimerkinomaisesti 14-vuotiaan tytön ja vajaan kolmekymppisen miehen avioliittoa, löytyy muutama tiukka antirasistinenkin lausunto, joissa ymmäretään lapsiavioliittojen olevan mahdollisesti kyseisen rikkaamman kulttuurin tapa joka vain on hyväksyttävä.
Eräs kokopäiväanarkisti tulkitsee asian rinnastamalla lähi-idän lapsipakkoavioliitot ja yksittäisten suomalaisten teinityttöjen seikkailusuhteet vanhemman miehen kanssa:
Quote from: rasmuslainenItseasiassa Suomessa on ollut ihan kantaväestön parissa suhteita jossa on ollut alaikäinen tyttö ja huomattavasti vanhempi mies. Silloin kun juttu on näin saa usein lukea esim lehtien kommenttiosioista kuinka kyllähän jo 15 vuotias tietää mitä tekee ja täysin häiriintynyttä ommentointia siitä kuinka nuoret tytöt, jotka ovat vielä lapsia härnäävät aikuisia miehiä flirttailemalla. Ilmeisesti tästä tulee ongelma tasan siinä vaiheessa kun osapuolet eivät ole kantaväestöä.
Toinen rasmuslainen viittaa koko ajan Bill Wyman - Mandy Smith -tapaukseen 80-luvulla, yrittäen esittää pitävänsä lähi-idän lapsipakkoavioliittoja mahdollisesti ihan OK-juttuina, sillä olettamuksenaan tuntuu olevan että kuten Mandy Smith 80-luvun briteissä, voi myös kurdityttö 14-vuotiaana haluta olla vapaaehtoisesti isänsä ikäisen miehen kanssa. :roll:
Quote from: Pölhökustaa on 04.10.2016, 14:16:55
Mikäli arvoisa hommalainen kaipaa sopivaa iltapäiväviihdettä, suosittelen menemään Rasmuksen sivuille. Siellä on tänään avattu keskustelu aiheesta.
Kävin tsekkaamassa. Selkeästi aivan kaikki rasmuslaisetkaan eivät ole varauksetta monikultturismin kannattajia, tai sitten he eivät ole ymmärtäneet, mitä monikulttuurisuus oikeasti on.
Pelastakaa Lapset -järjestö on julkaissut raportin tyttöjen asemasta eri maissa. Raportista käy ilmi, että maailmassa naitetaan alle 15-vuotias tyttö arviolta joka seitsemäs sekunti.
Lapsimorsiamien määrä tulee myös kasvamaan voimakkaasti, mikäli nykyinen meno jatkuu kaiken maailman paskastanioissa.
Tämä on kyllä melkoisen surullista luettavaa.
http://yle.fi/uutiset/3-9222081 (http://yle.fi/uutiset/3-9222081)
QuoteTyttöjä joutuu naimisiin joka seitsemäs sekunti
Pelastakaa Lapset -järjestö on julkaissut tiistaina, kansainvälisenä tyttöjen päivänä, raportin tyttöjen asemasta eri maissa. Maailmassa naitetaan alle 15-vuotias tyttö joka seitsemäs sekunti. Lapsimorsiamien määrä on voimakkaassa kasvussa.
Pelastakaa Lapset -järjestön mukaan lapsiavioliitot ovat edelleen huolestuttavan yleisiä, joka seitsemäs sekunti joutuu alle 15-vuotias tyttö naimisiin.
Esimerkiksi Afganistanissa, Jemenissä, Intiassa ja Somaliassa jopa kymmenvuotiaita tyttöjä naitetaan, ja usein vieläpä paljon vanhemmille miehille. Lapsiavioliittojen määrä kasvaa muun muassa konfliktien takia, tyttöjä naitetaan yhtenä perheen selviytymiskeinona.
Myös köyhyys lisää lapsiavioliittoja. Esimerkiksi Nigeriassa köyhimmistä tytöistä naitetaan 40 prosenttia alle 15-vuotiaana, kun taas rikkaimmista tytöistä vain 3 prosenttia
Suomi on maailman toiseksi paras maa tytöille
Järjestön tiistaina julkistamassa raportissa(siirryt toiseen palveluun) on laitettu maat paremmuusjärjestykseen sen perusteella, millaista on olla tyttö. Arvioinnissa on tarkasteltu lapsiavioliittoja, koulutusta, teiniraskauksia, äitiyskuolemia ja naisparlamentaarikkojen määrää.
Maailman parhain maa tytöille on raportin mukaan Ruotsi, Suomi on toiseksi paras maa. Norja on kolmanneksi paras ja Tanska kuudenneksi.
Häntäpäässä ovat Niger, Tšad, Keski-Afrikan tasavalta, Mali ja Somalia.
Lapsiavioliitot lisääntyvät, vaikka niiden pitäisi vähetä
Kun tyttö menee naimisiin varhain, hänen koulunkäyntinsä jää usein kesken. Riski joutua perheväkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi on suuri.
Tytöt tulevat varhain raskaiksi ja synnyttävät lapsia ennen kuin heidän kehonsa on siihen täysin valmis. Tällä voi olla tuhoisia vaikutuksia heidän sekä heidän lastensa terveydelle.
– Lapsiavioliitto aloittaa noidankehän, jossa tytöiltä viedään heidän perusoikeutensa oppia, kehittyä ja olla lapsia, sanoo Pelastakaa Lapset -järjestön toiminnanjohtaja Helle Thorning-Schmidt.
Kansainvälinen yhteisö on sitoutunut kestävän kehityksen tavoitteissa poistamaan lapsiavioliitot vuoteen 2030 mennessä. Mutta jos nykyinen kehitys jatkuu, lapsiavioliittojen määrä päinvastoin kasvaa.
YK:n lastenrahasto Unicef arvioi, että alaikäisenä avioituvien naisten määrä nousee nykyisestä 700 miljoonasta noin 950 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä ja 1,2 miljardiin vuoteen 2050 mennessä.
Ruotsissa ilmeisesti on ummistettu silmät täysin lapsien naittamiselle, koska ovat Suomen ja Norjan edellä. Minulla on sellainen kutina, että Ruotsin mamulähiöissä lasten naittamista tapahtuu, mutta viranomaiset eivät niistä saa tietoa, koska kyseisillä alueilla ei Ruotsin lait päde.
Tässäkin perussyy on että paskastanioissa yms. on liikaa väkeä. Jos eivät itse tajua hallita sitä, antaa luonnon tehdä tehtävänsä.
Quote from: Aeon on 11.10.2016, 09:45:53
Ruotsissa ilmeisesti on ummistettu silmät täysin lapsien naittamiselle, koska ovat Suomen ja Norjan edellä. Minulla on sellainen kutina, että Ruotsin mamulähiöissä lasten naittamista tapahtuu, mutta viranomaiset eivät niistä saa tietoa, koska kyseisillä alueilla ei Ruotsin lait päde.
Myöskään tyttöjen raiskaukset ei merkkaa mitään noille, koska Ruotsi on onnistunut raiskuuttamaan tyttöjään niin rajua vauhtia että Intialainen ministerikin esitti huolestumisensa taannoin.
Ehkä joku ko. raportin laatijoista katsoo että oma vikansa jos tytöt oikein kerjäävät raiskausta kulkiessaan ilman miessaattajaryhmää...ja raportti onkin laadittu tukemaan politiikkaa jossa "jos vaan kaikki kehitysmaiden köyhät olisi yhtä rikkaita kuin rikkaimmat niin kaikki olisi hyvin kaikilla (jos ei huomioida raiskauksia)".
QuoteYK:n lastenrahasto Unicef arvioi, että alaikäisenä avioituvien naisten määrä nousee nykyisestä 700 miljoonasta noin 950 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä ja 1,2 miljardiin vuoteen 2050 mennessä.
Maailman kehitysmaalaistuminen lisääntyy, myös tännekkin tulee kehitysmaalaisia. Ei hyvältä näytä, syykin tähän kehitysmaalaistumiseen tiedetään, mutta järjestöt ei ole kiinnostunut sen ehkäisystä vain omien töiden jatkuvuudesta on huolissaan.
Quote from: Alaric on 11.10.2016, 09:40:19
Suomi on maailman toiseksi paras maa tytöille
Ei ole, Suomessa naisilla on todella huonosti asiat, ihan kaikki on huonosti.
Käykää vaikka lukemassa naisasiaunionin nettisivuilta, tai feministibloggaajien blogeja, sieltä se selviää.
Ei niillä sen vuoksi ole aikaa auttaa kehitysmaitten naisia, niillä on omat asiat niin huonosti.
Feministit on narsistisimpia ihmisiä joita tiedän.
QuoteMaailman parhain maa tytöille on raportin mukaan Ruotsi, Suomi on toiseksi paras maa. Norja on kolmanneksi paras ja Tanska kuudenneksi.
Suomessa rankingia ilmeisesti laskee "naisparlamentaarikkojen maara", Ruotsissa kaikki muu..
QuoteArvioinnissa on tarkasteltu lapsiavioliittoja, koulutusta, teiniraskauksia, äitiyskuolemia ja naisparlamentaarikkojen määrää
YLEnanto takaa uutisten laadun.
Joo no Malmössa oli vuonna 2015 59 kappaletta nuoria muslimityttöjä 13-17 vuotta, jotka olivat aviossa yli 30 vuotiaan jäbän kanssa.
Lainaan hieman tätä juttua Jemenin lapsimorsiamista. Siinä on kohtia joita siellä "ei voi korjata" lailla, koska näin tekemällä se olisi ns. "unislamic". Miksi ajattelutapa tänne saapuneilla muslimeilla olisi erilainen? Jos Jemenissäkin viitataan islamiin, että "näin täytyy olla ja juuri siksi"?
QuoteChild marriage is widespread in Yemen; a girl can be as young as 2 years old when she is promised to a man, girls as young as a 12 are married off to men two to three times their age.
Human Rights Watch (HRW), Researcher, Belkis Wille, stated in an interview by HRW, that 'over fifty per cent of girls are married before the age of eighteen, and in rural areas one even sees girl's getting married at the age of eight.'
Under Yemeni law there is no legal minimum age for marriage.
In 2009, a draft law was established to set a minimum marriage age at 18, in accordance with international standards, and criminal sanctions put in place for anyone who tried to force a child into marriage.
However, the Sharia Legislative Committee objected to the draft law on the grounds that setting a minimum age for girls to marry is 'un-islamic'. Neither the parliament nor the president took further steps to adopt the law thereafter.
http://www.emtv.com.pg/news/2015/12/child-brides-of-yemen/
Boldaukset minun. Että jippii.
Islamia ei Ylen uutisessa tietenkään mainita, koska tämäkään ei liity Islamiin millään tavalla. Tosin kaikki mainitut lapsiavioliittomaat ovat islamistien hallitsemia maita lukuunottamatta Intiaa. Intiassa lapsiavioliitot saattavat liittyä Islamiin, sillä Intiassa muslimeille on annettu poikkeusoikeus lapsiavioliittoihin Intiassa.
Quote
Child marriage is complex subject under Indian law. It was defined by The Child Marriage Restraint Act in 1929, and it set the minimum age of marriage for men as 18, and women as 15. That law was questioned by Muslims, then superseded by personal law applicable only to Muslims in British India with Muslim Personal Law (Shariat) Application Act of 1937, which implied no minimum limit and allowed parental or guardian consent in case of Muslim marriages.
https://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India
Tosin on tässäkin asiassa monta muutakin eri kulttuureihin liittyvää tekijää mukana. Monessa maassa avioliiton ulkopuolinen seksi ei ole sallittua ja mahdollista. Suomessa se on. Suomessa alle 18-vuotiaiden toiminta saattaisi olla monen muun maan lainsäädännön kannalta -- jopa Islamin sharia-lainsäädännön -- katsottavissa lapsiavioliittojen sallimiseksi. Islamissa sallitaan lyhyet avioliitot seksin vuoksi, ja niitä ei taida olla tarpeen edes viranomaisilla virallistaa, joten käytännössä kaikki alaikäisten seksuaalinen kanssakäyminen tarkoittaa avioliiton solmimista -- jos katsotaan islamilaisen kulttuurin kannalta --. Siten Suomessakin on lapsiavioliittoja vaikka miten paljon.
Eikä ikäkysymyskään ole yksiselitteinen. Muuttuuko tyttö aikuiseksi 24-vuotiaana, 21-vuotiaana, 18-vuotiaana, 16-vuotiaana, 15-vuotiaana, 13-vuotiaana vai heti kuukautisten alettua? Mitään yleismaailmallista vastausta kysymykseen ei ole. Jokaisessa maassa on eri käytännöt, kuten Suomessa on suojaikä on 16 vuotta ja täysikä 18 vuotta.. Alaikäisiä tyttöjä naitetaan Suomessakin -- jopa 14-vuotiaita --, koska oikeusministeriön luvalla niin saa tehdä; tästä on ollut keskustelua Islamin lapsiavioliittoja käsittelevässä ketjussa. Viinan ostossa tytöt -- ja pojat -- tulevat sitä-vastoin täysi-ikäisiksi vasta 20 vuotiana. Entisaikoina asiat olivat minusta paremmin. Avioliittoon pääsi iästä riippumatta vasta sitten kun oli rippikoulun läpäissyt ja tytöstä tuli nainen kun oli ensimmäisen lapsen synnyttänyt. Entisaikoina käsitteet olivat selviä ja ne merkitsivätkin jotain. Ikä on vain numero.
Quote from: Aeon on 11.10.2016, 09:45:53
Ruotsissa ilmeisesti on ummistettu silmät täysin lapsien naittamiselle, koska ovat Suomen ja Norjan edellä. Minulla on sellainen kutina, että Ruotsin mamulähiöissä lasten naittamista tapahtuu, mutta viranomaiset eivät niistä saa tietoa, koska kyseisillä alueilla ei Ruotsin lait päde.
Onko se avioliitto asiassa ongelma vai seksi? Ruotsin suojaikäraja on 15, mutta esim. Saksassa vain 14. Onko jollain perusteella siis parempi, jos hommailee ilman avioliittoa? Vai mitä tässä koko asiassa oikeasti muka pöyristytään?
Quote from: Asra on 11.10.2016, 23:24:59
Onko se avioliitto asiassa ongelma vai seksi? Ruotsin suojaikäraja on 15, mutta esim. Saksassa vain 14. Onko jollain perusteella siis parempi, jos hommailee ilman avioliittoa? Vai mitä tässä koko asiassa oikeasti muka pöyristytään?
Serkusavioliitot ovat melkoinen ongelma, kun lapsista tuppaa tulemaan vammaisia. Ja se sulhanenkin on näissä usein huomattavasti vanhempi.
Siitä, että vanhemmat toimivat kuin sutenöörit ja naittavat lapsensa vanhoille äijille. Vai onko pedofiilisutenöörit sitten ihan OK, kun kyseessä on muslimivanhemmat?
Yleensä nuoret kokeilevat seksiä enimmäkseen samanikäisten kanssa, eikä niin, että sutenöörivanhemmat sopii jonkun nelikymppisen serkun pedofiilirutsaamaan lastansa.
Se on Asra se ongelma.
Ei edelleenkään ole pedofiliaa 14-vuotiaan kanssa. Ja täysn laillistakin mm. Italiassa, Saksassa, Virossa...
Tosin suomalaisen on noudatettava myös Suomen lakia tässä asiassa.
Quote from: Asra on 11.10.2016, 23:46:01
Ei edelleenkään ole pedofiliaa 14-vuotiaan kanssa. Ja täysn laillistakin mm. Italiassa, Saksassa, Virossa...
Tosin suomalaisen on noudatettava myös Suomen lakia tässä asiassa.
Muslimeille edelleen tiedoksi, että 14- vuotias on vielä mieleltään lapsi. Tottakai saatana islamin kautta haluaa murtaa ja vallata lapsen kehittymättömän mielen islamin läpimärättämäksi identiteeksi, vailla toivoa Jumalan rakkauden kohteena olemisesta. Juuri siksi Raamatussa on erityisen vakava varoitus lapsen väärästä kohtelusta, kuten lapsien pakkonaittaminen.
Suomessa järjestettyjä avioliittoja suosivat muslimien lisäksi lestadiolaiset ja mustalaiset; ne ovat niin tehneet aina. Siinä ei ole nähty suurempaa ongelmaa. Vähemmistöjen tavat eivät ole ketään haitanneet.
Suomessa kantaväestön avioliittojen rakenne on kuitenkin sosialismin johdosta niin pahassa murroksessa, ettei meillä ole suurta syytä iloon. Perinteinen ydinperhe on täysin tuhottu. Yksinhuoltajia on paljon ja sinkkuja vielä enemmän. Sosialismissa sinun lapsesi eivät ole sinun ja perhe on instituutiona tuhottava -- ja tässä tavoitteessa ollaan jo pitkällä --. Väestön lisääntyminen on perheiden tuhoamisen johdosta niin alhaista, että syntyvyys on jo nälkävuosien tasolla.
Jopa suursosialisti Yle joutui tarttumaan tähän ongelmaan, vaikka se onkin sosialismin opeista johtuva, ja järjesti A-Studion lisääntymisillan. Siellä ei ratkaisua löytynyt, mutta ainakin joku tyttö pääsi kertomaan oman ehdotuksensa ratkaisuksi. Se oli polygamia eli kansanomaisemmin ilmaistuna moniavioisuus. Minusta ehdotus on aika hurja. Kuulostaa sisällissodan keskellä olevalta Libyalta. Suomen väestömäärään näyttää tulevan samanlainen kuoppa sosialismin romahduksen kohdalle kuin Neuvostoliiton romahdus aiheutti Venäjän väestölukuihin. Se on historiallisesti yksi harvoista merkinnöistä, joka sosialismin kokeilusta Suomessa tulee jäämään historian kirjoihin vuosisatojen jälkeenkin nähtäväksi.
Asiat ovat vielä huonommin länsinaapurissa. Kiinassa ja Japanissakin syntyvyys on alhaista, mutta siellä väestön väheneminen onkin valtion tavoitteena, koska maat ovat ylikansoittuneet ja vähempikin väki riittäisi. Suomessa ja Ruotsissa väestömäärän lasku ei ole tavoitteena, vaan se johtuu puhtaasti epäonnistuneen yhteiskuntakokeilun romahtamisesta.
Quote
Almost half of Swedish households are made up of childless single adults, compared with less than a third across Europe, on average, according to the European Union's number-crunching agency, Eurostat.
[...]
Schultz suggests that, although not all singles are unattached by choice, Swedes are also perhaps less conventional than other nationalities when it comes to relationships, thanks to "a more liberal society".
"You can be with someone but not live together, marriage isn't such a strong thing, you can have children and not be married. It's a whole different culture [relative to many other countries] in some ways," he says.
http://www.bbc.com/capital/story/20161005-this-might-be-the-loneliest-country-for-expats
"Zeinabin syytetään murhanneen miehensä 17-vuotiaana
Lapsimorsian teloitetaan huomenna
Iranilainen Zeinab Sekaanvand hirtetään huomenna torstaina aviomiehensä murhan takia.
Amnesty International vaatii Iranin viranomaisia perumaan päätöksensä Zeinab Sekaanvandin teloituksesta.
Sekaanvandin väitetään murhanneen väkivaltaisen aviomiehensä 17-vuotiaana.
Nuori vaimo tunnusti, mutta perui tunnustuksen saatuaan asianajajan. Hän kertoo, että häntä kidutettiin.
Zeinab voidaan hirttää huomenna.
Ihmsoikeusjärjestö Amnesty International vaatii Iranin viranomaisia perumaan nyt 22-vuotiaan Zeinab Sekaanvandin teloitus. Sekaanvand on määrä teloittaa huomenna torstaina miehensä murhasta.
Zeinab Sekaanvand pidätettiin helmikuussa 2012 aviomiehensä murhasta syytettynä. Zeinab oli vain 15-vuotias solmiessaan liiton väkivaltaisen miehen kanssa.
Parin avioliittovuoden jälkeen aviomies puukotettiin kuoliaaksi ja teosta syytettiin 17-vuotiasta Zeinabia. Zeinab oli kertomansa mukaan 20 päivää kuulusteltavana poliisiasemalla, jossa häntä kidutettiin. Zeinab "tunnusti" lopulta murhanneensa fyysistä ja psyykkistä väkivaltaa käyttäneen miehensä.
Asianajajaa Zeinabille ei annettu kuin vasta viimeiseen oikeudenistuntoon lokakuussa 2014, jolloin Zeinab perui väkisin otetun tunnustuksen. Zeinab kertoi oikeudelle, että murhaaja oli aviomiehen veli. Zeinabin mukaan veli oli raiskannut hänet usein ja pakottanut tunnustamaan murhan luvaten anteeksiantoa myöhemmin.
Oikeus ei kuitenkaan ottanut huomioon Zeinabin uutta tunnustusta, vaan päätti syyllisyydestä poliisiasemalla saadun tunnustuksen perusteella. Kaksi vuotta myöhemmin oikeus tuomitsi Zeinabin kuolemaan hirttämällä.
Uusi oikeudenkäynti?
Zeinabin tuomio on nyt määrä panna täytäntöön, koska esteitä sille ei enää ole. Zeinab synnytti 30. syyskuuta kuolleen vauvan suhteesta toisen vangin kanssa.
Amnesty International vastustaa päätöstä hirttää Zeinab ja vetoaa nyt tuomion perumisen sekä uuden ja reilun oikeudenkäynnin järjestämisen puolesta.
- Tämä on äärimmäisen vakava tapaus. Zeinab Sekaanvand oli rikosten aikaan alle 18-vuotias, häneltä kiellettiin asianajaja ja poliisit hakkasivat häntä pidätyksen jälkeen, Amnestyn Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tutkimus- ja oikeusasioiden johtaja Philip Luther sanoi Guardian-lehdelle.
Iran on allekirjoittanut YK:n lasten oikeuksien sopimuksen, jonka mukaan alle 18-vuotiasta ei saa tuomita kuolemaan, vaikka hän olisi syyllistynyt murhaan.
Zeinabin kaltaisia tapauksia on tällä hetkellä Iranissa 49. He kaikki olivat alle 18-vuotiaita rikoksen tehdessään. Iran on teloittanut tänä vuonna jo ainakin yhden lapsen.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016101222451177_ul.shtml
Takku ja muut eivät tällaisia varmaan millään tavalla näe? Ulkoministeri Soini on jo varmaan tuominnut jyrkin sanankääntein?
Ns. hyvät ihmiset ovat onneksi tarttuneet ongelmaan päättäväisellä otteella ja selvää parannusta on odotettavissa. Nimittäin kunhan saavat Euroopan mamutusprojektinsa valmiiksi, niin maailmassa tullaan naittamaan alle 15v tyttö n. joka kuudes sekunti. Kuuden sekunnin haamurajan alituskin lienee vain ajan kysymys.
Monissa maissa nuorina naiminen liittyy köyhyyteen, mutta uutinen viittaa johonkin muuhun.
Todella monelle syrjäytymisvaarassa olevalle nuorelle varhainen avioituminen olisi pelastus.
Kerros nyt Asra, miten syrjäytyneen 14 vuotiaan tytön tilannetta auttaisi se, että hänen vanhempansa naittavat hänet 40 vuotiaalle serkulleen joka sitten pedofiilirutsaa tyttöä? Mikä on se perusajatusmalli, että islamilainen rutsaaminen ja pedofilia ehkäisee syrjäytymistä?
(Vai onko ajatusmalli se, että 40 v. serkku laittaa 14 v. tytön ählämirätissä nyrkin ja hellan väliin sekä rutsaa pari lasta joita tytön pitää hoitaa, kotona? Eli tyttö ei pääse syrjäytymään aavikkokulttuurista.)
internetsi, koko kysymyksenasettelusi on väärä. Ensinnäkään ei ole kyse pedofiliasta tytön ollessa 14. Seksuaalinen kanssakäyminen on Euroopassakin laillista mm. Virossa, Saksassa ja Italiassa 14 vuotta täyttäneen kanssa. Katolisen kirkon ikäraja naisen naimisiinmenolle taas oli pitkään 12. Avioliiton ei tarvitse olla 40-vuotiaan kanssa ellei tyttö niin halua ja jos jotain sukurutsaa meinasit, niin Suomessakin saa mennä serkun kanssa naimisiin.
Quote from: Asra on 13.10.2016, 16:34:14
Avioliiton ei tarvitse olla 40-vuotiaan kanssa ellei tyttö niin halua ja jos jotain sukurutsaa meinasit, niin Suomessakin saa mennä serkun kanssa naimisiin.
Ketjun aihe jo on
järjestetyt hyvin nuorten liitot. Meinaatko että tytön käsitystä miehestä kysellään, ja sitten sitä noudatetaan? Jos puhutaan esimerkiksi Jemenistä, niin eiköhän siinä mennä vanhempien päätöksen ja (rahan)tarpeiden mukaan.
Ählämiläistä kiemurtelua parhaimmillaan. Ählämistit unohtaa kokonaan sen eron, mikä on länsimaisella seksillä ja taas juridisella sopimuksella. Suojaikäraja on sitä varten, että voi harrastaa seksiä alaikäisenä, mutta ei tehdä alaikäisenä isoja juridisia sopimuksia noin vain, kuten avioliitossa tulee esimerkiksi omaisuudesta ja tuloista erilaisia määritelmiä. Siihen vaaditaan tarkempi syyni ja hyvä niin, mutta tätä ei ählämistit tajua.
Ai voiko 14 v. tyttö sitten käytännössä kieltäytyä vanhempien määräämästä sulhasesta kaikkialla ählämimaissa. Ei voi. Tässä onkin se toinen asia, mitä ählämistit ei tajua. Sivistysmaissa kumppani valitaan itse eikä vanhempien sutenööritoiminnan tuloksena.
Serkkunsa kanssa saa rutsata laillisesti, ja vaikkei se laitonta olekaan, niin rutsausta se on silti. En tiedä mikä osuus serkkurutsauksella on siihen kivikausikaaokseen, jossa ählämimaat ovat, mutta varmaan jonkinlainen.
Sivistysmaa Suomessa lapsiavioliitolla tarkoitetaan sellaista tilannetta, jossa vaikka 16 v. pariskunta on itse tutustuneet toisiinsa ja saaneet vaikka lapsen, joten sitten haluavat mennä naimisiin. Nämä on hyvin harvinaisia Suomessa. Mutta monikulttuurisuuden syövän levitessä, meillä alkaa olla vaatimuksia siitä, että vanhojen äijien pitäisi saada naida (ja naida) vajaavaltaisi pikkutyttöjä vanhempien sutenööripäätöksellä ja painostuksella. Tätä me täällä Suomessa vastustamme.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.10.2016, 17:00:53
Quote from: Asra on 13.10.2016, 16:34:14
Avioliiton ei tarvitse olla 40-vuotiaan kanssa ellei tyttö niin halua ja jos jotain sukurutsaa meinasit, niin Suomessakin saa mennä serkun kanssa naimisiin.
Ketjun aihe jo on järjestetyt hyvin nuorten liitot. Meinaatko että tytön käsitystä miehestä kysellään, ja sitten sitä noudatetaan? Jos puhutaan esimerkiksi Jemenistä, niin eiköhän siinä mennä vanhempien päätöksen ja (rahan)tarpeiden mukaan.
Järjestetty avioliitto on eri asia kuin pakkoavioliitto. Jos tyttö vastustaa järjesteltävää avioliittoa, sitä ei mielestäni tule silloin pakottaa.
Enemmän kuin ikäasioista kyse on nyt erilaisista parisuhteen malleista. Parisuhteen virallistettu muoto on nimeltään avioliitto. Kristillisessä kulttuurissa avioliitto on miehen ja naisen välinen koko elämän jatkuva suhde. Siinä mies valitsee naisen, ja naisella on oikeus joko suostua tai antaa rukkaset. Sosialismissa avioliitto on "avoin" eli vaimot vaihtuvat ja lapset kuuluvat valtiolle. Siinä valtio ja kommuuni ohjaavat painostamalla paritteluja, eikä pysyvää suhdetta synny. Nämä ovat meillä vallitsevat avioliiton muodot. Näiden lisäksi on myös muita muotoja.
Vanhankaltaisessa avioliitossa nainen on miehen omaisuutta, joka on myytävissä ja ostettavissa, ja joka siirtyy perintönä suvussa kuoleman sattuessa. Se voi kuulostaa kurjalta naisen kohtaloksi, mutta suurin osa miehistä tykkää pitää hyvää huolta omaisuudestaan -- vai oletteko nähneet Ferrarin ajettuna pellolle --, joten käytännössä asia ei ole niin huono. Islamin lisäksi vanhankaltaisia avioliittoja on Intiassa, mustalaiskulttuurissa ja tietenkin menneisyydessä. Esimerkiksi Platonin äiti naitettiin uudelleen oman äitinsä veljelle tämän miehen -- eli Platonin isän -- kuoltua.
Antiikin demokratioissa ei tunnettu nykyisen kaltaista kristillistä avioliittoa -- eikä myöskään sosialistista naisten yhteisomistusta, vaikka alkukommunismiteoriaan uskovat näin väittävät --. Kaikki avioliittomallit sopivat tiettyyn aikaan, tiettyyn paikkaan ja tiettyyn yhteiskuntajärjestykseen. Siten ei mikään ole toista huonompi per se. On vain kysyttävä, haluammeko me sosialismin romahdettua palata klaaniyhteiskuntaan, ja ottaa sellaiseen kuuluvat aviotavat, vai haluammeko yrittää elvyttää kristilliset perinteet, ja siihen kuuluvat aviotavat? Totta puhuakseni en voi suoralta kädeltä sanoa, kumpaa vaihtoehtoa minä kannattaisin.
Quote from: Asra on 13.10.2016, 17:03:43
Järjestetty avioliitto on eri asia kuin pakkoavioliitto. Jos tyttö vastustaa järjesteltävää avioliittoa, sitä ei mielestäni tule silloin pakottaa.
Aika lähelle nämä kuitenkin toisiaan menevät. Tytön vastustaessa ei kannata pakottaa, koska tyttö voi siitäkin huolimatta kieltäytyä avioliitosta riistämältä itseltään hengen. Näin kävi eräälle Väinämöisen naiselle. Se on kansanperinnettä täällä. Eräs kuuluisa aatelinen taas pisti oman tyttärensä pariksi kymmeneksi vuodeksi luostariin tämän kieltäydyttyä naimasta hänelle valittua aatelismiestä. Sellaisen painostuksen edessä lähes jokainen tyttö murtuu, ja silloin voi puhua pakkoavioliitosta, vaikka lopulta tyttö itsekin suostuisi.
Muinaisina aikoina Suomessa oli tapana hankkia vaimo ryöstämällä naapurikylästä. Sukurutsan haittapuolet on täällä niin hyvin tunnettu jo todella kauan. Niiltä ajoilta on yhä peräisin sanonta vaimon hankkimisesta varastamalla. Loppujen lopuksi kaiken yläpuolelle avioliiton malliksi valitussa ratkaisussa nousee ratkaisun toimivuus. Sen taattava väestön säilyminen. Siinä taas on olennaista tasapainottelu suvullisten ominaisuuksien säilyttämisen ja tuhoutumisen välillä. Sukurutsan aikaansaamat perinnölliset sairaudet ja haitalliset poikkeavuudet pitäisi onnistua karsimaan, mutta samalla pitäisi pystyä säilyttämään yhtenäinen luonteenlaatu, joka takaa sosiaalisen koheesion. Ilman sosiaalista koheesiota ei ole ihmisyhteisöä; on ainoastaan joukko yksittäisiä ihmisiä. Sellainen joukko ei selviä -- varsinkaan täällä pohjoisessa kovan luonnon ja vaikean leivän maassa --.
Naapurikylän tytön varastaminen vaimoksi luo verisiteen oman ja naapurikylän välille. Se tuo rauhaa. Se on niin merkittävä tekijä, että suurin osa aateliavioliitoista oli 1800-luvullakin järjestettyjä. Silloin köyhät naivat miten sattuivat, mutta rikkaat naivat tarkkaan valiten. Prinssien ja prinsessojen puolisot olivat kaikkein tiukimmin valittuja. Kaikki varmasti muistavat, miten Rasputin liittyy tähän. Järjestetty avioliitto ei siten johdu aina köyhyydestä. Intiassa avioliitot taas ovat puoliksi järjestettyjä eli on naitava omasta kastista. Kasti tarkoittaa osittain yhteiskuntaluokkaa, mutta myös osittain ammattiryhmää: opettajan on naitava opettaja tai opettajan tytär.
Nyt sosialismin romahduksen ollessa käynnissä, elämme todella historiallisia aikoja. Meidän on tehtävä valinta, minkälaista kulttuuria haluamme jatkossa Suomessa harjoittaa. Kaikki on otettava huomioon. Nyt tehdyt valinnat tulevat olemaan voimassa satoja vuosia. Avioliittokysymys on yksi tärkeimmistä kysymyksistä.
QuoteTurkissa kiistellään lapsiavioliitoista – lakiehdotus armahtaisi hyväksikäyttäjät?
Turkin hallitus haluaisi armahtaa alaikäisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneet, jotka ovat menneet naimisiin uhrinsa kanssa.
Turkin oppositio on raivostunut hallituksen lakialoitteesta, joka sen mielestä laillistaisi lapsiavioliitot ja raiskaukset. Lakiesityksen mukaan miehet, jotka ovat syyllistyneet lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön armahdettaisiin, jos he eivät ole käyttäneet suhteessa pakkoa, ja jos he ovat menneet naimisiin uhrinsa kanssa.
Halituksen mukaan lakiesityksen tavoitteena ei ole hyväksikäyttäjien armahtaminen, vaan sellaisten ihmisten tilanteen helpottaminen, jotka eivät ole tajunneet, että heidän suhteensa on laiton.
Turkissa seksin suojaikäraja on 18 vuotta eivätkä alle 18-vuotiaat voi mennä naimisiin. Maassa on kuitenkin lapsiavioliittoja. Etenkin maaseutualueilla miehet saattavat mennä alaikäisten kanssa naimisiin uskonnollisissa seremonioissa.
– On ihmisiä, jotka ovat menneet naimisiin alaikäisinä. He eivät tunne lakia, ja heillä saattaa olla lapsia. Jos isä joutuu avioliiton takia vankilaan, äiti jää yksin lasten kanssa, Turkin pääministeri Binali Yildirim perusteli lakihanketta.
Oppositio: raiskaukset sallitaan
Pääministerin mukaan lakihanke koskee noin 3 000 perhettä. Sitä sovellettaisiin vain takautuvasti eli se koskisi ennen vuoden 2016 marraskuuta solmittuja liittoja.
– Uusia tämänkaltaisia avioliittoja ei missään nimessä hyväksyttäisi, Yildirim painotti.
Turkin opposition mielestä lakihankkeessa on kyse lapsiavioliittojen ja raiskauksien sallimisesta.
– Seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos eikä siinä voi olla kyse uhrin suostumuksen antamisesta. Lapsi ei voi antaa sellaiselle antaa hyväksikäyttäjälleen lupaa, korosti Ozgur Ozel, oppositiossa olevan CHP-puolueen kansanedustaja.
Myös hallitusta lähellä olevan naisjärjestö ihmetteli, miten voidaan todistaa, että nuori tyttö on antanut suostumuksensa avioliitolle.
Turkin parlamentti jatkaa lakihankkeen käsittelyä ensi viikon tiistaina. Ensimmäisessä käsittelyssä torstaina lakiesitys hyväksyttiin alustavasti.
Kesällä turkkilaisen tuomioistuimen päätös nostatti kohun, kun maan väitettiin hyväksyvän lapsiseksin. Sellaista päätöstä Turkissa ei ole tehty, mutta lapsiavioliittoja ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä maassa on.
http://yle.fi/uutiset/3-9304152
Eikö tämä nyt sitten kuitenkaan ollut virhetulkinta, kuten aiemmin esitettiin? Että kyse oli jostain siirtymävaiheesta jotenkin lain valmistelussa tai mitä lie selittivät? Selitys tuntui vähän oudolta silloin, mutta nytkö selvisi, että miksi?
Kyseessä on sen verran jännä tapaus, että ajattelin oman ketjun olevan paikallaan.
Syyrialainen 14-vuotias tyttö ja hänen 21-vuotias
serkkunsa saapuivat Ruotsiin vuoden 2015 joulukuussa. Pariskunta (kyllä, serkkuja ja pariskunta) määrättiin elämään erillään, mutta tyttö sai kuitenkin asua appivanhempiensa luona, koska nämä olivat hänen sukulaisiaan (;D). Pari pystyi siis jatkamaan tapailuaan ja tyttö tulikin raskaaksi.
Joulukuussa 2016 Mönsteråsin kunnan sosiaaliviranomaiset määräsivät tytön (7. kuukaudella raskaana) ja hänen serkkunsa/puolisonsa täysin eroon toisistaan, josta tämä mies ja hänen isänsä eli tytön appiukko sitten suivaantuivat ja uhkasivat tappaa nämä kyseiset viranomaiset. Toisin kuin alla olevassa Expressin uutisessa kerrotaan, sain alkuperäisestä ruotsalaisesta Expressenin uutisesta (http://www.expressen.se/kvallsposten/alhem-i-sverige-galler-svenska-regler/) sellaisen kuvan, että sossutoimisto ei muuttanut uhkailuista johtuen niinkään
salaiseen paikkaan, vaan eri paikkaan ja turvatoimia lisättiin.
Perhe väittää tytön olevan 16-vuotias ja että tämän syntymätodistuksessa on väärä päivämäärä :roll: 21-vuotiasta miestä ei syytetä ainakaan vielä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka tässä tapauksessa kyseessä on alle 15-vuotias, joka on raskaana. Uutisessa haastateltu entinen syyttäjä Sven-Erik Alhem ihmettelee asiaa. Hän sanoo, että ruotsalaisen lain pitää päteä myös turvapaikanhakijoiden kohdalla.
Serkkujen ja lasten naiminen on muslimimaissa ihan helvetin yleistä ja tällaiset tapaukset ovat omiaan muistuttamaan siitä. Eipä tuollaisilla älyllisesti vajailla sukusiitoksen tuotoksilla geenipoolia ainakaan paranneta, vaikka modernit rodunjalostajat moisesta unelmoivatkin.
http://www.express.co.uk/news/world/752033/Social-services-secret-location-child-bride-husband-death-threats (9.1.2017)
QuoteSocial services staff 'forced into hiding' as child bride's husband issues death threats
A SWEDISH social services office was forced to move to a secret location after its staff allegedly received death threats for separating a pregnant child bride from her husband.
In December 2016, social workers in Monsteras, south Sweden, decided the 14-year-old girl from Syria, who is seven months pregnant, should be separated from her 21-year-old spouse.
The pair, who are reportedly cousins, arrived in December 2015 and conceived after she sought asylum in the Scandinavian country despite the couple being ordered to live apart.
After arriving in Sweden, the minor was allowed to live with her parents-in-law as they were her relatives, the couple continued to see each other and the girl soon fell pregnant.
Due to the circumstances, the social services decided the child bride should be completely separated from her cousin.
According to Expressen.se, the girl's husband and father-in-law allegedly issued death threats to staff members after being told about the ruling and police detained the 21-year-old after the incident.
However the male is not suspected of child abuse, as the family claims she is 16-years-old and her birth certificate from Syria has the wrong date of birth on it.
Former prosecutor Sven-Erik Alhem said the social services made the right decision by forcibly removing the girl from her spouse.
He added he was surprised that a preliminary investigation had not already taken place, given the girl's age is in question.
He said: "It's remarkable that prosecutors haven't initiated an investigation about someone who is below 15-years-old and pregnant.
"A medical examination can't determine the day a person was born... But the question of age determination is a central issue here."
Mr Alhem said that Swedish law should apply to migrants seeking asylum in the Scandinavian country.
He continued: "My attitude is crystal clear, I insist that in Sweden, Swedish rules apply. It is completely inconceivable that it would be any other way."
Figures from the Swedish Migrant Board suggest there are currently 132 child brides across 80 municipalities in Sweden, most of whom have been allowed to remain with their adult spouses.
In December, officials in Malmo came under fire for losing track of married minors who were given permission to live with their husbands, despite the practice being illegal in the country.
At the time Juno Blom, of the County Administrative Board, which has a national mandate to work with child brides, criticised the situation.
Saying it was against Swedish law to allow the couples to remain together, she said: "We have clear legislation in Sweden where [it states] that child marriages are not allowed, the law must apply to everyone.
"So it is extremely strange that when kids come here, and are enormously vulnerable and are in real need of protective measures, we fail to take adequate measures. And here authorities have a huge responsibility."
Ruotsi on kyllä suhteellisen lyhyessä ajassa ajautunut varsinaiseksi hourulaksi. Ilmeisesti jonkinlainen "tipping point" on nyt saavutettu, ja sen takia vauhti on yhtäkkiä lähtenyt kiihtymään alamäkeen oikein kunnolla?
Varsinainen maahanmuuton mallimaa.. ;D
Kaikessa muslimeja koskevassa maan tapa niin Ruotsissa kuin Suomessa on ollut ja on edelleen kaikkien lakien, rajojen ja tapojen venyttäminen ja muuttaminen muslimeja miellyttävään suuntaan. Sanomattakin on selvää, että "kulttuurit törmää" ennemmin tai myöhemmin. Siksi ei pitäisi joustaa yhdessäkään asiassa. Valittu tie on ollut väärä ja mitä nopeammin tajutaan tehty virhe, sen parempi. Ei etuoikeuksia uskonnon tai "tulijoiden kulttuurin" mukaan.
Näistä sisäsiittoisista lapsiinsekaantujista alkaa tulemaan Eurooppaan yhä isompi ongelma. Se ongelma näyttäytyy yhtenä paskastanioiden tunnusmerkeistä.
Jo yksistään tämä seikka on karua kertomaa siitä, ettei tätä takapajuista porukkaa pidä laskea Euroopan mihinkään kolkkaan. Mitä enemmän heitä lasketaan sisään, sitä vaikeammaksi "puhdistustyöt" käyvät.
Luulisi, että Euroopan päättäjät tiedostavat tämän likaisen ongelman. Ilmeisesti he eivät välitä siitä, koska ongelma on väistämätön haittaväen keskuudessa. Kaikissa asioissa joustaminen on periksi antamista. Mitä enemmän annat periksi, sen heikommalta näytät ja vihollinen käyttää heikkoutesi hyväkseen.
Ketjun avauksessa oikeusministeri lupasi radikaalia muutosta asian korjaamiseksi. Vähän aikaa siinä meni, mutta nyt esitys on pöydällä.
2017-02-15 The Local: German parties agree on child marriage ban proposal (https://www.thelocal.de/20170215/german-parties-agree-on-child-marriage-ban-proposal)
QuoteLeaders of the Social Democrats (SPD) and Chancellor Angela Merkel's conservative Union parties said they had agreed on a proposed law to ban marriage for anyone under 18, according to a report on Tuesday by Die Welt.
A spokesperson from the Union parties also confirmed the agreement to DPA.
Currently, 18 is the minimum age for marriage, but with parental consent and court permission, 16-year-olds are allowed to marry adults.
Justice Minister Heiko Maas made the new proposal amid reports of hundreds of children arriving as refugees in Germany, already married to adults.
The proposed law would mean that marriages involving children under 16 would become invalid, including those performed abroad. The legal marriageable age is also planned to be raised to 18.
QuoteThe proposal will next go to Merkel's cabinet for approval, before being presented to the Bundestag (German parliament) for a vote.
Voihan näitä kieltoja väsätä, mutta ei niillä taida olla käytännön vaikutusta. Muslimit voivat edelleen naida ne lapsivaimonsa Allahin siunauksella ja sitten virallistaa suhteen Saksan lain edessä uhrin vaimon täytettyä 18.
Aito avioliitto on monikulttuurisuuden mukaan turha vanhentunut käsite. Muka "Miehen ja Naisen" välillä oleva...
Monikulttuurisen pervolandian vihervasemmistolainen kansanedustaja haluaa että näistä vanhoista tavoista päästään eroon ja avioliitto julistetaan kahden henkilön tai eläimen tai esineen tai lapsen väliseksi parisuhteeksi. Sukuun, ikään tai ihonväriin tai maailmankatsomukseen katsomatta. Ja katsokaa huviksenne, kokoomuksen korporaatiokommarit komppaa.
Ruotsin oikeuslaitos alkaa näköjään dhimmiytymään/islamisoitumaan yhä pahemmin.
Hallinto-oikeus katsoi tämän ketjun aloitusviestissä mainitun 14-vuotiaan lapsimorsiamen olevan "varhaiskypsä" ja häntä kuvaillaan "vankaksi uskossaan ja kulttuurissaan, johon hän on kasvanut". Hallinto-oikeus hylkäsi siis sosiaaliviranomaisten hakemuksen, jossa vedottiin, että seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsi pitäisi lain mukaisesti saada erityishuollon ja valvonnan piiriin. Kieroutuneet muslimit saavat siis näköjään ihan oikeuden päätöksellä hyväksikäyttää lapsia seksuaalisesti Ruotsissa.
Asiasta päättäneet oikeusoppineet ovat musulmaanien edessä matelevia selkärangattomia ja säälittäviä paskoja. Ei helvetti sentään mitä touhua :facepalm:
http://mvlehti.net/2017/02/17/ruotsin-hallinto-oikeus-14-vuotias-raskaana-oleva-syyrialainen-lapsimorsian-on-varhaiskypsa/ (17.2.2017)
QuoteRuotsin hallinto-oikeus: 14-vuotias raskaana oleva syyrialainen lapsimorsian on "varhaiskypsä"
Mönsteråsin kunnan sosiaaliviranomaisten hakemus hylättiin hovioikeudessa. Växjössä hallinto-oikeus arvioi, että serkkunsa kanssa jo toista vuotta avioliitossa elänyt 14 vuotta vanha raskaana oleva syyrialaistyttö on "varhaiskypsä", joka on tiukasti kiinni "omassa uskonnossaan ja kulttuurissaan".
Tyttölapsi tuli Syyriasta Ruotsiin ja oli jo avioitunut kahdentoista vuoden iässä serkkunsa kanssa. Ruotsissa tyttö sijoitettiin tätinsä ja hänen perheensä luo.
Aviomies (serkku) asui jo aiemmin Ruotsissa ja tämä mies oli maksanut morsiamesta, jonka hän sai nyt luokseen. Niin lapsivaimo tuli lopulta 14 vuoden iässä Ruotsissa raskaaksi – aviomiehelleen.
Kalmarin läänissä sijaitsevan 13 000 asukkaan Mönsteråsin kunnan sosiaaliviranomaiset pyysivät, että seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsi pitäisi lain mukaisesti tulla erityishuollon ja valvonnan piiriin.
Hallinto-oikeus hylkäsi vaatimuksen, koska katsoi tytön "ruotsalaisten standardien mukaan varhaiskypsäksi". 14 vuotta vanha raskaana oleva lapsivaimo sanotaan oikeuden arviossa "vankaksi uskossaan ja kulttuurissaan, johon hän on kasvanut".
Politiikan tutkija ja toimittaja Sakine Madon kyseenalaistaa tuomioistuimen päätöksen VLT:n pääkirjoituksessa:
"Eli jos tyttöä pidetään "varhaiskypsänä", se on vähemmän väärin, että hän on joutunut lapsiavioliittoon? Eli jos tytöllä on tietty uskonnollinen ja kulttuurinen tausta, ovat lapsiavioliitot sopivia?
"On vaikea tulkita asiaa toisella tavalla. Tyttö kuvataan vapaaehtoiseksi kypsäksi henkilöksi. Jokainen, joka tietää, mitä on kunnian kulttuuria, ymmärtää hyvin voimattomuuden ja vähäisen tytön alistumisen. Miksi suljetaan silmät juuri siltä, että hän on alaikäinen?"
Sakine Madon lopettaa pääkirjoituksensa puhuttelevasti:
"Tyttöjen seksuaalisen väärinkäyttämisen vähätteleminen ei ole mitään muuta kuin häpeäksi Ruotsin oikeusjärjestelmälle.
Pääkirjoituksen kirjoittaja Sakine Madon on 23.2.1980 Turkissa syntynyt kurdi, joka on tehnyt merkittävän uran Ruotsin tiedotusvälineiden poliittisena toimittajana. Hän muutti vanhempiensa kanssa Ruotsiin vuonna 1985.
Lähteet:
http://www.vlt.se/opinion/ledare/sakine-madon-rattsvasendet-sviker-hedersutsatta-flickor (15.2.2017)
http://www.friatider.se/f-rvaltningsr-tt-kallar-14-rig-syrisk-flicka-br-dmogen (16.2.2017)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sakine_Madon
^ Hyi helvetti että on puistattavaa luettavaa. Paikallisen hallinto-oikeuden päätöksentekijät pitäisi asettaa tuomiolle lapsen seksuaalisen hyväksikäytön sallimisesta, siis kyse on avunannosta rikokseen.
Hallinto-oikeuden "selitykset" ovat omiaan kertomaan ruotsalaisen oikeuskäsityksen alemmuudentilasta ja täydellisestä rähmällään olosta paskastanioiden kuttuurin edessä.
Kaiken maailman kemppaiset julistavat aina, että oikeusjärjestyksen on suojeltava heikoimpia. Noh, niin, kun aidosti heikoimmat eli alaikäiset väkivaltaideologian alistamat lainsuojattomat tarvitsisivat puolustajia, kemppaiset katselevat häveliäästi toisaalle vihellellen monikulttuurisen utopian sävelmiä. Voi luoja kuinka rumaa kaksinaismoralismia. Kuinka tekopyhää ja epäoikeudenmukaista. Kuinka epärehellistä.
Te teette sen mahdolliseksi, suvakit, emme me. Miettikää sitä.
Islam tarkoittaa alistumista ja ihmisiä hallitaan pelolla. Oikeus tässä tapauksessa alistui, koska pelkäsi, että heille käy kuin sosiaalitoimistolle kimpaantuneiden sukulaisten taholta. Näinhän meillä Suomessakin edetään...
Minäkin odotan kuulevani ulinaa lapsista ja heikoista, joita täytyy puolustaa. Mitään vain ei kuulu...
Alan olla ylikypsä tälle persiinnuolenalle >:(
Seuraavaksi Ruotsin oikeusviranomaiset voivatkin sitten alkaa hilata tuota varhaiskypsä-"perustetta" alaspäin, kohti 9:ää ikävuotta. :facepalm:
Ei kyllä voi millään käsittää, miten tuo maa on noin sekaisin ja rähmällään muslimien edessä. Ruotsin viranomaiset näyttävät haluavan auttaa rinnakkaisyhteiskunnan rakentamisessa. Sitten nämä samaiset ääliöt kuitenkin miettivät, että on se kamalaa, kun tuontimaskotit kärsivät utanförskapista eivätkä integroidu vaan riehuvat.
Eipä sillä, täällä lahden itäpuolella ollaan tulossa kovaa vauhtia perässä.
Ruotsi on saturoitunut maahanmuuttajista, eli koko kastike on nyt heroittunut, järkevää toimintaa ei enää tulla näkemään millään tasolla.
Ainoa tapa saada tilanne uudelleen Ruotsalaiseksi on perustaa uusi Ruotsi, ja jättää vanha islamilaisille.
Heja Sverige.
Mikä ihmeen Ruotsin islamisoituminen ja alistuminen islamin edessä?
Feministihallitus tulee ja laittaa tälläiset tyttöjen oikeuksien halventajat kuriin.
Tästä tulee varmasti valtava meteli feministien taholta ja osoittavat etteivät tälläinen ole mahdollista Ruotsin kaltaisessa humanitäärisessä suurvallassa, jossa kadutkin aurataan feministisesti.
Quote from: niemi2 on 18.02.2017, 19:53:26
Mikä ihmeen Ruotsin islamisoituminen ja alistuminen islamin edessä?
Feministihallitus tulee ja laittaa tälläiset tyttöjen oikeuksien halventajat kuriin.
Tästä tulee varmasti valtava meteli feministien taholta ja osoittavat etteivät tälläinen ole mahdollista Ruotsin kaltaisessa humanitäärisessä suurvallassa, jossa kadutkin aurataan feministisesti.
Pakkohan se on näin äärimmäistä sarkasmia likettää...
Olisipa hauska tietää, että mistä Ruotsin lakikokoelmasta löytyy kohta, jossa pedofilian (ja borderline sukurutsin) jatkaminen voidaan sallia jollain syyllä, esimerkiksi jos uhri on "varhaiskypsä" ja "tiukasti kiinni omassa uskonnossaan ja kulttuurissaan"?
Koska sikäli mikäli olen ymmärtänyt, niin pääsääntöisesti lain kannalta jokin asia on joko kiellettyä, tai sallittua. Hyvin harvoin löytyy ehdollisuuksia, kuten esim. hätävarjeluna/itsepuolustuksena tehty väkivalta. (Jaa niin, olisiko tässäkin ollut juurikin hätätilanteesta kyse: vuosia jatkunut seksuaalinen hätätilanne?)
Mutta joka tapauksessa, kyllä silti pitäisi aina löytyä jokin lain kohta, joka sallii tulkintojen tekemisen. Jos ei sellaista löydy, niin oikeudellekaan ei ole mitään asiaa lähteä tulkintoja tekemään. Niin, paitsi tietysti monikulttuurisissa tapauksissa, joissa laki ja ennakkotapaukset ovat pelkkää vessapaperia, ja "oikeuslaitokset" eri maissa taipuvat vaikka minkälaiseen solmuun musujen rikosten valkopesemiseksi.
VMP. Eipä voi taas muuta sanoa.
EDIT: typoja
Käänteli asiaa miten päin tahansa, tulkitsi ihmisten kypsyyksiä suuntaan tai toiseen, niin fakta on se, että Ruotsin oikeuslaitos juuri nyt ja tässä legitimoi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, lapsiavioliitot ja Sharian Ruotsissa.
Lieventävänä asianhaarana voidaan koettaa lukea rivien välistä mitä tiukasti kiinni omassa uskonnossaan ja kulttuurissaan oikeasti tarkoittaa? Pelko lapsen kivityksestä "avioliiton" mahdollisen mitätöinnin vuoksi?
Minkähän verran päätökseen vaikutti sosiaaliviranomaisten pelko ja sen myötä oikeuslaitokseen kohdistunut painostus henkilökohtaisista kostouhkauksista? Niin tai näin, rähmällään päin.
Heja Sverige!
edit: hieman lisäilin vihapuheita
Suomalaisessa hallinto-oikeudessa (ja otaksun että sama pätee myös ruotsalaiseen hallinto-oikeuteen) on jo pitkän aikaa ylpeilty saksalaisesta oikeustieteestä peräisin olevalla luonnehdinnalla, jonka mukaan "muoto on mielivallan vannoutunut vihollinen ja vapauden kaksoissisar". Hokeman idea on, että henkilöitä olisi kohdeltava samanlaisissa tilanteissa yhtäläisin perustein ja että henkilökohtaista vapautta rajoitettaessa menettelyn olisi oltava erityisen muodollista.
Miettikää!
Tällaisten ratkaisujen myötä hallinto-oikeus pettää paitsi kansalaiset myös itsensä ja tuhoaa oman olemassaolonsa oikeutuksen.
Voi jumalauta.
Taitaa Ruotsi alistua islamille.
Mitä mahtaa YK:n ihmisoikeuksien julistus sanoa?
Katsotaan: 16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Noinkohan 12, tai 14, tai 16-vuotias tyttö on täysi-ikäinen ja noinkohan nai serkkunsa vapaasta tahdosta ja täydestä suostumuksesta.
Hei Ihmisoikeusaktivistit - ihmisoikeusaktivistit hei. Olisi oikeita töitä. Ai ei kiinnosta oikeat työt?
Ruotsin hallinto-oikeus syöttää sormeaan eläimelle, jolle ei edes koko käsi riitä. Itsetuhoa puhtaimmillaan. Puistattaa.
Ja toi mitä serkumpi, sitä herkumpi, ajattelu tuottaa epäkelpoja ihmisiä olivat sitten täysi-ikäisiä tai ei!
Tuohan on kaikkien pedofiilien puolustusargumentti että uhri vaikutti ikäistään vanhemmalta. Oikeudessa se ei käsittääkseni koskaan ole kelvannut edes lieventäväksi asianhaaraksi.
Se että nyt oikeuslaitos antaa periksi tällaisessa tapauksessa saa ajattelemaan että mitähän seuraavaksi.
Saavatkohan nuo lapsen raiskaamisen päätöksellään pyhittäneet lierot lainkaan öisin unta?
Vai onkohan itsepetos jo niin pitkällä, että he oikeasti kuvittelevat seksuaalisen hyväksikäytön olevan lapsen edun mukaista?
Hän on turvassa, kun löytyy suvun hyväksymä aviomies. Kohta tulee se lapsikin, jonka hän pääsee jälleen kasvattamaan vahvasti uskoon ja kulttuuriinsa... Lapsi- ja serkusavioliitot kuuluvat kuitenkin parempiin muslimikulttuureihin, ei niitä sovi kritisoida... Kunpa me ruotsalaisetkin ottaisimme näistä uusista herroistamme mallia.... zzz....
En usko että Suomi on tässä lapsimorsian asiassa sen parempi kuin Ruotsikaan. Tämä on tätä niin sanottua parempaa pedofiliaa. Menisikö muuten läpi jos Pertti-pedofiili yrittäisi käyttää tätä varhaiskypsä- tai "vahva uskossaan" korttia? Tuontimorsiamen raiskaaminen oli ilmeisesti tässä Ruotsin tapauksessa muuten alkanut jo 12-vuotiaana tytön tullessa Ruotsiin. Raskaaksi tuli sitten heti sukukypsyyden tultua 14-vuotiaana. Ruotsin feministioikeuslaitoksen tuomio: "Hajaantukaa, ei mitään nähtävää!"
Jahas - nyt Ruotsin viranomaisten mielestä 14 -vuotias tyttökin on varhaiskypsä aikuinen, kun taas maahantunkeutuneet 17-20 -vuotiaat partasuiset miehet olivat lapsia.
Quote from: -PPT- on 18.02.2017, 22:21:20
Tuohan on kaikkien pedofiilien puolustusargumentti että uhri vaikutti ikäistään vanhemmalta. Oikeudessa se ei käsittääkseni koskaan ole kelvannut edes lieventäväksi asianhaaraksi.
Se että nyt oikeuslaitos antaa periksi tällaisessa tapauksessa saa ajattelemaan että mitähän seuraavaksi.
Taitaa mennä pohjoismaiset suojaikärajat uusiksi, ainakin tyttöjen osalta.
Moniavioisuus onkin jo käytännössä hyväksytty.
Mahtaako Ruotsikin jossain kohtaa siirtyä liukuen Sharia-oikeuteen? Muslimeille erilaiset säännöt "perheoikeutta" koskevissa asioissa, koska vahva kulttuuri ja rasismi. Tällaisia pikkuasioita, kuin alaikäisen naimisiinmeno aikuisen kanssa ei edes tuotaisi enää normaaliin oikeuteen. En yhtään ihmettelisi. Tämä on se alku: ei mitään ikäviä seurauksia, ja "hyvät syytkin" löydetään. Shariaan ei kuitenkaan voi suoraan hypätä, vaan pitää totuttaa ruotsalainen sammakkokansa hitaasti yhä vaan kuumenevaan veteen. Jossain kohtaa ruotsalaiset sitten ajattelevat sen olevan ihan okei, kun se Sharia-laki ei kuitenkaan koske heitä itseään... vielä.
Quote from: -PPT- on 18.02.2017, 22:21:20
Tuohan on kaikkien pedofiilien puolustusargumentti että uhri vaikutti ikäistään vanhemmalta. Oikeudessa se ei käsittääkseni koskaan ole kelvannut edes lieventäväksi asianhaaraksi.
Se että nyt oikeuslaitos antaa periksi tällaisessa tapauksessa saa ajattelemaan että mitähän seuraavaksi.
Ruotsalaiset pedofiilit kiittävät. Saivat oikeuslaitoksen ennakkopäätöksen, johon voi tarpeen tullen vedota. Sillä eihän valkoihoista kantaruotsalaistakaan voi oikeusvaltiossa kohdella epätasa-arvoisesti lain edessä.
Onko tämä nyt tulkittava niin, että Ruotsin oikeuslaitos pyhittää pedofilian, siis syö suoraan pedofiliakultin kädestä.
Herää kysymys, mitä nämä lapset ovat tehneet ansaitakseen Ruotsin oikeuslaitoksen heille langettaman tuomion.
Tämänkaltaiset toimet edesauttavat Euroopan täydellistä taantumista vaarallisille vesille, josta paluu normaaliin on kivinen tie.
Pohjoismaisen oikeuskäsityksen mukaan tapauksessa on kolme erittäin kyseenalaista kohtaa. Ensiksi alaikäisen 12-vuotiaan tytön avioliitto, toiseksi kyseessä ihmiskauppa, koska aviomies on ostanut tytön ja lisäksi lähisukulaisten välinen serkusavioliitto. Ainakin kaksi ensimmäistä kohtaa olisi mitätöinyt pohjoismaalaisten solmiman avioliiton.
Virallisen TotuudenTM mukaan Ruotsissa ei ole mitään monikulttuurisuuteen liittyviä ongelmia ja maa on päinvastoin valtavasti hyötynyt runsaasta maahanmuutosta.
Tällaiset oikeuden päätökset kuitenkin kertovat ihan toisenlaisesta todellisuudesta. Ilmeisesti Ruotsi on jo peruuttamattomasti muuttunut. Kun muslimiväestön määrä tulevaisuudessa kasvaa vain entisestään, ei liene vaikea arvata, mihin se lopulta johtaa.
Ruotsi tulee varmasti olemaan ensimmäinen pohjoismaa, jossa šarialait astuvat käytännössä voimaan. Kun maan oikeuslaitos alkaa katsoa läpi sormien muslimikulttuuriin kuuluvia haitallisia ilmiöitä, koska ei tahdo leimautua poliittisesti epäkorrektiksi, tietää, että tämä kehitys on jo päässyt hyvään alkuun.
Quote from: ismolento on 18.02.2017, 22:59:51
Quote from: -PPT- on 18.02.2017, 22:21:20
Tuohan on kaikkien pedofiilien puolustusargumentti että uhri vaikutti ikäistään vanhemmalta. Oikeudessa se ei käsittääkseni koskaan ole kelvannut edes lieventäväksi asianhaaraksi.
Se että nyt oikeuslaitos antaa periksi tällaisessa tapauksessa saa ajattelemaan että mitähän seuraavaksi.
Ruotsalaiset pedofiilit kiittävät. Saivat oikeuslaitoksen ennakkopäätöksen, johon voi tarpeen tullen vedota. Sillä eihän valkoihoista kantaruotsalaistakaan voi oikeusvaltiossa kohdella epätasa-arvoisesti lain edessä.
Seuraavaksi voidaan koeponnistaa ja hakea vaikka Thaimaasta joku "varhaiskypsä" 14-v. Ja jos vaikka tulisikin vankilaa niin mitä sitten, ruotsalainen vankila = lomaa.
:(
QuoteRuotsi: Lapsimorsiamen mies uhkasi tappaa sosiaaliviranomaisia
Varjoja A Stubbin paratiisissa...näinköhän monikulttuurisuutta kannattava ohjaaja Kaurismäki tekisi elokuvan tästä tapauksesta. Tuota kun EI VOI KEKSIÄ!
Quote from: Econ101 on 18.02.2017, 19:27:59
Seuraavaksi Ruotsin oikeusviranomaiset voivatkin sitten alkaa hilata tuota varhaiskypsä-"perustetta" alaspäin, kohti 9:ää ikävuotta. :facepalm:
=)
Mikäli oikein katsot syvälle sieluusi, eikö yhdeksänvuotias ole vain varhaiskypsä neljätoistavuotias.
Ensin on hivutettu muslimien moniavioisuus niin Ruotsiin kuin Suomeenkin, ja nyt hivutetaan lapsiavioliitot. Näin ja juuri näin islam etenee. Eikä kehitystä estä kuin ehdottoman jyrkkä EI kaikelle, mikä on lakien vastaista. Muussa tapauksessa huomaamme eräänä päivänä elävämme sharia-lakien mukaan.
Quote from: Impi Waara on 23.02.2017, 17:50:29
Ensin on hivutettu muslimien moniavioisuus niin Ruotsiin kuin Suomeenkin, ja nyt hivutetaan lapsiavioliitot. Näin ja juuri näin islam etenee. Eikä kehitystä estä kuin ehdottoman jyrkkä EI kaikelle, mikä on lakien vastaista. Muussa tapauksessa huomaamme eräänä päivänä elävämme sharia-lakien mukaan.
Tälläkin tavalla, joka on "pehmeä tapa". Pääasiallinen tapa on kuitenkin pelon ilmapiirin luominen, jolla kaikki muslimien vaatimukset saadaan ajettua yhteiskunnassa läpi, koska muu aiheuttaa "levottomuuksia", "radikalisoitumista", "väkivaltaisuuksia", "terroritekoja" jne. jne. Terrorismi ja terrori toimii, eivät muslimit sitä turhaan harrasta. Tai terrorismi toimii heikkojen ja opportunistien hallitsijoiden hallitessa - kuten EU:ssa.
Quote from: Veikko on 23.02.2017, 23:04:11
Quote from: Impi Waara on 23.02.2017, 17:50:29
Ensin on hivutettu muslimien moniavioisuus niin Ruotsiin kuin Suomeenkin, ja nyt hivutetaan lapsiavioliitot. Näin ja juuri näin islam etenee. Eikä kehitystä estä kuin ehdottoman jyrkkä EI kaikelle, mikä on lakien vastaista. Muussa tapauksessa huomaamme eräänä päivänä elävämme sharia-lakien mukaan.
Tälläkin tavalla, joka on "pehmeä tapa". Pääasiallinen tapa on kuitenkin pelon ilmapiirin luominen, jolla kaikki muslimien vaatimukset saadaan ajettua yhteiskunnassa läpi, koska muu aiheuttaa "levottomuuksia", "radikalisoitumista", "väkivaltaisuuksia", "terroritekoja" jne. jne. Terrorismi ja terrori toimii, eivät muslimit sitä turhaan harrasta. Tai terrorismi toimii heikkojen ja opportunistien hallitsijoiden hallitessa - kuten EU:ssa.
Molemmat keinot arsenaalina ja käytössä. Ja molemmat ovat osa jihadia, ei vai teroilut. Ja käytössä on vielä muuan "pehmeä ase", nimittäin uhriutuminen. Siitä ei yleisemmin puhuta, koska ei tarpeeksi tunneta islamia. Jälleen kerran kehoitan omatoimiseen islamiin tutustumiseen, koska turhaan ei sanota, että tunne vihollisesi. Minä olen muslimeille vihollinen, koska olen vääräuskoinen heidän mielestään, joten lienee oikeutettua minunkin puhua heistä vihollisina.
QuotePakolaisaalto toi lapsivaimot Saksaan – nuorimmat puolisot jopa alle 14-vuotiaita
Julkaistu: 5.4. 17:10
Saksa on kieltämässä lapsiavioliitot.
Maan hallitus esittää lakia, jolla avioliiton solmimisen alaikäraja nostetaan 16 vuodesta 18 vuoteen.
Taustalla on Saksaan tullut pakolaisten aalto, jonka mukana maahan on tullut useita aviopareja, joissa joko toinen tai molemmat puolisot ovat alaikäisiä. Nuorimmat ovat alle 14-vuotiaita.
Uusi laki sallii viranomaisten ottaa huostaan alaikäiset avioliiton solmineet tytöt ja tarpeen vaatiessa määrätä heidät eroon miehistään, vaikka liitto olisi solmittu ulkomailla laillisesti. Laki menee liittopäivien käsittelyyn kesällä.
Nykyinen laki Saksassa sallii joissakin tapauksissa 18 vuotta täyttäneen menevän naimisiin 16-vuotiaan kanssa.
Saksan sisäministeriön mukaan viime heinäkuussa Saksassa oli kaikkiaan 1 475 avioliiton solminutta alaikäistä. Heistä 1 152 oli tyttöjä. Alle 14-vuotiaita aviopuolisoja oli 361. Alaikäisistä aviopuolisoista 664 oli syyrialaisia, 157 afganistanilaisia, 100 irakilaisia ja 65 bulgarialaisia.
Suomessakin on suunniteltu avioliiton alaikärajan nostamista 18 vuoteen, mutta lakiesitystä asiasta ei ole vielä annettu. Toistaiseksi oikeusministeriö voi erityisistä syistä antaa 18 vuotta nuoremmalle luvan solmia avioliitto.
STT
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005157616.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=0&utm_source=tf-other
Karjalainen julkisti "raflaavan" jutun lapsivaimoista(Hooohhhoijaaa).
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/137412-saksassa-yli-tuhat-lapsivaimoa-hallitus-kieltaa-avioliitot-alaikaisilta
Kommentoin kriittisesti ensin nimimerkillä, mutta he julkaisivat mielipiteeni omalla nimelläni. Nyt kommenttiosasto on kiinni.
Ei kulunut montaa minuuttia! ;D
Tästä asiasta on varmaan turha odottaa parempien ihmisten mielenosoituksia
Onko näillä matulla mitään papereita, jotka osoittaisivat, että avioliitto on solmittu edes lähtömaan lakien mukaan vai onko kaikki heidän sanojensa varassa?
Karjalainen-lehti menetti siinä vaiheessa hermonsa, kun vertasin Saksan tilannetta Suomeen ja kansallisen lainsäädännön vertausta sharia-lakiin. ;D
Edit. Jahas, taas putkahti takaisin. ;)
Quote from: Kaarin M on 05.04.2017, 17:29:14
Tästä asiasta on varmaan turha odottaa parempien ihmisten mielenosoituksia
Tähän lienee valtamediallakin poliittinen hyväksyntä.
Vaan onko asiaa koskeva kysymys vaalikoneissa?
Nämä avioliitot lienevät ainakin osittain sellaisia joista ei ole mitään virallista merkintää saksalaisessa järjestelmässä. Solmittu siis vain imaamien vahvistamana. Joten kiellolla ei taida olla mitään vaikutusta.
Quote from: Mursu on 05.04.2017, 17:32:48
Onko näillä matulla mitään papereita, jotka osoittaisivat, että avioliitto on solmittu edes lähtömaan lakien mukaan vai onko kaikki heidän sanojensa varassa?
Ainakin Ruotsissa syyttäjän keissi serkuspari Aishan, 14, ja Eminin, 21, avioliiton purkamiseksi kaatui näytön puutteeseen. Aishan setä/appi väittää, että Syyriasta saaduissa papereissa on usein virheitä ja Aisha on oikeasti syntynyt vuonna 2000, ei 2002. Aisha on eri yhteyksissä sanonut olevansa 14, 15 tai 16 vuotias. Syyttäjällä ei ollut valtuuksia vaatia asianomistajan lääkärintarkastusta iänmääritykseksi, ja vaikka tyttö seitsemälle kuulle edenneen raskauden takia olikin lääkärin seurannassa ei tietoja voitu käyttää. Lisäksi oikeus totesi että Aisha on varhaiskypsä ja hän on oman kulttuurinsa ja uskontonsa mukaisessa avioliitossa, eli kaikki on halal.
Nuoret rakastavaiset ovat palanneet yhteen ja N:nen sukupolven serkusliiton hedelmä lienee jo syntynyt. Grattis Sverige!
QuoteEmin är 21, och Aisha är bara 14. Eller möjligen är hon 16, enligt hennes svärfar står det fel i födelsedokumenten från Syrien.
– Det står att hon är född 2002. Men hon är född 2000. Det är vanligt att det är fel i papperen från Syrien, säger Emins pappa.
Oberoende av vilket som är sant har parets fall skapat stor kalabalik i Mönsterås kommun. När socialtjänsten på tisdagen förra veckan försökte skilja på paret blev det storbråk på socialkontoret. Aisha tvångsomhändertogs och fördes till barnspykiatrisk mottagning i Kalmar. Efteråt misstänktes svärfadern och maken för att ha hotat socialtjänsten, vilket ledde till att hela socialkontoret evakuerades.
http://www.barometern.se/kalmar/barnaktenskap-skapar-kaos/
Kalmarin sossu jouduttiin evakuoimaan lapsimorsiamen huostaanottopäätöksen jälkeen. Appiukko ja aviomies eivät myönnä uhkailleensa ketään, vaan omien sanojensa mukaan yrittivät estää tyttövaimon itsemurha-aikeet.
QuoteDet var aldrig aktuellt med att göra en medicinsk åldersbestämning?
– Nej, det var det inte och det har jag som åklagare en väldigt liten möjlighet att besluta om. Överhuvudtaget har rättsväsendet väldigt liten befogenhet när det gäller tvångsåtgärder mot den som är målsägande. Allt bygger egentligen på frivillighet.
http://www.barometern.se/kalmar/anklagelse-om-barnvaldtakt-laggs-ner/
^ Mangustinin mainitsemasta Ruotsin tapauksesta on myös ketju tuolla Pohjoismaat-osiossa :)
2017-01-09 Ruotsi: Lapsimorsiamen mies uhkasi tappaa sosiaaliviranomaisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,118717.0.html)
Missä oli se uutinen? Tämähän oli itsestään selvää. Tämä on sitä islamisaation kulttuuria. Islamissa näin on toimittu 1500 vuotta. Ihan sama onko 14v tyttö serkku. Ihan sama onko aviomies viiskymppinen.
Ja nyt tällaista meininkiä saa vain suvaita. Eikö niin? Joten: missä tässä oli se uutinen?
Quote from: kummastelija on 05.04.2017, 18:08:46
Missä oli se uutinen? Tämähän oli itsestään selvää. Tämä on sitä islamisaation kulttuuria. Islamissa näin on toimittu 1500 vuotta. Ihan sama onko 14v tyttö serkku. Ihan sama onko aviomies viiskymppinen.
Ja nyt tällaista meininkiä saa vain suvaita. Eikö niin? Joten: missä tässä oli se uutinen?
Uutinenhan on siinä että viisikymppinen nuori mies on nainut 14 v ikäneidon.
Sinälläänhän tämä ei ole mikään uutinen, vaan yksi osa vahvistusten jatkumoa sille, että islam vyöryy Eurooppaan kaikkine ällöttävine lieveilmiöineen.
Tämä on osa sitä haittakulttuurin ydintä. Ihmisten kunnioittamattomuus lähtee islamissa liikkeelle siitä, että lapsetkin ovat "kauppatavaraa". Eurooppa kuvittelee voivansa välttää nämä oman kulttuurinsa kanssa ristiriidassa olevat ongelmat. Se ei siinä tule koskaan onnistumaan, vaan ongelmat räjähtävät käsiin ja luovat uuden normaalin, eurooppalaisen stanian. Haittakulttuuri on haittakulttuuria, sen pitäisi antaa lymytä stanioissaan, eikä sitä pitäisi koskaan tuoda länsimaisten ihmisten ilmoille.
Quote from: kummastelija on 05.04.2017, 18:08:46
Missä oli se uutinen? Tämähän oli itsestään selvää. Tämä on sitä islamisaation kulttuuria. Islamissa näin on toimittu 1500 vuotta. Ihan sama onko 14v tyttö serkku. Ihan sama onko aviomies viiskymppinen.
Ja nyt tällaista meininkiä saa vain suvaita. Eikö niin? Joten: missä tässä oli se uutinen?
Siinä joutuvat nyt varsinkin pohjoismaiset alaikäisiä ja muutakin koskevat lait taipumaan kun islamisaatio etenee. Eivätkä taida ne paljon puhutut ihmisoikeudetkaan paljon painaa jos tai kun ne joutuvat hakaukseen sharian kanssa.
Hmm... Onkohan tässä oikeaa huolenaihetta?
Meinaan vaan että jos logiikka ikää arvoidessa on sama kuin Suomessa turvapaikkaa hakevien miesten kohdalla, nämä 14-vuotiaat ovat todellisuudessa vaihdevuosiaan lähestyviä 19:n lapsen äitejä ja isoäitejä.
Orastavalla leukahaivenella...
^14-vuotiaat voivat oikeasti olla vieläkin nuorempia. Ehkä 10-12 v., tai jopa 4 v. jos Afrikan siirtolaiset otetaan lukuun.
Ironista, että juuri feministit, seksuaalivähemmistöt, kulttuurimarxilaiset, punavihreät ja muut maailmanhalaajat ovat tehneet Euroopasta yleisesti turvattomamman, heikentäneet lasten ja naisten ihmisoikeuksia sekä vapauksia vaikka omien sanojensa mukaan puolustavat ja ajavat näitä asioita. Lisäksi nämä ajavat alas hyvinvointivaltioita, eivätkä ymmärrä, että jos ne ajetaan alas ja meistä tulee kehitysmaita, emme enää kykene auttamaan kehitysmaiden köyhiä. He eivät kykene synnyttämään kausaliteettia edes pisteestä A, pisteeseen B. Kryptisiä ovat suvisten ajatusvitjat. ???
Quote from: Peltipaita on 05.04.2017, 17:46:21
Nämä avioliitot lienevät ainakin osittain sellaisia joista ei ole mitään virallista merkintää saksalaisessa järjestelmässä. Solmittu siis vain imaamien vahvistamana. Joten kiellolla ei taida olla mitään vaikutusta.
Samaa mieltä mutta tässä ollaan kieltämässä keskeistä osaa tuosta sairaasta aavikkouskonnosta ja siksi se on tervetullut kehitys euroopassa.
Quote from: Mangustin on 05.04.2017, 17:58:43
Lisäksi oikeus totesi että Aisha on varhaiskypsä
Ja tälle varhaiskypsälle porukalle halutaan paapomis-ikäraja nostaa 25-vuoteen.
Quote from: Kivikova on 06.04.2017, 07:13:55
Ironista, että juuri feministit, seksuaalivähemmistöt, kulttuurimarxilaiset, punavihreät ja muut maailmanhalaajat ovat tehneet Euroopasta yleisesti turvattomamman, heikentäneet lasten ja naisten ihmisoikeuksia sekä vapauksia vaikka omien sanojensa mukaan puolustavat ja ajavat näitä asioita. Lisäksi nämä ajavat alas hyvinvointivaltioita, eivätkä ymmärrä, että jos ne ajetaan alas ja meistä tulee kehitysmaita, emme enää kykene auttamaan kehitysmaiden köyhiä. He eivät kykene synnyttämään kausaliteettia edes pisteestä A, pisteeseen B. Kryptisiä ovat suvisten ajatusvitjat. ???
Niinpä. Mutta katsotaan vähän historiaan. Neuvostoliito niminen liittovaltiohirviö syntyi ja oli sosialismin seuraus. Muodollisesti ja poliittisen toiminnan lähtökohtana oli "työväen hyvinvointi". Kaikki asiat ja ilmöt hyväksyttiin koska kommunistisen propagandan mukaan " kansa katsoo että työväen etu vaatii että...". Lopputulos työväen paratiisista oli se että sosialisti teki siitä työläisten helvetin. No Neuvostoliitto kaatui ja kommunismi mutta mm Suomeen ja eurooppalaisten keskuuteennpesiytyneet sosialistit joiden maailmankuva romahti eivät luonnollisesti kadonneet mihinkään.
EU Neuvostoliito 2.0
Ihmisoikeuksien suurvalta ja muuta paskaa. Jotta ihmiset äänestäisi vihervasemmistolainen valehtelee. Ikävä kyllä nykyään suojellaan kulttuurien väkivaltaa ja ihmiskuljetusta ja valtion rahoilla. Pelkään että Aimo Rikan väite "kapitalistinen yhteiskunta perustuu tuhlaamiseen" pitää osin paikkansa koska korporaatiokommunistit laskevat jäävänsä voitolle. Tässä käy lopussa sama epälooginen Neuvostoliitto skenaario jossa hyvä aikomus ihmisoikeuksien ja luonnon suojelusta kääntyy päälaelleen. Kuten jo nyt voidaan mm suomalaisten lasten kohtaaman mamuväkivallan vähättelystä nähdä. Jota mm poliittisen poliisihallinnon johtajat suojelee.
Quote from: Kivikova on 06.04.2017, 07:13:55
Ironista, että juuri feministit, seksuaalivähemmistöt, kulttuurimarxilaiset, punavihreät ja muut maailmanhalaajat ovat tehneet Euroopasta yleisesti turvattomamman, heikentäneet lasten ja naisten ihmisoikeuksia sekä vapauksia vaikka omien sanojensa mukaan puolustavat ja ajavat näitä asioita.
Lapsiavioliittojen vastustaminen on niitä asioita mistä feministit ja nationalistit voivat olla samaa mieltä. Yleensä todellisuusrajoitteiselta BioD:lta erinomainen huomio että nuoren tytön raskaus ei ole kelvollinen syy avioitumiselle. Yleensä näitä perustellaan aivot solmuun vetävällä logiikalla, että uskonnollinen vakaumus vaatii menemään naimisiin kun kerta pulla on uunissa, mutta missä se vakaumus oli silloin kun pullaa laitettin alulle? Useimpien uskontojen mukaan haureus<huoruus, eikä jälkimmäiseen voi syyllistyä ellei ole naimissa, joten teinivanhempienkin on turvallisempaa keskittyä vauvan ja itsensä kasvuun ja aikuistuttuaan tehdä lopullinen päätös yhteiselämästä.
Quote from: VerkkouutisetNaisjärjestöjen keskusliitto vaatii kieltämään alaikäisten avioliitot Suomessa
– Lapsiavioliitto ei koskaan ole lapsen edun mukaista. Miksi Suomessa edelleen sallitaan alaikäisten avioliitot? Usein syynä on alaikäisen nuoren raskaus. Meidän aikuisten tehtävä on kuitenkin tukea ja suojella nuoria kaikissa tilanteissa, sanoo Naisjärjestöjen Keskusliiton puheenjohtaja Eva Biaudet (r.).
Hänen mielestään on tärkeää muuttaa Suomen lainsäädäntöä siten, että alaikäisten avioituminen ei ole edes erivapaudella mahdollista.
Oikeusministeriöön on viime vuosina tullut alaikäisten avioliitoista keskimäärin parikymmentä hakemusta vuodessa. Lapsiasiavaltuutetun vuonna 2015 antaman lausunnon mukaan Suomessa on vuosina 1995–2014 avioitunut yhteensä 1138 lasta, joista 1034 oli tyttöjä. Tytöistä 27 on ollut 14–15-vuotiaita solmiessaan avioliiton.
Oikeusministeriössä on parhaillaan meneillään prosessi, jossa arvioidaan avioliittoa koskevien säännösten uudistamista.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/alaikaisten_avioliitot-62525
Quote from: Finlex2 luku (13.12.2001/1226)
Ulkomaisen avioliiton tunnustaminen
Tunnustamisen edellytykset
115 § (13.12.2001/1226)
Avioliitto, johon puolisot ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa. (20.2.2015/156)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O5L2
^ Edellämainitun vuoksi kehotan kaikkia 10-17v tyttölasten vanhempia erityiseen tarkkaavaisuuteen jälkikasvunsa seuran suhteen. Suomen lain mukaan alaikäinen tyttö voi karata poikaystävänsä kotimaahan ja mennä siellä naimisiin. Suomen valtio tunnustaa avioliiton, ja huoltajuus lapseenne päättyy tähän.
Huomasin, että Hommalla on aika monta ketjua tästä aiheesta, ongelma ei todellakaan ole vain Saksan ongelma. Lapsiavioliitot tulivat jälleen kerran esiin kun
feministi Germaine Greer yritti valkopestä lasten naimista. Nykyajan "feministit" ovat tunnettuja näistä matujen hyysäyksistä, että ei siinä mitään. Olen kuitenkin samaa mieltä poikien ympärileikkauksesta.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4440544/Germaine-Greer-Q-child-brides-not-forced-sex.html (24.4.2017)
QuoteWriter and feminist Germaine Greer has been slammed by Q&A viewers after she claimed victims of child marriage are not forced to have sex.
Ms Greer joined the ABC program's panel on Monday night, accompanied by Assistant Immigration Minister Alex Hawke, Shadow Environment Minister Tony Burke, Victorian Senator Derryn Hinch and Chido Govera from Zimbabwe – who was almost a child bride at age 10.
The group was discussing new additions to the Australian citizenship test, which will include questions about genital mutilation and child marriage as a way of gauging if an immigrant is 'in step with core Australian values.'
As Mr Hawke and Mr Burke discussed the subject, Ms Greer interjected her opinion.
'What you are assuming is that in child marriage there will be sexual intercourse,' she said.
'If you actually look at the background to the way in which families marry, say, in village India, it is not expected that the little girl will be subject to sexual intercourse.'
'That will be controlled by her mother-in-law probably and access to the child will only be allowed when she's considered to be old enough to be able to deal with it.'
Mr Hinch said the child bride may be considered old enough to have sex with her adult husband by age 14.
'Well, that used to be the British age,' Ms Greer said.
Panelist Ms Govera revealed she was almost a child bride at age 10, but did not respond to Ms Greer's comments.
Ms Greer also spoke about female genital mutilation, claiming thousands of woman pay to have their labia reduced in the U.S. as a cosmetic procedure.
She argued that male circumcision should be classified as genital mutilation.
Viewers were quick to criticise Ms Greer – with many of them asking for her not to join the program again.
Daily Mailin mukaan myös Australiassa ongelmoidaan pakkoavioliittojen kanssa, tämä näyttäisi olevan vahva synonyymi lapsiavioliitoille.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4464396/Forced-marriages-Australia-surge-600-cent.html (2.5.2017)
QuoteForced marriages in Australia surge by 600 per cent as a record number of child brides are made to marry older Muslim men
Allegations of forced marriages have increased more than 600 per cent since it was criminalised in 2013.
Australian Federal Police figures show there were 69 claims of forced marriage in Australia in 2015/16 - compared to 33 in 2014/15 and 11 in the previous period.
A forced marriage is when someone is married without freely and fully consenting and includes ceremonies involving children too young to legally wed.
It comes as a record number of Victorian schoolgirls are forced into arranged marriages with older men, with daughters from that state making up one-third of investigations.
Young girls are often sent overseas to be married while some are forced into matrimony in illegal ceremonies.
The state government said it was looking at ways to better protect women and girls from forced marriages in response to a recommendation from Victoria's family violence royal commission.
'Children should never be put in the position where their parents or community leaders pressure or force them to get married,' a government spokesperson said on Monday.
He said changes would be initiated under the Family Violent Protection Act.
Victorian opposition children's spokeswoman Georgie Crozier called forced marriage 'abhorrent' and said more should be done to prevent it.
'There is no place for this in our society,' she said.
'We need more police resources to investigate any other incidents of this practice and need to look at legislation to prosecute parents who allow this abuse to occur.'
It comes as a Melbourne man is set to become the first person convicted of breaking federal child marriage laws.
The Melbourne man is likely to become the first person to be convicted under federal forced-marriage laws which came into effect in 2013, the Herald Sun reported.
The man from the city's northern suburbs pleaded guilty to a forced marriage charge in March, relating to an incident in 2015.
He remains on bail and is due to appear in the Victorian County Court later this year, the Herald Sun reported.
In a separate case in Melbourne last month, Mohammad Shakir, 34, pleaded guilty to entering a marriage with a 14-year-old bride.
As part of the plea, two charges were withdrawn by prosecutors in the Melbourne Magistrates' Court, including allegations Shakir had sex with the girl between September 30 and October 1, 2016, after their wedding.
The ceremony was conducted in Noble Park by former imam Ibrahim Omerdic, 61, who also faces charges relating to the illegal marriage.
He will front court in May for a contested hearing and was stood down from the Bosnian Islamic Society and Noble Park Mosque, after his November arrest, and later sacked.
Quote14-vuotias ruotsalaistyttö pelastui pakkoavioliitolta somen avulla – isä oli yrittänyt naittaa serkulleen Etiopiassa
Ruotsinsomalialainen Amaal, 14, vieraili koulukuraattorin vastaanotolla ennen joulua vuonna 2014. Ruotsin Västeråsissa opiskeleva tyttö kertoi kuraattorille ikävöivänsä Keniassa asuvaa äitiään ja kaavailevansa matkaa tämän luokse joululomalla yhdessä isänsä kanssa.
(...)
Kuraattori Issis Melin kertoo Aftonbladetin haastattelussa huolestuneensa Amaalista ja lisänneensä tämän Facebook-ystäväkseen sen jälkeen, kun tämä ei palannut kouluun loman jälkeen.
QuoteAvioliitto oli järjestetty etukäteen
Facebookissa Amaal kertoi kuraattorille, että hän oli päätynyt Kenian sijaan Etiopiaan. Siellä hänen isänsä oli kaavaillut Amaalin menevän naimisiin 21-vuotiaan serkkunsa kanssa.
Tytön mukaan isä oli järjestänyt avioliiton etukäteen ja poistunut maasta toimitettuaan tyttärensä tulevan aviomiehensä huostaan. Mukanaan hän oli vienyt tytön passin.
Amaalin mukaan isä oli uhkaillut palaavansa maahan ja järjestävänsä häät, jos ne eivät muuten toteutuisi. Isän kerrotaan myös pakottaneen Amaalin vaihtamaan Facebookissa siviilisäätynsä kihlatuksi sekä julkaisemaan palvelussa iloisia kuvia itsestään yhdessä "puolisonsa" kanssa.
Todellisuudessa Amaal oli yksin pienessä etiopialaiskaupungissa ilman rahaa tai puhelinta, sukulaistensa jatkuvan valvonnan alla ja 10 tunnin bussimatkan päässä lähimmältä lentokentältä.
QuoteTyttö pääsi lopulta palaamaan Ruotsiin. Lehden mukaan koulukuraattori Melin, Ruotsin poliisi, Västeråsin sosiaaliviranomaiset sekä tytön etiopialainen sukulainen tekivät yhteistyötä tytön kotiuttamiseksi. Se ei kuitenkaan tapahtunut hetkessä, sillä nyt 16-vuotias Amaal ehti olla kateissa yli vuoden.
(...)
Amaalin isää vastaan on nostettu syytteet pakkoavioliiton järjestämisestä. Mies on itse kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
Ruotsissa astui vuonna 2014 voimaan laki pakkoavioliittoja vastaan. Laki on Aftonbladetin mukaan johtanut tuomioon vain yhdessä oikeusjutussa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/14-vuotias-ruotsalaistytto-pelastui-pakkoavioliitolta-somen-avulla-isa-oli-yrittanyt-naittaa-serkulleen-etiopiassa/6452744
Ihanaa, kyllä lämmittää vanhan miehen mieltä nuorten rakkaus.
Paitsi kehitysmaalainen tapa ei tässäkään kyllä lämmitä tippaakaan.
Quote from: ISO on 31.05.2017, 07:08:31
Ihanaa, kyllä lämmittää vanhan miehen mieltä nuorten rakkaus.
Paitsi kehitysmaalainen tapa ei tässäkään kyllä lämmitä tippaakaan.
Etenkin muslimimaissa vanhan miehen mieltä ja (vähän muutakin) nuori rakkaus lämmittää. Onnea Amaalille kun pääsi aviomies-serkustaan eroon. Kumma miten tietyissä kulttuureissa se serkumpi on herkumpi kuin joku hieman vähemmän yhteisiä geenejä omaava ja siten terveempiä jälkeläisiä tuottava puoliso.
Taitaa suku/yhteisö kostaa, mikäs sen estäisi, Ruotsin poliisiko?
Onkos muuten jossain uskallettu tehdä tutkimusta miten yleinen satoja vuosia jatkunut serkkujen naiminen vaikuttaa väestöön? Tuntuu olevan yleinen tapa maailman perslävissä.
Nuo otsikot on jo niin absurdeja, että kummastelen miksei suvakkihyysärit puutu lapsiin kohdistuviin pakkoavioliittouhkiin (+ tietty muihin "sattumuksiin") vaan aina vaan sitä ja aina vaan tätä ja tuota.
I see no ruotsalainen. Somalit puuhaavat keskenään mitä somalit aina. Ruotsi hävisi kun somali haettiin takaisin.
Ruotsi myös maksaa.
Somalien työllisyysaste tuskin Ruotsissa sen korkeampi kuin Suomessakaan, joten Pelle-Erikin verovaroista on näitä lentolippuja suuntaan ja toiseenkin Etiopiaan ja takaisin maksettu, lisäksi kuraattorien, sosiaaliviranomaisten jne. kulut. Oikeuskulut siihen päälle kun isä ensin asetetaan syytteeseen, sitten vapautetaan syytteistä, valitetaan korkeampaan asteeseen jne.
Tytön kohtalo on se, että kunniamurha odottaa seuraavaan parvekekäynnin ja -kaiteen takana. Vai oliko somaleilla tapana kunniamurhata? Onko se enemmän kurdien ja afgaanien tapa? No, kulttuurit rikastuu kaikki tyynni.
Tosiaankin,mikä ihmeen ruotsalainen. Oikea tapa olisi asiasta kertoa totuudenmukaisesti: "paskastanialainen alaikäinen,jonka elämisen Ruotsi joutuu kustantamaan teki kuten muutkin maanmiehensä jo satojen vuosien ajan jne".
Lopputulos : läjä kustannuksia ja pahoinvoinnin lisäys - Ruotsistanialle.
Quote from: ISO on 31.05.2017, 07:08:31
Ihanaa, kyllä lämmittää vanhan miehen mieltä nuorten rakkaus.
Paitsi kehitysmaalainen tapa ei tässäkään kyllä lämmitä tippaakaan.
Kehitysmaaksi muuttuva Ruotsi naapurina lämmittää vielä vähemmän.
Quote from: VeePee on 31.05.2017, 07:37:23
Etenkin muslimimaissa vanhan miehen mieltä ja (vähän muutakin) nuori rakkaus lämmittää. Onnea Amaalille kun pääsi aviomies-serkustaan eroon. Kumma miten tietyissä kulttuureissa se serkumpi on herkumpi kuin joku hieman vähemmän yhteisiä geenejä omaava ja siten terveempiä jälkeläisiä tuottava puoliso.
Tästä tulikin mieleeni:
Saudi Men and the Pressure to Perform » Blue Abaya
http://www.blueabaya.com/2011/09/saudi-men-and-pressure-to-perform.html
QuotePicture an 86-year old bedridden man. He has recently married a 16-year old girl, his third wife. He feels the need for a little "boost" to his manhood to fully enjoy the newlywed marital life and satisfy his new bride. Viagra no longer works for him. What can he do?
The man is fortunate to be a Saudi. He can easily get help with a penile prosthesis, inserted free of charge at the government hospital. If one hospital rejects his request, he will just keep looking until he finds a physician willing to operate on him. Lucky for him it does not matter that he is nearing 90, cannot walk and that his new wife could be considered a child by some. Saudi medical ethics are exceptional in his case. The man is entitled to have some fun after all. At least one limb should be working!
At the hospital the surgeons will pat the mans back and congratulate him on the new wife. Of course the old man needs to be able to perform! Surgery will be planned and an implant inserted to enable a constant "state of readiness" for him. After the operation the room fills with curious male relatives congratulating the man on his new upgrade popping up from under the blanket. He will leave the hospital with a new cane but this one is not meant to assist in walking.
The sensitive issue of erectile dysfunctions are relatively common in Saudi-Arabia. Contributing factors are often social like multiple wives, arranged marriages, consanguinity and lack of sexual education before marriage.
...
Elderly patients with this problem are not a Saudi specific occurrence of course. What makes it different in the Kingdom is the fact that many of the old patients will end up having surgery despite the risks.
...
The link between low sexual desire and consanguinity: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15672966
Study from Iran about the pressures of the wedding night: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19090943
Researchers found that in "240 cases, unconsummated marriage was due to being under social pressure to have a quick intercourse while relatives waited behind the door to confirm and celebrate coitus by checking a handkerchief that was placed beneath the bride to become bloody by hymen perforation."
Research from Turkey concluded that 67% of honeymoon impotence cases were of psychogenic origin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11306399
Alarmingly high rate of honeymoon impotence among Saudis due to severe performance anxiety: http://www.partal.com/mares/sexologies/angles/arxius/47/sommaire2.html
American Bedu discusses the popularity of use of Viagra among Saudi men:
http://americanbedu.com/2011/09/10/saudi-arabia-popularity-and-use-of-viagra/
Tuoreen selvityksen mukaan Suomessakin esiintyy pakkoavioliittoja (ullatus!), mutta viranomaisilla ei ole riittäviä valmiuksia vastata pakkoavioliittoihin liittyviin oikeudellisiin haasteisiin.
"Avioliittoon pakottaminen on rikos, jolle ei tule osoittaa yhtään ymmärrystä Suomessa", sanoo oikeusministeri Antti Häkkänen.
Jutussa on hienotunteisesti jätetty huomioimatta virtahepo olohuoneessa eli se, että tässähän puhutaan käytännössä maahanmuuttajiin liittyvästä ongelmasta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005413596.html?ref=rss (18.10.2017)
QuoteTuore selvitys: Pakkoavioliittoja myös Suomessa – ministeri: "Poljetaan naisten oikeuksia"
Myös Suomessa on niin sanottuja pakkoavioliittoja, ilmenee tuoreesta selvityksestä.
Pakkoavioliittojen määrästä ei ole kuitenkaan "tarkkaa tietoa". Ilmiö on kuitenkin olemassa Suomessa, kuten muualla Euroopassa.
Tämä käy ilmi selvityksestä, jonka Helsingin yliopiston yhteydessä toimiva Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti laati oikeusministeriön pyynnöstä.
Selvityksen mukaan viranomaisilla ei ole riittäviä valmiuksia vastata pakkoavioliittoihin liittyviin oikeudellisiin haasteisiin. Esimerkiksi viranomaisyhteistyö takkuaa.
– Pakkoavioliitoilla poljetaan naisten oikeuksia ja puututaan yksilön perustuslailliseen oikeuteen elää vapaata elämää. Avioliittoon pakottaminen on rikos, jolle ei tule osoittaa yhtään ymmärrystä Suomessa, sanoo oikeusministeri Antti Häkkänen (kok).
Pakkoavioliitolla tarkoitetaan tilannetta, jossa toinen osapuoli ei ole voinut itse vaikuttaa liiton solmimiseen, vaan hänet on siihen uhkaamalla painostettu. Painostaja on voinut olla esimerkiksi perhe tai suku.
Nykyisen rikoslain mukaan avioliittoon pakottaminen voi tulla tuomittavaksi ihmiskauppana, törkeänä ihmiskauppana tai pakottamisena. Rangaistavaa on paitsi varsinainen pakottaminen, myös henkilön luovuttaminen, kuljettaminen, vastaanottaminen ja majoittaminen hänen saattamisekseen pakkoavioliittoon.
Selvityksen tulokset ovat pitkälti yhdenmukaisia aiemman kotimaisen ja eurooppalaisen tiedon kanssa.
– Ammattilaiset kaipaavat sekä lisää tietoa että selkeitä toimintaohjeita ja niitä tulisi olla heille myös tarjolla. Oikeusministeriö tuleekin käymään selvityksen pohjalta keskusteluja ministeriöiden ja muiden viranomaistahojen kanssa keinoista, joilla ilmiöön voidaan puuttua. Uskon, että kaikki tahot ottavat asian vakavasti, Häkkänen painottaa.
Selvityksessä kiinnitettiin huomiota myös siihen, että avioliittoon pakottaminen ei yleensä johda rikosprosessiin.
(...)
Käytännössä kaikissa näissä kolmessa eri tyypissä tekijät ovat mamuja. Huomatkaa kolmannessa ilmaisu
Suomen kansalainen, ei suomalainen tai kantasuomalainen.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710182200470385_u0.shtml (19.10.2017)
QuoteSuomessakin pakko- ja lapsiavioliittoja - Pakkoavioliittoja on kolme eri tyyppiä
Kukaan ei tiedä, kuinka paljon Suomessa on pakkoavioliittoja, mutta tuore selvitys kertoo, että niitä on kolmea eri tyyppiä.
- Suomessa on pakkoavioliittoja ja lapsiavioliittoja.
- Tavallisin pakkoavioliitto on sellainen, jossa Suomessa asuva maahanmuuttajataustainen tyttö naitetaan ulkomailla asuvan miehen kanssa.
- Kaikki pakkoavioliittoon joutuneet eivät tunne oikeuksiaan eivätkä osaa tai uskalla hakea apua.
(...)
Naimisiin perhelomalla
Se tiedetään jo varmuudella, että Suomessa on pakkoavioliittoja. Tämä käy ilmi selvityksestä, jonka Helsingin yliopiston yhteydessä toimiva Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti laati oikeusministeriön pyynnöstä. Pääkaupunkiseudun lastensuojelussa on esimerkiksi ollut tapauksia, joissa tyttö on itse hakeutunut lastensuojelun asiakkaaksi peläten pakkoavioliittoa. Vaikka tyttö on hakenut apua, on silti voinut käydä niin, että hänet on pakkonaitettu ulkomailla perheen lomamatkan aikana.
Pakkoliitot ja niihin liittyvät laittomuudet voivat jäädä viranomaisilta pimentoon, koska liittoon pakotettu ei aina uskalla tai osaa tehdä asialle mitään. Hän voi kokea uhkailua tai olla väkivallan uhri. Liittoon pakotettu myöskään aina tunne oikeuksiaan tai hänellä ei ole kielitaitoa. Selvityksessä todetaankin, ettei avioliittoon pakottaminen juurikaan näy tuomioistuin- tai poliisitilastoissa. Syyteharkinnassakin pakkoavioliitot näkyvät vain täysin satunnaisesti ja silloin usein ainoastaan eriasteisina epäilyinä.
Kolme eri ryhmää
Selvitys määrittelee pakkoavioliitot kolmeen eri ryhmään. Ensimmäinen niistä on ulkomailla solmittu, ulkomaalaisten välinen pakkoavioliitto, joka tulee ilmi Suomessa esimerkiksi henkilöiden hakiessa turvapaikkaa. Selvityksessä todestaan, että nämä tapaukset ovat keskenään erilaisia ja niihin voi liittyä myös ihmiskauppaa.
Suomessa kaikkein yleisin pakkoavioliittotyyppi on sellainen, jossa täällä asuva maahanmuuttajataustainen tyttö naitetaan ulkomailla asuvan miehen kanssa. Liitto voi olla kahden nuoren välinen, mutta osassa tapauksista mies voi olla tyttöä huomattavasti vanhempikin. Tyttö voi olla Suomen kansalainen ja liittoon joutuessaan vielä alaikäinen. Selvityksessä todetaan, että pakkoavioliiton taustalla voivat olla kulttuuriset tekijät, oleskeluluvan saaminen tai nämä molemmat yhdessä.
Kolmas pakkoavioliittojen ryhmä ovat ne, jossa miespuolinen Suomen kansalainen asuu Suomessa ja solmii avioliiton ulkomaisen naisen kanssa. Puolisot solmivat liiton yhteisymmärryksessä, mutta ulkomaalainen vaimo joutuu avioliitossa mm. seksuaalisesti ja taloudellisesti hyväksikäytetyksi. Koska vaimo voi joutua uhkailun ja alistamisen kohteeksi, hänellä ei aina pysty lähtemään liitosta.
(...)
Uhkailija salataan
Pakkoavioliittoon joutuva kokee usein erilaista painostusta ja uhkailua. Se voi olla henkistä, hengellistä tai vaikkapa taloudellista painostusta ja pahimmillaan surmaamisella uhkaamista. Jos henkilö kieltäytyy suostumasta liittoon, hän voi joutua tilanteeseen jossa hän saa koko lähiyhteisönsä vihat päälleen. Liitosta kieltäytyminen voi tällöin tarkoittaa täydellistä hylkäämistä ja eristämistä yhteisöstä. Koska kyse on asianomistajarikoksesta ja koska pakkoavioliiton uhrien kynnys käynnistää rikosprosessi läheistään vastaan voi olla korkea, uhri ei aina ole halukas nimeämään uhkailijaansa ja lähtemään käymään oikeutta
Avioliittoon pakottaminen on kriminalisoitu monessa Euroopan maassa. Norjassa se tehtiin vuonna 2003, Tanskassa vuonna 2008 ja Ruotsissa 2014.
SOILA SARONIEMI
Hyvä artikkeli, Alaric.^
Aivan varmasti näitä jonkin verran on, ja todella kuten tuossa sanottiin, ongelmaan on todella vaikea puuttua ja päästä kiinni.
Käytännössä terveydenhuollolla on luultavasti se suurin paine puuttua tilanteisiin, sillä siellä ihmiset käsittelevät intiimeimpiä perheeseen ja seksuaalisuuteen liittyviä asioitaan. Tilanteiden todellinen tola harvemmin silti tulee vastaanottotilanteissa ilmi, sillä myös uhrilla on tarve suojella perhesidettään - niin onneton kuin se onkin, ja vaikka kärsimystä siihen liittyisi.
Toinen vaihtoehto pakkonaitetuilla naisilla/tytöillä on jäädä täysin yksin vieraassa maassa ja kulttuurissa, jota ei ymmärrä. Esimerkiksi jo ihan käsitteenä se, miten suomalainen yhteiskunta kantaa, ei ole selvää tänne muualta muuttaneille naisille. Tätä asetelmaa on hyvin vaikea lähteä purkamaan.
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 16:28:13
Käytännössä kaikissa näissä kolmessa eri tyypissä tekijät ovat mamuja. Huomatkaa kolmannessa ilmaisu Suomen kansalainen, ei suomalainen tai kantasuomalainen.
Ykkösen ja kakkosen kanssa olen samaa mieltä. Ne koskevat varmaan 100%:sti mamuja. Kolmosen suhteen en olisi läheskään niin varma, vaan voisin hyvinkin uskoa, että suomalaisille miehille, jotka haluavat alistuvan vaimon, sellainen hommataan jonkinlaista tietä myöten jostain Suomea selvästi köyhemmästä maasta luonnollisesti sillä houkuttelulla, että vaimolle taloudellisesti elämä Suomessa on paljon yltäkyltäisempää kuin se on kotimaassa. Mamut harvemmin voivat tällaista luvata samalla tavoin kuin töissäkäyvät suomalaismiehet. Eli näkisin mielelläni tästä jotain tilastoja ennen kuin menisin sanomaan, että tämä porukka on puhtaasti mamuja.
Kolmosta tosin on vähän vaikeampi pitää kirjaimellisesti pakkoavioliittona, koska siinä kyllä nainen on alkuvaiheessa vapaaehtoisesti mukana eikä häntä kukaan ulkopuolinen siihen mitenkään painosta. Se voi toki myöhemmin kehittyä siinä mielessä pakkoavioliitoksi, ettei nainen uskalla siitä lähteä pois. Tällaisia avioliittoja on toki ihan suomalaistenkin välillä etenkin silloin, kun niihin liittyy perheväkivaltaa.
^Taloudellisia "pakkoaivioliittoja" on lukematon määrä ilman mitään väkivaltaa, ihan kantistenksi kesken. Sellaisessa elävä kutsuu sitä "järkiavioliitoksi" tms. ;D
Näillä ei ole mitään yhteistä oikean pakkoavioliiton kanssa, vaikka taloudellisen hyödyn tavoittelija olisikin ulakki nainen.
OT: Suomiperäkamarinpojat eivät pääse avio- tai muuhunkaan parisuhteeseen vaikka haluavat ja matuja joudutaan pakottamaan naimisiin. Jokin mättää.
Quote from: sr on 20.10.2017, 14:08:24Kolmosta tosin on vähän vaikeampi pitää kirjaimellisesti pakkoavioliittona, koska siinä kyllä nainen on alkuvaiheessa vapaaehtoisesti mukana eikä häntä kukaan ulkopuolinen siihen mitenkään painosta.
Huomaan, että mielelläsi pyrit järkeistämään tätä kuviota suomalaisesta näkökulmasta ja maailmankatsomuksesta käsin, ja tässä kohden täytyy unohtaa tyystin se, mitä olet elämästä täällä tähän mennessä oppinut. Samat lainalaisuudet eivät yksinkertaisesti päde.
Yhtenä keskeisenä esimerkkinä tästä suvun ja lähipiirin rooli parinmuodostuksessa vrt. tilanteeseen Suomessa, jossa tämä kuvio on täysin vapaata yksilöiden välistä toimintaa. Usein tilanne on se, että köyhään maahan lähetetään suvulle rahaa, tämän rahan tulolle jatkossakin muodostuu suvun asettamia paineita. Ylipäätään avioitua rikkaaseen länsimaahan voi olla suvun taholta painostettua.
Toisten kulttuurien keskuudessa ei olla niin yksilökeskeisiä ja -orientoituneita vaan voi olla paljon tärkeämpää olla osa entiteettiä, joka määrittelee yksilön elämän valintoja ja suunnan.
Miten näissä tilanteissa määritellään
pakkoa?
Quote from: Shemeikka on 20.10.2017, 15:22:16
OT: Suomiperäkamarinpojat eivät pääse avio- tai muuhunkaan parisuhteeseen vaikka haluavat ja matuja joudutaan pakottamaan naimisiin. Jokin mättää.
Kyllä se on sama ongelma niin suomi- kuin mamupojillakin. Pakkoavioliitot ovat luonnollisesti sen ilmentymä, ettei siinä pakottajan roolissa oleva osapuoli ole saanut ketään vapaaehtoisesti itsensä kanssa menemään yksiin.
Jaa, minulla oli rasistinen ennakkoluulo, että pakkoavioliitto on sama kuin järjestetty avioliitto. Matuvanhemmat etsivät lapsilleen puolison kotimaasta tai ainakin samaa kansaa olevan, ja molempien puolisoitten vanhemmat pakottavat jälkeläisensä keskenään naimisiin näitten mieltä kysymättä.
Quote from: Brandis on 20.10.2017, 16:23:12
Yhtenä keskeisenä esimerkkinä tästä suvun ja lähipiirin rooli parinmuodostuksessa vrt. tilanteeseen Suomessa, jossa tämä kuvio on täysin vapaata yksilöiden välistä toimintaa. Usein tilanne on se, että köyhään maahan lähetetään suvulle rahaa, tämän rahan tulolle jatkossakin muodostuu suvun asettamia paineita. Ylipäätään avioitua rikkaaseen länsimaahan voi olla suvun taholta painostettua.
Kuinka paljon solmitaan tällaisia avioliittoja, joissa siis vaimo lähettää miehensä rahoja ulkomaille? (En ihan aidosti tiedä tällaisesta yhtään mitään. Sitä toki paljon tapahtuu, että töihin länsimaihin lähteneet ihmiset lähettävät kotimaahansa rahojaan).
Yleensähän monessa kehitysmaassa kulttuurillinen lähtökohta on se, että kun nainen on lähtenyt avioliittoon, niin hän on sitten sen jälkeen miehensä perheen "omaisuutta" ja hänen linkkinsä lapsuudenperheeseen vähenevät. Tähän liittyy juuri myötäjäisten maksaminen morsiammen perheelle.
Ja jos tässä avioliitossa mitään pakkoa ei synny sieltä aviomiehen suunnalta, niin minun on vaikea nähdä, miten tuo pakotusmekanismi edes oikein toimisi sen jälkeen, kun vaimo on muuttanut Suomeen ja suku jäänyt sinne kehitysmaahan. Sieltä kehitysmaasta käsinhän suvun on käytännössä mahdotonta kohdistaa vaimoon pakotuskeinoja.
Quote
Toisten kulttuurien keskuudessa ei olla niin yksilökeskeisiä ja -orientoituneita vaan voi olla paljon tärkeämpää olla osa entiteettiä, joka määrittelee yksilön elämän valintoja ja suunnan.
Miten näissä tilanteissa määritellään pakkoa?
Mikä se entiteetti on enää, jos henkilö asuu täysin toisessa kulttuurissa tuhansien kilometrien päässä muusta suvusta?
Vai onko lähtökohta se, että kehitysmaalaiset nyt vaan ovat mitä ovat, eivätkä voi koskaan muuttua mihinkään?
Quote from: Shemeikka on 20.10.2017, 16:33:26
Jaa, minulla oli rasistinen ennakkoluulo, ...
Jospa lähtisit ajattelemaan sitten vähemmän rasistisesti.
Quote from: sr on 20.10.2017, 17:15:20Sieltä kehitysmaasta käsinhän suvun on käytännössä mahdotonta kohdistaa vaimoon pakotuskeinoja.
...
Mikä se entiteetti on enää, jos henkilö asuu täysin toisessa kulttuurissa tuhansien kilometrien päässä muusta suvusta?
Vai onko lähtökohta se, että kehitysmaalaiset nyt vaan ovat mitä ovat, eivätkä voi koskaan muuttua mihinkään?
Jos Suomessa on vaikka 5000+ jonkin kieliryhmän/maan ihmistä, eiköhän se ole suurimmalle osa heistä aika vahva vaikuttaja. Monet Suomessa menestyneetkin (=käyvät töissä, kehtaavat puhua Suomea julkisella paikalla) mamut tuntuvat olevan kovasti sidoksissa etnisiin taustaryhmiinsä.
Väitän että yhteisö vaikuttaa näissä taustalla edelleen, ja kovistelijoita voi löytyä vaikka saman kultin jäsenten joukosta.
Quote from: sr on 20.10.2017, 17:15:20Quote from: Brandis on 20.10.2017, 16:23:12Toisten kulttuurien keskuudessa ei olla niin yksilökeskeisiä ja -orientoituneita vaan voi olla paljon tärkeämpää olla osa entiteettiä, joka määrittelee yksilön elämän valintoja ja suunnan.
Miten näissä tilanteissa määritellään pakkoa?
Mikä se entiteetti on enää, jos henkilö asuu täysin toisessa kulttuurissa tuhansien kilometrien päässä muusta suvusta?
Vai onko lähtökohta se, että kehitysmaalaiset nyt vaan ovat mitä ovat, eivätkä voi koskaan muuttua mihinkään?
Niin - tuo on kaiken argumentoinnin taustalla jokaisella maahanmuuttomyönteiselläkin (en väitä, että sinä olisit sellainen, totean vain asian); eli jokainen on lopulta yksilö ja tekee omia yksilöllisiä valintojaan. Harvemmin näissä kannanotoissa otetaan huomioon sen kulttuurin vaikutusta, jonka piirissä on kasvanut, vaikka tämä juuri on merkityksellistä siihen, mitä useimmista meistä tulee aikuisina. Kaikista meistä, ei vain 'kehitysmaalaisista' kuten sinä asian ilmaisit.
Vaikka tottakai, mitä primitiivisempi kasvualustan kulttuuri, sitä haasteellisempaa on moraalisen tason monimutkaisempi pohdinta ja sitä epätodennäköisempää on, että moraalisen tason käsitykset kohtaavat.
Ei synnyinmaan, synnyinmaan kansan ja lapsuudenperheen vaikutus ihmisestä mihinkään lähde, vaikka vaihtaisi kotimaataan toiseen aikuisuudessa.
Quote from: Brandis on 20.10.2017, 18:10:23
Ei synnyinmaan, synnyinmaan kansan ja lapsuudenperheen vaikutus ihmisestä mihinkään lähde, vaikka vaihtaisi kotimaataan toiseen aikuisuudessa.
Se, ettei vaikutus kokonaan häviä, on eri asia kuin se, ettei uuden asuinmaan kulttuurilla voisi olla mitään vaikutusta ihmiseen.
Jos nyt siis oikein ymmärrän väitteesi, niin sinä väität niin, että (sanotaan vaikka 20-vuotiaana) ulkomaille muuttanut ihminen, on 70-vuotiaana edelleen sen mukainen, mitä hänen ensimmäiset 20 elinvuotta hänestä tekivät, eikä niitä seuraavilla 50:llä vuodella ollut hänen toimintaansa, ajatteluun ja arvoihinsa minkäänlaista vaikutusta.
Kysytäänpä sinulta itseltäsi, olitko 10 vuotta samanlainen kuin olet nyt? Onko ajattelussasi mikään muuttunut?
^ Vaikka monikin asia on varmasti ajattelussani kymmenen vuoden aikana muuttunut, olennaisilta osin olen yhä samanlainen.
Ja jos tietäisin lapsuudenperheeni asuvan köyhyydessä ja kurjuudessa aivan toisenlaisessa maassa, lähettäisin varmaan itsekin rahaa heille tämän vaurauden keskeltä. En syytä tai moralisoi siis tämän kaltaisista päätöksistä ketään. Esitin vain sinulle pohdittavaksi kysymyksen siitä, mikä on todellista vapautta ja onko ihminen, yksilö, näissä tilanteissa todella vapaa.
Quote from: sr on 20.10.2017, 17:15:20
Ja jos tässä avioliitossa mitään pakkoa ei synny sieltä aviomiehen suunnalta, niin minun on vaikea nähdä, miten tuo pakotusmekanismi edes oikein toimisi sen jälkeen, kun vaimo on muuttanut Suomeen ja suku jäänyt sinne kehitysmaahan. Sieltä kehitysmaasta käsinhän suvun on käytännössä mahdotonta kohdistaa vaimoon pakotuskeinoja.
Pakotuskeinot kehitysmaasta käsin eivät suinkaan ole mahdottomia vaan useimmiten helppoja.
Ne pakotuskeinot kohdistetaan muihin perheenjäseniin (esim. siskoihin, äitiin tms.) ja tämä on pois muuttaneen tiedossa. Tämä perustaktiikka on jokaisen diktaattorin 101 oppaassa. Muutenhan loikkareita olisi yhtenään. Kun virkamiehen perhe on diktatuuri maassa, loikkaushalut ymmärrettävistä syistä vähenevät erittäin paljon. Kun tänä päivänä Pohjois Korea lähettää insinööri opiskelijoita Kiinan yliopistoihin, lähettää se käytännössä pelkästään perheellisiä miehiä, joiden perheet pysyvät Pohjois Koreassa. Ymmärrät varmaan miksi.
Quote from: Hjuu Hefnöö on 20.10.2017, 23:18:38
Quote from: sr on 20.10.2017, 17:15:20
Ja jos tässä avioliitossa mitään pakkoa ei synny sieltä aviomiehen suunnalta, niin minun on vaikea nähdä, miten tuo pakotusmekanismi edes oikein toimisi sen jälkeen, kun vaimo on muuttanut Suomeen ja suku jäänyt sinne kehitysmaahan. Sieltä kehitysmaasta käsinhän suvun on käytännössä mahdotonta kohdistaa vaimoon pakotuskeinoja.
Pakotuskeinot kehitysmaasta käsin eivät suinkaan ole mahdottomia vaan useimmiten helppoja.
Ne pakotuskeinot kohdistetaan muihin perheenjäseniin (esim. siskoihin, äitiin tms.) ja tämä on pois muuttaneen tiedossa. Tämä perustaktiikka on jokaisen diktaattorin 101 oppaassa. Muutenhan loikkareita olisi yhtenään. Kun virkamiehen perhe on diktatuuri maassa, loikkaushalut ymmärrettävistä syistä vähenevät erittäin paljon. Kun tänä päivänä Pohjois Korea lähettää insinööri opiskelijoita Kiinan yliopistoihin, lähettää se käytännössä pelkästään perheellisiä miehiä, joiden perheet pysyvät Pohjois Koreassa. Ymmärrät varmaan miksi.
Ei se halua ymmärtää.
Quote from: Brandis on 20.10.2017, 22:42:46
Ja jos tietäisin lapsuudenperheeni asuvan köyhyydessä ja kurjuudessa aivan toisenlaisessa maassa, lähettäisin varmaan itsekin rahaa heille tämän vaurauden keskeltä.
Niin, eli siis kyse ei ole siitä, että olisi kyse jostain kulttuurierosta tai pakottamisesta, vaan tuollaisen toiminnan selittäjänä toimii paremminkin normaali ihmisen inhimillisyys yhdistettynä globaaleihin varallisuuseroihin.
Quote from: Hjuu Hefnöö on 20.10.2017, 23:18:38
Quote from: sr on 20.10.2017, 17:15:20
Ja jos tässä avioliitossa mitään pakkoa ei synny sieltä aviomiehen suunnalta, niin minun on vaikea nähdä, miten tuo pakotusmekanismi edes oikein toimisi sen jälkeen, kun vaimo on muuttanut Suomeen ja suku jäänyt sinne kehitysmaahan. Sieltä kehitysmaasta käsinhän suvun on käytännössä mahdotonta kohdistaa vaimoon pakotuskeinoja.
Pakotuskeinot kehitysmaasta käsin eivät suinkaan ole mahdottomia vaan useimmiten helppoja.
Ne pakotuskeinot kohdistetaan muihin perheenjäseniin (esim. siskoihin, äitiin tms.) ja tämä on pois muuttaneen tiedossa. Tämä perustaktiikka on jokaisen diktaattorin 101 oppaassa. Muutenhan loikkareita olisi yhtenään. Kun virkamiehen perhe on diktatuuri maassa, loikkaushalut ymmärrettävistä syistä vähenevät erittäin paljon. Kun tänä päivänä Pohjois Korea lähettää insinööri opiskelijoita Kiinan yliopistoihin, lähettää se käytännössä pelkästään perheellisiä miehiä, joiden perheet pysyvät Pohjois Koreassa. Ymmärrät varmaan miksi.
Siis mistä tässä nyt on oikein kyse? Puhehan oli siitä, että suku pakottaisi jonkun lähtemään vaimoksi jonnekin ulkomaille. Nyt sitten se sama suku kohdistaa pakotuskeinoja itseensä. Mikä ihmeen tolkku tässä oikein on?
Tuo loppuhöpinäsi koskee valtion ihmisiin kohdistamaa pakotusta. Onko nyt väitteesi se, että joku valtio jossain päin maailmaa pakottaa naisiaan lähtemään vaimoiksi ulkomaalaisille miehille ja lähettämään sitten miehen tuloja kotimaahan? Jos on, niin anna tälle jokin lähde. Se, miksi P-Korea lähettää opiskelemaan perheellisiä, on se, että se haluaa heidän
palaavan kotimaahan, koska ei halua menettää kansalaisiaan. Tässä taas keskusteltiin siitä, että ulkomaille lähtisi
pysyvästi joku nainen ulkomaalaisen vaimoksi.
Kaikkein helpoin tapa estää lapsi- ja pakkoavioliittoja olisi ettei Suomeen otettaisi paskastanioiden kansalaisia. Näin niiden tavatkaan eivät tulisi tänne. Samalla säästyisi rahaa kun ei synny uutta sektoria matubisnekseen. Oma teollisuudenalansa syntyy niistä jotka pyrkivät työllistymään kyttäämällä paskastanioista tulleiden keskinäisiä tapoja.
Quote from: sr on 23.10.2017, 11:52:10
Quote from: Hjuu Hefnöö on 20.10.2017, 23:18:38
Pakotuskeinot kehitysmaasta käsin eivät suinkaan ole mahdottomia vaan useimmiten helppoja.
Ne pakotuskeinot kohdistetaan muihin perheenjäseniin (esim. siskoihin, äitiin tms.) ja tämä on pois muuttaneen tiedossa. Tämä perustaktiikka on jokaisen diktaattorin 101 oppaassa. Muutenhan loikkareita olisi yhtenään. Kun virkamiehen perhe on diktatuuri maassa, loikkaushalut ymmärrettävistä syistä vähenevät erittäin paljon. Kun tänä päivänä Pohjois Korea lähettää insinööri opiskelijoita Kiinan yliopistoihin, lähettää se käytännössä pelkästään perheellisiä miehiä, joiden perheet pysyvät Pohjois Koreassa. Ymmärrät varmaan miksi.
Siis mistä tässä nyt on oikein kyse? Puhehan oli siitä, että suku pakottaisi jonkun lähtemään vaimoksi jonnekin ulkomaille. Nyt sitten se sama suku kohdistaa pakotuskeinoja itseensä. Mikä ihmeen tolkku tässä oikein on?
Tuo loppuhöpinäsi koskee valtion ihmisiin kohdistamaa pakotusta. Onko nyt väitteesi se, että joku valtio jossain päin maailmaa pakottaa naisiaan lähtemään vaimoiksi ulkomaalaisille miehille ja lähettämään sitten miehen tuloja kotimaahan? Jos on, niin anna tälle jokin lähde. Se, miksi P-Korea lähettää opiskelemaan perheellisiä, on se, että se haluaa heidän palaavan kotimaahan, koska ei halua menettää kansalaisiaan. Tässä taas keskusteltiin siitä, että ulkomaille lähtisi pysyvästi joku nainen ulkomaalaisen vaimoksi.
Kyllä, sama suku/perheen pää kohdistaa pakotuskeinoja "itseensä". Ei tietenkään perheen päähän. Siinä on se tolkku, että se on erittäin tehokasta.
Eli:
Jos et lähetä rahaa, äidillesi, siskollesi tms. sattuu onnettomuuksia tai lievempinä versioina ei pääse kouluun/lääkäriin, ei saa vaatteita/ruokaa.
Samalla tavalla Pohjois Korea voisi antaa ymmärtää rikkaalle ulkomailla asuvalle kansalaiselleen, että jos et lähetä tähän tilinumeroon "veroja" eli lahjuksia perheellesi sattuu onnettomuuksia. Näillä Pohjois Korean Kiinaan lähettämillä opiskelijoilla ei ole rahaa, jota kiristää, mutta heillä on tietoataitoa jonka Pohjois Korea haluaa. Ei Pohjois Korea halua heitä takaisin sen vuoksi että se "ei halua menettää kansalaisiaan", vaan sen vuoksi että heistä on Pohjois Korealle hyötyä.
Kehitysmaissa perhe/perheen pää omaa hyvin monissa asioissa diktaattorin valtuudet. Valtio ei pakota systemaattisesti naisiaan vaimoiksi ulkomaalaisille ja sitten kiristä heiltä rahaa, koska sillä olisi hyötyyn ja työhän nähden huomattavasti enemmän haittavaikutuksia. Diktatuuri valtiolla on paljon parempia rahan hankinta keinoja, joihin kannattaa keskittyä, mutta ovat valtiolliset toimijat epäsuorasti varmasti osallisena myös ihmiskaupassa/prostituutiossa.
Perheelle/ perheen päälle tuo naisen naittaminen ulkomaalaiselle miehelle on taas erittäin varteenotettava ja varsin hyvä rahan hankinta keino.
Esim tässä tuoreimmassa:
Quote
Thaimaalaista Marisaa vietiin, kun Pattayan baarikadulla asteli vastaan suomalainen Mauri: "Olen onnen nainen, kun sain hyvän miehen"
...
Suomalaismies oli Marisan vanhemmille ja koko suvulle oikea onnenpotku. Avioliitto "rikkaan falangin" kanssa tietää parempaa elämää myös heille.
...
Niinpä Marisa ei koskaan istu toimettomana, vaan keksii aina puuhaa. Hänellä on myyntipaikka kirpputorilla ja hän on tehnyt hienon puutarhan talon ympärille. Mansikkapaikka kasvimaalla on tuottanut niin hyvän sadon, että marjaa riitti myytäväksikin.
– Kymmenen tuhatta Thaimaan bathia (noin 250 euroa) sain mansikoista, Marisa kertoo.
Rahat hän lähetti vanhemmilleen. Summa on sama kuin kuukausipalkka Thaimaassa.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005412731.html
Yo tapauksessa tuskin ketään on pakotettu, mutta varmasti on rohkaistu tyttöä. Rahan lähettämistäkään on tuskin pakotettu, mutta manguttu ja vonguttu on varmaan.
Vaikka naisi pelkän kelalla elelevän taivaanrannanmaalarin ja eläisi itsekin kelasta riittää siitä lähettämään sikäläisen kuukausipalkan verran fyrkkaa thaimaahan saatikka, jos naisi vaikka kohtuupalkkaa nauttivan miehen. Länsimaisittain rikas mies olisikin jo ihan megajackpot.
Voit varmaan kuvitella, että rohkaisusta, vonkumisesta ja mankumisesta ei ole montaa askelta pakottamiseen, kun kyseessä on helposti moninkertaiset sikäläiset kuukausipalkat, joka kuukausi. Varsinkin jossain Afrikassa, jossa on huomattavasti köyhempää kuin Thaimaassa.
Quote from: Alaric on 01.10.2016, 16:56:23
Foorumimme irakilaisjäsen @beetleking22 voisi tulla myös kertomaan oman näkemyksensä siitä pitäisikö nämä lapsiavioliitot mitätöidä ja muutenkin sen, että mikä on hänen kantansa lapsiavioliittoihin. Olisi mielenkiintoista nähdä onko käännynnäismuslimi Asralla tiukemmat mielipiteet asiasta.
Mun äitin äiti oli pakkoavioitettu lapsena ja se oli aikamoinen emotionaalinen shokki hänelle vaikka siitä syntyikin todella hyvä suhde hänen miehensä kanssa. Äiti sanoi, että tuo oli todella vanha perinne Iraqissa, mutta sitä ei nykyisin hänen mielestä harrasteta niin paljon kuin ennen. Äidin mukaan Nykyisin nainen tai mies saavat valita kenen kanssa haluavat mennä naimisiin Irakissa. En kyllä hyväksy pakkoavioliittoa missään muodossa koska se todella inhimillistä. Ehkä se oli normaalia ennen vanhaa, mutta se ei vaan millään tavalla sovi nykymaailmaa. Onneks kukaan meidän suvusta ei ole tuota joutunut kokemaan.
Quote from: beetleking22 on 26.10.2017, 13:44:49
Quote from: Alaric on 01.10.2016, 16:56:23
Foorumimme irakilaisjäsen @beetleking22 voisi tulla myös kertomaan oman näkemyksensä siitä pitäisikö nämä lapsiavioliitot mitätöidä ja muutenkin sen, että mikä on hänen kantansa lapsiavioliittoihin. Olisi mielenkiintoista nähdä onko käännynnäismuslimi Asralla tiukemmat mielipiteet asiasta.
Mun äitin äiti oli pakkoavioitettu lapsena ja se oli aikamoinen emotionaalinen shokki hänelle vaikka siitä syntyikin todella hyvä suhde hänen miehensä kanssa. Äiti sanoi, että tuo oli todella vanha perinne Iraqissa, mutta sitä ei nykyisin hänen mielestä harrasteta niin paljon kuin ennen. Äidin mukaan Nykyisin nainen tai mies saavat valita kenen kanssa haluavat mennä naimisiin Irakissa. En kyllä hyväksy pakkoavioliittoa missään muodossa koska se todella inhimillistä. Ehkä se oli normaalia ennen vanhaa, mutta se ei vaan millään tavalla sovi nykymaailmaa. Onneks kukaan meidän suvusta ei ole tuota joutunut kokemaan.
Lienet tarkoittanut:
QuoteEn kyllä hyväksy pakkoavioliittoa missään muodossa koska se on todella epäinhimillistä.
lihavointi minun.
Käännynnäiset ovat
yleensä fanaattisempia kuin kulttuuriin/uskontoon sisään kasvaneet, jotka suostuvat näkemään oman perinteen ongelmia. Muutos alkaa itsekriittisyydestä. Ei ole pitkä aika järjestettyjen avioliittojen (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sovittu_avioliitto)ajasta Suomessa ja ylipäänsä länsimaisessa kristillisyydessä:
QuoteLänsimaissa järjestetyt avioliitot ovat nykyään harvinaisia, joskaan eivät laittomia. Suomessa avioituminen on vapautunut viimeisen vuosisadan aikana. Suurin osa maailmassa solmittavista liitoista on kuitenkin yhä järjestettyjä.
Nuivien olisi minun mielestäni nähtävä länsimaistuvat MENA-maiden mamut enemmän liittolaisina kuin nyt nähdään. He ovat usein ns. puun ja kuoren välissä kahden kulttuurin paineessa. Minulle jokainen suomalaistuva mamu on myönteinen asia.
QuotePuolen vuoden kiristämisen ja ahdistelun jälkeen Anna antoi periksi – näin Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti nuoren tytön avioliittoon
Oikeusministeriön mukaan pakkoavioliitot ovat yleistyneet Suomessa, mutta lainsäädäntö laahaa perässä.
"Tahdotko sinä, Anna..." Anna muistaa pitkän hiljaisuuden. Hän mietti, uskaltaisiko vastata kieltävästi. Mitä tapahtuisi, jos hän vastaisi ei? Tappaisiko mies itsensä? Miten hän itse pääsisi vieraasta kaupungista kotiin ilman rahaa? Annasta tuntui, että sielu irtosi ruumiista.
Loput artikkelista näkyy vain tilaajille.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005428486.html
IL referointi Hs:n artikkelista,
QuoteHS: Anna pakotettiin avioliittoon - ei voi mitätöidä
Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti juuri 18 vuotta täyttäneen Annan avioliittoon, kertoo Helsingin Sanomat.
Helsingin Sanomat uutisoi Anna-nimisestä naisesta, jonka ulkomaalainen, häntä paljon vanhempi mies pakotti avioliittoon saadakseen oleskeluluvan Suomesta.
Mies oli ennen avioliittoa ahdistellut ja kiristänyt naista kuukausia. ...
Kaksi kuukautta vihkimisen jälkeen Anna pani käräjäoikeudessa vireille hakemuksen avioliiton mitätöimisestä. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus hylkäsivät kanteen.
Suomessa mahdollisuutta pakkoavioliiton mitätöintiin ei ole pidetty tarpeellisena, koska avioeron saaminen on yksinkertaista, asiaa selvittänyt Toivonen toteaa.
Annalle olisi ollut tärkeää, että avioliitto olisi mitätöity. Avioero ei ole hänestä sama asia.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710302200495955_u0.shtml
IL
ANNA EGUTKINA
Pakotti avioon saadakseen oleskeluluvan? Onkohan Anna ihan suomalaisen taustan omaava suomalainen vai maahanmuuttajataustainen? Luulisi että joku läheinen olisi pystynyt puuttumaan asiaan ajoissa, ainakin jos kulttuurinen tausta tälläisen puuttumisen sallii.
Hesarista hieman enemmän tuosta jutusta (kahden viikon ilmaistunnuksella). "Anna" on siis vuosia Suomessa asunut nuori aasialaisnainen.
Quote from: Helsingin SanomatPuolen vuoden kiristämisen ja ahdistelun jälkeen Anna antoi periksi – näin Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti nuoren tytön avioliittoon
"Tahdotko sinä, Anna..."
Anna muistaa pitkän hiljaisuuden. Hän mietti, uskaltaisiko vastata kieltävästi. Mitä tapahtuisi, jos hän vastaisi ei? Tappaisiko mies itsensä? Miten hän itse pääsisi vieraasta kaupungista kotiin ilman rahaa?
Annasta tuntui, että sielu irtosi ruumiista. Hän kuuli oman äänensä vastaavan hiljaa: "Kyllä."
[...]
Anna oli täyttänyt 18 vuotta neljä päivää ennen kuin hän seisoi koululaukkunsa kanssa mustassa nahkatakissa ja farkuissa eteläsuomalaisen kaupungin maistraatissa. Hänen vierellään oli 32-vuotias mies, joka oli puolen vuoden ajan ahdistellut ja kiristänyt häntä naimisiin.
Mieheen Anna oli tutustunut kesätyöpaikassaan. Mies oli kotoisin toisesta aasialaisesta maasta kuin vuosia Suomessa asunut Anna.
Mies oli halunnut ystävystyä, eikä Annalla ollut mitään ystävyyttä vastaan. Mies oli kuitenkin tunkeileva, ja hänen käytöksensä alkoi pian tuntua ahdistavalta. Hän lähetteli jatkuvasti tekstareita ja esitti vaatimuksia.
Anna uskoi, että mies kyllä ymmärtäisi vihjeen, jos hän lakkaa vastaamasta. Mies kuitenkin ilmestyi yhä uudelleen Annan eteen.
Mies alkoi vaatia, että Anna menisi naimisiin hänen kanssaan, jotta hän saisi oleskeluluvan Suomeen. Anna kieltäytyi. Mies rukoili, uhkaili ja kiristi. Välillä hän kutsui Annaa enkelikseen, joskus taas uhkasi tulla tekemään itsemurhan Annan kodin pihalle.
Miehen uhkailut itsemurhasta mursivat lopulta Annan. Hän ei halunnut kenenkään kuolevan.
Anna kävi miehen kanssa allekirjoittamassa paperin. Anna kuvitteli menneensä naimisiin, mutta mies selitti, että se oli vasta avioliiton esteiden tutkinta.
Anna ehti jo kuvitella, että hän selvisi tilanteesta säikähdyksellä. Eräänä aamuna mies oli kuitenkin noin kymmenen kaverinsa kanssa koulun pihalla häntä vastassa. Seurueessa oli myös suomalainen nainen.
Autossa Annalle selvisi, että nyt häntä oltiin naittamassa. Hän itki koko viidenkymmenen kilometrin matkan toiseen kaupunkiin. Maistraatissa hän sulkeutui vessaan itkemään. Muut koputtelivat vessan oveen, koska varattu vihkimisaika uhkasi mennä ohitse.
Vihkijä huomasi, että tilanteessa oli jotain outoa.
"Onko sinulla kaikki hyvin?" hän kysyi. Anna ei saanut sanottua totuutta vaan hoputti, että mennään nyt vain eteenpäin.
"Olin niin tyhmä! Olin niin nuori ja tyhmä!" Anna huudahtaa nyt kyynelten valuessa.
Anna ei koskaan asunut miehen kanssa yhdessä. Kaksi kuukautta vihkimisen jälkeen Anna pani käräjäoikeudessa vireille hakemuksen avioliiton mitätöimisestä.
Anna vetosi siihen, ettei vihkiminen tapahtunut vapaaehtoisesti eikä hän omasta vapaasta tahdostaan vastannut myöntävästi vihkijän kysymykseen. Hän vetosi myös siihen, että hän oli alaikäinen avioliiton esteiden tutkimisen aikaan.
Käräjäoikeus hylkäsi kanteen.
koko juttu (vain tilaajille/14 vrk:n kokeilu): https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005428486.html
Häkkäsen vastaus kirjalliseen kysymykseen ulkomailla solmituista lapsiavioliitoista yms. oli, että lähtökohtaisesti ulkomaiset avioliitot tunnustetaan, mutta mikäli tunnustaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen, se
voidaan jättää tekemättä.
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomainen-aviolitto-voidaan-jattaa-tunnustamatta/ (6.11.2017)
QuoteUlkomainen avioliitto voidaan jättää tunnustamatta
Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) on vastannut kansanedustaja Hanna Sarkkisen (vas.) kirjalliseen kysymykseen. Sarkkinen kysyi alle 18-vuotiaiden avioliittojen kieltämisestä ja ulkomailla solmittujen lapsiavioliittojen mitätöimisestä.
Oikeusministerin mukaan lähtökohtana on, että ulkomainen avioliitto tunnustetaan eli liiton osapuolia pidetään Suomessakin aviopuolisoina.
– Liitto voidaan kuitenkin jättää tunnustamatta, jos sen pitäminen pätevänä johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen. Harkinta tehdään tapauskohtaisesti usein siinä yhteydessä, kun avioliitto pyydetään merkitsemään Suomen väestötietojärjestelmään. Jos ulkomailla solmittua avioliittoa ei tunnusteta Suomessa, liitolla ei ole Suomessa mitään oikeusvaikutuksia, ministerin vastauksessa todetaan.
(...)
Quote
Nuoria pakotetaan avioliittoon myös Suomessa – uhrien suojeluun mallia muualta
Tarina on usein sama; perhe suunnittelee lomamatkaa vanhempien kotimaahan, mutta nuorelle ei kerrota koko totuutta. Perillä odottaa valmiiksi valittu puoliso ja häät. Pakkoavioliitot ovat maailmanlaajuinen ongelma. Myös Suomessa elää nuoria, jotka pelkäävät pakkoavioliittoa ja joita lähetetään pakkoavioliittoon.
Suomessa pakkoavioliittoja ei ole kuitenkaan erikseen kriminalisoitu toisin kuin esimerkiksi Iso-Britanniassa, Norjassa, Ruotsissa, Saksassa ja Tanskassa. Näissä maissa lainsäädännöllä ja hyvillä käytännöillä on onnistuttu auttamaan uhreja ja ehkäisemään pakkoavioliittoja.
-----
Pakkoavioliitot ovat todellisuutta myös Suomessa, ja niihin tulee puuttua. Britannian mallista voi ottaa esimerkkiä. Englannissa ja Walesissa pakottaminen avioliittoon ei ole asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen rikos, josta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään seitsemäksi vuodeksi. Suojelumääräyksen rikkomisesta voi seurata sakkoa ja/tai enintään viisi vuotta vankeutta. Suomen on pikaisesti kriminalisoitava pakkoavioliitto. Se turvaisi pakkoavioliiton uhrien ihmisoikeuksia sekä auttaisi viranomaisia tunnistamaan riskit ja suojelemaan uhreja paremmin.
-----
Duin Ghazi
LLM in International Human Rights Law
Ghazi on työskennellyt aiemmin Ihmisoikeusliitossa kunniaan liittyvää väkivaltaa ennaltaehkäisevässä työssä. Nyt hän asuu Lontoossa ja tekee mm. vapaaehtoistyötä Kurdish and Middle Eastern Women's Organisation -nimisessä järjestössä.
Ihmisoikeusliitto: Nuoria pakotetaan avioliittoon myös Suomessa – uhrien suojeluun mallia muualta (https://ihmisoikeusliitto.fi/nuoria-pakotetaan-avioliittoon-myos-suomessa/)
Quote
Pakkoavioliittoja ilmenee Suomessa yli parikymmentä vuodessa - "Olin vanhemman miehen leikkikaluna viisi kuukautta"
Pakkoavioliittoja ei voi nykylainsäädännön mukaan mitätöidä Suomessa, vaan liiton purkaminen edellyttää avioeron hakemista.
Monika-Naiset liiton ylläpitämissä Voimavarakeskus Monikassa ja Turvakoti Monassa tulee esiin vuosittain reilut parikymmentä pakkoavioliittotapausta.
Tämä on ihmisoikeusliiton mukaan luultavasti vain jäävuorenhuippu, sillä suurin osa tapauksista jää piiloon.
Voimavarakeskus Monikan päivystävään puhelimeen soitti vähän aikaa sitten nainen, joka kertoi joutuneensa pakkoavioliittoon paljon vanhemman miehen kanssa perheensä pakottamana.
- Olin hänen leikkikalunaan viisi kuukautta. Tulin takaisin Suomeen eilen. Haluan mitätöidä avioliiton ja jatkaa opintojani. Avioliittoni ei ole mikään oikea avioliitto. Tunnen itseni likaiseksi. En halua nähdä miestä enää koskaan, soittaja sanoo.
Toisin kuin muun muassa Ruotsissa ja Norjassa, Suomessa pakkoavioliittoja ei ole kriminalisoitu, mikä tarkoittaa sitä, että ainoa mahdollisuus päästä hankalasta elämäntilanteesta on hakea avioeroa.
Ihmisoikeusliitto vaatii pakkoavioliittojen kriminalisointia myös Suomessa, jolloin ne voitaisiin mitätöidä.
- Pakkoavioliiton uhrille voi olla äärimmäisen nöyryyttävää hakea avioeroa ja odottaa lopullista päätöstä laissa määritellyn kuuden harkintakuukauden ajan. Avioeron toteuduttua henkilö rekisteröidään eronnut-statuksella, vaikka hän ei koskaan edes olisi kokenut olevansa todellisessa avioliitossa, Voimavarakeskus Monikan johtaja Natalie Gerbert kirjoittaa Ihmisoikeusliiton sivuilla.
IL: Pakkoavioliittoja ilmenee Suomessa yli parikymmentä vuodessa - "Olin vanhemman miehen leikkikaluna viisi kuukautta"
(http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803062200790673_u0.shtml)
Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.
Ja toisaalta koomista, että seksiä saa harrastaa, mutta ei sopia sen säännöistä. Vähän kuin kiellettäisiin työsopimus, mutta sallittaisiin töissäkäynti.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu...
Vanhoillisuskontojen pakottaminen naisia sinnetänne johtaa ne häviöönsä. Sellainen jumala on pieni ja mitätön.
Voittomme on tuleva pakotettujen pahoinvoivien naistenne kohduista, kun he ilosta itkien kääntyvät pois pahuudesta ja ottavat takaisin syntymässä saadut oikeutensa olla vapaita, onnellisia liberaaleja ihmisiä. Länsimaisen tieteen ja liberaaliuden omaksunut Jumala on suuri.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.
Vielä, kun tarkentaisit kuka sen liiton salliva "ihminen" on. Onko se esim. 9-vuotias kiimainen Aisha - vai kuvitteellisen puolison - sanotaan vaikkapa Muhammedin persettä nuoleva iskäpappa?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus
Jos avioliitto on ihmisoikeus, yhteiskunnan tulee/tulisi järjestää puoliso kaikille peräkamarin pojille ja - tytöille, aivan kuten ihmisoikeuksien nimissä ihmisille kuuluu järjestää ruokaa, asunto ja terveydenhuolto.
Pahamaineisella Timo Soinilla oli hyvä sanonta ihmisoikeuksista: "mikään ihmisen luoma ei voi olla ihmisoikeus."
Quote from: Shemeikka on 06.03.2018, 15:30:10
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus
Jos avioliitto on ihmisoikeus, yhteiskunnan tulee/tulisi järjestää puoliso kaikille peräkamarin pojille ja - tytöille, aivan kuten ihmisoikeuksien nimissä ihmisille kuuluu järjestää ruokaa, asunto ja terveydenhuolto.
Pahamaineisella Timo Soinilla oli hyvä sanonta ihmisoikeuksista: "mikään ihmisen luoma ei voi olla ihmisoikeus."
Se on kirjattu ihmisoikeutena YK:n julistukseen, joten uskottavahan se on. Osaatko sanoa, miksi seksi lapsen kanssa on sallittua, mutta avioituminen ei ole? Onko lain säätäjillä hiukan oma lehmä ojassa ja ketunhäntä kainalossa, kun eivät salli suhteen virallistamista?
Mikähän siinä on, kun joka saatanan muslimikäännynnäinen omaksuu samantien kaikki ylevät ajatukset pedofiliasta, säkittämättömien naissukupuolisten raiskaamisesta, homojen katolta viskelystä tai ainakin perverssiksi nimittelystä, Amerikan vihaamisesta ja sodanuskonnon kutsumisesta rauhanuskonnoksi - unohtuiko jotain?
Tyhjääkö se uskoon tulo kaiken, mitä siellä pääpössä oli aiemmin - vai täyttikö vain tyhjän tilan?
Quote from: Maija Poppanen on 06.03.2018, 15:48:29
Mikähän siinä on, kun joka saatanan muslimikäännynnäinen...
Seksin harrastaminen lapsen kanssa on Suomessa laillista, mutta avioituminen ei ole. Osaatko selittää?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 15:54:10
Seksin harrastaminen lapsen kanssa on Suomessa laillista, mutta avioituminen ei ole. Osaatko selittää?
Ehkä suojaikärajoja rukatessa on taivuttu sen tosiasian edessä, et nuoret nyt vaan sekstailee keskenään. Avioliitto taas on sopimus kaikkine laillisine kiemuroineen, ja lasten sopimusten tekoa nyt rajoitetaan monellakin tapaa.
Käsittääkseni mä 16-vuotiaana lasta odottavana olisin saanut kyllä helpostikin naimaluvan, jos sellainen olisi sattunut olemaan merkityksellistä silloin. Sulho tosin olisi ollut tylsästi ihan samanikäinen, eikä mikään lapsista kiinnostunut kypsempi muslimi.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 15:39:09
Quote from: Shemeikka on 06.03.2018, 15:30:10
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus
Jos avioliitto on ihmisoikeus, yhteiskunnan tulee/tulisi järjestää puoliso kaikille peräkamarin pojille ja - tytöille, aivan kuten ihmisoikeuksien nimissä ihmisille kuuluu järjestää ruokaa, asunto ja terveydenhuolto.
Pahamaineisella Timo Soinilla oli hyvä sanonta ihmisoikeuksista: "mikään ihmisen luoma ei voi olla ihmisoikeus."
Se on kirjattu ihmisoikeutena YK:n julistukseen, joten uskottavahan se on.
Pistätkö linkin ja lainauksen niin minäkin uskon. Apropå seksi lapsen kanssa, siinä on kyse lapsen määritelmästä.
Juu, ei kyllä ihmisoikeuksien julistuksen tulkinta mennyt ihan putkeen nyt. :facepalm:
Avioliittohan on ennenkaikkea juridinen sopimus, eikä sillä Suomessa ole mitään tekemistä seksin tai seksittömyyden kanssa.
Quote from: Maija Poppanen on 06.03.2018, 16:05:37
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 15:54:10
Seksin harrastaminen lapsen kanssa on Suomessa laillista, mutta avioituminen ei ole. Osaatko selittää?
Ehkä suojaikärajoja rukatessa on taivuttu sen tosiasian edessä, et nuoret nyt vaan sekstailee keskenään. Avioliitto taas on sopimus kaikkine laillisine kiemuroineen, ja lasten sopimusten tekoa nyt rajoitetaan monellakin tapaa.
Logiikka on siis sama kuin että kielletään työsopimuksen teko, mutta ei työntekoa. Minä haistan tässä kaksinaismoralistisen käsityksen seksuaalisuudesta.
Quote from: no future on 06.03.2018, 16:22:22
Juu, ei kyllä ihmisoikeuksien julistuksen tulkinta mennyt ihan putkeen nyt. :facepalm:
Avioliittohan on ennenkaikkea juridinen sopimus, eikä sillä Suomessa ole mitään tekemistä seksin tai seksittömyyden kanssa.
Siksi onkin ihmeellistä, että lapsilta kielletään juuri se, joka suojelisi heidän oikeuksiaan myös parisuhteessa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.
Sisälukutaito,
Ajnabi-hyvä, sisälukutaito. Painotus tuossa uutisessa oli yhdyssanan ensimmäisellä osalla PAKKOavioliitto. Olet jo monesti kertonut minulle, ettei islam sellaista PAKKOavioliittoa tunne. Mikseivät ne hyvät muslimit sitten laita noita harhaoppisia kuriin. Kyllähän sieltä shariasta löytyy konstit monet. En tosin itse hyväksy niistä useitakaan, kuten ihmisen ruumiinosien uskontoperusteisia PAKKOamputointeja (sukuelimet, raajat), jotka tehdään ilman lääketieteellistä syytä.
PAKKOavioliitot ovat totta ja erityisesti muslimiyhteisöissä, joissa noudatetaan lähtömaiden tapoja ja lakeja, eikä asuinmaan lakeja ja tapoja. On selvää, että ristiriitatilanteessa jälkimmäiset menevät noiden ensimmäisten edelle.
Jäljempänä oleviin kysymyksiisi, miksi saa harrastaa seksiä, muttei mennä avioliittoon eli miksi näillä on eri ikärajat. No, seksiä ei ole rajoitettu avioliittoon. Noilla ei siis ole kiinteää yhteyttä: on seksiä ilman avioliittoa ja avioliittoja ilman seksiä.
Mitä sää nyt sössötät? Alaikäisten palkkaamisesta ja työnteosta on todella tarkat lait olemassa. Suojaikäraja on olemassa ettei vanhat sedät ja tädit hyväksikäytä nuorempiaan. Osittain samasta syystä avioliiton ikäraja on täysi-ikäisyyden ikäraja: 18 vuotta. Vai haetaanko tässä nyt jotain rikosoikeudellista vastuuta esiaviolliselle seksille? Ainakin jos sitä harrastavat 15 vuotiaat? Sitä nuoremmathan eivät ole vastuussa.
Otetaas uudestaan: avioliitto on Suomen lainsäädännössä juridinen, kahdenvälinen sopimus. Siinä ei sovita seksistä, seksittömyydestä, turpaanveto-oikeudesta tai tv:n kaukosäätimen haltijasta. Se on taloudellinen sopimus, mikä tuo taloudellisia oikeuksia ja velvollisuuksia sopijaosapuolille. Lain edessä se ei ole mitään muuta. Ja hyvä niin. Tällaisen sopimuksen Suomessa saavat tehdä täysivaltaiset oikeustoimikelpoiset luonnolliset henkilöt. Eli vähintään 18 vuotiaat.
Quote from: Pullervo on 06.03.2018, 16:33:59
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 14:52:03
Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.
Sisälukutaito, Ajnabi-hyvä, sisälukutaito. Painotus tuossa uutisessa oli yhdyssanan ensimmäisellä osalla PAKKOavioliitto. Olet jo monesti kertonut minulle, ettei islam sellaista PAKKOavioliittoa tunne. Mikseivät ne hyvät muslimit sitten laita noita harhaoppisia kuriin. Kyllähän sieltä shariasta löytyy konstit monet. En tosin itse hyväksy niistä useitakaan, kuten ihmisen ruumiinosien uskontoperusteisia PAKKOamputointeja (sukuelimet, raajat), jotka tehdään ilman lääketieteellistä syytä.
PAKKOavioliitot ovat totta ja erityisesti muslimiyhteisöissä, joissa noudatetaan lähtömaiden tapoja ja lakeja, eikä asuinmaan lakeja ja tapoja. On selvää, että ristiriitatilanteessa jälkimmäiset menevät noiden ensimmäisten edelle.
Jäljempänä oleviin kysymyksiisi, miksi saa harrastaa seksiä, muttei mennä avioliittoon eli miksi näillä on eri ikärajat. No, seksiä ei ole rajoitettu avioliittoon. Noilla ei siis ole kiinteää yhteyttä: on seksiä ilman avioliittoa ja avioliittoja ilman seksiä.
Pakkoavioliitto on sharian mukaan mitätön, mutta järjestetyssäkin avioliitossa perheen taholta voi tulla aikamoinen paine. Missä kohdassa pakottamisen tunnusmerkit täyttyvät, en tiedä.
Järjestetyt avioliitot taas ovat pitkäikäisempiä ja onnellisempia kuin rakkausavioliitot mm. siksi että järjestetyissä avioiliitoissa on kuulemma monipuolisemmat ongelmanratkaisukeinot. Rakkausavioiliitoissa petytään ja tullaan petetyiksi ja se ei ole hyvä kenellekkään.
Ja koska itseäni vi##ttaa suunnattomasti aina kun keksitään omasta päästä lakeja tai kohtia jostain ihmisoikeuksien julistuksesta, niin tässä lainaus:
Quote16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
Quote from: no future on 06.03.2018, 16:40:34
Mitä sää nyt sössötät? Alaikäisten palkkaamisesta ja työnteosta on todella tarkat lait olemassa. Suojaikäraja on olemassa ettei vanhat sedät ja tädit hyväksikäytä nuorempiaan. Osittain samasta syystä avioliiton ikäraja on täysi-ikäisyyden ikäraja: 18 vuotta. Vai haetaanko tässä nyt jotain rikosoikeudellista vastuuta esiaviolliselle seksille? Ainakin jos sitä harrastavat 15 vuotiaat? Sitä nuoremmathan eivät ole vastuussa.
Siis suojellaan avioliitolta, joka on mahdollisesti hyväksikäyttöä, ei seksiltä, joka ei ole mahdollisesti hyväksikäyttöä? Epäloogista.
QuoteOtetaas uudestaan: avioliitto on Suomen lainsäädännössä juridinen, kahdenvälinen sopimus. Siinä ei sovita seksistä, seksittömyydestä, turpaanveto-oikeudesta tai tv:n kaukosäätimen haltijasta. Se on taloudellinen sopimus, mikä tuo taloudellisia oikeuksia ja velvollisuuksia sopijaosapuolille. Lain edessä se ei ole mitään muuta. Ja hyvä niin. Tällaisen sopimuksen Suomessa saavat tehdä täysivaltaiset oikeustoimikelpoiset luonnolliset henkilöt. Eli vähintään 18 vuotiaat.
Ihan niin kuin työsopimus. Suojelisiko sopimattomuus lasta taloudelliselta hyväksikäytöltä? Ei suojelisi. Ihan samoin: Avioliittosopimus suojelee lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
Niin? Lapset eivät saa mennä naimisiin, lapset eivät saa tiettyjä ehtoja lukuunottamatta tehdä töitä, lapsia ei saa seksuaalisesti hyväksikäyttää. Minkä ongelman se alaikäisen naimisiin meneminen ratkaisee?
Edelleen: avioliitto ei ota kantaa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Avioliitossa voi raiskata. Avioliitossa voi olla hyväksikäyttöä - puolin, toisin ja ulkopuolisenkin toimesta. Mikään näistä ei mitenkään liity avioliittoon tai -liitottomuuteen.
Sen sijaan se, että alle 18 vuotiaat eivät voi solmia avioliittoa (kuin poikkeusanomuksella), vähentää alaikäisten hyväksikäyttöä vanhojen setien taholta. Jostain kumman syystä uskonnollisilla änkyräyhteisöillä ympäri maailman on hirveä hinku naittaa alaikäisiä, etenkin alaikäisiä tyttöjä.
^^ Avioliitto tai -sopimus ei suojaa yhtään ketään, yhtään miltään seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Sukupuoliyhteys on avioliitossakin molemminpuolisen suostumuksen varainen tapahtuma. Lisäksi tulevat avioliiton ulkopuoliset sukupuoliyhteydet. Ymmärrän, että asioiden ja käsitteiden sekoittaminen ja hämmentäminen ja keskustelun vienti raiteiltaan tuottavat tyydytystä, mutta ihan päättömiä ei silti kannata väittää. Tiedän, että edustamassasi uskonnossa tyttöjä ja naisia käsitellään mieheltä toiselle siirtyvänä omaisuusmassana, ja sitä yrität oikeuttaa erilaisia höpöhöpöpuolustuksia sille keksimällä. Ei vain päde tämän päivän Euroopassa.
Se, että nainen siirtyy kotoaan isänsä omistuksesta miehensä omistukseen ja pysyy neljän seinän sisällä ja liikkuu ulkona vain saattajan seurassa, kertoo noista maista ja tuosta ideologiasta, jossa mainitsemasi ihmisoikeudet eivät todellakaan koske kaikkia.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 16:53:53Ihan niin kuin työsopimus. Suojelisiko sopimattomuus lasta taloudelliselta hyväksikäytöltä? Ei suojelisi. Ihan samoin: Avioliittosopimus suojelee lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
Mä en nyt tajua tätä... Siis miten avioliitto suojelee lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä - tekemällä siitä laillista..?
Quote from: no future on 06.03.2018, 17:11:23
Niin? Lapset eivät saa mennä naimisiin, lapset eivät saa tiettyjä ehtoja lukuunottamatta tehdä töitä, lapsia ei saa seksuaalisesti hyväksikäyttää. Minkä ongelman se alaikäisen naimisiin meneminen ratkaisee?
Avioliittosopimukseen voidaan kirjata vastuut ja velvollisuudet puolisoa kohtaan. Kyllä se aika monta ongelmaa ratkaisee.
QuoteEdelleen: avioliitto ei ota kantaa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Avioliitossa voi raiskata. Avioliitossa voi olla hyväksikäyttöä - puolin, toisin ja ulkopuolisenkin toimesta. Mikään näistä ei mitenkään liity avioliittoon tai -liitottomuuteen.
Avioliitto myös suojelee hyväksikäytöltä.
QuoteSen sijaan se, että alle 18 vuotiaat eivät voi solmia avioliittoa (kuin poikkeusanomuksella), vähentää alaikäisten hyväksikäyttöä vanhojen setien taholta.
Epäilen, että vanhat sedät eivät etsi netissä aviopuolisoa nuorista lapsista, vaan ihan hys-hys-hyväksikäytettävää lasta. Oletan, että nuoren ihmisen kohdalla avioliittoon tarvitaan holhoojan suostumus, kuten työsopimukseenkin.
Quote from: Pullervo on 06.03.2018, 17:12:34Tiedän, että edustamassasi uskonnossa tyttöjä ja naisia käsitellään mieheltä toiselle siirtyvänä omaisuusmassana, ja sitä yrität oikeuttaa erilaisia höpöhöpöpuolustuksia sille keksimällä. Ei vain päde tämän päivän Euroopassa.
300000 Euroopan kaduilla, kujilla ja kolkkoverhoisissa(pun intended) huonessa päivystävää prostituoitua on kanssasi eri mieltä. Iso osa heistä on lähtenyt "poikaystävän" matkaan ja ilman vanhempien lupaa. Ei ole mahdolisuutta siinä uskonnossa, jota minä edustan.
Quote from: Maija Poppanen on 06.03.2018, 17:12:57
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 16:53:53Ihan niin kuin työsopimus. Suojelisiko sopimattomuus lasta taloudelliselta hyväksikäytöltä? Ei suojelisi. Ihan samoin: Avioliittosopimus suojelee lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.
Mä en nyt tajua tätä... Siis miten avioliitto suojelee lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä - tekemällä siitä laillista..?
Avioliittosopimus tekee suhteesta lähtökohtaisesti tasa-arvoisen.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 17:36:01
300000 Euroopan kaduilla, kujilla ja kolkkoverhoisissa(pun intended) huonessa päivystävää prostituoitua on kanssasi eri mieltä. Iso osa heistä on lähtenyt "poikaystävän" matkaan ja ilman vanhempien lupaa.
Kuinka paljon on "iso osa"?
Quote from: Maija Poppanen on 06.03.2018, 17:41:12
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 17:36:01
300000 Euroopan kaduilla, kujilla ja kolkkoverhoisissa(pun intended) huonessa päivystävää prostituoitua on kanssasi eri mieltä. Iso osa heistä on lähtenyt "poikaystävän" matkaan ja ilman vanhempien lupaa.
Kuinka paljon on "iso osa"?
Sivuraide, en lähde sille. Avioliittosopimuksen luvanvaraisuus, julkisuus ja ehdot estää tehokkaasti parittajien toimintaa.
Kun kehitysmaalainen haluaa pesää, niin siinä ei millään sopimuksilla tai laeilla ole mitään merkitystä.
Jäsen
@Ajnabi Al-Finlandi lopettaa muhamettilaisen trollailunsa ja spämmäämisen jos ei halua lomailla, ja muut jäsenet lopettavat siihen jankkausansaan astumisen. Asiallista keskustelua saa ja voi jatkaa, mutta jankkaus on no bueno.
Summa summarum. Taitaa olla teoreettisen islamin ja reaali-islamin erot samaa luokkaa, kuin sosialismin ja reaalisosialismin taannoin Neuvostoliitossa. Toimii teoriassa, muttei käytännössä, sanottiin, vaikkei toiminut sen enempää kummassakaan.
Ei riitä, että väittää, ettei islamissa ole pakkoavioliittoja. Jos on yksi hadith, joka kieltää pakkoavioliitot, niin reaali-islamissa nuo ovat kuitenkin se järkyttävä tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia loukkaava, jopa heitä orjuuttava todellisuus ympäri muhamettilaista maailmaa. Lapsi- ja pakkoavioliitot ovat ketjun aihe, ei saivartelu ja keskustelun derailaaminen.
Itse päätän toistaiseksi tähän.
(e: yksi ylimääräinen sana poistettu)
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 17:43:42
Sivuraide, en lähde sille. Avioliittosopimuksen luvanvaraisuus, julkisuus ja ehdot estää tehokkaasti parittajien toimintaa.
Eikö pikemminkin muijien pakottaminen neljän seinän sisään, kunniaväkivallan uhka ja immenkalvon sairaalloinen vahtaaminen?
QuoteSivuraide, en lähde sille. Avioliittosopimuksen luvanvaraisuus, julkisuus ja ehdot estää tehokkaasti parittajien toimintaa.
Tärkein kohta luvanvaraisuudessa on täysi-ikäisyys, vapaaehtoisuus ja se, että minkään vanhempien tai auktoriteettien mielipidettä ei tarvitse kysellä, eikä etenkään kuunnella.
Quote from: Maija Poppanen on 06.03.2018, 17:57:29
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 17:43:42
Sivuraide, en lähde sille. Avioliittosopimuksen luvanvaraisuus, julkisuus ja ehdot estää tehokkaasti parittajien toimintaa.
Eikö pikemminkin muijien pakottaminen neljän seinän sisään, kunniaväkivallan uhka ja immenkalvon sairaalloinen vahtaaminen?
No nekin, mutta jos nyt puhutaan noista lapsiavioliitoista, niin käsite on sinänsäkin hassu että alle 18-vuotiaat käsitetään lapsiksi juridisesti, vaikka he eivät ole sitä aina biologisesti. 18 vuotta on keksitty raja, eli rikkoo ihmisen perusoikeuksia vastaan.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 18:04:40
Quote from: Maija Poppanen on 06.03.2018, 17:57:29
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 17:43:42
Sivuraide, en lähde sille. Avioliittosopimuksen luvanvaraisuus, julkisuus ja ehdot estää tehokkaasti parittajien toimintaa.
Eikö pikemminkin muijien pakottaminen neljän seinän sisään, kunniaväkivallan uhka ja immenkalvon sairaalloinen vahtaaminen?
No nekin, mutta jos nyt puhutaan noista lapsiavioliitoista, niin käsite on sinänsäkin hassu että alle 18-vuotiaat käsitetään lapsiksi juridisesti, vaikka he eivät ole sitä aina biologisesti. 18 vuotta on keksitty raja, eli rikkoo ihmisen perusoikeuksia vastaan.
Luitko mitä siinä itse mainitsemassasi ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan avioliitosta?
Quote
. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia.
Täysi-ikäisyys määrittelee aika paljon ihmisen asemaa yhteiskunnassa. Vaikka se on "keksitty" raja, se on yleisesti ja yhteisesti hyväksytty.
Ei pitäisi ruokkia trollia mutta pakko silti todeta että se taitaa olla pedofiilien suosikkiargumentti sanoa, että ikärajat ovat keinotekoisia eikä ota huomioon yksilöllisiä eroja.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 18:04:40
No nekin, mutta jos nyt puhutaan noista lapsiavioliitoista, niin käsite on sinänsäkin hassu että alle 18-vuotiaat käsitetään lapsiksi juridisesti, vaikka he eivät ole sitä aina biologisesti. 18 vuotta on keksitty raja, eli rikkoo ihmisen perusoikeuksia vastaan.
Profeetta sentään ymmärsi paremmin. Eihän 9-vuotiaan jyystämisessä ole mitään pahaa, kunhan se tapahtuu avioliitossa.
Quote from: no future on 06.03.2018, 18:13:53Luitko mitä siinä itse mainitsemassasi ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan avioliitosta?
Luin. En itse allekirjoita tuota julistusta, mutta eipä sitä allekirjoita mikään hallituskaan. Kunhan hurskastelevat .
QuoteTäysi-ikäisyys määrittelee aika paljon ihmisen asemaa yhteiskunnassa. Vaikka se on "keksitty" raja, se on yleisesti ja yhteisesti hyväksytty.
Tämä onkin se hassu ristiriita. Oikeus lailliseen asemaan puolisona tunnustetaan ihmisoikeudeksi vain jos Maa on kiertänyt auringon
n kertaa, vaikka naisella olisi jo kolme lasta. Onkohan se jotain numeromagiaa, en tiedä, mutta outoa se on näin biologisesti tarkasteluna.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 18:24:38
Quote from: no future on 06.03.2018, 18:13:53Luitko mitä siinä itse mainitsemassasi ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan avioliitosta?
Luin. En itse allekirjoita tuota julistusta, mutta eipä sitä allekirjoita mikään hallituskaan. Kunhan hurskastelevat .
QuoteTäysi-ikäisyys määrittelee aika paljon ihmisen asemaa yhteiskunnassa. Vaikka se on "keksitty" raja, se on yleisesti ja yhteisesti hyväksytty.
Tämä onkin se hassu ristiriita. Oikeus lailliseen asemaan puolisona tunnustetaan ihmisoikeudeksi vain jos Maa on kiertänyt auringon n kertaa, vaikka naisella olisi jo kolme lasta. Onkohan se jotain numeromagiaa, en tiedä, mutta outoa se on näin biologisesti tarkasteluna.
Suomessa voi erillisellä hakemuksella saada luvan avioitua ennen 18 ikävuotta. Nämä hakemukset ovat viimeisen 30 vuoden aikana vähentyneet huomattavasti. Takavuosina yleisin syy avioitua oli juuri raskaus ja lapsen saaminen. Kuten jo aiemmin mainitsin, lainsäädäntö ja asenneilmapiiri ei Suomessa erottele avioituneita "paremmiksi" ihmisiksi. Siksi tarvetta hakea lain suojaa avioliiton kautta, vaikka sitten alaikäisenä, ei nykyaikana ole.
Edit. Siis, rautalangasta: se "asema puolisona" ei Suomessa tuo käytännössä mitään asemaa nykypäivänä.
Quote from: no future on 06.03.2018, 18:32:17Kuten jo aiemmin mainitsin, lainsäädäntö ja asenneilmapiiri ei Suomessa erottele avioituneita "paremmiksi" ihmisiksi. Siksi tarvetta hakea lain suojaa avioliiton kautta, vaikka sitten alaikäisenä, ei nykyaikana ole.
Tuo on kyllä itsensä huijaamista. Seksillä on vaikutus ihmiseen ja hänen sosiaalisiin suhteisiinsa. Ihmisellä pitäis olla seksiin sekä oikeus, että yhteisönsä turva hyväksikäyttöä vastaan.
Vapaa seksi (ja porno) on sekä syy että seuraus kulttuurien rappiosta.
Ja sekä tuo oikeus, että yhteisön ja lainsäädännön turva on olemassa aivan ilman sitä avioliittoakin. Juridisesti, henkisesti, asenteellisesti, ihan miten vain sen haluaakin ajatella.
Mutta nyt menee niin turhaksi jankkaamiseksi, ja vielä joku porno mukaan soppaan, niin ei, en jatka tätä enää.
Quote from: no future on 06.03.2018, 18:54:40Ja sekä tuo oikeus, että yhteisön ja lainsäädännön turva on olemassa aivan ilman sitä avioliittoakin. Juridisesti, henkisesti, asenteellisesti, ihan miten vain sen haluaakin ajatella.
Nimen omaan ei ole. Intiimisuhteita ei säädellä juuri mitenkään, kunhan molemmat ovat mukana vapaaehtoisesti ja suojaikärajoja ei rikota. Voit puhua itsellesi henkilön mukaan baarista ja luvata hänelle ummet ja lammet, jopa avioliiton. Tartutat vielä sukupuolitaudin, eikä koirat perään hauku.
Se on hyväksikäyttöä.
Tämä sukupuolten välinen jännite on valjastettu vieläpä markkinatalouden moottoriksi ja jälki on karua, mutta eipä siitä sen enempää.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 19:02:51
Nimen omaan ei ole. Intiimisuhteita ei säädellä juuri mitenkään, kunhan molemmat ovat mukana vapaaehtoisesti ja suojaikärajoja ei rikota. Voit puhua itsellesi henkilön mukaan baarista ja luvata hänelle ummet ja lammet, jopa avioliiton. Tartutat vielä sukupuolitaudin, eikä koirat perään hauku. Se on hyväksikäyttöä.
Mä oon sillä tavalla toivottoman liberaali, etten halua yhteiskunnan suojelevan mua edes omalta tyhmyydeltäni kovin paljoa.
Voi kyllä olla, ettei paras iskurepla baarissa olis avioliittolupauksen teko :)
Ketjua lukiessani tulin ajatelleeksi, että mahtoiko se muhametti olla epävarma ja mustasukkainen mies?
Kääriä nyt väkisin naitettu lapsivaimo lakanaan, jotta ei muut miehet näkisi. Olikohan muhis erityisen ruma?
Ja miksi silpoa toiselta elimet. Jotta halut ja sitä myöten vaatimukset kunnon seksielämästä häviäisi? Olikohan profeettalla potenssi ongelmia tai muuten vaan huono panomies?
Uloskaan vaimot ei ilmeisesti saaneet mennä, jollei sukulaismies ollut mukana vahtimassa, puhumattakaan muiden miesten kanssa jutustelusta. Eli epävarmuuden lisäksi viittaisi epäsosiaalisuuteenkin vielä?
Ja tuollainenko muka sitten meni ja julisti itsensä profeetaksi? Itsetietoinen nykynainen ignooraisi täysin tuollaisen luuserin.
Jos vhm mies olisi joskus muinaisuudessa ehdottanut moisia sääntöjä emännälleen, hänet olisi ristiinnaulittu Vauva.fi palstalla sairaalloiseksi mustasukkaisuus psykoksi jo ennen internetin keksimistä.
About samat rajoittavat säännöthän koski ja osittain koskee muitakin seemiläisiä valtauskontoja. Soini kunnon katolisena yrittää ajaa kaikkia taantumusta tahollaan, pohjanmaalla ollaan tiukasti ja vakaasti 50-100 vuotta ajasta jäljessä, ja yhdysvalloissa tosiaan 3/4 miehistä ympärileikataan ihan rutiininomaisesti. Lapsiavioliittojakin siellä riittää, ja niitä kumoavat lait eivät millään saa kannatusta. Suomessakin, pinnalta sekulaarissa ja edistyksellisessä länsimaassa homot kiihottavat eri herätysliikkeitä uskomattomiin sfääreihin. Paavinpalvojat vastustaa aktiivisesti abortteja, kortsuja, ja lähes laikkea paitsi kuoripoikien kanssa leikkimistä.
Vanhoilliset muslimit, juutalaiset, kristityt, kaikki pahimmillaan patriarkaalisia menneisyydessä piehtaroivia totalitaarisia yhteisöjä.
Sekulaarisuus, uskonnon erottaminen lainsäädännöstä ja uskonnonvapaus ovat kenties ainoat asiat jotka erottavat länsimaat edes joten kuten lähi-idän ja Afrikan takapajuloista.
Quote from: no future on 06.03.2018, 20:08:23Vanhoilliset muslimit, juutalaiset, kristityt, kaikki pahimmillaan patriarkaalisia menneisyydessä piehtaroivia totalitaarisia yhteisöjä.
Hedonismi, individualismi ja rajaton emansipaatio ovat tuottaneet järkyttävän määrän kärsimystä ihmiskunnalle.
QuoteSekulaarisuus, uskonnon erottaminen lainsäädännöstä ja uskonnonvapaus ovat kenties ainoat asiat jotka erottavat länsimaat edes joten kuten lähi-idän ja Afrikan takapajuloista.
Siksikö länsimaat ovat murhanneet, ryöstäneet ja raiskanneet nuo takapajulat sellaiseen kuntoon, että nousu kestää vuosikymmeniä?
Ei taida Suomesta tai edes muista pohjoismaista saada irti hirveästi modernia siirtomaasortoa? Uskonnon voimallahan jenkitkin tuolla öykkäröivät. Myös kristillinen lähetystyö ja käännyttäminen on itselleni vastenmielistä toimintaa, etenkin kun sitä tehdään heikompien avustamisen varjolla.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 20:19:11
Siksikö länsimaat ovat murhanneet, ryöstäneet ja raiskanneet nuo takapajulat sellaiseen kuntoon, että nousu kestää vuosikymmeniä?
Öö... Lähi-idässä on rahaa luonnonvaroissa, mitään muuta ei tarttisi tehdä kun lopettaa sisällissodat ja oman kansan kokonaisvaltainen terrorisointi, pistää rahat koulutukseen-> nousu kestäisi 10-20 vuotta.
Mutta ensin pitäisi tosiaan lopettaa ne uskonsodat, diktatuurit sun muut oman kansan sortotoimet. Suomen nousu ilman niitä luonnonvaroja kesti sodan jälkeen n. 10 vuotta ja nousu on vain jatkunut. Ei se niin vaikeata ole jos niin päättää tehdä. Vaihtoehto b olisi suomellakin ollut huutaa äbläwäblää ja murhata erimielisiä milloin milläkin verukkeella. Kansa päätti kuitenkin rakentaa, kouluttaa ja tasa-arvoistaa.
Palataanpa sitten ketjun aiheeseen.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 16:44:26
Pakkoavioliitto on sharian mukaan mitätön, mutta ...
Muslimioppineet selittävät asian siten, että vanhemmat tietävät ja osaavat järjestää avioliittoon liittyvät asiat paremmin kuin lapsi. Tällä tavalla selitettynä pakkoavioliittoa pidetään useimmissa koulukunnissa sharian mukaisesti sallittuna, koska kyse on lapsen rakastamisesta ja ohjaamisesta oikeaan lapsen edun takia.
Avioliittoa solmiessa pitää myös olla isän ja äidin suostumus. Ainoastaan hanafin ja shian koulukunnissa hyväksytään avioliitto, joka tehdään isän ja äidin vastustuksesta huolimatta - ja kääntäen ne myös suhtautuvat kaikkein kielteisimmin vanhempien oikeuteen pakottaa avioliittoon.
On olemassa hadith, jonka mukaan eräs nainen kertoi profeetta Muhammadille, että hänet pakotettiin naimisiin vasten omaa tahtoaan ja profeetta Muhammad hyväksyi avioliiton olevan mitätön. Tämä tarkoittaa tilannetta avioliiton muodostamisen jälkeen, eikä hadithia pidetä kieltona pakkoavioliiton solmimiselle. Siksi pakkoavioliittoja tehdään tällaisesta hadithista huolimatta, ja ajatellaan naisen voivan sitten joskus itse myöhemmin peruuttaa avioliiton. Tällainen naisen aloitteesta tapahtuva peruuttaminen on kuitenkin hyvin vaikeaa monissa muslimimaissa.
Nooh, Mia olkoon suomessa. Aina posiitivista ja hienoa jos saa yhdellekin ählämille ...tutuksen päälle.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 20:19:11
Siksikö länsimaat ovat murhanneet, ryöstäneet ja raiskanneet nuo takapajulat sellaiseen kuntoon, että nousu kestää vuosikymmeniä?
Veli Ajnabin (kroonisesta) muita syyllistävästä tyylistä tulee mieleen Nicolai Sennelsin näkemys muslimien yleisestä mielenlaadusta:
QuoteThe locus of control is central to our understanding of problems and their solutions. If we are raised in a culture where we learn that ". . . I am the master of my fate: I am the captain of my soul," as William Ernest Henley wrote in his famous poem Invictus in 1875; we will, in case of personal problems, look at ourselves and ask: ". . . What did I do wrong?" and ". . . What can I do to change the situation?" People who have been taught throughout their entire lives that outer rules and traditions are more important than individual freedom and self reflection, will ask: "Who did this to me?" and "Who has to do something for me?"
http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/63122/sec_id/63122
Eli siinä missä länkkäri ikävässä tilanteessa selvittää (itsekriittisesti) pieleen menon taustoja ja pyrkii omaa toimintaansa muuttamalla parantamaan osaansa, musulle ensisijaista on löytää syyllinen, rangaista häntä ja puristaa häneltä kompensaatiota.
Siksi varmaan paskastaniat.
Suomen rikoslaki ei tunne pakkoavioliittoa. Mahdolliset rikosnimikkeet ovat ihmiskauppa, törkeä ihmiskauppa tai lievemmissä tapauksissa pakottaminen. Jos tapahtuu ulkomailla, voi useinkin olla ettei asian tutkimiseen saada virka-apua ja näyttö jää saamatta.
On pitkään käyty keskustelua tulisiko lakiin kirjata omia rikosnimikkeitä kunniaväkivallalle ja mm. juuri tälle pakkoavioliitolle. Ainakin ne antaisivat selvän signaalin miten Suomessa suhtauduttaisiin vieraiden, suomalaiselta kannalta ei-hyväksyttävien perinteiden ujuttamiseen tänne Suomeen.
Koska erään tänne kirjoittavan nimimerkin mielestä avioliittosopimus ratkaisee sen, että avioliitossa ei enää ole hyväksikäyttöä vaan selkeät säännöt ja pelkkää auvoa, niin esitän, että kaikille ihmisille tehdään myös pankkitili ja pankkikortti, koska niihin liittyvät sopimukset takaavat, ettei yhtään pankkia enää ryöstetä eikä pankkikorttia, koska jokaisella on oma ja sopimus. Ajokortti ja ajo-oikeuskin on sopimus, jossa tentataan liikennesäännöt ja sitoudutaan noudattamaan niitä. Onneksi tuon sopimuksen johdosta kukaan ei aja ylinopeutta tai humalassa. Jos joku aikoo ajaa ylinopeutta, me kaikki ajokortilliset yhdessä ohjaamme hänet taas oikeiden nopeuksien piiriin. Työsopimus takaa myös sen, ettei kukaan lintsaa koskaan töistä vaan työyhteisö lempeästi auttaa jokaista kantamaan kortensa työnantajan ja oman hyvinvointinsa eteen.
"Minun uskonnossani tuo ei ole mahdollista" on olkiukko. Se tarkoittaa, että siinä uskonnossa sopimusrikkomukset kielletään, vaietaan, hävetään ja piilotetaan. Koska niitä ei tapahdu, niitä ei voi raportoida tai on huono muslimi. Kun rikos ja epäonnistuminen kaadetaan hyväksikäytetyn niskaan, vaikeneminen on varmaa.
En edelleenkään ymmärrä väitettä miksi seksi lapsen kanssa on yhteiskunnassamme muka sallittua. Lasten keskeiset sukupuolileikit ehkä, mutta jos aikuinen yhtyy lapseen, se on laissa kielletty. Ja yhteiskunta, jota täällä kuvailtiin, jossa lapsella voi olla rutiininomaisesti kolme lasta ennen kuin täyttää 18 ei ole se yhteiskunta jossa minä haluan elää. Teen kaikkeni ettei tästä tule sellainen.
Onneksi missään muslimimaassa ei ole ainoatakaan "namusetää". Ei tarvitse olla, kun jos sen namun tarjoaa lapsen sijaan tämän isille, saa lapsen laillisesti lelukseen. Ja leluja voi pitää neljää yhtaikaa. Namusetien ihanneyhteiskunta. Voi vaan miettiä ketkä sellaista yhteiskuntaa ja järjestelmää toivovat? Ei ainakaan terveet tasapainoiset aikuiset.
-i-
Quote from: Siili on 10.03.2018, 13:10:13
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 20:19:11
Siksikö länsimaat ovat murhanneet, ryöstäneet ja raiskanneet nuo takapajulat sellaiseen kuntoon, että nousu kestää vuosikymmeniä?
Veli Ajnabin (kroonisesta) muita syyllistävästä tyylistä tulee mieleen Nikolai Sennelsin näkemys muslimien yleisestä mielenlaadusta:
QuoteThe locus of control is central to our understanding of problems and their solutions. If we are raised in a culture where we learn that ". . . I am the master of my fate: I am the captain of my soul," as William Ernest Henley wrote in his famous poem Invictus in 1875; we will, in case of personal problems, look at ourselves and ask: ". . . What did I do wrong?" and ". . . What can I do to change the situation?" People who have been taught throughout their entire lives that outer rules and traditions are more important than individual freedom and self reflection, will ask: "Who did this to me?" and "Who has to do something for me?"
http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/63122/sec_id/63122
Eli siinä missä länkkäri ikävässä tilanteessa selvittää (itsekriittisesti) pieleen menon taustoja ja pyrkii omaa toimintaansa muuttamalla parantamaan osaansa, musulle ensisijaista on löytää syyllinen, rangaista häntä ja puristaa häneltä kompensaatiota.
Siksi varmaan paskastaniat.
Kausaaliaatribuutio on varsi yksinkertaista psykologiaa. Jos näkee kaikki vaikeutensa ja eponnistumisinsa syyt (=Locus of Control) itsensä ulopuolella, vaikkapa muissa ihmisissä, länsivalloissa, Israelissa shittimuslimeissa tai vaikkapa Hentun Liisassa, kokemus ei voi opettaa yhtään mitään.
Siksi paskastaniat, siksi musujen oppimattomuus, siksi tämän ajnabinkin sitkeä jankutus.
Quote from: Vellamo on 10.03.2018, 10:52:30
Vanhemmalle miehelle pakkonaitettu Mia pääsi eroon sekä väkivaltaisesta äijästä että islaminuskosta.
Läpinuivaa kommenttia uutiseen iltalehden facessa: https://www.facebook.com/Iltalehti.fi/posts/10156256862552430
Onneksi Mia ei joutunut Hiabin koukkuun, kun ei suostunut Hijabin käyttöön.
Quote from: Siili on 10.03.2018, 13:10:13
Eli siinä missä länkkäri ikävässä tilanteessa selvittää (itsekriittisesti) pieleen menon taustoja ja pyrkii omaa toimintaansa muuttamalla parantamaan osaansa, musulle ensisijaista on löytää syyllinen, rangaista häntä ja puristaa häneltä kompensaatiota.
Koska islamin opinkappaleisiin kuuluu vähintään käytännössä se, että islam olisi muka jotenkin todella hieno ja virheetön uskonto, eikä vain jotain muinaisten oppimattomien ihmisten sepitettä ja myöskin parempi kuin muut uskonnot tai ateismi, niin on pakko yrittää epätoivoisesti syyttää muita muslimimaiden ja muslimien loputtomista ongelmista. Muutenhan joutuisi etsimään vikaa islamista ja myöntämään, että se uskonto on kaikkea muuta kuin hyvä asia.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 18:24:38
Quote from: no future on 06.03.2018, 18:13:53Luitko mitä siinä itse mainitsemassasi ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan avioliitosta?
Luin. En itse allekirjoita tuota julistusta, mutta eipä sitä allekirjoita mikään hallituskaan. Kunhan hurskastelevat .
QuoteTäysi-ikäisyys määrittelee aika paljon ihmisen asemaa yhteiskunnassa. Vaikka se on "keksitty" raja, se on yleisesti ja yhteisesti hyväksytty.
Tämä onkin se hassu ristiriita. Oikeus lailliseen asemaan puolisona tunnustetaan ihmisoikeudeksi vain jos Maa on kiertänyt auringon n kertaa, vaikka naisella olisi jo kolme lasta. Onkohan se jotain numeromagiaa, en tiedä, mutta outoa se on näin biologisesti tarkasteluna.
Hmmmmm tytön oikeus olla lapsi ei merkitse sulle mitään?
18 vuotias kolmen lapsen äiti on aloittanut sutihommat melko aikaisin ellei ole osunut suoraan kolmosia.
Vaikka ihminen on sukukypsä niin se ei tarkoita sitä että hän olisi henkisesti ja taloudellisesti kykenevä hoitamaan isoa määrää lapsia, ei välttämättä edes yhtä.
Quote from: Vellamo on 10.03.2018, 10:52:30
Vanhemmalle miehelle pakkonaitettu Mia pääsi eroon sekä väkivaltaisesta äijästä että islaminuskosta.
QuoteMia pakotettiin 19-vuotiaana avioliittoon vanhemman miehen kanssa: "Minua ällötti joka hetki, ja toivoin kuolemaa"
-Mian vanhemmat veivät hänet 19-vuotiaana lomamatkalle Iraniin.
-Matkan todellinen tarkoitus oli naittaa Mia itseään vanhemmalle iranilaismiehelle.
-Mian onnistui lopulta paeta liitosta, johon hän ei olisi koskaan halunnut.
-Nykyään hän elää Suomessa onnellisessa parisuhteessa.
- -
Siitä on nyt kuusi vuotta. Mia on nykyään kristitty ja asuu omien sanojensa mukaan maailman ihanimman suomalaisen miehen kanssa. Hänen vanhempansa, jotka muuttivat myöhemmin Mia perässä Suomeen, eivät asiaa hyväksy.
- Mutta minua se ei kiinnosta. Tämä on minun elämäni ja teen sitä, mitä itse haluan.
------
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803082200794747_u0.shtml
Olen iloinen, että Mia oli taitava, rohkea ja pakeni painajaista :) Toivon, että hän on onnellinen nyt Suomessa, löytää kodin kristinuskosta ja saa vahvan turvaverkon, jonka avulla selviytyä petoksesta, jonka hänen vanhempansa tekivät. Omien vanhempien pettämäksi joutuminen lienee yksi pahimmista painajaisista, minkä ihminen voi kokea. Sharian, esim. sunnalaisen shafi'i lakikoulukunnan shariaoppaan 'Umdat al-Salikin kohdan o.8.1, mukaan hän on nyt kuolemantuomion alainen, ja kunniamurhia on tehty pienemmistäkin syistä kuin islaminuskosta luopumisen takia. 'Umdat al-Salikin kohdassa o.8.0 mainitaan islamista luopuminen kaikkein pahimmaksi teoksi, mitä ihminen voi tehdä. Onko kauheampaa, kuin pelätä omien vanhempien kostoa, jota pidättelee vain Suomen lain murhasta määräämän elinkautisen vankeusrangaistuksen pelko? Silti lukemattomat islamista luopuneet elävät jatkuvassa koston pelossa. (https://hommaforum.org/index.php/topic,113659.msg2298245.html#msg2298245) Yhteiskuntamme pitäisi osata suojella paremmin näitä kahden kulttuurin kasvatteja, jotka tahtovat valita ja valitsevat länsimaisen elämän sharian alle alistumisen sijaan.
Quote from: Vellamo on 10.03.2018, 10:52:30
Vanhemmalle miehelle pakkonaitettu Mia pääsi eroon sekä väkivaltaisesta äijästä että islaminuskosta.
QuoteMia pakotettiin 19-vuotiaana avioliittoon vanhemman miehen kanssa: "Minua ällötti joka hetki, ja toivoin kuolemaa"
On kyllä hieno rikkaampi kulttuuri kaikenkaikkiaan:
QuoteVaroittavana esimerkkinä esitettiin Mian 30-vuotias serkku, joka oli naimaton ja sukulaisten mukaan niin vanha, ettei kukaan enää halunnut häntä. Islaminuskoisessa perheessä perinteet olivat juurtuneet syvälle.
QuoteEn saanut liikkua yksin, koska kadulla miehet kävelivät perässäni, viheltelivät ja yrittivät päästä juttelemaan. Se oli hyvin ahdistavaa, joten jouduin aina liikkumaan ulkona isäni kanssa.
QuoteNiinpä hänet naitettiin 28-vuotiaalle miehelle, joka osoittautui narsistiseksi ja väkivaltaiseksi.
QuoteMia ei maannut miehen kanssa, vaikka hänen äitinsä olikin asiasta hyvin vihainen. Mies sanoi, että sitten, kun Mia palaa, on seksin aika.
Äijät huutaa kadulla ja kotona äiti motkottaa kun et anna seksiä jollekin väkivaltatyypille. :o
Tässä kyseisessä "Mian" tapauksessa taitaa myös olla kurdiperhe. Hienosti vaan kierretään aina tämä etnisyys puhumalla esim. Iranista. Kuitenkin suurin osa kunniaväkivallasta, pakkoavioliitoista yms. koskee lähinnä kurdeja.
Quote from: Vellamo on 10.03.2018, 10:52:30
QuoteMia on syntynyt Suomessa ja asunut täällä perheensä kanssa lähes 18 vuotta. Hän kävi lukiota, pelasi koripalloa ja eli tavallista nuoren naisen elämää.
...
Mian vanhemmat pelkäsivät myös tyttärensä ajautumista väärille teille, mikäli perhe olisi jäänyt Suomeen. Mia oli jäänyt kiinni tupakanpoltosta ja siitä, että hän pelasi koripalloa sekä jääkiekkoa Playstationilla kahden miespuolisen ystävänsä kanssa.
Suomalainen subversio toimi tässä hyvin. Houkutellaan pelaamaan pleikalla lätkää ja korista miespuolisten kanssa, ja lopulta kaapuun ei ole enää paluuta!
Bukharilla on tästä asiasta kokonainen luku otsikolla "Jos mies antaa tyttärensä avioliittoon ja tämä ei siitä pidä, liitto on mitätön".
QuoteNarrated by Khansa bint Khidam Al-Ansariya:
that her father gave her in marriage when she was a matron and she disliked that marriage. So she went to Allah's Messenger (ﷺ) and he declared that marriage invalid
Hadith on sahih ja sharia-tuomioistuimen pitäisi toimia sen mukaan. Pakkoavioliitto on kategorisesti kielletty. Tavoille ja perinteille en voi mitään.
Quote from: Vellamo on 10.03.2018, 10:52:30
Vanhemmalle miehelle pakkonaitettu Mia pääsi eroon sekä väkivaltaisesta äijästä että islaminuskosta.
QuoteMia pakotettiin 19-vuotiaana avioliittoon vanhemman miehen kanssa: "Minua ällötti joka hetki, ja toivoin kuolemaa"
-Mian vanhemmat veivät hänet 19-vuotiaana lomamatkalle Iraniin.
-Matkan todellinen tarkoitus oli naittaa Mia itseään vanhemmalle iranilaismiehelle.
-Mian onnistui lopulta paeta liitosta, johon hän ei olisi koskaan halunnut.
-Nykyään hän elää Suomessa onnellisessa parisuhteessa.
....
------
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803082200794747_u0.shtml
Tarina on epäjohdonmukainen. Otsikosta saa ensinnäkin käsityksen että kyseessä olisi huomattava ikäero: "Mia pakotettiin avioliittoon
vanhemman miehen kanssa". Mistä lähtien se, että 19- vuotias nainen on parisuhteessa 28- vuotiaan miehen kanssa on ollut niin merkittävä asia että ikäeroa on tarpeen alleviivata? Itse seurustelin 18- vuotiaana 28- vuotiaan kanssa eikä tuossa ikäerossa ollut mitään niin erikoista että siitä olisi ollut aihetta tehdä numero. Henkinenkin kehitys olis suurinpiirtein samalla tasolla. :roll:
- Nuori nainen pakotetaan pakkoavioliittoon Iranissa. Mies on narsistinen väkivaltainen sekopää. Jotenkin mies vain ei avioliiton myötä pääsekään harrastamaan seksiä. Mistä lähtien kuvaillun kaltaiset muslimiäijät ovat jotenkin välittäneet vaimojensa itsemääräämisoikeuksista kuitenkin tässä asiassa?
Hakkaavat ja pahoinpitelevät, ovat avioliitossa... mutta mies ei jostain syystä täytä aviollisia oikeuksiaan? Niinköhän? :roll:
Edit.
"Minua ällötti joka hetki, ja toivoin kuolemaa" Koska lehden kasaan kyhäämässä tarinassa puhutaan nimenomaan pakkoavioliitosta ja "vanhemmasta miehestä" tässä annetaan selvästi ymmärtää että se mikä tyttöä "ällötti koko ajan" oli nimenomaan seksi joka avioliitton kuuluu. Ymmärrän että monenlaiset asiat voivat ällöttää. Tämä otsikko on kuitenkin aivan tarkoituksellisen harhaanjohtava.
- Että noin helposti se ero sitten kävi?
Nainen elää siis kulttuurissa jossa hän joutuu elämään koko suvun valvovan ja kontrolloivan silmän alla. Kontorolli on sitä tasoa että naisen pitää kävellä kadulla oman isänsä kanssa. Miksi? Eikö se uusi aviomies ole se lähin mies jonka pitäisi kaitsea uutta vaimoaan kaduilla? Varsinkin jos on luonteeltaan narsistinen ja väkivaltainen. Äiti änkee nokkaansa tyttärensä ja hänen miehensä seksielämään ja ottaa kantaa siihen etteivät he harrasta seksiä. Tyttären vahtiminen on siis aivan vainoharhaista ja patologista tasoa. Hän on nyt siis vaimo ja loppuelämä sinetöity miehensä palvelemiselle.
Ja sitten simsalabim! yhtäkkiä he suostuvat siihen että tytär palaa takaisin Suomeen "käydäkseen lukion loppuun". Että näin typerään vedätykseen ne sitten lopulta lankesivat? Ettei yhtään tullut mieleen eikä päähän pälkähtänyt että avioliittoon pakotettu tytär saattaisi suunnitella pakoa? Ovat vahtimisessa ja kontrolloimisessa tuota luokkaa.... mutta yhtäkkiä heistä tulee tyhmiä ja päästävät tyttären takaisin Suomeen. Pyh.
Mia päätti myydä kultakorunsa ja säästää rahaa lentolippuun. Sitten se onkin se mies joka myy hänen kultakorunsa ja ostaa lentolipun.... sen jälkeen Mia "nukkui lippu tyynynsä alla" aivan kuin olisi osatanut lentolipun SALAA ja yrittäisi pitää sen piilossa. What? Miksi jos Suomeen palaamiseen ollaan suostuttu ja mies itse osti jopa lentolipun?
Ja sitten Mia vain heittää sormuksensa roskiin, palaa Suomeen ja menee suomalaisen miehen kanssa iloisesti naimisiin ja he elävät onnellisina elämänsä lopuun asti ilman huolen häivää. Sen pituinen se?
Iranissa on nyt siis tällä hetkellä Mian
narsistinen väkivaltainen ja kontrolloiva aviomies. Ja hän jätti asian sikseen? Mian vanhemmat asuvat tällä hetkellä Suomessa, ja jättivät asian sikseen? Heillä on taatusti yhteydet itse järjestämäänsä iranilaiseen aviomieheen... mutta jotenkin he nyt eivät sitten muuta asialle tee. Ilmoittavat vain etteivät hyväksy nykyistä avioliittoa ja siinä se.
HÖPÖN LÖPÖN. :facepalm:
Iltalehden toimituksessa on taas lehmät lentäneet.
Quote from: Redya on 11.03.2018, 02:06:05
Tässä kyseisessä "Mian" tapauksessa taitaa myös olla kurdiperhe. Hienosti vaan kierretään aina tämä etnisyys puhumalla esim. Iranista. Kuitenkin suurin osa kunniaväkivallasta, pakkoavioliitoista yms. koskee lähinnä kurdeja.
Tämä on totta. Perinteet elävät vahvoina. Jokaisella imaamilla on toimistonsa kirjahyllyssä vähintään Sahih Al-Bukhari ja useimmiten pari muutakin hadith-kokoelmaa, josta kuka tahansa voi käydä tarkistamassa oikeutensa. Usein moskeijan yhteydessä on kirjakauppa, jossa näitä standarditeoksia ja niiden tiivistelmiä myydään pikkurahalla. Toki ne voi jättää lukemattakin, mutta turha siitä on Islamia tai muslimeja syyttää.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:12:45
Toki ne voi jättää lukemattakin, mutta turha siitä on Islamia tai muslimeja syyttää.
Mutta länsimaita voi kollektiivisesti syyttää siitä, että musumaat ovat lähes järjestään paskastanioita? :D
Kyllä mua ihmetyttää miten mikä tahansa kurpitsavenesatu uskotaan kritiikittömästi edelleenkin.
Quote from: Siili on 11.03.2018, 12:24:44
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:12:45
Toki ne voi jättää lukemattakin, mutta turha siitä on Islamia tai muslimeja syyttää.
Mutta länsimaita voi kollektiivisesti syyttää siitä, että musumaat ovat lähes järjestään paskastanioita? :D
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:08:31
Bukharilla on tästä asiasta kokonainen luku otsikolla "Jos mies antaa tyttärensä avioliittoon ja tämä ei siitä pidä, liitto on mitätön".
QuoteNarrated by Khansa bint Khidam Al-Ansariya:
that her father gave her in marriage when she was a matron and she disliked that marriage. So she went to Allah's Messenger (ﷺ) and he declared that marriage invalid
Hadith on sahih ja sharia-tuomioistuimen pitäisi toimia sen mukaan. Pakkoavioliitto on kategorisesti kielletty. Tavoille ja perinteille en voi mitään.
Eikös uskonoppineiden pitäisi sitä kansaansa valistaa, auttaa ja vaatia luopumaan allahin vastaisista teoista, synnistä? Nythän suurin osa muslimiyhteisöstä näyttää niskuroivan allahia, PHYI, vastaan, tätä Bukharin pukarin opetusta vastaan ja imaamit pitävät suunsa kiinnni tai ovat samassa juonessa? Mainostamanne alistuminen ei maistu, synnin tekeminen sitäkin enemmän. Sinä levittelet käsiäsi "perinteen edessä", kun uskonveljesi tappavat, juovat, rypevät, mässäävät, uhkapelaavat, sotkevat perheasiansa eivätkä alistu.
Ei tuo uppoa, ei tuo opetuksiinne vetoaminen siis edes osu tai hipaise.
Voi jessus sentään näitä tarinoita:
"Pääsin lentoasemalle turvatarkastuksen ohi, ja sen jälkeen istuin penkille onnellisempana kuin koskaan. Heitin vihkisormukseni lähimpään roskikseen ja jäin odottamaan lentoani vapauteen."
Mia on matkustamassa aivan laillisesti oman miehensä ostama lentolippu takataskussa Suomeen "käydäkseen täällä lukion loppuun". Matka on siis hyväksytty suvun toimesta lukion käymis- verukkeen perusteella.
Ja hän "pääsi turvatarkastuksen ohi"? Että ihan pääsi hikisesti salaa turvatarkastuksen ohi. Tämä on kuin suoraan jostain hiton Lastani ette saa- elokuvasta poimittu läpälää. :facepalm:
Nainen joka ei voi kävellä edes kadulla ilman miespuolista sattajaa yhtäkkiä päästetään yksin lentämään Iranista Suomeen ilman saattajaa? Jos nainen on kuvaillun kaltaisessa tilanteessa hän ei todellakaan huokaise helpotuksesta siinä kohtaa kun on käynyt normaalin turvatarkastuksen läpi ja istahtaa lentoaseman penkille odottamaan lentoaan.
Vähä voititte tiellä Iltalehdykättä kunnottautua näittä tättättää talinoitta jooko?
Laittakaa tutti suuhun.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:37:57
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Jaha, vai niin.
Ja tämäkö on puolustuksesi muslimien tapoihin raiskata ja taharrella lapsia ja aikuisia. Tai oikeastaan kaikkea tikapuista alkaen.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:37:57
Quote from: Siili on 11.03.2018, 12:24:44
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:12:45
Toki ne voi jättää lukemattakin, mutta turha siitä on Islamia tai muslimeja syyttää.
Mutta länsimaita voi kollektiivisesti syyttää siitä, että musumaat ovat lähes järjestään paskastanioita? :D
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Miksi yrität jatkuvasti kusettaa epämääräisillä monikkoilmaisuilla? Wikipedian mukaan Euroopassa ainoastaan (muslimimaa) Azerbaizanissa (23,7 v) on alempi keskimääräinen naimisiinmenoikä kuin Iranissa (23,8 v). Alhaisin keskimääräinen naimisiinmenoikä EU- ja ETA-alueella on Puolassa (26,7 v).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_age_at_first_marriage
Lisäksi keskiarvot eivät kerro välttämättä ääripäistä. Minusta merkille pantavaa on, että Iranissa on lupa tehdä muhammedit, eli mennä naimisiin 9-vuotiaana:
http://www.independent.co.uk/news/world/the-lowest-age-you-can-legally-get-married-around-the-world-10415517.html
Minusta tuo luo hirmuisen potentiaalin lasten hyväksikäytölle. Mitä yhteiskunnallisia etuja moinen mahdollisuus tuo mukanaan?
Yksi asia on kuitenkin selvä. Ellei mukana ole selkeää dokumentaatiota, veli Ajnabin jutut voi kuitata perseestä revityiksi.
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 13:01:21
Voi jessus sentään näitä tarinoita:
"Pääsin lentoasemalle turvatarkastuksen ohi, ja sen jälkeen istuin penkille onnellisempana kuin koskaan. Heitin vihkisormukseni lähimpään roskikseen ja jäin odottamaan lentoani vapauteen."
Minusta tuo reaktio on luonteva eikä tarinassakaan ole epäjohdonmukaisuutta.
Turvatarkastuksestahan pääsevät läpi vain matkustajat, eivät saattajat.
Lähtöportilla ei ollut enää vaaraa, että serkut tai muu suku estävät lähdön.
Quote from: Ernst on 11.03.2018, 13:00:37
Eikös uskonoppineiden pitäisi sitä kansaansa valistaa, auttaa ja vaatia luopumaan allahin vastaisista teoista, synnistä? Nythän suurin osa muslimiyhteisöstä näyttää niskuroivan allahia, PHYI, vastaan, tätä Bukharin pukarin opetusta vastaan ja imaamit pitävät suunsa kiinnni tai ovat samassa juonessa?
Juu, islam on ilmeisen impotentti ideologia (ankarista rangaistuksista huolimatta), kun se ei ole saanut kitkettyä yhteiskunnasta perinteistä perseilyä. Miksiköhön kristilliset ja sekulaariset maat ovat onnistuneet tässä suhteessa paljon paremmin?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 06.03.2018, 20:19:11
Hedonismi, individualismi ja rajaton emansipaatio ovat tuottaneet järkyttävän määrän kärsimystä ihmiskunnalle.
Mitäs mieltä olet Piffin individualismista? Aiheuttaako se kärsimystä, vai onko se
oikeanlaista individualismia? Joku kovasti saman nikin valkannut näyttää kirjoittelevan sinne, esim. hompanssiketjussa näin:
Quote from: Joku nick/Punk in FinlandQuoteAjnabi Al-Finlandi wrote:
Ilmoitin olevani käytettävissä Homman moderaattoriksi, mutta mahdolisuuteni tulla valituksi näyttävät hinteliltä. Ne yrittää pähkäillä, että olenko vihervasemmiston lähettämä islamonegridisfasistinen myyrä.
No oletko? :o
Quote from: repsikka on 11.03.2018, 13:24:02
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 13:01:21
Voi jessus sentään näitä tarinoita:
"Pääsin lentoasemalle turvatarkastuksen ohi, ja sen jälkeen istuin penkille onnellisempana kuin koskaan. Heitin vihkisormukseni lähimpään roskikseen ja jäin odottamaan lentoani vapauteen."
Minusta tuo reaktio on luonteva eikä tarinassakaan ole epäjohdonmukaisuutta.
Turvatarkastuksestahan pääsevät läpi vain matkustajat, eivät saattajat.
Lähtöportilla ei ollut enää vaaraa, että serkut tai muu suku estävät lähdön.
Jaa että isalmistisessa Iranissa lentokenttä suojelee pakkoavioliitosta pakenevaa tyttöä?
Tyttöhän ei paennut... eiku siis pakeni salaa... jotenkin hänen uusi aviomiehensä kuitenkin osti lentolipun ja antoi se Mialle, mutta jotenkin Mia sen jälkeen joutui piilottelemaan lippua tyynyn alla. Jotenkin hän sai luvan suvultaan tulla Suomeen suorittamaan lukionsa loppuun mutta jotenkin kysymyksessä oli silti pakomatka.
Tarina vuotaa kuin seula. Miten joku lehti edes kehtaa julkaista tällaista tuubaa? Tosi noloa.
Quote from: Siili on 11.03.2018, 13:21:06
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:37:57
Quote from: Siili on 11.03.2018, 12:24:44
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:12:45
Toki ne voi jättää lukemattakin, mutta turha siitä on Islamia tai muslimeja syyttää.
Mutta länsimaita voi kollektiivisesti syyttää siitä, että musumaat ovat lähes järjestään paskastanioita? :D
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Miksi yrität jatkuvasti kusettaa epämääräisillä monikkoilmaisuilla? Wikipedian mukaan Euroopassa ainoastaan (muslimimaa) Azerbaizanissa (23,7 v) on alempi keskimääräinen naimisiinmenoikä kuin Iranissa (23,8 v). Alhaisin keskimääräinen naimisiinmenoikä EU- ja ETA-alueella on Puolassa (26,7 v).
Ai kappas, Iranissa on kuitenkin korkeampi avioitumisen alaikäraja kuin monessa Euroopan maassa.
QuoteLisäksi keskiarvot eivät kerro välttämättä ääripäistä. Minusta merkille pantavaa on, että Iranissa on lupa tehdä muhammedit, eli mennä naimisiin 9-vuotiaana:
"Unconfirmed".
QuoteMinusta tuo luo hirmuisen potentiaalin lasten hyväksikäytölle. Mitä yhteiskunnallisia etuja moinen mahdollisuus tuo mukanaan?
Avioitumisikärajan sovittaminen biologisen ja psyykkisen valmiuden mukaan antaa seksiin halukkaalle henkilölle mahdollisuuden lailliseen suojaan hyväksikäyttöä vastaan intiimissä suhteessa. Huomaa, että sharia ei anna nuorelle henkilölle lupaa mennä naimisiin ilman holhoojan suostumusta. Länsimaissa laki sallii seksin hyvinkin nuoren henkilön kanssa, eikä holhoojien lupia tarvita. Nyt ryhdyt rutisemaan, että muslimit antavat lapsensa avioliittoon liian nuorina, mutta se on sinun kulttuurinen taakkasi. Muslimit eivät mittaa oikeutta avioliittoon auringon kierroksista. Muslimit eivät perinteisesti edes välitä syntymäpäivistä. Kenenkään oikeuksien ei tule riippua siitä, paljonko kello on.
Quote from: Siili on 11.03.2018, 13:29:52Juu, islam on ilmeisen impotentti ideologia (ankarista rangaistuksista huolimatta), kun se ei ole saanut kitkettyä yhteiskunnasta perinteistä perseilyä. Miksiköhön kristilliset ja sekulaariset maat ovat onnistuneet tässä suhteessa paljon paremmin?
Missä on selkeä dokumentaatio? Onko selkeä dokumentaatio se, että eurooppalaisnaiset menevät pantaviksi ghanaan tai ne 350000 prostituoitua Euroopan kaduilla? USA:ssa on tutkimusten mukaan 300000 lasta seksuaalisen hyväksikäytön kohteena. Noin 650000 amerikkalaisteiniä myy palveluksiaan, suurin osa poikia.
http://gvnet.com/childprostitution/USA.htm
Miksi tuota ei saada kitkettyä?
Quote from: Siili on 11.03.2018, 13:29:52
Quote from: Ernst on 11.03.2018, 13:00:37
Eikös uskonoppineiden pitäisi sitä kansaansa valistaa, auttaa ja vaatia luopumaan allahin vastaisista teoista, synnistä? Nythän suurin osa muslimiyhteisöstä näyttää niskuroivan allahia, PHYI, vastaan, tätä Bukharin pukarin opetusta vastaan ja imaamit pitävät suunsa kiinnni tai ovat samassa juonessa?
Juu, islam on ilmeisen impotentti ideologia (ankarista rangaistuksista huolimatta), kun se ei ole saanut kitkettyä yhteiskunnasta perinteistä perseilyä. Miksiköhön kristilliset ja sekulaariset maat ovat onnistuneet tässä suhteessa paljon paremmin?
Älykkyys, oppimiskyky, sisäinen Locus of Control, arvot, yksilön katsominen vastuulliseksi elämästään, yksilön (myös lasten) itsemääräämisoikeuden kunnioitus eli kun on vastuu elämästään, saa aika paljon päättää itse. Listaa voisi jatkaa. Kehtaisiko sanoa, että kun rakkaudesta mennään naimisiin, voidaan paremmin ja ollaan hyödyksi yhteiskunnalle. Kehtaisi. Pakkonaitetulle, erityisesti lapselle, seuraa elinikäinen tahtoelämän nujertaminen. Se siirtää tuhoisaa perinnetta sukupolvesta toiseen. Meillä näet Anjabi siirtyy rakkaus ja huolenpito.
Siksi esim. tuhoisat lapsi- ja pakkoavioliitot ovat hiljalleen häviämässä. Paitsi islamilaisessa maailmassa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 13:57:47
Miksi tuota ei saada kitkettyä?
Lapsi- ja pakkoavioliitoista on kyse, ei Pohjoisen Ameriikan lapsiprostituuiosta. Taitavat muuten nekin jyllätä islamilaisessa maailmassa pontevasti.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 13:57:47
Quote from: Siili on 11.03.2018, 13:29:52Juu, islam on ilmeisen impotentti ideologia (ankarista rangaistuksista huolimatta), kun se ei ole saanut kitkettyä yhteiskunnasta perinteistä perseilyä. Miksiköhön kristilliset ja sekulaariset maat ovat onnistuneet tässä suhteessa paljon paremmin?
Missä on selkeä dokumentaatio? Onko selkeä dokumentaatio se, että eurooppalaisnaiset menevät pantaviksi ghanaan tai ne 350000 prostituoitua Euroopan kaduilla? USA:ssa on tutkimusten mukaan 300000 lasta seksuaalisen hyväksikäytön kohteena. Noin 650000 amerikkalaisteiniä myy palveluksiaan, suurin osa poikia.
http://gvnet.com/childprostitution/USA.htm
Miksi tuota ei saada kitkettyä?
Paljonkos Afganistanissa on näitä "tanssipoikia" ja saavatko he jotain palkkaakin vai ovatko he pelkästään orijia?
Quote from: Vaniljaihminen on 11.03.2018, 14:03:15
Paljonkos Afganistanissa on näitä "tanssipoikia" ja saavatko he jotain palkkaakin vai ovatko he pelkästään orijia?
He ovat "lyhytaikaisissa" avioliitoissa, jotta täysi-ikäinen pedofiilisetä ei tekisi syntiä. Kukapa muuten vihkii? Imaami!
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 13:51:13
Quote from: Siili on 11.03.2018, 13:21:06
Miksi yrität jatkuvasti kusettaa epämääräisillä monikkoilmaisuilla? Wikipedian mukaan Euroopassa ainoastaan (muslimimaa) Azerbaizanissa (23,7 v) on alempi keskimääräinen naimisiinmenoikä kuin Iranissa (23,8 v). Alhaisin keskimääräinen naimisiinmenoikä EU- ja ETA-alueella on Puolassa (26,7 v).
Ai kappas, Iranissa on kuitenkin korkeampi avioitumisen alaikäraja kuin monessa Euroopan maassa.
Jälleen ilmeistä anusperäistä juttua. Wikipedian mukaan Iranissa naisten alaikäraja naimisiinmenolle on 15v (oikeusistuimen hyväksymänä 13v). Euroopassa pääsee naimisiin 16-vuotiaana Andorrassa ja Itävallassa, muualla pitää olla 18v.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age
Lisäksi tuosta 13 v:stäkin lipsutaan:
QuoteThis is because, unfortunately, some Iranian girls are [currently] still being allowed by their fathers to marry under this age. Such a permission is given by their fathers out of poverty or due to their addiction. In such cases, usually no complaint is lodged in Iranian courts to enable us to prevent their occurrence.
http://ifpnews.com/exclusive/iran-plan-women-legal-age-marriage/
Quote
QuoteMinusta tuo luo hirmuisen potentiaalin lasten hyväksikäytölle. Mitä yhteiskunnallisia etuja moinen mahdollisuus tuo mukanaan?
Avioitumisikärajan sovittaminen biologisen ja psyykkisen valmiuden mukaan antaa seksiin halukkaalle henkilölle mahdollisuuden lailliseen suojaan hyväksikäyttöä vastaan intiimissä suhteessa.
Ihanko totta? Mitenköhän tämä morsian oli suojattu?
https://www.theguardian.com/global-development/2013/sep/11/yemen-child-bride-dies-wedding
Yksi väittää että homoseksuaalit tapetaan, toinen väittää että imaamit vihkii homoseksuaalisiin liittoihin. On teillä kuvitelmat. Homoseksuaalisuus on 1800-luvulla jonkun harrastajafilosofin keksimä nimi omalle halulleen ja imaamit eivät vihi ketään avioliittoon. Muslimien avioliitto on sopimus, ei sakramentti.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:18:42
Yksi väittää että homoseksuaalit tapetaan, toinen väittää että imaamit vihkii homoseksuaalisiin liittoihin. On teillä kuvitelmat. Homoseksuaalisuus on 1800-luvulla jonkun harrastajafilosofin keksimä nimi omalle halulleen ja imaamit eivät vihi ketään avioliittoon. Muslimien avioliitto on sopimus, ei sakramentti.
On siinä sopimuskumppanit, toinen 35 ja toinen 6. Suoja?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:37:57
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Saatat hyvinkin olla oikeassa. Kun Muhammed pani avioliittonsa Aishan kanssa täytäntöön Aishan ollessa 9v ja Muhammedin ollessa 50v niin keskimääräinen avioitumisikä oli 30v.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:18:42
Yksi väittää että homoseksuaalit tapetaan, toinen väittää että imaamit vihkii homoseksuaalisiin liittoihin. On teillä kuvitelmat. Homoseksuaalisuus on 1800-luvulla jonkun harrastajafilosofin keksimä nimi omalle halulleen ja imaamit eivät vihi ketään avioliittoon. Muslimien avioliitto on sopimus, ei sakramentti.
https://www.telegraph.co.uk/science/2017/12/07/genes-linked-homosexuality-discovered-scientists/
http://www.news.com.au/technology/science/human-body/your-genes-determine-your-sexual-orientation-study-suggests/news-story/b6398735310fcb4d6bb5d660e31fb91b
https://www.newscientist.com/article/2155810-what-do-the-new-gay-genes-tell-us-about-sexual-orientation/
Quote from: Siili on 11.03.2018, 14:16:52Jälleen ilmeistä anusperäistä juttua. Wikipedian mukaan Iranissa naisten alaikäraja naimisiinmenolle on 15v (oikeusistuimen hyväksymänä 13v). Euroopassa pääsee naimisiin 16-vuotiaana Andorrassa ja Itävallassa, muualla pitää olla 18v.
Itävallassa ja Andorrassa 14, liettuassa 15, Belgiassa, Islannissa ja Kreikassa ei periaatteessa mitään alaikärajaa. USA:ssa 25 osavaltiossa ei myöskään ole alaikärajaa.
QuoteIhanko totta? Mitenköhän tämä morsian oli suojattu?
Paljon ihmisiä kuolee kehitysmaissa huonon terveydenhuoltojärjestelmän takia. Seksin aikana sattuneita vammoja tulee ihmisille Suomessakin.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 11.03.2018, 14:26:14
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:18:42
Yksi väittää että homoseksuaalit tapetaan, toinen väittää että imaamit vihkii homoseksuaalisiin liittoihin. On teillä kuvitelmat. Homoseksuaalisuus on 1800-luvulla jonkun harrastajafilosofin keksimä nimi omalle halulleen ja imaamit eivät vihi ketään avioliittoon. Muslimien avioliitto on sopimus, ei sakramentti.
https://www.telegraph.co.uk/science/2017/12/07/genes-linked-homosexuality-discovered-scientists/
http://www.news.com.au/technology/science/human-body/your-genes-determine-your-sexual-orientation-study-suggests/news-story/b6398735310fcb4d6bb5d660e31fb91b
https://www.newscientist.com/article/2155810-what-do-the-new-gay-genes-tell-us-about-sexual-orientation/
En väittänyt, etteikö perimällä ole vaikutusta seksuaalisuuteen, mutta homoseksuaalisuus on filosofinen huomio, ei mikään luonnontieteellisesti havainnoitava ominaisuus.
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 14:22:31
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:37:57
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Saatat hyvinkin olla oikeassa. Kun Muhammed pani avioliittonsa Aishan kanssa täytäntöön Aishan ollessa 9v ja Muhammedin ollessa 50v niin keskimääräinen avioitumisikä oli 30v.
Tuossa ei ollut mitään ihmeellistä tuon ajan maailmassa. Ensimmäinen kritiikki koskien Aishan(RA) ikää löytyy vasta 1900-luvin alusta. 1300 vuotta asiaa pidettiin normaalina.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:26:43
Quote from: Siili on 11.03.2018, 14:16:52
Ihanko totta? Mitenköhän tämä morsian oli suojattu?
Paljon ihmisiä kuolee kehitysmaissa huonon terveydenhuoltojärjestelmän takia. Seksin aikana sattuneita vammoja tulee ihmisille Suomessakin.
Juu, kun 40-vuotias Ahmed puhkaisee kullillaan kuolettavasti 8-vuotiaan Fatiman kohdun, ongelma on kehitysmaan terveydenhuoltojärjestelmässä. Eläköön musulogiikka!
https://www.theguardian.com/global-development/2013/sep/11/yemen-child-bride-dies-wedding
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:30:23
En väittänyt, etteikö perimällä ole vaikutusta seksuaalisuuteen, mutta homoseksuaalisuus on filosofinen huomio, ei mikään luonnontieteellisesti havainnoitava ominaisuus.
Jaa. Kyllä noin varmasti on, kun veli Ajnabi sen syvällä rintaäänellä sanoo. ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:31:58
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 14:22:31
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 12:37:57
Iranissa on keskimäärin korkeampi avioitumisikä kuin eräissä Euroopan maissa.
Saatat hyvinkin olla oikeassa. Kun Muhammed pani avioliittonsa Aishan kanssa täytäntöön Aishan ollessa 9v ja Muhammedin ollessa 50v niin keskimääräinen avioitumisikä oli 30v.
Tuossa ei ollut mitään ihmeellistä tuon ajan maailmassa. Ensimmäinen kritiikki koskien Aishan(RA) ikää löytyy vasta 1900-luvin alusta. 1300 vuotta asiaa pidettiin normaalina.
Samoin kidutusta pidettiin aikanaan, ainakin paikoin, normaalina juridiikan osana. Mikä on pointtisi?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:30:23
En väittänyt, etteikö perimällä ole vaikutusta seksuaalisuuteen, mutta homoseksuaalisuus on filosofinen huomio, ei mikään luonnontieteellisesti havainnoitava ominaisuus.
Vaikuttaa siltä, että muslimiuteen tarvitaan tavallista heikkolahjaisempi persoonallisuus.
Kyllä homoseksuaalisuus on ihan luonnontieteellinen ilmiö.
Islam sinänsä vaikuttaisi suhtautuvan tieteeseen, tekniikkaan ja taiteeseen kovin negatiivisesti. Islam tarjoaa heikkolahjaiselle henkilölle kokonaisvaltaisen ratkaisun ja vapauttaa niinkin rasittavasta puuhasta kuin ajattelu.
QuotePääsin lentoasemalle turvatarkastuksen ohi, ja sen jälkeen istuin penkille onnellisempana kuin koskaan. Heitin vihkisormukseni lähimpään roskikseen ja jäin odottamaan lentoani vapauteen.
Siitä on nyt kuusi vuotta. Mia on nykyään kristitty ja asuu omien sanojensa mukaan maailman ihanimman suomalaisen miehen kanssa. Hänen vanhempansa, jotka muuttivat myöhemmin Mia perässä Suomeen, eivät asiaa hyväksy.
Näillä suuresti liioitelluilla tai peräti täysin tekaistuilla tarinoilla pyritään luomaan suomalaisille illuusio Suomen kaikkivoipaisesta turvallisuudesta. Meidän huomiomme pyritään järjestelmällisesti pitämään toisen pallonpuoliskon ongelmissa (tai "ongelmissa") jotta emme huomaisi mitä
meille itsellemme ollaan tekemässä. Näillä tarinoilla ylläpidetään uskomusta että vain maahanmuuttaja voi olla uhri, suomalainen ei. Ei ainakaan ilman omaa syytään.
Amerikkalaisissa versioissa näistä samoista tarinoista on sentään jotain uskottavuutta. Sukunsa pakkonaittamista ja kunniakulttuuria pakenevat tytöt ja naiset joutuvat elämään maan alla paossa sukulaisiaan loppuelämänsä.
Mutta ei tää nainen. Mia. Sen ei tarvinnut kuin
muuttaa Suomeen niin Suomen yliluonnolliset rajat ja yliluonnollinen lainsäädäntö jotenkin ihmeenomaisesti takaa hänelle täyden vapauden ja turvallisuuden sukunsa vainolta. Jopa tilanteessa että ne omat pakkonaittajavanhemmat itsekin asuvat Suomessa.
Jos suomalaisuus suojaa kaikelta pahalta, ja pelkkä Suomessa oleminen takaa jopa tuollaisessaa tilanteessa oleville naiselle noin loistavan turvan sukunsa vainolta, niin missä se Suomen ylimaallinen ja kaikenkattava turvallisuus oli kaikkien suomalaisuhrien kohdalla?
Quote from: Siili on 11.03.2018, 14:36:11Juu, kun 40-vuotias Ahmed puhkaisee kullillaan kuolettavasti 8-vuotiaan Fatiman kohdun, ongelma on kehitysmaan terveydenhuoltojärjestelmässä. Eläköön musulogiikka!
Oletko varma, että tyttöä ei olisi voitu pelastaa suomalaissairaalassa? Kyseessä oli onnettomuus ja niitä sattuu.
Sopiva avioitumisikä on tottakai pitkälti kulttuurinen kysymys, joskin fyysinen ja psyykkinen kehitys asettavat objektiivisen alarajan. Ja usein järjestetty avioliitto on onnellinen, lähtökohta vain on aivan erilainen kuin rakkausavioliitossa. Pakkoliitosta tätä on vaikea uskoa, jollei sitten tiukoin reunaehdoin.
Oikeassa elämässä ideaali ei aina kohtaa todellisuutta. Lapsimorsiamen vanhempien harkintaa voivat horjuttaa monet tekijät. Jos tapana vielä on asettaa perheen etu lapsen hyvinvoinnin edelle, on selvää, ettei liitto tai sopimusehdot välttämättä johda morsiamen onnellisuuteen. Puhumattakaan siitä hieman naiivista oletuksesta, että sopimusta noudatetaan aina.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.03.2018, 14:46:45
Islam sinänsä vaikuttaisi suhtautuvan tieteeseen, tekniikkaan ja taiteeseen kovin negatiivisesti.
Kuinka niin? Muslimi on saanut peräti kahdesti tiedenobelin, tosin toinen heistä oli väärää lahkoa, jonka oma kotimaa julisti vääräuskoiseksi:
QuoteIn 1974, the Pakistan parliament made a constitutional amendment that declared Ahmadi as non-Muslims. In protest, Salam left Pakistan for London.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam#Religion
Quote from: Kari Kinnunen on 11.03.2018, 14:46:45Kyllä homoseksuaalisuus on ihan luonnontieteellinen ilmiö.
Kirjoitin "luonnontieteellisesti havainnoitava ominaisuus". Sitä se ei tosiaankeen ole. Olen hiukan jopa sitä mieltä, että koko termin keksiminen on aiheuttanut enemmän haittaa kuin hyötyä. Ihmisen seksuaalisuus ei ole mikään binäärinen systeemi, jossa kuulutaan johonkin kategoriaan. Seksuaalisen halun hakeminen samasta sukupuolesta on vain käsitetty länsimaissa luonnottomaksi asiaksi, kiitos (yleensä) kirkon.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:51:02
Oletko varma, että tyttöä ei olisi voitu pelastaa suomalaissairaalassa? Kyseessä oli onnettomuus ja niitä sattuu.
Trollihan tämän rättipään täytyy olla. Ei kai edes muslimi voi väittää, kahdeksan vuotiaan nussiminen on normaalia.
Ja jos väittää, niin kyseessä on moraaliltaan täysin elinkelvoton yksilö.
Vai että onnettomuus kun rättipää tappaa lapsen kyrvällään raiskaamalla.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:51:02
Quote from: Siili on 11.03.2018, 14:36:11Juu, kun 40-vuotias Ahmed puhkaisee kullillaan kuolettavasti 8-vuotiaan Fatiman kohdun, ongelma on kehitysmaan terveydenhuoltojärjestelmässä. Eläköön musulogiikka!
Oletko varma, että tyttöä ei olisi voitu pelastaa suomalaissairaalassa? Kyseessä oli onnettomuus ja niitä sattuu.
Musulogiikan voittokulku jatkuu. :'(
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:31:58
Tuossa ei ollut mitään ihmeellistä tuon ajan maailmassa. Ensimmäinen kritiikki koskien Aishan(RA) ikää löytyy vasta 1900-luvin alusta. 1300 vuotta asiaa pidettiin normaalina.
Aivan totta, asiaa todellakin pidettiin 1300v sitten aivan normaalina. Muualla maailmassa asiaan alettiin kiinnittämään huomiota 1900-luvun alussa. Kuten Halla-aho kirjoituksessaan totesi tuo profeetan teko oli myös Allahin hyväksymä ja hänen tahtonsa mukainen. Islamilaisessa maailmassa profeetan avioliittoa kaiken muun hänen tekemänsä lisäksi pidetään edelleen ikuisen jäljittelyn kohteena.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.03.2018, 14:55:48
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:51:02
Oletko varma, että tyttöä ei olisi voitu pelastaa suomalaissairaalassa? Kyseessä oli onnettomuus ja niitä sattuu.
Trollihan tämän rättipään täytyy olla. Ei kai edes muslimi voi väittää, kahdeksan vuotiaan nussiminen on normaalia.
Ja jos väittää, niin kyseessä on moraaliltaan täysin elinkelvoton yksilö.
Vai että onnettomuus kun rättipää tappaa lapsen kyrvällään raiskaamalla.
Puberteetin alkua on pidetty Euroopassa ihan normaalina avioitumisikänä 1900-luvun alkuun asti. Ovatko kaikki sitä ennen eläneet eurooppalaiset moraaliltaan elinkelvottomia?
Muslimit eivät katsos seuraan kaiken maailman filosofeja ja muita pillipiipareita ja siksi puberteetin alku on meille edelleen avioitumisen alaikäraja.
Kyseessä on vaan sellainen asia, että ählämit eivät ymmärrä vapaiden sivistysmaiden lakeja, koska uskovat itse aavikkosaatanasta johdettuihin lakeihin. Meillä sivistyneissä maissa taas uskonnon ja lain yhteys on lähes kokonaan poistunut, toisin kuin paskastanioiden teokratioissa, missä kirjoitetun lain vaikutus on vähäisempi kuin sivistyneissä maissa.
Avioliitto on Suomessa oikeustoimi, joka vaikuttaa mm. omaisuuteen (avioehdot taloudellisiin asioihin), tasavertaisten puolisoiden asemaan juridisesti (jotkut tuet, oikeudessa todistaminen), lasten huoltajuuteen ja perimiseen. Nämä samat juridiset seikat koskee niin suomalaisia kuin musulmaanejakin. Tähän ei vaikuta tippaakaan se, onko avioliiton vihkinyt käräjäoikeuden tuomari vai risupartaimaami.
Avioliitossa ei ole eikä Suomen lain mukaan voi edes olla mitään sopimuksia seksistä. Tällaisia epäpäteviä sopimuksia ei voida Suomessa solmia, ei sivistyneiden kesken eikä musulmaanien kesken.
Kyseessä on vain se, että musulmaanit haluaisi pedofilialleen juridisen suojan ja se ei sivistysvaltioissa ole mahdollista.
Kun ählämikulttuurit ovat olemassa, ja niissä miehet panevat ketä huvittaa, niin mitä se Suomelle ja suomalaisille kuuluu?
Meillä on omat tapamme ja ongelmamme. Vai pitääkö Suomen tämäkin asia hoitaa? Ja suomalaisten tästäkin syyllisyyttä tuntea?
Quote from: Jorma M. on 11.03.2018, 15:07:17
Kun ählämikulttuurit ovat olemassa, ja niissä miehet panevat ketä huvittaa, niin mitä se Suomelle ja suomalaisille kuuluu?
Meillä on omat tapamme ja ongelmamme. Vai pitääkö Suomen tämäkin asia hoitaa? Ja suomalaisten tästäkin syyllisyyttä tuntea?
Ihmettelen samaa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 15:02:21
Quote from: Kari Kinnunen on 11.03.2018, 14:55:48
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:51:02
Oletko varma, että tyttöä ei olisi voitu pelastaa suomalaissairaalassa? Kyseessä oli onnettomuus ja niitä sattuu.
Trollihan tämän rättipään täytyy olla. Ei kai edes muslimi voi väittää, kahdeksan vuotiaan nussiminen on normaalia.
Ja jos väittää, niin kyseessä on moraaliltaan täysin elinkelvoton yksilö.
Vai että onnettomuus kun rättipää tappaa lapsen kyrvällään raiskaamalla.Muu
Puberteetin alkua on pidetty Euroopassa ihan normaalina avioitumisikänä 1900-luvun alkuun asti. Ovatko kaikki sitä ennen eläneet eurooppalaiset moraaliltaan elinkelvottomia?
"Elinkelpoisuus" saattaa musupaskastanioissa tarkoittaa sama kuin "optimaalisesti toimiva".
Muualla tarkastellaan yhteiskuntaa myös itsekriittisesti ja opetellaan (usein vähitellen) uudet tavat, jos vanhat aiheuttavat ilmiselvää haittaa.
Quote
Muslimit eivät katsos seuraan kaiken maailman filosofeja ja muita pillipiipareita ja siksi puberteetin alku on meille edelleenon avioitumisen alaikäraja.
Niin, tuo edesmennyt 8v jemeniläistyttö oli takuuvarmasti jo saavuttanut puberteetin. Pahuksen jemeniläiset sairaalapuoskarit, kun päästivät hänet kuolemaan!
Quote from: internetsi on 11.03.2018, 15:03:41
Avioliitossa ei ole eikä Suomen lain mukaan voi edes olla mitään sopimuksia seksistä. Tällaisia epäpäteviä sopimuksia ei voida Suomessa solmia, ei sivistyneiden kesken eikä musulmaanien kesken.
Seksistä sopimista on harrastettu parisuhteessa muissakin kulttuureissa ja yllättäen kokemukset ovat olleet hyviä. Seksistä ei saa tehdä valuuttaa. Yleensä noi parisuhteen seksiongelmat linkittyvät avioliiton "pyhyyteen", joka on ilmeisesti kirkon propagandaa.
Eikös avioliittovaloihin sisälly lupaus tuesta myötä- ja vastoinkäymisissä? Eikös seksin puute ole tuollainen vastoinkäyminen?
Quote from: Siili on 11.03.2018, 15:08:59"Elinkelpoisuus" saattaa musupaskastanioissa tarkoittaa sama kuin "optimaalisesti toimiva".
Muualla tarkastellaan yhteiskuntaa myös itsekriittisesti ja opetellaan (usein vähitellen) uudet tavat, jos vanhat aiheuttavat ilmiselvää haittaa.
Eikös ei-toivotut, avioliiton ulkopuoliset teiniraskaudet ole ongelma tai teinien keskuudessa leviävät taudit?
QuoteNiin, tuo edesmennyt 8v jemeniläistyttö oli takuuvarmasti jo saavuttanut puberteetin. Pahuksen jemeniläiset sairaalapuoskarit, kun päästivät hänet kuolemaan!
Hän ei päässyt sairaalaan.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 15:02:21
Muslimit eivät katsos seuraan kaiken maailman filosofeja ja muita pillipiipareita ja siksi puberteetin alku on meille edelleenon avioitumisen alaikäraja.
Serkku varmaankin on myös sopivin aviomies.
Joku pillipiipari voisi pitää 8 vuotiasta tyttöä vielä lapsena vaikka puperteetti olisikin alkanut. Pillipiipari voisi myös kyseenalaistaa 9v kyvyn ensisynnyttäjäksi ja lapsesta huolehtijaksi.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 15:28:00
Seksistä sopimista on harrastettu parisuhteessa muissakin kulttuureissa ja yllättäen kokemukset ovat olleet hyviä. Seksistä ei saa tehdä valuuttaa. Yleensä noi parisuhteen seksiongelmat linkittyvät avioliiton "pyhyyteen", joka on ilmeisesti kirkon propagandaa.
Tuollaisia sopimuksia ei voida Suomen lakien mukaan tehdä. Joku saattaa tehdäkin, mutta juridisesti ne eivät päde.
QuoteEikös avioliittovaloihin sisälly lupaus tuesta myötä- ja vastoinkäymisissä? Eikös seksin puute ole tuollainen vastoinkäyminen?
Juridisesti vastaus kumpaankin kysymykseen on ei.
Älkää te aavikkosaatanaan uskojat yrittäkö omilla tavoillanne ohittaa Suomen lakia. Sivistysmaissa se nimittäin menee niin, että maallinen laki menee satuolentojen lakien edelle.
Aiheutan kolarin, jossa vastapuolta lähdetään kuskaamaan sairaalaan. Valitettavasti kuolee matkalla, koska matka on niin pitkä. Saatanan yhteiskunta, kun sairaalaverkosto on niin harva.
Jännää, kuinka nämä nettimusut ihan omilla kommenteillaan vahvistavat islamiin ja muslimeihin liittyviä negatiivisia stereotypioita. Eivät taida sitten ollakaan stereotypioita, vaan empiriaan pohjautuvia perusteltuja yleistyksiä?
Quote from: Siili on 11.03.2018, 15:55:00
Jännää, kuinka nämä nettimusut ihan omilla kommenteillaan vahvistavat islamiin ja muslimeihin liittyviä negatiivisia stereotypioita. Eivät taida sitten ollakaan sterotypioita, vaan empiriaan pohjautuvia perusteltuja yleistyksiä?
Juuri näin!
Kyllä Hommalla olisi hyvä olla
yksi ketju muslimeille, koska nämä kyllä aivan itse todistavat islamin tuhoisaksi ja sairaaksi uskonnoksi.
Nytkin suomalaistaustainen käännynnäinen puolustelee pedofiliaa. Ei kukaan muu, kuin muslimi tällaista saa tehdä.
Miettikääpä.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 14:51:02
Quote from: Siili on 11.03.2018, 14:36:11Juu, kun 40-vuotias Ahmed puhkaisee kullillaan kuolettavasti 8-vuotiaan Fatiman kohdun, ongelma on kehitysmaan terveydenhuoltojärjestelmässä. Eläköön musulogiikka!
Oletko varma, että tyttöä ei olisi voitu pelastaa suomalaissairaalassa? Kyseessä oli onnettomuus ja niitä sattuu.
Kyseessä on meillä rikos. Rikos on eri asia kuin onnettomuus.
Me olemme kehittäneet itseämme ja yhteiskuntiamme, te olette kaivautuneet syvemmälle kuoppiinne.
Islam on niin epäinhimillisen yksinkertaista, että sitä on turha syöttää länsimaiselle sivistyneelle ihmiselle (sivistymättämälle se näköjään menee kuin naula voihin). Islam jos mikä on kamelin ahtaamista neulansilmästä: rusennetaan se niin pieneksi mönjäksi, että sen voi suodattaa tuon neulansilmän läpi.
Kaikkein luovin osa islamissa on se kuinka siinä punotaan valheita, jolla kusetetaan muita maksamaan kyseisten hidalgojen kaikki kulut. Siivoaako nämä edes huoneitaan itse? Se kaikkein typerin kristinuskon ja vasemmistolaisuuden yhdistävä muoto, eli hyväuskoinen hölmöys, on islamin historian kaikkein paras dhimmi-orja koskaan!
Eilinen Putous-jakso Ansa Kynttilä sketsissään propagoi lapsen suuhun laitetulla lauseella juuri tätä: eli vastataan pahuuteen hyvyydellä - siis mitä, lapset propagoidaan tuohon!?! Jos tarkoitus on ehkäistä pahuuden leviämistä, ei sitä kyllä orjuuteen alistumalla tehdä. Kyllä se on jo meinaa nähty kuinka idiooteille käy.
Quote from: Siili on 11.03.2018, 15:55:00
Jännää, kuinka nämä nettimusut ihan omilla kommenteillaan vahvistavat islamiin ja muslimeihin liittyviä negatiivisia stereotypioita. Eivät taida sitten ollakaan stereotypioita, vaan empiriaan pohjautuvia perusteltuja yleistyksiä?
Vieläkin jännempää on miten te suomalaista älyä ja sivistystä pää täynnä kauhistelette islamilaisen maailman tyttöjen ja naisten kohtelua samaan aikaan kun itse käytätte tällaista kieltä:
Quote from: Siili on 11.03.2018, 14:36:11Juu, kun 40-vuotias Ahmed puhkaisee kullillaan kuolettavasti 8-vuotiaan Fatiman kohdun, ...
Quote from: Kari Kinnunen on 11.03.2018, 14:55:48
Ei kai edes muslimi voi väittää, kahdeksan vuotiaan nussiminen on normaalia.
.... rättipää tappaa lapsen kyrvällään raiskaamalla.
Jumalauta, jokuhan vois saada mielikuvan että te olette jotenkin lapsiavioliittokuttuureiden äijiä
fiksumpia. Kyllä on jumalauta sellaista sivistystä ja älyä päänne täynnä että itkettää.
Asra-jengihän (jonka reinkarnaatio tämä lienee) sai lopulta kenkää juuri pikkulasten panemisen julistamisesta oikeutetuksi tavaksi, eiköhän alkaisi olla taas aika toimenpiteisiin.
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 17:49:49
Vieläkin jännempää on miten te suomalaista älyä ja sivistystä pää täynnä kauhistelette islamilaisen maailman tyttöjen ja naisten kohtelua samaan aikaan kun itse käytätte tällaista kieltä:
...
Jumalauta, jokuhan vois saada mielikuvan että te olette jotenkin lapsiavioliittokuttuureiden äijiä fiksumpia. Kyllä on jumalauta sellaista sivistystä ja älyä päänne täynnä että itkettää.
Kaikkista jännintä on juuri sinunlaisesi tyypit, jotka vetää herneen nenään niiden kielenkäytöstä, joidenka mielestä lapsien kuoliaaksi raiskaaminen on aivan sairasta touhua.
Tämä on tyypillistä vajakeille. Jos kymmenen somalia potkii joltakin ilmat pihalle ja joku sanoo "vatun kuukerit", niin vajakit kauhistelee vain sitä "vatun kuukerit" sanaa.
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 12:34:51
Kyllä mua ihmetyttää miten mikä tahansa kurpitsavenesatu uskotaan kritiikittömästi edelleenkin.
Tarina on lyhyt ja jättää kritiikille paljon tilaa, mutta reilusti ihmettelen kritiikkisi voimakkuutta. Ei juttu ole mikään kuulustelupöytäkirja, johon merkataan kaikki mahdollinen. Mielikuvitus täyttää aukkoja tehden tarinasta uskottavan tai epäuskottavan. Vaikka jotain ei mainita, kuten Mian pelkoa vanhempiaan kohtaan, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi.
Monen islamin jättäneen elämä on täynnä pelkoa, kuten linkkaamastani keskusteluketjusta voi lukea. Heidän turvallisuutensa ei ole sen tärkeämpi tai vähemmän tärkeä kuin muidenkaan.
Miksi tämä raivonpurkaus?
Täältä tuli jotain ilmoituksia.
Vasikointinapin päällä istuvalle Ajnabille tiedoksi, että pedofiilin kutsuminen pedofiiliksi ei ole mitenkään kiellettyä täällä, vaikka miten muslimia pöyristyttäisi.
Pikkulapsen raiskaaminen kuoliaaksi ei myöskään siitä muuksi muutu (ihan oikea uutinen kyseessä), vaikka sen koristelisi kauniilla sanankäänteillä. Koittakaa nyt silti pitää järki päässä kommentoidessa.
Sanotaan vielä sen verran, että metakeskustelu toisten hommalaisten kielenkäytöstä ei kuulu tähän ketjuun.
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 17:49:49
Jumalauta, jokuhan vois saada mielikuvan että te olette jotenkin lapsiavioliittokuttuureiden äijiä fiksumpia. Kyllä on jumalauta sellaista sivistystä ja älyä päänne täynnä että itkettää.
Onhan se kyllä nännistislellistiselle sosiaalifemokraatille pöyristys ja järkytys kun sanon kiertelemättä miten asia on.
Vaan sellainen on tapana täällä punaniskajunttiten maailmassa.
Hyvin kuvaavaahan se on, että lapsen tappaminen kyrvällä ei ole ongelma mutta asiasta sanominen on. Elämme pikkasen eri maailmoissa. En taida pitää sinun muslimeja nuolevasta maailmasta.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 15:02:21
Muslimit eivät katsos seuraan kaiken maailman filosofeja ja muita pillipiipareita ja siksi puberteetin alku on meille edelleenon avioitumisen alaikäraja.
En oikein usko että 8v tyttö ihan omasta halustaan nai 40v äijän käppänän. Tuo sitaatti oikeastaan kertoo sen mistä näissä muslimiavioliitoissa on kyse. Naiselta ei useinkaan taideta kysyä mielipidettä siihen tahtooko ottaa suvun valitseman sulhon aviomiehekseen. Voihan siitä tietysti kieltäytyä ja loukata suvun kunniaa.
Moni musliminainen tai -lapsi ei tiedä muusta, kuten länsimaisesta elämäntavasta, kuin islamille, isälle tai aviomiehelle alistumisesta. He ovat lukutaidottomia. Kun sanotaan, että länsimainen elämäntapa on moraalitonta, niin mitä muuta he osaavat ajatella kuin, että se on niin kuin heille on kerrottu. Heillä ei ole juuri vaihtoehtoja elämässään. Oikean ja väärän määrittelevät islamoppineet miehet kuten 'Umdat al-Salikin kirjoittajat.
Mielenkiintoista on sekin, että musut tietääkseni vaatii lapsiavioliittojen sallimista muttei muita muutoksia samaan yhteyteen. Jos musut saisivat tahtonsa läpi ja aikuiset miehet saisi mennä naimisiin pikkutyttöjen kanssa, niin eihän se musuille riittäisi.
En jaksa tarkastaa, mutta jos alaikäinen menee naimisiin (oikeusministeriön luvalla) niin silloin käsittääkseni alaikäinen saa myös erota ja käsittääkseni tässä asiassa ei sitten ole huoltajilla nokan koputtamista. Puolisolla sitä ei ole muutenkaan, jos toinen laittaa paperit vetämään. Musuthan haluaa sitä, että pikkutyttö muuttuu miehensä omaisuudeksi ja holhottavaksi.
Toinen seikka on taas se, että jos aikuinen musumies saisi mennä naimisiin pikkutytön kanssa, niin tämä ei edelleenkään poista sitä, että pikkutyttöön kajoaminen seksuaalisesti on rangaistavaa. Oikeudessa olisi tapauksia, jossa musu kertoisi vain profeetan oppien mukaisesti nussineensa vaimoaan, mutta oikeus antaisi linnaa koska vaimo sattuu olemaan lapsi.
Musut vaan jättää nämä kertomatta siksi, että heille se olisi ihan itsestäänselvyys. Jos joku sanoisi, että lapsivaimot hyväksytään, niin musut ajattelisi heti sen olevan sitä että nyt pikkutyttö on omaisuutta ja sitä saa nussia. Siksi eivät ehdota muita muutoksia, kuten muutoksia rikoslakiin. Mutta aivan selvää on, että hakevat tässä pedofilian laillistamista.
Quote from: duc on 11.03.2018, 20:19:36
Moni musliminainen tai -lapsi ei tiedä muusta, kuten länsimaisesta elämäntavasta, kuin islamille, isälle tai aviomiehelle alistumisesta. He ovat lukutaidottomia. Kun sanotaan, että länsimainen elämäntapa on moraalitonta, niin mitä muuta he osaavat ajatella kuin, että se on niin kuin heille on kerrottu. Heillä ei ole juuri vaihtoehtoja elämässään. Oikean ja väärän määrittelevät islamoppineet miehet kuten 'Umdat al-Salikin kirjoittajat.
Tarpeeksi hakattu äiti ja vanhemmat siskot kitkevät myös kaiken itsenäisen ajattelun ja toiminnan varsin nopeasti pois, jos tyttärelle tällaisia harha-ajatuksia tulisi jostakin tietoon.
Miehen tarvitsee lyödä enää silloin tällöin, ikään kuin kulttuuris-uskonideologisena muistutuksena. Kulttuuri uusintaa itsensä väkivallan kautta
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 13:43:14
Quote from: repsikka on 11.03.2018, 13:24:02
Quote from: Bordercollide on 11.03.2018, 13:01:21
Voi jessus sentään näitä tarinoita:
"Pääsin lentoasemalle turvatarkastuksen ohi, ja sen jälkeen istuin penkille onnellisempana kuin koskaan. Heitin vihkisormukseni lähimpään roskikseen ja jäin odottamaan lentoani vapauteen."
Minusta tuo reaktio on luonteva eikä tarinassakaan ole epäjohdonmukaisuutta.
Turvatarkastuksestahan pääsevät läpi vain matkustajat, eivät saattajat.
Lähtöportilla ei ollut enää vaaraa, että serkut tai muu suku estävät lähdön.
Jaa että isalmistisessa Iranissa lentokenttä suojelee pakkoavioliitosta pakenevaa tyttöä?
Tyttöhän ei paennut... eiku siis pakeni salaa... jotenkin hänen uusi aviomiehensä kuitenkin osti lentolipun ja antoi se Mialle, mutta jotenkin Mia sen jälkeen joutui piilottelemaan lippua tyynyn alla. Jotenkin hän sai luvan suvultaan tulla Suomeen suorittamaan lukionsa loppuun mutta jotenkin kysymyksessä oli silti pakomatka.
Tarina vuotaa kuin seula. Miten joku lehti edes kehtaa julkaista tällaista tuubaa? Tosi noloa.
Sai lipun. Ei piilottanut sitä, vaan säilytti sitä lähellään tyynyn alla. Vasta ohitettuaan turvatarkastuspisteen (kuljettuaan sen läpi) uskoi oikeasti olevansa matkalla Suomeen.
Pelkäsi siis viimeiseen asti, että ukko tulee matkustusluvan suhteen toisiin ajatuksiin. Mielestäni aivan loogista kerrontaa.
-i-
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 15:02:21
Puberteetin alkua on pidetty Euroopassa ihan normaalina avioitumisikänä 1900-luvun alkuun asti. Ovatko kaikki sitä ennen eläneet eurooppalaiset moraaliltaan elinkelvottomia?
Muslimit eivät katsos seuraan kaiken maailman filosofeja ja muita pillipiipareita ja siksi puberteetin alku on meille edelleen avioitumisen alaikäraja.
Meillä länsimaissa ajatellaan, että ihminen on keskimäärin tietyn ikäisenä valmis ottamaan vastuun omasta elämästään. Meillä kun avioliitto on tasa-arvoinen, eli naisella on myös oma tahto. Avioliitto sisältää talouden jakamista ja yhteisiä vastuita. Avioliitto on myös askel pois omien vanhempien vaikutuspiiristä oman perheen muodostamiseen.
Siksi meillä avioliiton solmimisikä on sama kuin muukin juridinen täysi-ikäisyys. Avioliitto vaatii tiettyä henkistä kypsyyttä länsimaisen käsityksen mukaan.
Jos sinun ja teidän musulmaattien mielestä kuukautisten alkaminen määrää lapsella sen, että tämä on valmis ottamaan vastuun omasta elämästään ja kaiken sen vastuun mihin mahdollinen omien lasten saaminen myös johtaa, niin varmaan teillä muslimiteokraattisissa valtioissa, missä sharia on THE laki, naiset saavat myös kaikki täysi-ikäisyyden velvoitteet ja oikeudet heti kun pimppi alkaa puskea verta?
Saudi-arabiassakin naiset saavat ajokortin heti kun kuukautiset alkaa? Vai eikö ne kuukautiset olekaan antaneet naiselle kykyä ottaa vastuuta itsestään ja läheisistään ennen kuin äskettäin. Niin se musulmaattimaalimakin muuttuu nikama nikamalta.
Vielä kerran: Meillä länsimaissa avioliitto ei ole sukukypsän pippelin ja sukukypsän pimpin liitto, eikä sukujen välinen sopimus, vaan kahden täysvaltaisen omasta elämästään itse vastuun ottamaan kykenevän
ihmisen liitto.
-i-
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 11.03.2018, 15:02:21
Muslimit eivät katsos seuraan kaiken maailman filosofeja ja muita pillipiipareita ja siksi puberteetin alku on meille edelleen avioitumisen alaikäraja.
Tämä kertoo kaiken oleellisen kunniakulttuurin suhtautumisesta naiseen, lapseen, moraaliin ja yhteiskunnan säätämiin lakeihin.
Vaikka po. uskonnon edustajat tuomitsevat yleistämisen, tulee asian laita tässä kerrottua selkeästi, ilman turhia rajauksia.
Quote from: ikuturso on 11.03.2018, 22:17:13
Vielä kerran: Meillä länsimaissa avioliitto ei ole sukukypsän pippelin ja sukukypsän pimpin liitto, eikä sukujen välinen sopimus, vaan kahden täysvaltaisen omasta elämästään itse vastuun ottamaan kykenevän ihmisen liitto.
-i-
Jonkinlainen lausumaton lisäedellytys on vielä rakastaminen. Se ei tarkoita pimpin ja pimpinhaltijan sukulaisten välistä harmoniaa vaan kahden yksilön välistä syvää tunnesuhdetta. Tätä voi olla muslimien vaikeaa, liki mahdotonta, tajuta.
Quote from: Ernst on 12.03.2018, 07:46:38
Quote from: ikuturso on 11.03.2018, 22:17:13
Vielä kerran: Meillä länsimaissa avioliitto ei ole sukukypsän pippelin ja sukukypsän pimpin liitto, eikä sukujen välinen sopimus, vaan kahden täysvaltaisen omasta elämästään itse vastuun ottamaan kykenevän ihmisen liitto.
-i-
Jonkinlainen lausumaton lisäedellytys on vielä rakastaminen. Se ei tarkoita pimpin ja pimpinhaltijan sukulaisten välistä harmoniaa vaan kahden yksilön välistä syvää tunnesuhdetta. Tätä voi olla muslimien vaikeaa, liki mahdotonta, tajuta.
Lausumaton? Kyllä rakastaminen mainitaan ihan siviililvihkikaavassakin:
https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/vihkiminen_ja_parisuhteen_rekisterointi/Vihkiminen/#Vihkikaava
Jos tämä Tajukankaan löytämä video ei mene kumpaankin kategoriaan(miltä se minusta näyttää), niin ainakin pakkoavioliitto kyseessä. Aviomies saa suudella morsianta, eiku...
https://pt-media.org/2018/03/11/78230/ (https://pt-media.org/2018/03/11/78230/)
Quote from: Siili on 12.03.2018, 07:57:19
Lausumaton? Kyllä rakastaminen mainitaan ihan siviililvihkikaavassakin:
https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/vihkiminen_ja_parisuhteen_rekisterointi/Vihkiminen/#Vihkikaava
Sorry, unohdin, kun omasta vihkimisestä on jo aikaa. Rakkaus on pysynyt, viha jopa lisääntynyt :)
Quote from: Mr.Reese on 12.03.2018, 08:54:14
Jos tämä Tajukankaan löytämä video ei mene kumpaankin kategoriaan(miltä se minusta näyttää), niin ainakin pakkoavioliitto kyseessä. Aviomies saa suudella morsianta, eiku...
https://pt-media.org/2018/03/11/78230/ (https://pt-media.org/2018/03/11/78230/)
..ja hääväki taputtaa! Siinä sai tyttö kelpo aviomiehen, saipa hyvinkin :facepalm:
E: tietysti emme tiedä, onko tuollamorsiamen lyömisellä ja julkisella nöyryyttämisellä mitään tekoa islamin kanssa vai onko pelkästään kansanperinne.
Quote from: Mr.Reese on 12.03.2018, 08:54:14
Jos tämä Tajukankaan löytämä video ei mene kumpaankin kategoriaan(miltä se minusta näyttää), niin ainakin pakkoavioliitto kyseessä. Aviomies saa suudella morsianta, eiku...
https://pt-media.org/2018/03/11/78230/ (https://pt-media.org/2018/03/11/78230/)
Ensin nostellaan pikkutytön hameenhelmoja ja sitten läimästään pikkutyttöä turpaan. Yleisö taputtaa. Ja tämä sitten pitäisi sallia juridisesti Suomessakin. Ei koskaan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 20:02:57En oikein usko...
Tämä ei ole mikään uskontopalsta. Profeettaﷺ mitätöi liiton, joka oli solmittu ilman suostumusta (Sahih al-Bukhari 5063), joten se on juridisesti pätevä kanta.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 18.03.2018, 21:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 20:02:57En oikein usko...
Tämä ei ole mikään uskontopalsta. Profeettaﷺ mitätöi liiton, joka oli solmittu ilman suostumusta (Sahih al-Bukhari 5063), joten se on juridisesti pätevä kanta.
Ihan tarkalleen ottaen tällaisen hadithin johdosta katsotaan, että naisella on oikeus pyrkiä mitätöimään avioliittonsa siinä tapauksessa, että avioliittoa tehtäessä ei nainen ollut antanut suostumustaan. Mitä luulet miten helppoa prosessi on naisen kannalta Lähi-idässä tai Afrikassa?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 18.03.2018, 21:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 20:02:57En oikein usko...
Tämä ei ole mikään uskontopalsta. Profeettaﷺ mitätöi liiton, joka oli solmittu ilman suostumusta (Sahih al-Bukhari 5063), joten se on juridisesti pätevä kanta.
Sittemmin on tainnut olla hiljaisempaa noiden mitätöintien kanssa, viimeiset 600 vuotta. Melkoisen riskin ottaa musuvaimo, joka lähtee "juridisesti pätevästi" vetoamaan itse profeetan kantaan.
Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Oikeusasteiden päätöksiä julkaistaan perusteluineen, päivämäärineen ja tuomarien nimet mainiten (Finlex). Ei sinulla sattuisi olemaan vastaavia esimerkkejä shariasta? Siis avioliiton mitätöimisistä naisen aloitteesta?
Quote from: Redya on 18.03.2018, 22:13:51
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 18.03.2018, 21:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 20:02:57En oikein usko...
Tämä ei ole mikään uskontopalsta. Profeettaﷺ mitätöi liiton, joka oli solmittu ilman suostumusta (Sahih al-Bukhari 5063), joten se on juridisesti pätevä kanta.
Ihan tarkalleen ottaen tällaisen hadithin johdosta katsotaan, että naisella on oikeus pyrkiä mitätöimään avioliittonsa siinä tapauksessa, että avioliittoa tehtäessä ei nainen ollut antanut suostumustaan. Mitä luulet miten helppoa prosessi on naisen kannalta Lähi-idässä tai Afrikassa?
Ei taida ilman luunmurtumia ja turvakoteja mennä Suomessakaan ihan lakiemme mukainen ero naisen aloitteesta. Ajnabi vastannee, kun häneltä kysyin.
Quote from: Redya on 18.03.2018, 22:13:51
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 18.03.2018, 21:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.03.2018, 20:02:57En oikein usko...
Tämä ei ole mikään uskontopalsta. Profeettaﷺ mitätöi liiton, joka oli solmittu ilman suostumusta (Sahih al-Bukhari 5063), joten se on juridisesti pätevä kanta.
Ihan tarkalleen ottaen tällaisen hadithin johdosta katsotaan, että naisella on oikeus pyrkiä mitätöimään avioliittonsa siinä tapauksessa, että avioliittoa tehtäessä ei nainen ollut antanut suostumustaan. Mitä luulet miten helppoa prosessi on naisen kannalta Lähi-idässä tai Afrikassa?
Ei "oikeutta pyrkiä", vaan sharian mukaan liitto on mitätön jos nainen ei anna suostumusta.
Quote from: Ernst on 18.03.2018, 22:24:07Ei taida ilman luunmurtumia ja turvakoteja mennä Suomessakaan ihan lakiemme mukainen ero naisen aloitteesta. Ajnabi vastannee, kun häneltä kysyin.
Mitä olen noihin turvakoteihin turvatuneitten naisten tarinoita lukenut, niin useimmiten turvakotiin lähtemisen syy on miehen päihteidenkäytöstä johtuva väkivaltainen käytös. Kuinka monta kertaa miehen puolustuksena on ollut "olin humalassa"?
"Mitä olen noihin turvakoteihin turvautuneitten naisten tarinoita lukenut, niin useimmiten turvakotiin lähtemisen syy on..."
...juurikin naisen halu erota, ja mies on sitten uhkaillut vahingoittaa naista ja lapsia tai jopa heidän henkeään.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 19.03.2018, 10:37:53
"Mitä olen noihin turvakoteihin turvautuneitten naisten tarinoita lukenut, niin useimmiten turvakotiin lähtemisen syy on..."
...juurikin naisen halu erota, ja mies on sitten uhkaillut vahingoittavansa naista ja lapsia tai jopa heidän henkeään.
Ja ulkomaalaisten osuus korostuu, koska heillä ei ole mahdollisuutta järjestää asumistaan muuten. Ei ole turvaverkkoja ja mieskin tietää tämän ja käyttää hyväkseen tilannetta. Eniten turvakodeissa on asiakkaina venäläisiä ja virolaisia ja oma veikkaukseni on, että iso osa paossa suomalaismiestä.
Joskus ongelmien syy on alkoholi, joskus uskonto.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 10:56:16
Eniten turvakodeissa on asiakkaina venäläisiä ja virolaisia ja oma veikkaukseni on, että iso osa paossa suomalaismiestä.
Sinulla ei taida oikein olla enää katu-uskottavuutta noiden veikkauksiesi ja mutujesi kanssa. Jos on koskaan ollutkaan. :)
Quote from: Siili on 19.03.2018, 11:25:58
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 10:56:16
Eniten turvakodeissa on asiakkaina venäläisiä ja virolaisia ja oma veikkaukseni on, että iso osa paossa suomalaismiestä.
Sinulla ei taida oikein olla enää katu-uskottavuutta noiden veikkauksiesi ja mutujesi kanssa. Jos on koskaan ollutkaan. :)
Tuttavani on töissä pääkaupunkiseudun naisten turvakodissa ja kertoi, että ylivoimaisesti suurin osa asiakkaista on musliminaisia, joiden kokema väkivalta on suomalaisille työntekijöille raakuudessaan aivan jotain uutta ja ennennäkemätöntä. Maahanmuuttajat rikastuttavat tälläkin tavalla yhteiskuntaamme, uusia innovatiivisia tapoja osoittaa eukolle kaapin paikka.
Pohdimme tuttavani kanssa, olisiko jotain keinoa tehdä julkiseksi tämä ulkomaalaisten suuri edustus turvakodeissa, mutta sehän ei ole mahdollista rasistisena tekona.
Quote from: Aina on 19.03.2018, 11:45:58
Quote from: Siili on 19.03.2018, 11:25:58
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 10:56:16
Eniten turvakodeissa on asiakkaina venäläisiä ja virolaisia ja oma veikkaukseni on, että iso osa paossa suomalaismiestä.
Sinulla ei taida oikein olla enää katu-uskottavuutta noiden veikkauksiesi ja mutujesi kanssa. Jos on koskaan ollutkaan. :)
Tuttavani...
"Maahanmuuttajataustaisten asiakkaiden kotimaa on useimmiten Venäjä tai Viro."
https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377098-turvakoti-aariaan-myoten-taynna-sadat-jaivat-viime-vuonna-ilman-apua
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 10:05:05
Quote from: Ernst on 18.03.2018, 22:24:07Ei taida ilman luunmurtumia ja turvakoteja mennä Suomessakaan ihan lakiemme mukainen ero naisen aloitteesta. Ajnabi vastannee, kun häneltä kysyin.
Mitä olen noihin turvakoteihin turvatuneitten naisten tarinoita lukenut, niin useimmiten turvakotiin lähtemisen syy on miehen päihteidenkäytöstä johtuva väkivaltainen käytös. Kuinka monta kertaa miehen puolustuksena on ollut "olin humalassa"?
Turva- ja perhekoteja kansoittavat muslimitaustaiset naiset ja lapset täällä pääkaupunkiseudulla.
Quote from: Läpsyttelijä on 19.03.2018, 12:19:42
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 10:05:05
Quote from: Ernst on 18.03.2018, 22:24:07Ei taida ilman luunmurtumia ja turvakoteja mennä Suomessakaan ihan lakiemme mukainen ero naisen aloitteesta. Ajnabi vastannee, kun häneltä kysyin.
Mitä olen noihin turvakoteihin turvatuneitten naisten tarinoita lukenut, niin useimmiten turvakotiin lähtemisen syy on miehen päihteidenkäytöstä johtuva väkivaltainen käytös. Kuinka monta kertaa miehen puolustuksena on ollut "olin humalassa"?
Turva- ja perhekoteja kansoittavat muslimitaustaiset naiset ja lapset täällä pääkaupunkiseudulla.
Valtakunnallisesti asiakkaista alle puolet (42%) on maahanmuuttajataustaisia, mutta älä anna tosiasioiden häiritä hyvää meininkiä!
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 12:21:48
Valtakunnallisesti asiakkaista alle puolet (42%) on maahanmuuttajataustaisia, mutta älä anna tosiasioiden häiritä hyvää meininkiä!
Ja valtakunnallisesti maahanmuuttajataustaisten henkiloiden määrä Suomessa? 6,6% (vuonna 2016)
Lasketaanko suhdelukuja noista?
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 13:04:27
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 12:21:48
Valtakunnallisesti asiakkaista alle puolet (42%) on maahanmuuttajataustaisia, mutta älä anna tosiasioiden häiritä hyvää meininkiä!
Ja valtakunnallisesti maahanmuuttajataustaisten henkiloiden määrä Suomessa? 6,6% (vuonna 2016)
Lasketaanko suhdelukuja noista?
Sanoisin, että mamuilla on tuossa(kin) tilastossa hurja yliedustus. Rasistisia tilastoja?
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 13:04:27
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 12:21:48
Valtakunnallisesti asiakkaista alle puolet (42%) on maahanmuuttajataustaisia, mutta älä anna tosiasioiden häiritä hyvää meininkiä!
Ja valtakunnallisesti maahanmuuttajataustaisten henkiloiden määrä Suomessa? 6,6% (vuonna 2016)
Lasketaanko suhdelukuja noista?
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että nimen omaan maahanmuuttaja joutuu turvatumaan turvakotiin, mutta jos perheväkivallasta puhutaan, pitää puhua päihteistä. Lisäksi tiedetään, että järjestetyt avioliitot ovat kestävämpiä jo pelkästään siksi, että niissä ei ole "tunneinvestointi" perustana, jolloin konfliktinratkaisussa voidaan olla avoimempia ja vapaampia.
Jokainen kaksikymmentä vuotta naimisissa ollut tietää, kuinka vähän kumppanin ulkoiset seikat vaikuttavat avio-onneen ja sen, että rakkaus on päätös, ei kemiallinen reaktio aivoissa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 13:19:56
Lisäksi tiedetään, että järjestetyt avioliitot ovat kestävämpiä jo pelkästään siksi, että niissä ei ole "tunneinvestointi" perustana, jolloin konfliktinratkaisussa voidaan olla avoimempia ja vapaampia.
Puhut paskaa. Järjestetyssä avioliitossa on miehen, naisen ja jälkikasvun lisäksi osallisena miehen ja naisen suku. Vaikka kyse olisikin naimisiin mennessä puhtaasta sukujen bisnestransaktiosta, liiton hajominen voi sukulaistenkin puolella käydä sen kuuluisan musukunnian (=tunne) päälle. Ja sehän tiedetään, miten musulandioissa kunnia palautetaan. En ihmettele yhtään, jos musuliitot paskastanioissa ovat pysyvää sorttia.
2016:
koko väestö 5 503 297
mamutaustaisia 364 787
turvakotivuorokausia 52 461
- joista mamujen osuus (42%) 22 033
- kantasuomalaisten (58%) 30 428
5 138 510 kantasuomalaista aiheuttaa 30 428 turvakotivuorokautta.
- tarvitaan 169 kantasuomalaista tuottamaan yksi turvakotivuorokausi.
364 787 mamua aiheuttaa 22 033 turvakotivuorokautta
- tarvitaan 16 mamua tuottamaan yksi turvakotivuorokausi.
Kertoo karulla tavalla avoimemmasta ja vapaammasta konfliktinratkaisusta mamuperheissä. Ja itse asiassa kertoo juurikin tuosta "tunneinvestoinnista", on huomattavasti helpompaa käyttää nyrkkiä "omaisuuttaan" kohtaan kuin henkilöä jota kohtaan on olemassa jonkinlainen tunneside. Alkoholilla tai ilman.
Ja lähteiden perään vinkuville:
https://thl.fi/documents/10531/1773249/Turvakotipalvelut+2016+tilastot_liite1.pdf/f9c57d9d-5a36-408f-82f2-0c3ab483d308
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa.html
https://www.stat.fi/til/vaerak/2016/vaerak_2016_2017-03-29_fi.pdf
EDIT: laskelma on hieman virheellinen, koska turvakotivuorokausissa on mukana kaikki turvakodissa käyneet, naiset, miehet, muunsukupuoliset, tuntemattomat sukupuolet sekä lapset. Pelkästään naisten käynneistä laskettuna suhdeluvut ovat
356 suomalaista / yksi vuorokausi
34 mamua / yksi vuorokausi
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 13:43:42
EDIT: laskelma on hieman virheellinen, koska turvakotivuorokausissa on mukana kaikki turvakodissa käyneet, naiset, miehet, muunsukupuoliset, tuntemattomat sukupuolet sekä lapset. Pelkästään naisten käynneistä laskettuna suhdeluvut ovat
356 suomalaista / yksi vuorokausi
34 mamua / yksi vuorokausi
Eli mamu on kymmenen kertaa tuottavampi tässä BKT:n kasvatuskisassa?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 13:19:56
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että nimen omaan maahanmuuttaja joutuu turvatumaan turvakotiin, mutta jos perheväkivallasta puhutaan, pitää puhua päihteistä.
Puhutaan vaan päihteistä.
Tunnettu tosiasia päihteistä on niiden vaikutus harkintakykyyn. Paihteiden alaisena se yleensä pettää ja pahasti. Tästä käy todisteena vaikka suomalaisten synkät tilastot rattijuopumuksista. Ja itse linkitit päihteet perheväkivaltaan, eli suomalainen kohdistaa väkivaltaa puolisoaan kohti tilassa jossa harkintakyky on päihteiden johdosta alentunut.
Kysymys kuuluu: miksi muslimi lyö puolisoaan? Paihteiden käyttämättömyyden takiahan ei harkintakyky ole alentunut, joten ilmeisesti muslimien perheväkivalta on tarkkaan harkittua toimintaa?
Ja ajatusleikkinä: mitä tapahtuisi perheväkivaltatilastoille jos me suomalaiset olisimme vuoden juomatta viinaa? Ja ennen kaikkea sille suhdeluvulle suomalainen hakkaa / mamu hakkaa????
Ja vaikka näistä parista viestistä voisi joku viher-vasemmistolainen kuplaeläjä päätellä että puolustelen suomalaisten perheväkivaltaa, olette väärässä. En voi tähän kirjoittaa mitä mieltä olen vaimonsahakkaajista, koska sillä lausunnolla pääsee tältä forumilta banaanisaarille. Nopeasti. Ja pitkäksi aikaa.
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 13:43:42
2016:
koko väestö 5 503 297
mamutaustaisia 364 787
turvakotivuorokausia 52 461
- joista mamujen osuus (42%) 22 033
- kantasuomalaisten (58%) 30 428
5 138 510 kantasuomalaista aiheuttaa 30 428 turvakotivuorokautta.
- tarvitaan 169 kantasuomalaista tuottamaan yksi turvakotivuorokausi.
364 787 mamua aiheuttaa 22 033 turvakotivuorokautta
- tarvitaan 16 mamua tuottamaan yksi turvakotivuorokausi.
Kertoo karulla tavalla avoimemmasta ja vapaammasta konfliktinratkaisusta mamuperheissä. Ja itse asiassa kertoo juurikin tuosta "tunneinvestoinnista", on huomattavasti helpompaa käyttää nyrkkiä "omaisuuttaan" kohtaan kuin henkilöä jota kohtaan on olemassa jonkinlainen tunneside. Alkoholilla tai ilman.
Ja lähteiden perään vinkuville:
https://thl.fi/documents/10531/1773249/Turvakotipalvelut+2016+tilastot_liite1.pdf/f9c57d9d-5a36-408f-82f2-0c3ab483d308
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa.html
https://www.stat.fi/til/vaerak/2016/vaerak_2016_2017-03-29_fi.pdf
EDIT: laskelma on hieman virheellinen, koska turvakotivuorokausissa on mukana kaikki turvakodissa käyneet, naiset, miehet, muunsukupuoliset, tuntemattomat sukupuolet sekä lapset. Pelkästään naisten käynneistä laskettuna suhdeluvut ovat
356 suomalaista / yksi vuorokausi
34 mamua / yksi vuorokausi
Hienoa että todistit, ettei musliminaiset ole mitenkään suurin ryhmä turvakodeissa, kuten täällä joku tuttavansa kokemusasiantujuudellaan väkevästi todisti.
Sitten kun vielä tutkitaan, että kuinka monta naista siellä on järjestetyn tai pakkoavioliiton seurauksena tai siksi, että kumppanilla on päihdeongelma, aletaan vasta päästä villakoiran ytimeen.
Järjestettyjen avioliittojen kestävyyden syitä on tutkittu, joten siihenkään ei tarvita mitään bussinlähettäjäporukan mielipidettä:
https://www.famifi.com/25141/the-beautiful-secret-behind-why-arranged-marriages-last-much-longer-than-love-marriages
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1363176/Why-arranged-marriage-likely-develop-lasting-love.html
https://www.thewhitepunjabibride.com/single-post/2017/02/13/Why-Do-Arranged-Marriages-Last-Longer-Than-Love-Marriages
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:28:55
Hienoa että todistit, ettei musliminaiset ole mitenkään suurin ryhmä turvakodeissa, kuten täällä joku tuttavansa kokemusasiantujuudellaan väkevästi todisti.
Unohdit vissiin että tuo kokemusasiantuntijuus perustui vain pääkaupunkiseudun tianteeseen, kun nuo tilastot koskevat koko maata.
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 14:23:24Kysymys kuuluu: miksi muslimi lyö puolisoaan? Paihteiden käyttämättömyyden takiahan ei harkintakyky ole alentunut, joten ilmeisesti muslimien perheväkivalta on tarkkaan harkittua toimintaa?
Aika heikko esitys. Pinna voi palaa selvinkin päin, mutta kuvitelma että selvin päin oleva muslimi löisi vaimoaan yhtä paljon kuin humalainen kristitty/ateisti/pakana, on tietysti pelkkää kuvitelmaa. Vaimoa, jolle on maksettu jopa kymmenien tuhansien eurojen myötäjäiset ja jolla on ns. riihen avaimet taskussaan, kohdellaan hyvin kunnioittavasti.
Muslimien avioliitosta puuttuu kokonaan sukupuolien välinen jännite, koska muslimit eivät usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä. Koska ei ole ole matemaattiseen tasa-arvoon tähtäävää feminismiä, ei ole siihen reaktiona syntyvää toksista maskuliinisuutta. Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin.
Quote from: Beenari on 19.03.2018, 14:34:04
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:28:55
Hienoa että todistit, ettei musliminaiset ole mitenkään suurin ryhmä turvakodeissa, kuten täällä joku tuttavansa kokemusasiantujuudellaan väkevästi todisti.
Unohdit vissiin että tuo kokemusasiantuntijuus perustui vain pääkaupunkiseudun tianteeseen, kun nuo tilastot koskevat koko maata.
"Maahanmuuttajataustaisten asiakkaiden kotimaa on useimmiten Venäjä tai Viro", kerrottiin Vantaalla.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Muslimien avioliitosta puuttuu kokonaan sukupuolien välinen jännite, koska muslimit eivät usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä. Koska ei ole ole matemaattiseen tasa-arvoon tähtäävää feminismiä, ei ole siihen reaktiona syntyvää toksista maskuliinisuutta. Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin.
Uskomatonta puppua ja islamin valkopesua.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Muslimien avioliitosta puuttuu kokonaan sukupuolien välinen jännite, koska muslimit eivät usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä. Koska ei ole ole matemaattiseen tasa-arvoon tähtäävää feminismiä, ei ole siihen reaktiona syntyvää toksista maskuliinisuutta. Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin.
Miksi musuilla on niin hurja yliedustus Suomen raiskaustilastoissa, kun kerran musumiehiltä puuttuu tuo "toksinen maskuliinisuus" ja "tarve alistaa" naisia? Vai ovatko islamin lakeja noudattamattomat kuffarihuorat vapaata riistaa?
Quote from: Parzival on 19.03.2018, 14:47:58
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Muslimien avioliitosta puuttuu kokonaan sukupuolien välinen jännite, koska muslimit eivät usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä. Koska ei ole ole matemaattiseen tasa-arvoon tähtäävää feminismiä, ei ole siihen reaktiona syntyvää toksista maskuliinisuutta. Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin.
Uskomatonta puppua ja islamin valkopesua.
Avioliiton kestävyyden tärkeimpiä asioita on mm. loukkaamattomuus, ennustettavuus ja samanlaiset arvot, avoin ja suora kommunikaatio, yhteinen vastuu suhteesta, molempien tarpeiden huomiointi, seksi, hyväksyntä ja arvostus, vapaus ja oma kehitys ja todellinen ystävyys.
Avioerojen yleisimmät syyt ovat uskottomuus, päihteet, läheisyyden ja rakkauden puute, erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet ja erilleen kasvaminen.
Sharian ohjeet ja määräykset koskien avioliittoa ja puolison kohtelua ehkäisevät eroja erittäin tehokkaasti. Rakkaus-, eli intohimoavioliitot laimenevat intohimon loppumiseen noin viidessä vuodessa.
@Ajnabi Al-Finlandi laittaa sitten lainaukset (pääkohdat/oleelliset asiat) postaamiensa linkkien sisällöistä, kuten tapana on. Muokkaa noita viestejäsi ennen kuin lähetät uusia viestejä.
Quote from: Parzival on 19.03.2018, 14:47:58
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Muslimien avioliitosta puuttuu kokonaan sukupuolien välinen jännite, koska muslimit eivät usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä. Koska ei ole ole matemaattiseen tasa-arvoon tähtäävää feminismiä, ei ole siihen reaktiona syntyvää toksista maskuliinisuutta. Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin.
Uskomatonta puppua ja islamin valkopesua.
Ehkä, mutta läpinäkyvyydessään ja feikkiydessään myös erinomaista anti-islamilaista propagandaa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:56:28
Katso listaa erojen yleisimmistä syistä ja kerro, miksi Islam ei ehkäise niitä
http://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/
http://www.suhdesoppa.fi/parisuhde/terveen-suhteen-9-kulmakivea/
Onko listalla kunniamurha, happohyökkäys ym. islamin pikku kivat jutskat? Kivitystä länsimaissa ei taida vielä olla tehty?
Quote from: Vellamo on 19.03.2018, 15:02:45
Koskapa muslimit eivät siis "usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä", alla oleva lause kaipaa pientä täsmennystä:
"Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin on jo lähtökohtaisesti alistettu."
Länsimainen tasa-arvoajattelu lähtee oletuksesta, että miehet ja naiset eivät eroa toisistaan juuri muuten kuin lisääntymisbiologiansa osalta ja hormonitoiminnaltaan. Muslimit uskovat, että mies ja nainen on tehty pariksi toisiaan täydentämään ja että kummallakin on siksi oma roolinsa parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 15:19:19
Länsimainen tasa-arvoajattelu lähtee oletuksesta, että miehet ja naiset eivät eroa toisistaan juuri muuten kuin lisääntymisbiologiansa osalta ja hormonitoiminnaltaan.
Länsimainen tasa-arvoajattelu lähtee siitä, että nainen ja mies ovat molemmat ihmisiä, samanlaisin oikeuksin (mm. perinnönjaossa, ja todistajanaitiossa). Jos naisia ja miehiä kohdellaan eri tavoin, sen pitää todellakin perustua läpitestattuihin biologisiin faktoihin (kuten erottelu esim. urheilussa).
Quote
Muslimit uskovat, että mies ja nainen on tehty pariksi toisiaan täydentämään ja että kummallakin on siksi oma roolinsa parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Juu. Kyllähän isännän ja orjan suhdettakin voidaan pitää "toisiaan täydentävänä". Toinen käskee ja toinen tekee.
Quote from: Siili on 19.03.2018, 15:36:55Länsimainen tasa-arvoajattelu lähtee siitä, että nainen ja mies ovat molemmat ihmisiä, samanlaisin oikeuksin (mm. perinnönjaossa, ja todistajanaitiossa). Jos naisia ja miehiä kohdellaan eri tavoin, sen pitää todellakin perustua läpitestattuihin biologisiin faktoihin (kuten erottelu esim. urheilussa).
Eli uskotaan, että ero on vain fysiologinen. Miksiköhän miehillä on niin hirveä stressi siitä jos vaimo tienaa töissä enemmän? Miksi miehet ja naiset eivät ole kamppailulajeissa vastakkain, vaikka ovat samassa painoluokassa?
Siksi, että fitraan, ihmisen luonnoliseen olotilaan, kuuluu käsitys sukupuolten erilaisista rooleista. Feminismi on ranskalainen keksintö ja voisi hiukan miettiä, että millaista elämää nuo feminismin airueet itse elivät ennen kuin alkaa ottaa heiltä elämänohjeita.
QuoteJuu. Kyllähän isännän ja orjan suhdettakin voidaan pitää "toisiaan täydentävänä". Toinen käskee ja toinen tekee.
Suhde on vähän niin kuin kapteenin ja miehistön: Kapteeni päättää ja miehistö tottelee, mutta on mukana vapaaehtoisesti ja kapteeni on vastuussa siitä, että päästään turvallisesti satamaan. Molemmat tarvitsevat toisiaan, mutta molemmilla on tärkeä rooli laivamatkan onnistumiseksi.
Quote from: Vellamo on 19.03.2018, 15:41:06
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 15:19:19
Quote from: Vellamo on 19.03.2018, 15:02:45
Koskapa muslimit eivät siis "usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä", alla oleva lause kaipaa pientä täsmennystä:
"Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin on jo lähtökohtaisesti alistettu."
Länsimainen tasa-arvoajattelu lähtee oletuksesta, että miehet ja naiset eivät eroa toisistaan juuri muuten kuin lisääntymisbiologiansa osalta ja hormonitoiminnaltaan. Muslimit uskovat, että mies ja nainen on tehty pariksi toisiaan täydentämään ja että kummallakin on siksi oma roolinsa parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Niin, se on surullista kuinka vähän musliminaisia vielä 2000-luvullakin näkee Länsimaissa 2. asteen tai korkea-asteen opintojen parissa ja työelämässä (saati sitten muslimimaissa). Sekä yhteiskunnan että yksilöiden kannalta kyse on valtavasta resurssien haaskauksesta ja alistamisesta. Kyllä, sitä se naisen roolin määrittely kodin ja lasten hoidon piiriin on.
Surullista, että ihminen nähdään ensisijaisesti resurssina. Naisilla on tarkeä rooli perheen johtamisessa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:01:17
Suhde on vähän niin kuin kapteenin ja miehistön: Kapteeni päättää ja miehistö tottelee, mutta on mukana vapaaehtoisesti ja kapteeni on vastuussa siitä, että päästään turvallisesti satamaan. Molemmat tarvitsevat toisiaan, mutta molemmilla on tärkeä rooli laivamatkan onnistumiseksi.
Laivamatkustajat voivat poistua halutessaan ihan missä satamassa vaan. Ilman pelkoa siitä että heidät tapetaan jos matka jätetään kesken.
Nämä "näppärät" vertauksesi eivät toimi tappokultin (islamin) kanssa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 09:58:19
Ei "oikeutta pyrkiä", vaan sharian mukaan liitto on mitätön jos nainen ei anna suostumusta.
Asia ei liene aivan noin yksinkertainen. Tilanne on naisen kannalta helppo tai äärimmäisen hankala riippuen naisen sukulaisten suhtautumisesta. Mikäli naisen sukulaiset vastustavat avioliiton perumista, väitän ettei kovin monesta naisesta ole käymään prosessia läpi. Viranomaisille ei riitä naisen oma kertomus asiasta, mikäli avioliitto on virallistettu. Jos nainen on sanonut jonkin "mahrin" tai ns. huomenlahjan arvon tai on pakotetussa liitossa suostunut yhdyntään, voidaan ne katsoa suostumukseksi avioliittoon jne..
Quote from: migri on 19.03.2018, 16:15:50
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:01:17
Suhde on vähän niin kuin kapteenin ja miehistön: Kapteeni päättää ja miehistö tottelee, mutta on mukana vapaaehtoisesti ja kapteeni on vastuussa siitä, että päästään turvallisesti satamaan. Molemmat tarvitsevat toisiaan, mutta molemmilla on tärkeä rooli laivamatkan onnistumiseksi.
Laivamatkustajat voivat poistua halutessaan ihan missä satamassa vaan. Ilman pelkoa siitä että heidät tapetaan jos matka jätetään kesken.
Nämä "näppärät" vertauksesi eivät toimi tappokultin (islamin) kanssa.
Islam antoi naisille oikeuden eroon 1300 vuotta ennen kristinuskoa ja hindulaisuus tai juutalaisuus ei anna vieläkään, että sikäli.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 15:19:19
Länsimainen tasa-arvoajattelu lähtee oletuksesta, että miehet ja naiset eivät eroa toisistaan juuri muuten ...Muslimit uskovat, että mies ja nainen on tehty ... oma roolinsa parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Muslimeille propagoitua höpöä yrityksenä esittää niinkuin olisi samasta kyse.
Oikeasti ero on filosofisesti perustavampi:
- länsimaissa lähtökohta on hengen voitto materiasta eli ruumiista, jossa materian/kehon ei anneta asettaa rajoja hengen vapaudelle tehdä ja pystyä.
- islamissa taas, kun omaakin perusteluasi vähän tarkemmin tarkastelee, on kyse tässäkin jumittumisesta kehoon - jossa kaikki pyörii seksin ja kehon ympärillä, jossa erot on koska naisella on keho.
Eikös ole perin merkillistä kun vähänkään sitä omilla aivoilla miettii: että se ei erottele kääpiömiestä koripalloilijamiehestä eikä lihavaa laihasta eikä voimamiestä kävelykepistä...mutta koska naisella on keho niin koko uskonto on pistetty siitä sekaisin ja se pannaan säkkiin ja sitä vilautellaan ja se on syntiä ja se keho ei saa tehdä paljon mitään. Miehen keho sen sijaan ei paljon kiinnosta ja se saa tehdä kaikenlaista.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:01:17
Eli uskotaan, että ero on vain fysiologinen. Miksiköhän miehillä on niin hirveä stressi siitä jos vaimo tienaa töissä enemmän?
En ole huomannut moista. Minä tunnen paljon miehiä, jotka tienaavat vähemmän kuin vaimonsa/partnerinsa. Kukaan näistä miehistä ei ole läheskään itsemurhan partaalla.
Kaikki miehet eivät ajattele samalla tavalla kuin veli Ajnab.
QuoteJuu. Kyllähän isännän ja orjan suhdettakin voidaan pitää "toisiaan täydentävänä". Toinen käskee ja toinen tekee.
Quote
Suhde on vähän niin kuin kapteenin ja miehistön: Kapteeni päättää ja miehistö tottelee, mutta on mukana vapaaehtoisesti ja kapteeni on vastuussa siitä, että päästään turvallisesti satamaan. Molemmat tarvitsevat toisiaan, mutta molemmilla on tärkeä rooli laivamatkan onnistumiseksi.
Jaa. Jos tarkastelee musulaivaston matkaa halki vuosisatojen, niin eipä sitä jättimenestykseksi voi kutsua. Jostain syystä niin monet "kapteenit" hakeutuvat vaikka laittomasti turmeltuneeseen länteen, kun taas toiseen suuntaan liikenne on varsin vähäistä. Vai ovatko laittomat tulijat ehkä perämiehiä, jotka eivät näe chansseja päästä kapteeneiksi omalla aluksellaan? Tulijoiden asenne on kieltämättä varsin arrogantti ja määräilevä, mutta enpä ole aikaisemmin tullut ajatelleeksi, että he näkevät itsensä jonkinlaisina (Allahin?) upseereina.
Quote from: Redya on 19.03.2018, 16:19:02
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 09:58:19
Ei "oikeutta pyrkiä", vaan sharian mukaan liitto on mitätön jos nainen ei anna suostumusta.
Asia ei liene aivan noin yksinkertainen. Tilanne on naisen kannalta helppo tai äärimmäisen hankala riippuen naisen sukulaisten suhtautumisesta. Mikäli naisen sukulaiset vastustavat avioliiton perumista, väitän ettei kovin monesta naisesta ole käymään prosessia läpi. Viranomaisille ei riitä naisen oma kertomus asiasta, mikäli avioliitto on virallistettu. Jos nainen on sanonut jonkin "mahrin" tai ns. huomenlahjan arvon tai on pakotetussa liitossa suostunut yhdyntään, voidaan ne katsoa suostumukseksi avioliittoon jne..
Jos haluat tehdä asiasta monimutkaisen, niin se on monimutkainen. Sharia on tässä asiassa aivan selvä. Naisella on oikeus avioeroon: https://www.al-islam.org/introduction-rights-and-duties-women-islam-ayatullah-ibrahim-amini/divorce-islam
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:28:30
Jos haluat tehdä asiasta monimutkaisen, niin se on monimutkainen. Sharia on tässä asiassa aivan selvä. ..
En halua tehdä tästä asiasta minkäänlaista. Totesin vain minkälainen tilanne naisten näkökulmasta on ihan käytännössä. Sen enempää toisten avioliittopyrkimykset tai pyrkimättömyydet eivät minulle kuulu.
Quote from: Siili on 19.03.2018, 16:28:10En ole huomannut moista. Minä tunnen paljon miehiä, jotka tienaavat vähemmän kuin vaimonsa/partnerinsa. Kukaan näistä miehistä ei ole läheskään itsemurhan partaalla.
Se että sinä et ole huomannut moista ei kyllä kerro muusta kuin siitä, että et ole huomannut moista. Googlaa "wife breadwinner resentment" ja hämmästy. Muut ovat huomanneet.
QuoteJaa. Jos tarkastelee musulaivaston matkaa halki vuosisatojen, niin eipä sitä jättimenestykseksi voi kutsua.
Miten mittaat menestyksen? Mikromuoveilla juomavedessä vai valtionvelalla?
Quote from: Redya on 19.03.2018, 16:33:06
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:28:30
Jos haluat tehdä asiasta monimutkaisen, niin se on monimutkainen. Sharia on tässä asiassa aivan selvä. ..
En halua tehdä tästä asiasta minkäänlaista. Totesin vain minkälainen tilanne naisten näkökulmasta on ihan käytännössä. Sen enempää toisten avioliittopyrkimykset tai pyrkimättömyydet eivät minulle kuulu.
Käytännössähän mitä vaan voi sattua, mutta on vaikea uskoa, että joku musliminainen ei tietäisi tuollaista perusasiaa uskonnostaan. Maaseutujen syrjäkylissä tilanne voi olla eri.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:36:15
Quote from: Siili on 19.03.2018, 16:28:10En ole huomannut
Jaa. Jos tarkastelee musulaivaston matkaa halki vuosisatojen, niin eipä sitä jättimenestykseksi voi kutsua.
Miten mittaat menestyksen? Mikromuoveilla juomavedessä vai valtionvelalla?
Mittareita on monia. Minusta esimerkiksi kansanterveys on yksi hyvin keskeinen edistyksen mittari. Tässä terveysvertailu muslimienemmistöisten maiden ja muiden välillä:
http://www.emro.who.int/emhj-volume-17/volume-17-issue-9/article-03.html
QuoteIn conclusion, the study shows that countries with majority Muslim populations are at a significant disadvantage in terms of health. The factors that explain these differences include low economic development, low levels of literacy, poor availability of clean water and the level of corruption. Substantial future research should focus on the "determinants of the determinants" in the context of Muslim countries.
Tuopa sinä vuorostasi esiin jotain (objektiivisia) mittareita, joita soveltamalla muslimimaat pärjäävät järjestelmällisesti paremmin kuin länsimaat, niin keskustellaan lisää.
Jos ryöstelyä, uhriutumista ja teokratiaa voidaan pitää saavutuksena. Muslimit eivät sitten itse varmaan aiheuta millekään maalle valtionvelkaa eivätkä käytä muovia.
Quote from: Siili on 19.03.2018, 16:53:08Mittareita on monia.
Kun saa itse valita mittarit, kaikki näyttää hyvältä.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 17:04:58
Quote from: Siili on 19.03.2018, 16:53:08Mittareita on monia.
Kun saa itse valita mittarit, kaikki näyttää hyvältä.
No, annapa mittari, jota soveltamalla muslimit ovat ylivoimaisia. Serkusavioliittojen suhteellinen määrä?
@Ajnabi Al-Finlandi lukee sitten sen antamani henkilökohtaisen ohjeistuksen uudestaan ja toimii sen mukaisesti. Lainaukset linkkien sisällöistä näkyville. Sama koskee myös muita, esim.
@Siili.
Quote from: Siili on 19.03.2018, 17:08:48
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 17:04:58
Quote from: Siili on 19.03.2018, 16:53:08Mittareita on monia.
Kun saa itse valita mittarit, kaikki näyttää hyvältä.
No, annapa mittari, jota soveltamalla muslimit ovat ylivoimaisia. Serkusavioliittojen suhteellinen määrä?
Aiheeseen palataksemme, niin avioliittojen kestossa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 17:13:11
Quote from: Siili on 19.03.2018, 17:08:48
No, annapa mittari, jota soveltamalla muslimit ovat ylivoimaisia. Serkusavioliittojen suhteellinen määrä?
Aiheeseen palataksemme, niin avioliittojen kestossa.
OK. Millaista muuta menestystä pitkät avioliitot ovat tuoneet mukanaan? Paremman terveyden? Pidemmän iän? Terveempiä lapsia? Eli: mikä tekee tuon mittarin relevantiksi hyvinvointimittariksi?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:37:56
Käytännössähän mitä vaan voi sattua, mutta on vaikea uskoa, että joku musliminainen ei tietäisi tuollaista perusasiaa uskonnostaan. Maaseutujen syrjäkylissä tilanne voi olla eri.
Luultavasti tässä naisten asemassakin tulee islamissa jo piankin paikallisia parempia tulkintoja, kun netistä ihmiset näkee että on parempi tulkita enempi länsimaalaisittain.
Transseksuaaleilla ja homoilla on kyllä jo paikoin kovasti nousussa asema islamissa kun vähän "tulkitsevat" että koraani hyväksyy ja kannustaa transuiluun ja homosteluun. Tästä oli juttua ainakin jostain Indonesian Javan saarelta jossa opettavat koraanikouluissa näitä uusia tarkempia ja parempia tulkintoja. Samoin oli vaikka Pakistanin Lahoressa jo aloittaneet islamin sisäisen transu-vallankumouksen, jota nyt jo ajoi jotain satojatuhansia ihmisiä ja ovat jo saaneet tilanteen jossa 30% hyväksyy homoavioliitot ja 60%lle on ok jos naapurissa asuu homoja. (Jos joku haluaa niin laitan linkkejä ja lainausta, mutta ehkä ei liene tarpeen ja kun kännykällä vähän hankalakin)
Luultavasti vanhoillisjäänne-islam ei pysty taistelemaan internettiä vastaan, vaan myös lapsi- ja pakkoavioliitot jää historiaan. Kuten myös naiset ottaa itselleen päätösvallan pukeutumisesta ja tekemisistään ja se loppuu viimeistään siihen kun vanhoillisjäännetulkintoja kannattavat jää ilman puolisoa ja seuraajat ja valtakin katoaa alta.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Aika heikko esitys. Pinna voi palaa selvinkin päin, mutta kuvitelma että selvin päin oleva muslimi löisi vaimoaan yhtä paljon kuin humalainen kristitty/ateisti/pakana, on tietysti pelkkää kuvitelmaa.
Totta. Eiköhän tosiuskovaisten musukodeissa säkitetyt saa turpaansa paljon, paljon useammin kuin kännisten kantisten kodeissa (erityisesti musujen suhteellinen määrä huomioiden). Esim. jos säkki on vaikka vahingossa tervehtinyt miespuolista postinkantajaa rapussa, meikannut liikaa, tai muuta profeetan kieltämää touhua. Elleivät säkit sitten lennä parvekkeelta, saa happoa naamalleen, tms.
Ja niin kauan kun sinulla on esittää kuvitelmiesi tueksi jotain faktoja, niin sinun väitteesi on ihan yhtä totta kuin omanikin. =Voit ihan hyvin lopettaa tuollaisen paskan postaamisen.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Vaimoa, jolle on maksettu jopa kymmenien tuhansien eurojen myötäjäiset ja jolla on ns. riihen avaimet taskussaan, kohdellaan hyvin kunnioittavasti.
Eli muslimien avioliitossa on kyse pelkästään samanlaisesta liiketoimesta, kuin huoran ja pokan välillä. Liiketoimesta, jossa suvut toimivat parittajina. Tai samanlaisesta liiketoimesta, kuin vuohen (pun intended) ostamisessa. Kaunista. Tämä "
maksoin muijasta paljon"-ajattelu selittää samalla muslimien hingun lapsiavioliittoihin ja muihin vastaaviin pedotouhuihin: tokihan sitä nyt haluaa rahoilleen vastineeksi uusimman mahdollisen vuosimallin tuotteen, eikä mitään vanhaa paskaa. Aivan kuten autoa, tai viihde-elektroniikkaa shoppaillessa. Ei ihme, että muslimivaltiot ovat varsinaisia
korkeakulttuureja. Sitä tässä vaan pitää ihmetellä, että mistä niitä länsimaisia bimboja riittää, jotka haksahtavat näihin
korkeakulttuurisiin liiketoimiin. Koska sehän tekee noista bimboista.... niiin... :roll:
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 14:36:21
Muslimien avioliitosta puuttuu kokonaan sukupuolien välinen jännite, koska muslimit eivät usko tasa-arvoon länsimaisessa mielessä. Koska ei ole ole matemaattiseen tasa-arvoon tähtäävää feminismiä, ei ole siihen reaktiona syntyvää toksista maskuliinisuutta. Vaimoa ei tarvitse alistaa, koska vaimo ei tule miehen tontille ja toisin päin.
Aiiiivaaaan.... sen
toksisen maskuliinisuuden puutteen takiako ne muijat säkitetään kotinurkkiin, eikä ulkona saa kulkea ilman suvun miespuolista saattajaa, yms.
korkeakulttuurista?
Toksisen maskuliinisuuden puuteko siellä Afganistanissa pistää musut pukemaan pikkupojat tytöiksi ja paneskelemaan niitä? Vai
sukupuolien välisen jännitteen puuteko?
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 13:19:56
....... Lisäksi tiedetään, että järjestetyt avioliitot ovat kestävämpiä jo pelkästään siksi, että niissä ei ole "tunneinvestointi" perustana, jolloin konfliktinratkaisussa voidaan olla avoimempia ja vapaampia.
Keskitysleireistä poistui aniharvoja, käytännössä ei juuri ketään. Suomalaisiin avovankiloihin jätetään palaamatta harva se päivä. Tästä päätellen keskitysleirien vangit olivat moninverroin tyytyväisempiä oloihinsa, kuin suomalaisen avovankilan vangit. Sillä samalla logiikalla siis, johon muslimiavioliittojen kestävyys perustuu.
Jatka muuten ihmeessä
Al-Finlandi tätä muslimien sielunmaiseman avaamista forumilla. Tästä saadaan epäilijöille runsaasti hyvää materiaalia jakoon! ;D
e:typo
e2:lisäys
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 18:24:14
Avioliitolla on myönteisiä terveysvaikutuksia sekä pariskunnalle itselleen, että heidän lapsilleen.
Ilmankos musulandioissa on niin korkea elinaikaodote. Päteekö tämä muuten myös serkusavioliittoihin?
Kun Ajnabille ei näköjään mennyt ohjeistus perille niiden lainausten laittamisesta näkyville ennen uusien viestien kirjoittamista, niin sittenpä tuli yllättävä lähtö lomalle.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 17:13:11
Aiheeseen palataksemme, niin avioliittojen kestossa.
Kun 14-vuotias poika naitetaan 8-vuotiaalle tytölle niin tulee tosiaankin pitkä avioliitto. (Iranin säännöt naiskentelukelpoisuudesta.)
Harvinaista kyllä, olet kerrankin oikeassa; palaat todellakin tämän ketjun otsikon molempiin aiheisiin.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 19.03.2018, 16:36:15QuoteJaa. Jos tarkastelee musulaivaston matkaa halki vuosisatojen, niin eipä sitä jättimenestykseksi voi kutsua.
Miten mittaat menestyksen? Mikromuoveilla juomavedessä vai valtionvelalla?
Kilpailu julistettu, kisa alkakoot: Suomessa vesijohtovedestä löytyy mikromuovia, Somalian vesijohtoverkosta ei löydy mikromuovia. 1-0 Somppulalle. Suomen pankeissa oleva valtionvelka on aika huima, Somalian pankkisektorin velkaongelmia ei ole. 2-0 Somppulalle. Me on hävitty tää peli!
Kun tekninen osaaminen on tätä luokkaa, niin henkinenkin osaaminen on lähinä tätä pikkutyttöjen pakkonaittamista ja sen puolustelua.
Minusta esimerkiksi somalit voivat tulla uudestaan kysymään oleskelulupia sen jälkeen, kun Mogadishun vesijohtoveden suurin ongelma on mikromuovit. Sen jälkeen esitetään uusia "menestyksen mittareita".
Onpas ollut vääntöä. Tulee mieleen kun takavuosina yritin keskustella ja ihan oikeasti ymmärtää Taha Islam nikkiä. Taha vaikutti täällä ennen Asra yhteisöä.
Voin siis kertoa, että muslimin kanssa keskustelun yrittäminen on erittäin turhauttavaa puuhaa. Maailmankatsomukset ovat niin kaukana toisistaan. Voisi kuvitella, että vieraan planeetan asukkaan kanssa keskustelu vois olla vastaava kokemus.
Koko muslimien maahanmuutossa perusongelma on juuri tämä uskomattoman erilainen tapa hahmottaa, noh, aivan kaikki.
Miksi sitten länsimaassa kasvanut henkilö kääntyy muslimiksi. Veikkaan, että nämä käännynnäiset ovat ihmisiä joita länsimaisen yhteiskunnan monimutkaiset vaatimukset hämmentävät. Islam tarjoaa elämään yksiselitteiset ratkaisut. Kaikki löytyy pyhistä kirjoituksista. Ei tarvita tulkintaa, eikä omia syvällisiä pohdintoja.
Muslimeilla tuntuisi olevan omasta mielestään maailma valmis ja järjestyksessä. Heidän kanssaan voi toki vääntää mutta aivan turha kuvitelma, että muslimin saisi muuttaamaan mieltään tai ymmärtämään länsimaista ajattelua.
Quote from: Vellamo on 05.04.2018, 21:09:41
Oikeusministeri Häkkäselle luovutettiin tänään vetoomus pakkoavioliiton kriminalisoimiseksi.
QuoteTyttöjä viedään Suomesta lomamatkalle, jossa odottaa yllätysavioliitto - "Maahanmuuttajat tiesivät systemaattisesti jonkun, joka on pakkoavioliitossa"
***
Ihmisoikeusliitto, joka seuraa ihmisoikeuksien toteutumista Suomessa, luovutti torstaina liki 5 500 ihmisen allekirjoittaman vetoomuksen pakkoavioliiton kriminalisoimiksi. Sen otti vastaan oikeusministeri Antti Häkkänen.
-----
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804052200858864_u0.shtml
Kaikin mokomin, mutta jos asutatte kehitysmaat tänne, heidän käsityksensä ihmisoikeuksista seuraavat, vääjäämättä. Ja leviävät.
Teette väärää työtä väärässä paikassa. Eräänlainen etätyön bastardisointi: kun se kurjuus ei siellä jossain lopu, yritetään mukavuuslippuluovia tuomalla se kurjuus jossain siellä tänne tättähäärien paijattavaksi.
Kehitysmaalaiset eivät korvaansa lotkauta.
Quote from: Vellamo on 08.04.2018, 18:02:39
Tytön vanhemmat saivat muutama päivä sitten ehdollisen rangaistuksen avioliittoon pakottamisesta.
Jaaha, kiva, mutta mikseivät saaneet syytettä ja rangaistusta myös (törkeistä) pahoinpitelyistä, vapaudenriistosta, viranomaisen vastustamisesta, ilkivallasta, vahingonteosta... ja tuontyyppisen mukavanoloisen sakin käyttäytymisprofiiliin sopisi melko todennäköisesti myös kunnianloukkauksia ja laittomista uhkauksia:
Quote
Poliisiraportissa kerrotaan tytön kohtelusta kotonaan. Häntä oli hakattu ja hänen päälleen oli heitetty kiehuvaa vettä. Näin siksi, että hän kieltäytyi avioliitosta hänelle osoitetun miehen kanssa. Vanhemmat myös lukitsivat hänet kuukaudeksi huoneeseensa, jotta hän ei olisi voinut ottaa yhteyttä poliisiin.
Kun poliisi viimein oli saanut tytön ilmoituksen ja saapui paikalle, repäisivät perhe ja sukulaiset sananmukaisesti vaatteensa. Poliisin mukaan kyse näytti olevan perheen kunniasta. Väki huusi ja riehui yrittäen estää poliisia laittamasta tyttöä autoon. Kun poliisi viimein sai tytön maijaan, innokkaimmat joukosta, 5-7 ihmistä, vetivät ovenkahvoista, roikkuivat poliisiauton peileissä ja asettuivat makaamaan konepellille. He yrittivät kaikin keinoin saada tytön muuttamaan mielensä ja nousemaan pois autosta. Suosiolla tai väkisin.
Iso-Britanniassa viranomaiset tilastoivat lähes 1 200 pakkoavioliittoa vuonna 2017, mutta myöntävät, että ilmiön koko laajuus ei ole tiedossa. Pakkoavioliittoja tilastoitiin eniten pakistanilaisten, bangladeshlaisten ja somalien keskuudessa.
Vuodesta 2012 lähtien pakkoavioliittoja on tullut viranomaisten tietoon n. 1200-1400 per vuosi.
http://www.breitbart.com/london/2018/05/11/govt-logs-1200-forced-marriage-cases-one-year-full-scale-not-known/ (11.5.2018)
QuoteGovt Logs 1,200 Forced Marriage Cases in One Year, But 'Full Scale' Not Known
Nearly 1,200 forced marriage cases were logged by the government's Forced Marriage Unit (FMU) last year, new data shows, with the body saying the number "may not reflect the full scale of the abuse."
Of the 1,196 cases flagged 2017, more than one in four victims were younger than 18-years-old, and one in five were males, the FMU said in a report.
The document reveals that that, since 2012, the unit has logged between 1,200 and 1,400 cases each year, involving more than 90 foreign countries. In 2016, the FMU recorded over 1,400 victims, up from 1,200 in 2015, as reported by Breitbart London.
A massive 439 of the marriages in 2017 either took place or were due to take place in Pakistan, followed by Bangladesh with 129 reports, and 91 in Somalia. The list continues with India, Afghanistan, Egypt, Iraq, Nigeria, Romania, and Saudi Arabia.
Despite the vast majority forced marriages taking part in Islamic states or predominantly Muslim countries, the report "does not provide a breakdown of reported cases to the FMU by religion," claiming that, "no major faith in the UK advocates forced marriage."
In 2017, there were 355 cases involved victims under 18-years-old, 353 victims aged between 18 and 25, and 186 cases when the victim involved was just 15 or younger.
In a statement, the FMU told the Guardian: "Forced marriage is a hidden crime, and these figures may not reflect the full scale of the abuse."
A spokesman for the children's charity the NSPCC told the paper the figures corroborate reports to their phone help service Childline, which revealed levels of force marriage had hit record levels in August last year.
The said that "children as young as 13 [are] contacting us worried about being forced into marriage yet fearing they will be cut out of their community if they refuse."
The charity also said the practice was a form of abuse and explained the true scale of the problem was hard to grasp because of a culture of secrecy, shame, and threats.
"The worry and fears children face in this situation can also lead them to self-harm, to run away from home putting them at risk of further abuse, or even to contemplate taking their own lives," the spokesman added.
Näiden poikkeuslupien kieltäminen on erittäin kannatettava ajatus.
https://yle.fi/uutiset/3-10281198 (29.6.2018)
QuoteOikeusministeri Häkkänen haluaa lopettaa alaikäisten avioitumisen – "uskonnolliset tai kulttuuriset syyt eivät riittävän vahvoja perusteita"
Poikkeusluvan tarvetta alaikäisten avioitumiseen perustellaan yleisimmin uskonnollisella vakaumuksella.
Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) haluaa luopua alaikäisten avioliitot mahdollistavista poikkeusluvista. Ministerin mielestä on lapsen edun mukaista, että alaikäisten avioliittoja ei enää sallittaisi Suomessa.
– Esimerkiksi uskonnolliset tai kulttuuriset syyt eivät ole mielestäni riittävän vahvoja perusteita alaikäisten avioliittojen sallimiseen edes poikkeuslupamenettelyllä, Häkkänen sanoo oikeusministeriön tiedotteessa.
Oikeusministeriön mukaan hakemuksia alaikäisenä avioitumiseen on tehty viime vuosina 10–30 kappaletta vuodessa. Viime vuonna hakemuksia tehtiin 11. Seitsemälle myönnettiin poikkeuslupa.
Ministeriön mukaan valtaosa viime vuosina poikkeusluvan saaneista alaikäisistä on ollut 17-vuotiaita tyttöjä. Yleisimmin poikkeusluvan tarvetta perustellaan uskonnollisella vakaumuksella.
Alle 17-vuotiaille myönnettyjen lupien perusteena on ollut raskaus.
Oikeusministeriö julkaisi tänään perjantaina arvomuistion, jossa tarkastellaan alaikäisten avioliittoja koskevaa poikkeuslupamenettelyä. Muistion mukaan poikkeuslupamenettelystä voitaisiin luopua kokonaan.
Ministeri Häkkänen kertoo lähettävänsä nyt muistion lausunnolle. Tämän jälkeen hän tekee päätöksen tarvittavien lainsäädäntömuutosten valmistelusta.
Oikeusministeriön mukaan alaikäisten avioliitot mahdollistavasta käytännöstä on luovuttu tai siitä ollaan luopumassa lähes kaikissa muissa Pohjoismaissa.
Länsimaistuneen bangladeshilaisen nuoren naisen vanhemmat on tuomittu 4½ ja 3½ vuoden vankeusrangaistuksiin pakkoavioliittokaavailujen ja siihen liittyvien tappouhkailujen ja väkivallan vuoksi Iso-Britanniassa.
Nämä huijasivat naisen Bangladeshiin lomamatkalle ja yrittivät pakottaa tämän serkkunsa kanssa naimisiin. Nainen onnistui hälyttämään poliisin ja pakenemaan.
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-leeds-45010987 (30.7.2018)
QuoteForced marriage: Leeds parents jailed over Bangladesh wedding
A husband and wife have been jailed for tricking their daughter into travelling to Bangladesh in order to force her into marriage.
The couple were described as "monsters" by their daughter who they had threatened to kill if she did not go ahead with the arrangement.
The father was jailed for four-and-a-half years and the mother for three-and-a-half years at Leeds Crown Court.
None of those involved in the case can be named.
The then 18-year-old daughter had to be rescued from a remote village in an operation by the British High Commission involving armed police, the judge heard.
(...)
'Chop her up'
The woman was taken to Bangladesh with other family members for what they had been told was a holiday.
But the parents had made extensive plans for her wedding to a first cousin.
She reacted against the plan and her father hit her, with her mother's encouragement, the court heard.
Her father said he would "chop her up in 18 seconds" if she continued to reject the proposed marriage, the judge was told.
The woman managed to alert the police through her boyfriend in the UK and the court was played some of the messages she left on his phone.
Judge Simon Phillips QC said of the recordings: "Her terror and distress is palpable."
'Betrayed'
Judge Phillips heard how the woman escaped with only the clothes she was wearing and a Leeds bus pass.
The woman said: "I was betrayed by the two people who are supposed to protect, love and keep you safe."
She was born in the UK, lived a Westernised-lifestyle and was hoping to go to university, the court heard.
Dafydd Enoch QC, defending her father, told the court: "These events are not borne out of malice, hate, greed or prejudice. They were borne of deep-seated culture."
(...)
Iso-Britanniasta naisia ja tyttöjä lähetetty ulkomaille, jossa nämä on raiskattu ja saatettu raskaaksi. Sisäministeriö ei välitä, vaan myöntää miehille viisumit, vaikka naiset/tytöt vastustavat, ja päästää siten nämä laittomat aviomiehet asettumaan Iso-Britanniaan.
https://www.thetimes.co.uk/article/visas-for-men-who-force-teenagers-into-marriage-f82wkldp3
Quote from: The TimesVisas for men who force teenagers into marriage (2.8.2018)
Women and girls raped after being sent abroad Home Office lets illegal husbands settle in UK
British teenagers are being forced to marry abroad and are raped and impregnated while the Home Office "turns a blind eye" by handing visas to their husbands, The Times has found.
Officials received dozens of reports last year that women wanted to block visas for men they had been made to marry in countries including Pakistan, India, Bangladesh and the United Arab Emirates. In almost half of their cases the visas were approved, records show.
Experts believe that there are thousands of victims in Britain as the vast majority are too afraid to come forward.
(...)
Iso-Britanniassa viranomaisille on tehty yli 3.800 ilmoitusta pakkoavioliitoista (tai riskistä joutua sellaiseen) viimeisten neljän vuoden aikana, joina uusi laki pakkoavioliittoja vastaan on ollut voimassa. Ilmoitukset johtivat alle 80 syytteeseen. Poliisi katsoo läpi sormien kulttuurirelativismin nimissä.
Uhreista kolmannes alle 18 v. ja kuudesosa alle 15-v.
https://www.breitbart.com/london/2018/08/04/uk-pushes-charges-just-three-percent-forced-marriage-reports/
Quote from: BreitbartUK Pushes Charges After Just Three Percent of Forced Marriage Reports (4.8.2018)
UK police pushed charges after less than one in 38 forced marriage reports, with just three convictions in the four years since it was made illegal in the UK.
Officials at the Home Office received more than 3,800 reports of forced marriages, or children and young people at risk of being forced into marriage, over the past three years, The Times reports.
However, less than 80 suspects were charged in this time and just three have been convicted of the crime, leading to campaigners accusing authorities of political correctness and turning a blind eye.
The victims are often vulnerable, with the vast majority female and around 30 percent of them last year being younger than 18 – and 15 percent under 15 years old.
The revelation is just the latest in a series from The Times, following a week of publishing investigations into forced marriages in the UK, prompting Home Secretary Sajid Javid to launch an instigation into failings.
The paper surveyed different police forces and estimates that charges are brought in roughly three percent of cases. Some forces, however, have done better than others.
In Lancashire, there have been 259 police investigations linked to forced marriages in three years, with more than 50 of the alleged victims under 16, but no charges brought.
In London, the Metropolitan Police has recorded 260 offences over three years and 26 charges. Yet, the majority were assault charges, and not a single one was for the specific crime of forced marriage. Two victims were under ten years old.
(...)
alkuperäisjuttu, The Times (maksumuuri): https://www.thetimes.co.uk/edition/news/police-turn-a-blind-eye-to-child-brides-vw7hfvppl
https://twitter.com/HommaFI/status/1034374772392636416
[tweet]1034374772392636416[/tweet]
https://www.express.co.uk/news/uk/1008037/uk-forced-marriage-teenage-marry-home-office-british-teens (27.8.2018)
QuoteForced marriage scandal: Rise in girls as young as 13 groomed to marry, charity says
SCORES of British teenagers will not return to school next week because they have been forced into child marriages abroad, according to a charity.
Young girls will have spent their summer break being coerced into relationships that would be illegal in the UK in a shocking "hidden crime" that has sharply risen over the last few years, Karm Nirvana said.
The British charity said girls have been forced into marriage while visiting their home countries.
A spokeswoman for Karma Nirvana told Express.co.uk: "We do see a rise in June and July from young people in relation to the summer months.
"We have calls from social services and schools that young girls do not return back after the summer, and we have seen this trend over the past few years."
"We want to shine the spotlight on these issues in order to deal with them, and get them on the agenda of the Home Office.
(...)
"Girls as young as 13 or 14 are brought overseas to meet their spouse, and are conditioned to believe they are making the choice but they are too young to consciously make such a big decision."
Between May and July this a year, a total of 150 British teenagers have been called Karma Nirvana claiming they were forced into marriage, an increase of more than third over the same period in 2015, which saw 99 reported cases.
In 2004, forced marriage was made illegal in the UK, and those convicted can spend up to seven years in prison.
(...)
Quote15-vuotias tyttö saanut poikkeusluvan avioliittoon
JOPA 15-vuotias on voinut saada poikkeusluvan naimisiinmenolle 2010-luvun Suomessa. Nyt hallitus esittää alaikäisten naimisiinmenon mahdollistavista poikkeusluvista luopumista, oikeusministeriö kertoi torstaina.
Voimassa olevan avioliittolain mukaan alle 18-vuotias voi saada poikkeusluvan naimisiinmenolle "erityisistä syistä", joita ei ole tarkemmin määritelty. Alaikärajaa ei ole.
– Viime vuosina tyypillinen tapaus on ollut tilanne, jossa 17-vuotias tyttö hakee avioitumislupaa raskauden perusteella. Myös uskonnolliseen vakaumukseen vedotaan usein, kertoo lainsäädäntöjohtaja Antti Leinonen oikeusministeriöstä.
Raskauden ja uskonnollisen vakaumuksen ohella hakemuksissa on tyypillisesti viitattu kulttuurillisiin syihin.
Viidenneksessä vuonna 2010–2016 myönnetyistä poikkeusluvista joko hakija, tämän puoliso tai molemmat ovat ulkomaan kansalaisia.
NYKYISEN lain mukaan alaikäinen nuori voi poikkeusluvalla mennä naimisiin vaikka eläkeikäisen puolison kanssa.
Useimmiten puoliso on ollut 1–4 vuotta vanhempi.
Suurimmillaan ikäero oli 19 vuotta. Avioitumisluvan sai silloin 17-vuotias tyttö. Molemmat puolisot olivat Suomen kansalaisia.
Nuorin luvan saanut oli 15-vuotias tyttö, joka hakemusta jättäessään oli vasta 14. Hänen puolisonsa oli lupaa haettaessa 17-vuotias ja sen myöntämisen aikaan 18-vuotias.
Perusteena oli raskaus. Hekin olivat molemmat Suomen kansalaisia.
...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005878739.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005878739.html)
Jutun kirjoittaja on valinnut kertovansa Suomen kansalaisuudesta eikä suomalaisuudesta. Tarkoittaako tämä nyt jotain erityistä.
Quote
https://oikeusministerio.fi/artikkeli/-/asset_publisher/alaikaisten-avioliittojen-poikkeuslupamenettelya-ehdotetaan-kumottavaksi
Oikeusministeriön tiedote 25.10.2018
Alaikäisten avioliittojen poikkeuslupamenettelyä ehdotetaan kumottavaksi
Hallitus esittää, että alaikäisten avioliitot mahdollistavasta poikkeuslupamenettelystä luovutaan. Tämä tarkoittaisi sitä, että jatkossa alle 18-vuotiaat eivät enää voisi solmia avioliittoja Suomessa.
Siis alle 18-vuotiaat eivät voisi enää solmia avioliittoja Suomessa. Ei ongelmaa. Avioliiton voi solmia muualla kuin Suomessa, jos vaivautuu matkustamaan johonkin toiseen maahan tai käy vihityttämässä lapsimorsiamensa jonkun shariaa noudattavan maan Suomen edustustossa. Ja voihan ne avioliittotodistukset tilata jostain shariaa noudattavasta maasta postitse Suomeen toimitettaviksi.
Ja kyseessähän on vain hallituksen ehdotus. Sillähän on yhtä paljon uskottavuutta kuin Suomen rajavalvonnalla vuonna 2015. Kummastakaan ei tarvitse välittää mitään.
Quote
Antti Häkkänen samassa tiedotteessa:
On lapsen edun mukaista, että lapsi voi vasta täysi-ikäisenä puhtaasta omasta tahdostaan solmia avioliiton.
Niin, että profeetta ei siis menetellytkään Aishan edun mukaisesti. Imaamit pitävät profeettaa täydellisenä ja velvoittavat muslimeja jäljittelemään profeettaa kaikessa. Kyllä nyt viha nousee. Moniosaajat etsivät jo Scanian avaimia.
"Avioliiton" voi käydä hankkimassa edelleenkin jostakin kotimaasta (samasta, jossa tehdään myös nk. ympärileikkaus, eli tytön silpominen) ja se tunnustetaan Suomessa.
QuoteHallituksen esitys ei muuta sitä, tunnustetaanko ulkomailla solmittu alaikäisen liitto Suomessa.
Näissä tapauksissa henkilöt ovat jo valmiiksi avioliitossa, ja liitto on voitu solmia hyvinkin nuorella iällä.
Avioliiton tunnustamatta jättäminen voisi koitua heikomman osapuolen, eli käytännössä usein vaimon ja lasten, vahingoksi.
Avioliiton tunnustamatta jättämisestä voisi seurata esimerkiksi se, että oikeus saada elatusta avioliiton tai avioliittoon perustuneen isyyden nojalla lakkaa.
Iltasanomat on haastatellut alaikäisinä avioituneita suomalaisnaisia.
Paljastan sen verran, että esimerkkitapaukset ovat menneet naimisiin kaikki kolme viime vuosituhannella. Vuosina 1966, 1979 ja 1980-luvun alussa.
QuoteIlta-Sanomat haastatteli kolmea alaikäisenä avioitunutta naista, jotka kertovat kokemuksistaan.
OIKEUSMINISTERIÖ kertoi torstaina, että hallitus esittää alaikäisten naimisiinmenon mahdollistavista poikkeusluvista luopumista. Voimassa olevan avioliittolain mukaan alle 18-vuotias voi saada poikkeusluvan naimisiinmenolle "erityisistä syistä", joita ei ole tarkemmin määritelty. Alaikärajaa ei ole.
...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005881438.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005881438.html)
Quote from: Vellamo on 29.10.2018, 20:55:08
^Eli tutulla alpakkamedian sabluunalla mennään. Toimituksessa on väsätty "-han"-juttu viemään huomiota pois siitä, että tilastollisesti ulkomaalaistaustaiset ovat olleet viime vuosina selkeästi yliedustettuina alaikäisinä naimisiin menneissä.
Vaarallisissa "varman kuoleman" kotimaissa solmituista pakkoavioliitoista puhumattakaan.
Saksan korkein oikeus on päättänyt, että ulkomailla sharia-lain perusteella solmitut lapsiavioliitot nauttivat perustuslain suojaa. Lapsiavioliitot kieltävä uudehko laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, eikä siksi päde.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-23/germany-new-law-banning-child-marriage-declared-unconstitutional
QuoteGermany: New Law Banning Child Marriage Declared Unconstitutional
The Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof, BGH), Germany's highest court of civil and criminal jurisdiction, has ruled that a new law that bans child marriage is unconstitutional because all marriages, including Sharia-based child marriages, are protected by Germany's Basic Law (Grundgesetz).
The ruling, which effectively opens the door to legalizing Sharia-based child marriages in Germany, is one of a growing number of instances in which German courts are — wittingly or unwittingly — promoting the establishment of a parallel Islamic legal system in the country.
The case involves a Syrian couple — a 14-year-old Syrian girl married to her 21-year-old cousin — who arrived in Germany at the height of the migrant crisis in August 2015. The Youth Welfare Office (Jugendamt) refused to recognize their marriage and separated the girl from her husband. When the husband filed a lawsuit, a family court in Aschaffenburg ruled in favor of the Youth Welfare Office, which claimed to be the girl's legal guardian.
In May 2016, an appeals court in Bamberg overturned the decision. The court ruled that the marriage was valid because it was contracted in Syria, where, according to Sharia law, child marriages are allowed. The ruling effectively legalized Sharia child marriages in Germany.
The ruling — described as a "crash course in Syrian Islamic marriage law" — ignited a firestorm of criticism. Some accused the Bamberg court of applying Sharia law over German law to legalize a practice banned in Germany.
[..]
In September 2016, the German Interior Ministry, responding to a Freedom of Information Act request, revealed that 1,475 married children — including 361 children under the age of 14 — were known to be living in Germany as of July 31, 2016.
In a bid to protect girls who were married abroad but sought asylum in Germany, the German parliament on June 1, 2017 had passed legislation banning child marriages. The so-called Law to Fight Child Marriage (Gesetz zur Bekämpfung von Kinderehen) set the minimum age of consent for marriage in Germany at 18 years and nullified all existing marriages, including those contracted abroad, where a participant was under the age of 16 at the time of the ceremony.
Germany's Federal Court of Justice, in its ruling, published on December 14, 2018, stated that the new law was unconstitutional because it violated Articles 1 (human dignity), 2 (free development of personality), 3 (equal protection) and 6 (protection of marriage and family) of the Basic Law, which serves as the German constitution.
The court also ruled that the new law cannot be applied retroactively, and therefore cannot apply to the Syrian couple, who were married in February 2015.
[..]
QuoteVarsinais-Suomen käräjäoikeus aloitti torstaina Turussa poikkeuksellisen rikosjutun käsittelyn. Oikeudessa luettiin syytteet 28-vuotiaalle irakilaistaustaiselle miehelle, jonka epäillään menneen naimisiin Irakista Suomeen tulleen 14-vuotiaan tytön kanssa.
Syyte pitää sisällään raskaita rikosnimikkeitä. Miestä syytetään ihmiskaupasta, törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pahoinpitelystä ja väärennyksestä. Rikosten epäillään tapahtuneen touko-heinäkuussa 2014, jolloin mies oli naimisissa jutun asianomistajan kanssa.
Quote
Mies ja rikosjutun asianomistajana oleva tyttö menivät naimisiin Irakissa vuonna 2014. Tytölle maksettiin islamilaisen kulttuurin mukainen mahr eli myötäjäiset. Epäily ihmiskaupasta perustuu IS:n tietojen mukaan ainakin osin tämän myötäjäisrahan maksamiseen.
Mies palasi vihkimisen jälkeen Suomeen. Tyttö matkusti ensin Turkkiin, jossa hän anoi Suomen suurlähetystöstä oleskelulupaa. Hän esitti Irakin passin, jonka mukaan hän oli 19-vuotias.
Saatuaan oleskeluluvan tyttö tuli Suomeen. Maistraatti kirjasi avioliiton väestötietojärjestelmään ja myönsi tytölle suomalaisen henkilötunnuksen, jossa syntymäaika oli merkitty passin mukaiseksi.
Avioliitto ei kestänyt kauaa. Alle kolmen kuukauden yhteisasumisen jälkeen tyttö muutti toiseen kaupunkiin ja haki avioeroa.
Tämän jälkeen tyttö synnytti poikalapsen. Pojan huoltajuudesta on riidelty käräjillä asti.
Tyttö teki miehestä myös rikosilmoituksen. Syyttäjä ei kuitenkaan löytänyt näyttöä väitetystä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta, joten syytteitä ei tuolloin nostettu.
Uusi rikostutkinta alkoi, kun Irakista ilmaantui tytölle toinen passi. Tämän tytön sukulaisten lähettämän passin mukaan hän ei olisikaan ollut naimisiin mennessään 19-vuotias, kuten oli luultu, vaan vain 14-vuotias.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006090749.html
Suomessa on kuulemma saatu purettua viime vuosina neljä muslimien pakkoavioliittoa "imaamien avustuksella".
Artikkelissa on toki ollut pakko mainita, että kyllä-hän muut-kin mamuryhmät harrastavat tällaista, mutta mistään muusta ei silti oikeastaan kerrota. Ei tässä jutussa eikä juuri muulloinkaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10781975 (14.5.2019)
QuoteMaahanmuuttajanuoria pakotettu Suomessa naimisiin – Kriisityö auttoi ja liitot purettiin: "Kävimme pitkät neuvottelut imaamien kanssa"
Sopu-työ on onnistunut tähän mennessä purkamaan 4 pakkoavioliittoa, 11 liittoa on estetty.
Suomessa on purettu muutaman viime vuoden aikana neljä pakkoavioliittoa.
Liitot oli solmittu virallisesti Suomen lain mukaan.
Lisäksi liitoilla oli islaminuskoinen vihkimys.
Avioliitot saatiin puretuksi maahanmuuttajaperheiden kriisityötä tekevän Loisto Setlementti -yhdistyksen Sopu-työn avulla.
Pakkoavioliittojen purkaminen ei ole ollut helppoa, koska uskonnollisissa yhteisöissä ei useinkaan hyväksytä virallisia avioeroja.
– Olemme käyneet pitkiä neuvotteluja näiden liittojen purkamisesta sekä islaminuskoisten imaamien (uskonnollinen johtaja) että miespuolisoiden kanssa, jotta liitot on saatu purettua, Sopu-työn vastaava työntekijä Johanna Aapakallio kertoo Ylelle.
Neuvottelut ovat kestäneet jopa viikkoja.
– Osapuolten kanssa on tavattu useita kertoja, Aapakallio sanoo.
Aapakallio korostaa yhteistyön merkitystä avioliittojen purkamisessa.
– On hyvin tärkeää, että näissä tilanteissa on päästy keskustelemaan vanhempien ja uskonnollisten yhteisöjen imaamien kanssa rakentavasti. Näin olemme saaneet aikaiseksi nämä avioerot.
(...)
Pakkoavioliittoja muillakin kuin muslimeilla
Aapakallion mukaan Suomessa solmitaan pakkoavioliittoja, mutta niistä ei juurikaan tule tietoa maahanmuuttajayhteisöjen ulkopuolelle.
Sopu-työ on onnistunut muutaman viime vuoden aikana myös estämään pakkoavioliittoja.
– Pystymme vaikuttamaan näihin, kun asia tulee meille ajoissa. Muutaman vuoden aikana meillä on ollut 11 tapausta, joissa pakkoavioliitto oli suunnitteilla, ja olemme onnistuneet estämään nämä pakkoavioliitot, Aapakallio sanoo.
Pakkoavioliittoja solmitaan eri uskonnoissa ja eri maahanmuuttajaryhmissä. Ei pelkästään muslimiyhteisössä.
(...)
Jos lain mukaan solmitulla avioliitolla on myös uskonnollinen vihkimys, sen purkaminen naiselle on erityisen hankalaa.
Vaikka Suomen lain mukaan solmittu avioliitto virallisesti purettaisiin, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että uskonnollinen avioliitto myös purettaisiin.
Esimerkiksi islaminuskossa naiselle ei myönnetä avioeroa, jos mies ei suostu antamaan eroa.
– Jos islaminuskossa mies ei suostu antamaan eroa, ja jos nainen ei ole osannut pyytää avioero-oikeutta ennen vihkimistä, niin hänellä ei ole mahdollisuus pyytää eroa jälkikäteen, Aapakallio kertoo.
(...)
Neuvotteluja pakkoavioliittojen purkamiseksi... millekään neuvotteluille ei ole tarvetta. Pakottajat ja lapsenraiskaajat tukijoukkoineen linnaan ja sen jälkeen karkoitus. Imaamit jotka ovat edellämainitussa toiminnassa mukana, ansaitsevat erityisen kovan rangaistuksen.
Avioliittolakikaan ei ole sama kaikille. Se sorrettu tässä on musliminainen, vaikka setlementtivastaava muisti mainita, että imaamien kanssa eroista neuvottelu ei tarkoita, että ongelma rajoittuisi islamiin.
Onkohan muillakin uskonsuunnilla imaameja?
Jos vaimoni haluaisi eroa ja minä en, siihen ei ole kenelläkään sanomista, ei minulla, ei himaamilla, ei henkikirjoittajalla tai vihkipapilla.
Imaamia ei pidä tarkastella minään neuvotteluosapuolena, sillä hänellä ei ole siihen valtuutusta.
Alkaa muuten islam-bingo eli se suora, mistä aikanaan ja pitkin matkaa varoiteltiin, olla aika täynnä.
Terroriteot CHECK
Lapsiavioliitot CHECK
Kunniaväkivalta CHECK
Gettoutuminen CHECK
Lastensilvonta CHECK
Pakkoavioliitot CHECK
Intersektionaaliset feministit hiljaa CHECK
Irakilaispapit tarjosivat nuoria tyttöjä pika-avioliittoihin maksua vastaan – asiakkaaksi naamioitunut toimittaja raportoi karmeasta paritustoiminnasta ja hyväksikäytöistä - MTVuutiset.fi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/irakilaispapit-tarjosivat-nuoria-tyttoja-pika-avioliittoihin-maksua-vastaan-asiakkaaksi-naamioitunut-toimittaja-raportoi-karmeasta-paritustoiminnasta-ja-hyvaksikaytoista/7578612
QuoteIrakissa toimivia shiia-pappeja on jäänyt kiinni naisten parittamisesta, kertoo The Guardian. Papit tarjoavat nuoria tyttöjä ja naisia maksua vastaan niin sanottuihin pikaliittoihin.
Monet vihkimispaikat eri puolilla Irakia tarjoavat perinteisiä sharialiittoja, mutta samassa yhteydessä on tarjottu myös paritustoimintaan verrattavissa olevaa palvelua, jossa naisen voi ostaa niin sanottuun "Mutaa" eli suomeksi "nautinto" -liittoon. Tämänkaltainen välityspalvelu on laitonta Irakissa, mutta väärinkäytöksistä on selvitty rangaistuksetta.
"Voit saada tytön puoleksi tunniksi"
Peitetyössä ollut asiakkaaksi naamioitunut toimittaja testasi, kuinka moni tällaisessa vihkimispaikassa työskennellyt pappi olisi suostunut välittämään hänelle väliaikaisen vaimon. Tulos oli sokeeraava. Kahdeksan kymmenestä olisi tarjonnut hänelle naista mutaa-liiton kautta.
Toimittaja piti mukanaan asuunsa kätkettyä kameraa ja taltioi Kadamiyassa saadun materiaalin videolle.
– Voit saada tytön puoleksi tunniksi avioon kanssasi ja kun se on ohi, voit naida toisen, sanoi eräs papeista toimittajalle.
...
Toimittajalle tarjottiin Kadamiyan kylässä "nuorta neitsyttä". Hänelle sanottiin, ettei tyttö saisi menettää neitsyyttään, mutta anaaliyhdyntä olisi sallittua.
– Entä jos vien hänen neitsyytensä? Toimittaja kysyi.
– Jos hänen perheensä ei tiedä, missä asut, voit vain poistua, oli pappi vastannut.
...
Teinitytölle tällaiseen pikaliittoon joutuminen voi olla erityisen tuhoisaa. Mikäli he menettävät neitsyytensä oikean avioliiton ulkopuolella, he menettävät myös kasvonsa perheensä ja sukunsa edessä. Tällöin heitä pidetään häväistyinä ja heidät saatetaan jopa murhata.
...
Nyt Mona elää pikaliiton jälkeistä elämäänsä pelon vallassa. Hänen perheensä on painostanut häntä menemään naimisiin. Mona pelkää tulevan miehensä saavan tietää, ettei hän ole enää neitsyt.
Mona kertoo, että hänen setänsä on tappanut hänen serkkunsa vain sen takia, että tällä oli poikaystävä. Nyt Mona pohtii itsemurhaa.
...
Toimittajat kuitenkin löysivät tämän toimiston välittömästä läheisyydestä papin, joka oli valmis tarjoamaan apuaan pikaliiton järjestämiseksi ja neuvoja siihen, miten lasta voitaisiin käyttää seksuaalisesti hyväksi ilman, että siitä jää kiinni.
...
89-vuotias Sistani on kirjoittanut aiemmin julkaistuun ohjeistukseen, että mikäli alle yhdeksänvuotias lapsi luvataan avioliittoon, häntä ei saa koskettaa liitossa seksuaalisella tavalla.
Kohta on sittemmin poistettu ohjeistuksesta.
In Iraq, religious 'pleasure marriages' are a front for child prostitution | World news | The Guardian
https://www.theguardian.com/world/2019/oct/06/pleasure-marriages-iraq-baghdad-bbc-investigation-child-prostitution
QuoteWe also caught on camera evidence supporting some of the victims' claims that clerics often conspired with their male clients to deceive women. In a Kadamiya marriage office, our reporter, posing as a visiting businessman, was advised by the cleric to use deception when planning a pleasure marriage: "Take my advice, don't tell her where my offices are in Kadamiya, so afterwards she can't come looking for her rights. Trust me, it's better that way."
...
This cleric was clearly not the only one taking part in such abuses. Another of the women I spoke to, "Reem", accused prominent clerics of being involved in pimping and pleasure marriages. After Reem's husband was killed by an Isis bomb in 2016, she and her two children became homeless.
Reem said that when she approached a well-known cleric for alms, he had sex with her and pimped her out to his friends. Reem doesn't name the cleric, but describes him as powerful and well-known in her community.
"He proposed a pleasure marriage with me. I had to do it to survive," she said. They would have sex once or twice a week in his office. Then he began bringing his friends, including one who, Reem says, was "famous in the region. He forced me to go into a room with this friend."
Reem then found out the cleric was charging his associates three or four hundred dollars to have sex with her, while she was paid just pocket money. "They were like animals," she told me. "They have sex with a woman then throw her away."
^ Muslimien uskonnollista johtoa ei yleensä ole ollut tapa kutsua papeiksi.
Quote from: newspeak on 06.10.2019, 21:17:30
Muslimien uskonnollista johtoa ei yleensä ole ollut tapa kutsua papeiksi.
Uutisessa on vähän muutakin pielessä:
QuoteMonet vihkimispaikat eri puolilla Irakia tarjoavat perinteisiä sharialiittoja, mutta samassa yhteydessä on tarjottu myös paritustoimintaan verrattavissa olevaa palvelua, jossa naisen voi ostaa niin sanottuun "Mutaa" eli suomeksi "nautinto" -liittoon.
Tämä sanavalinta/muotoilu ("perinteisiä liittoja, mutta myös") antaa ymmärtää, että nautintoliitot puolestaan e
ivät olisi osa perinteitä. En tiedä miten asia on, mutta arvaan että nämä ovat suunnilleen yhtä vanha juttu kuin Islam muutenkin.
QuoteToimittajalle tarjottiin Kadamiyan kylässä "nuorta neitsyttä". Hänelle sanottiin, ettei tyttö saisi menettää neitsyyttään, mutta anaaliyhdyntä olisi sallittua.
Muistaakseni kylläkin Koraani määrää sodomiitit tapettaviksi, ei poikkeuksia. Nyt siis
imaami yllytti anaaliseksiin.
^ Shiioilla on vähän eri säännöt kuin sunneilla.
E: Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö samoja ilmiöitä esiintyisi molemmissa suuntauksissa. Nikah mutah mielletään yleisesti shiiojen erikoisuudeksi, mutta myös sunnikirjallisuudessa puhutaan väliaikaisista avioliitoista hyväksyvään tyyliin. Sahih Bukhari 5075:
QuoteNarrated 'Abdullah: We used to participate in the holy battles led by Allah's Messenger (ﷺ) and we had nothing (no wives) with us. So we said, "Shall we get ourselves castrated?" He forbade us that and then allowed us to marry women with a temporary contract (2) and recited to us: -- 'O you who believe ! Make not unlawful the good things which Allah has made lawful for you, but commit no transgression.' (5.87)
https://sunnah.com/bukhari/67
Huomattavaa kyseisessä hadithissa on viittaus Koraaniin. Koraania lukiessa ei ensimmäisenä tulisi jakeesta mieleen sen liittyvän väliaikaisiin avioliittoihin, joilla sallitaan prostituutio.
Uskonpuhdistaja Martti Luther kirjoitti turkkilaisista ja islamista vuonna 1528 seuraavaa:
QuoteThe third point is that Mohammed's Koran thinks nothing of marriage, but permits everyone to take wives as he will. Therefore, it is customary among the Turks for one man to have ten or twenty wives and to desert or sell any of them that he will, when he will, so that in Turkey women are held immeasurably cheap and are despised; they are bought and sold like cattle. Although there may be some few who do not take advantage of this law, nevertheless this is the law and anyone can follow if he will. Such a way of living is not marriage and cannot be marriage, because none of them takes a wife or has a wife with the intention of staying with her forever, as though the two were one body, as God's Word says, in Genesis 2:24, "The man shall cleave to his wife and they two be one body."
Thus the marriage of the Turks closely resembles the chaste life that the soldiers live with their harlots; for the Turks are soldiers and must act like soldiers; Mars and Venus, say the poets, must be together.
http://www.lutherdansk.dk/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror1.htm
Taas pohjustetaan uutta syytä miksi Irakiin ei voi palauttaa ja perustetta turvapaikalle.
Ei tietenkään noille uhreille mutta eiköhän nuo läpsyt tuostakin velmuile tarinat millä puhuvat virkamiehet ympäri.
Joutuisivat tappamaan siskonsa perhekunnian takia jos palaavat tai ovat vieneet neitsyyden joltain ja perhe uhkaa kuolemalla jne... Katsokaa vaikka tätä antifan äänitorven The Guardianin artikkelia..
Mitä idioottimaisempi tarina niin sen paremmin menee Tytteli-Impi Ryhävalaalle läpi migrissä...
Quote from: Alaric on 14.05.2019, 15:08:09
Suomessa on kuulemma saatu purettua viime vuosina neljä muslimien pakkoavioliittoa "imaamien avustuksella".
Artikkelissa on toki ollut pakko mainita, että kyllä-hän muut-kin mamuryhmät harrastavat tällaista, mutta mistään muusta ei silti oikeastaan kerrota. Ei tässä jutussa eikä juuri muulloinkaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10781975 (14.5.2019)
QuoteMaahanmuuttajanuoria pakotettu Suomessa naimisiin – Kriisityö auttoi ja liitot purettiin: "Kävimme pitkät neuvottelut imaamien kanssa"[..]
Suomessa on purettu muutaman viime vuoden aikana neljä pakkoavioliittoa.
Liitot oli solmittu virallisesti Suomen lain mukaan.
Lisäksi liitoilla oli islaminuskoinen vihkimys.
Avioliitot saatiin puretuksi maahanmuuttajaperheiden kriisityötä tekevän Loisto Setlementti -yhdistyksen Sopu-työn avulla.
Pakkoavioliittojen purkaminen ei ole ollut helppoa, koska uskonnollisissa yhteisöissä ei useinkaan hyväksytä virallisia avioeroja.
– Olemme käyneet pitkiä neuvotteluja näiden liittojen purkamisesta sekä islaminuskoisten imaamien (uskonnollinen johtaja) että miespuolisoiden kanssa, jotta liitot on saatu purettua, Sopu-työn vastaava työntekijä Johanna Aapakallio kertoo Ylelle.[...]
Jos lain mukaan solmitulla avioliitolla on myös uskonnollinen vihkimys, sen purkaminen naiselle on erityisen hankalaa.
Vaikka Suomen lain mukaan solmittu avioliitto virallisesti purettaisiin, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että uskonnollinen avioliitto myös purettaisiin.
Esimerkiksi islaminuskossa naiselle ei myönnetä avioeroa, jos mies ei suostu antamaan eroa.
– Jos islaminuskossa mies ei suostu antamaan eroa, ja jos nainen ei ole osannut pyytää avioero-oikeutta ennen vihkimistä, niin hänellä ei ole mahdollisuus pyytää eroa jälkikäteen, Aapakallio kertoo.
Juridisesti avioeroon (tai avioliiton purkamiseen, joka on varsin poikkeuksellista) riittää maallisen tuomioistuimen päätös. Mitään merkitystä ei ole sillä, että virallisen avioliiton lisäksi on käyty imaamin pakeilla.
Vahvasti uskonnolliselle ihmiselle saattaa toki olla tärkeää saada erolle imaamilta vahvistus. Lisäksi vaimon turvallisuutta varmasti lisää, jos avioero saa puolison ja taustayhteisön hyväksynnän.
Sinänsä samanlaisia tukitoimia voisi tarjota kotimaisillekin esimerkiksi sairaalloisesta mustasukkaisuudesta kärsiville eropareille vainoamisen ehkäisemiseksi. Kuitenkin on vaarallinen viesti, että eroa haluavan tulisi alistua uskonnolliseen neuvotteluprosesiin eron saadakseen.
Intia on edistyksellnen maa. Heitäkin kiusaavat muslimien sharialaki:
"Intia harkitsee muslimien helpon avioeron poistamista – nyt muslimimiehet voivat erota sanomalla "avioero" kolmasti
"Talaq, talaq, talaq". Enempää ei tarvita, eikä sanoja ole pakko edes sanoa vaimon kuullen, Facebook tai tekstiviesti riittävät. Monen intialaisnaisen mielestä käytäntö on nyt kumottava."
https://yle.fi/uutiset/3-9607469
Sivistyneissä länimaissa lapsiavioliittoja esiintyy enää harvassa valtiossa. Tuontitavaraa usein sekin tapa. Pakko- eli järjestetyistä avioliitoista on kuitenkin siirrytty "rakkausaviolittoihin" vasta naisten tasa-arvon saamisen myötä, Suomi kärjessä.
Quote from: Radio on 07.10.2019, 18:22:32
Intia on edistyksellnen maa. Heitäkin kiusaavat muslimien sharialaki...
Hindujen yhteiskunnalliset käsitykset ovat yhtä taantumuksellisia ja brutaaleja kuin muslimienkin.
En näe tarvetta puolustella Intiaa/hindulaisia.
Kuohuttava lapsiavioliitto käräjillä - ihmisoikeusliiton asiantuntija: "Tiedämme, että tätä tapahtuu" (https://www.satakunnankansa.fi/a/94093054-d829-4585-a978-e143c44e826f) (5.3.2019)
QuoteSuomeen suunnatussa oleskelulupahakemuksessa tyttö oli käyttänyt passia, jonka mukaan hän olisi ollut 19-vuotias. Hän sai oleskeluluvan Suomesta, mutta haki jo muutaman kuukauden päästä avioeroa ja teki miehestä rikosilmoituksen.
Myöhemmin poliisille selvisi, että tytöllä oli Irakissa toinenkin passi, jonka mukaan hän olisikin ollut vasta 14-vuotias.
Quote– Selvää on myös, että meillä on alaikäisiä, ennen Suomeen tuloaan naimisiin menneitä turvapaikanhakijoita. Kyllä tämä on ihan todellisuutta Suomessa, ei mitenkään ainutlaatuinen tilanne. Tällaisia avioliittoja ei kuitenkaan Suomessa tunnusteta juridisesti.
Latvala huomauttaa, että kyse on lähes aina pakkoavioliitosta, jos liiton toisena osapuolena on lapsi. Pakkoavioliitto tarkoittaa liiton solmimista vastoin toisen tai kummankin osapuolen tahtoa.
Quote
Pakkoavioliiton uhreja tullut Suomessa tietoon aiempaa enemmän – väkivalta tuo tapaukset ilmi
Pakkoavioliiton uhreja on viime vuosina tullut Suomessa aiempaa enemmän auttajatahojen tietoon, kertovat Rikosuhripäivystyksen ja Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmän asiantuntijat STT:lle.
Rikosuhripäivystyksellä on nyt autettavana hieman yli 50 pakkoavioliiton uhria.
– Viime vuosi oli selkeästi sellainen, että yhtäkkiä tuli paljon uusia tapauksia meidän tietoomme, sanoo erityisasiantuntija Saara Pihlaja Rikosuhripäivystyksestä.
-----
Pihlaja ja Lyijynen arvioivat, että pakkoavioliittojen määrä Suomessa voi olla kokonaisuudessaan lisääntynyt.
– Suomessakin on maahanmuuton myötä enemmän henkilöitä, joilla on sellainen tapaperinne ja kunniakulttuuri, Pihlaja sanoo.
Lyijynen uskoo, että Suomessa on sitä enemmän pakkoavioliittoja, mitä enemmän on maahanmuuttajia kulttuureista, joissa pakkoavioliittoja tapahtuu.
– Kyllä mielestäni sen voi selkeästi sanoa ja tunnustaa, että näin on, Lyijynen sanoo.
Rikosuhripäivystyksen asiakkaina olevista pakkoavioliiton uhreista lähes kaikki ovat maahanmuuttajataustaisia naisia tai tyttöjä. Useimmat heistä ovat muuttaneet Suomeen teini-iässä tai aikuisena. Jonkin verran on myös Suomessa kasvaneita uhreja, joiden sukujuuret ovat jossakin toisessa maassa.
-----
Taustalla voi olla uhkaa tai painostusta esimerkiksi perheen tai suvun taholta. Pakkoavioliitoilla onkin usein yhteys kunniaan liittyvään väkivaltaan. Uhri saattaa myös joutua yhteisönsä hylkäämäksi, jos hän pyrkii pois pakkoavioliitosta tai välttämään sen solmimisen.
-----
Koko juttu:
IS: Pakkoavioliiton uhreja tullut Suomessa tietoon aiempaa enemmän – väkivalta tuo tapaukset ilmi (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008169088.html)
Kovin oli kieli keskellä suuta kirjoitettu juttu, ei vahingossakaan mainittu, mistä maista tulleiden keskuudessa pakkoavioliittoja yleensä harjoitetaan.
Raskaus piti salata ja miehen perhe pakotti elämään avioliitossa – Fadumo Salah jäi vangiksi onnettomaan suhteeseen, ja se on Suomelle tasa-arvon häpeätahra
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008600287.html
Quote
Salahin vanhemmat olivat vihaisia ja pettyneitä. Koska pariskunta ei ollut naimisissa, raskaus haluttiin salata. Molempien perheet päättivät yhdessä, että parin pitäisi mennä pian naimisiin.
...
Kaikki tapahtui Salahin mukaan eräänlaisen näkymättömän paineen, häpeän ja somalitaustaisen yhteisön reaktioiden pelossa. Kukaan ei edes yrittänyt ehdottaa mitään muita vaihtoehtoja.
...
JO NUORENA Salah oli halunnut tehdä asiat omalla tavallaan. Ennen häitä se oli tarkoittanut sitä, että aika ajoin hänen piti toimia salassa perheeltään.
"Jos lähdin baariin käymään, piti varmistella, ettei siellä ole joku veli tai muu. Jonkun piti käydä katsomassa siellä paikalla, että siellä ei ole sukulaisia, siis lähinnä miespuolisia", hän sanoo.
Häiden jälkeen asioita oli vaikea päättää itsenäisesti. Hän koki myös, että hänen miehensä vaatimukset häntä kohtaan muuttuivat.
Kotiseinien sisällä Salah ja hänen miehensä eivät rukoilleet tai olleet erityisen uskonnollisia, ja mies käytti alkoholiakin.
Ulos päin kaiken piti kuitenkin näyttää yhteisön ideaalien mukaiselta. Salahille se tarkoitti esimerkiksi sitä, että hän joutui vaihtamaan rennot vaatteensa perinteisiin hameisiin ja huiviin. Sekä hänen miehensä että tämän vanhemmat kontrolloivat elämää tiukasti, hän kertoo.
"Kyllä he tiesivät ja näkivät, että mä en käyttänyt huivia ja hametta. Ja sitten yhtäkkiä, kun olen naimisissa, niin mä muutun kokonaan. Että ne odotukset naiselle on niin suuret pukeutumisen ja käyttäytymisen ja kaiken suhteen."
...
"Kaikki tämmöinen naisen tekeminen, jos se oli vähänkin poikkeavaa, niin sitä pidettiin epäkunnioittavana miestä kohtaan", hän kertoo.
Salahin mukaan mies saattoi olla viikkojakin poissa ja tavata kavereitaan, kuten ennenkin. Pariskunnan riidat pahenivat. Fadumo Salah alkoi haluta eroa.
Mutta monissa islamilaisissa kulttuureissa avioeron hakee mies, ja sen myöntämisestä päättää imaami. Eron havitteleminen sai asiat muuttumaan Salahin kannalta yhä mutkikkaammiksi.
SUOMESSA ei ole tiettävästi tuomittu ketään pakkoavioliiton perusteella. Silti järjestöt ja viranomaiset näkevät niistä toistuvasti merkkejä.
Samaan aikaan Suomi on sitoutunut Istanbulin sopimuksessa toteuttamaan tarvittavat toimet, jotta pakottaminen avioliittoon on rangaistavaa.
...
FADUMO SALAH halusi erota, mutta se ei onnistunut. Aika ajoin hän otti asian esille miehensä kanssa, mutta sitä seurasi useimmiten toistuva tilanne: miehen vanhemmat tulivat vierailulle.
"Just aina eron partaalla he tulivat käymään, että saisivat pääni käännettyä, että emme eroaisi", hän kertoo.
Salahin mukaan miehen vanhemmat eivät suoraan kieltäneet pariskuntaa eroamasta, mutta he puhuivat muun muassa siitä, kuinka vaikeaa eronneen äidin on löytää miestä.
...
"Vähän niin kuin henkisesti halusivat alistaa. Kyllähän se vaikuttaa, kun on niin nuori ja ajattelee, että mulla ei ole mitään tulevaisuutta, jos mä eroan tästä miehestä. Sellaista pelkoa luotiin, että mä jään yksin", Salah sanoo.
Salah kertoo, että kerran hänen miehensä ja tämän isä suostuivat lähtemään imaamin pakeille. Tapaamisen jälkeen he kuitenkin ilmoittivat, että imaami ei myöntänyt eroa.
Täyttä varmuutta tapahtumien todellisesta kulusta Salahilla ei ole. Somaliyhteisössä nainen ei pääse henkilökohtaisesti seuraamaan varsinaista avioeron päätöksentekoa.
...
OIKEUSMINISTERIÖN muistiossa pakkoavioliitto on rajattu niin, että Salahin liittoa tuskin tulkittaisiin sellaiseksi.
Salah solmi avioliiton alun perin vapaaehtoisesti. Hän ei päässyt liitosta irti, mutta oikeusministeriön tulkinnan mukaan tällainen tilanne ei täytä pakkoavioliiton tunnusmerkkejä.
Niin ikään ministeriö rajasi pois liitot, joissa yhteisö katsoo avioliiton olevan voimassa, mutta pari ei ole Suomen lain mukaan juridisesti naimisissa.
Salah oli solminut miehensä kanssa islamilaisen avioliiton ja mennyt sen lisäksi naimisiin maistraatissa. Mutta somaliyhteisössä vain islamilaisella avioliitolla on merkitystä. Siksi Salah haki vuosien ajan eroa juuri siitä.
Naisten oikeuksien kauhistelu Afganistanissa on aika groteskia, kun afgaaninaisten länsimaalaisoikeuksien polkemiselle annetaan hiljainen hyväksyntä Euroopassa.
Salahin tapaukseen liittyen mielenkiintoinen kuriositeetti: Yli puolet somalinaisista on virallisesti yksinhuoltajia. Jos kulttuurissa on vaikea erota, niin miten todellisia nämäkin lukemat voi olla?
^Ja varsinkin kun se yksinhuoltaja on jatkuvasti tiineenä, uskonnon määräyksistä huolimatta.
Perhe yritti pakottaa avioliittoon serkun kanssa – "Kun irtauduin uskonnosta, näin pitkään joka yö unta, että joudun helvettiin"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008660513.html
QuoteAzadeh, 32, oli kunniaväkivallan uhri. Välttääkseen järjestetyn avioliiton serkkunsa kanssa, hän yritti itsemurhaa ja kertoi äidilleen, ettei ollut enää neitsyt. Järkyttynyt äiti pakotti tyttärensä kivuliaaseen ja laittomaan immenkalvon korjausleikkaukseen.
Pieni tyttö tunsi raskaan painon päällään ja pahanhajuisen hengityksen. Kun hän alkoi huutaa, mies selitti vaimolleen, että lapsi vain näkee painajaisia.
Tuona hetkenä Azadeh oli yötä tuttavaperheen luona. Sen jälkeen tapahtui paljon muutakin pahaa, josta hänen on pitänyt vaieta.
...
Eveliina Talvitie kertoo Kunniaton mutta vapaa -kirjassaan (Like) 16-vuotiaana Suomeen muuttaneen Azadehin rajuista kokemuksista. Turvallisuussyistä kirjassa ja tässä jutussa henkilön nimi on muutettu.
Azadeh on 32-vuotias terveydenhoitoalalla työskentelevä kaunis nainen, joka asuu avomiehensä kanssa.
Jo 13-vuotiaana Azadeh joutui pellolle töihin, kun hänen isänsä oli kuollut rattijuopon uhrina.
Isättömänä Azadeh oli suvun miesten määräiltävissä. Väkivaltaa miehet eivät kaihtaneet.
– Myös koulussa hakattiin remmillä. Olin mustelmilla joka päivä, Azadeh muistaa.
...
Kun perhe asettui Helsinkiin, yksin heidän ei tarvinnut olla, sillä afgaaniyhteisö omi heidät heti.
– Olisin halunnut olla koulukavereideni kanssa, enkä elää afgaaniyhteisön sääntöjen mukaan. Ei olisi voinut vähempää kiinnostaa hengailla siinä yhteisössä, Azadeh kertoo.
...
Muiden afgaaniperheiden painostuksesta äiti alkoi kurittaa uhmakasta tytärtään. Se tarkoitti lyöntejä.
...
Sosiaalityöntekijälle Azadeh valitti, ettei hän opi suomea, koska joutuu olemaan vain afgaanien kanssa. Siihen ei reagoitu mitenkään.
...
– Kunniaväkivaltaa pidetään hyvänä, koska kyse on maineen pelastamisesta, Azadeh valottaa.
...
– Suomessa kuvitellaan, että kunniakulttuurissa vain isät ja veljet kontrolloivat, mutta kyse on koko yhteisöstä. Veljestäkin tulee usein uhri, kun häntä painostetaan näyttämään siskolle, kuka määrää, Azadeh selventää.
...
– Minua lyötiin, kun en käyttänyt huivia, kun en suostunut naimisiin, kun olin näsäviisas, kun pukeuduin väärin – mistä vain, Azadeh kertoo.
Kerran Azadeh mietti surmaavansa itsensä ja koko perheen kostona. Hänestä tuntui, että kuolema olisi myös pelastus kaikille.
...
Joulukuussa 2007 Azadeh hyppäsi kymmenen metriä korkealta sillalta. Hän ei muista juuri mitään synkästä ajasta, joka päättyi itsemurhayritykseen.
Psykiatrisella osastolla hän sai hoitoa, mutta tärkeintä ei ymmärretty: hän oli kuin rangaistusvanki kodissaan. Kunniaväkivallan uhreja ei ehkä osata tunnistaa, koska he eivät yleensä hae apua.
2008 Azadeh lähti äitinsä ja pikkusiskonsa kanssa Teheraniin. Vasta perillä selvisi, että heidät oltiin naittamassa serkuilleen. Serkkuja riitti aviomiehiksi kaikille tytöille.
...
Azadehin pelko kasvoi, hänen tekonsa saattoi paljastua milloin tahansa. Eräänä päivänä hän nieli 90 rauhoittavaa pilleriä. Sairaalassa herättyään hän päätti irtautua perheestään.
Azadeh otti yhteyttä maahanmuuttajanaisia auttavaan Monika-Naiset-liittoon. Seuraavana päivänä hän pääsi turvakotiin.
Hän tapasi myös Nasima Razmyarin, joka oli silloin Monika-Naiset-liiton puheenjohtaja. "Hän oli ensimmäinen kohtaamani afgaaninainen, joka ei syyllistänyt minua mistään", Azadeh kertoo kirjassa.
...
Kukaan ei tiedä, päättyykö kunniaväkivalta joskus.
– Henkilökohtainen näkemykseni on, että se kukoistaa eristyksessä. Tänne tulevien pitäisi kohtuuajassa aloittaa työt tai opiskelu, Azadeh sanoo.
"Kunniaväkivalta" antaa täysin väärän mielikuvan siitä, mistä oikeasti on kyse, lasten pahoinpitelyssä ei ole mitään kunniallista. Suomessa median pitäisi käyttää termiä "häpeäväkivalta". Siitähän on oikeasti kyse, kun lapsi "häpäisee" perheen miesten kunnian.
Tuo halveksittava tapa, täytyy kitkeä juurineen pois Suomesta ja oikeastaan koko maailmasta.
Kuopiossa kasvanut Sara Al Husaini aneli äitiään pelastamaan hänet hääparin hotellihuoneesta – lopulta hän sai avioeron maksua vastaan
https://yle.fi/a/74-20039035
Quote
Hetkeä aiemmin Al Husaini aneli itkuisena äitiään pelastamaan hänet hääparille varatusta hotellihuoneesta, mutta äiti sulki huoneen oven ja lähti pois.
– Muista pyyhkiä veri tähän, äiti neuvoi ja antoi valkoisen kangaspalan, Al Husaini muistelee.
Hänen shiiamuslimeihin kuuluvalle suvulleen oli tärkeää, että nainen oli neitsyt naimisiin mennessään. Todisteeksi siitä kangaspalaan pyyhittiin immenkalvon rikkoutumisesta syntynyt veri.
Suomessa kasvanut Al Husaini pakotettiin naimisiin Irakissa tammikuussa 2016. Hän oli silloin 23-vuotias. Hän kertoo kokemuksestaan kesäkuussa julkaistussa omaelämäkerrallisessa romaanissaan Huono tyttö (Like).
Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.
Al Husaini on vuoden 2021 pakolaisnainen. Hän on aktiivinen julkinen keskustelija ja tasa-arvoaktivisti. Hänen mukaansa kirjan tapahtumat ovat tosia, vain ihmisten ja paikkojen nimet on muutettu.
...
Al Husainin epäilykset islamia kohtaan kasvoivat iän myötä. Muutama kuukausi ennen pakkoavioliittoa aikuistunut Al Husaini ilmoitti perheelleen luopuvansa huivistaan. Moni hänen läheisensä katkaisi välit sen vuoksi.
Kirjan kannessa on kääreestään avattu tikkari, jossa kärpäset parveilevat. Se on Al Husainin mukaan monissa muslimiyhteisöissä tunnettu vertauskuva huivittomalle ja siveyssääntöjä rikkovalle naiselle.
– Huivin pitäminen ei toteudu vapaana valinta kaikille musliminaisille, vaikka moni haluaa niin sanoa ja yleistää. Sen näkee siitä erottelusta ja petturina pitämisestä, mikä huivin poistamisesta seuraa, Al Husaini toteaa.
Al Husainin mielestä joillekin musliminaisille voi olla vaikeaa myöntää kokemaansa kontrollia ja syrjintää. Rasismi voi tehdä asiasta entistäkin haastavampaa.
– Itse olin yksi heistä. Pelko syrjinnän lisäämisestä esti minuakin puhumasta. Jos kadulla solvataan, voi tulla halu puolustaa omaa kulttuuriaan ja taustaansa.
...
Hän päätti vetää huivin jälleen ylleen ja lähti sukulaisensa kanssa lomalle Irakiin perheensä luokse. Lentokoneessa Al Husaini pelkäsi, että jotain pahaa voisi käydä väliaikaisen huivista luopumisen vuoksi, mutta sukulainen vakuutti hänen olevan turvassa.
Perillä nuorelle naiselle paljastui, että hänet naitettaisiin serkulle. Al Husaini vastusti pakkoavioliittoa ja teki sen kaikille selväksi. Asia oli kuitenkin jo päätetty. Vanhempien mielestä se oli hänen parhaakseen.
Al Husainin passi uhattiin polttaa ja häntä uhattiin väkivallalla, jos hän ei suostuisi avioliittoon. Hän pelkäsi, ettei koskaan enää pääsisi Irakista Suomeen. Hänen ainoa vaihtoehtonsa oli alistua pakkoavioliittoon.
Imaami sinetöi liiton ensin, jonka jälkeen se virallistettiin oikeustalolla. Kirjassaan Al Husaini kertoo olleensa hääyönään kateellinen huoneen nurkassa seisoneelle jalkalampulle, joka sai olla rauhassa. Kirjan mukaan mies raiskasi Al Husainin pahimmillaan viisi kertaa päivässä.
Kirjassa hän kuvailee eläneensä pakkoavioliitossa kuin naamio kasvoillaan. Hän ei näyttänyt miehelle inhoaan, koska siitä olisi voinut seurata lisää väkivaltaa ja rajoittamista. Al Husaini odotti sopivaa hetkeä paetakseen.
Mies haaveili saavansa oleskeluluvan Suomesta avioliiton avulla. Noin kuukausi pakkoavioliiton solmimisesta mies päästi Al Husainin Suomeen selvittämään perheen yhdistämiseen liittyviä asioita.
...
Suomeen päästyään Al Husaini lähetti aviomiehelleen Irakiin viestin, jossa hän kertoi tahtovansa eron, vihaavansa ja pitävänsä häntä raiskaajana.
Mies kiisti raiskanneensa vaimonsa. Hän vaati Al Husainia pysymään liitossa ja uhkaili etsivänsä tämän Suomesta.
...
Kirjan mukaan miehen perhe ja Al Husainin oma perhe yrittivät taivutella häntä pysymään liitossa. Myös imaami Irakista yritti saada naisen mielen muuttumaan. Miehen sukulaiset ja osa Al Husainin omista sukulaisista huorittelivat häntä ja haukkuivat koiraksi.
Avioliittoon pakottamista ei vielä vuonna 2016 oltu kriminalisoitu Suomessa. Al Husainin suomalaisen asianajajan mukaan hänen oli turha tehdä asiasta rikosilmoitusta.
Irakissa solmitun pakkoavioliiton mitätöiminen ei ollut Suomessa mahdollista. Liitosta ei näkynyt merkintää suomalaisessa rekisterissä, joten Al Husainin olisi ensin pitänyt virallistaa liitto maistraatissa ja hakea sitten avioeroa.
Ensi syksynä Suomessa on tulossa voimaan avioliittolain muutos, joka mahdollistaa pakkoavioliiton purkamisen muutoin kuin avioeron kautta.
Al Husainin kirjan mukaan ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jäi saada ero suoraan mieheltä itseltään. Pitkän neuvottelun jälkeen miehen perhe myönsi avioeron.
He vaativat siitä aluksi 25 miljoonan dinaarin eli nykyisellä valuuttakurssilla 17 500 euron korvausta Al Husainin perheeltä. Miehen perhe uhkasi muutoin kostaa eron.
Lopulta Al Husainin perhe maksoi erosta viisi miljoonaa dinaaria eli noin 3 500 euroa. Ero tuli voimaan Irakissa loppukesällä 2016.
...
Ihmisoikeusliiton sukupuolittuneen väkivallan vastaisen työn asiantuntijan Johanna Latvalan mukaan asiasta ulkopuolisille kertominen voi pahentaa väkivallan riskiä.
...
Ääritapauksessa uhkana on kunnian vuoksi tehty henkirikos. Suomessa on tiettävästi tapahtunut yksi kunniamurha vuonna 2021 Vihdissä.
...
Al Husainin mukaan on aika myöntää, että osa Koraanin kohdista on ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Hän toivoo asiasta laajempaa keskustelua, johon myös yhteisön miehet osallistuvat.
Quote from: totuuspuheasiamies on 09.10.2023, 19:12:58
Hesari on unohtanut tehtävänsä islamin valkopesijänä. :flowerhat:
QuoteAvioliittoon pakotettu suomalainen Sara Al Husaini kertoo kaunistelemattomasti naisen asemasta islamissa
Otsikkoa kaunisteltu siitä ilmoittamatta.
Alunperin:
Naiset ovat islamissa kuin omaisuutta, kuvailee suomalainen Sara Al Husaini, joka pakotettiin naimisiin
Löysin työhuoneesta pinkan lukemattomia Kotimaa-lehtiä. Niissä on niin paljon hyviä kirjoituksia, että jos en ehdi niitä tuoreeltaan lukea, ne tuppaavat kerääntymään röykkiöiksi.
No pitää aina kurkistaa, miksi olen lehden säästänyt. Yhdessä oli Ukrainaa, toisessa Israelia, mutta törmäsin tuon "Huono Tyttö" -kirjan esittelyyn.
Kristillinen Kotimaa-lehti ei sivuillaan kaunistele yhtään tuon kirjan esittelyä.
QuoteRuoka, jota joku on jo maistanut. Likainen tikkari iilman käärepaperia. Älypuhelin ilman suojakuorta...
Tällaisilla kielikuvilla muslimitytöille opetetaan siveyden ja huivin merkiytstä joissain yhteisöissä myös Suomessa. Kuka nyt haluaisi syödä jotain sellaista, jota joku toinen on jo maistanut, tai olisi niin tyhmä, ettei suojaisi omaisuuttaan?
QuoteKirjassa tarina alkaa Irakista hotellihuoneesta, johon vastavihitty pari, Saara ja hänen serkkunsa Rasheed, saatellaan iloisin huudoin. Hätääntynyt Saara anelee äidiltään apua, mutta äiti jättää tyttärensä raiskattavaksi.
QuoteVaikuttaa siltä, ettei suomalainen yhteiskunta ole kyennyt riittävällä tavalla huolehtimaan hyvin konservatiivisissa islaminuskoisissa perheisssä kasvavien tyttöjen oikeuksista. Hämmästyttävä on myös kirjan absrurdi loppunäytös Suomessa onnistuneen pakomatkan jälkeen. Se kuvaa byrokraattista muuria, johon Saara törmää yrittäessään purkaa pakkoavioliittoaan.
-i-
Jos haluatte nostattaa verenpainetta, niin katsokaa areenasta YLE aamutelevision keskustelu Irakin 9-vuotiaiden avioliittolakiesityksestä.
Islamin tutkija nainen ja Plan international nainen.
Kertaakaan ei ole mainittu profeetan esimerkkiä ja haditheja.
Plan internationalin tättähäärän mielestä tämä on esimerkki globaalista trendistä naisten oikeuksien vähentämiseksi.
Tämä on poikkeuksellista ja kertoo alistamisen halusta. Saudi-Arabia on nostanut minimi avioliittoikää ja trendi on ollut monissa maissa toisen suuntainen.
Toimittaja kysyy mitä se kertoo, kun 28 prosenttia irakilaistytöistä ovat jo naimisissa ennen kuin täyttävät 18 vuotta.
No, tämähän ei kerro mistään. Naisjärjestöt kuulemma torppasivat irakissa edllisen kerran vastaavan aloitteen.
Toimittaja kysyy mihin suuntaan naisten oikeudet ovat menossa lähi-idässä?
Islam-tutkija vastaa, että valitettavasti ollaan menossa vanhoillisempaan suuntaan ihan niin kuin täällä meillä
Kehityskulku ei ole vain muslimimaissa vaan globaalisti sanoo Plan-täti.
Siis jälleen kerran ihan oikeasti. Missä oli kysymys: Miksi juuri yhdeksän vuotta?
Vastaus: Koska erehtymätön profeetta nussi kuusivuotiaana vaimokseen ottamaansa lasta ensimmäisen kerran kun tällä tuli karvoja toosaan tms. naisen merkkejä yhdeksänvuotiaana.
Globaalilla trendillä ei ole mitään fukkin tekemistä tämän shiiamuslimien uskonnollisen naisten alistamisen kanssa.
Toki kaikki naisetyhdessä-gallupit siitä kuinka "suomalaiset" miehet ajattelevat naisten ansaitsevan raiskaamisensa ja pieksämisensä käytöksellään ovat kaikki osa tätä länsimaisen ihmisen syyllistämistä islamin uskonnollisista synneistä.
YLELTÄ RAHOITUS POIS!
V*********U!
-i-
Quote from: ikuturso on 13.11.2024, 08:56:22
Plan internationalin tättähäärän mielestä tämä on esimerkki globaalista trendistä naisten oikeuksien vähentämiseksi.
Tämä on poikkeuksellista ja kertoo alistamisen halusta. Saudi-Arabia on nostanut minimi avioliittoikää ja trendi on ollut monissa maissa toisen suuntainen.
V*********U!
-i-
Olis ihan älyttömän mukavaa, kun tollainen täti-ihminen muistaisi mainita, että 9 vuotias ei ole vielä nainen vaan lapsi, tyttö, ei nainen. Onko poika mies jo kolmen vanhana?
ja eikös hän voi nykytrendin mukaan olla vaikka mies tai poika tai they them? vai eikö taas samat säännöt päde kaikkiin?
Ehkä länsimaailman pitäisi jälleen aloittaa sota Irakia vastaan? Kun siellä kohdellaan huonosti naisia ja tyttöjä?
Ei vaiskaan. Sen kun Irakissa tekevät niin kuin sikäläinen "demokratia" viitoittaa. Suomalaisten pitää antaa islamin, vieraiden kulttuurien ja rikkauksien olla rauhassa. Islamilaisissa maissa. Suomalaisten tiedotusvälineiden pitäisi tietenkin vahtia sitä, että Suomesta kitketään kaikki islamin juuret, kukinnot jne. Mieluiten niin, että islamilainen väki poistetaan vähitellen maasta.
Mulla oli joskus näyteikkunanäkymä Hgin ns paremman alueen päiväkoteihin ja peruskouluihin. Siellä islamilaisista haittamaista peräisin olevat tekivät aktiivisesti tuhoaan ja parhaimmillaan traumatisoivat loppuiäksi suvaitsevaisten helsinkiläisten lapsia.
Quote from: totuuspuheasiamies on 13.11.2024, 14:57:31
QuoteBack to medieval times? Iraqi men can marry children as young as 9; government lowers the age of consent for girls
Iraq is set to lower the legal age of consent for girls to just nine years, sparking outrage among rights activists. The Iraqi parliament, driven by a conservative Shia Muslim coalition, is poised to amend the nation's personal status law, known as Law 188. Established in 1959, this law has been seen as a progressive safeguard for families, regardless of religious sect. If the amendment passes, not only will the marriage age drop, but critical rights like divorce, child custody, and inheritance for women will also be severely restricted.
Mitäköhän mieltä
Hussein-al-Taee on näistä oman viiteryhmän (Irakin shiialaiset) kuvioista? Tässä (https://yle.fi/a/3-10846720) hieman kaverin aikaisempia sanomisia ja sanomisten selittelyjä:
QuoteYle selvitti: Miksi rauhantekijä Hussein al-Taeesta tuli Suomen irakilaisten kiistakapula?
Al-Taee on antanut taustansa vuoksi yksipuolisen kuvan Irakin tilanteesta, sanoo osa Suomen irakilaisista. Hän itse sanoo puhuneensa Irakista niin monipuolisesti kuin osaa.
Jos Irakissa aletaan naittaan noin nuoria tyttöjä miehille, niin kyllä sieltä pitää nyt saada taas miljoona aseikäistä miestä Eurooppaan. Vähintään se 40 000 Suomeenkin.
Onhan siellä hätä, sanovat naisjärjestöt.
-i-