Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[sr]

Ja jos tietäisin lapsuudenperheeni asuvan köyhyydessä ja kurjuudessa aivan toisenlaisessa maassa, lähettäisin varmaan itsekin rahaa heille tämän vaurauden keskeltä.

Niin, eli siis kyse ei ole siitä, että olisi kyse jostain kulttuurierosta tai pakottamisesta, vaan tuollaisen toiminnan selittäjänä toimii paremminkin normaali ihmisen inhimillisyys yhdistettynä globaaleihin varallisuuseroihin.

[sr]

Ja jos tässä avioliitossa mitään pakkoa ei synny sieltä aviomiehen suunnalta, niin minun on vaikea nähdä, miten tuo pakotusmekanismi edes oikein toimisi sen jälkeen, kun vaimo on muuttanut Suomeen ja suku jäänyt sinne kehitysmaahan. Sieltä kehitysmaasta käsinhän suvun on käytännössä mahdotonta kohdistaa vaimoon pakotuskeinoja.

Pakotuskeinot kehitysmaasta käsin eivät suinkaan ole mahdottomia vaan useimmiten helppoja.

Ne pakotuskeinot kohdistetaan muihin perheenjäseniin (esim. siskoihin, äitiin tms.) ja tämä on pois muuttaneen tiedossa. Tämä perustaktiikka on jokaisen diktaattorin 101 oppaassa. Muutenhan loikkareita olisi yhtenään. Kun virkamiehen perhe on diktatuuri maassa, loikkaushalut ymmärrettävistä syistä vähenevät erittäin paljon. Kun tänä päivänä Pohjois Korea lähettää insinööri opiskelijoita Kiinan yliopistoihin, lähettää se käytännössä pelkästään perheellisiä miehiä, joiden perheet pysyvät Pohjois Koreassa. Ymmärrät varmaan miksi.

Siis mistä tässä nyt on oikein kyse? Puhehan oli siitä, että suku pakottaisi jonkun lähtemään vaimoksi jonnekin ulkomaille. Nyt sitten se sama suku kohdistaa pakotuskeinoja itseensä. Mikä ihmeen tolkku tässä oikein on?

Tuo loppuhöpinäsi koskee valtion ihmisiin kohdistamaa pakotusta. Onko nyt väitteesi se, että joku valtio jossain päin maailmaa pakottaa naisiaan lähtemään vaimoiksi ulkomaalaisille miehille ja lähettämään sitten miehen tuloja kotimaahan? Jos on, niin anna tälle jokin lähde. Se, miksi P-Korea lähettää opiskelemaan perheellisiä, on se, että se haluaa heidän palaavan kotimaahan, koska ei halua menettää kansalaisiaan. Tässä taas keskusteltiin siitä, että ulkomaille lähtisi pysyvästi joku nainen ulkomaalaisen vaimoksi.

[Jorma M.]

Kaikkein helpoin tapa estää lapsi- ja pakkoavioliittoja olisi ettei Suomeen otettaisi paskastanioiden kansalaisia. Näin niiden tavatkaan eivät tulisi tänne. Samalla säästyisi rahaa kun ei synny uutta sektoria matubisnekseen. Oma teollisuudenalansa syntyy niistä jotka pyrkivät työllistymään kyttäämällä paskastanioista tulleiden keskinäisiä tapoja.

[Hjuu Hefnöö]

Pakotuskeinot kehitysmaasta käsin eivät suinkaan ole mahdottomia vaan useimmiten helppoja.

Ne pakotuskeinot kohdistetaan muihin perheenjäseniin (esim. siskoihin, äitiin tms.) ja tämä on pois muuttaneen tiedossa. Tämä perustaktiikka on jokaisen diktaattorin 101 oppaassa. Muutenhan loikkareita olisi yhtenään. Kun virkamiehen perhe on diktatuuri maassa, loikkaushalut ymmärrettävistä syistä vähenevät erittäin paljon. Kun tänä päivänä Pohjois Korea lähettää insinööri opiskelijoita Kiinan yliopistoihin, lähettää se käytännössä pelkästään perheellisiä miehiä, joiden perheet pysyvät Pohjois Koreassa. Ymmärrät varmaan miksi.

Siis mistä tässä nyt on oikein kyse? Puhehan oli siitä, että suku pakottaisi jonkun lähtemään vaimoksi jonnekin ulkomaille. Nyt sitten se sama suku kohdistaa pakotuskeinoja itseensä. Mikä ihmeen tolkku tässä oikein on?

Tuo loppuhöpinäsi koskee valtion ihmisiin kohdistamaa pakotusta. Onko nyt väitteesi se, että joku valtio jossain päin maailmaa pakottaa naisiaan lähtemään vaimoiksi ulkomaalaisille miehille ja lähettämään sitten miehen tuloja kotimaahan? Jos on, niin anna tälle jokin lähde. Se, miksi P-Korea lähettää opiskelemaan perheellisiä, on se, että se haluaa heidän palaavan kotimaahan, koska ei halua menettää kansalaisiaan. Tässä taas keskusteltiin siitä, että ulkomaille lähtisi pysyvästi joku nainen ulkomaalaisen vaimoksi.

Kyllä, sama suku/perheen pää kohdistaa pakotuskeinoja "itseensä". Ei tietenkään perheen päähän. Siinä on se tolkku, että se on erittäin tehokasta.

Eli:
Jos et lähetä rahaa, äidillesi, siskollesi tms. sattuu onnettomuuksia tai lievempinä versioina ei pääse kouluun/lääkäriin, ei saa vaatteita/ruokaa.

Samalla tavalla Pohjois Korea voisi antaa ymmärtää rikkaalle ulkomailla asuvalle kansalaiselleen, että jos et lähetä tähän tilinumeroon "veroja" eli lahjuksia perheellesi sattuu onnettomuuksia. Näillä Pohjois Korean Kiinaan lähettämillä opiskelijoilla ei ole rahaa, jota kiristää, mutta heillä on tietoataitoa jonka Pohjois Korea haluaa. Ei Pohjois Korea halua heitä takaisin sen vuoksi että se "ei halua menettää kansalaisiaan", vaan sen vuoksi että heistä on Pohjois Korealle hyötyä.

Kehitysmaissa perhe/perheen pää omaa hyvin monissa asioissa diktaattorin valtuudet. Valtio ei pakota systemaattisesti naisiaan vaimoiksi ulkomaalaisille ja sitten kiristä heiltä rahaa, koska sillä olisi hyötyyn ja työhän nähden huomattavasti enemmän haittavaikutuksia. Diktatuuri valtiolla on paljon parempia rahan hankinta keinoja, joihin kannattaa keskittyä, mutta ovat valtiolliset toimijat epäsuorasti varmasti osallisena myös ihmiskaupassa/prostituutiossa.

Perheelle/ perheen päälle tuo naisen naittaminen ulkomaalaiselle miehelle on taas erittäin varteenotettava ja varsin hyvä rahan hankinta keino.

Esim tässä tuoreimmassa:

Thaimaalaista Marisaa vietiin, kun Pattayan baarikadulla asteli vastaan suomalainen Mauri: "Olen onnen nainen, kun sain hyvän miehen"
...
Suomalaismies oli Marisan vanhemmille ja koko suvulle oikea onnenpotku. Avioliitto "rikkaan falangin" kanssa tietää parempaa elämää myös heille.
...
Niinpä Marisa ei koskaan istu toimettomana, vaan keksii aina puuhaa. Hänellä on myyntipaikka kirpputorilla ja hän on tehnyt hienon puutarhan talon ympärille. Mansikkapaikka kasvimaalla on tuottanut niin hyvän sadon, että marjaa riitti myytäväksikin.

– Kymmenen tuhatta Thaimaan bathia (noin 250 euroa) sain mansikoista, Marisa kertoo.

Rahat hän lähetti vanhemmilleen. Summa on sama kuin kuukausipalkka Thaimaassa.

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005412731.html

Yo tapauksessa tuskin ketään on pakotettu, mutta varmasti on rohkaistu tyttöä. Rahan lähettämistäkään on tuskin pakotettu, mutta manguttu ja vonguttu on varmaan.

Vaikka naisi pelkän kelalla elelevän taivaanrannanmaalarin ja eläisi itsekin kelasta riittää siitä lähettämään sikäläisen kuukausipalkan verran fyrkkaa thaimaahan saatikka, jos naisi vaikka kohtuupalkkaa nauttivan miehen. Länsimaisittain rikas mies olisikin jo ihan megajackpot.

Voit varmaan kuvitella, että rohkaisusta, vonkumisesta ja mankumisesta ei ole montaa askelta pakottamiseen, kun kyseessä on helposti moninkertaiset sikäläiset kuukausipalkat, joka kuukausi. Varsinkin jossain Afrikassa, jossa on huomattavasti köyhempää kuin Thaimaassa.

[beetleking22]

Foorumimme irakilaisjäsen @beetleking22 voisi tulla myös kertomaan oman näkemyksensä siitä pitäisikö nämä lapsiavioliitot mitätöidä ja muutenkin sen, että mikä on hänen kantansa lapsiavioliittoihin. Olisi mielenkiintoista nähdä onko käännynnäismuslimi Asralla tiukemmat mielipiteet asiasta.

Mun äitin äiti oli pakkoavioitettu lapsena ja se oli aikamoinen emotionaalinen shokki hänelle vaikka siitä syntyikin todella hyvä suhde hänen miehensä kanssa. Äiti sanoi, että tuo oli todella vanha perinne Iraqissa, mutta sitä ei nykyisin hänen mielestä harrasteta niin paljon kuin ennen. Äidin mukaan Nykyisin nainen tai mies saavat valita kenen kanssa haluavat mennä naimisiin Irakissa. En kyllä hyväksy pakkoavioliittoa missään muodossa koska se todella inhimillistä. Ehkä se oli normaalia ennen vanhaa, mutta se ei vaan millään tavalla sovi nykymaailmaa.  Onneks kukaan meidän suvusta ei ole tuota joutunut kokemaan.

[duc]

Foorumimme irakilaisjäsen @beetleking22 voisi tulla myös kertomaan oman näkemyksensä siitä pitäisikö nämä lapsiavioliitot mitätöidä ja muutenkin sen, että mikä on hänen kantansa lapsiavioliittoihin. Olisi mielenkiintoista nähdä onko käännynnäismuslimi Asralla tiukemmat mielipiteet asiasta.

Mun äitin äiti oli pakkoavioitettu lapsena ja se oli aikamoinen emotionaalinen shokki hänelle vaikka siitä syntyikin todella hyvä suhde hänen miehensä kanssa. Äiti sanoi, että tuo oli todella vanha perinne Iraqissa, mutta sitä ei nykyisin hänen mielestä harrasteta niin paljon kuin ennen. Äidin mukaan Nykyisin nainen tai mies saavat valita kenen kanssa haluavat mennä naimisiin Irakissa. En kyllä hyväksy pakkoavioliittoa missään muodossa koska se todella inhimillistä. Ehkä se oli normaalia ennen vanhaa, mutta se ei vaan millään tavalla sovi nykymaailmaa.  Onneks kukaan meidän suvusta ei ole tuota joutunut kokemaan.

Lienet tarkoittanut:

En kyllä hyväksy pakkoavioliittoa missään muodossa koska se on todella epäinhimillistä.

lihavointi minun.

Käännynnäiset ovat yleensä fanaattisempia kuin kulttuuriin/uskontoon sisään kasvaneet, jotka suostuvat näkemään oman perinteen ongelmia. Muutos alkaa itsekriittisyydestä. Ei ole pitkä aika järjestettyjen avioliittojen ajasta Suomessa ja ylipäänsä länsimaisessa kristillisyydessä:

Länsimaissa järjestetyt avioliitot ovat nykyään harvinaisia, joskaan eivät laittomia. Suomessa avioituminen on vapautunut viimeisen vuosisadan aikana. Suurin osa maailmassa solmittavista liitoista on kuitenkin yhä järjestettyjä.

Nuivien olisi minun mielestäni nähtävä länsimaistuvat MENA-maiden mamut enemmän liittolaisina kuin nyt nähdään. He ovat usein ns. puun ja kuoren välissä kahden kulttuurin paineessa. Minulle jokainen suomalaistuva mamu on myönteinen asia.

[Golimar]

Puolen vuoden kiristämisen ja ahdistelun jälkeen Anna antoi periksi – näin Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti nuoren tytön avioliittoon
Oikeusministeriön mukaan pakkoavioliitot ovat yleistyneet Suomessa, mutta lainsäädäntö laahaa perässä.

"Tahdotko sinä, Anna..." Anna muistaa pitkän hiljaisuuden. Hän mietti, uskaltaisiko vastata kieltävästi. Mitä tapahtuisi, jos hän vastaisi ei? Tappaisiko mies itsensä? Miten hän itse pääsisi vieraasta kaupungista kotiin ilman rahaa? Annasta tuntui, että sielu irtosi ruumiista.

Loput artikkelista näkyy vain tilaajille.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005428486.html

[nutsy]

IL referointi Hs:n artikkelista,

HS: Anna pakotettiin avioliittoon - ei voi mitätöidä

Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti juuri 18 vuotta täyttäneen Annan avioliittoon, kertoo Helsingin Sanomat.

Helsingin Sanomat uutisoi Anna-nimisestä naisesta, jonka ulkomaalainen, häntä paljon vanhempi mies pakotti avioliittoon saadakseen oleskeluluvan Suomesta.

Mies oli ennen avioliittoa ahdistellut ja kiristänyt naista kuukausia.  ...

Kaksi kuukautta vihkimisen jälkeen Anna pani käräjäoikeudessa vireille hakemuksen avioliiton mitätöimisestä. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus hylkäsivät kanteen.

Suomessa mahdollisuutta pakkoavioliiton mitätöintiin ei ole pidetty tarpeellisena, koska avioeron saaminen on yksinkertaista, asiaa selvittänyt Toivonen toteaa.

Annalle olisi ollut tärkeää, että avioliitto olisi mitätöity. Avioero ei ole hänestä sama asia.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710302200495955_u0.shtml

IL
ANNA EGUTKINA

Pakotti avioon saadakseen oleskeluluvan? Onkohan Anna ihan suomalaisen taustan omaava suomalainen vai maahanmuuttajataustainen? Luulisi että joku läheinen olisi pystynyt puuttumaan asiaan ajoissa, ainakin jos kulttuurinen tausta tälläisen puuttumisen sallii.

[Pullervo]

Hesarista hieman enemmän tuosta jutusta (kahden viikon ilmaistunnuksella). "Anna" on siis vuosia Suomessa asunut nuori aasialaisnainen.

Puolen vuoden kiristämisen ja ahdistelun jälkeen Anna antoi periksi – näin Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti nuoren tytön avioliittoon

"Tahdotko sinä, Anna..."

Anna muistaa pitkän hiljaisuuden. Hän mietti, uskaltaisiko vastata kieltävästi. Mitä tapahtuisi, jos hän vastaisi ei? Tappaisiko mies itsensä? Miten hän itse pääsisi vieraasta kaupungista kotiin ilman rahaa?

Annasta tuntui, että sielu irtosi ruumiista. Hän kuuli oman äänensä vastaavan hiljaa: "Kyllä."

[...]

Anna oli täyttänyt 18 vuotta neljä päivää ennen kuin hän seisoi koululaukkunsa kanssa mustassa nahkatakissa ja farkuissa eteläsuomalaisen kaupungin maistraatissa. Hänen vierellään oli 32-vuotias mies, joka oli puolen vuoden ajan ahdistellut ja kiristänyt häntä naimisiin.

Mieheen Anna oli tutustunut kesätyöpaikassaan. Mies oli kotoisin toisesta aasialaisesta maasta kuin vuosia Suomessa asunut Anna.

Mies oli halunnut ystävystyä, eikä Annalla ollut mitään ystävyyttä vastaan. Mies oli kuitenkin tunkeileva, ja hänen käytöksensä alkoi pian tuntua ahdistavalta. Hän lähetteli jatkuvasti tekstareita ja esitti vaatimuksia.

Anna uskoi, että mies kyllä ymmärtäisi vihjeen, jos hän lakkaa vastaamasta. Mies kuitenkin ilmestyi yhä uudelleen Annan eteen.

Mies alkoi vaatia, että Anna menisi naimisiin hänen kanssaan, jotta hän saisi oleskeluluvan Suomeen. Anna kieltäytyi. Mies rukoili, uhkaili ja kiristi. Välillä hän kutsui Annaa enkelikseen, joskus taas uhkasi tulla tekemään itsemurhan Annan kodin pihalle.

Miehen uhkailut itsemurhasta mursivat lopulta Annan. Hän ei halunnut kenenkään kuolevan.

Anna kävi miehen kanssa allekirjoittamassa paperin. Anna kuvitteli menneensä naimisiin, mutta mies selitti, että se oli vasta avioliiton esteiden tutkinta.

Anna ehti jo kuvitella, että hän selvisi tilanteesta säikähdyksellä. Eräänä aamuna mies oli kuitenkin noin kymmenen kaverinsa kanssa koulun pihalla häntä vastassa. Seurueessa oli myös suomalainen nainen.

Autossa Annalle selvisi, että nyt häntä oltiin naittamassa. Hän itki koko viidenkymmenen kilometrin matkan toiseen kaupunkiin. Maistraatissa hän sulkeutui vessaan itkemään. Muut koputtelivat vessan oveen, koska varattu vihkimisaika uhkasi mennä ohitse.

Vihkijä huomasi, että tilanteessa oli jotain outoa.

"Onko sinulla kaikki hyvin?" hän kysyi. Anna ei saanut sanottua totuutta vaan hoputti, että mennään nyt vain eteenpäin.

"Olin niin tyhmä! Olin niin nuori ja tyhmä!" Anna huudahtaa nyt kyynelten valuessa.

Anna ei koskaan asunut miehen kanssa yhdessä. Kaksi kuukautta vihkimisen jälkeen Anna pani käräjäoikeudessa vireille hakemuksen avioliiton mitätöimisestä.

Anna vetosi siihen, ettei vihkiminen tapahtunut vapaaehtoisesti eikä hän omasta vapaasta tahdostaan vastannut myöntävästi vihkijän kysymykseen. Hän vetosi myös siihen, että hän oli alaikäinen avioliiton esteiden tutkimisen aikaan.

Käräjäoikeus hylkäsi kanteen.

koko juttu (vain tilaajille/14 vrk:n kokeilu): https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005428486.html

[Alaric]

Häkkäsen vastaus kirjalliseen kysymykseen ulkomailla solmituista lapsiavioliitoista yms. oli, että lähtökohtaisesti ulkomaiset avioliitot tunnustetaan, mutta mikäli tunnustaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen, se voidaan jättää tekemättä.

https://www.verkkouutiset.fi/ulkomainen-aviolitto-voidaan-jattaa-tunnustamatta/ (6.11.2017)

Ulkomainen avioliitto voidaan jättää tunnustamatta

Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) on vastannut kansanedustaja Hanna Sarkkisen (vas.) kirjalliseen kysymykseen. Sarkkinen kysyi alle 18-vuotiaiden avioliittojen kieltämisestä ja ulkomailla solmittujen lapsiavioliittojen mitätöimisestä.

Oikeusministerin mukaan lähtökohtana on, että ulkomainen avioliitto tunnustetaan eli liiton osapuolia pidetään Suomessakin aviopuolisoina.

– Liitto voidaan kuitenkin jättää tunnustamatta, jos sen pitäminen pätevänä johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen. Harkinta tehdään tapauskohtaisesti usein siinä yhteydessä, kun avioliitto pyydetään merkitsemään Suomen väestötietojärjestelmään. Jos ulkomailla solmittua avioliittoa ei tunnusteta Suomessa, liitolla ei ole Suomessa mitään oikeusvaikutuksia, ministerin vastauksessa todetaan.

(...)

[Kemolitor]

Nuoria pakotetaan avioliittoon myös Suomessa – uhrien suojeluun mallia muualta

Tarina on usein sama; perhe suunnittelee lomamatkaa vanhempien kotimaahan, mutta nuorelle ei kerrota koko totuutta. Perillä odottaa valmiiksi valittu puoliso ja häät. Pakkoavioliitot ovat maailmanlaajuinen ongelma. Myös Suomessa elää nuoria, jotka pelkäävät pakkoavioliittoa ja joita lähetetään pakkoavioliittoon.

Suomessa pakkoavioliittoja ei ole kuitenkaan erikseen kriminalisoitu toisin kuin esimerkiksi Iso-Britanniassa, Norjassa, Ruotsissa, Saksassa ja Tanskassa. Näissä maissa lainsäädännöllä ja hyvillä käytännöillä on onnistuttu auttamaan uhreja ja ehkäisemään pakkoavioliittoja.
-----
Pakkoavioliitot ovat todellisuutta myös Suomessa, ja niihin tulee puuttua. Britannian mallista voi ottaa esimerkkiä. Englannissa ja Walesissa pakottaminen avioliittoon ei ole asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen rikos, josta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään seitsemäksi vuodeksi. Suojelumääräyksen rikkomisesta voi seurata sakkoa ja/tai enintään viisi vuotta vankeutta. Suomen on pikaisesti kriminalisoitava pakkoavioliitto. Se turvaisi pakkoavioliiton uhrien ihmisoikeuksia sekä auttaisi viranomaisia tunnistamaan riskit ja suojelemaan uhreja paremmin.
-----
Duin Ghazi
LLM in International Human Rights Law

Ghazi on työskennellyt aiemmin Ihmisoikeusliitossa kunniaan liittyvää väkivaltaa ennaltaehkäisevässä työssä. Nyt hän asuu Lontoossa ja tekee mm. vapaaehtoistyötä Kurdish and Middle Eastern Women's Organisation -nimisessä järjestössä.

Ihmisoikeusliitto: Nuoria pakotetaan avioliittoon myös Suomessa – uhrien suojeluun mallia muualta

[Kemolitor]

Pakkoavioliittoja ilmenee Suomessa yli parikymmentä vuodessa - "Olin vanhemman miehen leikkikaluna viisi kuukautta"

Pakkoavioliittoja ei voi nykylainsäädännön mukaan mitätöidä Suomessa, vaan liiton purkaminen edellyttää avioeron hakemista.

Monika-Naiset liiton ylläpitämissä Voimavarakeskus Monikassa ja Turvakoti Monassa tulee esiin vuosittain reilut parikymmentä pakkoavioliittotapausta.

Tämä on ihmisoikeusliiton mukaan luultavasti vain jäävuorenhuippu, sillä suurin osa tapauksista jää piiloon.

Voimavarakeskus Monikan päivystävään puhelimeen soitti vähän aikaa sitten nainen, joka kertoi joutuneensa pakkoavioliittoon paljon vanhemman miehen kanssa perheensä pakottamana.

- Olin hänen leikkikalunaan viisi kuukautta. Tulin takaisin Suomeen eilen. Haluan mitätöidä avioliiton ja jatkaa opintojani. Avioliittoni ei ole mikään oikea avioliitto. Tunnen itseni likaiseksi. En halua nähdä miestä enää koskaan, soittaja sanoo.

Toisin kuin muun muassa Ruotsissa ja Norjassa, Suomessa pakkoavioliittoja ei ole kriminalisoitu, mikä tarkoittaa sitä, että ainoa mahdollisuus päästä hankalasta elämäntilanteesta on hakea avioeroa.

Ihmisoikeusliitto vaatii pakkoavioliittojen kriminalisointia myös Suomessa, jolloin ne voitaisiin mitätöidä.

- Pakkoavioliiton uhrille voi olla äärimmäisen nöyryyttävää hakea avioeroa ja odottaa lopullista päätöstä laissa määritellyn kuuden harkintakuukauden ajan. Avioeron toteuduttua henkilö rekisteröidään eronnut-statuksella, vaikka hän ei koskaan edes olisi kokenut olevansa todellisessa avioliitossa, Voimavarakeskus Monikan johtaja Natalie Gerbert kirjoittaa Ihmisoikeusliiton sivuilla.

IL: Pakkoavioliittoja ilmenee Suomessa yli parikymmentä vuodessa - "Olin vanhemman miehen leikkikaluna viisi kuukautta"

[Ajnabi Al-Finlandi]

Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.

Ja toisaalta koomista, että seksiä saa harrastaa, mutta ei sopia sen säännöistä. Vähän kuin kiellettäisiin työsopimus, mutta sallittaisiin töissäkäynti.

[Alarik]

Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu...

Vanhoillisuskontojen pakottaminen naisia sinnetänne johtaa ne häviöönsä. Sellainen jumala on pieni ja mitätön.

Voittomme on tuleva pakotettujen pahoinvoivien naistenne kohduista, kun he ilosta itkien kääntyvät pois pahuudesta ja ottavat takaisin syntymässä saadut oikeutensa olla vapaita, onnellisia liberaaleja ihmisiä. Länsimaisen tieteen ja liberaaliuden omaksunut Jumala on suuri.

[Maija Poppanen]

Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.

Vielä, kun tarkentaisit kuka sen liiton salliva "ihminen" on. Onko se esim. 9-vuotias kiimainen Aisha - vai kuvitteellisen puolison - sanotaan vaikkapa Muhammedin persettä nuoleva iskäpappa?

[Shemeikka]

Avioliitto on ihmisoikeus

Jos avioliitto on ihmisoikeus, yhteiskunnan tulee/tulisi järjestää puoliso kaikille peräkamarin pojille ja - tytöille, aivan kuten ihmisoikeuksien nimissä ihmisille kuuluu järjestää ruokaa, asunto ja terveydenhuolto.

Pahamaineisella Timo Soinilla oli hyvä sanonta ihmisoikeuksista: "mikään ihmisen luoma ei voi olla ihmisoikeus."

[Ajnabi Al-Finlandi]

Avioliitto on ihmisoikeus

Jos avioliitto on ihmisoikeus, yhteiskunnan tulee/tulisi järjestää puoliso kaikille peräkamarin pojille ja - tytöille, aivan kuten ihmisoikeuksien nimissä ihmisille kuuluu järjestää ruokaa, asunto ja terveydenhuolto.

Pahamaineisella Timo Soinilla oli hyvä sanonta ihmisoikeuksista: "mikään ihmisen luoma ei voi olla ihmisoikeus."

Se on kirjattu ihmisoikeutena YK:n julistukseen, joten uskottavahan se on. Osaatko sanoa, miksi seksi lapsen kanssa on sallittua, mutta avioituminen ei ole? Onko lain säätäjillä hiukan oma lehmä ojassa ja ketunhäntä kainalossa, kun eivät salli suhteen virallistamista?

[Maija Poppanen]

Mikähän siinä on, kun joka saatanan muslimikäännynnäinen omaksuu samantien kaikki ylevät ajatukset pedofiliasta, säkittämättömien naissukupuolisten raiskaamisesta, homojen katolta viskelystä tai ainakin perverssiksi nimittelystä, Amerikan vihaamisesta ja sodanuskonnon kutsumisesta rauhanuskonnoksi - unohtuiko jotain?

Tyhjääkö se uskoon tulo kaiken, mitä siellä pääpössä oli aiemmin - vai täyttikö vain tyhjän tilan?

[Ajnabi Al-Finlandi]

Mikähän siinä on, kun joka saatanan muslimikäännynnäinen...

Seksin harrastaminen lapsen kanssa on Suomessa laillista, mutta avioituminen ei ole. Osaatko selittää?

[Maija Poppanen]

Seksin harrastaminen lapsen kanssa on Suomessa laillista, mutta avioituminen ei ole. Osaatko selittää?

Ehkä suojaikärajoja rukatessa on taivuttu sen tosiasian edessä, et nuoret nyt vaan sekstailee keskenään. Avioliitto taas on sopimus kaikkine laillisine kiemuroineen, ja lasten sopimusten tekoa nyt rajoitetaan monellakin tapaa.

Käsittääkseni mä 16-vuotiaana lasta odottavana olisin saanut kyllä helpostikin naimaluvan, jos sellainen olisi sattunut olemaan merkityksellistä silloin. Sulho tosin olisi ollut tylsästi ihan samanikäinen, eikä mikään lapsista kiinnostunut kypsempi muslimi.

[Shemeikka]

Avioliitto on ihmisoikeus

Jos avioliitto on ihmisoikeus, yhteiskunnan tulee/tulisi järjestää puoliso kaikille peräkamarin pojille ja - tytöille, aivan kuten ihmisoikeuksien nimissä ihmisille kuuluu järjestää ruokaa, asunto ja terveydenhuolto.

Pahamaineisella Timo Soinilla oli hyvä sanonta ihmisoikeuksista: "mikään ihmisen luoma ei voi olla ihmisoikeus."

Se on kirjattu ihmisoikeutena YK:n julistukseen, joten uskottavahan se on.

Pistätkö linkin ja lainauksen niin minäkin uskon.  Apropå seksi lapsen kanssa, siinä on kyse lapsen määritelmästä.

[no future]

Juu, ei kyllä ihmisoikeuksien julistuksen tulkinta mennyt ihan putkeen nyt. 

Avioliittohan on ennenkaikkea juridinen sopimus, eikä sillä Suomessa ole mitään tekemistä seksin tai seksittömyyden kanssa.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Seksin harrastaminen lapsen kanssa on Suomessa laillista, mutta avioituminen ei ole. Osaatko selittää?

Ehkä suojaikärajoja rukatessa on taivuttu sen tosiasian edessä, et nuoret nyt vaan sekstailee keskenään. Avioliitto taas on sopimus kaikkine laillisine kiemuroineen, ja lasten sopimusten tekoa nyt rajoitetaan monellakin tapaa.

Logiikka on siis sama kuin että kielletään työsopimuksen teko, mutta ei työntekoa. Minä haistan tässä kaksinaismoralistisen käsityksen seksuaalisuudesta.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Juu, ei kyllä ihmisoikeuksien julistuksen tulkinta mennyt ihan putkeen nyt. 

Avioliittohan on ennenkaikkea juridinen sopimus, eikä sillä Suomessa ole mitään tekemistä seksin tai seksittömyyden kanssa.

Siksi onkin ihmeellistä, että lapsilta kielletään juuri se, joka suojelisi heidän oikeuksiaan myös parisuhteessa.

[Pullervo]

Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.

Sisälukutaito, Ajnabi-hyvä, sisälukutaito. Painotus tuossa uutisessa oli yhdyssanan ensimmäisellä osalla PAKKOavioliitto. Olet jo monesti kertonut minulle, ettei islam sellaista PAKKOavioliittoa tunne. Mikseivät ne hyvät muslimit sitten laita noita harhaoppisia kuriin. Kyllähän sieltä shariasta löytyy konstit monet. En tosin itse hyväksy niistä useitakaan, kuten ihmisen ruumiinosien uskontoperusteisia PAKKOamputointeja (sukuelimet, raajat), jotka tehdään ilman lääketieteellistä syytä.

PAKKOavioliitot ovat totta ja erityisesti muslimiyhteisöissä, joissa noudatetaan lähtömaiden tapoja ja lakeja, eikä asuinmaan lakeja ja tapoja. On selvää, että ristiriitatilanteessa jälkimmäiset menevät noiden ensimmäisten edelle.

Jäljempänä oleviin kysymyksiisi, miksi saa harrastaa seksiä, muttei mennä avioliittoon eli miksi näillä on eri ikärajat. No, seksiä ei ole rajoitettu avioliittoon. Noilla ei siis ole kiinteää yhteyttä: on seksiä ilman avioliittoa ja avioliittoja ilman seksiä.

[no future]

Mitä sää nyt sössötät? Alaikäisten palkkaamisesta ja työnteosta on todella tarkat lait olemassa. Suojaikäraja on olemassa ettei vanhat sedät ja tädit hyväksikäytä nuorempiaan. Osittain samasta syystä avioliiton ikäraja on täysi-ikäisyyden ikäraja: 18 vuotta. Vai haetaanko tässä nyt jotain rikosoikeudellista vastuuta esiaviolliselle seksille? Ainakin jos sitä harrastavat 15 vuotiaat? Sitä nuoremmathan eivät ole  vastuussa.

Otetaas uudestaan: avioliitto on Suomen lainsäädännössä juridinen, kahdenvälinen sopimus. Siinä ei sovita seksistä, seksittömyydestä, turpaanveto-oikeudesta tai tv:n kaukosäätimen haltijasta. Se on taloudellinen sopimus, mikä tuo taloudellisia oikeuksia ja velvollisuuksia sopijaosapuolille. Lain edessä se ei ole mitään muuta. Ja hyvä niin. Tällaisen sopimuksen Suomessa saavat tehdä täysivaltaiset oikeustoimikelpoiset luonnolliset henkilöt. Eli vähintään 18 vuotiaat.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Avioliitto on ihmisoikeus ja sen sallittavuuden pitäisi riippua ihmisestä, ei siitä, kuinka monta kertaa Maa on kiertänyt Auringon ympäri sen jälkeen, kun napanuora on katkaistu.

Sisälukutaito, Ajnabi-hyvä, sisälukutaito. Painotus tuossa uutisessa oli yhdyssanan ensimmäisellä osalla PAKKOavioliitto. Olet jo monesti kertonut minulle, ettei islam sellaista PAKKOavioliittoa tunne. Mikseivät ne hyvät muslimit sitten laita noita harhaoppisia kuriin. Kyllähän sieltä shariasta löytyy konstit monet. En tosin itse hyväksy niistä useitakaan, kuten ihmisen ruumiinosien uskontoperusteisia PAKKOamputointeja (sukuelimet, raajat), jotka tehdään ilman lääketieteellistä syytä.

PAKKOavioliitot ovat totta ja erityisesti muslimiyhteisöissä, joissa noudatetaan lähtömaiden tapoja ja lakeja, eikä asuinmaan lakeja ja tapoja. On selvää, että ristiriitatilanteessa jälkimmäiset menevät noiden ensimmäisten edelle.

Jäljempänä oleviin kysymyksiisi, miksi saa harrastaa seksiä, muttei mennä avioliittoon eli miksi näillä on eri ikärajat. No, seksiä ei ole rajoitettu avioliittoon. Noilla ei siis ole kiinteää yhteyttä: on seksiä ilman avioliittoa ja avioliittoja ilman seksiä.

Pakkoavioliitto on sharian mukaan mitätön, mutta järjestetyssäkin avioliitossa perheen taholta voi tulla aikamoinen paine. Missä kohdassa pakottamisen tunnusmerkit täyttyvät, en tiedä.

Järjestetyt avioliitot taas ovat pitkäikäisempiä ja onnellisempia kuin rakkausavioliitot mm. siksi että järjestetyissä avioiliitoissa on kuulemma monipuolisemmat ongelmanratkaisukeinot. Rakkausavioiliitoissa petytään ja tullaan petetyiksi ja se ei ole hyvä kenellekkään.

[no future]

Ja koska itseäni vi##ttaa suunnattomasti aina kun keksitään omasta päästä lakeja tai kohtia jostain ihmisoikeuksien julistuksesta, niin tässä lainaus:

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Mitä sää nyt sössötät? Alaikäisten palkkaamisesta ja työnteosta on todella tarkat lait olemassa. Suojaikäraja on olemassa ettei vanhat sedät ja tädit hyväksikäytä nuorempiaan. Osittain samasta syystä avioliiton ikäraja on täysi-ikäisyyden ikäraja: 18 vuotta. Vai haetaanko tässä nyt jotain rikosoikeudellista vastuuta esiaviolliselle seksille? Ainakin jos sitä harrastavat 15 vuotiaat? Sitä nuoremmathan eivät ole  vastuussa.

Siis suojellaan avioliitolta, joka on mahdollisesti hyväksikäyttöä, ei seksiltä, joka ei ole mahdollisesti hyväksikäyttöä? Epäloogista.

Otetaas uudestaan: avioliitto on Suomen lainsäädännössä juridinen, kahdenvälinen sopimus. Siinä ei sovita seksistä, seksittömyydestä, turpaanveto-oikeudesta tai tv:n kaukosäätimen haltijasta. Se on taloudellinen sopimus, mikä tuo taloudellisia oikeuksia ja velvollisuuksia sopijaosapuolille. Lain edessä se ei ole mitään muuta. Ja hyvä niin. Tällaisen sopimuksen Suomessa saavat tehdä täysivaltaiset oikeustoimikelpoiset luonnolliset henkilöt. Eli vähintään 18 vuotiaat.

Ihan niin kuin työsopimus. Suojelisiko sopimattomuus lasta taloudelliselta hyväksikäytöltä? Ei suojelisi. Ihan samoin: Avioliittosopimus suojelee lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä.

[no future]

Niin? Lapset eivät saa mennä naimisiin, lapset eivät saa tiettyjä ehtoja lukuunottamatta tehdä töitä, lapsia ei saa seksuaalisesti hyväksikäyttää. Minkä ongelman se alaikäisen naimisiin meneminen ratkaisee?

Edelleen: avioliitto ei ota kantaa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Avioliitossa voi raiskata. Avioliitossa voi olla hyväksikäyttöä - puolin, toisin ja ulkopuolisenkin toimesta.  Mikään näistä ei mitenkään liity avioliittoon tai -liitottomuuteen.

Sen sijaan se, että alle 18 vuotiaat eivät voi solmia avioliittoa (kuin poikkeusanomuksella), vähentää alaikäisten hyväksikäyttöä vanhojen setien taholta. Jostain kumman syystä uskonnollisilla änkyräyhteisöillä ympäri maailman on hirveä hinku naittaa alaikäisiä, etenkin alaikäisiä tyttöjä.