Hommaforum Testi

Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

En myöskään usko, että kukaan korkeasti koulutettu ja järkevä ihminen edes haluaisi asettua ehdokkaaksi mikäli tulee ajatelleeksi että pitää sitoutua tällaiseen linjaan.

Tämä on mielestäni suurin syy, miksi Perussuomalaisten on vaikea löytää korkeasti koulutettuja ehdokkaita riveihinsä.

Kukaan politiikasta vakavissaan kiinnostunut ei halua olla puolueessa jossa joutuu asettumaan tyhmien mielipiteiden taakse voidakseen asettua ehdolle vaaleissa.

Ehkä Halla-aholaisten pitäisi todellakin perustaa uusi puolue. Toisaalta puoluekentän pirstaloituminenkaan ei välttämättä ole hyvä asia.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

Missä näin on kuultu?

Ainakin minulle Lissabonin sopimus on se ja sama. Vaikka PS saisi kaikki paikat Suomesta, ei se muuta Lissabonin sopimuksen kohtaloa, koska se on EU:n keskeisin tavoite.  Maahanmuuttokriittisten ongelma niin Suomessa kuin muualla Euroopassa on jääräpäisyys toissijaisten tavoitteiden osalta. Jos jostain asiasta ollaan eri mieltä, ollaan heti perustamassa uutta puoluetta. Hajaannus on käyty läpi mm. Tanskassa ja Itävallassa.

Uuden puolueen perustaminen on vaikeaa ja vielä vaikeampaa on hankkia sille kannatusta. Perussuomalaiset on kuitenkin kaikkine virheineen lähes keskisuuri puolue, joka on ohjelmaansa ja johtajaansa myöden maahanmuuttokriittinen. Puolueen linjaan voi vaikuttaa liittymällä puolueen jäseneksi.

Ja vaikka uusi puolue perustettaisiinkin, sekin voisi olla yhdestä asiasta vain yhtä mieltä. Ollaanko talouspoliittisesti oikealla tai vasemmalla? Tuetaanko palestiinalaisia vai Israelia? Ydinvoimaa vai ei? Minkä merkistä kahvia puoluetoimistossa tarjoillaan? Ja joka kysymyksen kohdalla joku on huutamassa, että uusi puolue.

En minäkään kaikista PS:n tavoitteista pidä, mutta sama juttu on kaikkien puolueiden kohdalla. Pitää pystyä tekemään kompromisseja.

Quote from: Ant. on 11.01.2009, 16:43:36

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

Missä näin on kuultu?

Sähköpostissa, se on Perussuomalaisten virallinen linja.

Quote
Ainakin minulle Lissabonin sopimus on se ja sama. Vaikka PS saisi kaikki paikat Suomesta, ei se muuta Lissabonin sopimuksen kohtaloa, koska se on EU:n keskeisin tavoite.  Maahanmuuttokriittisten ongelma niin Suomessa kuin muualla Euroopassa on jääräpäisyys toissijaisten tavoitteiden osalta. Jos jostain asiasta ollaan eri mieltä, ollaan heti perustamassa uutta puoluetta. Hajaannus on käyty läpi mm. Tanskassa ja Itävallassa.

Osittain kyllä, mutta toisaalta yksi Perussuomalaisten suurimpia ongelmia on tällä hetkellä nimenomaan se että koulutettuja ehdokkaita ei tahdo löytyä.

Perussuomalaiset voisi olla uskottavampi ja tehokkaampi puolue mikäli se pystyisi luopumaan linjastaan, että otetaan kansasta joku mielipide ja sitten asetutaan sen taakse ilman että sitä edes halutaan kriittisesti tarkastella.

Quote
Uuden puolueen perustaminen on vaikeaa ja vielä vaikeampaa on hankkia sille kannatusta. Perussuomalaiset on kuitenkin kaikkine virheineen lähes keskisuuri puolue, joka on ohjelmaansa ja johtajaansa myöden maahanmuuttokriittinen. Puolueen linjaan voi vaikuttaa liittymällä puolueen jäseneksi.

Totta osittain, mutta pelkään, että Perussuomalaisille käy kuten SMP:lle mikäli se ei pysty houkuttelemaan joukkoihinsa myös koulutettuja ehdokkaita, ja sen tehdäkseen Perussuomalaisten tulisi pystyä joustamaan kyseenalaisista linjauksistaan.

Olisin uuden puolueen kannalla. Perussuomalaisten juntti-imago on monille äänestäjille liian voimakas, osittain myös minulle. En pysty oikein pitämään persuja kovin vakavasti otettavana yhteiskuntamallina. Puolueesta tuntuu puuttuvan yhteinen linja. Eriasteiset natsit, netsit, rasistit ja maahanmuuttokriitikot huutelevat kukin omia näkemyksiään ja Soini muistuttaa joka välissä että ei ota kantaa puoleen jäsenten näkemyksiin ja että he ovat hänen kavereitaan, joita hän ei hylkää.

Tarvittaisiin puolue, joka profiloituisi vakavammin otettavaksi ja vähemmän juntiksi ja rasistiseksi. En sano että kaikki persut tällaisia olisivat, mutta puolue ei ole riittävästi ottanut tällaisistakaan mielipiteistä eroa. Mm. Halmeen ottaminen ehdokkaaksi toi kyllä ääniä, mutta erittäin paljon kielteistä julkisuutta. Puolueen pitäisi niinikään ottaa kantaa muihinkin asioihin kuin pakolaispolitiikkaan ja EU:iin. Testosteroniuhoaminen pitäisi jättää kokonaan pois, sillä ei politiikassa pärjätä.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

Olisi mielenkiintoista tietää miten perustelet Lissabonin sopimuksen tarpeellisuuden. Kysehän on liittovaltiokehityksen seuraavasta vaiheesta, ovatko Suomen itsenäisyys ja kansallinen päätöksenteko Sinun mielestäsi sellaisia asioita, jotlka voidaan vaihtaa osaksi eurroopplaista liittovaltiota?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.01.2009, 17:21:19

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

Olisi mielenkiintoista tietää miten perustelet Lissabonin sopimuksen tarpeellisuuden. Kysehän on liittovaltiokehityksen seuraavasta vaiheesta, ovatko Suomen itsenäisyys ja kansallinen päätöksenteko Sinun mielestäsi sellaisia asioita, jotlka voidaan vaihtaa osaksi eurroopplaista liittovaltiota?

Lissabonin sopimuksessa ei ole kysymys arvoista vaan mekanismeista. Hallinnon läpinäkyvyys tuskin huononee, ja mikäli emme pidä siitä mitä näemme voimme aina erota.

Käsittääkseni kaikki suuret maahanmuuttokriittiset puolueet Euroopassa ovat EU-kriittisiä. En osaa sanoa onko niissä paljon koulutettuja jäseniä, mutta ainakin niiden kannatus on kasvanut. Jos koulutetut tällä hetkellä välttelevät PS:ää, en usko syyn olevan Lissabonin sopimuksen vastustamisessa.

Varsinkin nyt kun Lissabonin sopimus on hylätty Irlannissa (ja sitä ennen Ranskassa ja Alankomaissa), on sopimuksen vastustamille ihan järkevät perusteet. Harva kannattaa sellaista sopimusta, joka yritetään saada voimaan mitä epädemokraattisimmin keinoin.

Minä uskon, että mitä enemmän PS:n kannatus kasvaa, sitä enemmän myös koulutettuja ehdokkaita tulee sisään. Toivon mukaan puolueen juntahtavat ja änkyrähtävät piirteet himmenevät ajan kanssa.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 17:23:53

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.01.2009, 17:21:19

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

Olisi mielenkiintoista tietää miten perustelet Lissabonin sopimuksen tarpeellisuuden. Kysehän on liittovaltiokehityksen seuraavasta vaiheesta, ovatko Suomen itsenäisyys ja kansallinen päätöksenteko Sinun mielestäsi sellaisia asioita, jotlka voidaan vaihtaa osaksi eurroopplaista liittovaltiota?

Lissabonin sopimuksessa ei ole kysymys arvoista vaan mekanismeista. Hallinnon läpinäkyvyys tuskin huononee, ja mikäli emme pidä siitä mitä näemme voimme aina erota.

Suomen eroaminen EU:sta - ilman EU:n hajoamista - on käytännössä mahdottomuus. Olemme integroituneet niin syvälle taloudellisesti, että se ei onnistu todellisessa elämässä (Unohtamatta sitäkään seikkaa, että meillä ei ole enää omaa kansallista valuuttaakaan).

Ns. läpinäkyvyydestä saa varsin hyvän kuvan kun lukee Lissabonin sopimuksen virallisen saatepuheen:

Quote
Sopimus 2000-luvun Euroopalle


Viidessäkymmenessä vuodessa Eurooppa on muuttunut, kuten on maailmakin.

Aikamme globalisoituneessa maailmassa, joka muuttuu koko ajan, Eurooppa on uusien haasteiden edessä. Ratkaistavana on muun muassa talouden maailmanlaajuistumiseen, väestönkehitykseen, ilmastonmuutokseen, energiansaantiin ja turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä.

Nämä kansainväliset haasteet ovat sitä suuruusluokkaa, että EU:n jäsenvaltiot eivät pysty yksin vastaamaan niihin kansalaisia tyydyttävällä tavalla, vaan tarvitaan EU-tason toimia. Haasteet edellyttävät EU:lta myös uudistumista. Se tarvitsee tehokkaita ja johdonmukaisia välineitä ja menettelyjä, jotka ovat käyttökelpoisia hiljattain 15-jäsenisestä 27-jäseniseksi laajentuneessa unionissa ja nopeasti muuttuvassa maailmassa. Perussopimuksissa määritettyjä yhteistoiminnan sääntöjä on siis uudistettava.

Tähän pyritään sopimuksella, joka allekirjoitettiin Lissabonissa 13. joulukuuta 2007. Poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset muutokset edellyttävät – ja myös kansalaiset odottavat –päätöksiä unionin tulevan toiminnan laajuudesta ja toimintatavoista. Sen vuoksi EU:n jäsenmaiden johtajat sopivat uusista säännöistä. Lissabonin sopimuksella ajantasaistetaan EU:n toimielimiä ja niiden työmenetelmiä, vahvistetaan unionin demokraattista legitiimiyttä ja lujitetaan sen perusarvopohjaa.

Lissabonin sopimus on laadittu neuvotteluissa, joita jäsenvaltiot kävivät ns. hallitustenvälisessä konferenssissa. Konferenssin työhön osallistuivat myös Euroopan komissio ja parlamentti. Sopimus voi tulla voimaan vasta, kun kaikki 27 jäsenvaltiota ovat sen ratifioineet valtiosääntönsä edellyttämällä tavalla.

Jäsenvaltioiden yhteisenä tavoitteena on, että sopimus tulisi voimaan 1. tammikuuta 2009 eli muutama kuukausi ennen Euroopan parlamentin vaaleja.

Lähde (http://europa.eu/lisbon_treaty/take/index_fi.htm)

Tässä julkisessa saatepuheessa ei kerrota sanallakaan yleisölle siitä,  mitä Lissabonin sopimus toisi toteutuessaan tullessaan - EU nimisen liittovaltion.

Quote from: Ant. on 11.01.2009, 17:32:48
Käsittääkseni kaikki suuret maahanmuuttokriittiset puolueet Euroopassa ovat EU-kriittisiä. En osaa sanoa onko niissä paljon koulutettuja jäseniä, mutta ainakin niiden kannatus on kasvanut. Jos koulutetut tällä hetkellä välttelevät PS:ää, en usko syyn olevan Lissabonin sopimuksen vastustamisessa.

Ei kriittisyys ole sitä että vain heitetään kapuloita rattaisiin pitäisi myös esittää rakentavia vaihtoehtoja. Uskon, että Lissabonin sopimus tulee tuomaan paljon myönteisiä asioita joita Kullervo tuossa yllä jo luettelikin. Niitä on varmaan myös paljon lisää.

Quote
Minä uskon, että mitä enemmän PS:n kannatus kasvaa, sitä enemmän myös koulutettuja ehdokkaita tulee sisään. Toivon mukaan puolueen juntahtavat ja änkyrähtävät piirteet himmenevät ajan kanssa.

Mielestäni Lissabonin sopimuksen vastustaminen, siinä määrin että muunlaisia mielipiteitä ei ehdokkailta sallita, on erittäin huolestuttava esimerkki siitä mihin suuntaan Perussuomalaiset saattaa olla menossa.

Perussuomalaiset ovat nyt hyvässä myötätuulessa ja keräämässä uusia äänestäjiä jotka eivät vielä puoli vuotta sitten voineet ajatellakaan äänestävänsä persuja. En lähtisi tässä tilanteessa harjoittamaan hajaannusta. Itseänikin häiritsee ko puolueen EU-änkyröinti, mutta maahanmuuttokysymys ajaa kaiken ohitse. Maahanmuuton tulevaisuutta muovaava vaikutus on asia, jonka merkitystä massat eivät ymmärrä/jaksa ajatella.

Jos linjauksia on tarve muuttaa, niin paras tapa on syrjäyttää Soini ja laittaa puolueen johtoon, joku jolle mokukriittisyys on prioriteeteissa #1.

Villi veikkaus että puolueen äänestäjistä 90% antoi äänensä vain ja ainoastaan mokukriittisyyden takia ja loput äänesti Soinin persoonaa.

Quote from: Karma Police on 11.01.2009, 17:50:49
Jos linjauksia on tarve muuttaa, niin paras tapa on syrjäyttää Soini ja laittaa puolueen johtoon, joku jolle mokukriittisyys on prioriteeteissa #1.

Villi veikkaus että puolueen äänestäjistä 90% antoi äänensä vain ja ainoastaan mokukriittisyyden takia ja loput äänesti Soinin persoonaa.

Ei. Tällä hetkellä tilanne on ehkä 50-50. PS lisäisi kannatustaan ilman mokukriittisiäkin. En usko, että mitään kaappauksia kannattaa yrittää. Soini on antanut mahdollisuuden mokukriitikoille, ja sitä pitää kunnioittaa.

Uuden puolueen pykääminen todennäköisesti hajottaisi ainakin väliaikaisesti homman kannatusta. En usko, että meillä on hetkeäkään aikaa tuhlattavaksi.

QuoteEi kriittisyys ole sitä että vain heitetään kapuloita rattaisiin pitäisi myös esittää rakentavia vaihtoehtoja. Uskon, että Lissabonin sopimus tulee tuomaan paljon myönteisiä asioita joita Kullervo tuossa yllä jo luettelikin. Niitä on varmaan myös paljon lisää.

Varmaan näin. Itse vastustan sopimusta kuitenkin sillä perusteella, että se on hylätty kansanäänestyksissä. Kannatan demokratiaa. Sellaisesta periaatteesta hanttiin -linjasta olen kanssasi ihan samaan mieltä. Näkisin kuitenkin, että sitova vastustus pohjautuu juuri tähän kansaa halventavaan äänestyspelleilyyn ja sitä onkin syytä vastustaa.

QuoteVilli veikkaus että puolueen äänestäjistä 90% antoi äänensä vain ja ainoastaan mokukriittisyyden takia ja loput äänesti Soinin persoonaa.

Ei nyt ammuta montaa kilometriä yli.

Quote from: Ant. on 11.01.2009, 18:08:01

QuoteEi kriittisyys ole sitä että vain heitetään kapuloita rattaisiin pitäisi myös esittää rakentavia vaihtoehtoja. Uskon, että Lissabonin sopimus tulee tuomaan paljon myönteisiä asioita joita Kullervo tuossa yllä jo luettelikin. Niitä on varmaan myös paljon lisää.

Varmaan näin. Itse vastustan sopimusta kuitenkin sillä perusteella, että se on hylätty kansanäänestyksissä. Kannatan demokratiaa. Sellaisesta periaatteesta hanttiin -linjasta olen kanssasi ihan samaan mieltä. Näkisin kuitenkin, että sitova vastustus pohjautuu juuri tähän kansaa halventavaan äänestyspelleilyyn ja sitä onkin syytä vastustaa.

On valitettavaa, että kansan älyllinen kapasiteetti on rajallinen. Minusta Lissabonin sopimusta kohtaan koettu epäluottamus ei ole mitenkään oikeutettua, ja jos puolue haluaa sitä vastustaa, argumenttien pitäisi olla älyllisiä. Puolueelta "liian monimutkainen" ei ole riittävä argumentti.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.01.2009, 17:36:01
Lissabonin sopimuksessa ei ole kysymys arvoista vaan mekanismeista. Hallinnon läpinäkyvyys tuskin huononee, ja mikäli emme pidä siitä mitä näemme voimme aina erota.

Eroaminen ei ole mitenkään järkevää ellei EU itsessään hajoa. Jos ja KUN uusi perussopimus tulee voimaan, ei esimerkiksi EMU:un voida liittyä kuulumatta EU:hun ja siten rahaliiton tuomat edutkin katoavat. Voimme joko olla mukana toiminnassa jolloin on ainakin mahdollisuus vaikuttaa asioihin, tai olla ulkopuolella integraatiokehityksestä ja siten menettää kaikki mahdollisuudet vaikuttaa kehitykseen Euroopassa.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.01.2009, 17:36:01
Tässä julkisessa saatepuheessa ei kerrota sanallakaan yleisölle siitä,  mitä Lissabonin sopimus toisi toteutuessaan tullessaan - EU nimisen liittovaltion.

Mikään seikka ei tue näkemystäsi EU:n liittovaltiosta uuden sopimuksen myötä. Lukemisen voit aloittaa vaikka Ojasen kirjasta EU-oikeuden perusteita, tai "Tiilikainen - Helander - Heliskoski - Euroopan perustuslaki" -teoksesta ja katsoa mitä oikeustieteen professorit ovat asiasta mieltä. Ja ne mielipiteet eivät tue käsitystäsi lainkaan.

Quote from: Ant. on 11.01.2009, 18:08:01

Varmaan näin. Itse vastustan sopimusta kuitenkin sillä perusteella, että se on hylätty kansanäänestyksissä. Kannatan demokratiaa. Sellaisesta periaatteesta hanttiin -linjasta olen kanssasi ihan samaan mieltä. Näkisin kuitenkin, että sitova vastustus pohjautuu juuri tähän kansaa halventavaan äänestyspelleilyyn ja sitä onkin syytä vastustaa.

Korjasin näitä harhakäsityksiä jossain toisessa keskustelussa jo, mutta esimerkiksi Ranskan kansanäänestys oli farssi. Äänestäjät eivät missään nimessä äänestäneet sopimuksesta, vaan kyseessä oli yleinen tyytymättömyys Ranskan sisäiseen politiikkaan johon uusi sopimus ei olisi mitenkään vaikuttanut. Irlannissa taasen levitettiin tietoa sopimuksen vaikutuksista jotka olivat valheellisia. Ja tätä tapahtui lehdistön toimesta kuin myös muissa medioissa. Wikipedia tietää asiasta enemmän jos kiinnostaa lukea.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18En myöskään usko, että kukaan korkeasti koulutettu ja järkevä ihminen edes haluaisi asettua ehdokkaaksi mikäli tulee ajatelleeksi että pitää sitoutua tällaiseen linjaan.

Yliopistossa olen ehtinyt oppia lähinnä sen, että korkeasti koulutettu ja järkevä eivät kovin usein kuvaa samaa ihmistä. Yksi "koulutuksesta" kaahottavien ihmisten rasittava puoli on nimenomaan lauma-ajattelu, jossa jotkin mielipiteet, varsinkin suositut mielipiteet, julistetaan "tyhmiksi" ja epäedistyksellisiksi niin yksimielisesti, että vain aniharva uskaltaa umpimielisissä akateemisissa piireissä olla eri mieltä. Halla-aho on ilmiö juuri koska humanistisen alan tohtorin kannatus "tyhmien" mielipiteille vetää akateemisen suvaitsevaisen maailmankuvan niin pahaan umpisolmuun.

Jos kyse olisi persujen linjan liiallisesta tiukkuudesta, voisi moni ollakin vakuutettavissa, mutta nyt aloitit keskustelun vain julistamalla vastakkaiset mielipiteet "tyhmiksi". Ihmisille, joille se, kuinka korkeasti koulutetut ihmiset jotain politiikkaa kannattavat on tärkeämpää kuin se, mitä ko. politiikka oikeasti tarkoittaa, on jo olemassa puolue.

QuoteOn valitettavaa, että kansan älyllinen kapasiteetti on rajallinen. Minusta Lissabonin sopimusta kohtaan koettu epäluottamus ei ole mitenkään oikeutettua, ja jos puolue haluaa sitä vastustaa, argumenttien pitäisi olla älyllisiä. Puolueelta "liian monimutkainen" ei ole riittävä argumentti.

Oli sopimus millainen tahansa, ei se minusta oikeuta rikkomaan demokratian pelisääntöjä. Kyllä minäkin luultavasti kannattaisin sopimusta äänestystilanteessa, mutta sitäkin enemmän kannatan kansan valtaa päättää näistä asioista. Minusta demokratian tukeminen on älyllinen argumentti sopimusta vastaan.

QuoteKorjasin näitä harhakäsityksiä jossain toisessa keskustelussa jo, mutta esimerkiksi Ranskan kansanäänestys oli farssi. Äänestäjät eivät missään nimessä äänestäneet sopimuksesta, vaan kyseessä oli yleinen tyytymättömyys Ranskan sisäiseen politiikkaan johon uusi sopimus ei olisi mitenkään vaikuttanut. Irlannissa taasen levitettiin tietoa sopimuksen vaikutuksista jotka olivat valheellisia. Ja tätä tapahtui lehdistön toimesta kuin myös muissa medioissa. Wikipedia tietää asiasta enemmän jos kiinnostaa lukea.

Tiedänhän minä tämän, mutta vastaan äänestäminen on hyvä (ja ainoa) painostuskeino EU:ta kohtaan ottaa esimerkiksi Turkin jäsenyys kansanäänestykseen. Niin kauan kun EU ei suostu keskustelemaan oikeasti merkittävistä asioista, kansa äänestää piruuttaan vastaan.

Quote from: jaakkeli on 11.01.2009, 18:30:37

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18En myöskään usko, että kukaan korkeasti koulutettu ja järkevä ihminen edes haluaisi asettua ehdokkaaksi mikäli tulee ajatelleeksi että pitää sitoutua tällaiseen linjaan.

Yliopistossa olen ehtinyt oppia lähinnä sen, että korkeasti koulutettu ja järkevä eivät kovin usein kuvaa samaa ihmistä. Yksi "koulutuksesta" kaahottavien ihmisten rasittava puoli on nimenomaan lauma-ajattelu, jossa jotkin mielipiteet, varsinkin suositut mielipiteet, julistetaan "tyhmiksi" ja epäedistyksellisiksi niin yksimielisesti, että vain aniharva uskaltaa umpimielisissä akateemisissa piireissä olla eri mieltä. Halla-aho on ilmiö juuri koska humanistisen alan tohtorin kannatus "tyhmien" mielipiteille vetää akateemisen suvaitsevaisen maailmankuvan niin pahaan umpisolmuun.

Joo olen törmännyt samaan. Eräs humanisti ihmetteli, kuinka Halla-aho humanistina voi vastustaa humanitääristä maahanmuuttoa. Asiassahan ei ole muuta yhteistä, kuin alkukirjaimet.

Miksi täytyisi perustaa uusi puolue? Näkemykseni mukaan puolueen jäsenet tekevät puolueen, joten jos jokin asia PerSuissa inhottaa niin ei muuta ku jäseneksi ja aktiivisesti muuttamaan puoluetta puolueen sisältä. Onhan kaikkien muidenkin puolueiden linja muuttunut ja muuttuu vuosien saatossa. Ei puolueohjelmaa ikinä voi lukkoon lyödä. Vaikka PS on EU ja NATO vastainen nyt ei tarkoita että se olisi sitä aina. Perussuomalaisissa (puolueessa) on ainakin tarpeeksi asioita joita minä arvostan. Vaikka olen melko EU myönteinen ja ehkä jopa NATO myönteinen, aion silti äänestää perussuomalaisia. Pyrinpä äänestämään niitä jotka ovat mahdollismman paljon samaa mieltä kanssani. Jos EU:n parlamentissa on niitä jotka pyrkivät vähentämään valtaa niin miksei PerSujen listalta voisi löytyä niitä jotka ovat näkevät EU:ssa jotain positiivistakin. Tosin hissuttelua ja munattomuutta EU:n pöydissä ei todellinen Perussuomalainen saa suvaita  ;)

"Ehkä Halla-aholaisten pitäisi todellakin perustaa uusi puolue. Toisaalta puoluekentän pirstaloituminenkaan ei välttämättä ole hyvä asia."

Uusi puolue on jo perusteilla. PRH:ssa asia on lähtenyt etenemään ja odotamme puoluerekisteristä lausuntoa. Tämä on pitkä ja aikaa vievä prosessi. Yhdistys/puolue tulee olemaan nimeltään Suomen Konservatiivit: http://www.suomenkonservatiivit.fi/index.html,
joka on ohjelmaltaan selkeästi oikeistopuolue.

Emme juutu maahanmuuttoteemaan, vaan turvallisuuspolitiikka tulee olemaan puolueen tärkein teema, ja se tulee sisältämään maahanmuuttopoliittiset linjaukset (tarkemmin hahmoteltuna puolueen sivuilla). Tulemme järjestämään tapaamisia etenkin puolueen linjauksista ja kehittämisestä kiinnostuneille henkilöille.

Pyrkimus on yhdistyksen (ja myöhemmin puolueen) kautta olla piikkinä Kokoomuksen suuntaan puolueen liian liberaalin politiikan tähden. Piikkinä oleminen ei tarkoita räksyttämistä vaan hyviä suhteita joka suuntaan ja asiallista keskustelua. Asioiden kannattaminen on aina hedelmällisempää kuin painottaminen niiden vastustamiseen. Puolueen puheenjohtajalta, ja näin alkuun tulevan yhdistyksen puheenjohtajalta, odotamme hyvää koulutustaustaa, mahdollisesti poliittista kokemusta ja esiintymistaitoa tiukoissakin tilanteissa.

Olen myös sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan muuttamiseen tarvitaan monen puolueen sisältä rohkeita kannanottoja ja tässä asiassa pallo on nyt mielestäni suurimmalla puolueella Kokoomuksella, joka tarvitsee skarppausta monelta suunnalta, toivottavasti tulevaisuudessa myös oikealta sivustalta.

Terveisin
Taina Lintula
Suomen Konservatiivit

Minusta on hyvä jos kentälle tulee uusia pelureita. Perussuomalaista puoluetta vaivaa tietyt sille leimalliset ongelmat, kenties toiset osaavat ne välttää..

"Uusi puolue on jo perusteilla. PRH:ssa asia on lähtenyt etenemään ja odotamme puoluerekisteristä lausuntoa. Tämä on pitkä ja aikaa vievä prosessi. Yhdistys/puolue tulee olemaan nimeltään Suomen Konservatiivit: http://www.suomenkonservatiivit.fi/index.html,
joka on ohjelmaltaan selkeästi oikeistopuolue."

Konservatiivi sana aiheuttaa hieman epäillyttävää kaikua. Mikä on puolueen suhde kirkkoon ja kristinuskoon, aborttiin ja seksuualivähemmistöihin?

Quote from: Peltirumpu on 11.01.2009, 21:09:28
Minusta on hyvä jos kentälle tulee uusia pelureita. Perussuomalaista puoluetta vaivaa tietyt sille leimalliset ongelmat, kenties toiset osaavat ne välttää..

Ei leimallisia ongelmia voi kukaan välttää. Sitäpaitsi PerSujen uskottavuus on vankassa kasvussa. Jos puolue jakautuu, moku-kriittiset menettävät vaikutusvaltaansa. Yksi keskisuuri puolue on parempi kuin kaksi pientä. Eipä saada unohtaa Euroopan pahinta uhkaa tänä päivänä. Niin kauan kuin taistelu Suomalaisen perinteen mukaisen Suomen puolesta on ajankohtainen moku-kriittisten on elintärkeää pitää yhtä.

"Konservatiivi sana aiheuttaa hieman epäillyttävää kaikua. Mikä on puolueen suhde kirkkoon ja kristinuskoon, aborttiin ja seksuualivähemmistöihin?"

Tästä on kommentoitu jo blogissa, mutta vastaan lyhyesti.

Kaikkiin näihin SK suhtautuu neutraalisti.

Quote from: Hoff on 11.01.2009, 21:17:22


Ei leimallisia ongelmia voi kukaan välttää. Sitäpaitsi PerSujen uskottavuus on vankassa kasvussa. Jos puolue jakautuu, moku-kriittiset menettävät vaikutusvaltaansa. Yksi keskisuuri puolue on parempi kuin kaksi pientä. Eipä saada unohtaa Euroopan pahinta uhkaa tänä päivänä. Niin kauan kuin taistelu Suomalaisen perinteen mukaisen Suomen puolesta on ajankohtainen moku-kriittisten on elintärkeää pitää yhtä.

Kyllä minusta voi, jos ne ovat itse aiheutettuja.
Kannatus on kasvussa, uskottavuusko myös? Kannatuksen kasvulle voi löytyä vielä yllättäviä tekijöitä, joilla ei ole mitän mokuliikkeen päämäärien kanssa.
Euroopan pahin uhka? Minusta se on eurooppalaisten surkea into lisääntyä.
Mokukriittiset ovat jakaantuneet ja jakaantuvat lisää, sille ei voi mitään. On luonnollista että osa porukasta edustaa yhtä laitaa, toiset toista, suurin osa keskitietä, ihan gaussin käyrän mukaan.

Rinnastaisin Perussuomalaiset vanhaan rintamamiestaloon. Se on kotoisa ja kaikkien tuntema, mutta talvella vähän vetoinen. Sodanjälkeiset purueristeet pitää vaihtaa nykyaikaisiin, 60-luvun lopun öljykattila kaksoiskattilaan ja 80-luvun rumat mineriittilevyt puulaudoitukseen. Sitten se taas toimii parikymmentä vuotta ilman mitään remonttia. Kun vielä langaton verkko pelittää ja sähkö tulee seinästä, niin mikäs on ollessa.

Keskiluokkaiset akateemiset muuttavat hiljalleen eläkeläispariskuntien tilalle rintamamiestaloihin, mutta se ei tee niistä ökytaloja tai trendipellejen suosikkia. Ei rintamamiestalo kaikille kodiksi sovi, mutta aina siellä on tällaisen kerrostaloasujankin mukava vierailla.

Ei kannata teettää uutta taloa virolaisilla jobbareilla ja hartiapankissa ei vaan ole tarpeeksi osaamista. Jo tontin valinnasta tulisi kauhea vääntö, ulkoseinien väristä ja lipputangon paikasta nyt puhumattakaan.

Entä mikä on Suomen Konservatiivien mielestä sopiva työttömyyskorvauksen taso Suomessa?

Quote from: Peltirumpu on 11.01.2009, 21:29:59

Quote from: Hoff on 11.01.2009, 21:17:22


Ei leimallisia ongelmia voi kukaan välttää. Sitäpaitsi PerSujen uskottavuus on vankassa kasvussa. Jos puolue jakautuu, moku-kriittiset menettävät vaikutusvaltaansa. Yksi keskisuuri puolue on parempi kuin kaksi pientä. Eipä saada unohtaa Euroopan pahinta uhkaa tänä päivänä. Niin kauan kuin taistelu Suomalaisen perinteen mukaisen Suomen puolesta on ajankohtainen moku-kriittisten on elintärkeää pitää yhtä.

Kyllä minusta voi, jos ne ovat itse aiheutettuja.
Kannatus on kasvussa, uskottavuusko myös? Kannatuksen kasvulle voi löytyä vielä yllättäviä tekijöitä, joilla ei ole mitän mokuliikkeen päämäärien kanssa.
Euroopan pahin uhka? Minusta se on eurooppalaisten surkea into lisääntyä.
Mokukriittiset ovat jakaantuneet ja jakaantuvat lisää, sille ei voi mitään. On luonnollista että osa porukasta edustaa yhtä laitaa, toiset toista, suurin osa keskitietä, ihan gaussin käyrän mukaan.

Leimojen haitallisuus riippuu leimoista ja leimaajista. Tarpeeksi vahva puolue kyllä kestää fasistisyytökset yms. Uskottavuus on kasvussa, koska kannattavuus on kasvussa. PerSut ovat vihdoin pääsemässä eroon Tony Halme julkisivusta. Vaikea uskoa että puoleen kasvu olisi niin suuressa nousussa, ellei yhä useampi alkaisi ottaa PerSuja vakavasti. Pelkistä protestiäänistä tuskin on kyse.

Mitä tulee tuohon surkeaan haluun lisääntyä. En menisi väittämään että Euroopassa on liian vähän ihmisiä. Kaikkien hyödyksi olisi jos väestönkasvu olisi edes hieman hallussa.

Tottakai mielipiteet vaihtelevat mokukriittisten seassa, meitä löytyy vasemmalta oikealle joka välistä. Se PerSuissa onkin hienointa ettei heitä voi suoraan laittaa vasemmalle tai oikealle. Puolue on oltava liikkuva, kehittyvä ja hyvin muovattavista, PerSut eivät saa jäädä Soinilaiseksi puolueeksi. Senkin takia valitsen Perussuomalaisen aina.

Energiaa on aivan turha tuhlata uusiin puoluehankkeisiin niin kauan kuin persut tarjoaa mamukriittisille vaikutuskanavan. Jälkimmäisten painoarvo persujen sisällä kasvaa parhaiten sillä, että äänestämme heitä. Kuten joku ylempänä sanoikin, on Lissabonin sopimuksen kannalta täysin yhdentekevää, sitoutuuko persujen ehdokas vastustamaan sitä vai ei. Jos sen sijaan jätämme tällä perusteella äänestämättä persujen mamukriittisiä, he pysyvät puolueen sisällä periferiassa ja puolueen junttivetoisuus voimistuu.

On kyettävä kompromisseihin. Mamukriittisten historiallinen ongelma on juuri siinä, että toissijaisuuksista tehdään elämän ja kuoleman kysymyksiä. Annetaan mieluummin talon palaa kuin sammutetaan sitä epätäydellisellä tavalla.

Persut eivät ole täydellisiä enkä ole kaikessa heidän kanssaan samalla kannalla. Mutta he ovat silti ainoa realistinen vaihtoehto jonka itse näen. Jos haluaa vaikuttaa politiikkaan, niin mielestäni paras tie edetä on jättää äänestämättä kolmea isoa, ja tukea persujen nousua. Olemassaolevat puolueet riittävät, ja täytyisi vain vaikuttaa siihen että ne saadaan muuttamaan politiikkaansa. Vihreiden menestyttyä puoluekartalla muut puolueet omaksuivat vihreitä ajatuksia; nyt perussuomalaisten kautta pitäisi yrittää ajaa samankaltaista muutosta.

Jos on liian monta pikkupuoluetta ajamassa tärkeitä asioita, niin resurssit vain hajaantuvat, eikä isojen valtapuolueiden asemaa pystytä mitenkään haastamaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.01.2009, 21:48:09
Energiaa on aivan turha tuhlata uusiin puoluehankkeisiin niin kauan kuin persut tarjoaa mamukriittisille vaikutuskanavan. Jälkimmäisten painoarvo persujen sisällä kasvaa parhaiten sillä, että äänestämme heitä. Kuten joku ylempänä sanoikin, on Lissabonin sopimuksen kannalta täysin yhdentekevää, sitoutuuko persujen ehdokas vastustamaan sitä vai ei. Jos sen sijaan jätämme tällä perusteella äänestämättä persujen mamukriittisiä, he pysyvät puolueen sisällä periferiassa ja puolueen junttivetoisuus voimistuu.

Tuo on kyllä totta, mutta entä jos persujen junttivetoisuus koituu puolueen tuhoksi samalla lailla kuin epä-älyllisyys Vasemmistoliiton tai feministisyys on koitunut vihreiden tuhoksi?

Näin kävi kai SMP:lle. Niin voi käydä uudestaankin ellei samoja virheitä osata välttää.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 22:06:57

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.01.2009, 21:48:09
Energiaa on aivan turha tuhlata uusiin puoluehankkeisiin niin kauan kuin persut tarjoaa mamukriittisille vaikutuskanavan. Jälkimmäisten painoarvo persujen sisällä kasvaa parhaiten sillä, että äänestämme heitä. Kuten joku ylempänä sanoikin, on Lissabonin sopimuksen kannalta täysin yhdentekevää, sitoutuuko persujen ehdokas vastustamaan sitä vai ei. Jos sen sijaan jätämme tällä perusteella äänestämättä persujen mamukriittisiä, he pysyvät puolueen sisällä periferiassa ja puolueen junttivetoisuus voimistuu.

Tuo on kyllä totta, mutta entä jos persujen junttivetoisuus koituu puolueen tuhoksi samalla lailla kuin epä-älyllisyys Vasemmistoliiton tai feministisyys on koitunut vihreiden tuhoksi?

Näin kävi kai SMP:lle. Niin voi käydä uudestaankin ellei samoja virheitä osata välttää.

Eikö se hoidu sillä että PerSuihin liittyy lisää ei-niin-juntteja. Jos sivistyneenä moku-kriittisenä itseään pitävät vain nyrpistävät nenäänsä PerSuille ja odottavat että puolue muuttuu tai tulee jokin uusi sivistynyt ja juuri heille sopiva puolue, puolueen "junttius" on pysyvää. Puolueen linjaan vaikutetaan puolueen sisällä. Miksei Perussuomalaiset voi olla kehittyvä puolue?

Konservatiivien puolueohjelma ja ajatusmalli näyttää hyvinkin järkevältä mielestäni, mutta minussakin tuo konservatiivisuus aiheuttaa vähän huonoa kaikua. Eipä kyllä ole äkkiseltään heittää parempaakaan ideaa.. Viisaat voisivat tuota nimeä vielä pohtia. Pikkupuolueista kun ei monikaan tiedä kuin nimen.

Maltillinen puolue? :D Tai jotain..

Itse en pidä PS:n talous- ja ympäristöpolitiikasta. Silti Persut on ainoa toimiva puolueorganisaatio, joka vastustaa Suomen muuttamista Afrikaksi.

Tämä kai menee ohi kaikkien muiden kysymysten. Voimme kiistellä veropolitiikasta sen jälkeen, kun Suomen tuhoutuminen on saatu pysäytettyä.

Terveisin entinen Kokoomuksen äänestäjä.

"Energiaa on aivan turha tuhlata uusiin puoluehankkeisiin niin kauan kuin persut tarjoaa mamukriittisille vaikutuskanavan."

Emme voi edes puhua Suomen Konservatiivien olevan vastavoima tai hajoittava tekijä PS:lle edes muutaman vuoden aikavälillä. Puolueen perustamiseen tarvitaan 5000 nimeä kortteihin. Ja puolueen kannatuksen saaminen edes pariin prosenttiin vaatii melkoisen kovaa työtä. Kuten olen aiemmin kommentoinut, parhaimmillaan Suomen Konservatiivit tulee olemaan piikkinä tai sparraajana Kokoomuksen suuntaan. En odota lähivuosina ihmeitä.

Ei todellakaan riitä maahanmuuttopolitiikan saralla se, että PS nousee vaikkapa 10% kannatukseen, jos puolueen uskottavuudessa ei nopeasti tehdä korjausliikettä. Tämä vaatii Timo Soinilta nöyryyttä, asialinjaa ja kykyä kompromisseihin. Suomella ei ole loputtomasti aikaa, jos nykylinja maahanmuutopolitiikassa jatkuu. PS ei tule muuttamaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa vaan se tullaan tekemään yhteistyössä hallituspuolueiden kanssa järkevillä ja rakentavilla kannanotoilla mm. PS:n suunnalta. Yhteistyöhön (ei narisemiseen) suosittelisin PS:ää jatkossa juurikin panostamaan.

Ongelma on uskottavuudessa. Imagonrakennusfirmalla olisi nyt kiireellistä kysyntää. Kun uskottavuus on kohdallaan, menee sanomakin paremmin perille.

Quote from: Taina on 11.01.2009, 21:03:52
"Ehkä Halla-aholaisten pitäisi todellakin perustaa uusi puolue. Toisaalta puoluekentän pirstaloituminenkaan ei välttämättä ole hyvä asia."

Uusi puolue on jo perusteilla. PRH:ssa asia on lähtenyt etenemään ja odotamme puoluerekisteristä lausuntoa. Tämä on pitkä ja aikaa vievä prosessi. Yhdistys/puolue tulee olemaan nimeltään Suomen Konservatiivit: http://www.suomenkonservatiivit.fi/index.html,
joka on ohjelmaltaan selkeästi oikeistopuolue.

Emme juutu maahanmuuttoteemaan, vaan turvallisuuspolitiikka tulee olemaan puolueen tärkein teema, ja se tulee sisältämään maahanmuuttopoliittiset linjaukset (tarkemmin hahmoteltuna puolueen sivuilla). Tulemme järjestämään tapaamisia etenkin puolueen linjauksista ja kehittämisestä kiinnostuneille henkilöille.

Pyrkimus on yhdistyksen (ja myöhemmin puolueen) kautta olla piikkinä Kokoomuksen suuntaan puolueen liian liberaalin politiikan tähden. Piikkinä oleminen ei tarkoita räksyttämistä vaan hyviä suhteita joka suuntaan ja asiallista keskustelua. Asioiden kannattaminen on aina hedelmällisempää kuin painottaminen niiden vastustamiseen. Puolueen puheenjohtajalta, ja näin alkuun tulevan yhdistyksen puheenjohtajalta, odotamme hyvää koulutustaustaa, mahdollisesti poliittista kokemusta ja esiintymistaitoa tiukoissakin tilanteissa.

Olen myös sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan muuttamiseen tarvitaan monen puolueen sisältä rohkeita kannanottoja ja tässä asiassa pallo on nyt mielestäni suurimmalla puolueella Kokoomuksella, joka tarvitsee skarppausta monelta suunnalta, toivottavasti tulevaisuudessa myös oikealta sivustalta.

Terveisin
Taina Lintula
Suomen Konservatiivit

Odotan - aivan rehellisesti sanoen - varsin suurella mielenkiinnolla mitä Teillä on tarjota ikäisilleni ja samaa poliittista perusviiteryhmää edustaville suomalaisille. Teillä saattaa olla tilausta - aika näyttää miten tonttinne hoidatte.

Tuen toistaiseksi PerSuja - Kokoomus meni kolisten samaan ö-mappiin PoP:in ja NuSujen kanssa...

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.

En myöskään usko, että kukaan korkeasti koulutettu ja järkevä ihminen edes haluaisi asettua ehdokkaaksi mikäli tulee ajatelleeksi että pitää sitoutua tällaiseen linjaan.

Tämä on mielestäni suurin syy, miksi Perussuomalaisten on vaikea löytää korkeasti koulutettuja ehdokkaita riveihinsä.

Kukaan politiikasta vakavissaan kiinnostunut ei halua olla puolueessa jossa joutuu asettumaan tyhmien mielipiteiden taakse voidakseen asettua ehdolle vaaleissa.

Ehkä Halla-aholaisten pitäisi todellakin perustaa uusi puolue. Toisaalta puoluekentän pirstaloituminenkaan ei välttämättä ole hyvä asia.

Perussuomalaisten nykyinen puoluejohto ei minusta ole riittävän sivistynyttä, mutta en tiedä miten asian voisi korjata.

Musta jotenkin tuntuu, että kun Homma lopultakin on ^^^, ei kannata ruveta heti yrittämään tehdä asioita ihan kokonaan toisin ja uusiksi. Mulla ei itselläni ole persuista juuri kummoistakaan mielipidettä mihinkään suuntaan, mutta sinne näkyy listalle pääsevän nuivakin ja se riittää tässä vaiheessa.

Minusta Soinin pitäisi lieventää ehdottoman populistista linjaa, mikäli se johtaa siihen, että ehdokkaiden on pakko kritiikittömästi kannattaa kansan mielipiteitä julkisuudessa vaikka ne eivät olisikaan hyvin perusteltuja.

Sinänsä on mielenkiintoista johtaako ehdoton elitismistä irtisanoutuminen loppujen lopuksi linjattomuuteen. Jos kansa tietää aina parhaiten, tietääkö poliitikko loppujen lopuksi mitään?

Populismin takana ei voi seistä, koska se ei loppujen lopuksi ole mitään muuta kuin oppi takinkääntämisestä.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 22:49:37
Minusta Soinin pitäisi lieventää ehdottoman populistista linjaa, mikäli se johtaa siihen, että ehdokkaiden on pakko kritiikittömästi kannattaa kansan mielipiteitä julkisuudessa vaikka ne eivät olisikaan hyvin perusteltuja.

Sinänsä on mielenkiintoista johtaako ehdoton elitismistä irtisanoutuminen loppujen lopuksi linjattomuuteen. Jos kansa tietää aina parhaiten, tietääkö poliitikko loppujen lopuksi mitään?

Populismin takana ei voi seistä, koska se ei loppujen lopuksi ole mitään muuta kuin oppi takinkääntämisestä.

Populismi on käyttämässäsi merkityksessä lähinnä leimatermi, jolla pyritään leimaamaan ne, jotka ovat joissain kysymyksissä samaa mieltä kuin kansa. Elitistiä voi potuttaa, kun kansa on väärässä, ja hän pyrkii siksi leimaamaan kansan linjaa ajavat. Toisaalta kaikki ovat populisteja, kaikki poliitikot lupailevat vähän kaikkea vähän kaikille. Persut ovat aika realistinen puolue lupaustensa suhteen, eivätkä siten edes erityisen populistisia tässä mielessä.

Lähinnä populisteiksi leimataankin ne, jotka ovat samaa mieltä kuin kansa väärissä mielipiteissä, esimerkiksi olemalla kansallismielisiä.

Joskus kansakin on oikeassa. Joissain asioissa kansa todellakin tietää. Tähän outoon ajatukseen perustuu demokratia.

Kansa on yleensä järkähtämättömimmillään oman jatkuvuutensa suojelussa, siis kansallismielisyydessä. Ei siinä ole takinkääntöä näkyvissä.

Quote from: Pöllämystynyt on 11.01.2009, 23:00:34

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 22:49:37
Minusta Soinin pitäisi lieventää ehdottoman populistista linjaa, mikäli se johtaa siihen, että ehdokkaiden on pakko kritiikittömästi kannattaa kansan mielipiteitä julkisuudessa vaikka ne eivät olisikaan hyvin perusteltuja.

Sinänsä on mielenkiintoista johtaako ehdoton elitismistä irtisanoutuminen loppujen lopuksi linjattomuuteen. Jos kansa tietää aina parhaiten, tietääkö poliitikko loppujen lopuksi mitään?

Populismin takana ei voi seistä, koska se ei loppujen lopuksi ole mitään muuta kuin oppi takinkääntämisestä.

Populismi on käyttämässäsi merkityksessä lähinnä leimatermi, jolla pyritään leimaamaan ne, jotka ovat joissain kysymyksissä samaa mieltä kuin kansa. Elitistiä voi potuttaa, kun kansa on väärässä, ja hän pyrkii siksi leimaamaan kansan linjaa ajavat. Toisaalta kaikki ovat populisteja, kaikki poliitikot lupailevat vähän kaikkea vähän kaikille. Persut ovat aika realistinen puolue lupaustensa suhteen, eivätkä siten edes erityisen populistisia tässä mielessä.

Lähinnä populisteiksi leimataankin ne, jotka ovat samaa mieltä kuin kansa väärissä mielipiteissä, esimerkiksi olemalla kansallismielisiä.

Joskus kansakin on oikeassa. Joissain asioissa kansa todellakin tietää. Tähän outoon ajatukseen perustuu demokratia.

Kansa on yleensä järkähtämättömimmillään oman jatkuvuutensa suojelussa, siis kansallismielisyydessä. Ei siinä ole takinkääntöä näkyvissä.

Joskus poliitikkojen tehtävä on kuitenkin tietää paremmin kuin kansa. Perussuomalaisten nykyinen linja ei anna tilaa asioiden syvällisemmälle pohdiskelulle, koska sen voi aina leimata elitismiksi.

Soinin tulisi muistaa, että vain muutos on pysyvää.

Sekä populismille että pohdiskelulle tulisi olla tilaa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 11.01.2009, 21:48:09
Energiaa on aivan turha tuhlata uusiin puoluehankkeisiin niin kauan kuin persut tarjoaa mamukriittisille vaikutuskanavan. Jälkimmäisten painoarvo persujen sisällä kasvaa parhaiten sillä, että äänestämme heitä. Kuten joku ylempänä sanoikin, on Lissabonin sopimuksen kannalta täysin yhdentekevää, sitoutuuko persujen ehdokas vastustamaan sitä vai ei. Jos sen sijaan jätämme tällä perusteella äänestämättä persujen mamukriittisiä, he pysyvät puolueen sisällä periferiassa ja puolueen junttivetoisuus voimistuu.

On kyettävä kompromisseihin. Mamukriittisten historiallinen ongelma on juuri siinä, että toissijaisuuksista tehdään elämän ja kuoleman kysymyksiä. Annetaan mieluummin talon palaa kuin sammutetaan sitä epätäydellisellä tavalla.

Samaa mieltä tuosta junttivetoisuudesta,Minulle on useampi kaveri sanonut voivansa äänestää persuja mutta ei ole sopivia ehdokkaita.Tänne pohjoiseen täytyisi saada nuoria koulutettuja mamukriittisiä ehdokkaita mutta kynnys lähteä täällä kepualuella on todella korkea,saattaa urakehitys tökätä pahemman kerran.

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 23:04:33
Soinin tulisi muistaa, että vain muutos on pysyvää.

Tarkoitatko, että muutos on siksi välttämätöntä tai hyvä asia? Ja muutos missä asiassa?

Miksi muuten leimaat koko ajan persuja populisteiksi? Vastustatko persuja ja haluatko että he leimaantuvat?

Ja miten alkuperäiskansojen puolustaminen (ts. "kansallismielisyys") ei perustuisi pohdiskeluun? Tarkoittaako kansan tuki, että asiaa ei ole pohdittu? En ole huomannut sinun täällä juuri argumentoineen siten, että sitä voisi pitää merkkinä taipumuksesta pohdiskeluun, lähinnä päästelet lyhyitä kantasi ilmauksia.

Monikulttuurismi- ja maahanmuuttokriitikoiden populistittelu on aika kaukaa haettu ja päälleliimattu selitys toisten väärälle mielipiteelle. Esimerkiksi minä päädyin maahanmuuttokritiikkiin teoreettisen ajattelun keinoin. Johdin tarpeen suojella suomalaista alkuperäis-etnisyyttä yleisestä punavihreästä tarpeestani suojella kaikkia alkuperäiskansoja. Johdin sen myös tarpeestani suojella maailman kultturillista monimuotoisuutta. Missä välissä tämä muuttui populismiksi? Siinä vaiheessako, kun huomasin, että aika moni muukin on samaa mieltä periaatteista, vaikka muotoileekin ne eri sanoiksi? Eli kun tajusin, että "kansa on puolellani"?

Vasta päädyttyäni kriitikoksi huomasin, että se on suosittu näkökanta. En todellakaan valinnut maahanmuuttokritiikkiä siksi, koska se on suosittua (minulla ei ollut tätä tietoa silloin), vaan siksi, koska se on järkevää.

Miksi populismi pitää olla negatiivinen sana? Jos populismilla tarkoitetaan sitä,  että vedotaan kansan tahtoon ja siihen mitä kansalaiset kokevat tarvitsevansa tai vastustavat, niin onko populismin vastakohta jotenkin parempi? Populisti on kansan megafoni ja Suomen kansalla on tapana olla kriittinen kaikenlaisia muutoksia kohtaan. Populismissa asiat lähtee kansan tahdosta. Vapaan informaation demokraattisessa yhteiskunnassa kansan tuleekin tietää.

Quote from: Hoff on 11.01.2009, 23:51:24
Miksi populismi pitää olla negatiivinen sana? Jos populismilla tarkoitetaan sitä,  että vedotaan kansan tahtoon ja siihen mitä kansalaiset kokevat tarvitsevansa tai vastustavat, niin onko populismin vastakohta jotenkin parempi? Populisti on kansan megafoni ja Suomen kansalla on tapana olla kriittinen kaikenlaisia muutoksia kohtaan. Populismissa asiat lähtee kansan tahdosta. Vapaan informaation demokraattisessa yhteiskunnassa kansan tuleekin tietää.

Käsittääkseni populismi-sana sinänsä ei ole negatiivinen, vaan siihen liitetyt mielleyhtymät. Nämä mielleyhtymät ovat kuitenkin niin raskaita, että sanaa ei kannata suunnata itseen tai liittolaisiin. Ja vaikka maahanmuuttokriitikoissa olisi populisteja, niin kaikki maahanmuuttokriitikot eivät sellaisia ole. En tosin ole törmännyt populistiseen kriitikkoon, kritiikillä kun pääsee helposti median hampaisiin, ja jos haluaa vain eteenpäin politiikassa, kannattaa leperrellä kuten pääpuolueiden jehut.

Ja mitähän ovat sitten ne populistejakin paljon laskelmoivammat ja pyrkyrimmät olennot, jotka etenevät politiikassa nuoleskelemalla itsensä median suosioon? Sehän se vasta pyrkyryyttä ja pohdiskelun puutetta on. Se on paljon populismiakin pahempi ja yleisempi vaiva, koska sillä pääsee paljon helpommin pitkälle ja loistamaan.

Ja persut eivät todellakaan ole näitä media-populisteja.

Liittyen populisti-sanan käyttöön. Jos en väärin muista, niin alunperin populismilla (1800-luvun Euroopassa) tarkoitettiin politiikkaa ja äänestyskäyttäytymistä, jossa vakiintuneiden poliittisten ideologien sijaan keskitytään yksittäisiin asioihin. Eli politikko ei sitoudu tiettyyn poliittiseen ideologiaan vaan sitoutuu poliittisiin kysymyksiin ja äänestäjät puolestaan äänestävät ideologioiden sijasta asioita.

Soini on itse sanonut kannattavansa populismia.

Jos kansan mielipiteet ajavat poliitikkojen omien mielipiteiden ylitse, mistä silloin saat omilla aivoillaan ajattelevia ehdokkaita?

Quote from: kmruuska on 12.01.2009, 00:21:09
Mitä epädemokraattista siinä on että Irlannissa järjestetään uusi äänestys kun sopimusta on muokattu? Jos se ei vieläkään kelpaa, irlantilaiset äänestävät jälleen ei.

Äänestytetään irlantilaisia niin pitkään, kunnes kansa osaa äänestää oikein? No, onhan sekin varmaan jonkilaista demokratiaa - tosin aika kaukana siitä mitä minä ymmärrän kansanvallalla.

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 00:17:48
Soini on itse sanonut kannattavansa populismia.

Jos kansan mielipiteet ajavat poliitikkojen omien mielipiteiden ylitse, mistä silloin saat omilla aivoillaan ajattelevia ehdokkaita?

Osaatko argumentoida, vai onko esiintymisesi aina tuota luokkaa?

Soini käyttää populisti-sanaa lähes "tietosanakirja"-merkityksessä. Sinä käytät sanaa aivottoman pyrkyrin pilkkanimityksenä. Ette puhu samasta asiasta. Et siten voi käyttää Soinin populisti-sanaa argumentoidessasi jotakin persuista, voit käyttää vain omaasi. Sinun kielenkäyttösi mukainen populisti Soini ei omasta mielestään ole.

Itse koen populismin lähes täysin erilailla, vaikka myönnänkin heti, että en todellakaan ole mikään populismin asiantuntija.

Mielestäni populismi on sitä, että yksinkertaistetaan monimutkaisia asioita ja puhutaan reteesti "kansankielellä". Siinä ei kuitenkaan pyritä olemaan jok'ikisessä asiassa kansan enemmistön kanssa samaa mieltä. Esimerkiksi Soini vastustaa aborttia ja homoadopiota jne. Ja ei kai EU:takaan Suomessa yli 50% vastusta... Juuri "missä EU -- siellä ongelma" kaltaiset heitot kuvaavat parhaiten populismia. Lisää vastaavia löytyy, kun lukee esimerkiksi Timo Soinin plokia.

Myös meidän maahanmuuttokeskustelussakin on aivan reiluja populismin piirtetä. Esimerkiksi ongelmalähiötketjusssa tiivistettiin hienosti "Siellä, missä on kaupungin vuokra-asunto, asuu maahanmuuttajaperhe" ja eiköhän myös tämä "Homma ^^^!!1!" kuulu populismin piiriin.

En myöskään koe, että teoreettisuus ja populismi olisi kauhen ristiriidassa keskenään. Molemipia aineksia on havaittavissa Halla-ahonkin teksteistä. Populismin vastakohtana pitäisin ns. puppugeneraattoripuhetta.

Quote from: kmruuska on 12.01.2009, 00:28:12
Kansanäänestyksiä Irlannissa järjestää muuten Irlanti. Mitä epäkansanvaltaista on siinä että Irlanti järjestää kansanäänestyksiä?

Eihän siinä olekaan mitään epäkansanvaltaista. Se muuttuu epäkansanvaltaiseksi silloin, kun samaa asiaa jankutetaan eri muodoissa kerta kerran jälkeen - niin kauan, että kansa äänestää  juuri niin,  kuin hallitus ja pyhä EU ovat suuressa viisaudessaan päättäneet.

Puetaan asia toiseen muotoon. Jos Suomessa järjestettäisiin kansanäänestys siitä, että tuleeko maahanmuutto vapauttaa, tulos olisi kutakuinkin ei - suurella enemmistöllä.

Kysymys siitä, milloin tällainen kysely muuttuu epädemokraattiseksi liittyy siihen, kuinka monta kertaa ja kuinka monella eri tavalla asiaa pitää kysyä, että vastaukseksi saataisin kyllä.

(Tosi siitä ei ole pelkoa, että Suomessa moisen asian vuoksi järjestettäisiin mitään kansanäänestyksiä...)

Quote from: VMJ on 12.01.2009, 00:30:16
Mielestäni populismi on sitä, että yksinkertaistetaan monimutkaisia asioita ja puhutaan reteesti "kansankielellä". Siinä ei kuitenkaan pyritä olemaan jok'ikisessä asiassa kansan enemmistön kanssa samaa mieltä. Esimerkiksi Soini vastustaa aborttia ja homoadopiota jne. Ja ei kai EU:takaan Suomessa yli 50% vastusta... Juuri "missä EU -- siellä ongelma" kaltaiset heitot kuvaavat parhaiten populismia. Lisää vastaavia löytyy, kun lukee esimerkiksi Timo Soinin plokia.

Nimenomaan, ensin identifioidaan markkinoilta oma äänestäjäryhmä ja sitten pyritään myymään äänestäjäryhmälle sen oma mielipide sopivasti peilattuna..

Quote from: kmruuska on 12.01.2009, 01:03:59
Ironista kyllä, kaatamalla Lissabonin sopimuksen Irlanti muuten saattaa menettää oman komissaarinsa viisi vuotta aikaisemmin...

Varmaan kaikkien EU-maiden pitäisi olla ostettavissa mukaan suuriin ja kansalle epämieluisiin suunnitelmiin jollain pienehköllä lahjuksella?

Quote from: kmruuska on 12.01.2009, 01:03:59


Esimerkkisi menee metsään siinä että ohitat kokonaan sen että kysymys ei ole pysynyt samana äänestysten välillä. Ensin kysyttiin "Kelpaako X", seuraavaksi kysytään "No entäs X+1".

Ihan oikeasti Irlannissa tehtiin aika mittavia selvityksiä siitä mitä äänestäjät sopimuksessa vastustivat ja vastausten pohjalta sitten kansaa valistetaan (sopimuksen vastustajat valehtelivat silmät ja korvat täyteen ennen äänestystä) ja sopimusluonnosta rukataan niiltä osin mitkä äänestäjiä korpesivat. Äänestäjät Irlannissa olivat huolissaan mm. siitä että he menettävät pysyvän komissaarin ja sopimusta saatetaan muokata siten että jokaisella jäsenmaalla säilyy jatkuva oikeus nimittää komissaari.

Saatetaan ei merkitse sitä, että se tehtäisiin.

Tuota noin... Jos irlantilaiset pelkäävät sitä, että Lissabonin sopimus johtaa eurooppalaisten kansallisvaltioden sulauttamiseen uudeksi valtioliitoksi, niin minun mielestäni heillä on täysi oikeus myös toimia sitä vastaan.

QuoteIronista kyllä, kaatamalla Lissabonin sopimuksen Irlanti muuten saattaa menettää oman komissaarinsa viisi vuotta aikaisemmin...

Ei tuossa ole mitään uutta. Kautta aikojen on ollut tapana rangaista huonosti käyttäytyviä lapsia - ja hallintoalamaisia.

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 01:07:38

Quote from: VMJ on 12.01.2009, 00:30:16
Mielestäni populismi on sitä, että yksinkertaistetaan monimutkaisia asioita ja puhutaan reteesti "kansankielellä". Siinä ei kuitenkaan pyritä olemaan jok'ikisessä asiassa kansan enemmistön kanssa samaa mieltä. Esimerkiksi Soini vastustaa aborttia ja homoadopiota jne. Ja ei kai EU:takaan Suomessa yli 50% vastusta... Juuri "missä EU -- siellä ongelma" kaltaiset heitot kuvaavat parhaiten populismia. Lisää vastaavia löytyy, kun lukee esimerkiksi Timo Soinin plokia.

Nimenomaan, ensin identifioidaan markkinoilta oma äänestäjäryhmä ja sitten pyritään myymään äänestäjäryhmälle sen oma mielipide sopivasti peilattuna..

Toinen puhuu aidasta, toinen seipäästä. En edusta VMJ:tä, mutta hän kyllä näyttää puhuvan kielenkäytöstä, ei siitä, että periaatteissa joustettaisiin. Eri ihmisillä voi olla eri käsitykset populismista, ja kuten attesaarelallekin on jo esitelty, maahanmuuttokritiikin ei tarvitse liittyä populismiin mitenkään. Maahanmuuttokritiikki on yhtä paljon tai vähän populismia kuin mikä tahansa muukin poliittinen linjaus. Yhtä hyvin voidaan väittää, että maanhanmuuttokritiikki on toisinajattelijan yksilöllinen teoreettinen linjaus, kuten minulla.

Quote from: Pöllämystynyt on 12.01.2009, 01:22:55
Toinen puhuu aidasta, toinen seipäästä. En edusta VMJ:tä, mutta hän kyllä näyttää puhuvan kielenkäytöstä, ei siitä, että periaatteissa joustettaisiin. Eri ihmisillä voi olla eri käsitykset populismista, ja kuten attesaarelallekin on jo esitelty, maahanmuuttokritiikin ei tarvitse liittyä populismiin mitenkään. Maahanmuuttokritiikki on yhtä paljon tai vähän populismia kuin mikä tahansa muukin poliittinen linjaus. Yhtä hyvin voidaan väittää, että maanhanmuuttokritiikki on toisinajattelijan yksilöllinen teoreettinen linjaus, kuten minulla.

Toivon, että jossain vaiheessa opit arvostamaan politiikassa muitakin osa-alueita kuin maahanmuuttokriittisyyttä.

En ole lukenut koko keskustelua, mutta loppupuolella näyttää selvästi siltä, että maahanmuuttokritiikkiin yritetään liimata päälle "pahan populismin" kuva. Käytetään populisti-sanaa maahanmuuttokriittisistä yleisesti, ja yhdistetään heidän populismiinsa "pohdiskelun" puuttuminen ja suosion kalastelu. Siis haetaan hakemalla se kielteisin populismi-sanan painolasti ja merkitys, ja ympätään se kaikkiin kriitikoihin. Ei mene läpi.

Maahanmuuttokriittisissä on monenlaista väkeä kirjavine ajatuksineen, aktivisteissa lähinnä yksityis-ajattelijoita. Tässä merkittävässä kysymyksessä kansakin on havainnut lähestyvät uhkatekijät, ja yksityisajattelijankin täytyy olla aika sokea, jos ei huomaa samaa uhkaa kuin kansa. Yhteinen inressi johtaa eri ihmisiä, sekä näitä tuumiskelijoita että kansan syviä rivejä. Toki me teemme työtä kansan valistamiseksi. Me siis näemme paljon vaivaa vaikuttaaksemme kansan mielipiteisiin, jotta ne kehittyisivät aktiiviseksi poliittiseksi tiedostamiseksi. Esitetyn populisti-kuvan mukainen ei toimisi näin.

Quote from: Jaakko Untoinen on 12.01.2009, 01:40:27
En ole lukenut koko keskustelua, mutta loppupuolella näyttää selvästi siltä, että maahanmuuttokritiikkiin yritetään liimata päälle "pahan populismin" kuva. Käytetään populisti-sanaa maahanmuuttokriittisistä yleisesti, ja yhdistetään heidän populismiinsa "pohdiskelun" puuttuminen ja suosion kalastelu. Siis haetaan hakemalla se kielteisin populismi-sanan painolasti ja merkitys, ja ympätään se kaikkiin kriitikoihin. Ei mene läpi.

Ok, tiivistetään vielä kerran.

Tässä keskustelussa pikemminkin nimen omaan en puhunut maahanmuuttokritiikistä, vaan siitä, millä tavalla Perussuomalaiset voisi olla pätevä puolue asioiden hoidossa yleensä.

Jos luet keskustelun uudestaan, huomaat ehkä, että yritin moneen kertaan perustella, että Perussuomalaisten ehdottoman populistinen näkemys politiikasta rajoittaa mielestäni Perussuomalaisten nousua päteväksi ja uskottavaksi puolueeksi.

Periaatteessa sanoin myös, että Perussuomalaiset voisi olla tehokkaampi maahanmuuttokriittinen puolue mikäli populismi ei olisi niin ehdotonta.

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 01:36:33
Toivon, että jossain vaiheessa opit arvostamaan politiikassa muitakin osa-alueita kuin maahanmuuttokriittisyyttä.

Toivon, että jättäisit piirtämättä naurettavat karikatyyrit toisinajattelijoista. Olen politiikassa kiinnostunut muun muassa talousjärjestelmän uudistuksesta (riistokapitalismia vastaan), ympäristönsuojelusta, tasa-arvosta, teknologiasta, muistakin alkuperäiskansoista kuin eurooppalaisista, muustakin kultturillisesta monimuotoisuudesta kuin eurooppalaisesta ja monesta muusta tärkeästä kysymyksestä.

Moni asia riippuu kuitenkin siitä, miten ulkomaalaispolitiikka järjestetään. Mikäli Eurooppa islamistuu tai eurooppalaisuus katoaa, on aivan yhdentekevää, millaista talousjärjestelmää, tasa-arvoa tai ympäristönsuojelua aikoinaan alkuperäiskansansa viimeiset kannattivat. Tämän vuoksi kaltaisilleni punavihreille humanisteille maahanmuuttokritiikki on niin tärkeässä asemassa. Siitä riippuu, voimmeko jatkossa harjoittaa haluamaamme politiikkaa.

Quote from: Pöllämystynyt on 12.01.2009, 01:50:47

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 01:36:33
Toivon, että jossain vaiheessa opit arvostamaan politiikassa muitakin osa-alueita kuin maahanmuuttokriittisyyttä.

Toivon, että jättäisit piirtämättä naurettavat karikatyyrit toisinajattelijoista. Olen politiikassa kiinnostunut muun muassa talousjärjestelmän uudistuksesta (riistokapitalismia vastaan), ympäristönsuojelusta, tasa-arvosta, teknologiasta, muistakin alkuperäiskansoista kuin eurooppalaisista, muustakin kultturillisesta monimuotoisuudesta kuin eurooppalaisesta ja monesta muusta tärkeästä kysymyksestä.

Ok taisin käsittää väärin mitä sanoit tuossa äsken..

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 01:45:59
Periaatteessa sanoin myös, että Perussuomalaiset voisi olla tehokkaampi maahanmuuttokriittinen puolue mikäli populismi ei olisi niin ehdotonta.

Et ole edes kokeillut yrittää osoittaa, miten tai millä tavalla persut olisivat "populisteja" sillä ehdottomalla, ei-miettivällä, takinkääntävällä, mustavalkoisella, nuoleskelevalla, pyrkyrimäisellä tavalla, kuin olet populisti-sanan nyt määritellyt. Olet vain kertonut tyytymättömyytesi johonkin persujen linjaukseen.

En ole "perussuomalainen" paitsi tulevana äänestäjänä, mutta voin kai neuvoa. Persut eivät saa hyväksyä populistin leimaa, ja attesaarela on meille ansiokkaasti demonstroinut, millaisia mielleyhtymiä populistin leima voi populaarissa kielenkäytössä kantaa. Tosin ihmettelen keskustelun luettuani edelleen, miksi attesaarela tuo nämä leimat esiin tällä tavoin, yrittääkö hän leimata persut? Ulkopuolinen lukija näkee tässä varmaankin lähinnä vastapuolen herjaamisen. Jos joku haluaa auttaa puoluetta, hän ei itse leimaa sitä tuolla tavalla sarjatulella. Hän voi varoittaa leimoista, jotka uhkaavat jos toimitaan väärin, mutta leimaamatta itse.

En tunne kunnolla perussuomalaisia, mutta ainakaan Halla-aho ei ole populisti. Hän oli omaa mieltänsä jo kauan ennen kuin mediamylläkkä teki hänestä julkkiksen, ja pysyy mielipiteessään, vaikka media yrittää sen perusteella romuttaa hänen uskottavuutensa. Halla-aho on toisinajattelija, joka tietää varsin hyvin että toista mieltä olevana olisi paljon helpompaa. Halla-ahon kaltaisia ei-populisteja ja potentiaalisia poliitikkoja on paljon, esimerkiksi täällä. Perussuomalaisilla ei ole mitään populisti-ongelmaa, ellei sitä media luo.

Ok, Soini on varmasti monella tavalla hyvä poliitikko.

Mutta mielestäni liiallinen populismi johtaa siihen, että poliitikko ei voi olla kansaa viisaampi, mihin taas poliitikkojen pitäisi pystyä. Ei kaikkia asioita voi yksinkertaistaa niin kuin Soini yrittää.

Tuon nämä jutut esiin siksi, että mielestäni ne vaikuttavat mm. Perussuomalaisten kykyyn saada riveihinsä päteviä poliitikkoja.

Parhailla poliitikoilla on vankka ammattiylpeys, eikä heitä voi vaatia kannattamaan kansan mielipiteitä kritiikittä.

Sinänsä voisi kyllä olla hyvä jos kritiikkiä puolueen imagosta voisi esittää jollain suljetulla forumilla.

En nyt kuitenkaan usko, että tämä on vielä tässä vaiheessa mikään ongelma...

Quote from: Pöllämystynyt on 12.01.2009, 02:07:10
Et ole edes kokeillut yrittää osoittaa, miten tai millä tavalla persut olisivat "populisteja" sillä ehdottomalla, ei-miettivällä, takinkääntävällä, mustavalkoisella, nuoleskelevalla, pyrkyrimäisellä tavalla, kuin olet populisti-sanan nyt määritellyt. Olet vain kertonut tyytymättömyytesi johonkin persujen linjaukseen.

Ensinnäkin mielestäni attesaarela ei käyttänyt noita termejä. That being said, ensimmäinen populistihan löytyy antiikin Roomasta, http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Gracchus (http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Gracchus). Hän hankki suosionsa plebeijien tribuunista senaatin sijaan ja ajoi läpi useita parannuksia normaalien Rooman kansalaisten elämään. Loppujen lopuksi senaattorit suivaantuivat ja hakkasivat hänet kuoliaaksi senaatista löytyneillä irto-esineillä, ruumis heitettiin Tiberiin.

Sana populismi on wikipedian mukaan "politiikkaa tai retoriikkaa, joka tähtää kansansuosioon asioita yksinkertaistamalla". Viime aikoina Euroopassa on yleistynyt ns. oikeistopopulismi joka edellä mainitun lisäksi korostaa oikeistolaisia arvoja, Pim Fortyun, Jörg Haider,jne. En vertaa suomalaisia oikeistopopulisteja heihin, kuvaan vain laajempaa ilmiötä.

Timo Soini, Tony Halme, Jussi Halla-aho ja muut persarit ovat määritelmän mukaisia oikeistopopulisteja, ilman että nimeen liittyy mitään leimaavaa, alentavaa tai ylentävää. Toisin voi kyllä sanoa porukan käyttämästä vihervasemmisto-termistä joka on leimakirves sikäli, että se on vasta ilmaantunut, huonosti määritelty, eikä yleensä ole osoitettavissa kohteiden kuuluvan edes toiseen saatika molempiin ryhmiin.

Näyttää keskustelu polveilevan aika monissa sfääreissä, mutta maahanmuuttokriittisyys näyttää olevan yksi kantavista langoista.

Olipa kyseessä Perussuomalaiset tai jokin muu puolue, mielestäni tärkeää on pitää keskustelu vireänä ja asiallisena. Jos aletaan puhumaan oikeistoliittoutumista, tai uusista oikeistopuolueista on tärkeää miettiä missä ne oikeiston rajat oikein ovat. Historiasta löytyy mm. seuraava hetkellinen liittouma Kokoomus (Nuorsuomalaiset) - IKL, joka oli ns. Oikeistosiipi, lisäksi vielä IKL on määritelty äärioikeistolaiseksi puolueeksi. Ongelmaksi tuossakin viimein tuli se, että itse asiassa äärioikeisto ei ole kovinkaan oikealla, vaan ns. Valtio-opillinen (lähde: Turun Yliopisto, valtiotieteen laitos) jako oikeisto-vasemmisto jako menee suhtautumisessa pääomaan, ei suhteessa nationalismiin. Näin ollen monet äärioikeistopuolueiksi leimatut (esim. Saksan Nazi ja Suomen IKL) ovat puhtaasti vasemmalla tässä poliittisessa jaossa.

Eli tähän perustuen väittäisin että maahanmuuttopolitiikka voi hyvinkin olla teema jollain puolueella, mutta kannatus siihen ei jakaudu vasemmisto-oikeisto linjalla, vaan yksilötasolla. Perinteisesti kyllä oikeisto on pystynyt paremmin kuuntelemaan järkiperusteita. Vaikkakin RKP on tästä poikkeus, tosin en oikein ymmärrä miksi he profiloituvat oikeistopuolueeksi, ehkä ainoana syynä on se, että siellä on takana paljon rahaa?

T: Juha

QuoteToisin voi kyllä sanoa porukan käyttämästä vihervasemmisto-termistä joka on leimakirves sikäli, että se on vasta ilmaantunut, huonosti määritelty, eikä yleensä ole osoitettavissa kohteiden kuuluvan edes toiseen saatika molempiin ryhmiin.

Tänä päivänä se vihervasemmistolaisuus voitaisiin mielestäni määritellä suomalais-työnteonvastaiseksi liikkeeksi. Tietenkään aivan kaikki suomalaisvastaiset eivät sinänsä ole työnteonvastataisia tai päinvastoin mutta aika usein nämä liittyvät yhteen, jostain syystä.

Erikseen lisäisin vielä että vilpittömät työläiskommunistit, joista viimeiset eläköityvät näillä hetkillä, eivät myöskään läheskään aina kuulu tähän työnteon vastaiseen joukkoon tai saati suomalaisvastaiseen.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 12.01.2009, 08:04:41

QuoteToisin voi kyllä sanoa porukan käyttämästä vihervasemmisto-termistä joka on leimakirves sikäli, että se on vasta ilmaantunut, huonosti määritelty, eikä yleensä ole osoitettavissa kohteiden kuuluvan edes toiseen saatika molempiin ryhmiin.

Tänä päivänä se vihervasemmistolaisuus voitaisiin mielestäni määritellä suomalais-työnteonvastaiseksi liikkeeksi. Tietenkään aivan kaikki suomalaisvastaiset eivät sinänsä ole työnteonvastataisia tai päinvastoin mutta aika usein nämä liittyvät yhteen, jostain syystä.

Erikseen lisäisin vielä että vilpittömät työläiskommunistit, joista viimeiset eläköityvät näillä hetkillä, eivät myöskään läheskään aina kuulu tähän työnteon vastaiseen joukkoon tai saati suomalaisvastaiseen.

En lähde tarkoin määrittelemään (osaisinkohan edes!?) vihervasemmistolaisuutta, mutta minulle se käsitteenä on kyllä harvinaisen selkeä ja sen näkyvimpiä (poliittisia) edustajia ovat Anni Sinnemäki Vihreistä ja Paavo Arhinmäki Vasureista. Näitä 40 vuotta telakalla työskenneitä duunareita, jotka äänestävät Vasemmistoliittoa ihan vain periaatteesta ei voida missään nimessä pitää vihervasemmistolaisina.

Quote from: VMJ on 12.01.2009, 08:31:26
En lähde tarkoin määrittelemään (osaisinkohan edes!?) vihervasemmistolaisuutta, mutta minulle se käsitteenä on kyllä harvinaisen selkeä ja sen näkyvimpiä (poliittisia) edustajia ovat Anni Sinnemäki Vihreistä ja Paavo Arhinmäki Vasureista.

Tuossa näkyy kaksi asiaa, ensimmäinen on muuallakin todettu suomalaisen politiikan henkilöityminen. Toinen on vihervasemmisto-käsitteen huonous, ei ole olemassa mitään liikettä tai agendaa jonka voisi todeta olevan vihervasemmistolainen. Jos tuon sanan googlettaa löytyy viitteitä ainoastaan oikeistopopulistisiin blogeihin, kommentteihin ja keskusteluihin. Ehkä tulevaisuudessa sana neutralisoituu mikäli sitä ruvetaan käyttämään esim. yliopiston tutkimuksissa. Nykyisin sanaa käytetään lähinnä leimallisesti, samalla tavalla kuin Halla-ahon ja kumppaneiden sanotaan olevan rasisteja tai äärioikeistolaisia.

I'm back.

Perustakaa vain uusi puolue. Me emme halua ainoan hyvän puolueen saavan ylimääräistä taakkaa maahanmuuttokiihkoilijoista.

Jotkut ovat olleet huolissaan persujen imagosta ja sen vaikutuksesta mamukritiikin myymiseen. Eikös persujen jatkuvasti kasvava kannatus juuri ole osoitus siitä, että imago on parantumassa.

Se on totta, että asioita pitää tehdä yhdessä muiden puolueiden kanssa, mutta tämän kannalta imago on samantekevä. SDP, Kepu ja Kokkarit ovat valtapuolueina pragmaattisia. Niitä kiinnostaa vain niiden oma kannatus suhteessa kahteen kilpailijaan. Jos joku niistä huomaa, että omia äänestäjiä vuotaa persuihin, ne ryhtyvät pikkuhiljaa kilpailemaan näistä äänestäjistä persujen teemoilla.

Kuten moni on varmaan huomannutkin, kolmesta suuresta ei ole kuulunut oikeastaan lainkaan persukauhistelua. Ne kaikki tietävät, että persuista saattaa tulla RKP:n tilalle uusi vaa'ankielipuolue, jonka palveluksia ne voivat vielä tarvita. Kuten RKP myy mille tahansa hallitukselle tukensa hintanaan kaksikielisyys, persut voi tulevaisuudessa tehdä saman hintanaan maahanmuuttokysymykset.

Quote from: Shrike on 12.01.2009, 08:47:12

Tuossa näkyy kaksi asiaa, ensimmäinen on muuallakin todettu suomalaisen politiikan henkilöityminen. Toinen on vihervasemmisto-käsitteen huonous, ei ole olemassa mitään liikettä tai agendaa jonka voisi todeta olevan vihervasemmistolainen. Jos tuon sanan googlettaa löytyy viitteitä ainoastaan oikeistopopulistisiin blogeihin, kommentteihin ja keskusteluihin. Ehkä tulevaisuudessa sana neutralisoituu mikäli sitä ruvetaan käyttämään esim. yliopiston tutkimuksissa. Nykyisin sanaa käytetään lähinnä leimallisesti, samalla tavalla kuin Halla-ahon ja kumppaneiden sanotaan olevan rasisteja tai äärioikeistolaisia.

Ne käyttävät itsestään termiä "punavihreä" joka on kyllä merkitykseltään täysin yhtenevä viher-vasemmistolaisuuden kanssa. Katso Wikipedian artikkeli aiheesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Punavihreys . Tosin löytyyhän sieltä myös "Pohjoismaiden vihreän vasemmiston liitto" http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoismaiden_vihre%C3%A4n_vasemmiston_liitto . Jos joku kuuluu vihreän vasemmiston liittoon, ei ole hirveän epäreilua kutsua tällaista henkilöä viher-vasemmistolaiseksi.

Maahanmuuttokriittiset käyttävät pääasiassa termiä viher-vasemmistolaisuus - se on totta. Mutta minun on vaikea löytää termistä itsestään mitään negatiivista. Eri asia olisi, jos ryhmän aatetta kuvaavana terminä käytettäisiin jotain "itukommunismia". Rasisti ja äärioikeistolainen taas ovat selviä leimaamistermejä Halla-ahosta ja kumppaneista puhuttaessa.

Jos alamme käyttää termiä punavihreä, se perii saman arvolatauksen keskuudessamme kuin viher-vasemmistolaisuus.

Quote from: Ant. on 12.01.2009, 10:24:04
Ne käyttävät itsestään termiä "punavihreä" joka on kyllä merkitykseltään täysin yhtenevä viher-vasemmistolaisuuden kanssa. Katso Wikipedian artikkeli aiheesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Punavihreys . Tosin löytyyhän sieltä myös "Pohjoismaiden vihreän vasemmiston liitto" http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoismaiden_vihre%C3%A4n_vasemmiston_liitto . Jos joku kuuluu vihreän vasemmiston liittoon, ei ole hirveän epäreilua kutsua tällaista henkilöä viher-vasemmistolaiseksi.

Touché. En ollut tietoinen että termi on ollut heillä itselläänkin käytössä, olen itse lähinnä törmännyt siihen tämänkin foorumin aihepiiriin liittyvissä asioissa, yleensä negatiivisessa yhteydessä. Kiitos tiedosta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 12.01.2009, 09:48:57
Jotkut ovat olleet huolissaan persujen imagosta ja sen vaikutuksesta mamukritiikin myymiseen. Eikös persujen jatkuvasti kasvava kannatus juuri ole osoitus siitä, että imago on parantumassa..

Olen Jussin kanssa täysin samaa mieltä että persujen mukana on homma hoidettava. Uuden puolueen perustaminen olisi aivan sama kuin heittäisi kirveen kaivoon. Aika on liian kriittinen "commodity" tuhlattavaksi kun on kyse raudan ollessa kuumana!

Quote from: attesaarela on 11.01.2009, 16:13:18
Kuulemma Perussuomalaiset ei kelpuuta eurovaaliehdokkaaksi ellei sitoudu vastustamaan Lissabonin sopimusta. Tällaista mielipidettä en itse voisi omaksua, koska en varmaankaan pystyisi perustelemaan sitä millään järkevällä tavalla.
...

Ehkä Halla-aholaisten pitäisi todellakin perustaa uusi puolue. Toisaalta puoluekentän pirstaloituminenkaan ei välttämättä ole hyvä asia.

Toisen Lissabonin sopimus-ketjun perusteella( http://hommaforum.org/index.php?topic=520.msg14450#msg14450 ) näyttäisi vähän siltä, ettei sua itse Pääasia oikeastaan edes kauhesti kiinnosta.
Onko tullut mieleen se mahdollisuus, että olisit ihan väärässä porukassa.
Kansainväliseen byrokratiaan suuntautuneelle elitistille voisi löytä sopiva poliittinen koti esim. SDP:n lipposlaisesta siivestä.

Quote from: kmruuska on 12.01.2009, 01:25:26

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 12.01.2009, 01:17:56

QuoteIronista kyllä, kaatamalla Lissabonin sopimuksen Irlanti muuten saattaa menettää oman komissaarinsa viisi vuotta aikaisemmin...

Ei tuossa ole mitään uutta. Kautta aikojen on ollut tapana rangaista huonosti käyttäytyviä lapsia - ja hallintoalamaisia.

Mistä ihmeen rankaisusta puhut? Jos Lissabonin sopimus ei astu voimaan, niin Nizzan sopimus pysyy voimassa ja sen mukaan komission koko pienenee tänä vuonna. Lissabonin sopimuksen mukaan niin käy vasta 2014.

Niin - Jos Lissabonin sopimus ei astu voimaan... niin... komission koko pienenee tänä vuonna. Lissabonin sopimuksen mukaan niin käy vasta 2014.

Tuo on aivan selvää uhkailua, kiristystä tai painostusta.

kmruuska,

Korjaisitko edellisen viestisi lainauksia tai poistat viestin?

Quote from: kmruuska on 12.01.2009, 12:44:12
Miten ihmeessä saat voimassa olevan sopimuksen artikloista jotenkin "kiristystä" tai "painostusta"? Nizzan sopimuksessa sovittiin että kun unioniin kuuluu 27 jäsenmaata, seuraavan komission kokoa pienennetään.

Miten saadaan ratifioimaton sopimus ratifioiduksi? Siitähän Irlannin kansanäänestyksessä on kyse.

"Rapa-nuiv:Onko tullut mieleen se mahdollisuus, että olisit ihan väärässä porukassa.
Kansainväliseen byrokratiaan suuntautuneelle elitistille voisi löytä sopiva poliittinen koti esim. SDP:n lipposlaisesta siivestä."

Vastaan Atte Saarelan puolesta. Tässä on valitettava esimerkki siitä, miten mielenkiintoinen keskustelu tyrehdytetään leimoja jakelemalla. Jos et ole kansallismielinen tai PS:n kannattaja, olet maahanmuuttokritiikin vastustaja.

Vähän suvaitsevaisuutta peliin toivoisin.

Varsinaiseen aiheeseen sen verran, että uuden puolueen perustamista halajavat ovat auttamatta myöhässä sekä eurovaalien että 2011 eduskuntavaalien kannalta. Jopa konservatiivit, joilla se puolueen perustaminen on jo hyvässä vauhdissa, ovat - kuten Tainakin tuossa mielestäni myönsi - vähän myöhässä seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen. Joten mitään valtaisaa vaalitulosta on siltä suunnalta turha odottaa.

Vastaavasti reaalielämässä tilanne on se, että jos asioihin halutaan muutosta demokraattisin keinoin, niin sitä muutosta olisi saatava aikaan viimeistään juuri nyt. Eurovaaleissa ja seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Noin muuten olen sitä mieltä, että mikä niissä junteissa nyt niin kovasti on vikana? Tää on Suomi.

Quote from: reino on 12.01.2009, 13:29:59

Noin muuten olen sitä mieltä, että mikä niissä junteissa nyt niin kovasti on vikana? Tää on Suomi.

Jep.

Huomion arvoista on myös se, että PerSut tuntuvat MoKu-kriittisyyden lisäksi keräämään sateenvarjonsa alle ne ihmiset, jotka ovat aidosti huolissaan Suomesta ja suomalaisesta kulttuurista.

Eli juuri niistä junteista ja heidän elämästään.

Quote from: Maltillinen on 12.01.2009, 07:58:04
Eli tähän perustuen väittäisin että maahanmuuttopolitiikka voi hyvinkin olla teema jollain puolueella, mutta kannatus siihen ei jakaudu vasemmisto-oikeisto linjalla, vaan yksilötasolla. Perinteisesti kyllä oikeisto on pystynyt paremmin kuuntelemaan järkiperusteita. Vaikkakin RKP on tästä poikkeus, tosin en oikein ymmärrä miksi he profiloituvat oikeistopuolueeksi, ehkä ainoana syynä on se, että siellä on takana paljon rahaa?

Tämä on tärkeä pointti. Vasemmisto-oikeisto -jako perustuu periaatteessa talouspolitiikkaan, mutta sanat ovat retoriikassa alkaneet niputtaa sisälleen merkityksiä ja mielleyhtymiä, joilla ei ole mitään tekemistä niiden alkuperäisten merkitysten kanssa. Oikeistoon on niputettu lähes kaikki, minkä jotkut vasemmistolaiset tahot näkevät viholliseksi. Äärimmilleen viety oikeistolaisuus on tässä katsantokannassa natsi, vähemmän oikeistolainenkin kantaa siten natsin mielleyhtymiä, vaikka vähemmän. Tämä on tietysti päätöntä, äärimmäinen oikeistolainen talouspolitiikka on jonkinlaista ääri-liberalismia. Kun käytetään termiä oikeisto, yli puolet ihmisistä käsittää siis sen väärin. Oikeisto-vasemmisto- jako on niin pahoin vääristelty kielessämme ja ihmisten mielissä, että on paljon helpompaa keksiä uusia termejä ja jaotteluita kuin alkaa sitä korjailla.

Siksi sanaa "oikeisto" ei pidä käyttää mamukriittisistä yksilöinä eikä yleisellä tasolla.

Toinen syy on tietysti se, että kyse on jaosta, jonka osapuolet ovat mielikuvissa toistensa vastustajia. Maahanmuuttokritiikin leimautuminen oikeistolaisuudeksi tarkoittaa kynnystä meille vasemmistolaisille alkaa kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa.

Toinen ei-suositeltava sana on "konservatiivi". Sananmukaisesti se on kai jotain alkuperäiseksi ja toimivaksi koetun säilyttämistä ja säilyttävää kehitystä, mutta leimautuu lähinnä kaiken muutoksen periaatteelliseksi vastustamiseksi, ja sehän on todella muodinvastaista.

Quote from: Pöllämystynyt on 12.01.2009, 14:23:49

Quote from: Maltillinen on 12.01.2009, 07:58:04
Eli tähän perustuen väittäisin että maahanmuuttopolitiikka voi hyvinkin olla teema jollain puolueella, mutta kannatus siihen ei jakaudu vasemmisto-oikeisto linjalla, vaan yksilötasolla. Perinteisesti kyllä oikeisto on pystynyt paremmin kuuntelemaan järkiperusteita. Vaikkakin RKP on tästä poikkeus, tosin en oikein ymmärrä miksi he profiloituvat oikeistopuolueeksi, ehkä ainoana syynä on se, että siellä on takana paljon rahaa?

Tämä on tärkeä pointti. Vasemmisto-oikeisto -jako perustuu periaatteessa talouspolitiikkaan, mutta sanat ovat retoriikassa alkaneet niputtaa sisälleen merkityksiä ja mielleyhtymiä, joilla ei ole mitään tekemistä niiden alkuperäisten merkitysten kanssa. Oikeistoon on niputettu lähes kaikki, minkä jotkut vasemmistolaiset tahot näkevät viholliseksi. Äärimmilleen viety oikeistolaisuus on tässä katsantokannassa natsi, vähemmän oikeistolainenkin kantaa siten natsin mielleyhtymiä, vaikka vähemmän. Tämä on tietysti päätöntä, äärimmäinen oikeistolainen talouspolitiikka on jonkinlaista ääri-liberalismia. Kun käytetään termiä oikeisto, yli puolet ihmisistä käsittää siis sen väärin. Oikeisto-vasemmisto- jako on niin pahoin vääristelty kielessämme ja ihmisten mielissä, että on paljon helpompaa keksiä uusia termejä ja jaotteluita kuin alkaa sitä korjailla.

Siksi sanaa "oikeisto" ei pidä käyttää mamukriittisistä yksilöinä eikä yleisellä tasolla.

Toinen syy on tietysti se, että kyse on jaosta, jonka osapuolet ovat mielikuvissa toistensa vastustajia. Maahanmuuttokritiikin leimautuminen oikeistolaisuudeksi tarkoittaa kynnystä meille vasemmistolaisille alkaa kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa.

Toinen ei-suositeltava sana on "konservatiivi". Sananmukaisesti se on kai jotain alkuperäiseksi ja toimivaksi koetun säilyttämistä ja säilyttävää kehitystä, mutta leimautuu lähinnä kaiken muutoksen periaatteelliseksi vastustamiseksi, ja sehän on todella muodinvastaista.

Vasemmiston kannattajat ja muutkin kavahtavat kansallismielistä ajattelutapaa koska se tuo helposti mieleen natsit ja fasistit, jotka edustivat äärimmäistä kansallismielisyyttä syntymaissaan. Edellinen Saksassa ja jälkimmäinen Italiassa.

Mutta Suomessa kansallismielisyyden pitäisi olla yhteinen asia Suomessa syntyneille ja kasvaneille puoluekentästä riippumatta. Se puolustaa kansallista identiteettiämme ja itsenäisyyttämme, kulttuuriamme. Se puolustaa myös elämäntapaamme ja elinehtojamme, hyvinvointia. Jos nämä kielletään, ei meille jää enää mitään. Meistä suomalaisista tulee paarialuokka omassa maassaan. Hyljeksitty kansanryhmä. Kehitys näyttää huolestuttavasti sellaiselta. Syypäinä pidän eliitissä olevia luopioita, syntyjuuriensa mädättäjiä ja halveksijoita sekä heitä tukevia opportunisteja. Mutta vastavoima on nousussa. Emme luovuta kovinkaan helpolle.

Quote from: Jouko on 12.01.2009, 14:40:11Mutta Suomessa kansallismielisyyden pitäisi olla yhteinen asia Suomessa syntyneille ja kasvaneille puoluekentästä riippumatta.

Miksi pitäisi? En minä ainakaan tahdo muuttumatonta kulttuuria, joka torjuu piinkovaa muualta tulevat vaikutteet. Sellainen kulttuuri on altis sortamaan altavastaajan asemassa olevia ryhmiä. Muuttuva kulttuuri sen sijaan mahdollistaa kehityksen kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa ja erilaisten aatteellisuuksien voimasuhteiden muutokset.

Quote from: rapa-nuiv on 12.01.2009, 12:15:22
Onko tullut mieleen se mahdollisuus, että olisit ihan väärässä porukassa.
Kansainväliseen byrokratiaan suuntautuneelle elitistille voisi löytä sopiva poliittinen koti esim. SDP:n lipposlaisesta siivestä.

Luulen että Kokoomus olisi kuitenkin sopivampi vaihtoehto.

Quote from: Hautausurakoitsija on 12.01.2009, 14:56:20

Quote from: Jouko on 12.01.2009, 14:40:11Mutta Suomessa kansallismielisyyden pitäisi olla yhteinen asia Suomessa syntyneille ja kasvaneille puoluekentästä riippumatta.

Miksi pitäisi? En minä ainakaan tahdo muuttumatonta kulttuuria, joka torjuu piinkovaa muualta tulevat vaikutteet. Sellainen kulttuuri on altis sortamaan altavastaajan asemassa olevia ryhmiä. Muuttuva kulttuuri sen sijaan mahdollistaa kehityksen kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa ja erilaisten aatteellisuuksien voimasuhteiden muutokset.

Ei kukaan ole ehdottanut piinkovaa vieraiden vaikutteiden torjumista. On ehdotettu massamuuton ehkäisyä. Vieraita vaikutteita on kulkeutunut Suomeen aina, ja se on hyvä asia. Suomalainen, kuten kaikki muutkin kulttuurit, muuttuvat aivan luonnostaan ja omaehtoisesti. Kulttuurivaikutteet kulkevat kaupan, kirjallisuuden, internetin ja lukuisten muiden keinojen avulla, myös pienimuotoisen väestönvaihdon, myös täysin ilman massiivista maahanmuuttoa.

Puhut toisaalla siitä, että ajattelusi vaatii länsimaisuuden tuhoamista, ja uskot, että massamuuton kautta tuleva Islam "käsiä ja jalkoja amputoivana" on tähän sopiva keino. Nyt puhut kuitenkin tasa-arvon kasvattamisesta. Kasvaako tasa-arvo, jos Suomi islamistuu ja saa sharia-lainsäädännön, ja alkaa muistuttaa Irania? Kasvaako tasa-arvo, jos homot hirtetään ja avionrikkojiksi epäillyt kivitetään, jos naisen sana on vain puolet miehen sanasta oikeudessa, jos juutalaisten holokausti kielletään ja vaaditaan juutalaisten murhaamista? Tämä siis lienee tavoiteskenaariosi "ihannetapaus". Toisaalta kerrot olevasi valmis hyväksymään kaaoksen ja konfliktit ("Euroopan sisällissota"?).

On käynyt täysin selväksi, että haluat romuttaa länsimaisuuden keinolla millä hyvänsä. Se on sinulle niin äärimmäisen tärkeää, että voit tavoitella sitä lähes vastakkaisilla retoriikoilla ja keinoilla. Olet valmis ihannoimaan Islamin "raakalaismaisuutta" koska se tuhoaa lännen kostoksi (vaikka et kosto-sanaa tässä halua käyttää) siirtomaavallan ajasta, ja toisaalta olet valmis suitsuttamaan erilaisuuden ja tasa-arvon rikkautta.

Perustelet toisaalla, että mielipiteesi perustuu "järkeen" ("linkolalaisuuden järki vaatii länsimaalaisuuden tuhoa"). Täytyy kyllä todeta, että keinoja kaihtamaton vihamielisyytesi vaikuttaa pikemminkin tunteelliselta. Hylkäät pseudo-linkolalaisuuden heti, kun voit helpommin ajaa länsimaiden tuhoa muulla tavoin, kuten muutoksen käsitteeseen sisäänrakentuneella moraalisuudella ja tasa-arvolla.

Minusta on ihan luontevaa mieltää itsensä ensisijaisesti esim. länsimaalaiseksi. Kansallismielisyyden puuttuminen ei tarkoita maahanmuuttokriittisyyden puuttumista. Sinänsä on huolestuttavaa että jo tässä vaiheessa aletaan kyseenalaistaa toverien maahanmuuttokriittistä vakaumusta.

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 15:20:38
Minusta on ihan luontevaa mieltää itsensä ensisijaisesti esim. länsimaalaiseksi. Kansallismielisyyden puuttuminen ei tarkoita maahanmuuttokriittisyyden puuttumista. Sinänsä on huolestuttavaa että jo tässä vaiheessa aletaan kyseenalaistaa toverien maahanmuuttokriittistä vakaumusta.

Minun on vaikea mieltää itseäni kansallismieliseksi, vaikka tavallaan olen kansallismielinen sanakirjamerkityksessä (kannatan kaikkien alkuperäiskansojen tasavertaista ja yhtäläistä oikeutta itsehallintoon ja identiteettinsä säilyttämiseen esi-isiensä mailla). Syynä juuri sanan yleinen käyttö, jolloin siihen liittyy muun muassa Suomi-keskeisyys ja junttimaisuus, sekä sanan vihervasemmistolainen väärinkäyttö, johon kuuluu fasismi, natsismi, ksenofobia, "rasismi", "populismi" yms. sellaiset lähinnä demonisoivat leimat.

Maahanmuuttokritiikin ei tule hirttäytyä mihinkään termiin.

Quote from: Pöllämystynyt on 12.01.2009, 15:17:47Puhut toisaalla siitä, että ajattelusi vaatii länsimaisuuden tuhoamista, ja uskot, että massamuuton kautta tuleva Islam "käsiä ja jalkoja amputoivana" on tähän sopiva keino. Nyt puhut kuitenkin tasa-arvon kasvattamisesta.

Miksi länsimaisuuden tuhoaminen ja tasa-arvo eivät sopisi yhteen? Länsimaisuushan perustuu äärimmäisen epätasa-arvon ylläpitoon. Jos länsimaisuus tuhoutuisi, niin tasa-arvokin ilman muuta kasvaisi. Kivikaudella tasa-arvoisuus kukoisti.

Quote from: Hautausurakoitsija on 12.01.2009, 15:30:17
Miksi länsimaisuuden tuhoaminen ja tasa-arvo eivät sopisi yhteen? Länsimaisuushan perustuu äärimmäisen epätasa-arvon ylläpitoon. Jos länsimaisuus tuhoutuisi, niin tasa-arvokin ilman muuta kasvaisi. Kivikaudella tasa-arvoisuus kukoisti.

Kannatat toisaalla islamistumista keinoksi tähän tuhoon. Onko sinusta tasa-arvoa, että naisen sana on oikeudessa puolet miehen sanasta? Onko tasa-arvoa, että juutalainen tapetaan uskontonsa takia tai homo seksuaalisuutensa vuoksi?

Hypoteettisen islamisaation vaikutuksia taloudelliseen tasa-arvoon voi arvioida tutkimalla tilannetta nykyisissä muslimimaissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality)

Islamilaiset valtiot ovat keskimäärin jonkin verran epätasa-arvoisempia kuin eurooppalaiset. USA ajaa ohi, ja latinalainen Amerikka ja Kiina ovat toki aivan omaa luokkaansa. Tällä perusteella ei voi olettaa, että islamisaatio lisäisi taloudellista tasa-arvoa yhteiskuntien sisällä. Länsimaiden romuttaminen toki lisäisi sitä globaalissa mittakaavassa, mutta vain väliaikaisesti. Vaikka esimerkiksi Kiinalle seuraisikin valtavia ongelmia tällaisessa tilanteessa, pitkällä tähtäimellä maan nousu tuskin kuitenkaan pysähtyisi. Monet köyhät, ulkomaisten tukien varassa elävät maat, joiden yhteiskuntarakenne on hauras, toisaalta romahtaisivat varmasti (ks. Somalia 80-luvun lopulla). On aivan turha kuvitella, että kiinalaiset käyttäisivät valta-asemaansa yhtään sen paremmin kuin länsimaalaiset. Kuten heidän toimintansa Afrikassa on jo nyt osoittanut, heillä ei ole edes sitä länsimaiden eliitin ongelmaa, että jotkut kansalaiset vetävät herneen nenäänsä liian läpinäkyvän likaisista tempuista. Kiinalaisia ei yleisesti ottaen voisi vähempää kiinnostaa, ja jos joku jostain käsittämättömästä syystä alkaisikin ulista, sen voi aina sulkea jollekin kivalle pienelle vankileirille. Se vähäinenkin sympatia länsimaisia suvaitsevaisuuden ja humaaniuden ideaaleja kohtaan katoaisi siinä vaiheessa, kun he näkisivät mitä länsimaille tässä ajatusleikissä tapahtui.

Ei, tarvitaan paljon rankempia otteita, että kaikki voitaisiin vetää tasa-arvoisesti mutaan. Jotain geenimanipuloitua isorokkoa tai influenssaa voisi kokeilla, vaikka enpä tiedä, saataisiinko niilläkään aikaan niin totaalista katastrofia, että kyky maanviljelyyn häviäisi. Jos se säilyy, hierarkisten yhteiskuntien ja tuloerojen synty on vain ajan kysymys. Ja siellä missä on laajoja yhteiskuntia, on myös imperialismia.

/derail off

Persut ilman muuta. Vaikka ei olisi kaikesta muuten edes samaa mieltä, niin persut ovat selkeästi pienin paha. Ps ei voi kaataa Lissabonin sopimusta, mutta voi pelastaa Suomen thorsilaiselta tuholta.

Taina on ehtinytkin vastata hyvin tämän viestilinjan aiheeseen meidän suomen konservatiivien puolesta. Koska tämä keskustelu on erittäin ajankohtainen ja koskettaa todella suurta joukkoa suomalaisista haluan tuoda myös oman panokseni tähän keskusteluun.

Suomen Konservatiiveja ryhdyttiin menneenä vuonna synnyttämään koska enenevässä määrin oli havaittavissa ettei Suomessa eikä eduskunnassa ole edustettuna oikeistopuoluetta joka ajaisi sellaisia asioita jotka ovat erittäin tärkeitä suurelle joukolle suomalaisista. On täysin ymmärrettävää ja odotettua että nykyisten puolueiden suunnalla Suomen Konservatiivien pystyyn laittaminen koetaan uhkaksi ja negatiiviseksi asiaksi. Tämä on päivän selvä asia, nykyisillä puolueilla ja niiden edustajilla on pelko (joka on enemmän kuin aiheellista) että uusi puolue vie heidän äänestäjiään. Näin tulee myös käymään ja uusi puolue tulee toivon mukaan herättämään sen suuren "nukkuvien" joukon joka viime kunnallisvaaleissa jätti erittäin sankoin joukoin äänestämättä. Kansalaisten keskuudesta on tullut ja tulee erittäin runsaasti kiitosta että jossain päin Suomea on herätty ajamaan heidän toivomaansa ja kauan odottamaansa oikeistolaista politiikka joka ajaa selkeästi niitä asioita jotka ovat näille ihmisille tärkeitä. Mitä nämä asiat ovat? Talouspolitiikka joka ei perustu mammuttimaisen verotushirviön ylläpitoon, toimiva ja aikaansa seuraava ulko- ja turvallisuupolitiikka johon meillä sisältyy myös maahanmuuttoasiat. Tässä ne tärkeimmät seikat.

Miksi suurelle joukolle ei sitten riitä nykyiset puolueet, esimerkiksi Kokoomus, Keskusta, Perussuomalaiset, RKP? Yksinkertaisesti koska ne eivät aja sellaista politiikka, sellaisia asioita joita oikeistopuolueen halutaan ajavan. Ne ovat myös vieraantuneet tavallisista ihmisistä, no Perussuomalaiset ovat tietyssä suhteessa tällä kohtaa poikkeus. Jälleen yksinkertaisesti sanottuna nykypuolueet eivät esitä sanomaansa (mitään sanomaa) selkeästi, ne ovat mitään sanomattomia. Vastuun kantamisen puuttuminen on myös nykypuolueiden iso ongelma ja tästä ihmiset eivät pidä. Huomattavaa on että puolueet ja politiikot eivät ole itseään varten vaan kansaa varten. Mm. tämä on nykyiseltä puoluekentältä unohtunut. Ihmisiltä tulee meille paljon palautetta että he vaalista vaaliin joutuvat valitsemaan kahdesta pahasta sen pienemmän. Tällaista viestiä tulee erityisen paljon niiltä jotka liikkuvat Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, mutta myös niiltä jotka liikkuvat Kokoomuksen ja Keskustan välillä. Iso joukko Kokoomuksen kannattajia jopa tällä hetkellä puolueaktiiveja on erittäin pettynyt Kokoomuksen tapaan harrastaa näennäistä veronkevennyspolitiikkaa, jota itse kuvaan hölmöläispolitiikaksi= täkin toisesta päästä leikataan palanen joka ommellaan täkin toiseen päähän. Tällaisen politiikan tulos on plus miinus nolla. Nykypuolueiden erityisesti nytkin hallituksessa istuvien sekä SDP:n perisynti on tietty ylimielisyys ja halu vedättää kansalaisia. Ihmiset ovat viime aikoina alkaneet (onneksi) herätä enemmän ja enemmän tähän karuun todellisuuteen. Kukaan ei luonnollisestikaan halua tulla vedetyksi nenästä.

Nykypuolueita vaivaa myös surkea keskustelukulttuurin alennustila. Ne eivät kestä juurikaan kritiikkiä ja avointa keskustelua. Joitakin yksittäisiä valonpilkahduksia toki löytyy, mutta yksi tai kaksi pisaraa ei pysty täyttäämään vesilasia, sama pätee keskustelukulttuuriin. Positiivisen kehityksen yksi avain edellytys on, että asioista, kaikista asioista voidaan käydä avointa keskustelua ja kritiikkiä kyetään ottamaan vastaan olipa se negatiivista tai positiivista. Kritiikin sietämisen suhteen meillä suomalaisilla on vielä paljon opittavaa, mutta tilanne ei kuitenkaan ole toivoton. Niin kauan on toivoa kuin on elämää. Tässä asiassa piilee isolta osin myös nykypuolueiden erityisesti Keskustan ja SDP:n alennustila. Myös Kokoomus sortuu tähän, mutta se on onnistunut nykypuolueista parhaiten vastaamaan äänestäjien huutoon. Puolue joka ei kykene käymään avointa keskustelua eikä kykene vastaanottamaan kritiikkiä on auttamattomasti tuhontiellä. Menestyäkseen puolueen on sen kyettävä toimimaan ja ajattelemaan kuin liikeyritys. Menestyville liikeyrityksille asiakkaat ovat kuninkaita ja kuningattaria, heitä pidetään kuin kukkaa kämmenellä ja heidät otetaan huomioon. Sama pätee puolueisiin. Äänestäjät ovat puolueiden asiakkaita, se puolue joka kohtelee äänestäjiä kunnioittavasti, kuuntelee aidosti heitä ja vastaa heidän tarpeisiinsa on menestyvä puolue. Odotan mielenkiinnolla jatkokeskustelua tämän ja muiden asioiden ympärillä.

Täytyy hieman kommentoida hautausurakoitsijaa. Hänestä huomaa selvästi, että hän ei ole nainen. Kukaan nainen ei kannata monikultturismia, jos käsittää sen johtavan islamistumiseen, jos samalla käsittää islamistumisen todellisuuden, kuten hautausurakoitsija. Islamistuminen rapistaa naisen asemaa huomattavasti. Monikultturisti-naiset joko eivät kannata tasa-arvoa, koska uhraavat sen toiseuden (tai Allahin) edessä, tai sitten eivät käsitä, että monikultturismista seuraa islamistuminen. Tavallisimmin nainen hakee monikultturismilla omaa näennäistä tyydytystään; hän haluaa erilaisuutta katukuvaan, koska se viehättää häntä, hän kannattaa näennäisen moraalista "humanitääristä maahanmuuttoa", koska se antaa hänelle hyvän omantunnon, ja hän haluaa halpatyövoimaa, koska on laiska (tekemään itse) tai pihi (palkanmaksaja). Naisista valtaosa kyllä käsittää, miten huonossa tilassa ovat muslimimaiden naiset. Hautausurakoitsijakin selvästi käsittää tämän, ainakin osittain. Häntä ei vaan kiinnosta. Hän nauraa partaansa silkasta vahingonilosta, uskoessaan kulttuurimme romahtavan. Vahinko naisille tai muillekaan ei oikeastaan haittaa häntä. Jos naisten asema olisi hänelle ongelma, hän vaivautuisi edes miettimään kunnolla, mitä hänen ajamansa politiikka aiheuttaa naisille.

Hautausurakoitsija on todellinen "helmi", jonka rehellisyyttä kaipaisi enemmän monikultturisteilta. Toivottavasti hän pitää mahdollisimman suurta ääntä mielipiteistään. Ne saavat varmasti vastakaikua.

Quote from: Puputti on 12.01.2009, 16:43:15jos samalla käsittää islamistumisen todellisuuden

Tiedä tuostakaan todellisuudesta. Minkä tahansa kulttuurijärjestelmän kehityksen ennustaminen satojen tai tuhansien vuosien jaksolla on käytännössä mahdotonta. Sen sijaan kulutuksen tuhoava vaikutus on todettavissa oleva fakta jo nyt. Siksi länsimaisuus nykymuodossaan ei ainakaan ole ratkaisu.

Quote from: Hautausurakoitsija on 12.01.2009, 17:10:10

Quote from: Puputti on 12.01.2009, 16:43:15jos samalla käsittää islamistumisen todellisuuden

Tiedä tuostakaan todellisuudesta. Minkä tahansa kulttuurijärjestelmän kehityksen ennustaminen satojen tai tuhansien vuosien jaksolla on käytännössä mahdotonta. Sen sijaan kulutuksen tuhoava vaikutus on todettavissa oleva fakta jo nyt. Siksi länsimaisuus nykymuodossaan ei ainakaan ole ratkaisu.

Lueskelin vähän kirjoituksiasi, ja niiden mukaan käsität, mitä islamistuminen aiheuttaisi. Puhut väkivallasta ja väkivalta-kielikuvin länsimaisuuden tuhoutumisesta, esimerkiksi

QuoteRehellisyyden pitäisi olla kaiken perusta. Rehellisyyden valossa on hyväksyttävä, että muslimit levitessään aiheuttavat meille haittaa niin kuin mekin olemme haittaa muille aiheuttaneet.

QuoteMoraalisesti rehellinen sallisi muslimien harjoittaa keinoja, joita länsimaatkin ovat harjoittaneet. Nämä keinot ovat siis pakkokäännytys ja väkivalta.

ja samassa yhteydessä:

QuoteKaikilla kulttuureilla on nousunsa ja laskunsa. Ehkä nyt on meidän vuoromme luovuttaa valta muille.

Vallan luovuttaminen Islamille. Mitä muuta sillä voit tarkoittaa, kuin islamilaista valtiota tai muuta valtarakennetta? Tällaisessa valtiossa/heimoyhteisössä/sotaherran joukkiossa/jengissä seurataan Shariaa. Sharian yksityiskohdista sinulle onkin jo kerrottu. Niitä siis tuet? Tasa-arvon tuottamiseksi luodaan siis järjestelmä, jossa naisen mielipide painaa vähemmän tuomarin tai heimonvanhimman edessä. Nerokasta!

Väkivalta, kulttuurin tuhoutuminen, "meille" aiheutettu haitta, pakkokäännytys. No, ainakin olet rehellinen tavoitteissasi.

Tuo ajatuksesi, jossa jaat ihmiset meihin ja muihin, joista me olemme ne, joiden kuuluu saada haittaa, on samalla tavoin mustavalkoista me-muut-ajattelua kuin muillakin rasisteilla. En tiedä miten jaottelet me ja muut erilleen oikeuttaaksesi toisen näistä syrjinnän, mutta miten tahansa sen teet: rodun, kielikunnan tai kulttuurin perusteella, se on rasismia. Tämä paikka ei kyllä liene otollinen paikka etsiä rasistista seuraa kulttuurien hävittämiseen.

Quote from: jtmakela on 12.01.2009, 16:29:15

On täysin ymmärrettävää ja odotettua että nykyisten puolueiden suunnalla Suomen Konservatiivien pystyyn laittaminen koetaan uhkaksi ja negatiiviseksi asiaksi. Tämä on päivän selvä asia, nykyisillä puolueilla ja niiden edustajilla on pelko (joka on enemmän kuin aiheellista) että uusi puolue vie heidän äänestäjiään. Näin tulee myös käymään ja uusi puolue tulee toivon mukaan herättämään sen suuren "nukkuvien" joukon joka viime kunnallisvaaleissa jätti erittäin sankoin joukoin äänestämättä.

Puoluepyrkimyksiä tulee ja menee tuon tuosta. Konservatiivit todennäköisesti pyrkisivät erityisesti tavoittelemaan kokoomuksen äänestäjiä. Vahvassa asemassa olevan puolueen ääniä on vaikea kalastaa, ellei kokoomus rupea mokailemaan pahasti.
Mikä minusta oli hieman huvittavaa, oli tuo että konservatiivit herättäisivät suuren nukkuvien joukon. Onko mitään perustetta uskomukselle että nukkuvien puolueesta löytyisi erityisen "konservatiivisia" ihmisiä? Eikö äänestämättömät mielletä yleensä yhteiskunnan väliinputoajiksi, melko köyhistä oloista tuleviksi politiikkaan tympääntyneiksi? Heidän halunsa yhteiskunnan konservointiin on erittäin kyseenalaista. Harvat nimittäin ajattelevat konservatiivien ajavan muutosta. Puolueen nimi ei vain ole yhtään seksikäs.

Sanokaa jos olen väärässä, mutta musta tuntuu vahvasti siltä, ettei PS ole sen kämympi kuin muutkaan loppupeleissä, siellä nyt on vain muutama enemmän julkisuutta saanut kämy, sitoutumattomiakin, joita hyväksikäyttäen on luotu tällaista ilmapiiriä median toimesta että kyseessä olisi joku maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue tai jopa äärioikeistolainen. Veikkaan että suurin osa ei kuitenkaan mitään ihmenuivia ole, vaan ovat Soinin linjoilla..

Siitäkin huolimatta, että menee ohi varsinaisen aiheen haluan järkyttää joitakin herkimpiä hommalaisia kertomalla, että en ole lainkaan isänmaallinen enkä kansallismielinen. Olen kulttuuristi, länsimaisen kulttuurin puolestapuhuja.

Minulle on aivan sama, missä maassa elän ja minkävärisiä ihmisiä ympärilläni asuu, mutta maan kulttuurilla on väliä, ja PALJON. Jos Libyassa tai Kongossa vallitsisi länsimainen kulttuuri, voisin hyvinkin asua siellä Suomen sijaan. Ja edellä mainituista maista kannattaisin työperäistä maahanmuuttoa Suomeen kyseisestä syystä. Mutta tilanne ei ole reaalimaailmassa tällainen.

Itse pidän länsimaista kulttuuria arvokkaana demokratian, tasa-arvon, sivistyksen ja sananvapauden vuoksi, kuten varmasti moni muukin. Minua huolestuttaa länsimaisen kulttuurin vuosikymmeniä jatkunut demonisoiminen. Mistä tämä jatkuva kritiikki johtuu ja kuka siitä hyötyy? Länsimainen kulttuuri rinnastetaan USA:han. Ja USA on "kaiken pahan alku ja juuri". Länsimaisen kulttuurin demonisoimisesta hyötyy se joukko (nuoria) ihmisiä, joille saavutetut edut ovat itsestäänselvyydessään jo tylsiä ja jotain radikaalia tarvitsisi tapahtua, jotta saataisiin muutosta ja säpinää. Sitä kannattavat myös (sosialisti) poliitikot, jotka tietävät maailmojasyleilevän ideologiansa tuovan maahanmuuttajista lisää äänestäjiä. Moni humanistisista syistä maahanmuuttoa kannattava uskoo ihan tosissaan, että huonot elinolot jalostavat ihmistä ja tekevät hänestä "paremman ihmisen".

Humanisti ei ymmärrä eikä halua ymmärtää, että oma kulttuuri, joka on imetty jo äidinmaidosta voi olla maahanmuuttajalle yhteenkuuluvuuden luoja, jolla selvitä vieraassa maassa paremmin. Mutta entä jos se kulttuuri kannattaa kuolemanrangaistuksia, rituaalisia silpomisia tai lähtokohtaisesti halveksuu muita kulttuureita asettaen itsensä muita kulttuureita paremmaksi?

Länsimaisessa kulttuurissa toki on parannettavaa. Liiallinen vapaakulttuuri vahingoittaa lapsia, aikuiset keskittyvät täysin itseensä, raha on noussut tärkeimmäksi tavoiteltavaksi asiaksi, eikä ympäristön suojelu jaksa kiinnostaa ihmisiä. Mikään ei tunnu riittävän ja tuovan onnellisuutta jne.

Toinen vaihtoehto onkin sitten länsimaisen kulttuurin tuho ja vapaa liikkuvuus. Joillakin suosituilla nettisivuilla unelmoidaan jopa maailmasta ilman sitä tuhoavia ihmisiä. Vaikka asiaa pohtisi kuinka positiivisesti, en näe vapaan liikkuvuuden tuovan parempaa tulevaisuutta esim. Eurooppaan, sillä ero fundamentalistisen muslimikulttuurin, josta maahanmuutto pääosin juuri suuntautuisi, ja länsimaisen kulttuurin välillä on melkoinen.

Aikoinaan itse kuvittelin, että somalit integroituvat Suomeen ja opettelevat kielemme ja kouluttautuvat töitä saadakseen. Reaalimaailmassa näin ei ole tapahtunut. Ei Suomessa eikä muuallakaan.

Jos ja kun maahanmuuttajien määrä yhä Euroopassa kasvaa korkeamman syntyvyyden vuoksi sekä Suomessa erityisesti myös vapaamielisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena, katukuva burkhineen ja värikkyyksineen ei ole ongelma vaan politiikka, jonka on yhä enemmän ja enemmän huomioitava maahanmuuttajien integroitumattomuudesta kumpuavat erityistarpeet. Ja muslimien kohdalla tämä on muualla Euroopassa merkinnyt äärimuodossaan koraanikouluja, ghettoja ja viimeisimpänä, Sharia-lain hyväksymistä.

Suomessa ihmisoikeusjärjestöt ovat hyvin huolestuneita rikollisten maahanmuuttajien palauttamisesta kotimaahansa, mutta heitä ei huoleta lainkaan uhrien suojeleminen. Eikä etenkään silloin, jos uhri on länsimaalainen. Tulevaisuudessa v. 2020 saattaa Suomessakin tulla eteen tilanne, jossa sisarensa kunniamurhannut veli jää Suomeen eikä häntä voida karkoittaa, koska hän noudatti oman kulttuurinsa tapaa "hoitaa asia" ja Suomessa kuten Englannissa on v. 2020 käytössä muslimeille oma Sharia-tuomioistuin, jossa mies selviää sakoilla ja/tai hyvin lyhyellä vankeudella.

Minua todella pelottaa se, että Suomessa asuu ihmisiä, kantasuomalaisia, joiden mielestä kuoleman tuomiot ja raajojen katkomiset ja kivittämiset sallivan sharia-lain tuominen Suomeen on ihmisoikeus muslimeille ja heille on suotava tämän lain noudattaminen (kuten Britanniassa).

Suomessa tarvitaan maltillista ja valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja runsaasti ihmisiä ajamaan sitä Jussin ja kumppaneiden lisäksi.

Monille tutuille PS on junttipuolue, ja perustavat sen vaalien alla tapaamiinsa ehdokkaisiin ja median luomaan kuvaan, kuitenkin itse asia, (eli the Homma)  kun niistä keskustellaan kahden kesken, on ihan hahmotettavissa ja kannatettavissa..

Joko juntteus on nyt saatava muoti-ilmiöksi, tai PS-väellä on imagonmuokkaushommia. Mutta kun kyseessä on kepulaisuuden kiteytymä, niin voi olla että kepumeiningistä on vähän vaikea päästä eroon.

Quote from: Taina on 12.01.2009, 19:24:45Siitäkin huolimatta, että menee ohi varsinaisen aiheen haluan järkyttää joitakin herkimpiä hommalaisia kertomalla, että en ole lainkaan isänmaallinen enkä kansallismielinen. Olen kulttuuristi, länsimaisen kulttuurin puolestapuhuja.

Kaltaisiasi "maailmankansalaisia" on Suomessakin ikävän paljon. Jos suomalaiset eivät itse valvo etujaan ja puolusta omaa elinympäristöään, ei sitä tee kukaan muukaan. Minä en haluaisi, että Suomesta tulisi esim. EU:n ydinjätteiden loppusijoituspaikka. Tai että harvaan asutusta Suomesta tehtäisiin kehitysmaista EU:hun virtaavien siirtolaisten pääsijoituspaikka. Sinulle em. asiat lienevät yhdentekeviä?  Loppupeleissä jokainen maa pyrkii ajamaan omaa etuaan. Se, joka näin ei tee - tai estä muita hyötymästä kustannuksellaan - on yksinkertaisesti tyhmä.      

Mikalle:
Koska Suomessa nyt kuitenkin satun asumaan (onneksi täällä on länsimainen kulttuuri), olen toki huolissani ympäristöstä ja muista Suomen asioista.

Älä nyt sekoita "maailmankansalaisuutta" ja "kultturismia", joka tukee vahvasti  länsimaista kultturia. Kannattaa käydä lukemassa vastaavia ajatuksia Gates of Viennasta, Bruxelles Journalista tai Fjordmanilta, joilta löytyy yhteiseurooppalaista näkökulmaa myös kulttuuriasiaan.

Quote from: Taina on 12.01.2009, 20:22:34
Koska Suomessa nyt kuitenkin satun asumaan (onneksi täällä on länsimainen kulttuuri), olen toki huolissani ympäristöstä ja muista Suomen asioista.

Eli onko siis niin, että jos asuisit esim. Saksassa, sinulle olisi yhdentekevää, vaikka Suomesta tehtäisiin EU:n afrikkalaisreservaatti?

Mika "Tai että harvaan asutusta Suomesta tehtäisiin kehitysmaista EU:hun virtaavien siirtolaisten pääsijoituspaikka. Sinulle em. asiat lienevät yhdentekeviä?"

No eivät tietenkään ole. Tuo nyt oli ihan oma hihasta vetämäsi mielipide kuten väittämiseni maailmankansalaiseksi. ;D

Pakolaiskiintiön mukana tulevat OIKEAT turvapaikanhakijat ovat ok (kiintiö vain n. 700-1500 henkeä vuodessa SISÄLTÄEN perheenyhdistämiset). Ilman pakolaisstatusta tulevista en ottaisi Suomeen ketään. Hallittu työperäinen maahanmuutto on erikseen ja se tarkoittaa, että työpaikka on hankittu jo Suomeen tultaessa. Opiskelu ulkomaalaisille opiskelijoille pitää tehdä maksulliseksi jne.  

"Eli onko siis niin, että jos asuisit esim. Saksassa, sinulle olisi yhdentekevää, vaikka Suomesta tehtäisiin EU:n afrikkalaisreservaatti?"

Mistään Euroopan maasta ei kannata tehdä afrikkalaisreservaattia.

Quote from: Taina on 12.01.2009, 20:39:25Mistään Euroopan maasta ei kannata tehdä afrikkalaisreservaattia.

Ei niin. Mutta oletetaan, että asuisit Saksassa, ja EU päättäisi keskittää sen alueelle tulevat uudet afrikkalaissiirtolaiset jatkossa Suomeen tai Irlantiin. Kumman sijoitusvaihtoehdon puolesta sinä äänestäisit ja millä perusteella?

Quote from: Taina on 12.01.2009, 19:24:45
Siitäkin huolimatta, että menee ohi varsinaisen aiheen haluan järkyttää joitakin herkimpiä hommalaisia kertomalla, että en ole lainkaan isänmaallinen enkä kansallismielinen. Olen kulttuuristi, länsimaisen kulttuurin puolestapuhuja.

Ei tuossa ole mitään järkyttävää minusta. Vaikutat olevan kaikissa olennaisissa poliittisissa kysymyksissä, joita on kuviteltavissa, kansallismielisten ja muiden monikultturismin kriitikoiden kannalla, myös minun, joten uskon, että mahdut aivan hyvin joukkoon. Pidän voimavarana, että meissä kriitikoissa on eri linjauksia edustavia. Näin voimme puhutella monia, ja olemme sopeutuvampia muuttuviin tilanteisiin.

Ei pitäisi linnoittautua sanojen taakse. En itsekään koe kansallismielinen-sanaa läheiseksi, vaikka edustankin tavallaan kansallismielisen "tietosanakirjamääritelmää". Kansallismielisyys-sana on jo aika voimakkaasti saanut ääritouhun leimaa ja painolastia, vaikka kansallismielisyys on valtaosan maailman ihmisistä piirre ja täysin luonnollista. Toki eräänlainen kansallismielisyys tulee vastaan myös teoreettisen pohdinnan avulla. Sanasta voidaan luopua, ei ihmisyydestä, ei järjenkäytöstä.

Saiko Taina bannit vai miksi on "vieras" ???

En usko että minäkään olen täällä enää kauaa. En koe voivani toimia Perussuomalaisissa kun johdon linjaukset ovat niin päättömiä kuin ovat.

Quote from: attesaarela on 12.01.2009, 23:29:44
En usko että minäkään olen täällä enää kauaa. En koe voivani toimia Perussuomalaisissa kun johdon linjaukset ovat niin päättömiä kuin ovat.

No eihän tämä ole perussuomalaisten palsta, itse en ainakaan kuulu heihin mitenkään.

Quote from: Peltirumpu on 12.01.2009, 23:18:59
Saiko Taina bannit vai miksi on "vieras" ???

Ei tietenkään. "Vieras" näkyy silloin, kun käyttäjä on itse päättänyt poistaa tunnuksensa.

Vrt. bannattuun käyttäjään, esim. Vääräpää. Nimi on siis Vääräpää. Vertailukohta avautuu pidemmittä puheitta linkistä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=276.0

Quote from: reino on 12.01.2009, 23:38:30

Quote from: Peltirumpu on 12.01.2009, 23:18:59
Saiko Taina bannit vai miksi on "vieras" ???

Ei tietenkään. "Vieras" näkyy silloin, kun käyttäjä on itse päättänyt poistaa tunnuksensa.

Vrt. bannattuun käyttäjään, esim. Vääräpää. Nimi on siis Vääräpää. Vertailukohta avautuu pidemmittä puheitta linkistä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=276.0

Miksei bannatut muuten voi olla "bannattu", Vääräpäästä voisi luulla että se on jäsen, jos ei eksy bannatut-ketjuun.

Nyt kyllä meni puurot ja vellit sekasin monelta mokukriittikolta. Soinin syrjäyttämistä täällä vaadiskellaan ja puolueen haltuunottoa.  :o

Taidan uudestaan katsoa äänestyskantaani, jos näitä on enemmänkin samaa mieltä olevia, kuin namä muutamat henkilön  Ja uskon, että on monia muitakin, jotka varmasti miettivät tommoisten vaatimusten jälkeen äänestyskäyttätymistään. Käsittämätöntä en olisi heti uskonut. Väliheittona, että pellet vallankaappaajiksi aikovat voivat perustaa oman pellepuolueensa.

Olen maahanmuuttokriittinen, mutta vielä enemmän kriittinen sellaisille tahoille, jotka käyvät auttajansa kimppuun veitset terotettuina. Toivottavasti tulevat mokuehdokkaat "irtisanoutuvat" näistä vaatimuksista ja lauseista.

Valitettavasti Halla-Ahon ja muiden tunnettujen mokukriittisten kannatuksen julki tulo on poikinut kaikenlaisia pyrkijöitä, jotka havittelevat valtaa.

En ole itsekkään kaikesta Soinin kanssa samaa mieltä, mutta en ole täysin samaa mieltä jokaisesta asiasta kenenkään kanssa. Siksi asioista pitää keskustella ja saada kaikkia mahdollisimman tyydyttävä ratkaisu.

Quote from: Manneri on 13.01.2009, 00:28:57
Nyt kyllä meni puurot ja vellit sekasin monelta mokukriittikolta. Soinin syrjäyttämistä täällä vaadiskellaan ja puolueen haltuunottoa.  :o

Taidan uudestaan katsoa äänestyskantaani, jos näitä on enemmänkin samaa mieltä olevia, kuin namä muutamat henkilön  Ja uskon, että on monia muitakin, jotka varmasti miettivät tommoisten vaatimusten jälkeen äänestyskäyttätymistään. Käsittämätöntä en olisi heti uskonut. Väliheittona, että pellet vallankaappaajiksi aikovat voivat perustaa oman pellepuolueensa.

En ole enää Perussuomalaisten jäsen, joten minun on vähän vaikea syrjäyttää Soinia. Voit siis ihan huoleti äänestää Perussuomalaisia jatkossakin.

Muistutetaan vielä, että kirjoittamalla "Hommaforumille", käyttäjä ei tule liittyneeksi automaattisesti Perussuoomalaisiin, Suomen konservatiiveihin, Suomen Sisuun, kansallismielisiin, ei edes halla-aholaisiin. Kaikkiin näihin pitää tehdä erikseen jäsenhakemus, jonka asianomainen organisaatio hyväksyy oman harkintansa mukaan. Foorumille kirjoitetut yksittäiset viestit eivät myöskään ole kenenkään muun kannanottoja, kuin kyseisen nimimerkin, jos aina tämänkään.

Homma ei ole mikään yhtenäinen monoliitti, vaan siitä on löydettävissä monen moista nyanssia ja suuntausta.

Perussuomalaisten pääaihe ei edes ole mikään maahanmuutto vaan EU-kriittisyys, mikä onkin huomattavasti järkevämpi aihe vastustaa. Maahanmuutto ei tule koskaan muuttumaan sellaisiksi uhkakuviksi, joita sisulaiset ja halla-aholaiset levittävät. Heidän taka-ajatuksenaan on jotain aivan muuta kuin huolestuneisuus monikulttuurisuuden ongelmista. EU taas haittaa monien elämää ja vie Suomen itsenäisyyttä.

Minä vähän ihmettelen väitettä, jonka mukaan länsimaat olisivat erityisen epätasa-arvoisia yhteiskuntia. Varmaan sillä tarkoitetaan taloudellista tasa-arvoa, mutta siinäkin mielessä väite on kovin epäreilu.
Varsinaisesta aiheesta olen sitä mieltä, että EU kriittisyys on ihan paikallaan, koska EUsta on tullut byrokraattinen monsteri, joka tunkee näppinsä joka asiaan. Suuret linjat voivat olla mitä sattuu, mutta pikkuasiat tulee kyllä hoidettua pilkun jälkeen.

Paljon onnea uudelle puoluehankkeelle. Entisenä kokoomuksen äänestäjänä olen oikeastaan kaikista kannattamistanne asioista samaa mieltä. Mielenosoituksellinen foorumilta lähteminen siitä syystä, että täällä on perussuomalaisia, ei vaan anna kovin hyvää kuvaa puuhahenkilöistä. En ennusta teille valoisaa tulevaisuutta.

Ymmärtäähän sen, että kaikki maahanmuuttokriittiset eivät voi toimia samassa puolueessa, koska on paljon muitakin kynnyskysymyksiä. Joku ei voi esimerkiksi toimia sellaisessa puolueessa, joka vastustaa Lissabonin sopimusta, kuten kävi ilmi. Mutta Homman pitäisi olla kokoava voima sisäsiisteille, nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoiville henkilöille. Ei pidä jakaa ihmisiä puolueen mukaan. Hyvinä esimerkkeinä ansiokkaasta ei-perussuomalaisesta toimista ovat Juha Mäki-Ketelän (Suomen konservatiivit?) perustama adressi tai Oula Lintulan (Kokoomus) perustama Sanavapauden puolesta ry.

Eniten tässä pelottaa sellainen Niemelä-kompleksi, jossa erimielisyys jostain asiasta johtaa hyökkäykseen itseään lähellä olevia tahoja vastaan. Samanmieliset taistelevat keskenään ja mittaavat, kenen oppi on paras ja Mordorissa raikaa nauru.

QuoteTaidan uudestaan katsoa äänestyskantaani, jos näitä on enemmänkin samaa mieltä olevia, kuin namä muutamat henkilön  Ja uskon, että on monia muitakin, jotka varmasti miettivät tommoisten vaatimusten jälkeen äänestyskäyttätymistään. Käsittämätöntä en olisi heti uskonut. Väliheittona, että pellet vallankaappaajiksi aikovat voivat perustaa oman pellepuolueensa.

Nämä esittäjät eivät todennäköisesti ole perussuomalaisten jäseniä. Yritähän etsiä yksikin tällainen heitto, jonka on esittänyt perussuomalaisten jäseneksi tiedetty henkilö.

QuoteMaahanmuutto ei tule koskaan muuttumaan sellaisiksi uhkakuviksi, joita sisulaiset ja halla-aholaiset levittävät. Heidän taka-ajatuksenaan on jotain aivan muuta kuin huolestuneisuus monikulttuurisuuden ongelmista.

Ikälumi voisi joskus perustella nämä hauskat heittonsa.

Quote from: Jesse Ikälumi on 13.01.2009, 09:29:34
Perussuomalaisten pääaihe ei edes ole mikään maahanmuutto vaan EU-kriittisyys, mikä onkin huomattavasti järkevämpi aihe vastustaa. Maahanmuutto ei tule koskaan muuttumaan sellaisiksi uhkakuviksi, joita sisulaiset ja halla-aholaiset levittävät. Heidän taka-ajatuksenaan on jotain aivan muuta kuin huolestuneisuus monikulttuurisuuden ongelmista. EU taas haittaa monien elämää ja vie Suomen itsenäisyyttä.

Olisin kiinnostunut tietämään lisää näistä taka-ajatuksista, voinet varmaan antaa lisäselvitystä kyseisestä asiasta meille muillekkin?

Ei Raamatunkaan tekstejä tarvitse perustella, koska ne perustelevat itse itsensä. Sama pätee minuun.

Tarkastellaan seuraavaksi eri poliittisten koulukuntien strategioita Yhdysvalloissa, jossa strateginen ajattelu politiikassa on arvatenkin edennyt Eurooppaa pidemmälle. Siellä sinisen meemin uskonnolliset konservatiivit ovat muodostaneet allianssin oranssin meemin Neokonservatiivien ja perinteisempien Wall Street -oikeistoliberaalien kanssa. Tämä allianssi on toiminut ainakin jo Reaganin ajoista lähtien Republikaanisen puolueen kautta. Vastassaan sillä on puhtaan vihreän meemin sekä oranssin ja vihreän meemin välimuodon ("Great Society") allianssi, joka toimii Demokraattisen puolueen kautta.

Sodan jälkeen Demokraatitkin edustivat vielä melko puhdasta oranssia meemiä ja USA:n kahden suuren puolueen välillä oli suurien linjojen osalta vain painotuseroja:

"The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is [to the Eastern Establishment] a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. Instead, [they believe that] the two parties should be almost identical, so that [can control the elections] ... without leading to any profound or extensive shifts in policy."

http://tragedyandhopebook.googlepages.com/chapter_75.htm (http://tragedyandhopebook.googlepages.com/chapter_75.htm)

1960-luvulla Demokraattinen puolue alkoi sitten siirtyä oranssin-vihreän meemin suuntaan kansalaisoikeusliikkeen myötä, ja George McGovernin presidenttiehdokkuus oli ensimmäinen osoitus puhtaan vihreän meemin valta-aseman mahdollisuudesta Demokraattisessa puolueessa. Kun vielä Wall Streetin sijoittajien eettisesti valveutunut vähemmistö on tukenut Demokraattien vaalikampanjoita ja taustajoukkoja oman altruistisen statuskilpailunsa perusteella ilmeisesti eräänlaisena ekomerkkinä suursijoittajille, niin vihreä meemi on vakiinnuttanut asemansa Demokraattisessa puolueessa. Obaman valinta Yhdysvaltain presidentiksi on todiste tämän 1960-luvulla alkaneen trendin kehittymisestä luonnolliseen päätepisteeseensä. Äänestäjäkunnan demografinen kehitys viittaa siihen, että Republikaanisen puolueen on vaikea katkaista vihreän meemin vahvistumista entisestään edes kapitalismin linnakkeessa USA:ssa.

Euroopassa vihreä meemi on joissain maissa vieläkin vahvemmassa asemassa kuin USA:ssa. Esimerkiksi Britanniassa New Labour lienee siirtynyt jopa koko yhteiskunnan strukturointiin vihreän meemin ympärille. Esimerkkinä mainittakoon vasemmistolaisen Bhikhu Parekhin laatima visiointiraportti The Future of Multi-Ethnic Britain. Konservatiivit ja Liberaalit ovat joutuneet antamaan New Labourille periksi siinä suhteessa, etteivät hekään tunnu kyseenalaistavan diversiteetin palvonnan asemaa 2000-luvun Britannian perustana. Tästä on osoituksena mm. Lontoon Konservatiivisen pormestarin ulkomaalaisten suosiminen olympialaisten rakennusprojektissa. Niinpä en usko edes New Labourin mahdollisten vaalitappioiden tulevan pysäyttämään Britannian kehitystä vihreän meemin suuntaan.

Miten tämä kaikki sitten liittyy Suomeen, Perussuomalaisiin ja maamme muihin puolueisiin? No siten, että vihreä meemi on Suomessa melko uusi asia, koska maamme nykymuotoisen vihervasemmiston edeltäjät haaskasivat 1970-luvulla niin paljon aikaansa hukkaan mm. tuloksettomaksi jääneeseen taistolaisuuteen, mutta EU:n perustamisen myötä vihreä meemi on alkanut levitä täälläkin huimalla nopeudella. Euroopassa tällainen nopea leviäminen lienee helpompaa kuin USA:ssa, sillä yhteiskunta lienee verkottunut täällä tiiviimmin sosialismin perinteisten linnakkeiden kuten lehdistön ja yliopistoälymystön ympärille, jotka toimivat ilmeisesti nyt vihervasemmistolaisen uususkonnon nopeutettuna leviämiskanavana.


[email protected]

Quote from: Anti-Utopisti on 13.01.2009, 10:34:23
Maahanmuuttokriittiset rupeavat edistymään kokonaistilanteen hahmottamisessa luullakseni jo sillä, että hylkäävät poliittisen kentän jäsentämisen puolue-käsitteen pohjalta ja rupeavat ajattelemaan kutakin nykyistä "puoluetta" enemmänkin eri koulukuntien edustajien muodostamana allianssina.

Näin jo nyt ajattelen. Ihannetilassa ei ole mitään yhtenäistä perussuomalaista politiikkaa, vaan perussuomalaiset ovat liittouma. Vanhat puolueet menettävät vaikutusvaltaansa osittain siksi, koska ne homogenoivat puoluekenttänsä, tappavat oman ajattelun ja luovat ideat. Tämän vuoksi ne myös ovat vieraantuneita kansasta ja todellisuudesta.

Quote from: Anti-Utopisti on 13.01.2009, 10:34:23
Aktiivien täytyisi esimerkiksi hankkia monenlaisia taitoja, joilla poliittista kehitystä voidaan yrittää ohjailla. Se, auttavatko tämän viestin signature-kentässä mainitut perustaidot tässä tavoitteessa parhaiten vai ovatko jotkut muut perustaidot hyödyllisempiä, on minulle vielä avoin kysymys. Mutta jos saisimme kasaan esimerkiksi noin tuhat aktiivia, joista jokainen käyttäisi vuosittain vähintään tuhat tuntia tehokkaisiin toimintamuotoihin, niin silloin uskoisin tulosta alkavan syntyä puolueen ideologiasta riippumatta. Vastaavasti ilman tämän suuruusluokan raatamista meillä ei kai ole juuri toivoa, vaikka puolueen linjan valinta onnistuisi kuinka hyvin.

Toiminnan pitäisi olla puoleensavetävää ja sellaista, että siihen suorastaan "jää koukkuun". Tieteessäkin edistyvät sellaiset, jotka ovat kiinnostuneita ja tavallaan "koukussa" tutkimusaiheeseen.

Toisaalta toimintaa pitäisi koordinoida tehokkaasti, niin että eri ryhmät tai yksilöt saisivat oman alueensa selvitettäväksi tai toimittavaksi, ettei tulisi liikaa päällekkäisyyttä. Tuloksia ja suunnitelmia pitäisi myös jonkun selkokielistää ja pukea napakammin laajempaa kenttää varten. Tähän voisin luulla pystyväni.

Perussuomalaiset riittävät. Heillä on paljon muutakin asiaa. Jotenkin nämä yhdenasian puolueet suivaannuttavat ja ärsyttävät. Toki on monia jotka eivät perussuomalaisesta "konservatismistä" tykkää.

Toivoisin ainakin, että Kokoomus heräisi todellisuuteen, sillä olisi parhaat edellytykset siihen. Keskusta taas on semmoinen kaikkien kaveri joten se tuskin aloitetta tekee. Kristilliset ovat nallekarkkihihhuleita jotka ottavat ilolla vastaan vieraat uskonnot jostain käsittämättömästä syystä. Rkp taas tahtoo tehdä uusia vähemmistöjä jotta voisi näiden lobbauksen lisäksi lobata omaa asiaansa.

Vasemmalta laidalta ei kannata edes toivoa.

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 18:40:17
Perussuomalaiset riittävät. Heillä on paljon muutakin asiaa.

No laitapa esimerkkejä. Ainakaan talouspolitiikan saralla eivät juuri pääse pätemään, ja se vaikuttaa arkeen enemmän kuin joku pakolaispolitiikka.

Quote from: Peltirumpu on 13.01.2009, 18:51:00

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 18:40:17
Perussuomalaiset riittävät. Heillä on paljon muutakin asiaa.

No laitapa esimerkkejä. Ainakaan talouspolitiikan saralla eivät juuri pääse pätemään, ja se vaikuttaa arkeen enemmän kuin joku pakolaispolitiikka.

No juu täytyy myöntää, että yhtenäistä talouspolitiikkaa heillä ei oikein ole, mutta arvoissa he ovat tätä perinteistä koti-uskonto-isänmaa-linjaa. Itse kuulun Perusnuoriin, mutta henkilökohtaisesti kannatan Friedmanilaista libertanismia talouspuolelta, enkä oikein usko että se olisi ristiriidassa puolueen kanssa(koska sitä taloushommaa ei oikein edes ole)

PS:lla tuo talous näyttää menevän vähän aluekohtaisesti. Ainakin täkäläinen persuehdokas veti ihan omia talousmielipiteitä, joistakin niistä olin erimieltäkin. Kuitenkin täytyy sanoa, että persuissa ei varmaan semmoista ole_samaa_mieltä_tai_eroa-mentaliteettiä ole kuten vanhoissa puolueissa. Tämäkin johtuu aika pitkälti tuosta edellämainitusta puolueohjelman tyhjästä ilmasta.

Quote from: Peltirumpu on 13.01.2009, 18:51:00

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 18:40:17
Perussuomalaiset riittävät. Heillä on paljon muutakin asiaa.

No laitapa esimerkkejä. Ainakaan talouspolitiikan saralla eivät juuri pääse pätemään, ja se vaikuttaa arkeen enemmän kuin joku pakolaispolitiikka.

Pakolaispolitiikka ei nyt näytä vaikuttavan arkeen, mutta kyllä se vaikuttaa jatkossa, jos siihen ei saada järkeä mukaan. Jossain vaiheessa voi tulla tilanne, jossa ei enää ole edes relevanttia miettiä sitä, millainen talouspolitiikka voisi olla paras, jos minkään muun kuin basaari-vaihdannan ja korruption harjoittaminen on tehty mahdottomaksi.

Quote from: Pöllämystynyt on 13.01.2009, 18:58:08



Pakolaispolitiikka ei nyt näytä vaikuttavan arkeen, mutta kyllä se vaikuttaa jatkossa, jos siihen ei saada järkeä mukaan. Jossain vaiheessa voi tulla tilanne, jossa ei enää ole edes relevanttia miettiä sitä, millainen talouspolitiikka voisi olla paras, jos minkään muun kuin basaari-vaihdannan ja korruption harjoittaminen on tehty mahdottomaksi.

No kyllä talouspolitiikalla voi aika tehokkaasti ohjailla myös maahanmuttopoltiikkaa.. Koko Homman ongelma lieneekin se, että itkua ja parkua kyllä riittää, mutta ratkaisut uupuvat. Kuinka monta vuotta kesti Jussillakin ennen kuin sai jotain konkreettista ja rakentavaa ehdotusta aikaiseksi epäkohtien osoittelun sijaan. Perussuomalaiset taasen eivät ole uskottavia ennen kuin osoittavat kyntensä. Uskon siellä sen verran fiksujakin olevan, että saavat jotain kunnollista aikaan, pelkän valittamisen sijaan, mutta riittääkö se mihinkään? Yhteistyötä muiden kanssa täytyy tehdä menestyäkseen, ja se merkitsee kompromisseja myös maahanmuuttokritiikin suhteen. Ja kun Soinin johdolla linja on jo nyt hyvin maltillinen, en usko että PS edes saa konkreettisia muutoksia aikaan muutoin kuin älämölöllä, mutta sekin on jo kääntynyt heitä vastaan.

Quote from: Peltirumpu on 13.01.2009, 19:04:44
No kyllä talouspolitiikalla voi aika tehokkaasti ohjailla myös maahanmuttopoltiikkaa..

No nuinhan se kyllä on. Vähän tuloveroa pienemmäksi niin oikeat huippuosaajat ryntäävät paikalle. Sitten taas vähän heikennetään työttömyysturvaa niin saadaan subventiota työhön ylipäätänsä ja monella huippuosaajalla laimenee into tulla tänne pohjolan ihmemaahan.

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 19:07:00

No nuinhan se kyllä on. Vähän tuloveroa pienemmäksi niin oikeat huippuosaajat ryntäävät paikalle. Sitten taas vähän heikennetään työttömyysturvaa niin saadaan subventiota työhön ylipäätänsä ja monella huippuosaajalla laimenee into tulla tänne pohjolan ihmemaahan.

Aivan niin. Tätä kun ei monet tunnu tajuavan, että koko homman voisi hoitaa sanomatta sanaakaan maahanmuutosta.

Quote from: Peltirumpu on 13.01.2009, 19:10:59

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 19:07:00

No nuinhan se kyllä on. Vähän tuloveroa pienemmäksi niin oikeat huippuosaajat ryntäävät paikalle. Sitten taas vähän heikennetään työttömyysturvaa niin saadaan subventiota työhön ylipäätänsä ja monella huippuosaajalla laimenee into tulla tänne pohjolan ihmemaahan.

Aivan niin. Tätä kun ei monet tunnu tajuavan, että koko homman voisi hoitaa sanomatta sanaakaan maahanmuutosta.

En usko tuon olevan mahdollista. Nykyistä Hommaa yhdistää tasan yksi asia. Koko linja pitäisi muuttaa johonkin tiettyyn, oletettavasti oikeistolaiseen aatesuuntaan. En usko, että tämän porukan arvopolitiikka on tätä aihetta pitemälle yhtään samanlainen. Kuten muistakin topiceistä näet, monista perusasioista väitellään todella paljon.

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 19:14:29

En usko tuon olevan mahdollista. Nykyistä Hommaa yhdistää tasan yksi asia. Koko linja pitäisi muuttaa johonkin tiettyyn, oletettavasti oikeistolaiseen aatesuuntaan. En usko, että tämän porukan arvopolitiikka on tätä aihetta pitemälle yhtään samanlainen. Kuten muistakin topiceistä näet, monista perusasioista väitellään todella paljon.

Niin no, aika vasurivoittoista popula täälläkin tuntuu olevan, tosin nuivaa sellaista mutta kuitenkin. Itse taqrkoitin sitä, että hoitamalla talouspoltiikka oikealla tavalla, maa ei enää houkutakaan nk. epätoivottua ainesta, vaan sitä toivottua, ja homma on hoidossa.

Quote from: Peltirumpu on 13.01.2009, 19:17:12

Quote from: Frater Tovarits on 13.01.2009, 19:14:29

En usko tuon olevan mahdollista. Nykyistä Hommaa yhdistää tasan yksi asia. Koko linja pitäisi muuttaa johonkin tiettyyn, oletettavasti oikeistolaiseen aatesuuntaan. En usko, että tämän porukan arvopolitiikka on tätä aihetta pitemälle yhtään samanlainen. Kuten muistakin topiceistä näet, monista perusasioista väitellään todella paljon.

Niin no, aika vasurivoittoista popula täälläkin tuntuu olevan, tosin nuivaa sellaista mutta kuitenkin. Itse taqrkoitin sitä, että hoitamalla talouspoltiikka oikealla tavalla, maa ei enää houkutakaan nk. epätoivottua ainesta, vaan sitä toivottua, ja homma on hoidossa.

En voi olla samaa mieltä. Jos maahanmuuttokritiikkiä aletaan ajaa tietyn talouslinjauksen varjolla, se tarkoittaisi toisaalta maahanmuuttokritiikin leimautumista tuohon linjaukseen, ja toisaalta ehkäistäisiin ihmisten valveutuneisuutta monikultturismin ongelmista. Se vaikeuttaisi laajan tuen löytymistä ja olisi jonkinlaista elitismiä.

Jos politiikan pitäisi jonkun mielestä olla oikeistolaisempaa, en välttämättä voisi vasemmistolaisena hyväksyä sitä. Kärjistetysti sanottuna rajat voidaan panna kiinni missä tahansa talousmallissa.

Tästä ei pitäisi alkaa kiistelemään, vaan kaikkien pitäisi talousnäkökannasta riippumatta olla varmistamassa sellaisen tilanteen säilyminen, jossa talouspolitiikan linjauksista puhuminen on edelleen relevanttia.

Quote from: Jaakko Untoinen on 13.01.2009, 19:29:09


Tästä ei pitäisi alkaa kiistelemään, vaan kaikkien pitäisi talousnäkökannasta riippumatta olla varmistamassa sellaisen tilanteen säilyminen, jossa talouspolitiikan linjauksista puhuminen on edelleen relevanttia.

Juu, ei aleta kiistelemään. Se nyt ei edistä mitään rakentavaa sellainen..

Ongelmahan on, että sosiaalivaltio ilman rajavalvontaa johtaa tilanteeseen, jossa se imee sisälleen sosiaalitukien perässä liikkuvat ja karkoittaa pienestä verotuksesta hyötyvät. Tällöin valtio ei pysty lopulta elättämään asukkaitaan, vaan se romahtaa, ellei se omaehtoisesti alenna veroja ja vastikkeettomia sosiaalitukia lähes olemattomiksi. Rajattomien valtioiden on siis kilpailtava lopulta keskenään, tai sulauduttava Relanderilaisen maailmandiktatuurin alaisuuteen, joka todennäköisesti luo uudet liikkumisrajoitukset ja korkeat verot. Sosiaaliedut taas katoaisivat suuren kehitysmaaväestön ja tehottoman talousmallin vuoksi. Kansallisvaltiomalli voi toimia joko vapaan kilpailun tai sosiaaliseen säätelyyn kallellaan olevien mallien pohjalta, tehokkaimmin tietenkin vapailla markkinoilla, mutta talouden rajoittaminen saa myös yleisen hyväksynnän, koska rajattua määrää vähäosaisia voidaan auttaa kansallisuudella perustelemalla.

Minä vanhana kepulaisena toivoisin, että maahanmuuttokriittisyys herättäisi kiinnostusta läpi puoluekentän. Hankalin vaihtoehto minusta on, että Hommasta tulisi äärioikeistolainen hanke, koska sensuuntaiset kokemukset eivät ole hyviä. Persut sijoittuvat poliittiseen keskustaan, mikä on hyvä paikka. Kovasti tunteita herättäviä aatteita ei pitäisi lykätä sellaiseen paikkaan, missä mennään äärilaidalla joka asiassa.
Kannattaa myös muistaa, että ääriliikkeen vastakohta ei ole toisen äärimmäisyyden liike, vaan maltillinen keskusta. Siinä, missä äärivasemmisto lähentyy äärioikeistoa, on vastakohtana Keskusta.

Sosiaalivaltio yhdistettynä varsin avoimeen maahanmuuttopolitiikkaan ei johda välttämättä katastrofiin, jos noudatetaan Persianlahden pienten, rikkaiden öljymaiden mallia. Ts. kansalaiset saavat avokätisiä etuuksia, muut saavat tehdä työtä. Ja sitä kansalaisuutta ei käytännössä kukaan tulija saa.

Tämä tosin lienee käytännössä mahdotonta toteuttaa, yhtä epärealistista kuin Suomen yhteiskuntamallin muuttaminen amerikkalaisen mallin mukaiseksi.

Kaikki lainaukset Peltirummun viesteistä:

QuoteKoko Homman ongelma lieneekin se, että itkua ja parkua kyllä riittää, mutta ratkaisut uupuvat. Kuinka monta vuotta kesti Jussillakin ennen kuin sai jotain konkreettista ja rakentavaa ehdotusta aikaiseksi epäkohtien osoittelun sijaan.

Se, että ratkaisu ilmeni sinulle vasta Jussin uusimpien kirjoitusten myötä, kertoo jotain vain sinusta. Uskon monelle muulle olleen jo pitkään selvää, että konkreettinen ehdotus liian löysän maahanmuuttopolitiikan ratkaisemiseksi on maahanmuuttopolitiikan kiristäminen.

Quote"Aivan niin. Tätä kun ei monet tunnu tajuavan, että koko homman voisi hoitaa sanomatta sanaakaan maahanmuutosta."

ja

Quote"Itse taqrkoitin sitä, että hoitamalla talouspoltiikka oikealla tavalla, maa ei enää houkutakaan nk. epätoivottua ainesta, vaan sitä toivottua, ja homma on hoidossa."

Onko siinä jonkin erityinen etu, että jos humanitaarinen maahanmuutto on ongelma, se pyritään ratkaisemaan mainitsematta sanaa maahanmuutto kertaakaan?

Kyllä valtiolla silti riittää rahaa pakolaisasioihin ja tahtoa vaikkapa positiiviseen syrjintään, jos sosiaalietuudet pantaisiin minimiin. Katso vaikka USA:ta. Lisäksi on helpompaa muuttaa pakolaispolitiikkaa kun tehdä maasta talouspoliittisesti äärioikeistolainen.

Quote from: kmruuska on 14.01.2009, 10:53:58

Mikä vika Suomen pakolaispolitiikassa muuten on?

Parempi kai puhua sitten turvapaikanhakijapolitiikasta tai maahanmuuttopolitiikasta. Termit tahtovat mennä varomattomassa keskustelussa sekaisin. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmia ollaan käsitelty monessa ketjussa ja blogissa.

Varsinaisia pakolaisia, jotka siis koskevat Suomessa pääasiassa kiintiöpakolaisia, kannattaa käsitellä toisen otsikon alla.

Quote from: Ant. on 14.01.2009, 10:27:34


Se, että ratkaisu ilmeni sinulle vasta Jussin uusimpien kirjoitusten myötä, kertoo jotain vain sinusta. Uskon monelle muulle olleen jo pitkään selvää, että konkreettinen ehdotus liian löysän maahanmuuttopolitiikan ratkaisemiseksi on maahanmuuttopolitiikan kiristäminen.

Mitähän se minusta kertoo? Jos totean Jussin vuodesta 2003 lähtien kirjoittaneen 222 artikkelia ennenkuin sai jonkinlaisen ratkaisunpoikasen aikaiseksi (kirjoitukset 223-224). Kyllä minä olen ne aiemmatkin lukenut, eikä siellä mitään rakentavia maahanmuuttopoliittisia linjauksia juuri näy.

Käsittääkseni henkilökohtaisuuksiin meno ei liene se paras tapa keskustella asioista, eikä oikein sääntöjen mukaistakaan. ;)

Käsittääkseni Halla-aho näki tilanteen pitkään täysin toivottomana, ja keskittyi siksi vain kritiikkiin. Eduskuntavaaliehdokkuuden jälkeen tilanne on pikkuhiljaa alkanut muuttua.

Niitä rakentavia ehdotuksia pitäisi itsekunkin alkaa sorvailla, kun nuivismi kerran on kasvattamassa suosiotaan.

Quote from: LaughteR on 11.01.2009, 18:10:56

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.01.2009, 17:36:01
Lissabonin sopimuksessa ei ole kysymys arvoista vaan mekanismeista. Hallinnon läpinäkyvyys tuskin huononee, ja mikäli emme pidä siitä mitä näemme voimme aina erota.

Eroaminen ei ole mitenkään järkevää ellei EU itsessään hajoa. Jos ja KUN uusi perussopimus tulee voimaan, ei esimerkiksi EMU:un voida liittyä kuulumatta EU:hun ja siten rahaliiton tuomat edutkin katoavat. Voimme joko olla mukana toiminnassa jolloin on ainakin mahdollisuus vaikuttaa asioihin, tai olla ulkopuolella integraatiokehityksestä ja siten menettää kaikki mahdollisuudet vaikuttaa kehitykseen Euroopassa.

LaughteR, korjaa lainauksesi. Lainaamasi teksti ei ole KK:n kirjoittamaa, vaan attesaarelan.

Quote from: Peltirumpu on 14.01.2009, 11:52:33
Kyllä minä olen ne aiemmatkin lukenut, eikä siellä mitään rakentavia maahanmuuttopoliittisia linjauksia juuri näy.

Perusajatus on ollut selvillä. On turha laatia tarkkoja ohjelmia silloin, kun ei ole missään vaikuttamassa tai pyrkimässä vaikuttamaan. Se vain saa sinut näyttämän typerältä. Ja olihan Halla-aholle eduskuntavaaleihinkin ohjelma, josta ensimmäinen versio julkaistiin kai kesällä 2006.

Yhteistä homma-ohjelmaa on turha tehdä, koska ihmiset vaikuttavat eri paikoissa ja ajattelevat eri tavalla. Me emme ole puolue.

Lisäksi maahanmuuttopolitiikka ei ole kuin joku energiapolitiikka. Jos ehdottaa ydinvoimaloiden sulkemista, on älykästä ehdottaa konkreettisesti, millä sulkemisten tuoma sähkönvaje korjataan. Jos taas ehdottaa humanitaarisen maahanmuuton tiukentamista, ei jää mitään aukkoa täytettäväksi. Maahanmuutto ei myöskään ole kuin avaruusteknologia. Kuulentoja kannattavien on älykästä tehdä konkreettiset ehdotukset tarvittavasta tekniikasta ja rahoituksesta. Maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen ei kuitenkaan tarvitse uutta teknologiaa tai uutta rahoitusta.

Millaisia konkreettisia ehdotuksia kaipaisit?

Ehdottomasti paikallaan tuo lissabonin sopimuksen vastainen linja.

Eu on erottamattomasti osa mamu-ongelmaa.

esim: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan = eu laki

Suomen ei tarvitse erota EU:sta vaan jättää itsellemme typerät lait vahvistamatta.

JH-a on maininnut, ettei hän aja minkäänlaista muutosta maahanmuuttopolitiikkaan, vaan hän haluaa säilyttää sen sellaisena, kuin se oli ennen massamaahanmuuton aikakautta.

En säe, että silloin pitäisi olla mitään ihmeratkaisua sellaisen politiikan ongelmien siivoamiseen, mitä ei itse ole ajanut. Jälkien siivoamisen ratkaisu kuuluu ensiksi niille, jotka ovat ne aiheuttaneet. Jussi ei aja ensisijaisesti mitään ratkaisua ongelmien korjaamiseen, vaan politiikkaa, joka estää ensisijaisesti ongelmien syntymisen.

Toisaalta Jussi Halla-aholla pitäisi olla myös tulevaisuuden vanhusten pyllyjenpyyhkimiseen parempia ratkaisuja, kuin satojen tuhansien kehitysmaasiirtolaisten haaliminen kaduille siinä toivossa, että joku näistä poikkeaisi palvelutaloon pyyhkäisemässä ukkien peput. Vastaavasti olisi myös toivottavaa, että jos Suomesta karkoitettu raiskaaja ei ole vuosikymmenten päästä pyyhkimässä vanhusten pyllyjä, niin silloin nimen omaan Jussi Halla-ahon pylly jää pyyhkimättä.

Quote from: Ant. on 14.01.2009, 12:17:36
On turha laatia tarkkoja ohjelmia silloin, kun ei ole missään vaikuttamassa tai pyrkimässä vaikuttamaan. Se vain saa sinut näyttämän typerältä.

Tähän mennessä lähinnä jatkuva nillittäminen ongelmista ilman ehdotuksia asioiden parantamiseksi on saanut jonkun näyttämään typerältä.

edit: Off Topic ;pelaatko vai onko ava muuten vain? Hieno, joka tapauksessa.

QuoteTähän mennessä lähinnä jatkuva nillittäminen ongelmista ilman ehdotuksia asioiden parantamiseksi on saanut jonkun näyttämään typerältä.

Maahanmuuttokriittisten parannusehdotushan on ytimeltään maahanmuuttopolitiikan kiristäminen humanitaarisen maahanmuuton osalta. Ei tämä voi tulla kenellekään yllätyksenä. Nillitys koskee nykyisen politiikan aiheuttamia ongelmia. Sillä pyritään osoittamaan, ettei nykyinen politiikka toimi tai että se johtaa epätoivottuihin tuloksiin. Nillitys vaikka positiivisesta syrjinnästä taas pitää sisällään viestin, että kirjoittajan mielestä positiivisen syrjinnän olisi loputtava. Mutta ei siihen mitään kymmenen kohdan ohjelmaa tarvita blogitasolla.

Nillittämisestä nillittäjät voisivat vaihteeksi nillittää, mistä aiheesta he kaipaisivat konkreettista nillitystä.

Ketjun nimen mukaisesti , nythän on tietenkin peruskysymys että onko kenelläkään lähempää tietoa , aikooko Soini taipua Vanhasen-Wallinin kiristykseen eli onko maahanmuuttokriittisillä ollenkaan mahdollisuutta asettua ehdolle tulevaisuudessa ?

Sillä mikäli nyt kävisi niin , että poliittisen korrektiuden painostus tuottaa tulosta niin silloin ei maahanmuuttokriittisillä ole edes ehdokaslistoille asiaa ja hommaa täytyisi silloin ajatella täysin uusiksi.

Tietääkö kukaan kuinka asiat oikein todella on PS:n johdossa - pääseekö kriitikot edes ehdolle ?

Quote from: Ant. on 14.01.2009, 13:24:58
Nillittämisestä nillittäjät voisivat vaihteeksi nillittää, mistä aiheesta he kaipaisivat konkreettista nillitystä.

Jos nyt ensin ne nillittämisestä nillittämisen nillittäjät kertoisivat mitä meinaavat tehdä valtaan päästyään, katotaan sitten mitä vaaditaan. Aika ohkaiseksi saattaa jäädä, kaikenlaisesta masinoinnista huolimati. ;)

Quote from: M.K.Korpela on 14.01.2009, 22:05:22
Tietääkö kukaan kuinka asiat oikein todella on PS:n johdossa - pääseekö kriitikot edes ehdolle ?

Mikäli Soinin, Vistbackan ja kumppaneiden julkisiin lausuntoihin on tutustunut, niin miksipä eivät pääsisi? En usko, että heillä on mitään syytä muuttaa kantojaan, jonkun Wallinin tai Vanhasen painostuksesta.

Quote from: IDA on 14.01.2009, 22:22:47
En usko, että heillä on mitään syytä muuttaa kantojaan, jonkun Wallinin tai Vanhasen painostuksesta.

Ja mikäköhän tämä kanta sitten oikein onkaan?  8)

Quote from: Peltirumpu on 14.01.2009, 22:28:48
Ja mikäköhän tämä kanta sitten oikein onkaan?  8)

Kyse oli siis siitä voivatko "maahanmuuttokriittiset" päästä Perussuomalaisten ehdokkaiksi. Mikäköhän se kanta nyt sitten voisi olla?

Perussuomalaisten muista kannoista saa kyllä selvän ihan normaalilla tutustumisella puolueeseen. Ei niitä nyt jaksa kukaan jokaiselle laiskalle inttäjälle erikseen selittää.

Quote from: Peltirumpu on 14.01.2009, 22:10:09
Jos nyt ensin ne nillittämisestä nillittämisen nillittäjät kertoisivat mitä meinaavat tehdä valtaan päästyään,

  Mihin valtaan ?

Koitetaas nyt palauttaa tämä asia mittasuhteisiin:
Suomessa on nelisensataa kuntaa. Jokaisessa jotain parikymmentä kunnanvaltuutettua.
Näistä pyöreästi kymmenestä tuhannesta valtuutetusta tietääkseni noin viisi (~0,05%) on julkihommalaisia. Ei tällä porukalla ole mitään valtaa.
Ei joku Halla-aho ole päättämässä siitä millaista työvoimapolitiikkaa harjoitetaan 2030-luvulla. Halla-aho päättää siitä tuleeko seuraavaan vastaanottokeskukseen rullaverhot vai sälekaihtimet. Tästä odottaisinkin nyt napakkaa linjausta.

  Sitten kun ne 20 netsiä istuvat eduskunnassa, sitten on aika keskustella linjauksista jonkun käytännön asian yksityiskohtien järjestelyyn.
Ja vasta sitten, kun tasavallan presidentti Lehto nimittää Halla-ahon maahanmuuttoministeriksi Ellilän kakkoshallitukseen, sitten sillä on sellaista valtaa että käytännön ohjelman puutteesta on oikeasti aiheellista nllittää.

  Eli älkää nyt hyvät ihmiset vielä tässä vaiheessa kuvitelko nuivaa ehdokasta äänestäessänne äänestävänne muuta kuin akuankkaa ja kirkkovenettä. Nyt ollaan vasta siinä tilanteessa, että pari akuankkaa on päässyt kaupunginvaltuustoihin kirkkoveneilemään. Ei näillä rahkeila vielä mitään valtapolitiikkaa tehdä.
Ei Homma vielä mitään muuta ole kuin hiukan julkisuutta saanut protestiliike. Älkää antako sen vielä nousta hattuun.

Ja tosiaan, mitä persujen linjauksiin tulee, niin eihän Perussuomalaiset ole  ainakaan ennen viime vaaleja ollut varsinaisesti nuiva puolue. Siinä on nyt nuivuuuskeskittymä vain koska se oli ainoa eduskuntapuolue, joka yleensä hyväksyi julkinuivia ehdokkaita listoilleen. Niitä äänestetään protestiin paremman puutteessa ja tullaan jatkossakin äänestämään kunnes paremman puute poistuu.
 
Anteeksi tuli vähän saarnaa. On vaan tässä ketjussa taas kerran tullut esiin tuo suomalaisten järjestöihmisten paha tapa puuhailla palatsikaappausta, vaikka ollaan vasta matkalla kioskille ostamaan sitä tupakkiaskia, jonka kanteen palatsin pohjapiirrosta kohta voidaan ruveta rustaamaan.




( juu ja 3.sivun nimimerkki Tainalle vaan terveisiä, että tämä nimimerkki attesaarelahan juuri itse siinä toiseen ketjuun linkittämässäni viestissä ilmoitti pitävänsä joitain EU-poliittisia kysymyksiä maahanmuuttoa tärkeämpinä. Ja kuitenkin aloitti tämän keskustelun arvostelemalla juuri perussuomalaisten eu-politiikkaa. Jos se kerran ei kelpaa ja asia on tärkeä, niin paras kait etsiä toinen puolue vai kuinka ) 

Quote from: rapa-nuiv on 15.01.2009, 00:16:26

Quote from: Peltirumpu on 14.01.2009, 22:10:09
Jos nyt ensin ne nillittämisestä nillittämisen nillittäjät kertoisivat mitä meinaavat tehdä valtaan päästyään,

  Mihin valtaan ?

Koitetaas nyt palauttaa tämä asia mittasuhteisiin:
Suomessa on nelisensataa kuntaa. Jokaisessa jotain parikymmentä kunnanvaltuutettua.
Näistä pyöreästi kymmenestä tuhannesta valtuutetusta tietääkseni noin viisi (~0,05%) on julkihommalaisia. Ei tällä porukalla ole mitään valtaa.
Ei joku Halla-aho ole päättämässä siitä millaista työvoimapolitiikkaa harjoitetaan 2030-luvulla. Halla-aho päättää siitä tuleeko seuraavaan vastaanottokeskukseen rullaverhot vai sälekaihtimet. Tästä odottaisinkin nyt napakkaa linjausta.

  Sitten kun ne 20 netsiä istuvat eduskunnassa, sitten on aika keskustella linjauksista jonkun käytännön asian yksityiskohtien järjestelyyn.
Ja vasta sitten, kun tasavallan presidentti Lehto nimittää Halla-ahon maahanmuuttoministeriksi Ellilän kakkoshallitukseen, sitten sillä on sellaista valtaa että käytännön ohjelman puutteesta on oikeasti aiheellista nllittää.

  Eli älkää nyt hyvät ihmiset vielä tässä vaiheessa kuvitelko nuivaa ehdokasta äänestäessänne äänestävänne muuta kuin akuankkaa ja kirkkovenettä. Nyt ollaan vasta siinä tilanteessa, että pari akuankkaa on päässyt kaupunginvaltuustoihin kirkkoveneilemään. Ei näillä rahkeila vielä mitään valtapolitiikkaa tehdä.
Ei Homma vielä mitään muuta ole kuin hiukan julkisuutta saanut protestiliike. Älkää antako sen vielä nousta hattuun.

Ja tosiaan, mitä persujen linjauksiin tulee, niin eihän Perussuomalaiset ole  ainakaan ennen viime vaaleja ollut varsinaisesti nuiva puolue. Siinä on nyt nuivuuuskeskittymä vain koska se oli ainoa eduskuntapuolue, joka yleensä hyväksyi julkinuivia ehdokkaita listoilleen. Niitä äänestetään protestiin paremman puutteessa ja tullaan jatkossakin äänestämään kunnes paremman puute poistuu.
 
Anteeksi tuli vähän saarnaa. On vaan tässä ketjussa taas kerran tullut esiin tuo suomalaisten järjestöihmisten paha tapa puuhailla palatsikaappausta, vaikka ollaan vasta matkalla kioskille ostamaan sitä tupakkiaskia, jonka kanteen palatsin pohjapiirrosta kohta voidaan ruveta rustaamaan.




( juu ja 3.sivun nimimerkki Tainalle vaan terveisiä, että tämä nimimerkki attesaarelahan juuri itse siinä toiseen ketjuun linkittämässäni viestissä ilmoitti pitävänsä joitain EU-poliittisia kysymyksiä maahanmuuttoa tärkeämpinä. Ja kuitenkin aloitti tämän keskustelun arvostelemalla juuri perussuomalaisten eu-politiikkaa. Jos se kerran ei kelpaa ja asia on tärkeä, niin paras kait etsiä toinen puolue vai kuinka ) 

Minä uskon vielä siihen että äänestäjillä on se lopullinen valta. Muutos tapahtuu sitten kun se suuri massa alkaa tajuta mikä on Homman nimi. Malttia pitää vain olla ja sitä Paavo Lipposenkin peräänkuuluttamaa aatetta. Sen aatteen värin vain tulee olla sinivalkoinen suomalainen.

Quote from: Anti-Utopisti on 15.01.2009, 06:10:48
Mutta jos kerran menestyminen lienee epätodennäköistä, niin eikö meidän kannattaisi unohtaa koko homma jo nyt, koska emmehän me kuitenkaan luultavasti tule nousemaan ikinä merkittäviksi vaikuttajiksi? Kylmä kalja ja TV-viihde odottavat meitä ja auttaisivat meitä unohtamaan koko tuskallisen aihepiirin, kunhan vain tekisimme päätöksen lopettaa itsemme kiusaamisen.

Minua eivät koskaan ole kiinnostaneet kylmä kalja tai viihde. En tiedä mikä vaivaa, mutta olen aina ollut kiinnostunut olennaisista asioista (mikäli olen vain käsittänyt mikä on olennaista). Elämä on mielekästä vain, jos toimin mielekkäästi. Silmien sulkeminen ja nautiskelu ei nykytilanteessa ole mielekästä, enkä osaa nauttia siitä. Nautin vain mielekkäästä elämästä. Elämme erittäin merkittäviä aikoja, ja tapahtumat ja kehityskulut järkyttävyydessäänkin kiehtovat minua. Nyt on ehkä monessa asiassa ratkaisun hetket. Näinä vuosina ratkaistaan, onko länsimailla tulevaisuutta. Muu maailmakin käy läpi omia kiinnostavia muutoksiaan. Mahdollinen ilmastonmuutos voi alkaa pian vaikuttaa, ja tiede ja teknologia, vaikka niiden kehitys hidastuu, menevät silti eteenpäin kohti tuntematonta.

Elämänhaluni, uteliaisuuteni ja haluni taistella hyvien ja kauniiden asioiden puolesta ovat rajattomat. Siksi onkin vaikea käsittää niitä, joilla näitä haluja on vain vähän.

Anti-Utopisti, sinun tähänastista toimintaasi hommassa voisi verrata "valmentajaan". Tiedän, että et halua muista aivottomia seuraajiasi, enkä yritäkään kehittyä sellaiseksi. Pyrin sellaiseksi, että voisin tarvittaessa sopeutua mihin tahansa rooliin "vapautusliikkeessä", vaikka perustaisin sen itse. Eli pyrin pysymään mahdollisimman pitkään kuten biologian tuntemat kantasolut, säilyttäen kykyni erikoistua. Samalla tietysti erikoistun eri suuntiin, mutta haluan, ettei mikään rajoita minun tulevaa toimintaani (joka taas ei ole kantasolulle mahdollista).

Joudun tulevina viikkoina vähentämään täällä oloani ja varsinkin väittelyitäni joidenkin monikultturistien kanssa, mutta keskityn kyllä olennaisimpaan eli toiminnan suunnitteluun. Ja koko elämäni kannalta, "elämänkaariajattelussakaan" ei ole eikä tule vastaan tehtävää, joka estäisi minua tarvittaessa tekemään kaiken minkä pystyn olennaisissa asioissa.

Quote from: Anti-Utopisti on 15.01.2009, 06:10:48Kuitenkin tämän väitteen kohdalla tarvitaan ehkä erilaista katsantotapaa kuin pelkkää keskittymistä ns. "pieniin asioihin" - eli tarvitaan sitä, mitä marxilaiset filosofit ovat kutsuneet ns. yksittäisen tilanteen suhteuttamiseksi totaliteettiin. Eli olen kanssasi eri mieltä siitä, minkä luonteinen on muutaman maahanmuuttokriitikon valtuustoonpääsyn tarjoama välitön vaikuttamispotentiaali perimmäiseltä merkitykseltään.

Rakennustekniikan kannalta ei ole mahdollista että aletaan rakentaa toiseksi korkeimmasta kerroksesta , ensin aloitetaan pohjatöistä. Varsinaisesti (ja osin näennäisesti) kunnan- ja kaupunginvaltuuston paikat , puhumattakaan siitä että noita paikkoja on vähän ei tietysti vaikuta vielä valtakunnanpolitiikkaan , mutta on huomattava että valtuustoissa käsitellään myös jo toteutunutta maahanmuuttopolitiikkaa. Toisin sanoen , annetaanko maahan jo saapuneille myönnytyksiä , ja tässä suhteessa vain muslimit esittävät vaatimuksia.

Käänteisesti : esimerkiksi Tanskalla on ehkä tässä suhteessa hieman liian hyvä maine , sillä Kööpenhaminan kaupunki on edelleen monikulttuuristien vahva linnake , huolimatta siitä että valtakunnantasolla joudutaan ottamaan huomioon nuiva Tanskan Kansanpuolue. Mutta Kööpenhaminassa PK-joukkue on edelleen vahva , ja erityisesti Ritt Bjerregaard (http://www.ritt.dk/) , Kööpenhaminan ylipormestari on oikea lihaksitullut naiivius. Bjerregaard uskoo , että muslimisiirtolaiset jotenkin integroidaan monikulttuuristien mallin mukaan mikä ei tietysti toimi.

Toisin sanoen , jo toteutuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan voidaan vaikuttaa kuntatasolla ja yhtälailla valtakunnantason nuivia menestyksiä voidaan taas jarruttaa kuntatasolla. Tiettävästi Kööpenhaminan kouluissa lapsille tarjotaan halal-teurastettua kanaa ettei loukattaisi muslimeita.

Quote from: rapa-nuiv on 15.01.2009, 00:16:26Koitetaas nyt palauttaa tämä asia mittasuhteisiin:
Suomessa on nelisensataa kuntaa. Jokaisessa jotain parikymmentä kunnanvaltuutettua.
Näistä pyöreästi kymmenestä tuhannesta valtuutetusta tietääkseni noin viisi (~0,05%) on julkihommalaisia. Ei tällä porukalla ole mitään valtaa.

Suoranaista todellista valtaa on vähän, mutta sen sijaan näkyvyyttä tällä porukalla on paljon enemmän, kuin rivikunnanvaltuutetulla. Kokonaan toinen kysymys on, voidaanko tämä näkyvyys hyödyntää kunnollisesti.

Quote from: Joni on 11.01.2009, 22:21:47
Konservatiivien puolueohjelma ja ajatusmalli näyttää hyvinkin järkevältä mielestäni, mutta minussakin tuo konservatiivisuus aiheuttaa vähän huonoa kaikua. Eipä kyllä ole äkkiseltään heittää parempaakaan ideaa.. Viisaat voisivat tuota nimeä vielä pohtia. Pikkupuolueista kun ei monikaan tiedä kuin nimen.

Maltillinen puolue? :D Tai jotain..

Miksei vaikka Oikeistoliitto?

Quote from: Jussi Halla-aho on 12.01.2009, 09:48:57
Jotkut ovat olleet huolissaan persujen imagosta ja sen vaikutuksesta mamukritiikin myymiseen. Eikös persujen jatkuvasti kasvava kannatus juuri ole osoitus siitä, että imago on parantumassa.

Se on totta, että asioita pitää tehdä yhdessä muiden puolueiden kanssa, mutta tämän kannalta imago on samantekevä. SDP, Kepu ja Kokkarit ovat valtapuolueina pragmaattisia. Niitä kiinnostaa vain niiden oma kannatus suhteessa kahteen kilpailijaan. Jos joku niistä huomaa, että omia äänestäjiä vuotaa persuihin, ne ryhtyvät pikkuhiljaa kilpailemaan näistä äänestäjistä persujen teemoilla.

Kuten moni on varmaan huomannutkin, kolmesta suuresta ei ole kuulunut oikeastaan lainkaan persukauhistelua. Ne kaikki tietävät, että persuista saattaa tulla RKP:n tilalle uusi vaa'ankielipuolue, jonka palveluksia ne voivat vielä tarvita. Kuten RKP myy mille tahansa hallitukselle tukensa hintanaan kaksikielisyys, persut voi tulevaisuudessa tehdä saman hintanaan maahanmuuttokysymykset.

Hmmm, vain pari päivää yo. viestin jälkeen tuli tämä "Vanhas-kohu" ja mietinkin nyt, että alkaako Kepulla tosiaan puntti tutista niin, että pelkäävät opposition kutsuvan ensi vaalikaudella? Kepuhan se suhteessa eniten taitaa Persuille ääniään hävitä, joten otetaan likaiset puheet käyttöön, kun ei "puhtaat" teot enää riitä. Olisi vaan hauska tietää mitä Keskustan kentälle kuuluu, eli mitä mieltä siellä ollaan Vanhasen eilisistä "leimauksista" ja kuinka nuivia puolueen aktiivit ylipäätään ovat.

Viime kuukaudet olen muutenkin alkanut uskoa enemmän sinipunan toteutumiseen (toimivuus sitten toinen juttu). Kokkarit tuntuu kuitenkin kaikesta huolimatta toiseksi nuivimmalta puolueelta, joten ei haittaa, vaikka sieltä pääministerikin tulisi (vaikkakin Kataisen voisi vaihtaa johonkin toiseen, mutta keneen?). Demarit tosin menettävät myös todennäköisesti jälleen lisää kannatustaan Persuille ja etenkin Kokoomukselle, varmaan hieman myös Vihreille. Vaikea vaan sanoa, että kumpi on/olisi huonompi tai parempi vaihtoehto Demarit vai Kepulit?

Unelmatilannehan olisi, jos saataisiin ainakin Virheet ja Svenska Folk Partiet heivattua hallituksesta. Kokoomus todennäköisesti nousee reilusti yli 50 edustajapaikkaan ja Persut voisivat hyvinkin riittää vaa'ankieleksi otettaessa vielä toinen kolmesta suuresta mukaan.

Veikkaan myös, että RKP:n kannatus laskee 4,57%:sta alle neljään. Kyllä luulisi heidänkin äänestäjien suhtautuvan nuivasti Thorsin ja Wallinin viimeaikaisiin toimiin. Hyvä kysymys kuuluukin, että kenelle RKP:n kannattajat suuntaavat äänensä?

Kyllä minä Vanhasta muistutin, että hän on meillä töissä, eikä päinvastoin. Kepun hyvä ja huono puoli on maltillisuus, eikä maahanmuutto ole Kepun asiajärjestyksessä kovin korkealla. Kepun perinteinen kannattajakunta asuu alueilla, joissa mustaa miestä ei usein näe.

Quote from: Alpo on 15.01.2009, 22:57:34
Veikkaan myös, että RKP:n kannatus laskee 4,57%:sta alle neljään. Kyllä luulisi heidänkin äänestäjien suhtautuvan nuivasti Thorsin ja Wallinin viimeaikaisiin toimiin. Hyvä kysymys kuuluukin, että kenelle RKP:n kannattajat suuntaavat äänensä?

Aika samansuuntaiset aatokset minullakin.

Yksittäiset äänestäjät taitaa siirtyä kuka minnekin. Pitemmällä tähtäimellä (jos 3,5% äänikynnys tulee voimaan) RKP jakautunee järjestönä kahtia Keskustalle (maalaiset/Pohjanmaa) ja Kokoomukselle (puoluejohto/kaupungit). Toisaalta puolueessa on monia poliitikkoja, joita vanhastaan kiehtoo vähemmistöjen erityisoikeudet. Heille luonnollinen paikka olisi Vihreät.

Eli nuo kolme puoluetta saisivat vahvan ruotsalaissiiven. Suomenruotsalaisilla on kannatuksen vähenemisestä huolimatta vahva taustakoneisto ja taloudellinen tuki, joten he ovat iso tekijä muiden puolueiden sisälläkin.

Hyssälä se leipoli tuiman taikinan,
Suolaksensa alkoi pienen Helsingin.

:Ai, ai Hyssälä- turha on sun toiveesi!
Helsinki on jo suurkaupunki -
Savolaisten vallasta!:

Savonmaa on jauho, Häme hiivana, Satakunta on sokeri, Lappi liemenä.

Keskustapuolue ja aluellistaminen
Kaardemummit, skraimet - volt ja maustineet!

Taikina se paisui - klehui, kehosi!
Hyssälä se riehui - sotki, hämmensi!

Helsingissä kerran kävi Hyssälä,
Lääkelaitokselle hän siellä lähdön antasi.

Suomen herrat lumosi – taikina hän survasi!
Ai ai Hyssälä - turha on sun toiveesi!

QuoteEli nuo kolme puoluetta saisivat vahvan ruotsalaissiiven. Suomenruotsalaisilla on kannatuksen vähenemisestä huolimatta vahva taustakoneisto ja taloudellinen tuki, joten he ovat iso tekijä muiden puolueiden sisälläkin.

Kepu ja kokkeli, toki sdpeekin, ovat jo näyttäneet lukemattomat kerrat olevansa vain surkeita RKP apupuolueita ja toteuttavansa tämän pienen kielivähemmistön 100% suomalaisvastaista politiikkaa. Suomalaisvastaisuudella tarkoitan tietenkin ns. pakkoruotsitusta kaikkine sen ilmenemismuotoineen. Itse RKP on vain väline, sen taustalla olevat rahakkaat järjestöt, yksityishenkilöt ja mätähallintomme niille kanavoimat veronmaksajien rahat ovat se todellinen vihollinen.

QuoteVeikkaan myös, että RKP:n kannatus laskee 4,57%:sta alle neljään. Kyllä luulisi heidänkin äänestäjien suhtautuvan nuivasti Thorsin ja Wallinin viimeaikaisiin toimiin. Hyvä kysymys kuuluukin, että kenelle RKP:n kannattajat suuntaavat äänensä?

RKP:läiset ovat taitaneet perinteisesti loikkailla demarien suuntaan, ilman Halliksen ym. pakkoruotsinvastaista nillitystä persutkin olisivat vaihtoehto...

Pikkuisen kun miettii Perussuomalaisten tilannetta, niin enemmän tulee vakuuttuneeksi siitä, että parempi pitää maahanmuuttokriittisyys omana juttunaan läpi puoluekentän. Vaikka pääkaupunkiseudulla Persuilla on hyviä poliitikkoja, niin muualla maassa tilanne voi olla ihan toinen. Muut puolueet eivät kauheasti vastusta persuja yleensä, koska Soini on hyvä tyyppi ja kaikki ymmärtävät hänen viestinsä. Koko maata ajatellen melkoinen osa nykyisestä edustajakaartista olisi parempi potkaista sinne kuppilaan koko päiväksi, eikä varsinkaan pitäisi päästää heitä sanomaan mitään ääneen. Minusta Homma on isompi juttu, kuin Perussuomalainen puolue. Joku voi ajatella, että Homma pilaa Persujen maineen, mutta minä ajattelen, että monin paikoin Persut voivat pilata Homman maineen.

Quote from: JR on 20.01.2009, 14:56:28
minä ajattelen, että monin paikoin Persut voivat pilata Homman maineen.

Erittäin hyvin sanottu. Maahanmuuttokriittisiä on paaaaaljon enemmän kuin persu-henkisiä.

Aivan. Hommassahan on ihmisiä läpi koko puoluekentän. Homma on aate, joka pitää saada leviämään kaikkiin puolueisiin.

Quote from: Jjuhani on 20.01.2009, 19:28:12
Aivan. Hommassahan on ihmisiä läpi koko puoluekentän. Homma on aate, joka pitää saada leviämään kaikkiin puolueisiin.

Niinpä, mutta tällä hetkellä persut ovat avainasemassa. Väittäisin, että noin puolet persujen kannatuksen noususta johtuu Hommasta, ja tämä on tosiaan varovainen arvio. Lisääntyvä suosio ja salonkikelpoistuminen tuo todennäköisesti uskottavampia ehdokkaita ensi vaaleihin. Lopullinen tavoite toki on Homman leviäminen muihin puolueisiin.

Quote from: urogallus
Niinpä, mutta tällä hetkellä persut ovat avainasemassa. Väittäisin, että noin puolet persujen kannatuksen noususta johtuu Hommasta, ja tämä on tosiaan varovainen arvio. Lisääntyvä suosio ja salonkikelpoistuminen tuo todennäköisesti uskottavampia ehdokkaita ensi vaaleihin. Lopullinen tavoite toki on Homman leviäminen muihin puolueisiin.

Hommallahan on tosiaan n. 1000 jäsentä. Tarkoitetaanko Hommalla tässä yhteydessä maahanmuuttokriittisyyttä? Arvioisin, että tuosta 8.3:sta %-yksiköstä n. 2 on Mestarin ansiota. Ja onhan Timolla paljon enemmän karismaa kuin esim. Urpilaisella.

Riepooko ketään muuta se, kuinka PerSujen tapoihin näyttää kuuluvan vieraskielisten sanojen vääntäminen väkisin "suomeksi" ja tällainen kielikikkailu? Timo Soinin blogi on nimeltään ploki ja nuorten persujen pj:n sivuilla näyttää jatkuvan sama linja.

Tällaiset pienet asiat antavat PerSuista kuvaa junttipuolueena. Vaikka ymmärtää sen olevan tarkoituksellista, se antaa silti sellaista kuvaa.

Quote from: Joni on 28.01.2009, 00:58:10
Riepooko ketään muuta se, kuinka PerSujen tapoihin näyttää kuuluvan vieraskielisten sanojen vääntäminen väkisin "suomeksi" ja tällainen kielikikkailu? Timo Soinin blogi on nimeltään ploki ja nuorten persujen pj:n sivuilla näyttää jatkuvan sama linja.

Tällaiset pienet asiat antavat PerSuista kuvaa junttipuolueena. Vaikka ymmärtää sen olevan tarkoituksellista, se antaa silti sellaista kuvaa.

Muistaakseni eduskunnan virallisissa pöytäkirjoissa on puhtaaksikirjoittaja hyvin mukana ja Timon puheessa Bryssel kääntyy taidokkaasti Prysseliksi ;-)

Puhekielessä särähtää korvaan, kun banaania sanotaan panaaniksi tai espressoa expressoksi. Lokikirja kyllä kuulostaa aivan "normaalilta" toisin kuin logbookki.

Väittäisin kylläkin, että Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä mediaseksikkäin puolue, ja että PerSuissa on imua.

Tietyissä piireissä toi varmaan vaikuttaa hyvältä, mutta ei toi kyllä varmaankaan paljon kosiskele niitä, jotka kannattais persujen ohjelmaa, mutta joiden arvomaailmassa persut on junttipuolue. Vihreistä tai RKP:sta muuttavien kannalta olis ehkä hyvä yrittää vaikuttaa hiukan vakavammin otettavalta. Tai sitten olen vaan tosikko kun tällaisista rutisen :)

No, miten vaan. Veikkaan, että koulutetumpien korvaan toi kuulostaa vähän juntahtavalta. Vaikka tietysti ymmärtääkin, että se on tarkoituksellinen tehokeino.

Persujen suurin ongelma on imago. Tällaiset pikkuseikat sitä luovat. Suurin osa näkee persut edelleen rasistisena junttipuolueena. Tässä ongelma on tietysti enemmän ihmisissä kuin persuissa, mutta kuten tunnettua, kaikki maahanmuuttokriittisyys on rasistista. Kaivattaisiin "salonkikelpoisempaa" vaihtoehtoa, joka kosiskelisi koulutettua väkeä jä maltillisia enemmän. Lisäksi persuissa häiritsee kristillisyys ja halu pitää kirkko ja valtio yhdessä. Tästä olen vahvasti eri mieltä. Enkä ole erityisen EU-vastainenkaan.

Onko tästä attesaarelasta muuten kuulunut mitään sen jälkeen, kun hän tuli tänne etukäteen persut tuominneena, toisteli "populisti"-leimaansa ja muita herjoja, ja lähti sitten muka suuttuneena pois (ikään kuin tämä olisi persujen foorumi)?

Quote from: Joni on 28.01.2009, 09:53:43
Tässä ongelma on tietysti enemmän ihmisissä kuin persuissa, mutta kuten tunnettua, kaikki maahanmuuttokriittisyys on rasistista. Kaivattaisiin "salonkikelpoisempaa" vaihtoehtoa, joka kosiskelisi koulutettua väkeä jä maltillisia enemmän. Lisäksi persuissa häiritsee kristillisyys ja halu pitää kirkko ja valtio yhdessä. Tästä olen vahvasti eri mieltä. Enkä ole erityisen EU-vastainenkaan.

Kas, ajattelin ottaa osaa ketjuun, mutta Jonihan olikin niputtanut aika nastasti tuohon omat mielipiteeni. Kiitos vaan :)

Mutta joo, persujen uskonnollinen puoli kaivertaa kaltaistani ikävää ateistia, enkä esimerkiksi äänestäisi Soinia missään vaaleissa (paitsi jos vaihtoehdot olisivat RKP, KD, Maalaisliitto tai Kokoomus ja siltä päivältä Jeebus varjele) - minä kun en jakele tukea tai kunnioitusta spärdärien kieltäjille, näin karkeasti ilmaistuna.

Minä seisoskelen tällä puolella rajaa, koska tuolla toisella puolella ei voi esittää kysymyksiä ilman että hihaan ommellaan heti svastika.

Pitäisin parhaana taktiikkana toimia kanavoida homman vaikuttaminen toistaiseksi perussuomalaisten kautta, vaikka en ole ennen niitä äänestänytkään. Kun homma etenee tapahtunee sama, kuin aikanaan Vihreät olivat ilmestyneet puoluekenttään; muissakin puolueissa ihmiset ottivat niiden teemoja omikseen. Uskonpa, että vaalien jälkeen seuraavalla kierroksella löytyy jokaiselle nuiva ehdokas omasta suosikkipuolueestaan.

Quote from: Joni on 28.01.2009, 09:53:43

Suurin osa näkee persut edelleen rasistisena junttipuolueena. Tässä ongelma on tietysti enemmän ihmisissä kuin persuissa, mutta kuten tunnettua, kaikki maahanmuuttokriittisyys on rasistista. Kaivattaisiin "salonkikelpoisempaa" vaihtoehtoa, joka kosiskelisi koulutettua väkeä jä maltillisia enemmän. Lisäksi persuissa häiritsee kristillisyys ja halu pitää kirkko ja valtio yhdessä. Tästä olen vahvasti eri mieltä. Enkä ole erityisen EU-vastainenkaan.

Meillä ei Suomessa ole edes sitä yhtä puoluetta joka olisi rehellisen maahanmuuttokriittinen, mikäli persuista lanseerataan laimennettu versio "maltillisille", niin mikähän sellaisenkin puolueen optio olisi, saati millainen siitä tulisi?

Mielestäni mokutuksen kammottavaa uhkaa ja tulevaisuutemme orastavaa tuhoa vastaan on noustava realistisilla vaihtoehdoilla ja toimilla, ei turhalla hedelmättömällä divide et impera-mentaliteetilla, etenkään kriittisten itsensä keskuudesta.

Uusi puolue kentälle kyllä mahtuisi, muttei vesitettynä vaan tiivistettynä;)  Kulttuuriamme uhkaava vihollinen on niin elinvoimainen ja pelaa niin eri pelisäännöillä, meidän länsimaisen ajattelun rajoittaman pelikenttämme ulkopuolelta, että kun "Hommasta" on saatu sopivan siloposkinen ja tarpeeksi poliittisesti korrekti -hajuton ja mauton- astuakseen julkisuuden valokeilaan, on peruuttamaton jo tapahtunut.

Surulliselta tuntuu kovin monien taipumus pyrkiä sovinnaisuuteen ja jopa maltillisuuteen ollakseen herättämättä pahaa verta, -ja mikä hulluinta- vastustajissaan. Lienee sisäsyntyistä, vai mistä on kyse?

Miksi pelätä omaa aatettaan/uskoaan? Minä haluan pelastaa kulttuurini lapsilleni, ja välttää kafirin asema.

Poliittisesti korrektiksi hiottu monikulttuurikritiikki ei sitä ikinä tule saamaan aikaiseksi, vaikka ajatus kuinka kaunis olisi.

En ole lukenut koko ketjua joten voin puhua vähän lööperiä. Jostakin paperilehdestä sattui silmiin, että Timo Soinin mielestä Jussi Halla-ahon syyteharkintajuttu on hänen EU-parlamenttiehdokkuuttaan ajatellen "vakavan harkinnan paikka". Panisiko tämä puolestaan "vakavasti harkitsemaan" kakkosvaihtoehtoa?

Se voisi olla vaaliprojekti, ehdokkaana ei vain Jussi Halla-aho, vaan muitakin, esim. sellaisia jotka haluavat harjoitusta ja näkyvyyttä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten. Käsittääkseni tarvittaisiin 20.000 nimeä eli jo kerätyn adressillisen verran, rahaa vaikkapa 100.000; kyllä minultakin muutama kymppi liikenee; äänitavoite myös tuo 100.000.

Arvioisin, oikein tai väärin, että puoluetta ei ainakaan nopealla aikataululla kannata yrittääkään, enkä edes tiedä, onko puolue nykyään internetin aikana mikään järkevä poliittisen toiminnan muodostelma. Mutta entä eurovaaleja varten luotava projektiorganisaatio? Kyllä siitä tarvittaessa puolueenkin kehittelee. Ja jos seura jollekin puolueelle, esim. Perussuomalaisille kelpaa, niin vaaliliittoon sitten vain.

Joka tapauksessa tuntuisi asianmukaiselta saada kasaan jonkinlainen neuvotteluasema esim. Perussuomalaisiin päin, että huomaisivat heillä olevan "vakavan harkinnan paikoissa" myös toinenkin osapuoli. On muitakin taktisen yhteistoiminnan mahdollisuuksia kuin Perussuomalaiset. Homma-forumi on kehittynyt yllättävänkin vahvasti, olisiko tuossa yksi kehittelysuunta eteenpäin?

Quote from: KatselijaJostakin paperilehdestä sattui silmiin, että Timo Soinin mielestä Jussi Halla-ahon syyteharkintajuttu on hänen EU-parlamenttiehdokkuuttaan ajatellen "vakavan harkinnan paikka".

Vois mennä heittämällä läpi moisen julkisuuden jälkeen.

Quote from: Katselija on 28.01.2009, 20:24:08
En ole lukenut koko ketjua joten voin puhua vähän lööperiä. Jostakin paperilehdestä sattui silmiin, että Timo Soinin mielestä Jussi Halla-ahon syyteharkintajuttu on hänen EU-parlamenttiehdokkuuttaan ajatellen "vakavan harkinnan paikka". Panisiko tämä puolestaan "vakavasti harkitsemaan" kakkosvaihtoehtoa?

Ilman muuta Soinin on annettava julkisuuteen lausunto, jossa hän ilmaisee "vakavasti harkitsevansa". Eri asia sitten on, onko se vanha kettu jo suorittanut vakaan harkintansa vaiko ei..

Vaakakuppien molemmissa päissä on painavaa tavaraa. Joka päivä tulee yhä enenevissä määrin lunta persutupaan siksi, koska Hallis sanoo mitä sanoo. Tämä ei välttämättä syö persujen kannatusta, mutta ei kukaan jaksa kuunnella jäpätystä maailman tappiin asti. Varsinkaan, jos jäpätys tulee omilta.

Toisessa vaakakupissa on Halliksen kannatus. Viime vaaleissa puolen miljoonan ihmisen asuttamassa vaalipiirissä saatu 3000 äänen kannatus tarkoittaa viiden miljoonan ihmisen maassa 30 000 äänen kannatusta. Se ei vielä yksistään riitä, mutta yhdessä muiden persujen kanssa kyllä. Jos Soini ottaa Halliksen listalleen, tästä tulee persujen ylivoimainen äänikuningas ja todennäköinen läpimenijä. Jos ei ota, Soini riskeeraa euroedustajapaikan ja samalla koko puolueen nousukiidon. Jokaisessa vaalissa kun on välttämättä voitettava enemmän kuin edellisissä. Stagnaatioon ei tuossa tilanteessa kertakaikkiaan ole varaa.

Jos Soini saa jonkun toisen nimekään edustajan, tilanne muuttuu.

Edelleen voi aivan hyvin olla, että Soini passittaisi Halliksen mielellään Belgian periferiaan. Saisi sitten touhuta täällä paremmassa rauhassa :)

Quote from: Katselija on 28.01.2009, 20:24:08
Se voisi olla vaaliprojekti, ehdokkaana ei vain Jussi Halla-aho, vaan muitakin, esim. sellaisia jotka haluavat harjoitusta ja näkyvyyttä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten. Käsittääkseni tarvittaisiin 20.000 nimeä eli jo kerätyn adressillisen verran, rahaa vaikkapa 100.000; kyllä minultakin muutama kymppi liikenee; äänitavoite myös tuo 100.000.

Otetaanpa ainakin yksi nolla luvuista pois eli 2000 nimeä valitsijayhdistyksessä riittää. 100 000 euroa minusta yläkanttiin, jos ehdokas jo tunnetaan. Vapaaehtoistyöllä voi korvata rahanpuutteen. Äänitavoite ihan hyvä.

Juu, 2 000 korttia riittää, 20 000 vaaditaan presidentinvaaleissa. Tosin jos useita ehdokkaita aikoo valitsijayhdistysten kautta asettaa, Katselijan luku on jo enemmän kohdallaan. Yksi äänioikeutettu voi olla mukana vain yhdessä valitsijayhdistyksessä ja yksi valitsijayhdistys voi asettaa vain yhden ehdokkaan. Täyden listan (20 ehdokasta) eurovaaleihin saamiseksi tarvitsee siis 20 x 2 000 = 40 000 kannattajakorttia. Sellaisen määrän kerääminen alle kolmessa kuukaudessa ei ole realistista.

Valitsijayhdistyksen perustaminen vain Halla-ahon ehdokkaaksi asettamista varten olisi kyllä täysin mahdollista mutta ei järkevää edes siinä tapauksessa, että PS jättää Halla-ahon valitsematta. Lopputuloksena todennäköisesti niin Halla-aho kuin Perussuomalaisetkin jäisivät europarlamentin ulkopuolelle. Ei tällaisella vaihtoehdolla kannata Perussuomalaisia kiristää. Bryssel ei kuitenkaan ole Halla-ahon eikä Homman päätähtäin.

Quote from: Timoteus on 28.01.2009, 21:36:17
..20 000 vaaditaan presidentinvaaleissa.

Hmmm, mielenkiintoista. 20 000 ei ole mahdoton luku saavutettavaksi. Koskas ne seuraavat pressanvaalit olivatkaan..  :D

Quote from: TimoteusBryssel ei kuitenkaan ole Halla-ahon eikä Homman päätähtäin.

Mutta hyvä ponnahduslauta...

Jos perussuomalaiset eivät ota Halla-Ahoa ehdokkaaseen, niin mielestäni kannattaisi kyllä kerätä ne 2000 kannattajakorttia, ellei sitten ole tiedossa muita hyviä hommaehdokkaita. Vai onko ensisijainen tavoite saada RKP pullautettua paikatta persujen avulla?

Quote from: Katselija on 28.01.2009, 20:24:08
En ole lukenut koko ketjua joten voin puhua vähän lööperiä. Jostakin paperilehdestä sattui silmiin, että Timo Soinin mielestä Jussi Halla-ahon syyteharkintajuttu on hänen EU-parlamenttiehdokkuuttaan ajatellen "vakavan harkinnan paikka". Panisiko tämä puolestaan "vakavasti harkitsemaan" kakkosvaihtoehtoa?

Missä Soini on sanonut näin? Asiaa riepotellaan Sisun palstallakin ja lähteenä on tämä keskustelu. Täällä liikkuu usein perättömiäkin väittämiä, joten lähde esiin.

Joo, luettu on. Lainaamasi pätkä on "pakolaisuudesta", ei "maahanmuutosta".

Soini: "vakavan harkinnan paikka" Hesari 2801 sivu A8; pahoittelen lähdeviitteen puuttumista. Muuten huomaan tulevani nimimerkki Timoteuksen kannalle: ei kannata kevytmielisesti kiristää, ja Bryssel ei ole päätähtäin.

Veikkaan - vakavissani - EU:n hajoamista ensi vuosikymmenllä talouslaman myötä, josmikäli Venäjä voimistuu suhteellisesti energiapoliittisena suurvaltana. Saksa, ja koko Eurooppa Saksasta itään on riippuvainen Venäjän öljystä ja Kaasusta.

Erityisen varmasti näin käy jos Lähi-Idässä alkaisi suursota, ja öljyn saanti sieltä niukkenee -75% Persianlahden sulkeutumisen takia, niin valtit on Moskovan käsissä (varsinkin jos vielä tekevät pienen strategisen iskun, jolla ottavat haltuun Norjan öljyvarat). Tällöin itänaapuri sanelisi EU:lle säännöt, millä mennään.

On hyvä muistaa, että PS on yhä kehittymisvaiheessa oleva puolue. Järjellä perusteltu epäkorrektius ei välttämättä mene läpi missään muussa puolueessa, kuin PS:ssä, jota en ole vielä koskaan äänestänyt. Järjellä perusteltua ja kiihkotonta epäkorrektiutta ymmärtää toisaalta yhä suurin osa Suomalaisista.

Uudet puolueet ovat sisänsä hyvä ajatus, mutta niiden perustaminen ja kannattajien hankkiminen vie hirvittävästi aikaa. PS:n asema keskellä on myös positiivinen asia. Suurin osa ihmisistä on tavalla tai toisella keskellä. Ainoastaan optio-tai perintöväki ja prekut eivät ole keskellä.

Uusien puolueiden aika tulee sitten, kun hommaa ei tarvita.

Juu,
Ei uusia puolueita. Päin vastoin nyt kaikki toimimaan niissä vanhoissa! Eikä tarkoita pelkästään persuja.

Mitä siinä Lissabonin sopimuksessa on niin helvetin hyvää???
Eikö sen nyt ole jo aika moni eu-maa äänestänyt kumoon?
Viimeksi irkut, tämän vajoavan euroopan viimeiset sankarit.

Itse asiassa mikä on muuttunut sitten neuvostoliiton hajoamisen?
Valuutaksi tuli mielikuvituksellisesti euro ja uusi pääkaupunki on bryssel, ei juuri muuta...

Suoraan sanottuna se sopimus on suoraan penaalista, orjuuttava, sitova ja juuri stalinisti-byrokraattien mieleen.
-LR-

Quote from: Lonely Raider on 02.03.2009, 20:28:58
Mitä siinä Lissabonin sopimuksessa on niin helvetin hyvää???
Eikö sen nyt ole jo aika moni eu-maa äänestänyt kumoon?
Viimeksi irkut, tämän vajoavan euroopan viimeiset sankarit.

Itse asiassa mikä on muuttunut sitten neuvostoliiton hajoamisen?
Valuutaksi tuli mielikuvituksellisesti euro ja uusi pääkaupunki on bryssel, ei juuri muuta...

Suoraan sanottuna se sopimus on suoraan penaalista, orjuuttava, sitova ja juuri stalinisti-byrokraattien mieleen.
-LR-

Lissabonin sopimus vähentäisi byrokratiaa ja tehostaisi EU:n toimintaa. Irlanti on ainoana maana hylännyt sen. Suomen pääkaupunki on Helsinki ja valuutta onneksi euro, markka olisi aika tuuliajolla näissä talouspyörteissä.

Sopimukseen kuuluu olennaisena osana myös vallan siirtoa byrokraattikoneistolta EU-parlamentille. Juuri sille parlamentille, jossa mahdollisesti kannattamasi tri Halla-aho tulee olemaan, jos hän saa riittävästi ääniä. Näin sopimus lisäisi demokratiaa. Ymmärtääkseni sopimuksen myötä EU:sta voisi myös erota ilman kaikkien jäsenmaiden suostumusta, joten se vähentäisi juridista sitoutumista.

Yhteyksiä sen enempää 1700-luvulla kiellettyyn orjuuteen, stalinismiin, kuin penaaleihinkaan on melko vaikea löytää. Elleivät sitten äänestäjät katso parhaaksi valita penaalinkeräystä harrastavaa stalinistiorjuuttajaa, heillähän sitä päätösvaltaa on nyt entistä enemmän.

Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 02.03.2009, 22:46:27

Lissabonin sopimus vähentäisi byrokratiaa ja tehostaisi EU:n toimintaa.

Tämä on sen luokan väite, että nyt haluan nähdä myös ne lähteet mihin tämä ööhh... varsin persoonallinen näkemys perustuu.

Mitenkäs muuten, jos PS ei Jussia eurovaaleihin kelpuuta, onko valitsijayhdistystä tiedossa?

Quote from: KK on 04.03.2009, 08:11:59
Mitenkäs muuten, jos PS ei Jussia eurovaaleihin kelpuuta, onko valitsijayhdistystä tiedossa?

Jossakin toisessa ketjussa esiintyi aikomus laittaa sellainen pystyyn.

Perustetaan uusi puolue nimeltä Homma? kerätään kannattajakorttiin 5000 nimeä ja laitetaan HOMMA NOUSUUN!!11!

Äänien hajauttaminen olisi virhe.

Uutta puoluetta ei tule perustaa. Yhteistyö jo olemassaolevan puolueen kanssa on Homman ainoa vaihtoehto.
Siinä vaiheessa, kun Homma-puolue rupeaa saamaan kannatusta, Suomen maahanmuuttotilanne on jo siinä vaiheessa, ettei mitään enää ole tehtävissä.

Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50
Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Samaa mieltä.

Quote from: MW on 28.03.2009, 22:33:49

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50
Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Samaa mieltä.

Tässä nyt tulee joka tapauksessa menemään aikaa vähän helvetisti vaikka miten heiluttaisiin ja porukka on joka tapauksessa hajalla ja pysyykin hajalla. Ei tästä possesta millään saa yhtenäistä eikä tarvitsekaan.

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50
Äänien hajauttaminen olisi virhe.

Uutta puoluetta ei tule perustaa. Yhteistyö jo olemassaolevan puolueen kanssa on Homman ainoa vaihtoehto.
Siinä vaiheessa, kun Homma-puolue rupeaa saamaan kannatusta, Suomen maahanmuuttotilanne on jo siinä vaiheessa, ettei mitään enää ole tehtävissä.

Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Täysin erimieltä kovlla työllä kannatusta voitaisiin saada jo ensi eduskuntavaaleissa. Tosin kaikkien johtohahmojen tulisi olla mukana Halla Aho ja Mäki-Ketelä ainakin ja jokunen loikkari persuista

Persut eivät ole koskaan olleet tosissaan patoamassa pakolaistulvaa.

No eikä perusteta.

Nyt jäitä hattuun ja housuihin!

Quote from: MW on 28.03.2009, 22:33:49

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50
Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Samaa mieltä.

Eri mieltä. Minulle PS oli kunnallisvaaleissa kompromissi, ja mahdollisuus äänestää nuiveliiniehdokasta PS:n ulkopuolelta olisi hyvä uutinen.

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50

Siinä vaiheessa, kun Homma-puolue rupeaa saamaan kannatusta, Suomen maahanmuuttotilanne on jo siinä vaiheessa, ettei mitään enää ole tehtävissä.

Rohkenen olla eri mieltä, koska tilanteen huononemisen voi aina pysäyttää ja kun sen on pysäyttänyt, tilanne ei enää huonone.

Homman tulee olla ensisijaisesti kansalaisjärjestö eikä puolue. Puolueen menestykseen tarvitaan paljon muutakin kuin yksi Teema.

Esimerkiksi Demlakaan ei ole puolue - ja katsokaa, miten jumalattomasti sillä on vaikutusvaltaa!

Eiköhän kannata vaikuttaa jo olemassa oleviin puolueisiin, niin saadaan vaikutus maksimoitua.

Quote from: Jii on 28.03.2009, 22:38:57

Quote from: MW on 28.03.2009, 22:33:49

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50
Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Samaa mieltä.

Eri mieltä. Minulle PS oli kunnallisvaaleissa kompromissi, ja mahdollisuus äänestää nuiveliiniehdokasta PS:n ulkopuolelta olisi hyvä uutinen.

Kompromissi oli minullekin, ja Siiseli saa ääneni mikäli ehdolle tulee. Pitäisin kuitenkin tärkeänä, ettei menetetä hermojamme ja lähdetä hötkyilemään joka suuntaan. Eduskuntavaaleihin on aikaa pari vuotta, ja kun tilanne on mikä on, mitä tahansa voi tapahtua. Homman^^^ tulee säilyttää värisevä moniarvoisuutensa, ja yhtenäisyys yksimielisyydessä siitä, että muutos nykymenoon tarvitaan.

Tosi kulunutta ja väsynyttä, mutta joukossa on voimaa.

Minusta tässä oli selvästi näkyvissä yksi Homman henkilöitymisen ongelmista. Kun tulee vähän takapakkia niin asiat mutkistuvat enemmän, verrattaen siihen jos olisi useampia selvästi mokukriittisiä ääniä ehdokkaina. Toisaalta asialle ei tässä vaiheessa paljoaa mahda joten mitäpä pienistä.

Quote from: junakohtaus on 28.03.2009, 22:39:19

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50

Siinä vaiheessa, kun Homma-puolue rupeaa saamaan kannatusta, Suomen maahanmuuttotilanne on jo siinä vaiheessa, ettei mitään enää ole tehtävissä.

Rohkenen olla eri mieltä, koska tilanteen huononemisen voi aina pysäyttää ja kun sen on pysäyttänyt, tilanne ei enää huonone.

Käsittääkseni mm. muslimien määrä lisääntyy myös ilman maahanmuuttoa. Kun 10-15 vuoden kuluttua muslimeita on Suomessa hyvin merkittävä osuus, heidän lisääntymistään ei voida enää estää patoamalla maahanmuuttotulva kokonaan. Heidän moninkertainen syntyvyytensä ja huoltosuhteen suuri vääristymä pitää huolen siitä, että Suomi on törmäyskurssilla vaikka Homma-puolue olisikin hallituksessa.

Kun muslimi pääsee rajan yli Suomeen, hän ei enää astu ulos. Ja hänellä on oma keinonsa tuottaa lisää muslimeita, vaikka maahanmuutto olisikin tyrehdytetty. Hän halveksii vallitsevaa yhteiskuntaa samaan aikaan kun lypsää siitä kaiken mahdollisen irti.

Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:11:04
Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Annetaan kansan päättää.

Quote from: MW on 28.03.2009, 22:54:36
Kompromissi oli minullekin, ja Siiseli saa ääneni mikäli ehdolle tulee. Pitäisin kuitenkin tärkeänä, ettei menetetä hermojamme ja lähdetä hötkyilemään joka suuntaan. Eduskuntavaaleihin on aikaa pari vuotta, ja kun tilanne on mikä on, mitä tahansa voi tapahtua. Homman^^^ tulee säilyttää värisevä moniarvoisuutensa, ja yhtenäisyys yksimielisyydessä siitä, että muutos nykymenoon tarvitaan.

Tosi kulunutta ja väsynyttä, mutta joukossa on voimaa.

Olet tuossa toki oikeassa. Ehkä suurin huolenaiheeni on vaihtoehtoisen ehdokkaan löytäminen jos Jussi ei lähde/pääse ehdokkaaksi. Eduskuntavaalit ovat tärkeämmät, mutta noin ihan vaan steitmenttinä mahdollinen nuiva äänivyöry olisi kutkuttava näky.

Nooh, alkuviikosta laitan Mäkikutaleelle sytykettä postiin. Pikkuaskelin eteenpäin. :)

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:11:04
Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Ai jaa...Montakohan "asiaa" Jussilla oli kun sai äänivyöryn kunnallisvaaleissa ?

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:11:04
Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Sattumalta tämä yksi ja sun mielestä vissiin vähäpätöinen asia vaikuttaa kymmeneen muuhunkin asiaan,luulen jopa huomattavasti enempäänkin!

Quote from: Köyhä kylddyyri on 28.03.2009, 23:21:06

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:11:04
Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Ai jaa...Montakohan "asiaa" Jussilla oli kun sai äänivyöryn kunnallisvaaleissa ?

Jussin saama äänivyöry on verrattavissa seuraaviin ääniharaviin:

Tony Halme
Markku Uusipaavalniemi
Juha Mieto
Jaana Pelkonen

Uusi puolue täytyy tehdä pikaisesti.

Sen nimen ei kuitenkaan missään tapauksessa tule olla homma. Homma on jo tämän orgaanisen ilmiön ja netti-ihmeen nimi. Puolueen, järjestön tai minkään tahon virallisena nimenä nimi latistuisi ja virallistuisi. Nimeämällä kaksi eri asiaa sidotaan niiden kohtalot yhteen. Jos toinen kaatuu kaatuu toinenkin. Siinä ei ole mitään järkeä! Jokainen kriitikko voidaan Homman kautta ohjata äänestämään uutta puoluetta, vaikka sen nimi ei olisi Homma.

Jokaisen eri maahanmuuttokriittisen tahon tulee olla vähintään näennäisesti, ainakin nimen tasolla riittävän kaukana toisistaan, jolloin korostuu se tosiasia, että kenttä on täynnään erilaisia maahanmuuttokriittisiä toimijoita. Samalla estyy ketjureaktion tavalla kaatuminen tai maineen menetys. Ajatelkaa mikä katastrofi olisi nyt, jos Hommaforumin nimi olisikin ollut "perussuomalaiset". Uppoaisimme persujen mukana kuin kivi.

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:23:42
Jussin saama äänivyöry on verrattavissa seuraaviin ääniharaviin:
Tony Halme
Markku Uusipaavalniemi
Juha Mieto
Jaana Pelkonen

Suomi on ollut jo eräätkin vaalit kaikkien "julkkisten" ja entisten aktiiviurheilijoiden temmellyskenttä. Tämä varmaankin kertonee puolueiden sekoittumisesta, puolueohjelmien samankaltaisuudesta tai enemmänkin puoluekurista, jossa persoonat eivät pääse enää nousemaan esiin samalla lailla kuin ennen. Takkia käännetään samaa tahtia kuin on tuulen suunta!

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:23:42

Quote from: Köyhä kylddyyri on 28.03.2009, 23:21:06

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:11:04
Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Ai jaa...Montakohan "asiaa" Jussilla oli kun sai äänivyöryn kunnallisvaaleissa ?

Jussin saama äänivyöry on verrattavissa seuraaviin ääniharaviin:

Tony Halme
Markku Uusipaavalniemi
Juha Mieto
Jaana Pelkonen

Ai miten niin on verrattavissa ? E mitenkään. Jokainen ko. henkilöistä on/oli ollut julkisuudessa vuosikausia ennen ehdokuuttaan, eri asia yhteyksistä kuin poliittkka.
Vertauksesi on pahasti rampa ja ontuu ankarasti.

Quote from: Pöllämystynyt on 28.03.2009, 23:28:32
Uusi puolue täytyy tehdä pikaisesti.

Sen nimen ei kuitenkaan missään tapauksessa tule olla homma. Homma on jo tämän orgaanisen ilmiön ja netti-ihmeen nimi. Puolueen, järjestön tai minkään tahon virallisena nimenä nimi latistuisi ja virallistuisi. Nimeämällä kaksi eri asiaa sidotaan niiden kohtalot yhteen. Jos toinen kaatuu kaatuu toinenkin. Siinä ei ole mitään järkeä! Jokainen kriitikko voidaan Homman kautta ohjata äänestämään uutta puoluetta, vaikka sen nimi ei olisi Homma.

Jokaisen eri maahanmuuttokriittisen tahon tulee olla vähintään näennäisesti, ainakin nimen tasolla riittävän kaukana toisistaan, jolloin korostuu se tosiasia, että kenttä on täynnään erilaisia maahanmuuttokriittisiä toimijoita. Samalla estyy ketjureaktion tavalla kaatuminen tai maineen menetys. Ajatelkaa mikä katastrofi olisi nyt, jos Hommaforumin nimi olisikin ollut "perussuomalaiset". Uppoaisimme persujen mukana kuin kivi.

Olen täysin samaa mieltä. Halla-ahon rannalle jättäminen on sen merkki, että mokukriittisyys ei kelpaa perussuomalaisille.
Uusi puolue pitää perustaa.

Quote from: disodium on 28.03.2009, 20:47:07

Perustetaan uusi puolue nimeltä Homma?

Maistuu vähän pekonilta, mutta mielessäni välähti Pekka Siitoin ja Väinö Kuisma. Miksi ihmeessä? Onko minulla dementia? Kärsivätkö muutkin?

Quote from: Jesse Ikälumi on 28.03.2009, 23:11:04

Ei ketään kiinnosta tällainen yhden asian puolue.

Jos se yksi asia on tärkeä niin sitten se on.

Quote from: possu on 28.03.2009, 23:55:44

Quote from: disodium on 28.03.2009, 20:47:07

Perustetaan uusi puolue nimeltä Homma?

Maistuu vähän pekonilta, mutta mielessäni välähti Pekka Siitoin ja Väinö Kuisma. Miksi ihmeessä? Onko minulla dementia? Kärsivätkö muutkin?

Jokin ympäripyöreähkö nimi olisi paljon parempi.

Eihän Perussuomalaiset ole lieventäneet millään lailla puolueohjelmansa maahanmuutto-osiota, joten miksi perustaa uusi puolue? Tuskin tässä nyt Soinille kannattaa alkaa kostaa ainakaan niin kauan kun Hallis itse päättää toisin.

Quote from: UralinViikinki on 28.03.2009, 23:01:35
Minusta tässä oli selvästi näkyvissä yksi Homman henkilöitymisen ongelmista. Kun tulee vähän takapakkia niin asiat mutkistuvat enemmän, verrattaen siihen jos olisi useampia selvästi mokukriittisiä ääniä ehdokkaina. Toisaalta asialle ei tässä vaiheessa paljoaa mahda joten mitäpä pienistä.

HOMMA^^^^ tulee nyt ujuttaa suuriin puolueisiin,
On siellä piiloNuivia kaipaavat van herätystä .

Persut on syyygtä unohtaa. :(

Quote from: tommi on 28.03.2009, 23:52:00
Halla-ahon rannalle jättäminen on sen merkki, että mokukriittisyys ei kelpaa perussuomalaisille.
Uusi puolue pitää perustaa.

Freddy von Wonterghemin eurovaaliehdokkuus on sen merkki, että mokukriittisyys kelpaa perussuomalaisille.

Quote from: rontti4 on 29.03.2009, 00:10:40
HOMMA^^^^ tulee nyt ujuttaa suuriin puolueisiin,
On siellä piiloNuivia kaipaavat van herätystä .

Herätys tulee vasta seuraavien vaalien jälkeen, jos me sitä haluamme.

Quote from: Kalervo on 29.03.2009, 00:22:51

Quote from: tommi on 28.03.2009, 23:52:00
Halla-ahon rannalle jättäminen on sen merkki, että mokukriittisyys ei kelpaa perussuomalaisille.
Uusi puolue pitää perustaa.

Freddy von Wonterghemin eurovaaliehdokkuus on sen merkki, että mokukriittisyys kelpaa perussuomalaisille.

Veikkaus: 2500 ääntä.

Quote from: tusujusuu on 28.03.2009, 22:31:50
Siinä vaiheessa, kun Homma-puolue rupeaa saamaan kannatusta, Suomen maahanmuuttotilanne on jo siinä vaiheessa, ettei mitään enää ole tehtävissä.

Juoksemme aikaa vastaan, ja hajautumiseen ei ole varaa.

Ota huomioon myös se, että mitä enemmän mamu aiheuttaa pahoinvointia suomalaisella maalla, sitä enemmän on olemassa markkinarakoa Hommalle (ja miksei esimerkiksi Kokoomukselle jo silloin). Sitä paitsi: Kassoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi hänen kansaa sammaa monttuu. Voi olla meinaan joskus sellainenkin tilanne, ettei Tavjalta enää kysytä.  :-*

On toki fakta, että mikäli Suomesta tulee Somalia, niin suomalaisuutta ei vain ollut tarkoitettu kestäväksi.

Ei yhden asian liike voi olla puolue, sellainen puolue sortuu omiin ristiriitaisuuksiinsa nopeasti. Vahvimmillamme me olemme yksimielisinä ja sitä yksimielisyyttä tuskin löytyy joka asiassa.

Quote from: JR on 29.03.2009, 00:36:02
Ei yhden asian liike voi olla puolue, sellainen puolue sortuu omiin ristiriitaisuuksiinsa nopeasti. Vahvimmillamme me olemme yksimielisinä ja sitä yksimielisyyttä tuskin löytyy joka asiassa.

Tarviiko sen puolueen muuhun kantaa ottaakkaan?? Homma on mainio nimi uudelle puolueelle, kun nimi saa tarpeeksi julkisuutta niin kannatus on taattu...

Quote from: Jepulister on 29.03.2009, 00:27:29

Quote from: Kalervo on 29.03.2009, 00:22:51

Quote from: tommi on 28.03.2009, 23:52:00
Halla-ahon rannalle jättäminen on sen merkki, että mokukriittisyys ei kelpaa perussuomalaisille.
Uusi puolue pitää perustaa.

Freddy von Wonterghemin eurovaaliehdokkuus on sen merkki, että mokukriittisyys kelpaa perussuomalaisille.

Veikkaus: 2500 ääntä.

Se taas on asia erikseen, kelpaako äänestäjille. Mutta puolueelle kelpaa.

Eduskuntaan pyrkivä Homma-puolue tuskin pystyisi estämään Ruotsin tielle heittäytymistä. Periaatteessa tilaus kriittisyydelle on kyllä samanlainen kuin tilaus luonnonsuojelulle oli 80-luvulla, mikä synnytti Vihreän Liiton. Toisaalta veisi tuskallisen kauan, ennen kuin Nuivistisesta Kansanpuolueesta tulisi merkittävä tekijä. Siinä ajassa maan suurissa kaupungeissa olisi jo etnoghettoja ja mellakoita.

Vaihtoehto olisi perustaa Homma-yhdistys tyyliin Vihreät naiset tai Kokoomusnuoret, tai vaaleihin osallistumaton Homma-puolue. Siitä käsin hommalaiset voisivat mielipidevaikuttaa eri puolueiden sisällä. Kokonaisuus olisi moniäänisempi ja täten vaikeammin osuttava maali vastapuolelle. Toisaalta Hommasta ei olisi tällöin vaa'ankieleksi eli apupuolueeksi, jonka ainoana ehtona olisi järkevä maahanmuuttopolitiikka.

Frerry on vahva.http://www.freddy.fi/ Vahvuus perustuu nopeaan tilanteen hallintaan mutta sopivan hitaaseeen ajatuksen esille tuontiin suullisessa mediassa jotta se menee perille hämäläisenkin ajatukseen. Aivan uskomaton ihminen.  Monikulttuurisuuden edustaja. Maahanmuuttajatausta hänellä on joten ei hs tms kirjoita roskaa...  

Freddy on hyvä tyyppi, mutta jotenkin minulla on sellainen mielikuva, että hän ei ole suuremman yleisön edessä tarpeeksi vakavasti otettava. Paikoitellen kärkäs ja paikoitellen lupsakka. En halua moittia Freddyä, mutta tosiasia taitaa olla se, että hänellä ei ole saumaa suurempaan äänisaaliiseen.

Enpä jaksa uskoa puolueen mahdollisuuksiin, varsinkaan, jos sillä on noin kummallinen nimi. Ongelmaksi muodostuu juuri tuo yhden asian missio. Jos puolue ottaa virallisesti kantaa muihin kysymyksiin, niin taatusti joku älähtää. Jos halutaan karsia sosiaaliturvaa, niin vasemmistosiipi itkee ja päin vastoin, niin oikeisto itkee.

Oma suunnitelmani on seuraava:

1. Jos Yli-Suursiiseli on ehdolla, äänestän häntä.
2. Jos ei, äänestän Freddyä tai raapustan vaalilipukkeeseen Jussi Halla-aho.

Oma suunnitelmani on seuraava:

1. Jos Yli-Suursiiseli on ehdolla, äänestän häntä.
2. Jos ei, äänestän omaa puoluettani, Kokoomusta.

Quote from: disodium on 28.03.2009, 20:47:07
Perustetaan uusi puolue nimeltä Homma? kerätään kannattajakorttiin 5000 nimeä ja laitetaan HOMMA NOUSUUN!!11!

No entäs tämä käenpoikastrategia:

• suursiiseli tekee rauhan Soinin ja PS:n kanssa. Liittyy jopa puolueeseen
• satoja nuivia liittyy PS:ään, siellä jo olevien seuraksi
• suursiiseli asettuu ehdolle PS:n hallitukseen tai jopa puoluejohtajaksi
• nuivat matkustavat toukokuun puoluekokoukseen Seinäjoelle ja äänestävät siellä PS:lle nuivan puoluehallituksen
• tämä uusi puoluehallitus valitsee mieleisensä puheenjohtajan

Kas näin; nuivilla on oma puolue. Seteliselkärankaiset voivat päättää, jäävätkö puolueeseen vai ryhtyvätkö vanhoilla päivillään perustamaan omaa. Puolueen vanhalle kaartille tarjotaan kuitenkin rauhanpiippua.

Edellisissä puoluekokoukseissa äänien kokonaismäärä näyttää olleen luokkaa 200 kpl, joten esim. 300 pikkusiiselin ilmaantuminen paikalle laittaisi voimasuhteet kokonaan uusiksi. Kun yli puolet hallituspaikoista on nuivilla, epäselvyys Halla-ahon kelpoisuudesta PS:n riveissä seuraavissa eduskuntavaaleissa poistuu. Soini voidaan jättää keulakuvaksi, jos hänet saadaan tajuamaan elämän realiteetit.

[edit: muutettu kovalla kädellä]

Oma suunnitelmani eurovaaleihin:

1. Siiseli on ehdolla, äänestän häntä.
2. Siiseli ei ole ehdolla, lepäilen kotona. :)

Mielestäni omaa puoluetta ei pidä perustaa. Hommahan on yli puoluerajojen toimiva yhden asian keskittymä, ja pidetään se sellaisena. Meidän pitää viedä homma omiin "entisiin" puolueisiimme, ja nuivistaa kaikki puolueet sisältä käsin. Näin menetellen olemme joka puolella ja vaikuttamassa joka taholta.

Ugh.

Quote from: HaH on 29.03.2009, 09:01:33
Oma suunnitelmani on seuraava:

1. Jos Yli-Suursiiseli on ehdolla, äänestän häntä.
2. Jos ei, äänestän omaa puoluettani, Kokoomusta.

Minäkin olen joskus äänestänyt Kokoomusta, mutta nykyään lähinnä ihmettelen kuinka joku voi pitää sitä "omana puolueenaan". Kokoomushan on luopunut kaikista vanhoista arvoistaan (koti, uskonto, isänmaa), ja on nykyään omituinen liberaalikonsensuspuolue, joka kannattaa "Suomi kuuluu kaikille" -ideologiaa. Oikeistolaisuudesta on jäljellä enää se vastenmielisin puoli: kaikkein suurituloisimpien & suurpääoman etujen ajaminen, ja lähes täydellinen piittaamattomuus muiden ryhmien ongelmista.

Kokoomuksen ideologista linjaa kuvaa hyvin se, että Jutta "toveri" Urpilaisen mies on kokoomuslainen ja Jari Vilén on naimisissa vihreiden Janina Anderssonin eduskunta-avustajan kanssa.

Quote from: Mika on 29.03.2009, 09:47:51
Minäkin olen joskus äänestänyt Kokoomusta, mutta nykyään lähinnä ihmettelen kuinka joku voi pitää sitä "omana puolueenaan". Kokoomushan on luopunut kaikista vanhoista arvoistaan (koti, uskonto, isänmaa), ja on nykyään omituinen liberaalikonsensuspuolue, joka kannattaa "Suomi kuuluu kaikille" -ideologiaa. Oikeistolaisuudesta on jäljellä enää se vastenmielisin puoli: kaikkein suurituloisimpien & suurpääoman etujen ajaminen, ja lähes täydellinen piittaamattomuus muiden ryhmien ongelmista. 

Naulan kantaan!!! Tämä tuppaa monilta unohtumaan, mutta nyt eletään kokoomuksen vallassa. Samaan aikaan, kun rajoja avataan ja maahanmuutto räjähtää käsiin, monet keskittyvät haukkumaan vihervasemmistoa. Omituisimmat ideoligiset aivopierut tulevat toki vihervasemmiston suunnalta, mutta käytännön päätökset, joilla loppupeleissä on merkitystä, tulevat porvarihallituksen siunauksella.

Quote from: Atte Saarela

Quote from: possu
Maistuu vähän pekonilta

Jokin ympäripyöreähkö

Ympäripyöreä pekonipuolue?

Kokoomus ei ole vaihtoehto, on nykyisin Suomen suvaitsevaisin puolue. Jos lähtisi siitä että suurin osa äänistä tulisi nukkuvien puolueesta? siis ihmisiltä jotka eivät normaalisti äänestä missään vaaleissa. Työtähän nuiden herättelyssä olisi mutta työtä on tehtävä joka tapauksessa.

Quote from: salieri on 29.03.2009, 10:32:18
Kokoomus ei ole vaihtoehto, on nykyisin Suomen suvaitsevaisin puolue. Jos lähtisi siitä että suurin osa äänistä tulisi nukkuvien puolueesta? siis ihmisiltä jotka eivät normaalisti äänestä missään vaaleissa. Työtähän nuiden herättelyssä olisi mutta työtä on tehtävä joka tapauksessa.

Kokoomuksen suvaitsevaisuudessa ei sinällään ole mitään vikaa. Itse kuulun ns. suvaitsevaistoon siinä mielessä, että kannatan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa, homojen oikeuksia, (aidosti) työperäistä maahanmuuttoa ym. En vain hyväksy sitä, että tähän maahan pääsee sellaisia äänekkäitä, vaateliaita ja äärimmäisen integroitumishaasteellisia maahanmuuttaryhmiä, jotka vastustavat edellä mainittuja. Haluan, että kristityt, naiset ja homot saavat kulkea kaduilla ilman pelkoa fyysisestä väkivallasta, ihonväriin katsomatta. Muun muassa Hollannissa ovat asiat tämän vuoksi menossa entistä hullummaksi. Minulla on kaunis vaimo ja pieni suloinen tytär, joille haluan rakentaa turvallisen Suomen. Tämän vuoksi olisin halunnut mahdollisuuden äänestää Halla-ahoa.

Niin, ja kannatan myös ohutta valtionhallintoa, liberaalia talouspolitiikkaa, EU:ta ja Natoa. Sen vuoksi varsinkin Halla-ahon dissaamisen jälkeen perussuomalaiset tuntuu aika utopistiselle vaihtoehdolle. Voi tosin olla, että perussuomalaisissa ei sitten loppujen lopuksi olla kiinnostuneita minunlaiseni äänestäjän äänestä.

Tuosta Natosta pitäisi avata ihan oma keskustelunsa, tarvitaan valtavasti tietoa ennekuin voi mitään sanoa.

Hyviä ajatuksia on esitetty, erityisesti tuo Martelin "käenpoikastrategia" voisi toimia. Mutta tässä vielä yksi ehdotus lisää.

Olen viime ajat ajatellut ja lukenut politiikkaa enemmän kuin koskaan aiemmin elämässäni. Mielentilani on vaihdellut suunnattomasta ketutuksesta valtavaan ketutukseen. Koska niin moni asia on jo sanottu paremmin, en yritäkään laittaa ajatuksiani salonkikelpoiseen muotoon, tässä vain muistutukseksi sekalainen "lista" eri tapahtumista ja kirjoituksista joiden perusteella mielestäni uusi puolue pitäisi perustaa:

-Suuressa maahanmuuttokeskustelussa joku (en muista kuka, kunnia hänelle!) sanoi, että edustuksellinen demokratia ei enää toimi Suomessa.
-Julkisen sanan neuvosto antoi Halla-ahosta ja YLEstä käsittämättömät, puolueelliset tuomiot ja söi oman arvovaltansa ja vei oikeustajun mennessään.
-Valtakkunnansyyttäjä teki Halla-ahosta syyttämispäätöksen ilman kestäviä perusteita ja etukäteen arvattavalla ajoituksella selvän tarkoitushakuisesti, söi oman arvovaltansa ja vei lopunkin oikeustajun mennessään.
-Halla-aho ei päässyt perussuomalaisten listoille, koska persujen puoluekokous tiesi paremmin.
-Thorsin ulkomaalaislaki meni puhtaasti läpi vaikka kansa vastusti sitä Mäki-Ketelän adressilla (kiitos adressista Mäki-Ketelälle!).
- Halla-ahon sivuilla on linkki filosofi Jukka Hankamäen uuteen kirjaan "sensuurin suomi" (joka muuten meni listaykköseksi!), Hankamäen sivuilla lukee mm. näin: "Tunnen suurempaa kiintymystä omaan kansaani kuin koskaan ennen. Milloinkaan aiemmin omana elinaikanani hallitus ja eduskunnan enemmistö eivät ole katsoneet yhtä ylimielisesti ja röyhkeästi suomalaisia ihmisiä. Kaksi sairasta lakia: Lex Nokia ja Lex Thors. Ja molemmat samalla viikolla."
-Vanhasen-Kataisen eläkkeennosto yksipuolisella sanelupäätöksellä.
- Boxberg & Heikka ovat kirjoittaneet kirjan "Lumedemokratia", jonka esittelyssä sanotaan: " Suomi ei ole länsimaa. Parlamentarismia ja markkinataloutta vieroksutaan. Media sensuroi itseään ja älymystö on kuollut. Elämme autoritäärisessä demokratiassa."
- Ilta-sanomat kertoi tammikuussa, että Matti Vanhanen ohjasi kansaa mm. näin: - "Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle".

Johtopäätöksiin: Yhden asian puolue ei toimi, myöskään ei toimi se vaihtoehto, että nykyisiin puolueisiin yritetään soluttaa nuivia. Se on näet puoluekuri, joka tappaa kummasti nuivuuden eduskunnassa ja hallitushan taas tekee joka tapauksessa mitä tahtoo keneltäkään kysymättä.

Täällä Hommassa on keskusteltu jo pitkään eri yhteyksissä, pitäisikö perustaa kokonaan uusi puolue, samaa asiaa ovat jotkut nuivat käsitelleet blogeissaankin. Vaikka kaikki ovat nuivuudesta yksimielisiä, ongelmaksi muodostuu puolueohjelma ja sen erilaiset yksityiskohdat, joku kannattaa ydinvoimaa, toinen ei, mitä mieltä kukin on uudesta aselaista, haluaako syödä geenimuunneltua ruokaa, pitääkö yrittäjyyttä tukea, lapsilisiä nostaa vai laskea jne. jne. jne.

Mielestäni uudella puolueella ei pitäisi olla lainkaan "etukäteismielipiteitä" (jotka sitten konseksuksilla aina käännetään toisinpäin), vaan koko puolueen toiminta pitäisi perustua vain ja ainoastaan kansan enemmistön tahtoon. Sveitsin malliin.

Koska nykyisessä "demokratiassamme" on mahdotonta muuttaa käytäntöä kansanäänestyksin johdetuksi, ainoaksi vaihtoehdoksi jää uuden puolueen perustaminen, jolle voitaisiin antaa työnimeksi vaikka "Internetpuolue", sillä sen kansanedustajat toimisivat AINA vain sen mukaan, miten kansa internetissä olisi puolueen sivuilla äänestänyt kustakin asiasta.

Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Voisiko tästä kehitellä jotakin järkevää?

No entäs tämä käenpoikastrategia:

    * suursiiseli tekee rauhan Soinin ja PS:n kanssa. Liittyy jopa puolueeseen
    * satoja nuivia liittyy PS:ään, siellä jo olevien seuraksi
    * suursiiseli asettuu ehdolle PS:n hallitukseen tai jopa puoluejohtajaksi
    * nuivat matkustavat toukokuun puoluekokoukseen Seinäjoelle ja äänestävät siellä PS:lle nuivan puoluehallituksen
    * tämä uusi puoluehallitus valitsee mieleisensä puheenjohtajan

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Quote from: Jesse Ikälumi on 29.03.2009, 11:20:18
Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Jos tarkoitit sanoa, että Halla-ahoa ei päästetty ehdokkaaksi, koska maahanmuuttokriittisten pelätään saavan enemmän valtaa puolueessa, se kertoo että maahanmuuttokriittisten joko kannattaa 1) lähteä puolueesta tai 2) nurkata puolue.

Ei muita vaihtoehtoja; joko jarrua tai kaasua. Jos henkilö roikkuu mukana puolueessa, joka ei pohjimmiltaan hyväksy häntä, pettää itseään. En nyt puhu Halla-ahosta, joka ei edes ole puolueen jäsen.

Yllä esittämäni kohta 2) on mielestäni järkevämpää kuin uuden puolueen perustaminen. Se on järkevää myös siksi, että puoluekokous on pian, ja tarjoaa siten mahdollisuuden antaa Soinille välitöntä palautetta eurovaalisekoilusta. Empire strikes back & This is Spartaaaahhhh!

Lisäys: en tunne puolueiden toiminnan perusasioitakaan, joten tässä käenpoika-ideassa voi olla isojakin virheitä. Esim. saako puolueeseen vastikään liittynyt äänestää puoluekokouksessa, vai onko siinä joku karanteeniaika?

Quote from: M.E on 29.03.2009, 08:37:22
Enpä jaksa uskoa puolueen mahdollisuuksiin, varsinkaan, jos sillä on noin kummallinen nimi. Ongelmaksi muodostuu juuri tuo yhden asian missio. Jos puolue ottaa virallisesti kantaa muihin kysymyksiin, niin taatusti joku älähtää. Jos halutaan karsia sosiaaliturvaa, niin vasemmistosiipi itkee ja päin vastoin, niin oikeisto itkee.

Olen samaa mieltä. Ei toimi homma valitettavasti omana puolueenaan. Yksi asia yhdistää monenlaista kulkijaa ja muihin kysymyksiin löytyy liian erilaisia mielipiteitä. Muista asioista päättäminen olisi huomattavasti vaikeampaa, jolloin kompromissien seurauksena kanta eri kysymyksiin olisi nykyisten puolueiden kaltaista ympäripyöreää hymistelyä. Ei siis tarjoaisi mitään uutta.

Quote from: Valimo on 29.03.2009, 11:16:17Mielestäni uudella puolueella ei pitäisi olla lainkaan "etukäteismielipiteitä" (jotka sitten konseksuksilla aina käännetään toisinpäin), vaan koko puolueen toiminta pitäisi perustua vain ja ainoastaan kansan enemmistön tahtoon. Sveitsin malliin.

Sinäpä sen sanoit. Itsekin miettinyt, että jos uusi puolue haluaisi tarjota jotain tuoretta vaihtoehtoa, niin tuon pitäisi olla sen toimintatapa. Edustajat esittelisivät omat mielipiteensä käsiteltävän asian tiimoilta ja puolueen kannattajat (kansa) saisi päättää valittavasta mielipiteestä. Enemmistön tahto määrää kannan.

Persujen valtaaminen voisi kyllä onnistua. Mutta silti saattaisi tulla piankin eteen tilanne, jossa tämä "uuspersu" jakaantuisi sisäisten ristiriitojen vuoksi, koska nuivat koostuvat niin laajasta valikosta oikealta, vasemmalta ja keskeltä.

Entä jos "uuspersuissakin" voisi ottaa käyttöön nettiäänestykset, jolloin demokratia toimisi puhtaasti? Puolue toimisi ei vain jäsentensä, vaan myös koko kansan enemmistön mukaisesti.

Quote from: Valimo on 29.03.2009, 11:16:17
Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta.

Quote from: Jesse Ikälumi on 29.03.2009, 11:20:18

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Pelko on ihme juttu.

Mitä isompi kiho, sitä suurempi menetyksen pelko.

Martel: "Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta."

Juuri näin. Edustajanvirkoihin eivät varmaan sopisikaan nykymallin mukaiset vallanhaluiset massoja ylhäältäpäin ohjailevat poliitikot, vaan todelliset kansan edustajat, jotka toki voisivat näkemyksiään tuoda laajastikin esille netissä (ilman mediavääristymää), ja näitä mielipiteitä kansalaiset sitten käyttäisivät vapaasti äänestystensä pohjana.

Quote from: Mika on 29.03.2009, 09:47:51
Kokoomuksen ideologista linjaa kuvaa hyvin se, että Jutta "toveri" Urpilaisen mies on kokoomuslainen ja Jari Vilén on naimisissa vihreiden Janina Anderssonin eduskunta-avustajan kanssa.

Substanssista olen pitkälti samaa mieltä, mutta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902239133637_uu.shtml

QuoteNo entäs tämä käenpoikastrategia:

    * suursiiseli tekee rauhan Soinin ja PS:n kanssa. Liittyy jopa puolueeseen
    * satoja nuivia liittyy PS:ään, siellä jo olevien seuraksi
    * suursiiseli asettuu ehdolle PS:n hallitukseen tai jopa puoluejohtajaksi
    * nuivat matkustavat toukokuun puoluekokoukseen Seinäjoelle ja äänestävät siellä PS:lle nuivan puoluehallituksen
    * tämä uusi puoluehallitus valitsee mieleisensä puheenjohtajan

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Ei se näin mene. Ainakaan muissa puolueissa.

Ensin piirit valitsevat puoluekokousedustajansa, joilla on äänioikeus kokouksessa. Ei auta, vaikka kaikki nuivat menisivät kokoukseen, jos ei ole äänestysoikeutta. Se siitä ja sen teorian kestävyydestä.

Ensin jäseneksi omaan piiriin, siellä sitten äänestyksen kautta kokousedustajaksi ja sitten voi tehdä valloituksen. Se olisi siis mahdollista ensi vuonna. Tällaista on tehty muissakin puolueissa.
Mitä vähemmän jäseniä puolueessa on, sitä helpompaa valtaaminenkin on. PerSut olisi Hommalle käytännössä helppo nakki, jos olisi yhteinen sopimus, että kaikki liittyisivät  ja äänestäisivät piireissään omat miehet ja naiset puoluekokoukseen. Ainahan sitä saa pyöritellä asioita, mutta tärkeämpää on edelleen hankkia valitsijayhdistykselle kannattajia kuin pohtia PerSujen tai minkään muun puolueen valtaamista. Demareillakin on todella vähän aktiivisia jäseniä. Sekin olisi tällaisella yhtenäisellä porukalla helppo vallata. Siitä vaan, vallataan vaikka kaikki puolueet kunhan aika koittaa.
Odotellessa kerätään niitä nimiä ja kerrotaan ihmisille miten maa makaa tällä hetkellä. Kuinka omista vanhuksista huolehditaan? Paljonko rahaa kuluu humanitaariseen muuttoon? Mitä saisimme samalla rahalla omille vanhuksille ja lapsille? Jne. Hommasta löytyy tietoa.

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23

Quote from: Valimo on 29.03.2009, 11:16:17
Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Osui ja upposi!
Suoran demokratian puolue

Nimi ja idea ovat loistavat! Näin erikoinen ilmiö saa varmasti myös ansaitsemansa huomion jo siitä, että ihmiset ja mediat ihmettelevät, mistä oikein on kysymys. Varmasti tästä tullaan kysymään julkisuudessakin, voisiko tuo muuttaa kaikkien länsimaiden politiikan teon. Populismisyytöksiä voi sataa aluksi, mutta puolueella ei kyllä ole mitään tekemistä populismin kanssa.

Quote from: Pöllämystynyt on 29.03.2009, 14:11:52

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23

Quote from: Valimo on 29.03.2009, 11:16:17
Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Osui ja upposi!
Suoran demokratian puolue

Nimi ja idea ovat loistavat! Näin erikoinen ilmiö saa varmasti myös ansaitsemansa huomion jo siitä, että ihmiset ja mediat ihmettelevät, mistä oikein on kysymys. Varmasti tästä tullaan kysymään julkisuudessakin, voisiko tuo muuttaa kaikkien länsimaiden politiikan teon. Populismisyytöksiä voi sataa aluksi, mutta puolueella ei kyllä ole mitään tekemistä populismin kanssa.

Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä.

Eli suoran demokratian puolueen tietoturvayksikön pitäisi olla joukko niin uskomattomia supernörttejä, että pystyvät takaamaan toiminnan turvallisuuden.

Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Jos jotain ollaan perustamassa, niin ei se missään tapauksessa saa olla mikään pelkkä maahanmuuttokriittinen puolue. Täytyy olla kaikkeen yhteiskuntaa koskevaan joku kanta, kukaan ei halua äänestää puoluetta jonka ainoa asia on maahanmuuttokriittisyys.
Jonkulaista edistyspuoluetta vois ajatella, mutta on tuo persukin vielä harkinnan arvoinen, tosin vaatii vähän "muokkausta".

Quote from: Esa N. on 29.03.2009, 14:17:40
Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä.

Eli suoran demokratian puolueen tietoturvayksikön pitäisi olla joukko niin uskomattomia supernörttejä, että pystyvät takaamaan toiminnan turvallisuuden.

Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Ei tuon vaikuttamisen minusta tarvitsisi välttämättä tapahtua netissä, myös muunlaiset äänestykset ajaisivat saman asian.

Puolueen linjaksi ehdotan maltillis-liberaalia konservatismia. Eli Valtio keksittyy perusasioihin, pitää lainsäädännön ja byrokratian keveänä. Tulonsiirto mahdollisimman vähiä kanavia käyttäen, mutta niin että vähäosaisimpien tarpeet hoidetaan. Ei tue minkään etujärjestön, väestönryhmän tai suuryrityksen erityisasemaa. Lopettaa holtittoman lainanoton. Kun valtio ei päätä kansan puolesta, mitä palveluita he rahoillaan hankkivat, voi jokainen hankkia itselleen sellaisia palveluita mitä katsoo tarvitsevansa. Metsiä ei sotketa ja kriminaalit pidetään kurissa. Ehdokkaat itse miettiköön loput.

Quote from: Esa N. on 29.03.2009, 14:17:40
Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä. ... Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Riskejä toki on, mutta ei nyt sentään liioitella. Ei ole kysymys kokonaisen kansan hallitsemisesta, vaan yhden pienen puolueen kannoista. Ja koska tietomurrot on mahdollista tunnistaa, palkkio 100% onnistuneesta tietomurrosta saattaisi olla hyvin hetkellinen ja helposti korjattavissa. Enemmän olisin huolestunut DoS-hyökkäyksistä, mutta jos sellainen tulee ulkomailta, asialla on myös kansallista merkitystä ja siten asian kanssa ei jää yksin.

Jos tunnistautuminen tapahtuu pankkien tunnuksilla, äänestäjien henkilöllisyyttä ei niin vain kähvelletä. Puolue tarvitsee toki raskasta rautaa ja kovan tason ammattilaisia, mutta ei liene mahdotonta, että osa it-hommista hoituisi avoimen koodin projektina. Eikös tämä Suoran Demokratian Puolue sovi kuin nyrkki EFFI:n ja vastaavien silmään?

Nähdäkseni jotta projekti kiinnostaisi laajempaa joukkoa ihmisiä, äänestämiseen täytyisi olla mahdollisuus netin kautta. Harva jaksaa raahautua päivästä toiseen minnekään "vaikuttamaan". Eri asia jos sähköpostiin tulee viesti, että serverille on avattu äänestys puolueen kannasta lisäydinvoimaan tms.

Quote from: Martel on 29.03.2009, 14:45:24

Quote from: Esa N. on 29.03.2009, 14:17:40
Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä. ... Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Riskejä toki on, mutta ei nyt sentään liioitella. Ei ole kysymys kokonaisen kansan hallitsemisesta, vaan yhden pienen puolueen kannoista.

Toki silloin. Itse hyppäsin jo kokonaisvaltaiseen kansan sähköiseen äänestykseen.
Pahoittelen asianlaidan suurentelua.

Quote from: Hessu on 29.03.2009, 14:09:03
Ensin piirit valitsevat puoluekokousedustajansa, joilla on äänioikeus kokouksessa. Ei auta, vaikka kaikki nuivat menisivät kokoukseen, jos ei ole äänestysoikeutta. Se siitä ja sen teorian kestävyydestä.

Ok. Mietinkin, että oudon helpolta vaikutti.

Quote from: Hessu on 29.03.2009, 14:09:03
PerSut olisi Hommalle käytännössä helppo nakki, jos olisi yhteinen sopimus, että kaikki liittyisivät  ja äänestäisivät piireissään omat miehet ja naiset puoluekokoukseen.

Niin, se olisi demokraattista vaikuttamista. Jos maahanmuuttokriittiset päättävät jäädä puolueeseen huolimatta siitä mitä Halla-aholle tehtiin, tuo vote & destroy olisi mielestäni suorastaan tarpeellinen asia. Muussa tapauksessa, aina kun joku siiseli uhkaa nousta korkeammalle puolueessa, hänet nyljetään ja turkista tulee jonkun seteliselkärankaisen kynnysmatto.

Quote from: Esa N. on 29.03.2009, 14:48:47
Toki silloin. Itse hyppäsin jo kokonaisvaltaiseen kansan sähköiseen äänestykseen.

Eduskuntaa ei tosiaankaan tarvittaisi, jos asiat hoidettaisiin tuolla tavalla. Mutta eduskunnan saaminen tekemään itsensä tarpeettomaksi on täysin mahdotonta. Siksi tuo puolueidea on mielestäni niin nerokas - siinä kierretään suuri osa edustuksellisen demokratian ongelmista.

Quote from: Martel on 29.03.2009, 14:52:52

Quote from: Esa N. on 29.03.2009, 14:48:47
Toki silloin. Itse hyppäsin jo kokonaisvaltaiseen kansan sähköiseen äänestykseen.

Eduskuntaa ei tosiaankaan tarvittaisi, jos asiat hoidettaisiin tuolla tavalla. Mutta eduskunnan saaminen tekemään itsensä tarpeettomaksi on täysin mahdotonta. Siksi tuo puolueidea on mielestäni niin nerokas - siinä kierretään suuri osa edustuksellisen demokratian ongelmista.

Kansanäänestyksellä voidaan aukaista perustuslaki ja muuttaa edustuksellinen demokratia suoraksi demokratiaksi.

Mutta suurin kynnys on saada perustuslaki auki ja riittävä kannatus sille, että jatkossa asiat käydään äänestämässä ja äänestyksen läpi saamiseksi on oltava tietty äänestysprosentti. Jokatapauksessa se velvottaisi ihmisiä aktiivisempaan osallistumiseen sohvalla löhöämisen ja valittamisen sijaan.

Lisäksi korruptio, lobbaaminen ja hyväveli-järjestelmä vaikeutuisi, koska takinkääntäjät eivät asioista enää päättäisi keskenään niin helposti.

Quote from: salieri on 29.03.2009, 14:18:47

Jos jotain ollaan perustamassa, niin ei se missään tapauksessa saa olla mikään pelkkä maahanmuuttokriittinen puolue. Täytyy olla kaikkeen yhteiskuntaa koskevaan joku kanta, kukaan ei halua äänestää puoluetta jonka ainoa asia on maahanmuuttokriittisyys.

Pitää mennä sitä kautta, että puolueen keskeiset perusarvot ovat jotain, ja niihin kuuluvat asiat kerrotaan julki puolueen periaateohjelmassa.

Maahanmuuttokriittisyys ja muut alemman tason asiat ovat sitten johdonmukaisia seurauksia ja päätelmiä puolueen perusarvoista. Seurauksia ei tarvitse edes mainita periaateohjelmassa, jos ne ovat suoraan pääteltävissä periaateohjelmassa mainituista arvoista.

Onko joku nyt muka oikeasti perustamassa jotakin puoluetta? Häh. :P Lepo.

(En puhu nyt Konservatiivit ry:stä.)

Jep. Mä ajattelin perustaa Takapuolueen ja kaikki vois palvoa mun pyllyäni.

Quote from: Lemmy on 29.03.2009, 15:32:27
Jep. Mä ajattelin perustaa Takapuolueen ja kaikki vois palvoa mun pyllyäni.

Jotenkin pidin enemmän Tony Halmeen meiningistä. Hänellä sentään luki EXIT ONLY.

Quote from: pn on 29.03.2009, 15:46:17
Mielestäni Halla-ahon ehdotus Nuivat – De Kyliga olisi parempi nimi puolueelle kuin Homma.

Siis ihan oikeasti... Sitä nuivia ei käytä kukaan muu kuin tämän sivuston porukka. Ei ole mainittu edes lehdissä. Miksi laittaa aloittavalle puolueelle yksi ylimääräinen kynnys kavuttavaksi; äänestäjien totuttaminen hölmöön nimeen?

Sisäpiirin vitsit on hyviä sisäpiirin vitseinä. Miksi puolue, ensimmäisenä tekonaan, ampuisi itseään jalkaan?

Quote from: Hessu on 29.03.2009, 14:09:03
Ensin jäseneksi omaan piiriin, siellä sitten äänestyksen kautta kokousedustajaksi ja sitten voi tehdä valloituksen. Se olisi siis mahdollista ensi vuonna. Tällaista on tehty muissakin puolueissa.

Palaan vielä tähän asiaan: Onko kenelläkään varmaa tietoa siitä, miten Persut valitsevat puoluehallituksen ja -johdon?

• Perussuomalainen-lehdessä Timo Soini kuuluttaa: "Tule puoluekokoukseen, sinun ääntäsi tarvitaan ja se lasketaan"
• Toisaalla mainitaan, "Muistathan maksaa jäsenmaksusi vuodelta 2009 ennen puoluekokousta, jotta pääset mukaan vaikuttamaan Seinäjoella"

Nuo viittaavat suoraan vaaliin, tai sitten puolueen jäsenet saavat äänestää kokouksen ruokalistasta... Persujen jäsenmäärä lienee n. 3000 henkilöä, joista vain osa käyttää ääntään. Jos vaali on suora, nuivilla olisi toukokuussa tuhannen taalan paikka käydä Seinäjoella varmistamassa PS:n tuleva linja ja suosiollisuus Mestarille.

Quote from: Martel on 29.03.2009, 17:22:16
Nuo viittaavat suoraan vaaliin, tai sitten puolueen jäsenet saavat äänestää kokouksen ruokalistasta... Persujen jäsenmäärä lienee n. 3000 henkilöä, joista vain osa käyttää ääntään. Jos vaali on suora, nuivilla olisi toukokuussa tuhannen taalan paikka käydä Seinäjoella varmistamassa PS:n tuleva linja ja suosiollisuus Mestarille.

Piirit lähettävät puoluekokoukseen viralliset edustajansa edustamaan piiriä ja puhumaan piirin äänellä. Mahdolliset äänestykset ovat kuitenkin suorat ja jokainen persujen jäsen saa sanoa niissä mielipiteensä.

Mielestäni tämä on päivän parasta antia:

Suoran demokratian puolue

    * puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
    * jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
    * jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
    * koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
    * puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
    * puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tuo olisi nimenomaan sellainen systeemi, jolla saataisiin vietyä uutta tietoyhteiskuntaa eteenpäin ja koottua porukkaa oikealta vasemmalle samaan yhdistykseen. Kannattaisi harkita yhteistyötä esimerkiksi tietoyhteiskuntapuolueen kanssa.

Mediajulkisuus olisi muutenkin taatusti taattu. Tämä olisi todellista "kansa tietää" -meininkiä, eikä mikään Soinin henkilökohtainen politiikan road trip. Äänestäjillä olisi todellinen mahdollisuus vaikuttaa vaalikauden aikanakin, ja kiinnostus politiikkaan pysyisi korkealla.

QuoteSuoran demokratian puolue

  = SDP   ;D

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23
Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tämä malli on loistava. Jäseniä tuollainen puolue saisi ennätysmäärän, hyvin nopeasti. Nettiä aktiivisesti käyttäviä kansalaisia on kuitenkin satoja tuhansia.

Lisäksi tarvitaan aktiivinen keskustelualue jolla todella käytäisiin keskustelua kuumista aiheista. Keskustelualue olisi kaikkien luettavissa mutta vain rekisteröityneet jäsenet omaisivat kirjoitusoikeuden.

Puolueen edustajat sinänsä joutuisivat aika epäkiitolliseen tilanteeseen sillä joutuisivat ainakin välillä äänestämään omaa ajatteluaan vastaan. Tosin niinhän se nytkin on.

Quote from: 5Kolonna on 29.03.2009, 20:13:54

Puolueen edustajat sinänsä joutuisivat aika epäkiitolliseen tilanteeseen sillä joutuisivat ainakin välillä äänestämään omaa ajatteluaan vastaan. Tosin niinhän se nytkin on.

Juuri siksi edes kokoomuksen ja keskustan VHM:t eivät voineet äänestää ulkomaalaislakia vastaan.

Ajatuksena suoran demokratian puolue on kaunis ja kannatettava. Valitettavasti sen pitäisi vain karkeasti arvioiden saada 30% äänistä, jotta sillä olisi mitään mahdollisuuksia päästä hallitukseen ja siis todelliseen valtaan. Muuten kohtalona olisi oppositiossa räksyttäminen. Piikki lihassa tietysti, mutta eipä juuri muuta.

Totuus on, että suurenkin oppositiopuolueen kansanedustajat ovat käytännössä lähes turhia. Päätökset tehdään hallituspuolueiden voimin (olettaen, että kyseessä on enemmistöhallitus, kuten viime vuosikymmeninä yleensä).

Hallitukseen päästäkseen puolueen pitää sitoutua yhteisiin tavoitteisiin aka. hallitusohjelmaan. Nykyhallitukseen päästäkseen vihreiden piti myydä sielunsa lisäydinvoiman suhteen. Irtiotot ovat toki mahdollisia, mutta heikentävät yhteistyömahdollisuuksia jatkossa.

Niinpä "tehdään päätökset tilanteen mukaan" -puolueella ei ole mitään mahdollisuuksia päästä oikeasti vaikuttamaan nykyisessä systeemissä.

EDIT: ulosantia selvennetty

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23
Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta.

Loistava idea. Ei muuta kuin 5000 nimeä listaan ja puolue pystyyn. Mäki-Ketelä  :D

Puolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Trollit saadaan karsittua pitämällä riittävän kovaa jäsenhintaa, ja ottamatta maahanmuuttoaiheisia äänestyksiä mukaan nettiäänestyksiin. Ne olisivat jo puolueohjelmassa, johon edustajat olisivat sitoutuneet. 

QuotePuolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Eiköhän puolueohjelmaan saa mahdutettua muutakin, esim. sananvapauden puolustaminen ja edistäminen. Nimimerkki '5Kolonna' nosti esiin Pim Fortuynin listan:

http://hommaforum.org/index.php?topic=4221.0

Eli puolueella olisi muutamia keskeisiä asioita ajettavanaan, minkä taakse se keräisi kannattajia yli puoluerajojen.

Quote from: MMA on 29.03.2009, 22:13:39

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23
Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta.

Loistava idea. Ei muuta kuin 5000 nimeä listaan ja puolue pystyyn. Mäki-Ketelä  :D

Puolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Trollit saadaan karsittua pitämällä riittävän kovaa jäsenhintaa, ja ottamatta maahanmuuttoaiheisia äänestyksiä mukaan nettiäänestyksiin. Ne olisivat jo puolueohjelmassa, johon edustajat olisivat sitoutuneet. 

Helevetin hyvä idea.

Quote from: MMA on 29.03.2009, 22:13:39

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23
Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta.

Loistava idea. Ei muuta kuin 5000 nimeä listaan ja puolue pystyyn. Mäki-Ketelä  :D

Puolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Trollit saadaan karsittua pitämällä riittävän kovaa jäsenhintaa, ja ottamatta maahanmuuttoaiheisia äänestyksiä mukaan nettiäänestyksiin. Ne olisivat jo puolueohjelmassa, johon edustajat olisivat sitoutuneet. 

Minäkin komppaan! Riskinä on vain että puolue houkuttelee mokuttajia mukaan.. Saadaan äänestettyä mamuille lisää tukia ja päätös on vielä kansan enemmistön tekemä  :P

Quote from: Nissemand on 29.03.2009, 22:49:01

Minäkin komppaan! Riskinä on vain että puolue houkuttelee mokuttajia mukaan.. Saadaan äänestettyä mamuille lisää tukia ja päätös on vielä kansan enemmistön tekemä  :P

Se riski on olemassa, mutta silloin se olisi ainakin suoraa demokratiaa, toisin kuin nyt.

Systeeminhän pitäisi kuitenkin mennä niin, että ihmiset pääsevät netissä lukemaan mitä ehdokkaat ja muut asioista ajattelevat ja mihin ajatukset perustuvat, asioista saisi keskustella vapaasti. Tällöin jäisivät median antamat vääristellyt mokutusihannoinnit omaan arvoonsa ja tieto lisääntyisi.

Quote from: Nissemand on 29.03.2009, 22:49:01

Quote from: MMA on 29.03.2009, 22:13:39

Quote from: Martel on 29.03.2009, 11:54:23
Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta.

Loistava idea. Ei muuta kuin 5000 nimeä listaan ja puolue pystyyn. Mäki-Ketelä  :D

Puolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Trollit saadaan karsittua pitämällä riittävän kovaa jäsenhintaa, ja ottamatta maahanmuuttoaiheisia äänestyksiä mukaan nettiäänestyksiin. Ne olisivat jo puolueohjelmassa, johon edustajat olisivat sitoutuneet. 

Minäkin komppaan! Riskinä on vain että puolue houkuttelee mokuttajia mukaan.. Saadaan äänestettyä mamuille lisää tukia ja päätös on vielä kansan enemmistön tekemä  :P

Mokuttajien pääsy puolueen päättäviin elimiin estetään sitouttamalla jokainen jäsen puolueen ohjelmaan, jossa yhtenä kohtana voisi olla maahanmuuttokriittisyys. En usko, että Roosa Meriläinen voisi sitoutua tällaiseen liikkeeseen.

Teemu Lahtinen kertoi jokin aika sitten omasta mallistaan, jossa rekisteröityneet äänestäjät voisivat vaalikauden aikana siirrellä omia ääniään edustajalta toiselle. Edustajan painoarvo puolueessa joko nousisi tai vähenisi sen mukaan, miten päätökset miellyttävä äänestäjiä. Tuota ajatustakin voisi ideoida eteenpäin.

Quote from: Nuivisti on 29.03.2009, 22:04:23

Quote from: 5Kolonna on 29.03.2009, 20:13:54

Puolueen edustajat sinänsä joutuisivat aika epäkiitolliseen tilanteeseen sillä joutuisivat ainakin välillä äänestämään omaa ajatteluaan vastaan. Tosin niinhän se nytkin on.

Juuri siksi edes kokoomuksen ja keskustan VHM:t eivät voineet äänestää ulkomaalaislakia vastaan.

Ajatuksena suoran demokratian puolue on kaunis ja kannatettava. Valitettavasti sen pitäisi vain karkeasti arvioiden saada 30% äänistä, jotta sillä olisi mitään mahdollisuuksia päästä hallitukseen ja siis todelliseen valtaan. Muuten kohtalona olisi oppositiossa räksyttäminen. Piikki lihassa tietysti, mutta eipä juuri muuta.

Totuus on, että suurenkin oppositiopuolueen kansanedustajat ovat käytännössä lähes turhia. Päätökset tehdään hallituspuolueiden voimin (olettaen, että kyseessä on enemmistöhallitus, kuten viime vuosikymmeninä yleensä).

Hallitukseen päästäkseen puolueen pitää sitoutua yhteisiin tavoitteisiin aka. hallitusohjelmaan. Nykyhallitukseen päästäkseen vihreiden piti myydä sielunsa lisäydinvoiman suhteen. Irtiotot ovat toki mahdollisia, mutta heikentävät yhteistyömahdollisuuksia jatkossa.

Niinpä "tehdään päätökset tilanteen mukaan" -puolueella ei ole mitään mahdollisuuksia päästä oikeasti vaikuttamaan nykyisessä systeemissä.

EDIT: ulosantia selvennetty

Nykyiset huijaripuolueet kokkepudemvihrvas ovat olleet hallituksessa 20% tai pienemmällä äänimäärällä. Puhumattakaan RKP:stä, joka on aina hallituksessa 4% äänimäärällä...........

Quote from: Nuivisti on 29.03.2009, 22:04:23
Totuus on, että suurenkin oppositiopuolueen kansanedustajat ovat käytännössä lähes turhia. Päätökset tehdään hallituspuolueiden voimin (olettaen, että kyseessä on enemmistöhallitus, kuten viime vuosikymmeninä yleensä).

Ei se kyllä ihan noin mene. Eri valiokokunnat tekevät huomattavan osan lainsäädäntötyöstä antamalla mietintöjä jne. Äänestyksessä tietysti enemmistöhallituksen kansanedustajat orjallisesti äänestävät hallituksen esityksille Jaa..

Muutettiinhan sitä kelvotonta Astrid Thorsin lakikyhäelmääkin valiokunnassa edes pikkuisen tiukemmaksi (huono se on vieläkin). Se että oikeisiin valiokuntiin saataisiin nuivia edustajia olisi esimerkillisen hyvä homma.

Ei ole oikein mitään muuta järkevää vaihtoehtoa kuin persut. Nyt pitää odotella ja katsoa miten asiat etenevät.

Quote from: NuivaMikko on 30.03.2009, 01:06:36

Quote from: Henkipatto on 29.03.2009, 22:22:48

QuotePuolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Eiköhän puolueohjelmaan saa mahdutettua muutakin, esim. sananvapauden puolustaminen ja edistäminen. Nimimerkki '5Kolonna' nosti esiin Pim Fortuynin listan:

http://hommaforum.org/index.php?topic=4221.0

Eli puolueella olisi muutamia keskeisiä asioita ajettavanaan, minkä taakse se keräisi kannattajia yli puoluerajojen.

Tuohan oli hieno idea, ja kirjoituksen kopsasin tähän:

5Kolonna
Jäsen

Viestejä: 40


     Pim Fortuyn Lista
« : 29.03.2009, 21:06:13 »   

--------------------------------------------------------------------------------
Hollannissa männä vuosina poliitikko nimeltään Pim Fortuyn sai kenkää puoluestaan. Hyvin nopeasti hän sai kasaan kansanliiketyyppisen uuden puolueen.

Puolue kantoi perustajansa nimeä; Lijst Pim Fortuyn. Puolueen ehdokkaat maan parlamenttivaaleihin tulivat lähes kaikki päivänpolitiikan ulkopuolelta(pl. Fortuyn itse).

Listalla oli vain muutama poliittinen pointti joihin kaikki olivat sitoutuneet. Yksi niistä oli maahanmuuton rajoittaminen, Fortuyn itse ehdotti jopa muslimiquotaa.

Pim Fortuyn Lista nousi parlamentin toiseksi suurimmaksi puolueeksi, tosin ilman Pim Fortuyniä. Valitettavasti eräs vihervasemmistolainen kiihkoilija murhasi hänet, syynä Fortuynin maahanmuutto mielipiteet.

Listan pääpointit olivat:

- Maahanmuuton rajoittaminen
- Enemmän opettajia kouluihin
- Valtion byrokratian vähentäminen
- Kovemmat rangaistukset rikollisille
- Sairaala jonojen lyhentäminen

Pim Fortuynin Lista nostettiin pystyyn hyvin nopeasti, sillä oli muutama tärkeä pointti ja se sai valtavan äänivyöryn mokuttamiseen kyllästyneiltä hollantilaisilta.

Mielestäni nuo Listan pointit voisivat toimia ihan hyvin myös Suomessa.

Lisäyksiä hyvään listaan +:lla
- Maahanmuuton rajoittaminen
- Enemmän opettajia kouluihin
- Valtion byrokratian vähentäminen
- Kovemmat rangaistukset rikollisille
- Sairaala jonojen lyhentäminen
+ Suorat kansanäänestykset (Sveitsin malli)

Mutta edelleen sitä mieltä että vallataan Persut ja tehdään muutokset jo olevaan puolueeseen!

Tällaiseen listaan sitoutuisin ilman muuta. Suoria kansanäänestyksiä tosin pitää vielä miettiä, siihen voi liittyä monenlaista ongelmaa.

Lupasin eilen olla höpöttelemättä näitä puoluehommia, mutta höpöttelempä nyt kuitenkin.

Tämmöinen nimi uudelle puolueelle tuli tuossa työmatkalla mieleen:

Kehittyvän Suomen Liitto, KSL.

Miltäs kuulostais? Tuolle saisi varmaan kerätä rahaakin ihan miten vaan ja jakaa sitä ihan miten vaan.

Eikös nääs semmoinenkin "vastikkeeton" rahanjakoautomaatti ollut, kun joku Kehittyvien maakuntien Suomi tms.

Quote from: Valimo on 29.03.2009, 11:16:17
-Valtakkunnansyyttäjä teki Halla-ahosta syyttämispäätöksen ilman kestäviä perusteita ja etukäteen arvattavalla ajoituksella selvän tarkoitushakuisesti, söi oman arvovaltansa ja vei lopunkin oikeustajun mennessään.

  Näin on . Yllättävän vähälle huomiolle jäänyt täällä.
27.3.2009
Muistakaa se päivämäärä. Sitä teidän lapsenlapsenne vielä pänttäävät koulussa. Sinä päivänä Jorma Kalske lakkautti Suomen valtion.

Maaliskuun 27. nimittäin oli iso juttu.

  Oikeuslaitos lähtee näin läpinäkyvän tökerösti mukaan puoluepoliittiseen peliin.  Kukaan ei voi olla enään niin hölmö, että enään pitäisi oikeuslaitostamme poliittisesta johdosta riippumattomana tahona.
Meitä hallitsee läpikotaisin korruptoitunut kähmivä salajuonia punova puoluetoimistojen ja virkamieskunnan eliitti. Siitä on nyt viranomaispäätös.

Lainsäädännöllä on yhä vähemmän uskottavuutta ja uskottavuus lainsäädäntöön on kaikki mitä valtiovallalla on.
  Viime perjantaina ammuttiin vallankumouksen ensimmäiset laukaukset.
Tulette vielä näkemään.

  - Kiitos , Jorma, vallankumouksen sankari !
   

Quote from: Valimo on 29.03.2009, 11:16:17
Mielestäni uudella puolueella ei pitäisi olla lainkaan "etukäteismielipiteitä" (jotka sitten konseksuksilla aina käännetään toisinpäin), vaan koko puolueen toiminta pitäisi perustua vain ja ainoastaan kansan enemmistön tahtoon. Sveitsin malliin.

   Ja tähän malliin järjestetty puolue ei voi sisäisiin linjaristiriitoihin , koska ainoa linja on järjestää kiistakysymyksistä kansanäänestys.

Quote from: Kokoliha on 29.03.2009, 20:04:04

QuoteSuoran demokratian puolue

  = SDP   ;D

SuDe
SuDeetit.
SuDen hetki

JM-L kirjoittaa:

QuoteLupasin eilen olla höpöttelemättä näitä puoluehommia, mutta höpöttelempä nyt kuitenkin.

Tämmöinen nimi uudelle puolueelle tuli tuossa työmatkalla mieleen:

Kehittyvän Suomen Liitto, KSL.

KSL on Kansan sivistystyön liitto ja se oli aikana SKDL:n ( kom )hallinnassa. Taitaa olla  nykyään vasemmistoliiton hanskassa.
TSL taas on Työväen sivistysliitto ja se on sosiaalidemokraattien hallitsema organisaatio.

Quote from: rapa-nuiv on 30.03.2009, 13:43:30
SuDen hetki

O-ou. Sisulla oli joskus ammoisina aikoina tällainen kaavailu lehdensä nimeksi. Olisi tietenkin tullut lyhenteestä "SuSi", josta oli aikomus johtaa tunnuseläin ja siihen liittyvää termistöä. Mutta se sitten jäi.

No jos lyhenteitä menneisyydestä tarvitaan.. Entäpä KLN: Kansallinen Liitto Neuvosto jonka päätökset eivät olisi sitovia vaan neuvoa antavia, lisäksi kaikki jäsenet voisivat käyttää omia tunnuksiaan, miehiään ja asiapapereitaan jne..  ;) ;D

Se suora demokratia on kyllä ajatuksena kieltämättä kiehtova.

QuoteEnergiaa on aivan turha tuhlata uusiin puoluehankkeisiin niin kauan kuin persut tarjoaa mamukriittisille vaikutuskanavan. Jälkimmäisten painoarvo persujen sisällä kasvaa parhaiten sillä, että äänestämme heitä. Kuten joku ylempänä sanoikin, on Lissabonin sopimuksen kannalta täysin yhdentekevää, sitoutuuko persujen ehdokas vastustamaan sitä vai ei. Jos sen sijaan jätämme tällä perusteella äänestämättä persujen mamukriittisiä, he pysyvät puolueen sisällä periferiassa ja puolueen junttivetoisuus voimistuu.

On kyettävä kompromisseihin. Mamukriittisten historiallinen ongelma on juuri siinä, että toissijaisuuksista tehdään elämän ja kuoleman kysymyksiä. Annetaan mieluummin talon palaa kuin sammutetaan sitä epätäydellisellä tavalla.

Näin otti kantaa itse Jussi, ketjun ensimmäisellä sivulla. Boldaus on sitaatissa omani. Kuten jo tässä ketjussa niin kuin muuallakin on todettu, nuo poliittiset olosuhteet ovat viime tapahtumien valossa kyseenalaiset. Olisi mielenkiintoista saada selville, kuinka Jussi itse kokee tilanteen.

Quote from: MMA on 29.03.2009, 22:13:39
Puolueohjelmahan pitää olla yksinkertaisesti humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen sekä suora demokratia. Ehdokkaat voivat kampanjoida noille teemoilla.

Trollit saadaan karsittua pitämällä riittävän kovaa jäsenhintaa, ja ottamatta maahanmuuttoaiheisia äänestyksiä mukaan nettiäänestyksiin. Ne olisivat jo puolueohjelmassa, johon edustajat olisivat sitoutuneet.

Ehkä paras olisi todellakin valita pari asiaa, joista ei tingitä ja antaa jäsenten päättää kaikesta muusta.

Jos puolueen peruslinja ei ole uhattuna, silloin "trolleista" saattaa olla enemmän hyötyä kuin haittaa. Ajatellaan esim. tilannetta, jossa eduskuntaan on tulossa äänestys tunteita herättävästä, mutta yhteiskunnallisesti ei-niin-olennaisesta asiasta. Tunteet kuumenevat sekä kannattajien että vastustajien leireissä. Jotkut rekisteröityvät Suoran Demokratian Puolueen (Suoran Demokratian Liiton) jäseniksi, voidakseen vaikuttaa puolueen linjaan. Jos jäsenmaksu olisi kohtuullinen, tätä varmasti tapahtuisi. Esim. Persuilla on jäseniä vain n. 3000, Vihreillä n. 4000. Hyvässä lykyssä suoraa demokratiaa harjoittavalla puolueella olisi kymmeniä tuhansia jäsenmaksun maksaneita. Se tietää rahaa, mikä on täysin olennaista puolueen selviytymiselle. Jos jäsenille ei anneta ilmaisia jäsenlehtiä tms., yhdestä uudesta jäsenestä puolueelle syntyvät kulut pysyvät pieninä. Pääosin netin kautta toimiva puolue kykenee skaalautumaan hyvin erilaisiin jäsenmääriin.

Edistyspuolue, jos yhteistyötä ei persujen kanssa jatketa.
Otetaan mallia Norjan edistyspuolueesta ja Tanskan kansanpuolueesta ja rökitetään valtapuolueet.

Quote from: NuivaMikko on 30.03.2009, 01:06:36


Listan pääpointit olivat:

- Maahanmuuton rajoittaminen
- Enemmän opettajia kouluihin
- Valtion byrokratian vähentäminen
- Kovemmat rangaistukset rikollisille
- Sairaala jonojen lyhentäminen

Pim Fortuynin Lista nostettiin pystyyn hyvin nopeasti, sillä oli muutama tärkeä pointti ja se sai valtavan äänivyöryn mokuttamiseen kyllästyneiltä hollantilaisilta.

Mielestäni nuo Listan pointit voisivat toimia ihan hyvin myös Suomessa.[/i]

Lisäyksiä hyvään listaan +:lla
- Maahanmuuton rajoittaminen
- Enemmän opettajia kouluihin
- Valtion byrokratian vähentäminen
- Kovemmat rangaistukset rikollisille
- Sairaala jonojen lyhentäminen
+ Suorat kansanäänestykset (Sveitsin malli)

Mutta edelleen sitä mieltä että vallataan Persut ja tehdään muutokset jo olevaan puolueeseen!

Listat sopivat kansalaisliikkeelle - eivät puolueelle. Rehellisyyden nimissä tämä hyvää tarkoittava lista ei riitä puolueen ohjelmaksi.

Toisaalta (hyvin henkilökohtaisesti) olen sitä mieltä, että puoluejärjestelmä on aikansa elänyt reliikki - sellainen mistä pitäisi päästä ihan aikuisten oikeasti eroon ja siirtyä suoraan kansanvaltaan (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/01/24/kohti-todellista-kansanvaltaa-sveitsilainen-hallintomalli-suomeen/).

Tällainen yhteiskunnallinen vaikutusmekanismi mahdollistaisi myös sen, että puolueet (kun niitä ei enää tarvittaisi) eivät pääsisi tekemään keskenään nykyisen maahanmuuttopolitiikan kaltaisia kaurapuurokompromisseja - vastoin kansan enemmistön tahtoa. Poliittiset turhakkeet joutuisivat hakemaan oikeita töitä ja poliittisin perustein valittujen virkamiesten asemaan saataisiin aika hyytävä muutos.

Tällaisessa järjestelmässä myös yhden asian liikkeet saisivat äänensä paremmin kuuluviin - koska ihmisten ei tarvitsisi ottaa koko pakettia (puolue+ohjelma) halutessaan valita poliittisen kaupan hyllyltä vain sen yhden kullekin tärkeän tuotteen.

Minun mielestäni nämä Timo Soinin viimeaikaset toimet ja puheet ovat viimeistään osoittaneet parlamentarismin perikadon. Vallan kahvaan pääseet puolueet näyttävät Soinin puuhien valossa vähemmän ahneilta ja häikäilemättömiltä - joka johtuu taas siitä, että ne ovat jo vallassa - eli mukana keskinäisen mannan jakokerhossa. Soinilla on kiire sinne ja hän ei pysty peittelemään malttamattomuuttaan mikä aiheuttaa (osittain) sen, että Timo Soinin harkintakyky on huomattavissa määrin  heikentynyt ja ns.urea noussut hattuun  - omien äänestäjien nimittely ja poliittisen vastustajan nuoleskelu samassa puheenvuorossa on erittäin erikoista (jopa suomalaisessa merito/oligarkiassa).

Katsokaa ammattipoliitikkoja - esimerkiksi juuri Soinia tai ketä muuta tahansa vallan lähelle päässyttä opportunistia - ei Timo aja maahanmuuttokriittisten, isänmaan eikä edes unohdetun kansan asiaa.

Timo ajaa oman lompakkonsa ja uransa asiaa - kuten muutkin (ammatti)poliitikot.

Quote from: JM-K on 30.03.2009, 11:47:17

Kehittyvän Suomen Liitto, KSL.

Miltäs kuulostais?

Ihan yhtä hyvä kuin joku näistä:

Neuvostoliitto
Työväen urheiluliitto
Kansallinen liittoneuvosto
Vihreä liitto
Suomen Kansan Demokraattinen Liitto
Vasemmistoliitto

Mikä ihmeen liitto? Mitä siinä on parsittu yhteen?

Quote from: tommi on 09.04.2009, 17:57:42
Edistyspuolue, jos yhteistyötä ei persujen kanssa jatketa.
Otetaan mallia Norjan edistyspuolueesta ja Tanskan kansanpuolueesta ja rökitetään valtapuolueet.

Totta, EDISTYSPUOLUE on hyvä nimi HOMMAn tapaiselle uudenlaiselle poliittiselle voimalle. Tarkoitushan on nimenomaan edistää SUOMEN asiaa. Eikä minkään vinku-intian.

Löysästi ajatellen, tällä puolueellahan olisi jo pääideologi, ja puoluesihteeri olemassa. Sekä vähintään 2000 kannattajaa. Hmm...

Edistyspuolueellahan on ollut kaksi presidenttiäkin, Ståhlberg ja Ryti. Molemmat herrat nauttivat jonkin asteista arvostusta nuivissa piireissä.

Jos uutta puoluetta perustetaan, niin se ei tule pitkällä juoksulla pelkän yhden asian varassa pärjäämään. Kannattaa mielestäni kiinnittää huomiota seuraaviin asioihin uutta puoluetta perustettaessa:
- Kansalaiset ovat kyllästyneitä tämän hetken tapaan hoitaa politiikkaa
- Suoran demokratian kaipuu(vrt. Sveitsi)
- Ekologiset ongelmat. Toteutuneet ja uhkakuvat.
- Geopoliittinen asemamme
Listaa voi tietenkin jatkaa loputtomiin veropolitiikasta sosiaalipolitiikkaan, mutta kaikki tuo liirumlaarum on jo kaikkien puolueiden korulauseohjelmissa. Tietenkin uuden puolueen kärkisijalla notkuisi maahanmuutto, mutta se pitää saada sellaiseen muotoon että edes S. Ukkola ei löydä siitä rasismia. Jos löytää niin löytää itse itsensä suvaitsemattomana rasistina.

Olennaista olisi että pystyttäisiin tarjoamaan jokin uuden siemen joka olisi irti oikeisto/keskusta/vasemmisto -asetelmista. Nimi voi olla aika paljonkertova kuten esim. Suomen Konservatiivit on. Siihen ei liity kukaan joka muistelee kauhulla Margaret Thatcheria vaikka englantilainen olikin. Eikä mihinkään agraarikulttuuria ihannoivaan vihreään utopiaan liity kukaan täyspäinen realisti. Nämä nyt hatarina esimerkkeinä, mutta mielikuvat ratkaisevat paljon.

Maahanmuutto tuleekin olemaan se kärki, joka yhdistää laidasta laitaan porukkaa yhä enenevässä määrin uusien ongelmien ja väärinkäytösten ilmaantuessa. Mutta tuon asian käsittelyyn ja tulevaisuuden hahmotteluun meillä pitää olla selvät ja yksinkertaiset, toteutettavissa olevat mallit valmiina.

Uusi puolue voisi olla Nettidemokraatit, jonka ydin toimisi netissä, joka perustuu sananvapaudelle, vapaille keskusteluille ja perusteltuun argumentaatioon. Se voisi olla vallankumouksellinen uusi puolueformaatti. Nykyisissä puolueissa tärkeimmät keskustelut käydään kabineteissa eliitin kesken, eikä puoluejohto alennu (netti)keskusteluihin rahvaan kanssa. Nettidemokraateissa jokaisen olisi kyettävä perustelemaan ja argumentoimaan ovat kantansa kirjallisesti.

Hyvä puoli nettidemokraateissa olisi se, että pätevyys ei henkilöityisi karisman ympärille, vaan pätevän argumentaation ympärille. Nettidemokratissa pelkkä retoriikka tai (nuorten naisten) viehättävyys eivät riittäisi mihinkään. Nettidemokratia kääntäisi introverttien kottaraisenpöntön tuijottajien paheen hyveeksi ja marginaalin toiminnan keskipisteeksi.

Mie ainakin olen nykyisin ihan yhtä huolestunut sananvapaudesta ja kansalaisten tasavertaisuuden toteutumisesta kuin maahanmuuttoasiastakin. No en ole, mutta voisin olla.

En tarkoita, että puolueen nimi pitäisi olla "Suomen vapauspuolue", mutta jotenkin sen pitäisi vapausajatusta ilmentää. Tai oikeutta olla omaa mieltä,ilman että joutuu raastuvassa vastaamaan mielipiteistään.

Sananvapaus ja oikeudellisuus, ne kun saisi sotkettua puolueen nimeen, niin hyvä olisi.

Nimen pitäisi muutenkin olla helposti myytävä: kuka voisi vastustaa sananvapautta?

Jos oltaisiin Venäjällä tai Latviassa, niin puolueen nimi olisi "Oikeutta vapaille suomalaisille", mutta kun ei olla.

Puolueen nimen tulee olla lyhyesti Homma. Siinä olisi sitten se pienin yhteinen nimittäjä taustalla.

Näitä on varmaan moni muukin miettinyt:
- kuinka netin ympärille rakentuva puolue päättää kannastaan johonkin kysymykseen X ?  Huutoäänestyksellä , nettiäänestyksellä , sähköpostilla ?
- kuinka neuvottelut tapahtuvat ? niitäkin tulee pystyä käymään.  skypellä ?
- lopulta kuitenkin on jonkun tietyn henkilön oltava valtuutettu tekemään päätöksiä,  esittämään kannanottoja , neuvottelemaan.

Netti sinänsä tavoittaa valtavan määrän ihmisiä, myös samoin ajattelevia. Kunhan vaan se oikea kanava , ja tapa toimia löytyisi.

Onko kaikki tajunneet, että suuri osa ajasta menee konttoritöihin toimistossa ja se tehdään ilmaiseksi. Ei uusi puolue ole jatkuvaa rummunpäristystä. Eikä itseisarvo.

Quote from: ElinaElina on 12.04.2009, 16:10:00
Onko kaikki tajunneet, että suuri osa ajasta menee konttoritöihin toimistossa ja se tehdään ilmaiseksi. Ei uusi puolue ole jatkuvaa rummunpäristystä. Eikä itseisarvo.

Helpointa ja toimivinta olisi hyödyntää jo olemassa olevaa puoluetta. Jos alkuvaiheessa johonkin puolueeseen liittyisi vaikkapa 500 henkilöä joilla olisi joitain yhteisiä näkemyksiä, heijastuisi tämä aikas väistämättä ko. puolueen politiikkaan.

Muutamien henkilöiden mielestä viisainta on uhota omasta puolueesta, vaikkei itse saa edes kerättyä muutamaa kannattajakorttia, ja nimitellä sitten päälle vielä muita pölvästeiksi. No tuleehan sitä joskus itsekin joitain nimiteltyä, mutta ne ovat aina tosi vihollisia  :)

Oman puolueen perustaminen on mieltä kutkuttava hanke enkä epäile, etteikö 5000 nimeä saataisi kasaan, mutta onko se järkevää tällä hetkellä?

Hommaan kerääntyy ihmisiä läpi koko puoluekentän. Meillä on vain yksi asia, josta kaikki ovat suunnilleen samaa mieltä; sellaisen maahanmuuton rajoittaminen, joka on Suomelle vahingollista.
Mamu-kysymystä lukuun ottamatta arvomaailmoillamme on varmasti suuri hajonta.

Puolueen pitäisi pystyä tarjoamaan äänestäjälle kokonainen arvomaailma. Yhden asian puolue tuskin olisi poliittisesti vakavasti otettava. Toisaalta, jos asetamme mamu-asian lisäksi muita arvoja, karsiutuu kannattajakuntamme merkittävästi.

Huomionarvoista on myös puolueen vaatima korkea organisoitumisaste. Melko iso harppaus keskustelufoorumin käyttäjäkunnalle.

Valmiiden rakenteiden hyödyntäminen on aina helpompaa kuin alkaa itse rakentamaan perustuksista asti. Sopii toivoa, että saisimme PerSut taaksemme eduskuntavaaleihin.

Mielestäni toimivinta on nyt suunnitella askeleemme foorumilta käsin, toteuttaa niitä organisoituina paikallisjärjestöinä ja yksilöinä sekä antaa kaikki tukemme Hommaa^^^ nostaville tahoille.

Quote from: Marko on 12.04.2009, 20:42:20

Valmiiden rakenteiden hyödyntäminen on aina helpompaa kuin alkaa itse rakentamaan perustuksista asti. Sopii toivoa, että saisimme PerSut taaksemme eduskuntavaaleihin.

Menis vähän PerSuksien nuolennaksi, uutta puoluetta vaan rohkeasti kasaan 8)

Quote from: hxv on 12.04.2009, 20:48:16

Quote from: Marko on 12.04.2009, 20:42:20

Valmiiden rakenteiden hyödyntäminen on aina helpompaa kuin alkaa itse rakentamaan perustuksista asti. Sopii toivoa, että saisimme PerSut taaksemme eduskuntavaaleihin.

Menis vähän PerSuksien nuolennaksi, uutta puoluetta vaan rohkeasti kasaan 8)

Pirstoutuminen eri puolueisiin on samaa katastrofikehitystä mihin tämän maan kansallismieliset ovat haksahtaneet yhä uudestaan.

Järki käteen ja pää jäihin. Homma-puolueella ei ole mitään mahdollisuuksia.

Quote from: Timo Hellman on 12.04.2009, 20:51:54

Quote from: hxv on 12.04.2009, 20:48:16

Quote from: Marko on 12.04.2009, 20:42:20

Valmiiden rakenteiden hyödyntäminen on aina helpompaa kuin alkaa itse rakentamaan perustuksista asti. Sopii toivoa, että saisimme PerSut taaksemme eduskuntavaaleihin.

Menis vähän PerSuksien nuolennaksi, uutta puoluetta vaan rohkeasti kasaan 8)

Pirstoutuminen eri puolueisiin on samaa katastrofikehitystä mihin tämän maan kansallismieliset ovat haksahtaneet yhä uudestaan.

Järki käteen ja pää jäihin. Homma-puolueella ei ole mitään mahdollisuuksia.

Perustele! Se, mikä ei nyt näytä mahdolliselta, on tekemällä saavutettavissa.

Quote from: Timo Hellman on 12.04.2009, 20:51:54
Järki käteen ja pää jäihin. Homma-puolueella ei ole mitään mahdollisuuksia.

Pidän minäkin puoluepuheita vähän epärealistisina. Tosiasia kuitenkin on, että Timo Soini on meidät lintuharrastajat nyt kieltänyt ja siten olemma "tuuliajolla".

Quote from: M on 12.04.2009, 20:54:40

Quote from: Timo Hellman on 12.04.2009, 20:51:54

Quote from: hxv on 12.04.2009, 20:48:16

Quote from: Marko on 12.04.2009, 20:42:20

Valmiiden rakenteiden hyödyntäminen on aina helpompaa kuin alkaa itse rakentamaan perustuksista asti. Sopii toivoa, että saisimme PerSut taaksemme eduskuntavaaleihin.

Menis vähän PerSuksien nuolennaksi, uutta puoluetta vaan rohkeasti kasaan 8)

Pirstoutuminen eri puolueisiin on samaa katastrofikehitystä mihin tämän maan kansallismieliset ovat haksahtaneet yhä uudestaan.

Järki käteen ja pää jäihin. Homma-puolueella ei ole mitään mahdollisuuksia.

Perustele! Se, mikä ei nyt näytä mahdolliselta, on tekemällä saavutettavissa.

Homma r.p:llä ei ole käytännössä sen kummempia raameja kuin Kuisman Suomi-Isänmaalla oli. Sinivalkoisetkin ratsastavat täysin Olavi Mäenpään varassa ja vain yhdessä kaupungissa.
En usko että Hommalla olisi tarjota mitään veretseisauttavaa ylläriä tai mitään, mitä ei olisi jo sanottu.
Tällä foorumilla kirjoittelu ja rohkaisevien eläköiden saaminen samanmielisestä sonnikuorosta saattaa luoda illuusion että tässä jotenkin oltaisiin Kansan puolella ja Kansan enemmistö olisi hommalaisten puolella. Se nyt kuitenkin on viime kädessä illuusio jonka perusteella lyödään nyrkki siihen-ihteensä jos jotain puoluetta lähdetään rakentamaan.

En tiedä mitä sanoa. Alkaa ahdistaa tällainen klikkiytyminen. Itse tulin vain kirjoittelemaan asiallisia ja vähemmän asiallisia ihan kuin normaalille foorumille ikään. Ja nyt täällä aletaan leikkiä antaumuksella jotain isojen poikien puumajakerhoja.

Olen sitä mieltä, että mahdollisesti perustettavalla puolueella tulisi olla vain muutama yhteinen periaate. Esimerkiksi Suomen kannalta järkevä maahanmuutto, sananvapaus ja suoran demokratian ajaminen. Joka tapauksessa ei ole mitään järkeä rakentaa uudelle puolueelle niin tiukkoja sääntöjä vaikkapa talouspolitiikan suhteen, että se karkottaisi osan hommalaisista pois. Puolueen päätarkoitus kai kuitenkin olisi antaa maahanmuuttokriittisille vaikutuskanava.

Mitä nimeen tulee, minusta poliittisille puolueelle on aika vaikea keksiä nimeä, koska ne kuulostavat niin helposti naurettavilta ja väkinäisiltä. Siksi kannatan nimeä, joka poikkeaa perinteisestä kaavasta nimetä puolueita. Siinä mielessä täällä jo mainittu Homma olisi hyvä. Tosin en tiedä miten se aukeaa Homman ulkopuolisille ihmisille ja olisiko parempi, että tästä paikasta ei tulisi nimensä puolesta tietyn poliittisen ryhmittymän foorumi. Tämä siitäkin huolimatta, että täällä lähes kaikki kannattaisivat sitä ainutta puoluetta, joka tarjoaa vaikutuskanavan. Olisi kuitenkin kiva, jos tämä paikka säilyisi edelleen kotoisena myös niille, jotka eivät uuden puolueen perustamista kannata.

Quote from: terrakotta on 12.04.2009, 21:05:22
Olisi kuitenkin kiva, jos tämä paikka säilyisi edelleen kotoisena myös niille, jotka eivät uuden puolueen perustamista kannata.

Olisihan se kiva jos kuu olisi homejuustoa.

Persujen kanssa hommasta ei tule mitään. Homma puolue olisi hyvä nimi. Hommasta kannattaisi lähteä tekemään 2010-Lukujen vihreää liikettä vastaava sakki. Homman tärkein tehtävä on pitää meteliä ja tuoda maahanmuuttoasiat kansan tietoisuuteen.
Ensi eduskuntavaaleihin yksi tai kaksi läpimenoa ja noin 5% äänistä olisi hyvä tavoite. seuraaviin vaaleihin tavoite voisi olla 10% ja homman hoitaminen loppuun elikkä euroopan tiukin maahanmuuttolaki.

Quote from: Timo Hellman on 12.04.2009, 21:02:49

Homma r.p:llä ei ole käytännössä sen kummempia raameja kuin Kuisman Suomi-Isänmaalla oli. Sinivalkoisetkin ratsastavat täysin Olavi Mäenpään varassa ja vain yhdessä kaupungissa.
En usko että Hommalla olisi tarjota mitään veretseisauttavaa ylläriä tai mitään, mitä ei olisi jo sanottu.

Tällä foorumilla kirjoittelu ja rohkaisevien eläköiden saaminen samanmielisestä sonnikuorosta saattaa luoda illuusion että tässä jotenkin oltaisiin Kansan puolella ja Kansan enemmistö olisi hommalaisten puolella. Se nyt kuitenkin on viime kädessä illuusio jonka perusteella lyödään nyrkki siihen-ihteensä jos jotain puoluetta lähdetään rakentamaan.

Olen samaa mieltä.

Rehellisyyden nimissä pitää taas todeta, että jos esimerkiksi minä en (mitä suurimmalla todennäköisyydellä) äänestäisi marginaalipuoluetta, niin miten joku normivirtanen saataisiin tekemään se?

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.04.2009, 21:17:25
Homma puolue olisi hyvä nimi.

Salli mun nauraa. Homma olisi ehkä hyvä nimi mopopoikien askartelukerholle. Tällaisen kansanliikkeen, taikka yhdistyksen nimenä se on ihan ok.

Edistyspuolue voisi periaatteessa olla ihan varteenotettava vaihtoehto.

Aiheeseen liittyen, paras vaihtoehto olisi tietysti persujen kaappaus sisältäpäin. Jotenkin minusta tuntuu nyt siltä, ettemme enää koskaan kuule Soinin sanovan, että rikolliset maahanmuuttajat pitää voida karkoittaa.

Vaikka tämä tilanne mihin Soini ajoi puolueensa hajottaakin persuja, hajoileva puolue on parempi kuin Soinin-apupojat ry, jota hän käyttää omien etujen ajamiseen.

Soini paljasti todellisen luonteensa ja osan korteistaan. Olen täysin varma, että persujen puolueessa on paljon niitä, joille hallitsemattoman maahanmuuton lopettaminen on tärkeämpää kuin Soinin ministeripaikka seuraavalla hallituskaudella.

Quote from: Del on 13.04.2009, 07:54:09
Uusi puolue tarkoittaa käytännössä sitä että taistelu mokuttajia vastaan on hävitty. Ennen kuin uusi tyhjistä potkaistu puolue voi parhaimmissakaan ennusteissa olla vaikuttavassa asemassa kuluu ainakin 15-20 vuotta. Ja se on kyllä aivan liian pitkä aika.

Uusi puolue voi olla ihan ok kunhan sen lähtökohdat ymmärretään ja selvitetään mihin toiminnalla pyritään. 20 vuoden päästäkin on tietysti elämää ja politiikkaa, mutta pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa saatika kansallisvaltiota täällä ei enää ole. Niiden pelastamiseksi ei siis puolueita kannata perustella.

Me on hävitty tää peli?. "Vanha" puolue tarkoittaa myös, että taistelu on hävitty. Meniks hollannissakin 15-20 vuotta?

Quote from: escobar on 13.04.2009, 08:33:55

Me on hävitty tää peli?. "Vanha" puolue tarkoittaa myös, että taistelu on hävitty. Meniks hollannissakin 15-20 vuotta?

Alkaa taas vaihteeksi olla pessimismiä ilmassa. Tottahan se on, että kehitysmaiden väestönsiirto-operaatio on tilapäisesti vauhdittunut ja mokutuspropaganda kovaa, mutta viitakon pimeydessä me voimistumme koko ajan...

Quote from: Timo Hellman on 12.04.2009, 21:12:02

Quote from: terrakotta on 12.04.2009, 21:05:22
Olisi kuitenkin kiva, jos tämä paikka säilyisi edelleen kotoisena myös niille, jotka eivät uuden puolueen perustamista kannata.

Olisihan se kiva jos kuu olisi homejuustoa.

Olet siis sitä mieltä, että jos osa hommalaisista perustaa uuden puolueen, tämä foorumi ei voi säilyä kotoisena paikkana niille hommalaisille, jotka eivät puolueen perustamista kannata? Siis siitä huolimatta, vaikka puolueen nimi ei mitenkään viittaisi tähän foorumiin. Miksi?

Quote from: NuivaMikko on 13.04.2009, 05:16:33
Itse äänestän Halla-ahoa eurovaaleissa,mutta en kannata uutta puoluetta.
Helpompi ja hedelmällisempi on tukea jo persuissa olevia nuivia jäseniä.

Joo olisihan se helpompaa ja hedelmällisempää JOS nämä maahanmuuttokriittiset päästettäisiin ehdolle senkin jälkeen kun he ovat saavuttaneet tietyn kuuluisuusasteen. Persujen viimeaikaiset toimet eivät ole kovin rohkaisevia.

Quote from: terrakotta on 13.04.2009, 08:47:01

Quote from: Timo Hellman on 12.04.2009, 21:12:02

Quote from: terrakotta on 12.04.2009, 21:05:22
Olisi kuitenkin kiva, jos tämä paikka säilyisi edelleen kotoisena myös niille, jotka eivät uuden puolueen perustamista kannata.

Olisihan se kiva jos kuu olisi homejuustoa.

Olet siis sitä mieltä, että jos osa hommalaisista perustaa uuden puolueen, tämä foorumi ei voi säilyä kotoisena paikkana niille hommalaisille, jotka eivät puolueen perustamista kannata? Siis siitä huolimatta, vaikka puolueen nimi ei mitenkään viittaisi tähän foorumiin. Miksi?

Quote from: NuivaMikko on 13.04.2009, 05:16:33
Itse äänestän Halla-ahoa eurovaaleissa,mutta en kannata uutta puoluetta.
Helpompi ja hedelmällisempi on tukea jo persuissa olevia nuivia jäseniä.

Joo olisihan se helpompaa ja hedelmällisempää JOS nämä maahanmuuttokriittiset päästettäisiin ehdolle senkin jälkeen kun he ovat saavuttaneet tietyn kuuluisuusasteen. Persujen viimeaikaiset toimet eivät ole kovin rohkaisevia.

Niin, Freddy ja Sampo kelpaavat ääniä haalimaan ilman todellista läpimenon mahdollisuutta, mutta Soini pelästyi Halla-ahon läpimenomahdollisuutta. Timo osaa laskea: jos kunnallisvaaleissa saa Helsingissä PS-ääniharavan paikan, valtakunnallisissa vaaleissa voisi Halla-aho saada niin paljon ääniä, että puolueessa pitäisi antaa hänelle lisää tilaa ja näkyvyyttä - ja sitähän Soini ei siedä, kun on niin näkyvän hahmon asemaan itse tottunut ja pieniseluinen mies.

Onko joku tutustunut niin hyvin persujen sääntöihin, että osaa arvioida, voiko ko. puoluetta ylipäätään edes kaapata?

Ottaen huomioon puolueessa harjoitettavan kähminnän määrän ja takinkääntelyn ennätysvauhdin veikkaan, että puolueen säännöt estävät esim. Timo Soinin sivuuttamisen.

Eli säännöistä löytynee se kuuluisa pienellä painettu kohta, jossa lukee "rivijäseneksi, äänestäjäksi ja maksajaksi ilman mitään todellista vaikutusvaltaa kelpaat, mutta paremmat paikat on jo jaettu".

Kuka ilmottautuu ottamaan tästä selvää?

*****

Itse olen jo useampaankin kertaan ilmoittanut, että jos Halla-aho ei jostain mystisestä syystä olisikaan nyt eu-vaaleissa ehdolla, niin minun ääneni saa Sari Essayah. Missään tapauksessa en äänestä perussuomalaisia niin kauan, kuin touhu on samaa kähmintää kuin muillakin puolueilla.

Myös sukulaisille, ystäville, tuttaville ja muille kysyjille olen suositellut Essayahia.

Missään tapauksessa en pidä järkevänä äänestää persujen kakkosmiehiä ja -naisia, sillä se nimenomaan on Soinin tavoitekin: kerätä suuri äänipotti sellaisten henkilöiden avulla, joilla ei kuitenkaan ole mitään mahkuja päästä läpi. Silkkaa hyväksikäyttöä siis tämäkin.

Toinen syy olla äänestämättä kakkosmiehiä ja -naisia on se, että mikäli heitä äänestämme, osoitamme Soinille, että hän saa puuhata ihan mitä vaan ilman, että kannattajakunta reagoi. Tätä iloa hänelle tuskin kannattaa tarjota.

*****

Puolueesta: jos Hommasta syntyy uusi puolue, niin en pidä mitenkään epärealistisena saada uuden puolueen listoilta läpi muutamaa edustajaa seuraavissa eduskuntavaaleissa 2011.

Sanokaa minun sanoneeni, että kuluvan vuoden lopussa tämä maa ja sen kansalaiset ovat kaulaansa myöten keltaisessa nesteessä romahtaneen talouden ja tuhansien turvapaikanhakijoiden kanssa. Silloin on meidän aikamme. Kannatan nimeä Edistyspuolue. Tuolla nimellä on menestyksekäs kaiku. Monessakin mielessä.

Miksi minä hengailen tällä foorumilla , miksi Sinä hengailet tällä foorumilla ?
Johtuisiko ehkä siitä, että täällä esitetään sellaisia mielipiteitä, joita mikään nykyinen puolue tai yhdistys tai kerho ei juuri katso soveliaaksi esittää.

Itse ainakin kaipailen puoluetta, kerhoa, liittoa , joka haluaa ja uskaltaa lähteä puolustamaan sananvapautta, suomalaista elämänmuotoa, yksilövapauksia, ja markkinatalousjärjestelmää. Sekä vastustaa liian löysää vääriin perusteisiin tukeutuvaa maahanmuuoa.Tervettä itsekkyyttä maahanmuuttoon tarvitaan ja pikaisesti.

Toistaiseksi olen äänestänyt pääasiassa Kokoomusta, mutta nyt on alkanut enenevässä määrin ottaa päähän Kokoomuksen mitäänsanomaton linja. Kun yrittää miellyttää kaikkia , niin ei lopulta miellytä ketään.

Siksi seuraan mielenkiinnolla, josko HOMMAN pohjalta käynnistyisi jotain uutta, jotain jolla on merkitystä. Ehkäpä jopa uusi puolue, joka ottaa kantaa tärkeisiin kysymyksiin. Uskon, että sosiaalinen tilaus tälle uudelle, mitä se sitten onkaan, on kasvava. Ja jonain päivänä se uusi sieni sitten pinnalle putkahtaa.
Näinhän se on käynyt muuallakin.

Ja, Edistyspuolue ON hyvä nimi uudelle voimalle.

Quote from: JM-K on 13.04.2009, 10:51:35
Onko joku tutustunut niin hyvin persujen sääntöihin, että osaa arvioida, voiko ko. puoluetta ylipäätään edes kaapata?

Hemmon US-plogissa asia tulee esille: (http://hemmokoskiniemi.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/07/perussuomalaiset-puoleena-muistuttaa-venajan-puoleita/)
" Puoluehallituksen hyväksymät jäsenet ovat puoleen jäseniä. Perusjärjestön jäsenet (ROI) ovat EI JÄSENIÄ. Keskushallinnon hyväksymillä jäsenillä on oikeus osallistua puoluekokoukseen ja käyttää puhe sekä äänivaltaa."

Eli käytännössä puoluehallitus valitsee itse itsensä, antamalla äänioikeuden vain niille jotka se itse hyväksyy. Tuollaista apparaattia ei kaapata.

QuoteKannatan nimeä Edistyspuolue. Tuolla nimellä on menestyksekäs kaiku. Monessakin mielessä.

Kannatetaan täältä myös, kuten Mestari on itse sanonut, "yleensä jo järjestön nimestä näkee mitä asiaa se ei ainakaan aja", eli tässä tapauksessa "edistystä" ei ajeta, vaan pidetään kiinni niistä asioista joiden on havaittu ennenkin toimivan, ja estetään maallemme haitallinen "edistys".

Quote from: ämpee on 13.04.2009, 11:41:22

Quote from: JM-K on 13.04.2009, 10:51:35
Onko joku tutustunut niin hyvin persujen sääntöihin, että osaa arvioida, voiko ko. puoluetta ylipäätään edes kaapata?

Hemmon US-plogissa asia tulee esille: (http://hemmokoskiniemi.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/07/perussuomalaiset-puoleena-muistuttaa-venajan-puoleita/)
" Puoluehallituksen hyväksymät jäsenet ovat puoleen jäseniä. Perusjärjestön jäsenet (ROI) ovat EI JÄSENIÄ. Keskushallinnon hyväksymillä jäsenillä on oikeus osallistua puoluekokoukseen ja käyttää puhe sekä äänivaltaa."

Eli käytännössä puoluehallitus valitsee itse itsensä, antamalla äänioikeuden vain niille jotka se itse hyväksyy. Tuollaista apparaattia ei kaapata.

Jotenkin en yllättänyt tästä tiedosta yhtään. Miksenköhän?

Meidän pitäisi ottaa mallia Suomen ainoasta vastaavasta liikkeestä elikkä vihteistä.
Vihreiden pääteema on luonnonsuojelu (ja hörhöily siinä sivussa) Nimi on selkeä ja neutraali. Miettikääs vielä millaisesta hörhölaumasta on saatu toimiva puolue. Homma rp.n saaminen eduskuntaan on tämän rinnalla vaatimaton tehtävä.
Tulee nimeksi mikä hyvänsä niin nimen tulisi olla neutraali, ja se ei saisi viitatata äärioikeistoon tai vasemmistoon.
Edistyspuolueesta  kansallinen sitä kanseallinen tätä ainakin vanhempi väestö saa mieliyhtymiä IKL:ään ja Lapuanliikkeeseen, ja menetämme heti äänestäjiä. Kaikki mikä viittaa kommareihin ja vasemmistoon on pahasta.

Nimeksi sopisi Ruotsidemokraattien tapaan Suomidemokraatit tai Homma rp. Organisaatiossa ja puolueohjelmassa voisimme ottaa vihreistä mallia, suillä lailla että poliittiset mielipiteet olisi päinvastaiset.

Jos tulostaa tältä (http://www.perussuomalaiset.fi/jasenyys) sivulta pdf-lomakkeen, täyttää sen ja postittaa Perussuomalaisten puoluetoimiston, jäsenyys menee ilmeisesti puoluehallituksen hyväksyttäväksi.

Puolueen paikallisjärjestöjen jäsenillä ei ole äänioikeutta puoluekokouksessa. Sitä Hemmo kai tarkoittaa.

Alan hiljalleen (vanhana vastarannankiiskenä ;) )päätyä siihen tulokseen, että jos Jussi ei asetu ehdokkaakaksi (ja mielestäni hänen ei kannata tässä tilanteessa edes asettua), niin minä taidan äänestää kuitenkin Soinia.

Miksi näin?

No varmaan samasta syystä kuin äänestin Paavo Väyrystä aikoinaan - päästäkseni äijästä eroon kotimaanpolitiikassa ja lähettääkseni hänet tarpeeksi kauas sotkemasta Suomen asioita.

Paavo kasvoi korkoa Brysselissä ja hänestä tuli varsin selkeä ja nuiva tuolla reissulla. Timosta en usko samaa, mutta onpahan kuitenkin yksin plokinsa ja akentansa kanssa Euroopassa....

Edistyspuolue on edesmenneen Liberaalisen Kansanpuolueen vanha nimi.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 13:00:46
Alan hiljalleen (vanhana vastarannankiiskenä ;) )päätyä siihen tulokseen, että jos Jussi ei asetu ehdokkaakaksi (ja mielestäni hänen ei kannata tässä tilanteessa edes asettua), niin minä taidan äänestää kuitenkin Soinia.

Tuollaisessa protestissa on niin vahvaa myötäjuoksun makua, etten taida seurata esimerkkiäsi missään tilanteessa.

Mielestäni Jussin pitää asettua ehdokkaaksi, näin saadaan Homman^^^ kannatuksen mittaus toimitettua koko maan kattavasti.
Moni jättää kannatuskortin täyttämättä, pelkästä nyky"demokratian" pelosta, mutta ruksaa äänestyskopin suojassa mieleisensä numeron.

Takinkäännön "mestari" on jo todistanut luotettavuutensa, joten puheet paikasta eduskuntavaaleissa sopii unohtaa, johan tämä näytelmä jo nähtiin, ja uusintaa en kyllä halua nähdä.

Persuillekin tekee pelkästään hyvää tämä "tilinteon hetki", jossain vaiheessa se kuitenkin tulee väistämättä eteen, ja mitä aikaisemmin sen parempi.

Suomalaisen politiikan puoluekenttä kaipaa perusteellista tuuletusta, ja meillä on kaksi vuotta aikaa valmistella sitä, kukaan ei tule tekemään sitä puolestamme, ja "mitä aikaisemmin sen parempi".

Quote from: ämpee on 13.04.2009, 13:15:57
Tuollaisessa protestissa on niin vahvaa myötäjuoksun makua, etten taida seurata esimerkkiäsi missään tilanteessa.

Unohdin lisätä [sarkasmi]-merkit.

Quote
Mielestäni Jussin pitää asettua ehdokkaaksi, näin saadaan Homman^^^ kannatuksen mittaus toimitettua koko maan kattavasti.
Moni jättää kannatuskortin täyttämättä, pelkästä nyky"demokratian" pelosta, mutta ruksaa äänestyskopin suojassa mieleisensä numeron.

Vakavasti ottaen:
1. Minun mielestäni Jussin ei kannata asettua ehdokkaaksi tässä tilanteessa.
2. Minusta on järjetöntä tehdä tässä vaiheessa mitään Homman^^^ kannatuksen mittausta koko maan kattavasti.

Minusta railakkaankin sananvaihdon keskellä kannattaa säilyttää kuitenkin (ainakin oma) suhteellisuudentaju.

Quote from: Vasarahammer on 13.04.2009, 13:00:04
Jos tulostaa tältä (http://www.perussuomalaiset.fi/jasenyys) sivulta pdf-lomakkeen, täyttää sen ja postittaa Perussuomalaisten puoluetoimiston, jäsenyys menee ilmeisesti puoluehallituksen hyväksyttäväksi.

Puolueen paikallisjärjestöjen jäsenillä ei ole äänioikeutta puoluekokouksessa. Sitä Hemmo kai tarkoittaa.

Näin olen itsekin käsittänyt. On siis tavallaan oma valinta liittyykö puolueeseen vai paikallisjärjestöön vai molempiin.

Quote from: JM-K on 13.04.2009, 10:51:35
Itse olen jo useampaankin kertaan ilmoittanut, että jos Halla-aho ei jostain mystisestä syystä olisikaan nyt eu-vaaleissa ehdolla, niin minun ääneni saa Sari Essayah. Missään tapauksessa en äänestä perussuomalaisia niin kauan, kuin touhu on samaa kähmintää kuin muillakin puolueilla.

Myös sukulaisille, ystäville, tuttaville ja muille kysyjille olen suositellut Essayahia.

Missään tapauksessa en pidä järkevänä äänestää persujen kakkosmiehiä ja -naisia, sillä se nimenomaan on Soinin tavoitekin: kerätä suuri äänipotti sellaisten henkilöiden avulla, joilla ei kuitenkaan ole mitään mahkuja päästä läpi. Silkkaa hyväksikäyttöä siis tämäkin.

Voisitko kertoa jotain perusteluja Essayahin (http://www.essayah.fi/) kannattamisen puolesta? En tunne hänen ajatuksiaan hyvin, mutta pikaisella googletuksella ei löytänyt viitteitä maahanmuuttokriittisyydestä.  ???  KD:n tavoitteet (http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/tavoitteet/ohjelmat/maahanmuuttajat/kannanotot.php) eivät kuitenkaan lähtökohtaisesti tue sitä.

Ja eikös vaaliliiton myötä ääni KD:lle ole myös välillisesti ääni PerSuille? Vai oliko tässä tarkoitus saada Essayah läpi Soinin kustannuksella?

Quote from: Marko on 13.04.2009, 13:58:34

Quote from: JM-K on 13.04.2009, 10:51:35
Itse olen jo useampaankin kertaan ilmoittanut, että jos Halla-aho ei jostain mystisestä syystä olisikaan nyt eu-vaaleissa ehdolla, niin minun ääneni saa Sari Essayah. Missään tapauksessa en äänestä perussuomalaisia niin kauan, kuin touhu on samaa kähmintää kuin muillakin puolueilla.

Myös sukulaisille, ystäville, tuttaville ja muille kysyjille olen suositellut Essayahia.

Missään tapauksessa en pidä järkevänä äänestää persujen kakkosmiehiä ja -naisia, sillä se nimenomaan on Soinin tavoitekin: kerätä suuri äänipotti sellaisten henkilöiden avulla, joilla ei kuitenkaan ole mitään mahkuja päästä läpi. Silkkaa hyväksikäyttöä siis tämäkin.

Voisitko kertoa jotain perusteluja Essayahin (http://www.essayah.fi/) kannattamisen puolesta? En tunne hänen ajatuksiaan hyvin, mutta pikaisella googletuksella ei löytänyt viitteitä maahanmuuttokriittisyydestä.  ???  KD:n tavoitteet (http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/tavoitteet/ohjelmat/maahanmuuttajat/kannanotot.php) eivät kuitenkaan lähtökohtaisesti tue sitä.

Ja eikös vaaliliiton myötä ääni KD:lle ole myös välillisesti ääni PerSuille? Vai oliko tässä tarkoitus saada Essayah läpi Soinin kustannuksella?

Perusteluni Essayahin äänestämiselle liittyvät erääseen henkilökohtaiseen kirjeenvaihtoon, jonka olen hänen kanssaan käynyt. Erittäin asiallisia ja hyvin perusteltuja näkökulmia Sarilla. Eivät niinkään liittyneen maahanmuuttokritiikkiin vaan nykypolitiikan muihin outoihin pikku kiemuroihin.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 13:31:40
Vakavasti ottaen:
1. Minun mielestäni Jussin ei kannata asettua ehdokkaaksi tässä tilanteessa.
2. Minusta on järjetöntä tehdä tässä vaiheessa mitään Homman^^^ kannatuksen mittausta koko maan kattavasti.

Minusta railakkaankin sananvaihdon keskellä kannattaa säilyttää kuitenkin (ainakin oma) suhteellisuudentaju.

Minun mielestäni kyseessä ei varsinaisesti ole Homman^^^ kannatuksen mittaus tai edes Jussin kannatuksen mittaus, vaan eurovaalit ovat ainutlaatuinen tilaisuus tietoisuuden levittämiseen juuri sopivassa ajoin ennen eduskuntavaaleja.

Suhteellisuudentajuttomuutta olisi kuvitella, että kyllä tämä tästä hoituu vaikkei mitään tehtäisikään ja jättää tämä eurovaalien tarjoama masinointimahdollisuus käyttämättä.

Quote from: reino on 13.04.2009, 14:03:54
Minun mielestäni kyseessä ei varsinaisesti ole Homman^^^ kannatuksen mittaus tai edes Jussin kannatuksen mittaus, vaan eurovaalit ovat ainutlaatuinen tilaisuus tietoisuuden levittämiseen juuri sopivassa ajoin ennen eduskuntavaaleja.

Suhteellisuudentajuttomuutta olisi kuvitella, että kyllä tämä tästä hoituu vaikkei mitään tehtäisikään ja jättää tämä eurovaalien tarjoama masinointimahdollisuus käyttämättä.

Tässä asiassa olen - kaikella ystävyydellä ja täysin rakentavasti -  eri mieltä kanssasi. Vauhti on toki ollut kova, mutta kovassakin vauhdissa kannattaa varoa vauhtisokeutta.

Summa summarum:

1. Jussilla on tärkeämpää tekemistä kotimaassa kuin Brysselissä. Tässä vaiheessa kannattaa aivan tosissaan miettiä sitä sitä, mikä Jussin funktio olisi todellisuudessa Brysselissä? Olen ilmoittanut äänestäväni Jussia, jos Jussi on ehdokkaana, mutta en pidä tässä valossa ehdokkuutta kovinkaan ensiarvoisena poliittisen toimena yhteisessä rintamassamme.

2. Soinin operaatio liittyy (mahdollisesti) jollain vielä julkisesti määrittymättömällä tavalla Soinin hallitustiehen ja siitä verirahana maksettavaan maahanmuuttokriittisyyden hiljentämiseen.

3. Pahin mielessäni kaivava pelko liittyy siihen, että (etenkin Soinin temppujen jälkeen) nämä eurovaalit saattavat olla ainutlaatuinen itsensä marginalisoimiseen johtava (suurempien puolueiden ohjaama) kehityspolku ja tie päätymiseen samaan sarjaan esimerkiksi erään turkulaisen kunnallispolitiikon kanssa.

Kämyillä (kuten Timo Hellman jo totesi) on käsittämätön kyky sössiä yhteinäisyys ja Homma aina hieman ennen kriittistä hetkeä.

Toivoisin malttia ja harkintaa - suomalainen sananlasku sanoo, ettei hätäilemällä tule kuin kusipäisiä kakaroita.

Quote from: NuivaMikko on 13.04.2009, 05:16:33
Itse äänestän Halla-ahoa eurovaaleissa,mutta en kannata uutta puoluetta.

Minäkin äänestän Halla-ahoa oli mies minkä tahansa puolueen listalla. Tilanne on niin kinkkinen, että äänestäisin ensimmäistä kertaa elämässäni jopa Kokoomusta. Voin taata, että tuo olisi minun kohdaltani iso loikka.

QuoteHelpompi ja hedelmällisempi on tukea jo persuissa olevia nuivia jäseniä.

Arvelisin yhtä hedelmälliseksi kuin esimerkiksi Kari Rajamäen tukeminen.
Soini on jo ostettu.

Quote from: kmruuska on 13.04.2009, 14:20:24

Quote from: JM-K on 13.04.2009, 14:02:25

Quote from: Marko on 13.04.2009, 13:58:34
Voisitko kertoa jotain perusteluja Essayahin (http://www.essayah.fi/) kannattamisen puolesta? En tunne hänen ajatuksiaan hyvin, mutta pikaisella googletuksella ei löytänyt viitteitä maahanmuuttokriittisyydestä.  ???  KD:n tavoitteet (http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/tavoitteet/ohjelmat/maahanmuuttajat/kannanotot.php) eivät kuitenkaan lähtökohtaisesti tue sitä.

Ja eikös vaaliliiton myötä ääni KD:lle ole myös välillisesti ääni PerSuille? Vai oliko tässä tarkoitus saada Essayah läpi Soinin kustannuksella?

Perusteluni Essayahin äänestämiselle liittyvät erääseen henkilökohtaiseen kirjeenvaihtoon, jonka olen hänen kanssaan käynyt. Erittäin asiallisia ja hyvin perusteltuja näkökulmia Sarilla. Eivät niinkään liittyneen maahanmuuttokritiikkiin vaan nykypolitiikan muihin outoihin pikku kiemuroihin.

Onko Essayahilla joitain ei-julkisia poliittisen agendan osia, vai ovatko nuo hyväksi havaitsemasi näkökulmat löydettävissä myös hänen julkisista tavoitteistaan ja näkemyksistään?

En osaa vastata kysymykseesi. Minulle riittää em. omakohtainen tieto Essayahista.

Quote from: reino on 13.04.2009, 14:03:54

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 13:31:40
Vakavasti ottaen:
1. Minun mielestäni Jussin ei kannata asettua ehdokkaaksi tässä tilanteessa.
2. Minusta on järjetöntä tehdä tässä vaiheessa mitään Homman^^^ kannatuksen mittausta koko maan kattavasti.

Minusta railakkaankin sananvaihdon keskellä kannattaa säilyttää kuitenkin (ainakin oma) suhteellisuudentaju.

Minun mielestäni kyseessä ei varsinaisesti ole Homman^^^ kannatuksen mittaus tai edes Jussin kannatuksen mittaus, vaan eurovaalit ovat ainutlaatuinen tilaisuus tietoisuuden levittämiseen juuri sopivassa ajoin ennen eduskuntavaaleja.

Suhteellisuudentajuttomuutta olisi kuvitella, että kyllä tämä tästä hoituu vaikkei mitään tehtäisikään ja jättää tämä eurovaalien tarjoama masinointimahdollisuus käyttämättä.

Jäsen reino ilmaisi asian erittäin hyvin, kansalaisia varmasti on alkanut kiinnostamaan "keskisormen näyttö" poliittisille päättäjille, ja eurovaaleissa masinoitu "yhteisnäyttötilaisuus" taatusti nostaa Hommaa^^^ uudelle tasolle.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 14:21:05
Kämyillä (kuten Timo Hellman jo totesi) on käsittämätön kyky sössiä yhteinäisyys ja Homma aina hieman ennen kriittistä hetkeä.

Miksi emme kaikki siis luottasi vaikka Jussin harkintakykyyn tässä asiassa?

Minusta hyvä nimi puolueelle olisi Kansanvalta.  Ihan ilman sarvia ja hampaita.

Puolueen jäsenet olisivat kansanvaltaisia tai kansanvaltuutettuja.

          Edit:  Kuka muuten voisikaan vastustaa kansanvaltaa? 

Nimim.  "Siisseli Rysseliin"

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 14:21:05
3. Pahin mielessäni kaivava pelko liittyy siihen, että (etenkin Soinin temppujen jälkeen) nämä eurovaalit saattavat olla ainutlaatuinen itsensä marginalisoimiseen johtava (suurempien puolueiden ohjaama) kehityspolku ja tie päätymiseen samaan sarjaan esimerkiksi erään turkulaisen kunnallispolitiikon kanssa.

Tästä on ollut puhetta ennenkin.

Itse olen sitä mieltä, että ei yksi Jussi kesää tee. Tavoitteen on oltava se, että eduskuntavaaleissa menee läpi kymmeniä nuivia ehdokkaita eri puolueista. Siihen nähden on sitten se ja sama, onko Jussi siinä vaiheessa EU:ssa, eduskunnassa vai marginalisoituna Eiran kellariin.

Liikkeen kannalta Jussi on siis vain Hyödyllinen Idiootti, ja meidän tulee käyttää häikäilemättä hyväksemme sitä Kiimaa, jota Sanna Ukkola ja vihreät naiset tuntevat Jussin miesvartaloa kohtaan, jotta saamme Asiallemme mahdollisimma suuren mediahuomion. Sannan kiima siis masinoidaan Vaalikiimaksi.

Ja Jussilta ei tietenkään kysytä asiasta mitään.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 14:21:05

Summa summarum:

1. Jussilla on tärkeämpää tekemistä kotimaassa kuin Brysselissä. Tässä vaiheessa kannattaa aivan tosissaan miettiä sitä sitä, mikä Jussin funktio olisi todellisuudessa Brysselissä? Olen ilmoittanut äänestäväni Jussia, jos Jussi on ehdokkaana, mutta en pidä tässä valossa ehdokkuutta kovinkaan ensiarvoisena poliittisen toimena yhteisessä rintamassamme.

2. Soinin operaatio liittyy (mahdollisesti) jollain vielä julkisesti määrittymättömällä tavalla Soinin hallitustiehen ja siitä verirahana maksettavaan maahanmuuttokriittisyyden hiljentämiseen.

3. Pahin mielessäni kaivava pelko liittyy siihen, että (etenkin Soinin temppujen jälkeen) nämä eurovaalit saattavat olla ainutlaatuinen itsensä marginalisoimiseen johtava (suurempien puolueiden ohjaama) kehityspolku ja tie päätymiseen samaan sarjaan esimerkiksi erään turkulaisen kunnallispolitiikon kanssa.

Kämyillä (kuten Timo Hellman jo totesi) on käsittämätön kyky sössiä yhteinäisyys ja Homma aina hieman ennen kriittistä hetkeä.

Toivoisin malttia ja harkintaa - suomalainen sananlasku sanoo, ettei hätäilemällä tule kuin kusipäisiä kakaroita.

Eli olet itsekin sitä mieltä, että Homman^^^ mittaus saattaa johtaa siihen, että Mestari käy Brysselissä tekemässä "Soinit" ??

1.Jussi saa siitä duunista rahaa, ja Homma^^^ tulee saamaan sekä julkisuutta, että tukevamman yhteenkuuluvaisuuden tunteen, ja täten kelpo potkun vuoteen 2011, joka on nyt päämaali. Hommaa^^^ ei edistetä illman julkisuutta.

2.Tämä on kokonaan Soinin oma murhe, miten kerätä hopeakolikkonsa kasaan, ja onko niitä enää edes tyrkyllä 2011.

3.Homma^^^ ei marginalisoidu maahanmuuttohulluuden jyllätessä kiihtyvää tahtia. Vertaaminen johonkin marginaaliin ajauteneeseen turkulaispolitiikkoon ei siis toimi, tässä on kyse vakavasta valtakunnallisesta onnettomuudesta, joka kerää huolestuneita kansalaisia yli puoluerajojen, eikä mistään henkilökohtaisesta kampanjasta Soinin puolesta, tai häntä vastaan. Kuvio on siis hieman suurempi, kuin joku kulmakunta jossain lounaisessa Suomessa.

Malttia ja harkintaa tässä kaiken aikaa käytetään, ja "suvaitsevaisto" pitää huolen siitä, että Homman^^^ yhtenäisyys tulee jatkossakin säilymään, vaikka kuinka yritettäisiin sössiä, mitä ei edes yritetä.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 13:00:46
No varmaan samasta syystä kuin äänestin Paavo Väyrystä aikoinaan - päästäkseni äijästä eroon kotimaanpolitiikassa ja lähettääkseni hänet tarpeeksi kauas sotkemasta Suomen asioita.

Mites tämä toimii jos kerran hän on tulossa takaisin 2011 joka tapauksessa? Itse asiassa homman jatko mahdollisuuksien kannalta typerintä on äänestää soinia.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 13:31:40
Vakavasti ottaen:
1. Minun mielestäni Jussin ei kannata asettua ehdokkaaksi tässä tilanteessa.
2. Minusta on järjetöntä tehdä tässä vaiheessa mitään Homman^^^ kannatuksen mittausta koko maan kattavasti.

1. Myöhäistä nyt kun on kakat jo housuissa. Pois jättäytyminen olisi pitänyt päättää heti persujen päätöksen jälkeen (tai ennen). Tässä tilanteessa kannattaa juurikin asettua ehdokkaaksi - soini on puhunut.
2. Myöhäistä tässäkin rykiä, kun leikkiin on jo lähdetty.

Soini on tuominnut olemisen ehdokkaana valitsijayhdistyksen kautta. Mutta kun Veltto on ollut kautta aikain vaikka minkä nimisen porukan ehdokkaana, niin sitä ei ole tuomittu.

Quote from: Hippo on 13.04.2009, 14:23:12

Quote from: NuivaMikko on 13.04.2009, 05:16:33
Itse äänestän Halla-ahoa eurovaaleissa,mutta en kannata uutta puoluetta.

Minäkin äänestän Halla-ahoa oli mies minkä tahansa puolueen listalla. Tilanne on niin kinkkinen, että äänestäisin ensimmäistä kertaa elämässäni jopa Kokoomusta. Voin taata, että tuo olisi minun kohdaltani iso loikka.

Äänestän Jussi Halla-ahoa riippumatta siitä, onko hän ehdokkaana vai ei. ;D Jälkimmäisessä tapauksessa kirjoitan hänen nimensä äänestyslippuun.

Quote from: ämpee on 13.04.2009, 14:36:21
Eli olet itsekin sitä mieltä, että Homman^^^ mittaus saattaa johtaa siihen, että Mestari käy Brysselissä tekemässä "Soinit" ??

En.

Quote1.Jussi saa siitä duunista rahaa, ja Homma^^^ tulee saamaan sekä julkisuutta, että tukevamman yhteenkuuluvaisuuden tunteen, ja täten kelpo potkun vuoteen 2011, joka on nyt päämaali. Hommaa^^^ ei edistetä illman julkisuutta.

Kuten isävainaa totesi aikanaan rakennettuamme mäkiauton ja lähtiessämme testaamaan sitä Malminkartanon mäkeen, että älä tule sitten itkemään jos sattuu... Sinua on nyt varoitettu.

Quote2.Tämä on kokonaan Soinin oma murhe, miten kerätä hopeakolikkonsa kasaan, ja onko niitä enää edes tyrkyllä 2011.

Ei Soinin juttuihin kannata myöskään mennä mukaan, eikä vetää hänen pulkkaansa.

Quote3.Homma^^^ ei marginalisoidu maahanmuuttohulluuden jyllätessä kiihtyvää tahtia. Vertaaminen johonkin marginaaliin ajauteneeseen turkulaispolitiikkoon ei siis toimi, tässä on kyse vakavasta valtakunnallisesta onnettomuudesta, joka kerää huolestuneita kansalaisia yli puoluerajojen, eikä mistään henkilökohtaisesta kampanjasta Soinin puolesta, tai häntä vastaan. Kuvio on siis hieman suurempi, kuin joku kulmakunta jossain lounaisessa Suomessa.

Toivotaan niin - siis että olet oikeassa. Minä puolestani pelkään, että täällä on päässyt syntymään erittäin vakava perspektiivivirhe.

Quote
Malttia ja harkintaa tässä kaiken aikaa käytetään, ja "suvaitsevaisto" pitää huolen siitä, että Homman^^^ yhtenäisyys tulee jatkossakin säilymään, vaikka kuinka yritettäisiin sössiä, mitä ei edes yritetä.

Minusta taas näyttää siltä, että Homma rakoilee koko ajan.


Ja ihan hyvä niin. Tämä on yhden asian (maahanmuuttokriittisyyden) kansanliike - ei poliittinen puolue eikä poliittinen liike.

Jos Hommalle haluaa nousua, sitä ei kannata kehittää tuollaiseksi  keskinäisen kilpailun ja omaneduntavoittelun kerhoksi(poliittiseksi puolueeksi).

Quote from: Hippo on 13.04.2009, 14:25:46

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 14:21:05
Kämyillä (kuten Timo Hellman jo totesi) on käsittämätön kyky sössiä yhteinäisyys ja Homma aina hieman ennen kriittistä hetkeä.

Miksi emme kaikki siis luottasi vaikka Jussin harkintakykyyn tässä asiassa?

Ei kärkkäin osa fanipoikalaumasta tunnu luottavan. Se osa kun lähinnä tuntuu käyttävän Jussia projisointikohteena omiin mieltymyksiinsä.
Eiköhän kulu taas muutama kuukausi kun Jussi tekee jotain "väärin" ja täällä nousee hirveä itku-parku-valitus.

Quote3.Homma^^^ ei marginalisoidu maahanmuuttohulluuden jyllätessä kiihtyvää tahtia. Vertaaminen johonkin marginaaliin ajauteneeseen turkulaispolitiikkoon ei siis toimi, tässä on kyse vakavasta valtakunnallisesta onnettomuudesta, joka kerää huolestuneita kansalaisia yli puoluerajojen, eikä mistään henkilökohtaisesta kampanjasta Soinin puolesta, tai häntä vastaan. Kuvio on siis hieman suurempi, kuin joku kulmakunta jossain lounaisessa Suomessa.

Vertailu yhteen pienpuolueeseen toimii juurikin hyvin. Ei sen tarvitse olla edes Ola, Itsenäisyyspuolueet sun muut käyvät myös esimerkistä.

No tätä valitsijayhdistystähän ollaan nyt hyvää vauhtia kasaamassa. Ei mitään puoluetta. Näin olen käsittänyt. Jos Soini haluaa potkia valitsijayhdistyksen jäsenet pois Perussuomalaisista, niin se on Soinin asia.

Perspektiiviharhoja voi olla, mutta 2000 kansalaista yhden poliitikon yhdistyksen perustajana ei ole mikään pikkujuttu. Edelleen yhtenä perspektiiviä tuovana tosiasiana PS:n 8900 ääntä vaalikopeissa edellisissä eurovaaleissa.

Valitsematta jääminen yhden miehen nopeasti kasatulta listalta ei todellakaan olisi mikään synkkä tappio. Ei kukaan kai realistisesti odota yli 100 000 ääntä. Ihmeitä voi kuitenkin aina tapahtua.

Suomen lain mukaan kunnanvaltuutettu voi muuten toimia europarlamenttiedustajana, kansanedustaja ei voi.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 15:22:30
Minusta taas näyttää siltä, että Homma rakoilee koko ajan.

Niinhän se tekee, vain muutama yhdistävä asia pitää koossa, ja se riittää.
Voidaan hyvin verrata vihreisiin jotka ovat samasta asiasta montaakin mieltä, kuten vaikka energiapolitiikka, joka heillä on aivan kujalla.

QuoteJa ihan hyvä niin. Tämä on yhden asian (maahanmuuttokriittisyyden) kansanliike - ei poliittinen puolue eikä poliittinen liike.

Jos Hommalle haluaa nousua, sitä ei kannata kehittää tuollaiseksi  keskinäisen kilpailun ja omaneduntavoittelun kerhoksi(poliittiseksi puolueeksi).

Kyllä se keskinäinen "selkäänpuukottajien takinpyörityskerhokin" voidaan perustaa, pidetään Homma^^^ siellä taustalla tukijoukkoina.
Oma, ja uusi, puolue näyttää kaiken aikaa välttämättömämmältä vaihtoehdolta, siinä on etunsa joita jo perustetuissa puolueissa ei ole, vaikkapa ideologia jota ei välttämättä edes tarvita, ja jonka olemassaolo ei näin häiritse ketään.

Sopii kysyä, noin esimerkiksi, mikä tarkalleen ottaen on Perussuomalaisten ideologia ?
Viimeaikaisten tapahtumien valossa sitä voi olla aika hankala käytännössä määritellä, mutta siltikään se ei näytä ketään häiritsevän, ainakaan vielä.

Järkevä ja realistinen maahanmuuttopolitiikka, sananvapaus, ja ymmärrettävä lainsäädäntö, siinä on ideologiaa ajettavaksi aivan tarpeeksi isoillekin puolueille, saati sitten uudelle.

Kerätään niitä kortteja...

Quote from: Timo Hellman on 13.04.2009, 15:25:10
Vertailu yhteen pienpuolueeseen toimii juurikin hyvin. Ei sen tarvitse olla edes Ola, Itsenäisyyspuolueet sun muut käyvät myös esimerkistä.

Sopii kysyä miksi ne ovat marginaalissa ?
Johtuisiko se niiden:

-ideologiasta
-ideologian esittäjästä
-molemmista

Hommassa^^^ noita rasitteita ei ole.

Quote from: ämpee on 13.04.2009, 17:05:40

Quote from: Timo Hellman on 13.04.2009, 15:25:10
Vertailu yhteen pienpuolueeseen toimii juurikin hyvin. Ei sen tarvitse olla edes Ola, Itsenäisyyspuolueet sun muut käyvät myös esimerkistä.

Sopii kysyä miksi ne ovat marginaalissa ?
Johtuisiko se niiden:

-ideologiasta
-ideologian esittäjästä
-molemmista

Hommassa^^^ noita rasitteita ei ole.

Eipä!   :D Hommassa on tasan tarkkaan yhteen mieheen nojautuva rakennelma viritteillä - mm. Mäki-Ketelän näytöt poliitikkona ovat vielä olleet piilossa.

Joko te olette täysin kahvilla tai sitten minä. Olen mielelläni väärässä jos löytyy evidenssiä sen osoittamiseen.

Jos tässä nyt puolue kyhättäisiinkin kasaan, mitään vaalivoittoa ei olisi tulossa vähään aikaan kuin Manulle illallinen. Sellaiset menestystarinat tässä ja nyt kuin Vihreä liitto ja Perussuomalaiset syntyivät vuosien sinnikkäällä uurastuksella ja paskannakkelemisen maalina olemisella. Persuillakin auttoi tuntuvasti se että kaartissa oli mukana niin paljon ammattilaistason porukkaa SMP:n ajoilta.

Quote from: Timo Hellman on 13.04.2009, 18:48:27

Quote from: ämpee on 13.04.2009, 17:05:40

Quote from: Timo Hellman on 13.04.2009, 15:25:10
Vertailu yhteen pienpuolueeseen toimii juurikin hyvin. Ei sen tarvitse olla edes Ola, Itsenäisyyspuolueet sun muut käyvät myös esimerkistä.

Sopii kysyä miksi ne ovat marginaalissa ?
Johtuisiko se niiden:

-ideologiasta
-ideologian esittäjästä
-molemmista

Hommassa^^^ noita rasitteita ei ole.

Eipä!   :D Hommassa on tasan tarkkaan yhteen mieheen nojautuva rakennelma viritteillä - mm. Mäki-Ketelän näytöt poliitikkona ovat vielä olleet piilossa.

Joko te olette täysin kahvilla tai sitten minä. Olen mielelläni väärässä jos löytyy evidenssiä sen osoittamiseen.

Jos tässä nyt puolue kyhättäisiinkin kasaan, mitään vaalivoittoa ei olisi tulossa vähään aikaan kuin Manulle illallinen. Sellaiset menestystarinat tässä ja nyt kuin Vihreä liitto ja Perussuomalaiset syntyivät vuosien sinnikkäällä uurastuksella ja paskannakkelemisen maalina olemisella. Persuillakin auttoi tuntuvasti se että kaartissa oli mukana niin paljon ammattilaistason porukkaa SMP:n ajoilta.

Nuivalle puolueelle löytyy varmasti kannatusta , jos osaamme tuoda homman ulos internetistä. Persuista ei ole nuiviksi ja muut ei uskalla. Homma rp saisi varmasti loikkareita ja ääniä persuista, joten 10 % kannatus viimeistään 2015 ei olisi mahdotonta. Täytty muistaa että persujen nuivaosastolle persut on vain työkalu ei itse tarkoitus. Jos nuivat ja persut tekee pesäeron niin todennäköisesti persujen äänistä yli puolet häipyy pois. toinen 5% on myös hankittavissa markkinoilta

Minä olen sitä mieltä, että Jussin kannattaa lähteä ehdokkaaksi omalta listaltaan riippumatta Timo Soinin sanomisista. Jussin ajama asia etenee paljon paremmin näin kuin alistumalla Soinin kynnysmatoksi.

En pidä nykyistä Perussuomalaista puoluetta uskottavana poliittisena toimijana vaan pelkkänä protestikanavana. Uskoin vielä vähän aikaa sitten, että Perussuomalaiset voisi kehittyä vakavasti otettavaksi puolueeksi ja että puoluejohto aidosti haluaisi tätä. Olen menettänyt tämän uskoni ja siksi katson, että Perussuomalaisia ei kannata nykytilanteessa äänestää.

Jos Hommalla on oikeasti kannatusta, se pärjää myös ilman Perussuomalaisia.

[/quote]

Eipä!   :D Hommassa on tasan tarkkaan yhteen mieheen nojautuva rakennelma viritteillä - mm. Mäki-Ketelän näytöt poliitikkona ovat vielä olleet piilossa.

Joko te olette täysin kahvilla tai sitten minä. Olen mielelläni väärässä jos löytyy evidenssiä sen osoittamiseen.


[/quote]

Älkää nyt tehkö johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen (eli en siis ole edelleenkään lähdössä aktiivisesti mukaan politiikkaan), mutta voin ihan rauhassa vakuuttaa Timo Hellmanille, että ihan koska vaan ja vasemmalla kädellä päivätyön ohella pystyisin vähintään yhtä hyvin (=huonosti) hoitamaan "kansan"edustajan hommat, kuin mitä 98% noista nykyisistä ne hoitaa.

Paljon ei tarvitsisi skarpata, että hoitaisin presidentin hommat siinä samalla.

Ei keskiverto "kansan"edustajalta vaadita yhtään mitään muuta kuin sen, että osaa äänestää niin, kuin puolueryhmän johtaja määrää.

Tästä tulikin mieleeni pieni sivuaskel:

Ystävälläni on nuori saksanpaimenkoirapoika, Iiro. Olen tässä viime viikkoina tullut siihen tulokseen, että Iirokin pystyisi tuuraamaan enemmistöä nykyisistä "kansan"edustajista.

Äänestystilanteissa lihapulla voisi olla "JAA", nakinpätkä "EI" ja paistettu siankorva "TYHJÄÄ". Äänestystulos olisi sitten se, mihin herkkuun Iiro kulloinkin päätyy. Tuskinpa päätökset olisivat juurikaan nykyisiä huonompia.

Iirolla on muuten pikantti tapa roikkua omenapuussa. Siis jalat ihan irti maasta. Tuo voisi olla sitten äänestystulos "POISSA". Aika ilmassa tuntuvat monet poliittisista broilereistakin nykyisin leijailevan.

Terveisiä Iirolle ja koko perheelle!

Perussuomalaiset eivät esimerkiksi maahanmuuttoasioissa suostu ottamaan aloitetta esimerkiksi ehdottamalla ulkomaalaislakiin muutoksia. Jussi teki muutosehdotuksia.

Vaihtoehtopuolueella ja protestipuolueellakin pitäisi olla sana sanottavana siitä, miten asioiden tulisi olla!

Tämä kirjoitus (http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html) on muuten jäänyt liian vähälle huomiolle.

Quote from: Vasarahammer on 13.04.2009, 19:13:14
Minä olen sitä mieltä, että Jussin kannattaa lähteä ehdokkaaksi omalta listaltaan riippumatta Timo Soinin sanomisista. Jussin ajama asia etenee paljon paremmin näin kuin alistumalla Soinin kynnysmatoksi.

En pidä nykyistä Perussuomalaista puoluetta uskottavana poliittisena toimijana vaan pelkkänä protestikanavana. Uskoin vielä vähän aikaa sitten, että Perussuomalaiset voisi kehittyä vakavasti otettavaksi puolueeksi ja että puoluejohto aidosti haluaisi tätä. Olen menettänyt tämän uskoni ja siksi katson, että Perussuomalaisia ei kannata nykytilanteessa äänestää.

Jos Hommalla on oikeasti kannatusta, se pärjää myös ilman Perussuomalaisia.

Ei koko puolueen tarvitse olla kelvoton. Puolueen johdolla nyt vain on noussut menestys niin sanotusti päähän mikä aiheuttaa tiettyä vauhtisokeutta.

Pitäisi sen kantin kestää menestyskin, jos aikoo menestyksekkäästi hoitaa valtiollisia asioita.

Quote from: IDA on 13.04.2009, 19:42:42

Ei koko puolueen tarvitse olla kelvoton. Puolueen johdolla nyt vain on noussut menestys niin sanotusti päähän mikä aiheuttaa tiettyä vauhtisokeutta.

.... ei vaan puoluejohtaja teki strategisen linjapäätöksen pitkän harkinnan jälkeen. Todennäköisesti puolueen ulkopuolelta heiluteltu keppiä ja porkkanaa. 

Quote from: IDA on 13.04.2009, 19:42:42
Ei koko puolueen tarvitse olla kelvoton. Puolueen johdolla nyt vain on noussut menestys niin sanotusti päähän mikä aiheuttaa tiettyä vauhtisokeutta.

Minusta alkaa näyttämään, että PS onkin lopun perin pelkkää vaahtoa. Eihän puolueella ole muuta ismiä kuin populismi. He kovasti uhoavat tuovansa politiikkaan jotain uutta mutta pihvi on pysynyt piilossa. Viimeiset tempaukset osoittavat, että vanhoilla pelin politiikan keinoilla edetään.

Nykyinen tilanne oli osittain väistämätön. Populistit eivät halua kiinteästi sitoutua kansallismielisyyteen/nationalismiin koska siitä näköjään aina väistämättä seuraa epäilyksiä rasismin tukemisesta.

Quote from: IDA on 13.04.2009, 16:17:27
No tätä valitsijayhdistystähän ollaan nyt hyvää vauhtia kasaamassa. Ei mitään puoluetta. Näin olen käsittänyt. Jos Soini haluaa potkia valitsijayhdistyksen jäsenet pois Perussuomalaisista, niin se on Soinin asia.

Perspektiiviharhoja voi olla, mutta 2000 kansalaista yhden poliitikon yhdistyksen perustajana ei ole mikään pikkujuttu. Edelleen yhtenä perspektiiviä tuovana tosiasiana PS:n 8900 ääntä vaalikopeissa edellisissä eurovaaleissa.

Valitsematta jääminen yhden miehen nopeasti kasatulta listalta ei todellakaan olisi mikään synkkä tappio. Ei kukaan kai realistisesti odota yli 100 000 ääntä. Ihmeitä voi kuitenkin aina tapahtua.

Suomen lain mukaan kunnanvaltuutettu voi muuten toimia europarlamenttiedustajana, kansanedustaja ei voi.

Muistaako kukaan yhden henkilön listojen poliittista historiaa? Minulla lyö nyt tyhjää.

Quote from: IDA on 13.04.2009, 19:42:42
Ei koko puolueen tarvitse olla kelvoton. Puolueen johdolla nyt vain on noussut menestys niin sanotusti päähän mikä aiheuttaa tiettyä vauhtisokeutta.

Valitettavasti näyttää siltä, että puolueen johto = puolue.

Quote from: M on 13.04.2009, 20:36:32
Muistaako kukaan yhden henkilön listojen poliittista historiaa? Minulla lyö nyt tyhjää.

Itsellenikään ei tule mieleen. Kirjava puolue oli kai käytännössä yhden miehen ( Virtasen ) lista, mutta taustalla oli tuo valmis puolue kuitenkin.

Se sai europarlamenttivaaleissa aika hyvin ääniä. Paljon enemmän, kuin perussuomalaiset silloin.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 13.04.2009, 18:59:13
Nuivalle puolueelle löytyy varmasti kannatusta , jos osaamme tuoda homman ulos internetistä. Persuista ei ole nuiviksi ja muut ei uskalla. Homma rp saisi varmasti loikkareita ja ääniä persuista, joten 10 % kannatus viimeistään 2015 ei olisi mahdotonta. Täytty muistaa että persujen nuivaosastolle persut on vain työkalu ei itse tarkoitus. Jos nuivat ja persut tekee pesäeron niin todennäköisesti persujen äänistä yli puolet häipyy pois. toinen 5% on myös hankittavissa markkinoilta

Ennen kuin sitä kannatusta, kansanedustajanpaikkoja ja palkkiovirkoja ruvetaan missään keskenään jakamaan, pitäisi kuitenkin olla olemassa puolue - ei pelkää maahanmuuttokriittinen yhden asian liike.

Puolueella pitäisi olla jonkinlainen ohjelma. Jos joku oikeasti haluaa perustaa puoluetta, minusta olisi varsin mukavaa tietää se mitä tällainen puolueen perustaja ajattelee esimerkiksi:

• Suomalaisesta yhteiskunnasta, sen arvoista yleensä ja sen tulevaisuudesta erikseen.
• Sosiaalipolitiikasta
• Ympäristöpolitiikasta
• Elinkeinopolitiikasta
• Puolustuspolitiikasta
• Työvoimapolitiikasta
• Alue- ja kunnallispolitiikasta
• Ulkopolitiikasta
• EU-politiikasta
• Kehitys- ja innovaatiopolitiikasta
• Perhepolitiikasta
• Tasa-arvopolitiikasta
• Oikeuspolitiikasta

Maahanmuuttopolitiikasta tuskin syntyy suuria erimielisyyksiä, mutta näiden asioiden lisäksi olisin erityisen kiinnostunut uuden poliittisen puolueen kannasta suoraan demokratiaan, populismiin ja parlamentarismiin.

Quote from: Timo Hellman on 13.04.2009, 18:48:27
Eipä!   :D Hommassa on tasan tarkkaan yhteen mieheen nojautuva rakennelma viritteillä - mm. Mäki-Ketelän näytöt poliitikkona ovat vielä olleet piilossa.

Niin nyt, kun persut ovat vetäneet maton alta.
Aikaa kuitenkin on, ja varsin moni on samaa mieltä kuin mitä Hommassa^^^ esiin tuodaan.
2011.

QuoteJoko te olette täysin kahvilla tai sitten minä. Olen mielelläni väärässä jos löytyy evidenssiä sen osoittamiseen.

Evidenssejä(todisteita) kulkeutuu maahamme jokainen päivä, joten tästä tulisi olla huolissaan, Homma^^^ on ainoana suomalaisena kansanliikkeenä tästä huolissaan, eli tilausta on, ja tilauksen tilaa ei kukaan muu ota vakavissaan. Joten Homma^^^.

QuoteJos tässä nyt puolue kyhättäisiinkin kasaan, mitään vaalivoittoa ei olisi tulossa vähään aikaan kuin Manulle illallinen. Sellaiset menestystarinat tässä ja nyt kuin Vihreä liitto ja Perussuomalaiset syntyivät vuosien sinnikkäällä uurastuksella ja paskannakkelemisen maalina olemisella. Persuillakin auttoi tuntuvasti se että kaartissa oli mukana niin paljon ammattilaistason porukkaa SMP:n ajoilta.

Moni nykyään Iso Asia on lähtenyt yhdestä ihmisestä, ja se Homma^^^ toimii edelleen.
Epäilijät ovat menestystarinoiden jätettä...

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 21:00:43Ennen kuin sitä kannatusta, kansanedustajanpaikkoja ja palkkiovirkoja ruvetaan missään keskenään jakamaan, pitäisi kuitenkin olla olemassa puolue - ei pelkää maahanmuuttokriittinen yhden asian liike.

Puolueella pitäisi olla jonkinlainen ohjelma. Jos joku oikeasti haluaa perustaa puoluetta, minusta olisi varsin mukavaa tietää se mitä tällainen puolueen perustaja ajattelee esimerkiksi:

Tietysti kannattaa pitää mielessä sellainenkin epätavallinen vaihtoehto, että puolue perustetaan tärkeäksi koetun asian ajamiseksi, ei palkkiovirkojen jakamiseksi.

Ja puolueen perustaminen ei vaadi, että pitäisi ottaa kantaa mainitsemiisi asioihin. Itse asiassa tuollaiseen litaniaan vastaaminen tekisi puolueen perustamisen käytännössä mahdottomaksi. ;)

Puolueen perustaminen vaatii, että on olemassa yksi tai useampi erittäin vahva ehdokas tai valmis euro/kansanedustaja, joka sitoutuu ko. puolueeseen. Ei mitään muuta.

Tai käänteisesti: ainoa syy puolueen perustamiseen saattaa hyvinkin olla se, että on olemassa hyviä ehdokkaita, joita mikään muu puolue ei suostu ottamaan listoille.

Kannattaa muistaa, että joku voi olla ihan tosissaan sitä mieltä, että puolueet ja organisaatiot ovat vain välineitä, eivät itsetarkoituksia.

Esim kunnanvaltuustoon nousseilta sisulaisilta mitä mieltä he ovat persujen perseilyistä. Ja aiotaanko asia ottaa esille.

Quote from: reino on 13.04.2009, 21:46:43
Tai käänteisesti: ainoa syy puolueen perustamiseen saattaa hyvinkin olla se, että on olemassa hyviä ehdokkaita, joita mikään muu puolue ei suostu ottamaan listoille.

Tuostahan on ainakin yksi ennakkotapaus eli se "kirjava puolue" - tms. jossa Veltto V. Virtanen sai sen äänivyöryn aikoinaan. Muistaakseni suurin piirtein kaikki poppoon jäsenet olivat ainakin jonkin sortin täräh.. persoonallisuuksia ja ehdokkuusrajoitteisia. Ehkäpä jotain samansuuntaista syntyisi Jussinkin kohdalla, varsinkin kun sanoma olisi hieman järkevämpää kuin Velton "me tarvitaan 100 nokiaa" vai oliko se tuhat..

Quote from: IDA on 13.04.2009, 20:43:35

Quote from: M on 13.04.2009, 20:36:32
Muistaako kukaan yhden henkilön listojen poliittista historiaa? Minulla lyö nyt tyhjää.

Itsellenikään ei tule mieleen. Kirjava puolue oli kai käytännössä yhden miehen ( Virtasen ) lista, mutta taustalla oli tuo valmis puolue kuitenkin.

Se sai europarlamenttivaaleissa aika hyvin ääniä. Paljon enemmän, kuin perussuomalaiset silloin.
[/Tennilän Esko Juhani meni vuonna 1983 komeasti omalta listaltaan Lapin vaalipiiristä eduskuntaan kun Skdl oli torpannut hänen ehdokkuutensa.quote]

Quote from: reino on 13.04.2009, 21:46:43
Tietysti kannattaa pitää mielessä sellainenkin epätavallinen vaihtoehto, että puolue perustetaan tärkeäksi koetun asian ajamiseksi, ei palkkiovirkojen jakamiseksi.

Silloin puhutaan kansanliikkeestä ei puolueesta. Voit olla varma, että perinteiset puolueet pyörittävät näitä yhden asian "puolueita" juuri sillä, että sen yhden asian lisäksi puolueella ei ole oikein mitään sanottavaa yhteiskuntaan.

Tämä on muuten se syy miksi olen (kuten olen tuolla aikaisemminkin todennut) suuri suoran demokratian ystävä.

QuoteJa puolueen perustaminen ei vaadi, että pitäisi ottaa kantaa mainitsemiisi asioihin. Itse asiassa tuollaiseen litaniaan vastaaminen tekisi puolueen perustamisen käytännössä mahdottomaksi. ;)

Itse asiassa vaatii. Kaikilla nykyisessä parlamentarismissa toimivilla puolueilla on ohjelmia ja jonkinlainen kanta muuhunkin kuin maahanmuuttoon.

QuotePuolueen perustaminen vaatii, että on olemassa yksi tai useampi erittäin vahva ehdokas tai valmis euro/kansanedustaja, joka sitoutuu ko. puolueeseen. Ei mitään muuta.

Enpä usko - saahan sitä toki yrittää. Neuvoisin edelleen unohtamaan parlamentarismin puoluelaitoksineen.

QuoteKannattaa muistaa, että joku voi olla ihan tosissaan sitä mieltä, että puolueet ja organisaatiot ovat vain välineitä, eivät itsetarkoituksia.

Olen puolestani (edelleen) sitä mieltä, että nykyinen oikeisto-vasemmistojako, parlamentarismi ja puoluelaitos ovat aikansa eläneitä reliikkejä toiselta (jo kauan sitteen menneeltä) ajalta.

Toki puolueet ovat joillekin ihmisille välineitä - päästä valtaan ja saada vallan kautta itselleen erioikeuksia. Näin on ollut ja on edelleen, ainakin suomalaisessa järjestelmässä.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 21:00:43
Puolueella pitäisi olla jonkinlainen ohjelma. Jos joku oikeasti haluaa perustaa puoluetta, minusta olisi varsin mukavaa tietää se mitä tällainen puolueen perustaja ajattelee esimerkiksi:

• Suomalaisesta yhteiskunnasta, sen arvoista yleensä ja sen tulevaisuudesta erikseen.
• Sosiaalipolitiikasta
• Ympäristöpolitiikasta
• Elinkeinopolitiikasta
• Puolustuspolitiikasta
• Työvoimapolitiikasta
• Alue- ja kunnallispolitiikasta
• Ulkopolitiikasta
• EU-politiikasta
• Kehitys- ja innovaatiopolitiikasta
• Perhepolitiikasta
• Tasa-arvopolitiikasta
• Oikeuspolitiikasta

Mitenkään haluamatta häiritä mukavuuttasi, niin mikä nykyään toimiva puolue pystyy yksiselitteisesti vastaamaan kysymykseesi ??
En sitten aio kärsiä happivajeesta vastausta odotellessa.

Ongelman ratkaisussa lähdetään reaalisista asiosta, ja niin tehdään puolueen perustamisissakin.
Kyse on halusta vaikuttaa asioihin, ja tulla "kaapista ulos" sitä tekemään, muutokset eivät tapahdu toivomalla, kuten jokainen järkevä ihminen ymmärtää.

Homman^^^ seuraava askel on julkisuuteen tulo, ja itse olen siihen valmis, ja ymmärrän toki niitä jotka eivät nykyisessä suvaitsemattomassa yhteiskunnassamme siihen pysty.

Quote from: ämpee on 13.04.2009, 22:16:10


Mitenkään haluamatta häiritä mukavuuttasi, niin mikä nykyään toimiva puolue pystyy yksiselitteisesti vastaamaan kysymykseesi ??
En sitten aio kärsiä happivajeesta vastausta odotellessa.

Käypä sitten vaikka tutustumassa aiheeseen  tuolla (http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/index).

Quote
Ongelman ratkaisussa lähdetään reaalisista asiosta, ja niin tehdään puolueen perustamisissakin.
Kyse on halusta vaikuttaa asioihin, ja tulla "kaapista ulos" sitä tekemään, muutokset eivät tapahdu toivomalla, kuten jokainen järkevä ihminen ymmärtää.

Minäkin pyrin vaikuttamaan asioihin. >Toisaalta olen sen luontoinen, että en ryhtyisi rakentamaan hyyskääkään ilman piirrustuksia, selostusta sekä tarvittavia työkaluja ja tarvikkeita - mutta tiedän toki, että sellaisiakin ihmisiä on olemassa.

Minua ihmetyttää tämä kiukuttelu nyt jo ihan  tosissaan. Perustakaa se puolue, jos nyt joistain siltä tuntuu. Ette te minua siihen puuhaan tarvitse - ettekä saakaan mukaan. Kunhan nyt olen kertonut oman näkemykseni ja pahat ennuskuvani tässä ketjussa.

Suomi on vapaa maa ja tiettyyn rajaan saakka jokainen saa hakata vaikka päätään seiniin aivan vapautuneesti.

Silloin kun tänne rekisteröidyin, Homman tarkoitus oli olla valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostama maahanmuuttokriittinen, puolueisiin sitoutumaton kansanliike.

Ehkä jokin on nyt sitten muuttunut ja en ole seniiliyttäni huomannut mikä, milloin ja missä.

EDIT: Jos nyt joku ei huomannut tai ymmärtänyt, annoin tuon lista ihan hyvää hyvyyttäni puolueenpuuhaajille rungoksi. Sellaiseksi, jonka varaan kannattaa (ainakin minun mielestäni) ruveta rakentamaan poliittista ohjelmaa.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 22:13:44

Quote from: reino on 13.04.2009, 21:46:43
Ja puolueen perustaminen ei vaadi, että pitäisi ottaa kantaa mainitsemiisi asioihin. Itse asiassa tuollaiseen litaniaan vastaaminen tekisi puolueen perustamisen käytännössä mahdottomaksi. ;)

Itse asiassa vaatii. Kaikilla nykyisessä parlamentarismissa toimivilla puolueilla on ohjelmia ja jonkinlainen kanta muuhunkin kuin maahanmuuttoon.

No ei vaadi. Rekisteröidyn puolueen perustamisella on laissa säädetty tietyt edellytykset, mutta siellä ei vaadita, että puolueohjelmassa pitäisi ottaa kantaa kaikkiin noihin mainitsemiisi asioihin.

Ja se on yksi hattivatin sama, sanotaanko yhden asian puoluetta sinun mielestäsi kansanliikkeeksi vai muumipeikoksi, mutta rekisteröity puolue, jolla on yksi tai useampi kansanedustaja on eduskuntapuolue. Niin yksinkertaista se on.

Ja jos puolueen on tarkoitus olla vain väline, jolla saadaan mieleisiä ehdokkaita läpi, niin sen ei tarvitse olla mitään muuta kuin tuon tavoitteen väline.

Itse en sen kummemmin kannata uusien puolueiden perustamista, mutta ei se nyt niin vaikeaakaan ole. TikTakin sanoin: "meille mikään ei oo mahdotooontaa...."

Quote from: reino on 13.04.2009, 22:40:06
Ja jos puolueen on tarkoitus olla vain väline, jolla saadaan mieleisiä ehdokkaita läpi, niin sen ei tarvitse olla mitään muuta kuin tuon tavoitteen väline.

Tämä on hyvä periaate. Maahanmuuton järkeistäminen on yhteinen tavoite ja ehdokkaat voivat itse kertoa muista ajamistaan asioista ja toteuttaa niitä parhaansa mukaan ilman ryhmäkuria.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 22:29:32
Silloin kun tänne rekisteröidyin, Homman tarkoitus oli olla valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostama maahanmuuttokriittinen, puolueisiin sitoutumaton kansanliike.

Ehkä jokin on nyt sitten muuttunut ja en ole seniiliyttäni huomannut mikä, milloin ja missä.

Ei mikään ole muuttunut.

Puolueista keskusteleminen on lähinnä teoreettista, eikä palsta tule vaatimaan ketään liittymään mihinkään puolueeseen tai kannattamaan jotain puoluetta.

Quote from: reino on 13.04.2009, 22:40:06

No ei vaadi. Rekisteröidyn puolueen perustamisella on laissa säädetty tietyt edellytykset, mutta siellä ei vaadita, että puolueohjelmassa pitäisi ottaa kantaa kaikkiin noihin mainitsemiisi asioihin.

Tämän keskustelun ongelma on se, että minä puhun metsästä ja sinä puista. Kuten jo totesin, perustakaa ihmeessä se puolue, mutta käyttäkää vaikka tuota listaani ja yrittäkää miettiä mitä muutakin sanottavaa teillä on vaalitentissä, kuin se jo nyt tiedossa oleva maahanmuuttokriittisyys.

Ja toisaalta; Jussi Halla-aholla on jo olemassa olevia laajojakin poliittisa linjauksia, ne pitäisi vain pystyä keräämään Scriptasta ohjelmaksi. Siinäkin olisi pohjaa ohjelmalle.

QuoteJa se on yksi hattivatin sama, sanotaanko yhden asian puoluetta sinun mielestäsi kansanliikkeeksi vai muumipeikoksi, mutta rekisteröity puolue, jolla on yksi tai useampi kansanedustaja on eduskuntapuolue. Niin yksinkertaista se on.

Se vaan saattaa olla vaikeampi saada niitä kansanedustajia (ainakin useammin kuin kerran) jos puolueella ei ole yleispoliittista ohjelmaa.

QuoteJa jos puolueen on tarkoitus olla vain väline, jolla saadaan mieleisiä ehdokkaita läpi, niin sen ei tarvitse olla mitään muuta kuin tuon tavoitteen väline.

Siis saada kenen mieleisiä ehdokkaita läpi? Kansan vai ehdokkaiden itsensä mieleisiä?

QuoteItse en sen kummemmin kannata uusien puolueiden perustamista, mutta ei se nyt niin vaikeaakaan ole. TikTakin sanoin: "meille mikään ei oo mahdotooontaa...."

Usein optikolla käynti helpottaa myös perspektiivivirheiden kanssa.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 22:49:44Kuten jo totesin, perustakaa ihmeessä se puolue, mutta käyttäkää tuota listaani ja yrittäkää miettiä mitä muutakin sanottavaa teillä on vaalitentissä, kuin se jo nyt tiedossa oleva maahanmuuttokriittisyys.

Eikös se ole helpompi, että jokainen ehdokas miettii itse, mitä aikoo vaalitentissä sanoa? Sen sijaan että opettelisi puolueen virallisen linjan mukaiset vastaukset ulkoa?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 22:49:44Se vaan saattaa olla vaikeampi saada niitä kansanedustajia (ainakin useammin kuin kerran) jos puolueella ei ole yleispoliittista ohjelmaa.

Suattaapi olla ja suattaapi olla olematta. Onko ehdokkaiden läpisaaminen joku itseisarvo, jos ne ongelmat, joita ratkomaan puolue perustettiin on jo ratkottu? Ja toisaalta, miksi läpimeno olisi vaikeaa niin kauan kuin mamupolitiikan ongelmat ovat olemassa ja vain voimistuvat?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 22:49:44Siis saada kenen mieleisiä ehdokkaita läpi? Kansan vai ehdokkaiden itsensä mieleisiä?

Eiköhän se ole sama asia, jos läpi pääsee. Eduskuntaan päässyt ehdokas on todistetusti ollut äänestäjilleen mieleinen.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 22:49:44
Usein optikolla käynti helpottaa myös perspektiivivirheiden kanssa.

Sinulle tämä puolueen perustaminen (tai siis nimenomaan se, että missään tapauksessa mitään puolueita ei saisi perustaa) tuntuu jostain syystä olevan hyvin tunneherkkä asia.

Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Quote from: hxv on 13.04.2009, 23:04:48
Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Oletko Perussuomalaisten jäsen?

Siitä vain puoluetta rakentamaan. Tasaisella, pois nimimerkkien suojista, kuten kunnioitettu Puheenjohtaja sanoo ;)

Quote from: reino on 13.04.2009, 23:01:28
Eikös se ole helpompi, että jokainen ehdokas miettii itse, mitä aikoo vaalitentissä sanoa? Sen sijaan että opettelisi puolueen virallisen linjan mukaiset vastaukset ulkoa?

Yksi vaatii lisää ydinvoimaa, toinen vastustaa sitä, kolmas haluaa yövartijayhteiskuntaa ja neljäs jonkin sortin valtiososialismia?

Antaapahan hyvän kuvan äänestäjille puolueen touhuista...

Quote
Suattaapi olla ja suattaapi olla olematta. Onko ehdokkaiden läpisaaminen joku itseisarvo, jos ne ongelmat, joita ratkomaan puolue perustettiin on jo ratkottu?

Öh? Yleensä puolueita perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja ja ehdokkaiden läpisaaminen on aika lailla iso itseisarvo niiden etujen ajamisen kannalta...

QuoteEiköhän se ole sama asia, jos läpi pääsee. Eduskuntaan päässyt ehdokas on todistetusti ollut äänestäjilleen mieleinen.

No olihan Kauko Juhantalokin varmasti äänestäjilleen mieleinen - myös sen jälkeen kun hänet fudittiin bort veks eduskunnasta ministeririkoksen takia. Kyllähän ne äänestäjät kriminaalikakenkin sinne takaisin äänestivät.

(Olipahan muuten hyvä esimerkki siitä, miksi parlamentarismi, edustaminen ja puolueet pitäisi lakkauttaa haitallisina, kalliina ja yleisen edun vastaisina).

QuoteSinulle tämä puolueen perustaminen (tai siis nimenomaan se, että missään tapauksessa mitään puolueita ei saisi perustaa) tuntuu jostain syystä olevan hyvin tunneherkkä asia.

Ei suinkaan, sanon tämän jo ilmeisesti kolmannen kerran; perustakaa ihmeessä se puolue, jos se helpottaa teidän elämäänne.  


Jk. Minä en muuten ole tässä ketjussa hattivatitellut enkä muumitellut - toisin kuin esmes sinä. Sinullahan se hihna tuntuu nyt kiristyvän ja päre palavan...

Quote from: IDA on 13.04.2009, 23:08:13

Quote from: hxv on 13.04.2009, 23:04:48
Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Oletko Perussuomalaisten jäsen?

Siitä vain puoluetta rakentamaan. Tasaisella, pois nimimerkkien suojista, kuten kunnioitettu Puheenjohtaja sanoo ;)

En vieläkään ole. Tätäkin on jo kysytty useita kertoja, osa on jopa sitä mieltä että olen Puoluetoimiston väkeä.

Nyt on kyllä kieltämättä alkanut kiinnostamaan se liittyminen, mutta eipä siitä taida olla mitään hyötyä? Jonkun verran menettää rahaa vuodessa. Saakohan sieltä edes mitään lehdykkää kotiin kannettuna?

Uudessa puolueessa pitäisi olla jotain lisäarvoa nykyisiin nähden. Maahanmuuttokriittisyys tietysti, mutta aika pian tulisivat vastaan nuo kaikki muut yhteiskunnalliset asiat ja se (kuten jo tässä threadissa), että meissä nuivissakin on monenlaista mielipidettä kun on muista asioista kyse.

Miten olisi suoran demokratian puolue? Jotenkin näin: ehdokkailla olisi omat vapaat mielipiteensä, joista he keskustelisivat netissä äänestäjiensä kanssa (vaikka täällä), kuten esim. Halla-ahokin jo tekee. Äänestyksen tullen ehdokkaat kuitenkin olisivat sitoutuneita äänestämään puolueen enemmistön tahdon mukaisesti. Enemmistön tahto selvitettäisiin kussakin asiassa nettiäänestyksin, joista tulisi automaattisesti tieto sähköpostiin.

Tämä olisi tapa lisätä suoraa kansanvaltaa nykyisen kähmivän/edustuksellisen demokratian sijasta. Eli mutkan kautta Sveitsin malliin?

Quote from: hxv on 13.04.2009, 23:04:48
Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Nyt alkoi jänskättää. Kerrokerroheti mitä sieltä näkyy.
Näkyykö sieltä sekin, että onko tämä jo toteutumassa: 2000-12-02 MTV3: Perussuomalaisten Soini kokoaa uutta puoluetta (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2000/12/39154)?

Haluaisin huhomauttaa keskustelijoille, että Hommaforumilla on sallittua esittää oma mielipiteensä puolueiden määrästä Suomessa. Tämä mielipide saa myös olla muiden mielipiteistä poikkeava, mutta siihen sisältyy riski, että muutkin voivat esittää oman mielipiteensä aiheesta. Hommaforumilla saavat kirjoittaa ja lukea, niin suurten, kuin pientenkin puolueiden äänestäjät ja edustajat. Hommaforum ei aseta myöskään ehtoja sen mukaan vaihtavatko käyttäjät puoluettaan, tai mahdollisesti perustavat tai tuhoavat niitä. Hommaforum ei ole monoliiti.

On aika ilmeistä, että kaikki puolueet lähtevät melko pienellä budjetilla.

Listansa ainoana ehdokkaana Jussi olisi tietysti kaikissa vaalikeskusteluissa. Tosin niissä ilmeisesti jaetaan puheenvuorot edelleenkin puolueen koon mukaan.

Quote from: Hippo on 13.04.2009, 20:31:22

Quote from: IDA on 13.04.2009, 19:42:42
Ei koko puolueen tarvitse olla kelvoton. Puolueen johdolla nyt vain on noussut menestys niin sanotusti päähän mikä aiheuttaa tiettyä vauhtisokeutta.

Minusta alkaa näyttämään, että PS onkin lopun perin pelkkää vaahtoa. Eihän puolueella ole muuta ismiä kuin populismi. He kovasti uhoavat tuovansa politiikkaan jotain uutta mutta pihvi on pysynyt piilossa. Viimeiset tempaukset osoittavat, että vanhoilla pelin politiikan keinoilla edetään.

Nykyinen tilanne oli osittain väistämätön. Populistit eivät halua kiinteästi sitoutua kansallismielisyyteen/nationalismiin koska siitä näköjään aina väistämättä seuraa epäilyksiä rasismin tukemisesta.

Siellä on sentään nuorisosiivessä minä ja Keronen. Vastaamme duona aivan loistavasti esim. Chuck Norrisia.

Sen energian ja ajan (vuosia), mikä menee kulissien pystyttämiseen Homma-puolueentekeleelle, voisi käyttää ihan yhtä hyvin PS:n linjan muutoksiin sen sisällä. Tuloksia näkyisi nopeammin, paskainen pilkkanauru ei olisi niin raikuvaa.....

Quote from: Timo Hellman on 14.04.2009, 00:36:58
Siellä on sentään nuorisosiivessä minä ja Keronen. Vastaamme duona aivan loistavasti esim. Chuck Norrisia.

Aikalailla totta. Ja onhan siellä senioreitakin. Itse en harrasta, kuin rivijäsenenä, mutta kyllä väittäisin, että esimerkiksi Freddyn kanssa vastaamme kevyesti Clark Kentiä ennen ja jälkeen puhelinkopin.

Quote
Sen energian ja ajan (vuosia), mikä menee kulissien pystyttämiseen Homma-puolueentekeleelle, voisi käyttää ihan yhtä hyvin PS:n linjan muutoksiin sen sisällä. Tuloksia näkyisi nopeammin, paskainen pilkkanauru ei olisi niin raikuvaa.....

Tässähän on esitetty myös ideoita, joissa ei lähdettäisi rakentamaan tuollaista perinteistä puoluetta.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 23:12:45

Quote from: reino on 13.04.2009, 23:01:28
Eikös se ole helpompi, että jokainen ehdokas miettii itse, mitä aikoo vaalitentissä sanoa? Sen sijaan että opettelisi puolueen virallisen linjan mukaiset vastaukset ulkoa?

Yksi vaatii lisää ydinvoimaa, toinen vastustaa sitä,

Eroaako tämä jotenkin muiden puolueiden toiminnasta? Vain Vihreillä on yhteinen kanta ydinvoimaan ja heidänkin riveistään löytyy muutamia erimielisiä. Ovatko muut puolueet äänestäjien mielestä epäuskottavia, koska niiden ehdokkaat puhuvat ristiin ydinvoimasta?

QuoteAntaapahan hyvän kuvan äänestäjille puolueen touhuista...

Sekö antaa hyvän kuvan, että jokin tuntematon mikropuolue ehdottaa perusteellista yhteiskuntaremonttia pikkutarkkojen kuvioiden mukaan ilman minkäänlaista kokemusta asioiden ajamisesta?

Puolueet jättävät usein yksittäisiä kysymyksiä yksittäisille ehdokkaille eikä se niiden uskottavuutta vähennä. Päinvastoin, uusille puolueille naureskellaan yleensä juuri siksi, että niillä on kattava, pikkutarkka ohjelma joka ei ole aloittelevan puolueen äänillä mitenkään uskottava ja joka lähinnä vain karkottaa äänestäjiä. Jos perustamme uuden puolueen, sillä nimenomaan pitää olla mahdollisimman vähän yhteistä ohjelmaa.

Quote from: Timo Hellman on 14.04.2009, 00:36:58
Siellä on sentään nuorisosiivessä minä ja Keronen. Vastaamme duona aivan loistavasti esim. Chuck Norrisia.

Sen energian ja ajan (vuosia), mikä menee kulissien pystyttämiseen Homma-puolueentekeleelle, voisi käyttää ihan yhtä hyvin PS:n linjan muutoksiin sen sisällä. Tuloksia näkyisi nopeammin, paskainen pilkkanauru ei olisi niin raikuvaa.....

En minäkään komppaa uutta puoluetta, mutta "PS:n linjan muutokset" voi kyllä jättää omaan arvoonsa. Luottamuksen voi menettää vain kerran.

Uuden puolueen suhteen saatan toki muuttaa mieleni myöhemmin, mikäli riittävän uskottava vaihtoehto syntyy. Homman tiimoilta on kuitenkin tullut selväksi se, että muista teemoista kuin maahanmuutosta, ollaan hyvinkin erimielisiä. Itseasiassa maahanmuuttokysymyksistäkin ollaan jossain määrin eri mieltä (työperäinen mamu).

Ei kait monikaan meistä odota JHa:n menevän läpi EU-vaaleissa, mutta hyvää näkyvyyttähän kamppanialla voidaan saavuttaa. EK-vaalien suhteen en luottaisi pätkääkään Soiniin, joten palstatilaa otetaan nyt sitten itse ja hyvissä ajoin.

Pilkkanauru varmasti raikuu pitkin vuotta kun somaleja ja afgaaneja virtaa Suomeen. Maahanmuuttopolitiikkahan näyttää pudonneen Soinin agendalta täysin. Sinä ja muut PS:n nuoret Norrisit ei sitä miksikään muuta.

Edit: Lisätty kappale puolueen perustamiseen liittyen.

Quote from: jaakkeli on 14.04.2009, 01:06:14


Eroaako tämä jotenkin muiden puolueiden toiminnasta?

Lue uudestaan ja ajatuksella.

QuoteVain Vihreillä on yhteinen kanta ydinvoimaan ja heidänkin riveistään löytyy muutamia erimielisiä. Ovatko muut puolueet äänestäjien mielestä epäuskottavia, koska niiden ehdokkaat puhuvat ristiin ydinvoimasta?

Eli hitaasti ja tavaten - se oli esimerkki (jonka komeasti repäisit irti asiayhteydestään), olisin voinut ottaa esimerkiksi myös sosiaaliturvan...

Quote
Sekö antaa hyvän kuvan, että jokin tuntematon mikropuolue ehdottaa perusteellista yhteiskuntaremonttia pikkutarkkojen kuvioiden mukaan ilman minkäänlaista kokemusta asioiden ajamisesta?

Kuka sellaista on vaatinut?

Luepa uudestaan se listaan liittyvä kommenttini, jos tuo asia jäi sinulle todellakin noin epäselväksi. Normivirtanen haluaa tietää äänestämänsä puolueen yleiset linjaukset tärkeimmissä iteään koskevissa asioissa.

QuotePuolueet jättävät usein yksittäisiä kysymyksiä yksittäisille ehdokkaille eikä se niiden uskottavuutta vähennä.

Toki, eivät kuitenkaan sellaisia kuten pitäisikö vakuutusyhtiöt ja suurteollisuus kansallistaa tai pitäiskö yhteiskunta siirtää yövartijavaltion tuottamiinn (ja ulkopuolelta pääasiallisesti ostettuihin) minimipalveluihin. jos toinen ehdokas ajaa näistä toista ja toinen päinvastaista, uskottavuus alkaa olla aika nolla.

Otetaan tässä nyt ihan kertauksen vuoksi - minä vastustan nykymuotoista parlamentarismia ja siihen liittyvää puoluejärjestelmää.

QuoteJos perustamme uuden puolueen, sillä nimenomaan pitää olla mahdollisimman vähän yhteistä ohjelmaa.

Kaikin mokomin (kuten olen koko ajan sanonut), onnea valitsemallanne tiellä (Napoleonillakin oli muuten tapana sanoa, että hyvä perustuslaki on lyhyt ja mahdollismman epäselväksi laadittu...), toivottavasti saatte kansan uskomaan puolueeseenne.

Edelleen keskustelussa näkyy se, että olisi mahdotonta löytää puolueohjelmaa, jonka detaljit kokoaisivat suuria kansanjoukkoja taakseen. Ja vanhanaikaisia puolueita on jo muutenkin kylliksi, eivätkä niissä valtaa pitävät saa mitään hyvää aikaiseksi...

Entä tuo suora demokratia?

Quote from: IDA on 13.04.2009, 23:08:13

Quote from: hxv on 13.04.2009, 23:04:48
Homma ottaa pahasti takapakkia. Tässä nyt tulee käymään niin, että PS kahmii reilun 10%:n äänisaaliin eurovaaleissa ja vieläkin enemmän ek-vaaleissa.

Jussin puolesta toivon, että hän osaa vetää oikea johtopäätökset ja lähtee PS:n listoilta ek-vaaleihin.

Minulla on tuo kristallipallo vieressä. Sen avulla on hyvin helppo ennustaa näitä juttuja.

Oletko Perussuomalaisten jäsen?

Siitä vain puoluetta rakentamaan. Tasaisella, pois nimimerkkien suojista, kuten kunnioitettu Puheenjohtaja sanoo ;)

Itse olen laskenut/arvioinut seuraavasti:

Tulevat EU-vaalit:

a)
Persu+KD-lista: 15-17%, 2 MEPpiä
Halla-aho yksin: 2%, ei MEP

b)
Halla-aho KD:n listalla (paskahalvaus Soinille): 3,5%, MEP (moni PS:läinen äänestääkin KD:n listalla olevaa Hallista)

c) Halla-aho jonkun muun puolueen listalla: 2,5%, MEP


Tulevat EK-vaalit:

a) Persut+Hallis yhdessä: 13-17%, 26-30 kansanedustajaa

b) Erikseen:
Persut: 7-8%, 14-16 K-ed.
Hallis&Co: 2-3% 1-2 K-ed.


Yhdessä siis kannattaisi, ja PS:n puoluejohto ja Hallis pitäisi saada saman pöydän ääreen, ja Soini pyytämään anteeksi Halliksen kannattajilta laukomiaan loukkauksia.

Itse persuna aion tehdä vaalityötä Freddyn, Kiken, Mattilan ja Terhon eteen. Vaalikopissa sitten.. ..se on salaisuus.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 13.04.2009, 23:12:45Yksi vaatii lisää ydinvoimaa, toinen vastustaa sitä, kolmas haluaa yövartijayhteiskuntaa ja neljäs jonkin sortin valtiososialismia?

Antaapahan hyvän kuvan äänestäjille puolueen touhuista...
..
Öh? Yleensä puolueita perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja ja ehdokkaiden läpisaaminen on aika lailla iso itseisarvo niiden etujen ajamisen kannalta...
..
No olihan Kauko Juhantalokin varmasti äänestäjilleen mieleinen - myös sen jälkeen kun hänet fudittiin bort veks eduskunnasta ministeririkoksen takia. Kyllähän ne äänestäjät kriminaalikakenkin sinne takaisin äänestivät.
..
Ei suinkaan, sanon tämän jo ilmeisesti kolmannen kerran; perustakaa ihmeessä se puolue, jos se helpottaa teidän elämäänne. 

Jokaisen puolueen sisältä löytyy varmasti merkittäviä eroja siinä, mitä ehdokkaat asioista ajattelevat (siis jos äänestäjät tietäisivät ja välittäisivät siitä, mitä ehdokkaat oikeasti ajattelevat). Uusi Puolue voisi olla tämän asian suhteen rehellinen.

Yleensä puolueita tosiaan varmaankin perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja. Tässä tapauksessa se ryhmä olisi "kaikki suomalaiset". Ja sitten kun maahanmuuttopolitiikka olisi hoidettu kuntoon, puolue tekisi itsensä tarpeettomaksi.

Sinulle ja monelle muulle tuntuu olevan vaikea käsittää, että on mahdollista perustaa puolue tietyn asian ajamiseksi, ei omakohtaisten etujen kahmimiseksi.

Puolueen perustamisen tarkoitus ei siis olisi meidän (=aktiivien) elämämme helpottaminen, vaan asioiden ajamisen helpottaminen ja sitä kautta kaikkien suomalaisten elämän helpottaminen.

En tiedä, miten Juhantalo tähän asiaan liittyy.

Käytännössä uudella puolueella olisi varmaankin alussa melko vähän ehdokkaita, esim. vain yksi varteenotettava ehdokas muutamassa vaalipiirissä. Näiden ehdokkaiden mahdollisista mielipide-eroista huolimatta ihmisille jäisi se sama miettiminen kuin muutenkin, eli onko tämä minun vaalipiirini ehdokas ihmisenä sellainen, että minä haluan häntä äänestää. Kyseessä olisivat selvästi henkilövaalit, eivät puoluevaalit. Ja jos ehdokas ei miellytä, niin se on keep your tunk. Kaikkia ei voi miellyttää.

Uuden Puolueen perustaminen on kivinen tie, enkä sitä suosittele. Mutta kyllä se on tarvittaessa ihan tehtävissä. Ja se alkaa itse asiassa tuntua aina vain kiehtovammalta, mitä selvemmin vanhat puolueet ja innokkaat kommentaattorit ilmaisevat pelkonsa sitä kohtaan.

Sehän kannattaisi tehdä jo ihan siitä ilosta, että saisi tosi monelle ihmiselle tosi pahan mielen. :)

Quote from: Pera Kämmäri on 14.04.2009, 09:48:35
Ehdotettu suoran demokratian puolue, jonka edustajat äänestäisivät puolueen jäsenten nettiäänestysten tulosten perusteella, tuskin toimisi. Tuollaista puoluetta äänestäessään äänestäjä ei voisi etukäteen tietää, kuinka puolue tulee äänestämään missäkin kysymyksessä.

Eiköhän tavoitteena pitäisi olla kansaa edustavat kansanedustajat ?
Tuollainen puolue-ajattelu on toki nykypäivää, mutta edustaa eilistä.

Quote from: reino on 14.04.2009, 09:59:35

Uuden Puolueen perustaminen on kivinen tie, enkä sitä suosittele. Mutta kyllä se on tarvittaessa ihan tehtävissä. Ja se alkaa itse asiassa tuntua aina vain kiehtovammalta, mitä selvemmin vanhat puolueet ja innokkaat kommentaattorit ilmaisevat pelkonsa sitä kohtaan.

Sehän kannattaisi tehdä jo ihan siitä ilosta, että saisi tosi monelle ihmiselle tosi pahan mielen. :)

Tuollaisten pelkojen ilmaiseminen on suoranainen kannustin, ja osoittaa että oikeilla jäljillä ollaan.
Mikäli vanhat puolueet suorastaan yllyttäisivät perustamaan uutta puoluetta, silloin pitäisi pysähtyä epäilemään.

Nykyiset puolueet ovat varma tae siitä, että asiat päätetään jossain kabineteissa pienen piirin toimesta, ja pääministerikin voi muumitella kansaa sillä, ettei kannata kuvitella voivansa vaikuttaa asioihin äänestämällä.

Vanhoilla ja viallisilla välineillä on mahdotonta saada kunnon työtä aikaan.

Quote from: reino on 14.04.2009, 09:59:35
Jokaisen puolueen sisältä löytyy varmasti merkittäviä eroja siinä, mitä ehdokkaat asioista ajattelevat (siis jos äänestäjät tietäisivät ja välittäisivät siitä, mitä ehdokkaat oikeasti ajattelevat). Uusi Puolue voisi olla tämän asian suhteen rehellinen.

Jep - kun sosialisti ja libertalisti istuvat samassa puolueessa...

QuoteYleensä puolueita tosiaan varmaankin perustetaan ajamaan jonkin ryhmän yhteisiä etuja. Tässä tapauksessa se ryhmä olisi "kaikki suomalaiset".

Miten tuleekaan mieleen vanha slogan, kaikkien maiden proletaarit yhtykää...

Quote
Ja sitten kun maahanmuuttopolitiikka olisi hoidettu kuntoon, puolue tekisi itsensä tarpeettomaksi.

Oletko huomannut kenenkään luopuvan vallasta vapaaehtoisesti?

QuoteSinulle ja monelle muulle tuntuu olevan vaikea käsittää, että on mahdollista perustaa puolue tietyn asian ajamiseksi, ei omakohtaisten etujen kahmimiseksi.

Aina soppii eppäillä... Väittäjä vakuuttakoon tarkoitusperiensä jalouden.

QuotePuolueen perustamisen tarkoitus ei siis olisi meidän (=aktiivien) elämämme helpottaminen, vaan asioiden ajamisen helpottaminen ja sitä kautta kaikkien suomalaisten elämän helpottaminen.

Mannaa ja makeaa kaikille?

QuoteEn tiedä, miten Juhantalo tähän asiaan liittyy.

Omia sanojasi lainaten, eiköhän se ole sama asia, jos läpi pääsee. Eduskuntaan päässyt ehdokas on todistetusti ollut äänestäjilleen mieleinen.

QuoteSehän kannattaisi tehdä jo ihan siitä ilosta, että saisi tosi monelle ihmiselle tosi pahan mielen. :)

Öh? Yleensä politiikkaan lähdetään mukaan sen takia, että pystyttäisiin vaikuttamaan yhteisiin asioihin suostuttelemalla ja vakuuttamalla toisia ihmisiä oman mielipiteensä taakse.

Täytyy sanoa, että ainakin tuo suhtautuminen on erikoisuudessaan samaa luokkaa kuin se, että Timo Soini haukkuu äänestäjiään.

Tekeepä mieli kysyä tässä, että miten te aiotte vakuuttaa asiastanne ja puolueestanne ne neutraalisti ja negatiivisesti suhtautuvat normivirtaset, kun teidän on vaikea sietää edes (lähtökohtaisesti asiaan kuitenkin positiivisesti suhtautuvan) kaltaiseni seniilin äijänräähkän pallottelua ja sparraamista?

Minusta ollaan aika lähellä tilannetta, että mikään puolue ei ole vakuuttanut niitä normivirtasia.

Äänestysprosentit eivät ole suuria enää missään vaaleissa, mutta europarlamenttivaaleissa ne ovat olleet todella surkeat. Voi aivan hyvin olla, että osallistumisen mahdollisuus innostaisi normivirtasia enemmän, kuin valmiiksi paketoidut ohjelmat.

Quote from: IDA on 14.04.2009, 11:03:59
Minusta ollaan aika lähellä tilannetta, että mikään puolue ei ole vakuuttanut niitä normivirtasia.

"NormiVirtanen" on nykyään aika pulassa, sillä viimeisimmän jälkeen edes persut eivät enää eroa mitenkään "normipuolueista", koko puoluekenttä on yhtä harmaata pullamössöä, ja todelliset päätökset eivät käy "NormiVirtasta" lähelläkään.

QuoteÄänestysprosentit eivät ole suuria enää missään vaaleissa, mutta europarlamenttivaaleissa ne ovat olleet todella surkeat. Voi aivan hyvin olla, että osallistumisen mahdollisuus innostaisi normivirtasia enemmän, kuin valmiiksi paketoidut ohjelmat.

Tässä on Homman^^^ tilaus, jokin kanava jonka kautta voi edes yrittää vaikuttaa, tietoisena siitä ettei kyykkyyn mennä heti ensimmäisen herkkupalan edessä.

[EDIT] Suomesta edelleen puuttuu todellinen protestipuolue, ja on aivan sama mitä asioita se lopulta ajaa, kunhan vain tämä nykyinen systeemi saadaan murrettua.[/EDIT]

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 14.04.2009, 10:59:02Öh? Yleensä politiikkaan lähdetään mukaan sen takia, että pystyttäisiin vaikuttamaan yhteisiin asioihin suostuttelemalla ja vakuuttamalla toisia ihmisiä oman mielipiteensä taakse.
..
Tekeepä mieli kysyä tässä, että miten te aiotte vakuuttaa asiastanne ja puolueestanne ne neutraalisti ja negatiivisesti suhtautuvat normivirtaset, kun teidän on vaikea sietää edes (lähtökohtaisesti asiaan kuitenkin positiivisesti suhtautuvan) kaltaiseni seniilin äijänräähkän pallottelua ja sparraamista?

Kenen meidän? Ööö? Ei sinun minua tarvitse monikossa puhutella.

Eikä tässä ketään tarvitse vakuutella. Riittää, kun ihmisille tarjotaan mahdollisuus äänestää "väärin". Sille joko on kysyntää tai ei ole. Ja vallasta luopuminenkin menee puolueen osalta ihan itsestään, kun ihmiset lakkaavat äänestämästä siinä vaiheessa jos ja kun asialle ei enää ole tarvetta.

Talousrikoksista (muistaakseni) tuomittu Juhantalo on joillekin yhtä vastenmielinen kansanedustaja kuin kansanmurhasta tuomittu Halla-aho toisille. Mutta kankaanpääläiset päättävät omasta puolestaan ja muut päättävät omastaan. Sellaista se demokratia on.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 14.04.2009, 10:59:02

Quote from: reinoSehän kannattaisi tehdä jo ihan siitä ilosta, että saisi tosi monelle ihmiselle tosi pahan mielen. :)

Öh? Yleensä politiikkaan lähdetään mukaan sen takia, että pystyttäisiin vaikuttamaan yhteisiin asioihin suostuttelemalla ja vakuuttamalla toisia ihmisiä oman mielipiteensä taakse.

Täytyy sanoa, että ainakin tuo suhtautuminen on erikoisuudessaan samaa luokkaa kuin se, että Timo Soini haukkuu äänestäjiään.

No nythän mä vasta hokasin. Tää on niin rankkaa kun toi sun sparraaminen osuu niin pahasti vastapalloon.   :roll: :P

Mutta siis tuo suhtautuminenhan olisi tosiaan erikoisuudessaan samaa luokkaa kuin se, että Timo Soini olisi ottanut Jussin ehdokkaaksi ja perustellut sitä sillä, että otettiinpa propellipäiden suosittelema tohtori ehdolle, jotta Astridille, Matille ja Illmanin Mikalle tulee paha mieli.

Quote from: reino on 14.04.2009, 12:37:01

Kenen meidän? Ööö? Ei sinun minua tarvitse monikossa puhutella.

Kysymys oli osoitettu myös muutamalle muulle tässä ketjussa samaa asiaa jankanneelle.

QuoteEikä tässä ketään tarvitse vakuutella. Riittää, kun ihmisille tarjotaan mahdollisuus äänestää "väärin". Sille joko on kysyntää tai ei ole. Ja vallasta luopuminenkin menee puolueen osalta ihan itsestään, kun ihmiset lakkaavat äänestämästä siinä vaiheessa jos ja kun asialle ei enää ole tarvetta.

Toki - ja kuten jo olen aikaisemmin sanonut - perustakaa se puolue, jos siltä tuntuu.

QuoteTalousrikoksista (muistaakseni) tuomittu Juhantalo on joillekin yhtä vastenmielinen kansanedustaja kuin kansanmurhasta tuomittu Halla-aho toisille.

Suurin ero Juhantalon ja Halla-ahon välillä on se, että Juhantalo oli ministeririkoksista tuomittu poliitikko - Jussi Halla-aho on asetettu syytteeseen olemattomasta sananvapausrikoksesta poliittisin syin.

QuoteMutta kankaanpääläiset päättävät omasta puolestaan ja muut päättävät omastaan. Sellaista se demokratia on.

Ei, vaan sellaista se parlamentarismi on - älä sotke sitä kansanvaltaan.

Olisiko tullut syytettä, jos vastaavan jutun olisi lehteen kirjoittanut joku pakinoitsija?

Quote from: reino on 14.04.2009, 13:04:56
No nythän mä vasta hokasin. Tää on niin rankkaa kun toi sun sparraaminen osuu niin pahasti vastapalloon.   :roll: :P

Onhan se tietysti tuokin tapa vastata esitettyihin kysymyksiin. Kukin tapansa ja kykynsä mukaan.

QuoteMutta siis tuo suhtautuminenhan olisi tosiaan erikoisuudessaan samaa luokkaa kuin se, että Timo Soini olisi ottanut Jussin ehdokkaaksi ja perustellut sitä sillä, että otettiinpa propellipäiden suosittelema tohtori ehdolle, jotta Astridille, Matille ja Illmanin Mikalle tulee paha mieli.

Propellipääpuheet tulivat muuten viikko sen EU-vaaliehdokkuuspäätöksen jäälkeen, eli missä pihvi?

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 14.04.2009, 13:18:02Onhan se tietysti tuokin tapa vastata esitettyihin kysymyksiin. Kukin tapansa ja kykynsä mukaan.

No voi hellanlettas.

Mihin kysymyksiin?

Ja otetaan toi jälkiosa uudestaan, jos ne propellipääpuheet sua niin kovasti hämäs. Eli:

Mutta siis tuo suhtautuminenhan olisi tosiaan erikoisuudessaan samaa luokkaa kuin se, että Timo Soini olisi ottanut Jussin ehdokkaaksi ja perustellut sitä sillä, että otettiinpa kohutohtori ehdolle, jotta Astridille, Matille ja Illmanin Mikalle tulee paha mieli.

Mutta älä sinä huoli, veikko nuori, jolla on rinta kuin tunturivuori: mehän täällä puolueita perustelemme, hajottelemme ja valtailemme ihan mielemme mukaan. Jos on tarvis. Ja kun on sen aika. :)

Nythän tässä ei o muuta kiirettä, kuin että sais tän eurovaalihomman sen verran hoidettua, että pääsis istuttaan perunaa.

Quote from: reino on 14.04.2009, 18:21:47


No voi hellanlettas.
Mihin kysymyksiin?

Tuolta löytyy - pari edellistä sivua tässä ketjussa (pari kommenttia hattivattireaktiotasi ennen ja siitä edellistä edeltäneeseen kommenttiini). Voin toki keräillä ja toistaakin ne, jos et itse löydä.

QuoteJa otetaan toi jälkiosa uudestaan, jos ne propellipääpuheet sua niin kovasti hämäs. Eli:

Mutta siis tuo suhtautuminenhan olisi tosiaan erikoisuudessaan samaa luokkaa kuin se, että Timo Soini olisi ottanut Jussin ehdokkaaksi ja perustellut sitä sillä, että otettiinpa kohutohtori ehdolle, jotta Astridille, Matille ja Illmanin Mikalle tulee paha mieli.

Onko aikajatkumossasi kenties tukos tai katkos?

QuoteMutta älä sinä huoli, veikko nuori, jolla on rinta kuin tunturivuori: mehän täällä puolueita perustelemme, hajottelemme ja valtailemme ihan mielemme mukaan. Jos on tarvis. Ja kun on sen aika. :)

Totta kai - sehän on teidän perustuslaillinen oikeutenne - etkö sinä nyt jo viimeinkin ymmärtänyt sitä kommenttiani, että siitä vaan?

Onhan sitä toki nähty näissä keskusteluissa sellaisiakin kommentteja, että joku on ollut sitä mieltä, että tätä nykyistä systeemiä pitäisi muuttaa parlamentaarisesta harvainvallasta valistuneeseen punakaartimeininkiin, eli johtajat valitaan demokraattisesti huutoäänestyksellä, mutta siten että ne tyhmimmätkin kaartissa mukana riehuvat huutoäänestäjät ymmärtävät edes noin suurin piirtein, että mistä muumista nyt on muka kysymys.

Ajat muuttuvat - ja niiden myötä tietysti myös hommat ja laulut.

QuoteNythän tässä ei o muuta kiirettä, kuin että sais tän eurovaalihomman sen verran hoidettua, että pääsis istuttaan perunaa.

Itse olen luopunut noista huonoista hiilihydraateista. Olen enemmän 30 sekunnin graavikalan ja riimihirven - kuin perunan - ystäviä , mutta toki joka miehellä on oikeus päättää mitä syö ja kasvattaa (kun nyt ei sentään hampuusina kannata bista eikä pistä khattia kanssa).

Kullervo ja reino voisivat varmaan jo jatkaa yksäreillä.  :)

Quote from: Pera Kämmäri on 14.04.2009, 09:48:35
Ehdotettu suoran demokratian puolue, jonka edustajat äänestäisivät puolueen jäsenten nettiäänestysten tulosten perusteella, tuskin toimisi. Tuollaista puoluetta äänestäessään äänestäjä ei voisi etukäteen tietää, kuinka puolue tulee äänestämään missäkin kysymyksessä. Tuota puoluetta äänestäessään äänestäjä voisi tulla tukeneeksi itselleen täysin vastakkaisia kantoja, eikä hän halua sitä. Hän äänestää mieluummin perinteistä puoluetta, joka ei ehkä ole joka asiassa samaa mieltä hänen kanssaan, mutta jonka kannat ovat (ainakin teoriassa) selvillä jo etukäteen.

Päin vastoin, tuolloin äänestäjä tietäisi, että edustaja äänestää enemmistön tahdon mukaan, eli demokraattisesti. Se voisi tietysti olla vastoin vähemmistöön jäävän äänestäjän mielipidettä, kuin myös itse edustajan mielipidettä.
Vaikka nykyisessä systeemissä kannat ovat teoriassa selvillä, puoluekuri ja poliittiset lehmänkaupat puolueiden kesken "saatte sisäministerin paikan jos olette samaa mieltä kanssamme"-tyyliin tekevät äänestäjälle loppupeleissä täysin epäselväksi ja epävarmaksi miten kukin edustaja äänestää. Ja kansalaisten ääni ei kuulu enää sen jälkeen, kun vaaleissa on kerran äänestänyt.

Quote from: Pera Kämmäri on 14.04.2009, 09:48:35

Suoran demokratian puolue ei toimisi, mutta suora demokratia sinänsä on kannatettava ajatus. Yhteiskunta voisi olla sellainen, että ensin määritellään...

Suora demokratia olisi kaikkein hienoin ratkaisu, silloin ei tapahtuisi "ulkomaalaislakiuudistuksia", "Lex-nokioita" ja "eläkeiännostoyrityksiä" kansalta kysymättä kuten nyt. Vika vain on siinä, että nykypuolueet eivät missään oloissa ja mistään hinnasta luovu saamastaan vallasta.

Sori, tuli tuplana. :roll:

Quote from: Valimo on 14.04.2009, 22:17:42
Suora demokratia olisi kaikkein hienoin ratkaisu, silloin ei tapahtuisi "ulkomaalaislakiuudistuksia", "Lex-nokioita" ja "eläkeiännostoyrityksiä" kansalta kysymättä kuten nyt. Vika vain on siinä, että nykypuolueet eivät missään oloissa ja mistään hinnasta luovu saamastaan vallasta.

Tuossahan se asian syvin olemus onkin.

Toisaalta on huvittavaa huomata, että jopa Keskusta heittäytyy mihin tahansa pelastusrenkaaseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,5285.0/topicseen.html) hädässään. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että keskustalaiset olisivat oikeasti valmiita luopumaan vallastaan kansanvallan puolesta.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 14.04.2009, 22:41:15
Toisaalta on huvittavaa huomata, että jopa Keskusta heittäytyy mihin tahansa pelastusrenkaaseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,5285.0/topicseen.html) hädässään. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että keskustalaiset olisivat oikeasti valmiita luopumaan vallastaan kansanvallan puolesta.

Kepuhan voisi vaikka ostaa hesarin etusivun, ja julkaista sikermän "Barrikadi" Vanhasen äänestyskuvitteluohjeita ja anteeksipyyntöjä. Lähtisi demokratia nousuun.

Quote from: Pera Kämmäri on 14.04.2009, 23:53:59

Kaikkea nykyisen Eduskunnan tekemää päätöksentekoa ei voi hoitaa suoran demokratian kautta. Valtaosaa ihmisistä ei kiinnosta miettiä politiikkaa koko ajan, he mieluummin jättävät sen jonkun toisen mietittäväksi. Suora demokratia toimii sitä paremmin, mitä yksinkertaisempi yhteiskunta on, mitä vähemmän toimintoja julkinen sektori hoitaa. Vähintäänkin lainsäädäntöä olisi huomattavasti yksinkertaistettava. Keskivertokansalainen ei jaksa lukea läpi lakiesitystä ulkomaalaislain uudistamiseksi, kansanäänestyksissä käsiteltävien kysymysten olisi oltava yksinkertaisia tyyliin "Haluatko että Suomeen otetaan 10000 turvapaikanhakijaa lisää vuodessa. Jos otetaan, veroprosenttisi nousee kaksi prosenttiyksikköä. Kyllä / ei ?"

Olen eri mieltä. Suora demokratia toimii parhaimmin nimenomaan kehittyneessä ja valveutuneessa yhteiskunnassa. sellaisessa, jossa kansalaisilla on riittävä koulutustaso ja sen kautta ymmärryskykyä siihen miten yhteiskunta toimii.

Se toki vaatii tuekseen lakeja valmistelevan virkamiehistön - mutta sellainenhan meillä nykyäänkin jo on.

Mieleeni tuli seuraava pohdinto edustuksellista demokratiaa koskien.

Tunnetusti kommunismi ajaa teoriassa yhteistä etua, mutta ei toimi käytännössä, koska ihmiset toimivat itsekkäästi.

Voisiko tästä vetää analogian yhteistä etua ajavaan puolueeseen, joka ei voi menestyä, koska ihmiset äänestävät itsekkäästi omaa eturyhmäänsä edustavaa puoluetta, eivätkä yhteistä etua ajavaa puoluetta. Käytännössä edes enemmistön etua edustava puolue ei voi samasta syystä menestyä, mutta vähemmistön etua ajava puolue voi(esim. RKP).

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.04.2009, 00:22:56

Quote from: Pera Kämmäri on 14.04.2009, 23:53:59

Kaikkea nykyisen Eduskunnan tekemää päätöksentekoa ei voi hoitaa suoran demokratian kautta. Valtaosaa ihmisistä ei kiinnosta miettiä politiikkaa koko ajan, he mieluummin jättävät sen jonkun toisen mietittäväksi. Suora demokratia toimii sitä paremmin, mitä yksinkertaisempi yhteiskunta on, mitä vähemmän toimintoja julkinen sektori hoitaa. Vähintäänkin lainsäädäntöä olisi huomattavasti yksinkertaistettava. Keskivertokansalainen ei jaksa lukea läpi lakiesitystä ulkomaalaislain uudistamiseksi, kansanäänestyksissä käsiteltävien kysymysten olisi oltava yksinkertaisia tyyliin "Haluatko että Suomeen otetaan 10000 turvapaikanhakijaa lisää vuodessa. Jos otetaan, veroprosenttisi nousee kaksi prosenttiyksikköä. Kyllä / ei ?"

Olen eri mieltä. Suora demokratia toimii parhaimmin nimenomaan kehittyneessä ja valveutuneessa yhteiskunnassa. sellaisessa, jossa kansalaisilla on riittävä koulutustaso ja sen kautta ymmärryskykyä siihen miten yhteiskunta toimii.

Se toki vaatii tuekseen lakeja valmistelevan virkamiehistön - mutta sellainenhan meillä nykyäänkin jo on.

Täytyy tietenkin kysyä, onko mainittu virkakunta kypsä valmistelemaan lakiasioita kansalaisten aloitteiden, ideoiden ja perusteltujen vaatimusten pohjalta ilman että he lisäsiivät sekaan omiaan?  Siis besserwisserismin kurissapitopointti ja valvontakysymykset!

Quote from: M on 15.04.2009, 00:26:54
Täytyy tietenkin kysyä, onko mainittu virkakunta kypsä valmistelemaan lakiasioita kansalaisten aloitteiden, ideoiden ja perusteltujen vaatimusten pohjalta ilman että he lisäsiivät sekaan omiaan?  Siis besserwisserismin kurissapitopointti ja valvontakysymykset!

Virkamies on kansan palvelija - tai itkee virkavastuun kautta ja on sellainen. ;)

Quote
Kaikkea nykyisen Eduskunnan tekemää päätöksentekoa ei voi hoitaa suoran demokratian kautta. Valtaosaa ihmisistä ei kiinnosta miettiä politiikkaa koko ajan, he mieluummin jättävät sen jonkun toisen mietittäväksi. Suora demokratia toimii sitä paremmin, mitä yksinkertaisempi yhteiskunta on, mitä vähemmän toimintoja julkinen sektori hoitaa. Vähintäänkin lainsäädäntöä olisi huomattavasti yksinkertaistettava. Keskivertokansalainen ei jaksa lukea läpi lakiesitystä ulkomaalaislain uudistamiseksi, kansanäänestyksissä käsiteltävien kysymysten olisi oltava yksinkertaisia tyyliin "Haluatko että Suomeen otetaan 10000 turvapaikanhakijaa lisää vuodessa. Jos otetaan, veroprosenttisi nousee kaksi prosenttiyksikköä. Kyllä / ei ?"

Itse olen kehitellyt seuraavanlaista suoran demokratian järjestelmää, jossa olisi edelleen olemassa nykyisenlainen parlamentti.

Parlamenttivaaleja ei järjestettäisi lainkaan, vaan jokainen äänioikeutettu saisi vaihtaa omaa kansanedustajaansa koska tahansa. Oman kansanedustajan saisi valita kansaedustajiksi ilmoittautuneiden henkilöiden joukosta. Parlamentin muodostavat 200 useampaa äänioikeutettua edustavat kansanedustajat. Äänestyksissä jokaisella äänioikeutetulla on yksi ääni. Äänen voi antaa esim. Internetin tai jatkuvalla äänestyspaikalla. Mikäli äänioikeutettu ei käytä ääntään, käyttää sen hänen rekisteröimänsä kansanedustaja. Kansanedustaja äänestää samalla tavoin, sillä lisäyksellä, että parlamenttiin kuuluvat kansanedustajat voivat myös painaa nappia eduskunnassa. Mikäli kansanedustaja jättää äänensä käyttämättä, siirtyvät hänen käytössään olevat äänet edelleen hänen itselleen rekisteröimälleen kansanedustajalle. Mikäli äänioikeutetulla tai kansanedustajalla ei ole omaa kansanedustajaa, ja hän ei äänestä, rekisteröidään tyhjät äänet.

Henkilövaaleissa käytettäisiin jo tunnettua ja suosioitakin saanutta järjestelmää, jossa äänestäjä laittaa ehdokkaat haluamaansa järjestykseen.

Quote from: Pera Kämmäri on 15.04.2009, 00:43:32
Aivan samaa mieltä. En tarkoittanut yksinkertaisuutta vastakohtana kehitykselle vaan monimutkaisuudelle. Mitä enemmän erilaisia toimintoja yhteiskunta on ottanut hoitaakseen, sitä enemmän resursseja vaaditaan niitä koskevien päätösten tekemiseen.

Ehkä suoralla demokratialla olisi mahdollisuus puuttua tämänkin ongelman syvimpään olemukseen - huonosti ja kansalaisten oikeudentajua vastaan säädettyjen lakien vähentämiseen ja loppupeleissä niiden nollaamiseen?

QuoteKansalaisen mielenkiinto politikointiin ei ole rajaton. Jokaisella yksilöllä on jokin piste, jossa päätöksenteko vie enemmän resursseja kuin väärien päätösten johdosta voi pahimmillaankaan kadota, ja tällöin hän jättää päätökset mielellään muiden tehtäviksi.

Tässä päästään siihen, että ns.yhden asian liikkeet pääsevät todellisuudessakin esille, eikä niiden sanomaa laimenneta yhdeksi osaksi päättäjien keittelemää  parlamentaarista kompromissikaurapuuroa.

Nykyinen maahanmuuttokeskustelu luo kyllä sellaista kuvaa, että ihmiset ovat valmiita ottamaan kantaa itselleen tärkeissä asioissa - l. silloin kun ärsyyntyminen ylittää mukavuudenhalun.

Ei tämä helppo asia ole, mutta jo se, että Suomessa siirryttäisiin sitoviin kansanäänestyksiin, joiden käynnistämisen voisi aloittaa esimerkiksi 2000 äänen kansalaisadressilla, se olisi jo iso edistysaskel.

Kun siihen lisättäisiin OlliH:n esittämä uhka poliittisen suojatyöpaikan menettämisestä, oltaisiin jo matkustettu pitkälle kohti todellista kansanvaltaa.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.04.2009, 00:32:50

Quote from: M on 15.04.2009, 00:26:54
Täytyy tietenkin kysyä, onko mainittu virkakunta kypsä valmistelemaan lakiasioita kansalaisten aloitteiden, ideoiden ja perusteltujen vaatimusten pohjalta ilman että he lisäsiivät sekaan omiaan?  Siis besserwisserismin kurissapitopointti ja valvontakysymykset!

Virkamies on kansan palvelija - tai itkee virkavastuun kautta ja on sellainen. ;)

Siksipä nuorten Nuivien olisi käytävä koulunsa kunnialla ja huolehdittava urakehityksestänsä..

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.04.2009, 00:32:50

Quote from: M on 15.04.2009, 00:26:54
Täytyy tietenkin kysyä, onko mainittu virkakunta kypsä valmistelemaan lakiasioita kansalaisten aloitteiden, ideoiden ja perusteltujen vaatimusten pohjalta ilman että he lisäsiivät sekaan omiaan?  Siis besserwisserismin kurissapitopointti ja valvontakysymykset!

Virkamies on kansan palvelija - tai itkee virkavastuun kautta ja on sellainen. ;)

juuri oli puhetta ihan samasta asiasta vaimoni kanssa. moni virkamies kun leikkii ja moni luulee, että virkamies muka jotain valtaa omais...

mutta mutta, suomenkin hommat menee ihan lain mukaan, joka on kirjoitettu opus. löytyy jopa netistä...

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.04.2009, 00:52:53
Kun siihen lisättäisiin OlliH:n esittämä uhka poliittisen suojatyöpaikan menettämisestä, oltaisiin jo matkustettu pitkälle kohti todellista kansanvaltaa.

Juuri nämä suojatyöpaikat ja niissä istuvien suhteeton valta on nykyjärjestelmän suurin epäkohta. Nämä tukityöllistetythän vievät eduskunnan kermaa (täytettä), kuten missejä, runoilijoita ja urheilijoita kuin pässiä narussa. Loput politikoivat omaksi edukseen, hyvässä yhteistyössä työllistettyjen kanssa. Ja suojatyöpaikkojen lukumäärä ei kun kasvaa, samassa suhteessa kuin talous sukeltaa.

Quote from: Pera Kämmäri on 15.04.2009, 00:59:08

Quote from: OlliH on 15.04.2009, 00:39:00
Itse olen kehitellyt seuraavanlaista suoran demokratian järjestelmää, jossa olisi edelleen olemassa nykyisenlainen parlamentti.

Mielenkiintoinen ajatus. Pari kysymystä.

Olisiko tuollaisessa järjestelmässä nykyisenkaltaista hallitusta, jos olisi niin mitä sen tehtäviin kuuluisi ja kuinka se valittaisiin?

Voisiko tuon saada toimimaan pelkillä perinteisillä lippuäänestyksillä, esimerkiksi siten että asioista äänestetään ja kansanedustajaansa voi vaihtaa vain kerran kuussa? Vai onko toimiva sähköinen äänestys järjestelmän ehdoton edellytys? Ilman sähköistä äänestystä olisi ainakin hyvin hankalaa toteuttaa vaalisalaisuus sen suhteen, kuka on kenenkin kansanedustaja. Sähköisessä äänestyksessä on omat ongelmansa.

Lähtökohtana minulla oli nykyinen järjestelmä, jota muutettaisiin esittämäni mallin mukaisesti äänestämisen osalta. En ole loppuun asti miettinyt miten hallituksen valintaan ja asemaan tulisi siinä puuttua, mutta näin äkkiseltään mieleen tulisi, että hallitus käytännössä valittaisiin henkilövaalilla. Äänioikeutettu tai kansanedustaja voisi sitten koska tahansa rekisteröidä epäluottamuslauseen hallitukselle. Hallituksen jäsenen valinta täysin samalla järjestelmällä kuin parlamentin jäsenten aiheuttaisi todennäköisesti käytännön ongelmia, kun ministeri saattaisi vaihtua liian usein. Näin siis järjestelmässä olisi määräajan istuva hallitus, joka voidaan tosin erottaa epäluottamuslauseella. Presidentti valittaisiin henkilövaalilla määräajaksi, ja erottaminen vaatisi epäluottamuslauseen sekä hallitukselta, että suoraan kansalta kansanedustusjärjestelmän kautta.

Luonnollisesti äänen voi äänestyspaikalla antaa lippuna Internetin kautta annettavan sijasta. Kansanedustajaa saisi vaihtaa koska tahansa, mutta käytännön syistä parlamentin muutokset tulisi rekisteröidä ehkä vain kerran kuussa. Huomaa nyt siis kansanedustajan ja parlamentin jäsenen ero. Kuka tahansa voi ryhtyä kansanedustajaksi, mutta vain 200 "suosituinta" kansanedustajaa muodostavat parlamentin.

Henkilön itselleen rekisteröimä kansanedustaja ja hänen äänestyskäyttäytymisensä olisivat luonnollisesti salaisia. Tietosuoja hoidettaisiin samalla tavoin kuin muunkin intiimin tiedon säilöminen tietojärjestelmissä. Järjestelmän tietosuojaa ja rehellisyyttä valvoisi erillinen kansanedustuslautakunta, joka valittaisiin henkilövaalilla.

Kriisiaikana tai järjestelmän pettäessä voitaisiin julistaa poikkeustila, jonka aikana äänestyksen suorittaa pelkkä parlamentti, ja parlamenttiin kuulumattomien kansanedustajien äänet siirtyisivät kyseisten kansanedustajien itselleen rekisteröimille parlamenttiin kuuluville kansanedustajille.

Quote from: Pera Kämmäri on 15.04.2009, 01:34:21
Periaatteessa kyllä. Mutta riittäisikö suoran demokratian luonti nykyisen järjestelmän päälle vai olisiko aloitettava puhtaalta pöydältä? Onko nykyisellään olemassa niin paljon huonosti säädettyjä tai oikeudentajun vastaisia lakeja, että niiden kaikkien läpikäynti suoran demokratian kautta olisi liian suuri urakka?

Luulen, että suoran demokratian keinoin puututtaisiin todellisuudessa vain ja ainoastaan siihen lainsäädäntöön joka koetaan niin oikeustajua loukkaavana, että jonkun kansalaisen tai jonkin kansalaisryhmän mukavuudenhalua syrjäytyisi ärsyyntymisen käynnistämällä reagoinnilla ja tuo aloite saavuttaisi (kansalaisdemokratian hengen mukaisesti) enemmistön äänestyksessä.

Quote
Kansanäänestyksiä on useita tyyppejä. Nykyisen järjestelmän päälle voisi liimata ainakin seuraavat: uuden lain säätäminen, olemassaolevan lain kumoaminen, olemassaolevan lain muuttaminen (voidaan ajatella myös kumoamisen ja uuden lain säätämisen yhdistämisenä samaan äänestykseen), sekä uusien eduskuntavaalien järjestäminen (tästä ei erikseen äänestettäisi, vaan pelkkä nimilistan keruu riittäisi). Virkakoneiston pitäisi avustaa uusien lakien muotoilussa ja varmistaa että kansanäänestyksen esitys ei ole ristiriidassa muiden lakien kanssa.

Kyllä - mutta sitovina, ei neuvoa-antavina (erinomainen ajatuksen kehittely muuten, kiitos siitä).

Se, joka osaa perustaa erinomaisesti menestyvän start-up-yrityksen, osaa luultavasti perustaa myös elinkelpoisen uuden puolueen. Ja se, joka osaa perustaa elinkelpoisen uuden puolueen, osaa luultavasti perustaa menestyvän start-up-yrityksen. Kilpailussa pärjäävän organisaation luomisestahan on kysymys molemmissa tapauksissa, vaikka erojakin toki löytyy.

Esimerkiksi start-up-yrityksen nimen valinta tapahtuu vaikkapa siten, että aihepiiriin erikoistunut konsultti laatii kymmenien ellei peräti satojen nimiehdokkaiden listan. Näistä sitten karsitaan loppukilpailuun aivan tietyn menestyskaavan mukaiset nimiehdokkaat.

Miksikö näin? Jo pelkästään ainoastaan tyydyttävän hyvän nimen valinnalla - keskinkertaisesta tai huonosta nimestä puhumattakaan - voi tuhota puolueen menestymismahdollisuudet. Luultavasti vain erinomaisella nimellä voi lyödä läpi nopeasti, koska se on juuri se, mitä ihmiset ensimmäiseksi puolueesta kuulevat ja jonka pohjalta huomattavan suuren osan tunnepohjaisesta reaktiostaan puolueeseen muodostavat. Olen hieman perehtynyt tähän aiheeseen itsekin, ja erinomaisen nimen löytäminen on PALJON vaikeampaa kuin voisi kuvitella.

Sitten, jos ja kun erinomainen nimi puolueelle on keksitty, jäljellä on kymmeniä ellei peräti satoja muita vastaavia valintoja, joissa epäonnistumalla voi tuhota puolueen menestymismahdollisuudet, ennen kuin toiminta on edes alkanut.

Yllä olevien oletusten pohjalta uusi puolue perustetaan siis seuraavasti. Jokainen halukas osallistuja uuteen puolueeseen tekee aluksi seuraavan testin, joka on tarkoitettu venture capital -alalle soveltuvan kyvykkyyden seulontaan (luovalla mielikuvituksella testin kysymyksistä voi muokata sopivia testaamaan kyvykkyyttä poliittisen organisaation menestymismahdollisuuksien arviointiin):

http://www.venturewoods.org/index.php/2006/12/01/guys-venture-capital-aptitude-test-vcat

Näistä kysymyksistä suuri osa (varsinkin testin viimeisessä osiossa) on sellaisia, että ne tulevat nopeasti vastaan myös puoluetoiminnassa.

25-34 on testissä tyydyttävä pistemäärä. Yli 35 pistettä saaneet eivät arvatenkaan ehdi lukea tätä keskustelupalstaa, sillä niin monet haluavat heiltä ohjausta. Alle 25 pistettä tarkoittaa, että ei luultavasti tiedä, mitä on tekemässä.

Ne, jotka sijoittuvat pistemäärältään selvästi parhaan 10% joukkoon tai saavat muuten niin korkean pistemäärän, että edellytyksiä alalle vaikuttaisi olevan, huolehtivat keskenään puolueen suunnittelupuolesta esimerkiksi speksaamalla reaktiot erilaisiin vastaan tuleviin tilanteisiin puolueen edistymisen eri vaiheissa. Puolueen nimi, organisaatiomuoto, edistymissuunnitelma ja aivan kaikki muukin täytyy suunnitella vain ja ainoastaan siltä pohjalta, toimivatko ne kovassa kilpailussa.

Entä sitten ne loput 90%, jotka eivät saa yllä olevassa testissä huippupisteitä. He rupeavat opettelemaan puolueen toiminnassa tarvittavia käytännön taitoja tai tekemään teoreettista taustatyötä sekä jättävät suunnittelupuolen niille, jotka sitä oikeasti ymmärtävät.

Puolueohjelmasta yms. voidaan sopia sitten, kun ensin on sellainen organisaationtynkä kasassa, että joitain menestymisen mahdollisuuksia on olemassa edes strategian lainalaisuuksien asettamien reunaehtojen osalta.


[email protected]

Asian vierestä kyllä, mutta itse uskoisin enemmän Alan Kayta kuin Guy Kawasakia. Macintosh ei ollut mikään menestys ;)

Quote from: Anti-Utopisti on 15.04.2009, 09:04:02
Eli se, joka osaa perustaa erinomaisesti menestyvän start-up-yrityksen, osaa luultavasti perustaa myös elinkelpoisen uuden puolueen.
..

Varmasti näin on.

Mutta koska tähän ei ole venture capital -pääomaa käytettävissä ;) niin mahdollisen uuden puolueen perustaminen kiteytyy aika pitkälti siihen, että onko olemassa sellaisia vahvoja ehdokkaita tai valmiita edustajia, jotka siihen sitoutuvat. Ja niihin ehdokkaisiin se puolue sitten personoituu aika pitkälti. Aivan riippumatta siitä, millaisia ruiskukkia mainostoimisto piirtelee.

Uuden, perustettavan puolueen logon löydät täältä:

http://www.kigo-tipps.de/images/bildmaterial/tierbilder/murmeltier.jpg

Quote from: JM-K on 15.04.2009, 11:06:15
Uuden, perustettavan puolueen logon löydät täältä:
http://www.kigo-tipps.de/images/bildmaterial/tierbilder/murmeltier.jpg

Tuo kuva taitaa olla hotlink suojattu jolloin se näyttää vain 1px X 1px valkoisen pixelin kun siihen viittaa tarkoitetun osoiteavaruuden ulkopuolelta.

Minustakin logo oli varsin pelkistetty (valkoinen ruutu).

No peijjooni sentään, kyllä se mulla näkyy! Löydät saman kuvan täältä:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.kigo-tipps.de/images/bildmaterial/tierbilder/murmeltier.jpg&imgrefurl=http://www.kigo-tipps.de/html/bildmat4.htm&usg=__wox4CvKlV7wy6MYQIcCT7wWBBYs=&h=600&w=800&sz=16&hl=fi&start=12&sig2=OAUG29GQ69d0ZslVtA4EDw&um=1&tbnid=pP_z98lG9dJqnM:&tbnh=107&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3Dmurmeltier%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fi:official%26sa%3DG%26um%3D1&ei=LJXlSaf7CIST_QaV8J2uDg

alimmainen kuva

No nyt näkyi, tuo on myös helppo paita- ja painoteknisesti.

"Suora demokratia toimii parhaimmin nimenomaan kehittyneessä ja valveutuneessa yhteiskunnassa. sellaisessa, jossa kansalaisilla on riittävä koulutustaso ja sen kautta ymmärryskykyä siihen miten yhteiskunta toimii."

Ja siinä on virheesi. Ihan hyvä vaan ettei salkkariväki ja BB-sukupolvi äänestäkkään. EN usko että kansan kiinnostus kasvaisi pätkääkään vaikka Suomeen tulisikin kansanäänestyksiä, ja jos niitä olisi liian usein aktiivisuus varmaan laskisi. Lisäksi niin kauan kuin media muokkaa valtaosan mielipiteitä mieleisekseen, ei siitä olisi demokratialle mitään hyötyä.

Quote from: erillainennuori on 15.04.2009, 11:07:44

Quote from: JM-K on 15.04.2009, 11:06:15
Uuden, perustettavan puolueen logon löydät täältä:
http://www.kigo-tipps.de/images/bildmaterial/tierbilder/murmeltier.jpg

Tuo kuva taitaa olla hotlink suojattu jolloin se näyttää vain 1px X 1px valkoisen pixelin kun siihen viittaa tarkoitetun osoiteavaruuden ulkopuolelta.

Valkoinen pikseli rp.

Ja logokin on jo valmiina.

Quote from: escobar on 15.04.2009, 11:28:51
Ja siinä on virheesi.

Ei yhtään sen kummempi vallankäytön kannalta kuin brandiin perustuva Uusi Uljas Puolue ainoine näkyvine (selkeine vallanhaalimiseen liittyvine) tavoitteineen - ilman ohjelmia.

QuoteIhan hyvä vaan ettei salkkariväki ja BB-sukupolvi äänestäkkään. EN usko että kansan kiinnostus kasvaisi pätkääkään vaikka Suomeen tulisikin kansanäänestyksiä, ja jos niitä olisi liian usein aktiivisuus varmaan laskisi. Lisäksi niin kauan kuin media muokkaa valtaosan mielipiteitä mieleisekseen, ei siitä olisi demokratialle mitään hyötyä.

Kyse ei ole siitä, että kasvaisiko normivirtasen kiinnostus politiikkaan kaikissa asioissa. Kyse on siitä, että ihmisillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa omiin asioihinsa. Äänestyspakko kun ei kuulu kansanvaltaan.

Nykyään sitä ei ole. Puolueet päättävät puolestasi ja sitä kutsutaan harvainvallaksi eli oligarkiaksi. Nykyistä parlamentarismia joku on nimeitellyt myös meritokratiaksi, eli ansiovallaksi - minusta nykyisillä (eikä näköjään tulevillakaan) politiikoilla ei ole juuri muita ansioita kuin oman vallan ja varallisuuden keräily.

Se, kenelle kansalaisoikeudet (ml. äänestysoikeus) suorassa demokratiassa  kuuluvat onkin sitten aivan toinen juttu. Siitäkin voidaan järjestää tarvittaessa kansanäänestys.

Tiedän varsin hyvin että nykyään vallitsee käytännössä yksipuoluejärjestelmä; konsensus lumedemorkatia, tai kutsuu sitä nyt miksi vaan. Tämä taas on seurausta "absoluuttisesta" parlamentarismista, joka on täysin ongelman ydin. Eli se että kaikki mitä toimeenpanovalta ajaa: menee läpi.

Jotta tähän tulisi mitään muutosta tarvittaisiin siis täysin uusi puolue. Ehkä haaveilen liikaa mutta ajattelen jotain sellaista missä jokainen voisi olla sitoutumatta puolue kuriin. Tai jokaisesta linjaukseta äänestettäisiin, ja ohjelmaan ei lisättäisi mitää ilman 3/4 enemmistöä.

Kansanäänestyksiä olisi paras järjestää niin että esim. oppositiolla olisi veto-oikeus 1-2 vuodessa nostaa asia äänestykseen. Äänestysoikeuden rajoittamista ei tultaisi hyväksymään miljoonassa vuodessa (syystäkin). Voin nähdä sielun silmilläni sen älämölön mitä moisen ehdottaminen aiheuttaisi punavihreissä.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.04.2009, 11:46:19Ei yhtään sen kummempi vallankäytön kannalta kuin brandiin perustuva Uusi Uljas Puolue ainoine näkyvine (selkeine vallanhaalimiseen liittyvine) tavoitteineen - ilman ohjelmia.

Tuohan kuulostaa mielenkiintoiselta. Kerro lisää!

Oletko tosiaan perustamassa pelkkään vallanhaalimiseen perustuvaa brandipuoluetta?


(Ettei menis pelkäksi ghettokonsensushymistelyksi ja ringissä selkään runkkaamiseksi.  ;D )

Quote from: reino on 15.04.2009, 13:11:15
Tuohan kuulostaa mielenkiintoiselta. Kerro lisää!

Oletko tosiaan perustamassa pelkkään vallanhaalimiseen perustuvaa brandipuoluetta?

(Ettei menis pelkäksi ghettokonsensushymistelyksi ja ringissä selkään runkkaamiseksi.  ;D )

Ja kukahan se olikaan perustamassa tässä ketjussa puoluetta?
Vinkki: Ei, en minä...

(Sinä se et näköjään ihan pieniä vihjeitä ymmärrä. Vedä hetki henkeä, löysää paidankaulustasi ja mietipä nyt tarkkaan haluatko ihan oikeasti jatkaa tätä?)

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 15.04.2009, 14:54:56Ja kukahan se olikaan perustamassa tässä ketjussa puoluetta?

No kuka? 

Vinkki: Ei, en minä...  ;D

Minä vain korostin sitä, että puolueita ja muita organisaatioita perustellaan tarpeen tullen, jos halutaan, eikä siinä ole mitään erityisen vaikeata.

Ja minä jaksan kyllä jatkaa vaikka maailman tappiin.

Quote from: reino on 15.04.2009, 15:21:15
Ja minä jaksan kyllä jatkaa vaikka maailman tappiin.

Ja sen toiminnan funktio on tässä tapauksessa mikä?

Quote
Nykyinen maahanmuuttokeskustelu luo kyllä sellaista kuvaa, että ihmiset ovat valmiita ottamaan kantaa itselleen tärkeissä asioissa - l. silloin kun ärsyyntyminen ylittää mukavuudenhalun.

Ei tämä helppo asia ole, mutta jo se, että Suomessa siirryttäisiin sitoviin kansanäänestyksiin, joiden käynnistämisen voisi aloittaa esimerkiksi 2000 äänen kansalaisadressilla, se olisi jo iso edistysaskel.

Lasken itseni perusnormivirtaseksi, en ole koskaan aiemmin elämässäni ollut erityisen kiinnostunut politiikasta. Äänestänyt kyllä olen ja turhautunut olen ollut, mutta nyt todellakin, ärsyyntyminen on ylittänyt mukavuudenhalun!

"Suoran demokratian puolue" antaisi mahdollisuuden ottaa suoraa demokratiaa käyttöön jo heti, kysymättä nykyisiltä puolueilta lupaa (jota ei tulisi) oikeille kansanäänestyksille. Jos normivirtaset innostuisivat suorasta puolueesta, edes kohtuullisessa määrin, se olisi vahva viesti valtapuolueille ottaa kansalaiskeskustelut ja adressit huomioon päätöksenteossa.

Olisiko vähän vastaava ratkaisu, jos jokin puolueeton instanssi (voikohan hommaa pitää sellaisena?) laatisi jatkuvasti vapaita nettiäänestyksiä erilaisista yhteiskunnallisista kysymyksistä? Onhan nytkin esim. lehdillä "päivän kysymyksiä", mutta kuten on nähty, jos niistä tulee "vääriä" vastauksia, saatetaan lopputulosta muuttaa tai jättää kertomatta..

En tiedä. Tämä nykyinen harvainvalta ja vaikutusmahdollisuuksien olemattomuus vain saavat tuntemaan, että pitäisi tehdä asialle jotakin konkreettista.

Puolue=puoluetuki, milloin uusi puolue alkaa saada puoluetukea?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904169421572_uu.shtml

Quote from: salieri on 16.04.2009, 08:11:30
Puolue=puoluetuki, milloin uusi puolue alkaa saada puoluetukea?

Silloin kun on ensimmäinen kansanedustaja plakkarissa. Tai enpäs tiedäkään, saako euroedustajasta mitään.

1 kansanedustaja = 200 000 euroa lehdistötukea ja muuta puoluetukea vuodessa (plus tietenkin ko. edustajan ja sen avustajan palkat)

Kirjoittelin tällaista blogiini:

http://turjalainen.blogspot.com/2009/04/persut-halla-aho-ja-puolueen.html (http://turjalainen.blogspot.com/2009/04/persut-halla-aho-ja-puolueen.html)

"Persut, Halla-aho ja puolueen jakautuminen - Miten tästä eteenpäin?

Timo Soini sanoi viime viikonloppuna (IL), että jos Halla-aho lähtee ehdolle tulevissa EU-vaaleissa omalla listalla, tai jonkin toisen puolueen listalla, ovi on kiinni Persujen listalle ensi eduskuntavaaleissa. Käytännössä on erittäin todennäköistä, lähes varmaa, että Halla-aho lähtee ehdolle EU-vaaleissa, mikä tulee aiheuttamaan jakaantumisen Perussuomalaisten kannattajakunnassa ja osin jäsenistössäkin. Tämä tarkoittaa sitä, mitä jo olen aiemminkin todennut, että Perussuomalaisten odotettu suurvoitto ensi ek-vaaleissa jää toteutumatta, ja maahanmuuttokriittisen liikkeen tulevaisuus on uhattuna, tai ainakin hämärän peitossa. Oman lisänsä soppaan tuovat Halla-ahoa tavoittelevat toiset puolueet; ainakin kolme eri puoluetta on pyytänyt Halla-ahoa ehdokkaaksi omille listoilleen EU-vaaleissa. Oletettavasti (varmaa tietoa ei ole) nämä ovat SDP, Keskusta ja Itsenäisyypuolue.

EU-vaalit tulevat ja menevät, mutta maahanmuuttokriittisen liikkeen kannalta olennaisempaa mielestäni on se, mitä tapahtuu vuoden '11 eduskuntavaaleissa. Pysyn näkemyksessäni koskien ensi eduskuntavaalien kannatusarvioita, eli kuten olen jo aiemmin laskeskellut, Perussuomalaiset olisivat voineet saada ensi ek-vaaleissa jopa 14-17%:n kannatuksen, järisyttävän suurvoiton, jos koko kasvava ja perinteiset puoluerajat ylittävä maahanmuuttokriittinen liike olisi kanavoitunut sen taakse. Nyt kannatus hajoaa toisaalta Halla-ahon ja toisaalta Perussuomalaisten taakse. Suomalaisen äänestyskäyttäytymisen tuntien on todennäköistä, että näiden kahden ryhmän yhteenlaskettu kannatus jää pienemmäksi kuin jos oltaisiin pysytty yhdessä kasassa. Ennustan siis tuon 14-17%:n sijaan noin 10-12%:n haarukkaan menevää kannatusta yhteensä meille Persuille ja Halla-aho&Co:lle.

Tuolla olisi, kuten olen jo sanonut, merkittävä vaikutus maahanmuuttokriittisen liikkeen ja koko suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudelle. Elleivät maahanmuuttokriittiset äänet pääse maamme 4. suurimmaksi poliittiseksi voimaksi, eli ne eivät saa tarpeeksi suurta massaa, jotta niillä olisi tarvittava vaikutus poliittisiin päätöksiin, niin vaatimus maahanmuutto- ja integraatiopolitiikan remontista ei saa tarpeeksi ajoissa riittävän suurta vaikutusta tässä meidän jälkisuomettuneessa ja toiseutta palvovassa yhteiskunnassamme.

Ellei maahanmuuttopolitiikkaa saada oikeille raiteille, Suomelle käy yhtä pahasti kuin Ruotsille. Jollei maahanmuuttokriittinen liike saa poliittista läpimurtoa ensi eduskuntavaaleissa, niin vuoden '15 vaaleissa on jo liian myöhäistä, sillä silloin nykyinen löperö ulkomaalaislaki, joka on tekemässä Suomesta Eurooppaan suuntautuvan laittoman siirtolaisuuden pääkohteen, on tuonyt maahamme väestön kokonaismäärään nähden yli 10% ulkoomaalaismassan, ja tilanne suurimmissa kaupungeissa on jo kärjistynyt ja polarisoitunut samaan tapaan kuin Malmön ja Göteborgin lähiöissä. Ja näin siis alle kymmenessä vuodessa.

Siksi olisi erittäin tärkeää, että maahanmuuttokriittinen liike säilyisi siten yhtenäisenä, että se voisi nousta maamme 4. suurimmaksi poliittiseksi voimaksi (kolmen suuren puolueen rinnalle). Käytännössä tämä olisi mahdollista vain Persujen kautta.

Toivon että olen väärässä. On olemassa vaihtoehtoinenkin skenaario, joka tosin suomalaisen äänestyskäyttäytymisen valossa ei ole kovin todennäköinen, nimittäin Itävallan malli. Itävallassa maahanmuuttokriittiset populistit ovat jakautuneet kahteen eri puolueeseen, joista ensimmäinen, FPÖ eli vapauspuolue, on linjauksiltaan oikeistokonservatiivinen, ja siitä lohjennut BZÖ taas linjauksiltaan keskustassa ja liberaalimpi. Yhteensä nämä puolueet kahmaisivat viime vaaleissa yli 30%:n kannatuksen.

Mikäli perussuomalainen äänestäjä ei tulevissa ek-vaaleissa säikähdä Persujen hajaannusta, ja äänestäisi yhtä aktiivisesti kuin olisi muutoinkin äänestänyt, vastaava voi olla mahdollista Suomessa. Kun osa nykyisistä Perussuomalaisten kannattajista lähtee Halla-ahon ja hänen kumppaneidensa muodostaman uuden voiman taakse, maahanmuuttokriittisten äänestäjien jakautuminen on tosiasia. Tuleeko Suomeen siis keskustavasemmistolainen PS ja keskustaoikeistolainen Halla-aho&Co? Yksi tällainen hanke, Suomen Konservatiivit, on jo vireillä.

Yllättävän moni maahanmuuttokriittinen on keskusta-oikeistolainen, ja on äänestänyt monissa asioissa keskustavasemmistolaista linjaa ajavia Perussuomalaisia vain paremman puutteessa. Näin ollen on enemmän kuin todennäköistä, että uuden puolueen kannatuspohja löytyy oikeammalta kuin Persuilla, mikä tulee syömään ääniä mm. Kokoomukselta. Persujen kannatuksen nousu on tähän asti ollut Kokoomuksen näkökulmasta iloinen asia, sillä PS on vienyt ne protestiäänet, jotka lama olisi muuten kaatanut SDP:n laariin. Näin ollen Persujen jakaantuminen kahteen leiriin, joista toinen alkaa kilpailemaan Kokoomuksen (ja jopa RKP:n) konservatiivilaidan äänestäjistä, on Kokoomuksesta yhtä toivottavaa kuin 90-luvun Nuorsuomalaiset.

Käytännössä omasta mielestäni on vain kaksi kompromissivaihtoehtoa, joilla voitaisiin varmistaa maahanmuuttokriitisen äänestäjäkunnan hajaannuksen estäminen, joko a) tai b):

a) PS:n puoluejohto (eli Soini) lupaa Halla-aholle paikan PS:n listalle ensi eduskuntavaaleissa, jos Hallis lupaa olla lähtemättä ehdolle tulevissa EU-vaaleissa.

b) Soini tekee poikkeuksen linjassaan, ja lupaa Halla-aholle paikan PS:n listalla eduskuntavaaleissa sillä ehdolla, että Halla-aho ei lähde EU-vaaleihin minkään toisen puolueen listoilla, vaan vain omallaan.

Ensin mainitussa vaihtoehdossa Halla-aho suorittaisi stategisen vetäytymisen, toisessa Soini. Mielestäni Timon pitäisi myös pyytää anteeksi sitä, että haukkui PS:n äänestäjäkuntaa taannoisessa Pressiklubi-ohjelmassa (Halla-ahon tukijoista suurin osa on Perussuomalaisia). Se oli paha virhe.

Nyt tarvittaisiin suoraa dialogia PS:n puoluejohdon ja Halla-ahon välillä. Tähän asti puoluejohdon (lähinnä Soinin) ja Halliksen viestintä on mennyt median kautta, mikä on ollut omiaan pahentamaan tilannetta. Siksi haastankin molempia saman pöydän ääreen. "

Missä puoluekeskustelu velloo tällä hetkellä? Onko SKS:n kanssa jotain yhteishankkeita? Ainakin SKS:n suunnasta näyttäisi yhteistyöhalukkuutta olevan.

http://arilaakso.blogspot.com/

"Moku-kriittisillä on kaksi ylivertaista hahmoa tähän tehtävään. Ne ovat Jussi Halla-aho ja Olavi Mäenpää. Heitä edes jossakin määrin tunnetaan. Nyt on pakko unohtaa kaikki mitä on sanottu vuosien varrella - puolin ja toisin. On luotava puolueeksi rekisteröity yhteistyöjärjestö, joka antaa kaikille siinä toimiville mahdollisimman vapaat kädet toimia parhaaksi katsomallaan tavalla. Aatteellisia erojakaan ei saa kavahtaa.
Toiminta on kuitenkin pidettävä asiallisella tasolla."

http://olavimaenpaa.blogspot.com/

"Joka tapauksessa soitin eilen Halla-aholle ja toivotin kestämistä. Toivon ja uskon hänen kestävän tällä helvetin kivikkoisella tiellä, vaikka kysymyksessä on kysymys maamme kansallisen ja kielellisen identiteetin puolustaminen järjettömän maahanmuuttajapolitiikan mukanaan tuomia vakavia lieveilmiöitä vastaan."

Quote from: Turjalainen on 17.04.2009, 12:18:15
Oman lisänsä soppaan tuovat Halla-ahoa tavoittelevat toiset puolueet; ainakin kolme eri puoluetta on pyytänyt Halla-ahoa ehdokkaaksi omille listoilleen EU-vaaleissa. Oletettavasti (varmaa tietoa ei ole) nämä ovat SDP, Keskusta ja Itsenäisyypuolue.

Kaikella kunnioituksella: Jussi oli liian raju ehdokas PerSuille- mutta demareille kelpaisi? Nyt hieman suhteellisuudentajua hommailuun.

Quote from: Klaava on 17.04.2009, 16:25:13
Kaikella kunnioituksella: Jussi oli liian raju ehdokas PerSuille- mutta demareille kelpaisi? Nyt hieman suhteellisuudentajua hommailuun.

Mistäs sitä tietää, demareilla on kova kriisi kun kannatus on laskussa eikä papukaijaa onnistuneesti imitoiva puoluejohtajakaan ole kovin edukseen esiintynyt. Joten miksi demarit eivät haalisi maahanmuuttokriittisten ääniä omaan laariinsa jos ne olisivat tarjolla?

Tosin, siitä vasta moraalinen dilemma tuleekin jos Jussi on ehdolla demarien listoilta  :-\

Kun foorumilla on keskusteltu mahdollisen uuden puolueen perustamisesta ja minäkin heitin yhdessä vaiheessa kehiin Nationalistisen Kansanpuolueen alustavan ohjelmaluonnoksen, niin tässä olisi uusi idea.

Nimi voisi olla Suomen Vapautusrintama.
Ajatus olisi siinä, että Suomen tulisi vapautua monista meidän henkistä ilmapiiriämme kahlitsevista ja myrkyttävistä asioista, kuten suomettumisesta, konsensuksesta, valehtelemisesta, yhden totuuden seuraamisesta, 70-lukulaisesta vasemmistolaisesta hegemoniasta monilla alueilla, sananvapauden rajoittamisesta, historian väärentämisestä, suomalaisuuden aliarvioimisesta ja vähättelystä, pienisieluisuudesta, kateudesta, eri tavalla ajattelevien leimaamisesta, naurettavaksi tekemisestä ja vaientamisesta, tyhmyydestä ja hyödyllisestä idiotismista.

Jouko Piho

Quote from: Piho on 17.04.2009, 18:36:10
Kun foorumilla on keskusteltu mahdollisen uuden puolueen perustamisesta ja minäkin heitin yhdessä vaiheessa kehiin Nationalistisen Kansanpuolueen alustavan ohjelmaluonnoksen, niin tässä olisi uusi idea.

Nimi voisi olla Suomen Vapautusrintama.
Ajatus olisi siinä, että Suomen tulisi vapautua monista meidän henkistä ilmapiiriämme kahlitsevista ja myrkyttävistä asioista, kuten suomettumisesta, konsensuksesta, valehtelemisesta, yhden totuuden seuraamisesta, 70-lukulaisesta vasemmistolaisesta hegemoniasta monilla alueilla, sananvapauden rajoittamisesta, historian väärentämisestä, suomalaisuuden aliarvioimisesta ja vähättelystä, pienisieluisuudesta, kateudesta, eri tavalla ajattelevien leimaamisesta, naurettavaksi tekemisestä ja vaientamisesta, tyhmyydestä ja hyödyllisestä idiotismista.

Jouko Piho

Vapaus ja vapautus ovat sinänsä hienoja sanoja, mutta itselläni ainakin ensimmäinen assosiaatio oli EVR, toinen E-Amerikkalainen sissiliike. Valitan.

Nuivasuomalaisten puolue.

Millaisia säädöksiä noissa puolueiden nimissä on vai onko mitään?

Ajattelin vaan sitä FB:n somalit kotiin ryhmää. Siihenhän kertyi nopeasti yli 20k jäsentä. Jos rajoituksia ei ole ja mennään kunnon populismilla niin esim. "Neekerit hiuksista vittuun ja muut muslimit myös" - puolue vetäisi helposti useamman satatuhatta äänestäjää.

Tämä ei ole vitsi, mutta tuollainen nimi saattaisi herättää hieman närästystä.

Veikkaan että tuon somalit kotiin-ryhmän jäsenistä aika iso osa oli jotain 15v amismopopoikia, jotka eivät äänestä. Aika moni varmaan muutenkin jättäis samannimistä puoluetta äänestämättä. Varmaan kyllä oikein kovan linjan rasistimeininkikin joihinkin vetoaisi. Eri asia sitten, olisiko se yhtään kenenkään etu.