Perussuomalaiset vai uusi puolue?

[Pöllämystynyt]

Miksi länsimaisuuden tuhoaminen ja tasa-arvo eivät sopisi yhteen? Länsimaisuushan perustuu äärimmäisen epätasa-arvon ylläpitoon. Jos länsimaisuus tuhoutuisi, niin tasa-arvokin ilman muuta kasvaisi. Kivikaudella tasa-arvoisuus kukoisti.

Kannatat toisaalla islamistumista keinoksi tähän tuhoon. Onko sinusta tasa-arvoa, että naisen sana on oikeudessa puolet miehen sanasta? Onko tasa-arvoa, että juutalainen tapetaan uskontonsa takia tai homo seksuaalisuutensa vuoksi?

[LW]

Hypoteettisen islamisaation vaikutuksia taloudelliseen tasa-arvoon voi arvioida tutkimalla tilannetta nykyisissä muslimimaissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Islamilaiset valtiot ovat keskimäärin jonkin verran epätasa-arvoisempia kuin eurooppalaiset. USA ajaa ohi, ja latinalainen Amerikka ja Kiina ovat toki aivan omaa luokkaansa. Tällä perusteella ei voi olettaa, että islamisaatio lisäisi taloudellista tasa-arvoa yhteiskuntien sisällä. Länsimaiden romuttaminen toki lisäisi sitä globaalissa mittakaavassa, mutta vain väliaikaisesti. Vaikka esimerkiksi Kiinalle seuraisikin valtavia ongelmia tällaisessa tilanteessa, pitkällä tähtäimellä maan nousu tuskin kuitenkaan pysähtyisi. Monet köyhät, ulkomaisten tukien varassa elävät maat, joiden yhteiskuntarakenne on hauras, toisaalta romahtaisivat varmasti (ks. Somalia 80-luvun lopulla). On aivan turha kuvitella, että kiinalaiset käyttäisivät valta-asemaansa yhtään sen paremmin kuin länsimaalaiset. Kuten heidän toimintansa Afrikassa on jo nyt osoittanut, heillä ei ole edes sitä länsimaiden eliitin ongelmaa, että jotkut kansalaiset vetävät herneen nenäänsä liian läpinäkyvän likaisista tempuista. Kiinalaisia ei yleisesti ottaen voisi vähempää kiinnostaa, ja jos joku jostain käsittämättömästä syystä alkaisikin ulista, sen voi aina sulkea jollekin kivalle pienelle vankileirille. Se vähäinenkin sympatia länsimaisia suvaitsevaisuuden ja humaaniuden ideaaleja kohtaan katoaisi siinä vaiheessa, kun he näkisivät mitä länsimaille tässä ajatusleikissä tapahtui.

Ei, tarvitaan paljon rankempia otteita, että kaikki voitaisiin vetää tasa-arvoisesti mutaan. Jotain geenimanipuloitua isorokkoa tai influenssaa voisi kokeilla, vaikka enpä tiedä, saataisiinko niilläkään aikaan niin totaalista katastrofia, että kyky maanviljelyyn häviäisi. Jos se säilyy, hierarkisten yhteiskuntien ja tuloerojen synty on vain ajan kysymys. Ja siellä missä on laajoja yhteiskuntia, on myös imperialismia.

/derail off

[JT]

Persut ilman muuta. Vaikka ei olisi kaikesta muuten edes samaa mieltä, niin persut ovat selkeästi pienin paha. Ps ei voi kaataa Lissabonin sopimusta, mutta voi pelastaa Suomen thorsilaiselta tuholta.

[jtmakela]

Taina on ehtinytkin vastata hyvin tämän viestilinjan aiheeseen meidän suomen konservatiivien puolesta. Koska tämä keskustelu on erittäin ajankohtainen ja koskettaa todella suurta joukkoa suomalaisista haluan tuoda myös oman panokseni tähän keskusteluun.

Suomen Konservatiiveja ryhdyttiin menneenä vuonna synnyttämään koska enenevässä määrin oli havaittavissa ettei Suomessa eikä eduskunnassa ole edustettuna oikeistopuoluetta joka ajaisi sellaisia asioita jotka ovat erittäin tärkeitä suurelle joukolle suomalaisista. On täysin ymmärrettävää ja odotettua että nykyisten puolueiden suunnalla Suomen Konservatiivien pystyyn laittaminen koetaan uhkaksi ja negatiiviseksi asiaksi. Tämä on päivän selvä asia, nykyisillä puolueilla ja niiden edustajilla on pelko (joka on enemmän kuin aiheellista) että uusi puolue vie heidän äänestäjiään. Näin tulee myös käymään ja uusi puolue tulee toivon mukaan herättämään sen suuren "nukkuvien" joukon joka viime kunnallisvaaleissa jätti erittäin sankoin joukoin äänestämättä. Kansalaisten keskuudesta on tullut ja tulee erittäin runsaasti kiitosta että jossain päin Suomea on herätty ajamaan heidän toivomaansa ja kauan odottamaansa oikeistolaista politiikka joka ajaa selkeästi niitä asioita jotka ovat näille ihmisille tärkeitä. Mitä nämä asiat ovat? Talouspolitiikka joka ei perustu mammuttimaisen verotushirviön ylläpitoon, toimiva ja aikaansa seuraava ulko- ja turvallisuupolitiikka johon meillä sisältyy myös maahanmuuttoasiat. Tässä ne tärkeimmät seikat.

Miksi suurelle joukolle ei sitten riitä nykyiset puolueet, esimerkiksi Kokoomus, Keskusta, Perussuomalaiset, RKP? Yksinkertaisesti koska ne eivät aja sellaista politiikka, sellaisia asioita joita oikeistopuolueen halutaan ajavan. Ne ovat myös vieraantuneet tavallisista ihmisistä, no Perussuomalaiset ovat tietyssä suhteessa tällä kohtaa poikkeus. Jälleen yksinkertaisesti sanottuna nykypuolueet eivät esitä sanomaansa (mitään sanomaa) selkeästi, ne ovat mitään sanomattomia. Vastuun kantamisen puuttuminen on myös nykypuolueiden iso ongelma ja tästä ihmiset eivät pidä. Huomattavaa on että puolueet ja politiikot eivät ole itseään varten vaan kansaa varten. Mm. tämä on nykyiseltä puoluekentältä unohtunut. Ihmisiltä tulee meille paljon palautetta että he vaalista vaaliin joutuvat valitsemaan kahdesta pahasta sen pienemmän. Tällaista viestiä tulee erityisen paljon niiltä jotka liikkuvat Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, mutta myös niiltä jotka liikkuvat Kokoomuksen ja Keskustan välillä. Iso joukko Kokoomuksen kannattajia jopa tällä hetkellä puolueaktiiveja on erittäin pettynyt Kokoomuksen tapaan harrastaa näennäistä veronkevennyspolitiikkaa, jota itse kuvaan hölmöläispolitiikaksi= täkin toisesta päästä leikataan palanen joka ommellaan täkin toiseen päähän. Tällaisen politiikan tulos on plus miinus nolla. Nykypuolueiden erityisesti nytkin hallituksessa istuvien sekä SDP:n perisynti on tietty ylimielisyys ja halu vedättää kansalaisia. Ihmiset ovat viime aikoina alkaneet (onneksi) herätä enemmän ja enemmän tähän karuun todellisuuteen. Kukaan ei luonnollisestikaan halua tulla vedetyksi nenästä.

Nykypuolueita vaivaa myös surkea keskustelukulttuurin alennustila. Ne eivät kestä juurikaan kritiikkiä ja avointa keskustelua. Joitakin yksittäisiä valonpilkahduksia toki löytyy, mutta yksi tai kaksi pisaraa ei pysty täyttäämään vesilasia, sama pätee keskustelukulttuuriin. Positiivisen kehityksen yksi avain edellytys on, että asioista, kaikista asioista voidaan käydä avointa keskustelua ja kritiikkiä kyetään ottamaan vastaan olipa se negatiivista tai positiivista. Kritiikin sietämisen suhteen meillä suomalaisilla on vielä paljon opittavaa, mutta tilanne ei kuitenkaan ole toivoton. Niin kauan on toivoa kuin on elämää. Tässä asiassa piilee isolta osin myös nykypuolueiden erityisesti Keskustan ja SDP:n alennustila. Myös Kokoomus sortuu tähän, mutta se on onnistunut nykypuolueista parhaiten vastaamaan äänestäjien huutoon. Puolue joka ei kykene käymään avointa keskustelua eikä kykene vastaanottamaan kritiikkiä on auttamattomasti tuhontiellä. Menestyäkseen puolueen on sen kyettävä toimimaan ja ajattelemaan kuin liikeyritys. Menestyville liikeyrityksille asiakkaat ovat kuninkaita ja kuningattaria, heitä pidetään kuin kukkaa kämmenellä ja heidät otetaan huomioon. Sama pätee puolueisiin. Äänestäjät ovat puolueiden asiakkaita, se puolue joka kohtelee äänestäjiä kunnioittavasti, kuuntelee aidosti heitä ja vastaa heidän tarpeisiinsa on menestyvä puolue. Odotan mielenkiinnolla jatkokeskustelua tämän ja muiden asioiden ympärillä.

[Puputti]

Täytyy hieman kommentoida hautausurakoitsijaa. Hänestä huomaa selvästi, että hän ei ole nainen. Kukaan nainen ei kannata monikultturismia, jos käsittää sen johtavan islamistumiseen, jos samalla käsittää islamistumisen todellisuuden, kuten hautausurakoitsija. Islamistuminen rapistaa naisen asemaa huomattavasti. Monikultturisti-naiset joko eivät kannata tasa-arvoa, koska uhraavat sen toiseuden (tai Allahin) edessä, tai sitten eivät käsitä, että monikultturismista seuraa islamistuminen. Tavallisimmin nainen hakee monikultturismilla omaa näennäistä tyydytystään; hän haluaa erilaisuutta katukuvaan, koska se viehättää häntä, hän kannattaa näennäisen moraalista "humanitääristä maahanmuuttoa", koska se antaa hänelle hyvän omantunnon, ja hän haluaa halpatyövoimaa, koska on laiska (tekemään itse) tai pihi (palkanmaksaja). Naisista valtaosa kyllä käsittää, miten huonossa tilassa ovat muslimimaiden naiset. Hautausurakoitsijakin selvästi käsittää tämän, ainakin osittain. Häntä ei vaan kiinnosta. Hän nauraa partaansa silkasta vahingonilosta, uskoessaan kulttuurimme romahtavan. Vahinko naisille tai muillekaan ei oikeastaan haittaa häntä. Jos naisten asema olisi hänelle ongelma, hän vaivautuisi edes miettimään kunnolla, mitä hänen ajamansa politiikka aiheuttaa naisille.

Hautausurakoitsija on todellinen "helmi", jonka rehellisyyttä kaipaisi enemmän monikultturisteilta. Toivottavasti hän pitää mahdollisimman suurta ääntä mielipiteistään. Ne saavat varmasti vastakaikua.

[Hautausurakoitsija]

jos samalla käsittää islamistumisen todellisuuden

Tiedä tuostakaan todellisuudesta. Minkä tahansa kulttuurijärjestelmän kehityksen ennustaminen satojen tai tuhansien vuosien jaksolla on käytännössä mahdotonta. Sen sijaan kulutuksen tuhoava vaikutus on todettavissa oleva fakta jo nyt. Siksi länsimaisuus nykymuodossaan ei ainakaan ole ratkaisu.

[Puputti]

jos samalla käsittää islamistumisen todellisuuden

Tiedä tuostakaan todellisuudesta. Minkä tahansa kulttuurijärjestelmän kehityksen ennustaminen satojen tai tuhansien vuosien jaksolla on käytännössä mahdotonta. Sen sijaan kulutuksen tuhoava vaikutus on todettavissa oleva fakta jo nyt. Siksi länsimaisuus nykymuodossaan ei ainakaan ole ratkaisu.

Lueskelin vähän kirjoituksiasi, ja niiden mukaan käsität, mitä islamistuminen aiheuttaisi. Puhut väkivallasta ja väkivalta-kielikuvin länsimaisuuden tuhoutumisesta, esimerkiksi

Rehellisyyden pitäisi olla kaiken perusta. Rehellisyyden valossa on hyväksyttävä, että muslimit levitessään aiheuttavat meille haittaa niin kuin mekin olemme haittaa muille aiheuttaneet.

Moraalisesti rehellinen sallisi muslimien harjoittaa keinoja, joita länsimaatkin ovat harjoittaneet. Nämä keinot ovat siis pakkokäännytys ja väkivalta.

ja samassa yhteydessä:

Kaikilla kulttuureilla on nousunsa ja laskunsa. Ehkä nyt on meidän vuoromme luovuttaa valta muille.

Vallan luovuttaminen Islamille. Mitä muuta sillä voit tarkoittaa, kuin islamilaista valtiota tai muuta valtarakennetta? Tällaisessa valtiossa/heimoyhteisössä/sotaherran joukkiossa/jengissä seurataan Shariaa. Sharian yksityiskohdista sinulle onkin jo kerrottu. Niitä siis tuet? Tasa-arvon tuottamiseksi luodaan siis järjestelmä, jossa naisen mielipide painaa vähemmän tuomarin tai heimonvanhimman edessä. Nerokasta!

Väkivalta, kulttuurin tuhoutuminen, "meille" aiheutettu haitta, pakkokäännytys. No, ainakin olet rehellinen tavoitteissasi.

Tuo ajatuksesi, jossa jaat ihmiset meihin ja muihin, joista me olemme ne, joiden kuuluu saada haittaa, on samalla tavoin mustavalkoista me-muut-ajattelua kuin muillakin rasisteilla. En tiedä miten jaottelet me ja muut erilleen oikeuttaaksesi toisen näistä syrjinnän, mutta miten tahansa sen teet: rodun, kielikunnan tai kulttuurin perusteella, se on rasismia. Tämä paikka ei kyllä liene otollinen paikka etsiä rasistista seuraa kulttuurien hävittämiseen.

[Hoff]

On täysin ymmärrettävää ja odotettua että nykyisten puolueiden suunnalla Suomen Konservatiivien pystyyn laittaminen koetaan uhkaksi ja negatiiviseksi asiaksi. Tämä on päivän selvä asia, nykyisillä puolueilla ja niiden edustajilla on pelko (joka on enemmän kuin aiheellista) että uusi puolue vie heidän äänestäjiään. Näin tulee myös käymään ja uusi puolue tulee toivon mukaan herättämään sen suuren "nukkuvien" joukon joka viime kunnallisvaaleissa jätti erittäin sankoin joukoin äänestämättä.

Puoluepyrkimyksiä tulee ja menee tuon tuosta. Konservatiivit todennäköisesti pyrkisivät erityisesti tavoittelemaan kokoomuksen äänestäjiä. Vahvassa asemassa olevan puolueen ääniä on vaikea kalastaa, ellei kokoomus rupea mokailemaan pahasti.
Mikä minusta oli hieman huvittavaa, oli tuo että konservatiivit herättäisivät suuren nukkuvien joukon. Onko mitään perustetta uskomukselle että nukkuvien puolueesta löytyisi erityisen "konservatiivisia" ihmisiä? Eikö äänestämättömät mielletä yleensä yhteiskunnan väliinputoajiksi, melko köyhistä oloista tuleviksi politiikkaan tympääntyneiksi? Heidän halunsa yhteiskunnan konservointiin on erittäin kyseenalaista. Harvat nimittäin ajattelevat konservatiivien ajavan muutosta. Puolueen nimi ei vain ole yhtään seksikäs.

[Peltirumpu]

Sanokaa jos olen väärässä, mutta musta tuntuu vahvasti siltä, ettei PS ole sen kämympi kuin muutkaan loppupeleissä, siellä nyt on vain muutama enemmän julkisuutta saanut kämy, sitoutumattomiakin, joita hyväksikäyttäen on luotu tällaista ilmapiiriä median toimesta että kyseessä olisi joku maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue tai jopa äärioikeistolainen. Veikkaan että suurin osa ei kuitenkaan mitään ihmenuivia ole, vaan ovat Soinin linjoilla..

[Taina]

Siitäkin huolimatta, että menee ohi varsinaisen aiheen haluan järkyttää joitakin herkimpiä hommalaisia kertomalla, että en ole lainkaan isänmaallinen enkä kansallismielinen. Olen kulttuuristi, länsimaisen kulttuurin puolestapuhuja.

Minulle on aivan sama, missä maassa elän ja minkävärisiä ihmisiä ympärilläni asuu, mutta maan kulttuurilla on väliä, ja PALJON. Jos Libyassa tai Kongossa vallitsisi länsimainen kulttuuri, voisin hyvinkin asua siellä Suomen sijaan. Ja edellä mainituista maista kannattaisin työperäistä maahanmuuttoa Suomeen kyseisestä syystä. Mutta tilanne ei ole reaalimaailmassa tällainen.

Itse pidän länsimaista kulttuuria arvokkaana demokratian, tasa-arvon, sivistyksen ja sananvapauden vuoksi, kuten varmasti moni muukin. Minua huolestuttaa länsimaisen kulttuurin vuosikymmeniä jatkunut demonisoiminen. Mistä tämä jatkuva kritiikki johtuu ja kuka siitä hyötyy? Länsimainen kulttuuri rinnastetaan USA:han. Ja USA on "kaiken pahan alku ja juuri". Länsimaisen kulttuurin demonisoimisesta hyötyy se joukko (nuoria) ihmisiä, joille saavutetut edut ovat itsestäänselvyydessään jo tylsiä ja jotain radikaalia tarvitsisi tapahtua, jotta saataisiin muutosta ja säpinää. Sitä kannattavat myös (sosialisti) poliitikot, jotka tietävät maailmojasyleilevän ideologiansa tuovan maahanmuuttajista lisää äänestäjiä. Moni humanistisista syistä maahanmuuttoa kannattava uskoo ihan tosissaan, että huonot elinolot jalostavat ihmistä ja tekevät hänestä "paremman ihmisen".

Humanisti ei ymmärrä eikä halua ymmärtää, että oma kulttuuri, joka on imetty jo äidinmaidosta voi olla maahanmuuttajalle yhteenkuuluvuuden luoja, jolla selvitä vieraassa maassa paremmin. Mutta entä jos se kulttuuri kannattaa kuolemanrangaistuksia, rituaalisia silpomisia tai lähtokohtaisesti halveksuu muita kulttuureita asettaen itsensä muita kulttuureita paremmaksi?

Länsimaisessa kulttuurissa toki on parannettavaa. Liiallinen vapaakulttuuri vahingoittaa lapsia, aikuiset keskittyvät täysin itseensä, raha on noussut tärkeimmäksi tavoiteltavaksi asiaksi, eikä ympäristön suojelu jaksa kiinnostaa ihmisiä. Mikään ei tunnu riittävän ja tuovan onnellisuutta jne.

Toinen vaihtoehto onkin sitten länsimaisen kulttuurin tuho ja vapaa liikkuvuus. Joillakin suosituilla nettisivuilla unelmoidaan jopa maailmasta ilman sitä tuhoavia ihmisiä. Vaikka asiaa pohtisi kuinka positiivisesti, en näe vapaan liikkuvuuden tuovan parempaa tulevaisuutta esim. Eurooppaan, sillä ero fundamentalistisen muslimikulttuurin, josta maahanmuutto pääosin juuri suuntautuisi, ja länsimaisen kulttuurin välillä on melkoinen.

Aikoinaan itse kuvittelin, että somalit integroituvat Suomeen ja opettelevat kielemme ja kouluttautuvat töitä saadakseen. Reaalimaailmassa näin ei ole tapahtunut. Ei Suomessa eikä muuallakaan.

Jos ja kun maahanmuuttajien määrä yhä Euroopassa kasvaa korkeamman syntyvyyden vuoksi sekä Suomessa erityisesti myös vapaamielisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena, katukuva burkhineen ja värikkyyksineen ei ole ongelma vaan politiikka, jonka on yhä enemmän ja enemmän huomioitava maahanmuuttajien integroitumattomuudesta kumpuavat erityistarpeet. Ja muslimien kohdalla tämä on muualla Euroopassa merkinnyt äärimuodossaan koraanikouluja, ghettoja ja viimeisimpänä, Sharia-lain hyväksymistä.

Suomessa ihmisoikeusjärjestöt ovat hyvin huolestuneita rikollisten maahanmuuttajien palauttamisesta kotimaahansa, mutta heitä ei huoleta lainkaan uhrien suojeleminen. Eikä etenkään silloin, jos uhri on länsimaalainen. Tulevaisuudessa v. 2020 saattaa Suomessakin tulla eteen tilanne, jossa sisarensa kunniamurhannut veli jää Suomeen eikä häntä voida karkoittaa, koska hän noudatti oman kulttuurinsa tapaa "hoitaa asia" ja Suomessa kuten Englannissa on v. 2020 käytössä muslimeille oma Sharia-tuomioistuin, jossa mies selviää sakoilla ja/tai hyvin lyhyellä vankeudella.

Minua todella pelottaa se, että Suomessa asuu ihmisiä, kantasuomalaisia, joiden mielestä kuoleman tuomiot ja raajojen katkomiset ja kivittämiset sallivan sharia-lain tuominen Suomeen on ihmisoikeus muslimeille ja heille on suotava tämän lain noudattaminen (kuten Britanniassa).

Suomessa tarvitaan maltillista ja valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja runsaasti ihmisiä ajamaan sitä Jussin ja kumppaneiden lisäksi.

[Peltirumpu]

Monille tutuille PS on junttipuolue, ja perustavat sen vaalien alla tapaamiinsa ehdokkaisiin ja median luomaan kuvaan, kuitenkin itse asia, (eli the Homma)  kun niistä keskustellaan kahden kesken, on ihan hahmotettavissa ja kannatettavissa..

Joko juntteus on nyt saatava muoti-ilmiöksi, tai PS-väellä on imagonmuokkaushommia. Mutta kun kyseessä on kepulaisuuden kiteytymä, niin voi olla että kepumeiningistä on vähän vaikea päästä eroon.

[Mika]

Siitäkin huolimatta, että menee ohi varsinaisen aiheen haluan järkyttää joitakin herkimpiä hommalaisia kertomalla, että en ole lainkaan isänmaallinen enkä kansallismielinen. Olen kulttuuristi, länsimaisen kulttuurin puolestapuhuja.

Kaltaisiasi "maailmankansalaisia" on Suomessakin ikävän paljon. Jos suomalaiset eivät itse valvo etujaan ja puolusta omaa elinympäristöään, ei sitä tee kukaan muukaan. Minä en haluaisi, että Suomesta tulisi esim. EU:n ydinjätteiden loppusijoituspaikka. Tai että harvaan asutusta Suomesta tehtäisiin kehitysmaista EU:hun virtaavien siirtolaisten pääsijoituspaikka. Sinulle em. asiat lienevät yhdentekeviä?  Loppupeleissä jokainen maa pyrkii ajamaan omaa etuaan. Se, joka näin ei tee - tai estä muita hyötymästä kustannuksellaan - on yksinkertaisesti tyhmä.      

[Taina]

Mikalle:
Koska Suomessa nyt kuitenkin satun asumaan (onneksi täällä on länsimainen kulttuuri), olen toki huolissani ympäristöstä ja muista Suomen asioista.

Älä nyt sekoita "maailmankansalaisuutta" ja "kultturismia", joka tukee vahvasti  länsimaista kultturia. Kannattaa käydä lukemassa vastaavia ajatuksia Gates of Viennasta, Bruxelles Journalista tai Fjordmanilta, joilta löytyy yhteiseurooppalaista näkökulmaa myös kulttuuriasiaan.

[Mika]

Koska Suomessa nyt kuitenkin satun asumaan (onneksi täällä on länsimainen kulttuuri), olen toki huolissani ympäristöstä ja muista Suomen asioista.

Eli onko siis niin, että jos asuisit esim. Saksassa, sinulle olisi yhdentekevää, vaikka Suomesta tehtäisiin EU:n afrikkalaisreservaatti?

[Taina]

Mika "Tai että harvaan asutusta Suomesta tehtäisiin kehitysmaista EU:hun virtaavien siirtolaisten pääsijoituspaikka. Sinulle em. asiat lienevät yhdentekeviä?"

No eivät tietenkään ole. Tuo nyt oli ihan oma hihasta vetämäsi mielipide kuten väittämiseni maailmankansalaiseksi.

Pakolaiskiintiön mukana tulevat OIKEAT turvapaikanhakijat ovat ok (kiintiö vain n. 700-1500 henkeä vuodessa SISÄLTÄEN perheenyhdistämiset). Ilman pakolaisstatusta tulevista en ottaisi Suomeen ketään. Hallittu työperäinen maahanmuutto on erikseen ja se tarkoittaa, että työpaikka on hankittu jo Suomeen tultaessa. Opiskelu ulkomaalaisille opiskelijoille pitää tehdä maksulliseksi jne.  

[Taina]

"Eli onko siis niin, että jos asuisit esim. Saksassa, sinulle olisi yhdentekevää, vaikka Suomesta tehtäisiin EU:n afrikkalaisreservaatti?"

Mistään Euroopan maasta ei kannata tehdä afrikkalaisreservaattia.

[Mika]

Mistään Euroopan maasta ei kannata tehdä afrikkalaisreservaattia.

Ei niin. Mutta oletetaan, että asuisit Saksassa, ja EU päättäisi keskittää sen alueelle tulevat uudet afrikkalaissiirtolaiset jatkossa Suomeen tai Irlantiin. Kumman sijoitusvaihtoehdon puolesta sinä äänestäisit ja millä perusteella?

[Pöllämystynyt]

Siitäkin huolimatta, että menee ohi varsinaisen aiheen haluan järkyttää joitakin herkimpiä hommalaisia kertomalla, että en ole lainkaan isänmaallinen enkä kansallismielinen. Olen kulttuuristi, länsimaisen kulttuurin puolestapuhuja.

Ei tuossa ole mitään järkyttävää minusta. Vaikutat olevan kaikissa olennaisissa poliittisissa kysymyksissä, joita on kuviteltavissa, kansallismielisten ja muiden monikultturismin kriitikoiden kannalla, myös minun, joten uskon, että mahdut aivan hyvin joukkoon. Pidän voimavarana, että meissä kriitikoissa on eri linjauksia edustavia. Näin voimme puhutella monia, ja olemme sopeutuvampia muuttuviin tilanteisiin.

Ei pitäisi linnoittautua sanojen taakse. En itsekään koe kansallismielinen-sanaa läheiseksi, vaikka edustankin tavallaan kansallismielisen "tietosanakirjamääritelmää". Kansallismielisyys-sana on jo aika voimakkaasti saanut ääritouhun leimaa ja painolastia, vaikka kansallismielisyys on valtaosan maailman ihmisistä piirre ja täysin luonnollista. Toki eräänlainen kansallismielisyys tulee vastaan myös teoreettisen pohdinnan avulla. Sanasta voidaan luopua, ei ihmisyydestä, ei järjenkäytöstä.

[Peltirumpu]

Saiko Taina bannit vai miksi on "vieras"

[Atte Saarela]

En usko että minäkään olen täällä enää kauaa. En koe voivani toimia Perussuomalaisissa kun johdon linjaukset ovat niin päättömiä kuin ovat.

[Peltirumpu]

En usko että minäkään olen täällä enää kauaa. En koe voivani toimia Perussuomalaisissa kun johdon linjaukset ovat niin päättömiä kuin ovat.

No eihän tämä ole perussuomalaisten palsta, itse en ainakaan kuulu heihin mitenkään.

[reino]

Saiko Taina bannit vai miksi on "vieras"

Ei tietenkään. "Vieras" näkyy silloin, kun käyttäjä on itse päättänyt poistaa tunnuksensa.

Vrt. bannattuun käyttäjään, esim. Vääräpää. Nimi on siis Vääräpää. Vertailukohta avautuu pidemmittä puheitta linkistä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=276.0

[Peltirumpu]

Saiko Taina bannit vai miksi on "vieras"

Ei tietenkään. "Vieras" näkyy silloin, kun käyttäjä on itse päättänyt poistaa tunnuksensa.

Vrt. bannattuun käyttäjään, esim. Vääräpää. Nimi on siis Vääräpää. Vertailukohta avautuu pidemmittä puheitta linkistä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=276.0

Miksei bannatut muuten voi olla "bannattu", Vääräpäästä voisi luulla että se on jäsen, jos ei eksy bannatut-ketjuun.

[Manneri]

Nyt kyllä meni puurot ja vellit sekasin monelta mokukriittikolta. Soinin syrjäyttämistä täällä vaadiskellaan ja puolueen haltuunottoa. 

Taidan uudestaan katsoa äänestyskantaani, jos näitä on enemmänkin samaa mieltä olevia, kuin namä muutamat henkilön  Ja uskon, että on monia muitakin, jotka varmasti miettivät tommoisten vaatimusten jälkeen äänestyskäyttätymistään. Käsittämätöntä en olisi heti uskonut. Väliheittona, että pellet vallankaappaajiksi aikovat voivat perustaa oman pellepuolueensa.

Olen maahanmuuttokriittinen, mutta vielä enemmän kriittinen sellaisille tahoille, jotka käyvät auttajansa kimppuun veitset terotettuina. Toivottavasti tulevat mokuehdokkaat "irtisanoutuvat" näistä vaatimuksista ja lauseista.

Valitettavasti Halla-Ahon ja muiden tunnettujen mokukriittisten kannatuksen julki tulo on poikinut kaikenlaisia pyrkijöitä, jotka havittelevat valtaa.

En ole itsekkään kaikesta Soinin kanssa samaa mieltä, mutta en ole täysin samaa mieltä jokaisesta asiasta kenenkään kanssa. Siksi asioista pitää keskustella ja saada kaikkia mahdollisimman tyydyttävä ratkaisu.

[Atte Saarela]

Nyt kyllä meni puurot ja vellit sekasin monelta mokukriittikolta. Soinin syrjäyttämistä täällä vaadiskellaan ja puolueen haltuunottoa. 

Taidan uudestaan katsoa äänestyskantaani, jos näitä on enemmänkin samaa mieltä olevia, kuin namä muutamat henkilön  Ja uskon, että on monia muitakin, jotka varmasti miettivät tommoisten vaatimusten jälkeen äänestyskäyttätymistään. Käsittämätöntä en olisi heti uskonut. Väliheittona, että pellet vallankaappaajiksi aikovat voivat perustaa oman pellepuolueensa.

En ole enää Perussuomalaisten jäsen, joten minun on vähän vaikea syrjäyttää Soinia. Voit siis ihan huoleti äänestää Perussuomalaisia jatkossakin.

[PK]

Muistutetaan vielä, että kirjoittamalla "Hommaforumille", käyttäjä ei tule liittyneeksi automaattisesti Perussuoomalaisiin, Suomen konservatiiveihin, Suomen Sisuun, kansallismielisiin, ei edes halla-aholaisiin. Kaikkiin näihin pitää tehdä erikseen jäsenhakemus, jonka asianomainen organisaatio hyväksyy oman harkintansa mukaan. Foorumille kirjoitetut yksittäiset viestit eivät myöskään ole kenenkään muun kannanottoja, kuin kyseisen nimimerkin, jos aina tämänkään.

Homma ei ole mikään yhtenäinen monoliitti, vaan siitä on löydettävissä monen moista nyanssia ja suuntausta.

[Jesse Ikälumi]

Perussuomalaisten pääaihe ei edes ole mikään maahanmuutto vaan EU-kriittisyys, mikä onkin huomattavasti järkevämpi aihe vastustaa. Maahanmuutto ei tule koskaan muuttumaan sellaisiksi uhkakuviksi, joita sisulaiset ja halla-aholaiset levittävät. Heidän taka-ajatuksenaan on jotain aivan muuta kuin huolestuneisuus monikulttuurisuuden ongelmista. EU taas haittaa monien elämää ja vie Suomen itsenäisyyttä.

[JR]

Minä vähän ihmettelen väitettä, jonka mukaan länsimaat olisivat erityisen epätasa-arvoisia yhteiskuntia. Varmaan sillä tarkoitetaan taloudellista tasa-arvoa, mutta siinäkin mielessä väite on kovin epäreilu.
Varsinaisesta aiheesta olen sitä mieltä, että EU kriittisyys on ihan paikallaan, koska EUsta on tullut byrokraattinen monsteri, joka tunkee näppinsä joka asiaan. Suuret linjat voivat olla mitä sattuu, mutta pikkuasiat tulee kyllä hoidettua pilkun jälkeen.

[Ant.]

Paljon onnea uudelle puoluehankkeelle. Entisenä kokoomuksen äänestäjänä olen oikeastaan kaikista kannattamistanne asioista samaa mieltä. Mielenosoituksellinen foorumilta lähteminen siitä syystä, että täällä on perussuomalaisia, ei vaan anna kovin hyvää kuvaa puuhahenkilöistä. En ennusta teille valoisaa tulevaisuutta.

Ymmärtäähän sen, että kaikki maahanmuuttokriittiset eivät voi toimia samassa puolueessa, koska on paljon muitakin kynnyskysymyksiä. Joku ei voi esimerkiksi toimia sellaisessa puolueessa, joka vastustaa Lissabonin sopimusta, kuten kävi ilmi. Mutta Homman pitäisi olla kokoava voima sisäsiisteille, nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoiville henkilöille. Ei pidä jakaa ihmisiä puolueen mukaan. Hyvinä esimerkkeinä ansiokkaasta ei-perussuomalaisesta toimista ovat Juha Mäki-Ketelän (Suomen konservatiivit?) perustama adressi tai Oula Lintulan (Kokoomus) perustama Sanavapauden puolesta ry.

Eniten tässä pelottaa sellainen Niemelä-kompleksi, jossa erimielisyys jostain asiasta johtaa hyökkäykseen itseään lähellä olevia tahoja vastaan. Samanmieliset taistelevat keskenään ja mittaavat, kenen oppi on paras ja Mordorissa raikaa nauru.

Taidan uudestaan katsoa äänestyskantaani, jos näitä on enemmänkin samaa mieltä olevia, kuin namä muutamat henkilön  Ja uskon, että on monia muitakin, jotka varmasti miettivät tommoisten vaatimusten jälkeen äänestyskäyttätymistään. Käsittämätöntä en olisi heti uskonut. Väliheittona, että pellet vallankaappaajiksi aikovat voivat perustaa oman pellepuolueensa.

Nämä esittäjät eivät todennäköisesti ole perussuomalaisten jäseniä. Yritähän etsiä yksikin tällainen heitto, jonka on esittänyt perussuomalaisten jäseneksi tiedetty henkilö.

Maahanmuutto ei tule koskaan muuttumaan sellaisiksi uhkakuviksi, joita sisulaiset ja halla-aholaiset levittävät. Heidän taka-ajatuksenaan on jotain aivan muuta kuin huolestuneisuus monikulttuurisuuden ongelmista.

Ikälumi voisi joskus perustella nämä hauskat heittonsa.

[ihminen]

Perussuomalaisten pääaihe ei edes ole mikään maahanmuutto vaan EU-kriittisyys, mikä onkin huomattavasti järkevämpi aihe vastustaa. Maahanmuutto ei tule koskaan muuttumaan sellaisiksi uhkakuviksi, joita sisulaiset ja halla-aholaiset levittävät. Heidän taka-ajatuksenaan on jotain aivan muuta kuin huolestuneisuus monikulttuurisuuden ongelmista. EU taas haittaa monien elämää ja vie Suomen itsenäisyyttä.

Olisin kiinnostunut tietämään lisää näistä taka-ajatuksista, voinet varmaan antaa lisäselvitystä kyseisestä asiasta meille muillekkin?