Perussuomalaiset vai uusi puolue?

[salieri]

Kokoomus ei ole vaihtoehto, on nykyisin Suomen suvaitsevaisin puolue. Jos lähtisi siitä että suurin osa äänistä tulisi nukkuvien puolueesta? siis ihmisiltä jotka eivät normaalisti äänestä missään vaaleissa. Työtähän nuiden herättelyssä olisi mutta työtä on tehtävä joka tapauksessa.

[stjohan]

Kokoomus ei ole vaihtoehto, on nykyisin Suomen suvaitsevaisin puolue. Jos lähtisi siitä että suurin osa äänistä tulisi nukkuvien puolueesta? siis ihmisiltä jotka eivät normaalisti äänestä missään vaaleissa. Työtähän nuiden herättelyssä olisi mutta työtä on tehtävä joka tapauksessa.

Kokoomuksen suvaitsevaisuudessa ei sinällään ole mitään vikaa. Itse kuulun ns. suvaitsevaistoon siinä mielessä, että kannatan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa, homojen oikeuksia, (aidosti) työperäistä maahanmuuttoa ym. En vain hyväksy sitä, että tähän maahan pääsee sellaisia äänekkäitä, vaateliaita ja äärimmäisen integroitumishaasteellisia maahanmuuttaryhmiä, jotka vastustavat edellä mainittuja. Haluan, että kristityt, naiset ja homot saavat kulkea kaduilla ilman pelkoa fyysisestä väkivallasta, ihonväriin katsomatta. Muun muassa Hollannissa ovat asiat tämän vuoksi menossa entistä hullummaksi. Minulla on kaunis vaimo ja pieni suloinen tytär, joille haluan rakentaa turvallisen Suomen. Tämän vuoksi olisin halunnut mahdollisuuden äänestää Halla-ahoa.

Niin, ja kannatan myös ohutta valtionhallintoa, liberaalia talouspolitiikkaa, EU:ta ja Natoa. Sen vuoksi varsinkin Halla-ahon dissaamisen jälkeen perussuomalaiset tuntuu aika utopistiselle vaihtoehdolle. Voi tosin olla, että perussuomalaisissa ei sitten loppujen lopuksi olla kiinnostuneita minunlaiseni äänestäjän äänestä.

[salieri]

Tuosta Natosta pitäisi avata ihan oma keskustelunsa, tarvitaan valtavasti tietoa ennekuin voi mitään sanoa.

[Marjukka Kaakkola]

Hyviä ajatuksia on esitetty, erityisesti tuo Martelin "käenpoikastrategia" voisi toimia. Mutta tässä vielä yksi ehdotus lisää.

Olen viime ajat ajatellut ja lukenut politiikkaa enemmän kuin koskaan aiemmin elämässäni. Mielentilani on vaihdellut suunnattomasta ketutuksesta valtavaan ketutukseen. Koska niin moni asia on jo sanottu paremmin, en yritäkään laittaa ajatuksiani salonkikelpoiseen muotoon, tässä vain muistutukseksi sekalainen "lista" eri tapahtumista ja kirjoituksista joiden perusteella mielestäni uusi puolue pitäisi perustaa:

-Suuressa maahanmuuttokeskustelussa joku (en muista kuka, kunnia hänelle!) sanoi, että edustuksellinen demokratia ei enää toimi Suomessa.
-Julkisen sanan neuvosto antoi Halla-ahosta ja YLEstä käsittämättömät, puolueelliset tuomiot ja söi oman arvovaltansa ja vei oikeustajun mennessään.
-Valtakkunnansyyttäjä teki Halla-ahosta syyttämispäätöksen ilman kestäviä perusteita ja etukäteen arvattavalla ajoituksella selvän tarkoitushakuisesti, söi oman arvovaltansa ja vei lopunkin oikeustajun mennessään.
-Halla-aho ei päässyt perussuomalaisten listoille, koska persujen puoluekokous tiesi paremmin.
-Thorsin ulkomaalaislaki meni puhtaasti läpi vaikka kansa vastusti sitä Mäki-Ketelän adressilla (kiitos adressista Mäki-Ketelälle!).
- Halla-ahon sivuilla on linkki filosofi Jukka Hankamäen uuteen kirjaan "sensuurin suomi" (joka muuten meni listaykköseksi!), Hankamäen sivuilla lukee mm. näin: "Tunnen suurempaa kiintymystä omaan kansaani kuin koskaan ennen. Milloinkaan aiemmin omana elinaikanani hallitus ja eduskunnan enemmistö eivät ole katsoneet yhtä ylimielisesti ja röyhkeästi suomalaisia ihmisiä. Kaksi sairasta lakia: Lex Nokia ja Lex Thors. Ja molemmat samalla viikolla."
-Vanhasen-Kataisen eläkkeennosto yksipuolisella sanelupäätöksellä.
- Boxberg & Heikka ovat kirjoittaneet kirjan "Lumedemokratia", jonka esittelyssä sanotaan: " Suomi ei ole länsimaa. Parlamentarismia ja markkinataloutta vieroksutaan. Media sensuroi itseään ja älymystö on kuollut. Elämme autoritäärisessä demokratiassa."
- Ilta-sanomat kertoi tammikuussa, että Matti Vanhanen ohjasi kansaa mm. näin: - "Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle".

Johtopäätöksiin: Yhden asian puolue ei toimi, myöskään ei toimi se vaihtoehto, että nykyisiin puolueisiin yritetään soluttaa nuivia. Se on näet puoluekuri, joka tappaa kummasti nuivuuden eduskunnassa ja hallitushan taas tekee joka tapauksessa mitä tahtoo keneltäkään kysymättä.

Täällä Hommassa on keskusteltu jo pitkään eri yhteyksissä, pitäisikö perustaa kokonaan uusi puolue, samaa asiaa ovat jotkut nuivat käsitelleet blogeissaankin. Vaikka kaikki ovat nuivuudesta yksimielisiä, ongelmaksi muodostuu puolueohjelma ja sen erilaiset yksityiskohdat, joku kannattaa ydinvoimaa, toinen ei, mitä mieltä kukin on uudesta aselaista, haluaako syödä geenimuunneltua ruokaa, pitääkö yrittäjyyttä tukea, lapsilisiä nostaa vai laskea jne. jne. jne.

Mielestäni uudella puolueella ei pitäisi olla lainkaan "etukäteismielipiteitä" (jotka sitten konseksuksilla aina käännetään toisinpäin), vaan koko puolueen toiminta pitäisi perustua vain ja ainoastaan kansan enemmistön tahtoon. Sveitsin malliin.

Koska nykyisessä "demokratiassamme" on mahdotonta muuttaa käytäntöä kansanäänestyksin johdetuksi, ainoaksi vaihtoehdoksi jää uuden puolueen perustaminen, jolle voitaisiin antaa työnimeksi vaikka "Internetpuolue", sillä sen kansanedustajat toimisivat AINA vain sen mukaan, miten kansa internetissä olisi puolueen sivuilla äänestänyt kustakin asiasta.

Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Voisiko tästä kehitellä jotakin järkevää?

[Jesse Ikälumi]

No entäs tämä käenpoikastrategia:

    * suursiiseli tekee rauhan Soinin ja PS:n kanssa. Liittyy jopa puolueeseen
    * satoja nuivia liittyy PS:ään, siellä jo olevien seuraksi
    * suursiiseli asettuu ehdolle PS:n hallitukseen tai jopa puoluejohtajaksi
    * nuivat matkustavat toukokuun puoluekokoukseen Seinäjoelle ja äänestävät siellä PS:lle nuivan puoluehallituksen
    * tämä uusi puoluehallitus valitsee mieleisensä puheenjohtajan

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

[Martel]

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Jos tarkoitit sanoa, että Halla-ahoa ei päästetty ehdokkaaksi, koska maahanmuuttokriittisten pelätään saavan enemmän valtaa puolueessa, se kertoo että maahanmuuttokriittisten joko kannattaa 1) lähteä puolueesta tai 2) nurkata puolue.

Ei muita vaihtoehtoja; joko jarrua tai kaasua. Jos henkilö roikkuu mukana puolueessa, joka ei pohjimmiltaan hyväksy häntä, pettää itseään. En nyt puhu Halla-ahosta, joka ei edes ole puolueen jäsen.

Yllä esittämäni kohta 2) on mielestäni järkevämpää kuin uuden puolueen perustaminen. Se on järkevää myös siksi, että puoluekokous on pian, ja tarjoaa siten mahdollisuuden antaa Soinille välitöntä palautetta eurovaalisekoilusta. Empire strikes back & This is Spartaaaahhhh!

Lisäys: en tunne puolueiden toiminnan perusasioitakaan, joten tässä käenpoika-ideassa voi olla isojakin virheitä. Esim. saako puolueeseen vastikään liittynyt äänestää puoluekokouksessa, vai onko siinä joku karanteeniaika?

[Jeppe]

Enpä jaksa uskoa puolueen mahdollisuuksiin, varsinkaan, jos sillä on noin kummallinen nimi. Ongelmaksi muodostuu juuri tuo yhden asian missio. Jos puolue ottaa virallisesti kantaa muihin kysymyksiin, niin taatusti joku älähtää. Jos halutaan karsia sosiaaliturvaa, niin vasemmistosiipi itkee ja päin vastoin, niin oikeisto itkee.

Olen samaa mieltä. Ei toimi homma valitettavasti omana puolueenaan. Yksi asia yhdistää monenlaista kulkijaa ja muihin kysymyksiin löytyy liian erilaisia mielipiteitä. Muista asioista päättäminen olisi huomattavasti vaikeampaa, jolloin kompromissien seurauksena kanta eri kysymyksiin olisi nykyisten puolueiden kaltaista ympäripyöreää hymistelyä. Ei siis tarjoaisi mitään uutta.

Mielestäni uudella puolueella ei pitäisi olla lainkaan "etukäteismielipiteitä" (jotka sitten konseksuksilla aina käännetään toisinpäin), vaan koko puolueen toiminta pitäisi perustua vain ja ainoastaan kansan enemmistön tahtoon. Sveitsin malliin.

Sinäpä sen sanoit. Itsekin miettinyt, että jos uusi puolue haluaisi tarjota jotain tuoretta vaihtoehtoa, niin tuon pitäisi olla sen toimintatapa. Edustajat esittelisivät omat mielipiteensä käsiteltävän asian tiimoilta ja puolueen kannattajat (kansa) saisi päättää valittavasta mielipiteestä. Enemmistön tahto määrää kannan.

[Marjukka Kaakkola]

Persujen valtaaminen voisi kyllä onnistua. Mutta silti saattaisi tulla piankin eteen tilanne, jossa tämä "uuspersu" jakaantuisi sisäisten ristiriitojen vuoksi, koska nuivat koostuvat niin laajasta valikosta oikealta, vasemmalta ja keskeltä.

Entä jos "uuspersuissakin" voisi ottaa käyttöön nettiäänestykset, jolloin demokratia toimisi puhtaasti? Puolue toimisi ei vain jäsentensä, vaan myös koko kansan enemmistön mukaisesti.

[Martel]

Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Osui ja upposi!

Suoran demokratian puolue

• puolueella nettisivu, jonne puolueen jäsenet voivat kirjautua pankkitunnuksillaan
• jäsen voi äänestää netin kautta puoluekokouksessa, jossa valitaan puoluehallitus, puheenjohtaja jne.
• jäsenellä mahdollisuus vaikuttaa puolueen kantaan jokaisessa eduskunnan äänestykseen tulevassa asiassa yllämainitun nettisysteemin kautta
• koska ryhmäkuri on laitonta, puolueen kansanedustajat sitoutuvat noiden jäsenäänestysten tuloksiin vapaaehtoisesti. Mutta jokaisen kansanedustajan "track record" on nähtävillä "lojaalisuusprosenttina", eli kuinka monessa äänestyksessä edustaja on äänestänyt jäsenten enemmistön linjan mukaisesti
• puolueen jäsenet voivat, riittävän määrän jäsenten nimiä (elektronisesti) kerättyään, velvoittaa puolueen tekemään uuden lakialoitteen jne.
• puolueen jäsenillä samankaltainen mahdollisuus vaikuttaa oman kuntansa asioihin (puolueen kunnanvaltuutettujen kautta)

Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta.

[HaH]

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Pelko on ihme juttu.

Mitä isompi kiho, sitä suurempi menetyksen pelko.

[Marjukka Kaakkola]

Martel: "Tällainen puolue ei välttämättä olisi sen nuivempi kuin kansa keskimäärin, mutta jo itsessään tuo puolue on parannus Suomen nykytilanteeseen. Ongelmaksi muodostuu vaalikampanjointi, koska jokainen johonkin edustajanvirkaan pyrkivä kampanjoi omilla mielipiteillään, joita ei välttämättä pääse toteuttamaan valituksi tultuaan.

Tällainen olisi ainutlaatuista koko maailman mittakaavassakin. Samalla ohitettaisiin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamiseen penseästi suhtautuva eduskunta."

Juuri näin. Edustajanvirkoihin eivät varmaan sopisikaan nykymallin mukaiset vallanhaluiset massoja ylhäältäpäin ohjailevat poliitikot, vaan todelliset kansan edustajat, jotka toki voisivat näkemyksiään tuoda laajastikin esille netissä (ilman mediavääristymää), ja näitä mielipiteitä kansalaiset sitten käyttäisivät vapaasti äänestystensä pohjana.

[Teemu Lahtinen]

Kokoomuksen ideologista linjaa kuvaa hyvin se, että Jutta "toveri" Urpilaisen mies on kokoomuslainen ja Jari Vilén on naimisissa vihreiden Janina Anderssonin eduskunta-avustajan kanssa.

Substanssista olen pitkälti samaa mieltä, mutta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902239133637_uu.shtml

[Hessu]

No entäs tämä käenpoikastrategia:

    * suursiiseli tekee rauhan Soinin ja PS:n kanssa. Liittyy jopa puolueeseen
    * satoja nuivia liittyy PS:ään, siellä jo olevien seuraksi
    * suursiiseli asettuu ehdolle PS:n hallitukseen tai jopa puoluejohtajaksi
    * nuivat matkustavat toukokuun puoluekokoukseen Seinäjoelle ja äänestävät siellä PS:lle nuivan puoluehallituksen
    * tämä uusi puoluehallitus valitsee mieleisensä puheenjohtajan

Tämän takia Jussia ei päästetty ehdokkaaksi.

Ei se näin mene. Ainakaan muissa puolueissa.

Ensin piirit valitsevat puoluekokousedustajansa, joilla on äänioikeus kokouksessa. Ei auta, vaikka kaikki nuivat menisivät kokoukseen, jos ei ole äänestysoikeutta. Se siitä ja sen teorian kestävyydestä.

Ensin jäseneksi omaan piiriin, siellä sitten äänestyksen kautta kokousedustajaksi ja sitten voi tehdä valloituksen. Se olisi siis mahdollista ensi vuonna. Tällaista on tehty muissakin puolueissa.
Mitä vähemmän jäseniä puolueessa on, sitä helpompaa valtaaminenkin on. PerSut olisi Hommalle käytännössä helppo nakki, jos olisi yhteinen sopimus, että kaikki liittyisivät  ja äänestäisivät piireissään omat miehet ja naiset puoluekokoukseen. Ainahan sitä saa pyöritellä asioita, mutta tärkeämpää on edelleen hankkia valitsijayhdistykselle kannattajia kuin pohtia PerSujen tai minkään muun puolueen valtaamista. Demareillakin on todella vähän aktiivisia jäseniä. Sekin olisi tällaisella yhtenäisellä porukalla helppo vallata. Siitä vaan, vallataan vaikka kaikki puolueet kunhan aika koittaa.
Odotellessa kerätään niitä nimiä ja kerrotaan ihmisille miten maa makaa tällä hetkellä. Kuinka omista vanhuksista huolehditaan? Paljonko rahaa kuluu humanitaariseen muuttoon? Mitä saisimme samalla rahalla omille vanhuksille ja lapsille? Jne. Hommasta löytyy tietoa.

[Pöllämystynyt]

Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Osui ja upposi!
Suoran demokratian puolue

Nimi ja idea ovat loistavat! Näin erikoinen ilmiö saa varmasti myös ansaitsemansa huomion jo siitä, että ihmiset ja mediat ihmettelevät, mistä oikein on kysymys. Varmasti tästä tullaan kysymään julkisuudessakin, voisiko tuo muuttaa kaikkien länsimaiden politiikan teon. Populismisyytöksiä voi sataa aluksi, mutta puolueella ei kyllä ole mitään tekemistä populismin kanssa.

[Esa N.]

Puolueen edustajat valittaisiin internetissä, asioista tiedotettaisiin internetissä, niistä keskusteltaisiin internetissä (Homma-forum on hieno juttu!), äänestykset tehtäisiin internetissä, äänestyksen tulokset olisivat aina kaikkien nähtävillä internetissä. Näin Suomi siirtyisi todelliseen demokratiaan ilman puolueellisia vääristäviä välikäsiä kuten mediaa ja nykypuolueita!

Osui ja upposi!
Suoran demokratian puolue

Nimi ja idea ovat loistavat! Näin erikoinen ilmiö saa varmasti myös ansaitsemansa huomion jo siitä, että ihmiset ja mediat ihmettelevät, mistä oikein on kysymys. Varmasti tästä tullaan kysymään julkisuudessakin, voisiko tuo muuttaa kaikkien länsimaiden politiikan teon. Populismisyytöksiä voi sataa aluksi, mutta puolueella ei kyllä ole mitään tekemistä populismin kanssa.

Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä.

Eli suoran demokratian puolueen tietoturvayksikön pitäisi olla joukko niin uskomattomia supernörttejä, että pystyvät takaamaan toiminnan turvallisuuden.

Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

[salieri]

Jos jotain ollaan perustamassa, niin ei se missään tapauksessa saa olla mikään pelkkä maahanmuuttokriittinen puolue. Täytyy olla kaikkeen yhteiskuntaa koskevaan joku kanta, kukaan ei halua äänestää puoluetta jonka ainoa asia on maahanmuuttokriittisyys.
Jonkulaista edistyspuoluetta vois ajatella, mutta on tuo persukin vielä harkinnan arvoinen, tosin vaatii vähän "muokkausta".

[Pöllämystynyt]

Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä.

Eli suoran demokratian puolueen tietoturvayksikön pitäisi olla joukko niin uskomattomia supernörttejä, että pystyvät takaamaan toiminnan turvallisuuden.

Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Ei tuon vaikuttamisen minusta tarvitsisi välttämättä tapahtua netissä, myös muunlaiset äänestykset ajaisivat saman asian.

[PK]

Puolueen linjaksi ehdotan maltillis-liberaalia konservatismia. Eli Valtio keksittyy perusasioihin, pitää lainsäädännön ja byrokratian keveänä. Tulonsiirto mahdollisimman vähiä kanavia käyttäen, mutta niin että vähäosaisimpien tarpeet hoidetaan. Ei tue minkään etujärjestön, väestönryhmän tai suuryrityksen erityisasemaa. Lopettaa holtittoman lainanoton. Kun valtio ei päätä kansan puolesta, mitä palveluita he rahoillaan hankkivat, voi jokainen hankkia itselleen sellaisia palveluita mitä katsoo tarvitsevansa. Metsiä ei sotketa ja kriminaalit pidetään kurissa. Ehdokkaat itse miettiköön loput.

[Martel]

Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä. ... Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Riskejä toki on, mutta ei nyt sentään liioitella. Ei ole kysymys kokonaisen kansan hallitsemisesta, vaan yhden pienen puolueen kannoista. Ja koska tietomurrot on mahdollista tunnistaa, palkkio 100% onnistuneesta tietomurrosta saattaisi olla hyvin hetkellinen ja helposti korjattavissa. Enemmän olisin huolestunut DoS-hyökkäyksistä, mutta jos sellainen tulee ulkomailta, asialla on myös kansallista merkitystä ja siten asian kanssa ei jää yksin.

Jos tunnistautuminen tapahtuu pankkien tunnuksilla, äänestäjien henkilöllisyyttä ei niin vain kähvelletä. Puolue tarvitsee toki raskasta rautaa ja kovan tason ammattilaisia, mutta ei liene mahdotonta, että osa it-hommista hoituisi avoimen koodin projektina. Eikös tämä Suoran Demokratian Puolue sovi kuin nyrkki EFFI:n ja vastaavien silmään?

Nähdäkseni jotta projekti kiinnostaisi laajempaa joukkoa ihmisiä, äänestämiseen täytyisi olla mahdollisuus netin kautta. Harva jaksaa raahautua päivästä toiseen minnekään "vaikuttamaan". Eri asia jos sähköpostiin tulee viesti, että serverille on avattu äänestys puolueen kannasta lisäydinvoimaan tms.

[Esa N.]

Idea on muuten edistyksellisen loistava, mutta vaaleihin vaikuttaminen tietoturvamurron avulla herättää suuria kysymyksiä. ... Syynä se, että ketään ei varmaan kiinnosta yksittäisen työttömän pankkitilin saldo, mutta monia voisi kiinnostaa kuinka kokonaista kansaa hallitaan.

Riskejä toki on, mutta ei nyt sentään liioitella. Ei ole kysymys kokonaisen kansan hallitsemisesta, vaan yhden pienen puolueen kannoista.

Toki silloin. Itse hyppäsin jo kokonaisvaltaiseen kansan sähköiseen äänestykseen.
Pahoittelen asianlaidan suurentelua.

[Martel]

Ensin piirit valitsevat puoluekokousedustajansa, joilla on äänioikeus kokouksessa. Ei auta, vaikka kaikki nuivat menisivät kokoukseen, jos ei ole äänestysoikeutta. Se siitä ja sen teorian kestävyydestä.

Ok. Mietinkin, että oudon helpolta vaikutti.

PerSut olisi Hommalle käytännössä helppo nakki, jos olisi yhteinen sopimus, että kaikki liittyisivät  ja äänestäisivät piireissään omat miehet ja naiset puoluekokoukseen.

Niin, se olisi demokraattista vaikuttamista. Jos maahanmuuttokriittiset päättävät jäädä puolueeseen huolimatta siitä mitä Halla-aholle tehtiin, tuo vote & destroy olisi mielestäni suorastaan tarpeellinen asia. Muussa tapauksessa, aina kun joku siiseli uhkaa nousta korkeammalle puolueessa, hänet nyljetään ja turkista tulee jonkun seteliselkärankaisen kynnysmatto.

[Martel]

Toki silloin. Itse hyppäsin jo kokonaisvaltaiseen kansan sähköiseen äänestykseen.

Eduskuntaa ei tosiaankaan tarvittaisi, jos asiat hoidettaisiin tuolla tavalla. Mutta eduskunnan saaminen tekemään itsensä tarpeettomaksi on täysin mahdotonta. Siksi tuo puolueidea on mielestäni niin nerokas - siinä kierretään suuri osa edustuksellisen demokratian ongelmista.

[Esa N.]

Toki silloin. Itse hyppäsin jo kokonaisvaltaiseen kansan sähköiseen äänestykseen.

Eduskuntaa ei tosiaankaan tarvittaisi, jos asiat hoidettaisiin tuolla tavalla. Mutta eduskunnan saaminen tekemään itsensä tarpeettomaksi on täysin mahdotonta. Siksi tuo puolueidea on mielestäni niin nerokas - siinä kierretään suuri osa edustuksellisen demokratian ongelmista.

Kansanäänestyksellä voidaan aukaista perustuslaki ja muuttaa edustuksellinen demokratia suoraksi demokratiaksi.

Mutta suurin kynnys on saada perustuslaki auki ja riittävä kannatus sille, että jatkossa asiat käydään äänestämässä ja äänestyksen läpi saamiseksi on oltava tietty äänestysprosentti. Jokatapauksessa se velvottaisi ihmisiä aktiivisempaan osallistumiseen sohvalla löhöämisen ja valittamisen sijaan.

Lisäksi korruptio, lobbaaminen ja hyväveli-järjestelmä vaikeutuisi, koska takinkääntäjät eivät asioista enää päättäisi keskenään niin helposti.

[possu]

Jos jotain ollaan perustamassa, niin ei se missään tapauksessa saa olla mikään pelkkä maahanmuuttokriittinen puolue. Täytyy olla kaikkeen yhteiskuntaa koskevaan joku kanta, kukaan ei halua äänestää puoluetta jonka ainoa asia on maahanmuuttokriittisyys.

Pitää mennä sitä kautta, että puolueen keskeiset perusarvot ovat jotain, ja niihin kuuluvat asiat kerrotaan julki puolueen periaateohjelmassa.

Maahanmuuttokriittisyys ja muut alemman tason asiat ovat sitten johdonmukaisia seurauksia ja päätelmiä puolueen perusarvoista. Seurauksia ei tarvitse edes mainita periaateohjelmassa, jos ne ovat suoraan pääteltävissä periaateohjelmassa mainituista arvoista.

[HaH]

Onko joku nyt muka oikeasti perustamassa jotakin puoluetta? Häh. Lepo.

(En puhu nyt Konservatiivit ry:stä.)

[Lemmy]

Jep. Mä ajattelin perustaa Takapuolueen ja kaikki vois palvoa mun pyllyäni.

[Martel]

Jep. Mä ajattelin perustaa Takapuolueen ja kaikki vois palvoa mun pyllyäni.

Jotenkin pidin enemmän Tony Halmeen meiningistä. Hänellä sentään luki EXIT ONLY.

[Martel]

Mielestäni Halla-ahon ehdotus Nuivat – De Kyliga olisi parempi nimi puolueelle kuin Homma.

Siis ihan oikeasti... Sitä nuivia ei käytä kukaan muu kuin tämän sivuston porukka. Ei ole mainittu edes lehdissä. Miksi laittaa aloittavalle puolueelle yksi ylimääräinen kynnys kavuttavaksi; äänestäjien totuttaminen hölmöön nimeen?

Sisäpiirin vitsit on hyviä sisäpiirin vitseinä. Miksi puolue, ensimmäisenä tekonaan, ampuisi itseään jalkaan?

[Martel]

Ensin jäseneksi omaan piiriin, siellä sitten äänestyksen kautta kokousedustajaksi ja sitten voi tehdä valloituksen. Se olisi siis mahdollista ensi vuonna. Tällaista on tehty muissakin puolueissa.

Palaan vielä tähän asiaan: Onko kenelläkään varmaa tietoa siitä, miten Persut valitsevat puoluehallituksen ja -johdon?

• Perussuomalainen-lehdessä Timo Soini kuuluttaa: "Tule puoluekokoukseen, sinun ääntäsi tarvitaan ja se lasketaan"
• Toisaalla mainitaan, "Muistathan maksaa jäsenmaksusi vuodelta 2009 ennen puoluekokousta, jotta pääset mukaan vaikuttamaan Seinäjoella"

Nuo viittaavat suoraan vaaliin, tai sitten puolueen jäsenet saavat äänestää kokouksen ruokalistasta... Persujen jäsenmäärä lienee n. 3000 henkilöä, joista vain osa käyttää ääntään. Jos vaali on suora, nuivilla olisi toukokuussa tuhannen taalan paikka käydä Seinäjoella varmistamassa PS:n tuleva linja ja suosiollisuus Mestarille.

[Jiri Keronen]

Nuo viittaavat suoraan vaaliin, tai sitten puolueen jäsenet saavat äänestää kokouksen ruokalistasta... Persujen jäsenmäärä lienee n. 3000 henkilöä, joista vain osa käyttää ääntään. Jos vaali on suora, nuivilla olisi toukokuussa tuhannen taalan paikka käydä Seinäjoella varmistamassa PS:n tuleva linja ja suosiollisuus Mestarille.

Piirit lähettävät puoluekokoukseen viralliset edustajansa edustamaan piiriä ja puhumaan piirin äänellä. Mahdolliset äänestykset ovat kuitenkin suorat ja jokainen persujen jäsen saa sanoa niissä mielipiteensä.