Suomen demokraattisessa järjestelmässä on henkilöitä, joiden asialistalla tuntuu olevan klassisia fasismin piirteitä, sanoo historioitsija Oula Silvennoinen.
"Lyhyesti määritellen: fasismi on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä", historioitsija Oula Silvennoinen (s. 1970) sanoo.
Suomalaiset fasistit käsittelee etenkin maailmansotien välistä aikaa. Samaa suvaitsemattomuutta on ilmassa myös nyt.
"Vaatimus yhtenäisestä, vahvasta ja puhtaasta kansakunnasta vie suvaitsemattomuuteen", Silvennoinen sanoo. "Sillä puhtaus määritellään negatiivisesti – siis sen kautta, ketkä eivät kuulu mukaan. Heitä pidetään sisäisinä vihollisina."
...
Nykyajan fasismiin taipuvaisia nimiä Silvennoinen ei ryhdy mainitsemaan. Hän ei halua osoitella.
"Meillä on demokraattisessa järjestelmässä varmasti sellaisia henkilöitä, joiden asialistalla tuntuu olevan aika lailla klassisia fasismin piirteitä", hän muotoilee. "Niistä voimakkain on tunne siitä, että oma yhteisö on uhattuna."
Silvennoinen puhuu närkästyksestä, jonka aiheuttaa jostain ulkopuolelta tai yhteisön sisältä viriävä haaste kulttuuriselle yksinvallalle. Kaikkea on totuttu pitämään vain omana.
Seuraava askel on Silvennoisen mukaan väestöllinen paniikki: pelko aseman menettämisestä omassa kansallisessa tai rodullisessa yhteisössä. Fasistiseen kuvioon kuuluu, että aseman menettämisen voi torjua vain väkivallalla ja radikaaleilla toimenpiteillä, koska uhka on niin suuri ja polttava.
Onko rajojen sulkeminen radikaali toimenpide?
"On se... eräänlainen", Silvennoinen sanoo. "Mutta kirjassa kutsumme radikalismiksi ainoastaan valmiutta väkivaltaan. Haluaisin edelleen pitää kiinni siitä rajauksesta."
Poliittisena aatteena fasismi syntyi 1800-luvulla. Suurimpaan menestykseensä se nousi 1930-luvulla Adolf Hitlerin natsihallinnon myötä. Hitler ja hänen valtakuntansa luhistuivat vuonna 1945.
"Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että fasismin tarina olisi loppunut", Silvennoinen tähdentää. "Fasismi elää ja muovautuu siinä missä muutkin poliittiset ideaalit."
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455080203896 (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455080203896)
Olen tutkija Silvennoisen kanssa hieman eri mieltä fasismista. Paavo Haavikko määritteli aikoinaan fasismin seuraavasti:
Fasismi on toimintatapa.
Tällä Paavo Haavikko tarkoitti, että fasismia on paitsi Silvennoisen määrittelemä äärioikeistolainen toimintatapa, myös esim. Neuvostoliitossa noudatettu käytäntö. Sitä vaan ei sopinut sanoa tuolloin ääneen YYA-Suomessa.
Silvennoisen fasismi-määritelmä on suppea, koska se kattaa vain äärioikeistolaisen fasismin. Parempi määritelmä voisi olla:
Fasismi on väkivaltaan valmista ahdasmielisyyttä.
Sekä tämä että Paavo Haavikon määritelmä kattaa äärioikeistolaisen ja kansalliskiihkoisen fasismin lisäksi mm. äärivasemmistolaisen fasismin, viherfasismin, islamilaisen fasismin ja Eurostoliittofasismin.
Eivätkö oikeastaan kaikki ne ideologiat sisällä fasistisia piirteitä, jos niissä ei ole todellista sananvapautta, joissa toisinajattelua ja "vääriä" mielipiteitä ei suvaita, kaksoisstandardeja käytetään ja joissa ihmisoikeuksia mitätöidään?
Oula Silvennoinen on määritellyt fasismin uudestaan. Mussolinin fasismissa keskeistä oli korporatiivisuus, eli työnantajien ja työntekijöiden yhteishallinto yrityksissä. Samaa tavoitetta ajaa mm. SDP, eli SDP on "fasistinen" puolue.
Suomen eduskunnassa tosiaan on fasismia. SDP ja Vasemmistoliitto ovat Mussolinin mielessä fasistipuolueita.
Ylen ykkösaamussa oli juuri Oulan haastattelu. Karmivaa kuunneltavaa. Fasismia, fasismia kaikkialla. Ylen toimittaja säesti.
Fasismi alkaa kiinnostaa kun punikit alkavat liikehtiä levottomasti, koska ei niille periksikään voi antaa.
Ihmiset alkavat järjestäytyä kun jossain paisuu hirvittävä kauna heitä kohtaan ja he huomaavat saaneensa verivihollisia, joita eivät tunne edes ulkonäöltä.
Mitä taas fasismin määritelmään tulee niin se oli se italialainen brändi, jota oli mahdotonta yhdistää sosiaalidemokratiasta ja vasemmistolaisista ennakkoluuloista leivotun kansallissosialismin kanssa.
Mussolinin mielestä Hitler oli rahvaanomainen ja rasisti.
Kyllä Suomessa, kuten lähes kaikissa muissakin maissa on fasismia, joko enemmän, tai vähemmän. Suomessa fasismi näyttäytyy kuitenkin suuressa osin vasemmiston ja heidän myötäilijöiden toimina kantasuomalaista enemmistöä kohtaan.
Tutkijat matalamielisyydessään ja oman agendansa nimissä liittävät fasismin aina oman ideologiansa ohi, vaikka se oma ideologia on ollut "fasismista" pahinta.
Sitten on vielä Sini Saarelan kaltaiset "ekofasistit", mikä on oma lukunsa, mutta yhtymäkohtia vasemmistofasismiin löytyy runsasti, kohde on vain hieman toinen.
Mulle ei kans oikein avautunut. Kaikki sotiin liittyvät tapahtumat oli fasistien syytä, rasismikin mainittin. Samalla oltiin natseja.
Oula Silvennoinen?
Google kertoo että on "vasemmiston suitsuttama".
Twitterissä, jota harvemmin käyttää, on uudelleentwiitannut marraskuussa US Holocaust Museumin turvapaikanhakijoita koskevan lauselman, jossa käytännössä todetaan että "mitä tahansa tekevätkin, älkää tuomitko heitä ryhmänä ja pitäkää rajat auki", sekä HY:n humanistisen tiedekunnan suitsutusta hänen omasta kirjastaan.
Kesäkuussa 2014 hän keskusteli Timo Soinin Twitter-feikkiprofiilin kanssa. En tiedä mitä feikki on sanonut, mutta Silvennoinen on kommentoinut
Quote from: Oula Silvennoinenkansan syvät rivit olivat aikoinaan sitäkin mieltä että kieltolaki pitää saada ja perussuomalaiset ovat uskottava puolue:)
miten ikinä tätä henkilöä luonnehditaankaan, niin väitän että kallistuma on vahvasti vasemmalle, mikä käynee ilmi tutkimuksen tuloksistakin.
Oula taitaa olla aika kova jätkä. En katsonut haastattelua mutta eiköhän noilla puheilla jo suvakkien suosikiksi pääse. Ei muuta kuin kuntavaaleissa ehdokkaasi.
Eli siis, kun suomalaisten puolella oleville ei anneta mitään todellista demokraattista vaikutusmahdollisuutta niin suomalaisten itsepuolustus on fasismia samalla kun matupartioiden vauvasta vaariin raiskaukset, murhat ja muu väkivaltapaska ovat aktivoitua kimppapuolustusjärjestelmää. Seems legit.
Yksinkertaisesti. Joko eduskunta puolustaa suomalaisia tai sitten suomalaiset puolustavat itseään. Perseraiskattavaksi antautuminen ei ole vaihtoehto.
Asia kunnossa... Enpähän tiennyt aamukahvia keitellessä, että olen saanut ylennyksen fasistiksi.
Quote"Lyhyesti määritellen: fasismi on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä", historioitsija Oula Silvennoinen (s. 1970) sanoo.
No tämä oli tosiaan lyhyesti määritelty. Yksilön väkivaltaan ryhtymisen ajoituksessa ja syissä on mielestäni melkoisia eroja. Osa väkivaltaan valmiista kansallimielisistä tarttuu väkivaltaan vasta siinä vaiheessa kun perheen tai läheisten turvallisuus on merkittävässä määrin uhattuna. Johdettu ja komentoketjuun liitetty toiminta on sitten erikseen.
Quote"Meillä on demokraattisessa järjestelmässä varmasti sellaisia henkilöitä, joiden asialistalla tuntuu olevan aika lailla klassisia fasismin piirteitä", hän muotoilee. "Niistä voimakkain on tunne siitä, että oma yhteisö on uhattuna."
Kyllä, lisääntyvässä määrin tuntuu siltä, että oma yhteisö on uhattuna. Tähän ei muuta kommentoitavaa.
QuoteSilvennoinen puhuu närkästyksestä, jonka aiheuttaa jostain ulkopuolelta tai yhteisön sisältä viriävä haaste kulttuuriselle yksinvallalle. Kaikkea on totuttu pitämään vain omana.
Ehei, ymmärrän lauseen, mutta takerrun tuohon omana pitämiseen. Minua ei haittaa vaikka mustan afrikan mustimmassa ytimessä, tietyn väestöryhmän keskuudessa heräisi polttava tarve Suomalaisuuden vaalimiseen. Jakaisin mielelläni yhteiskuntajärjestelmän, kulttuurin, kielen, sekä ihmis- ja tasa-arvokäsitteet. Meikäläisittäin tuolta suunnalta ei kultturivaihtoon tarvita kuin oppia värikkäämpään pukeutumiseen ja perkussiosoittimien hallintaan.
Jatkan fasistista päivääni laittamalla ahjoon tulet. :roll:
Onko poliisi fasisti jos se estää matua raiskaamasta? Entä katupartiolainen? Mitenkäs mummo joka spreijaa pippurisumutteet laukkua varastamaan pyrkivälle mulkvistille?
Oulan määritelmän mukaan kaikki armeijat ovat fasistisia, koska maanpuolustus on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä.
Elä Oula höpötä.
Melko varmasti 50-100 vuoden kuluttua myös yliopistoväki pitää tätä aikaa mustana, koska "tutkimukset" ovat poliittisesti värittyneitä. Kuten mediakin, myös tutkimus pyrkii tietyn ideologian edistämiseen tai toisen ideologian vastustamiseen, ei objektiiviseen tarkasteluun.
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Hän vakuutti muun muassa silloisen presidentin Tarja Halosen tällä "tutkimuksellaan". Halonen ilmoittikin sitten julkisesti, että puheet Suomen käymästä erillissodasta itsenäisyytensä pelastamiseksi voidaan nyt lopettaa.
Sivennoisen mielipiteiden ja tutkimusten pohjana on hänen löytämänsä kuitti. Kuitin mukaan Suomi luovutti jatkosodan aikana kahdeksan juutalaista Saksalle.
Tietääkö Mussolini tai mantteliperijät tästä fasisimin määrittelystä ? Tutkijahan on löytänyt uuden merkityksen tutulle sanalle. Mitenköhän hän määrittelee kansallissosialismin ?
Quote from: Saturnalia on 11.02.2016, 10:09:52
Oulan määritelmän mukaan kaikki armeijat ovat fasistisia, koska maanpuolustus on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä.
Elä Oula höpötä.
Lisäksi jokainen jolla on väkivallan käyttöpotentiaalia, eli siis jokainen on potentiaalinen fasisti. Taas tyhjä leimasana jolla pyritään kyseenalaistamaan suomalaisten oikeus puolustautua väkivaltaisia ääriryhmiä vastaan. Kaksoistandarti on räikeä kun samalla vaietaan kaikesta suomalaisten jo kokemasta väkivallasta. Sekä kieltäydytään keskustelemasta kuinka saataisiin väkivallan määrä suomessa parhaiten vähenemään.
Väkivalta loppuu heti suomalaisten puolelta kun sille ei ole tarvetta. Matut harrastavat väkivaltaa ilman minkäänlaista hyväksyttävää tarvetta. Yksinkertaisesti pitää paiskoa pihalle maasta väkivaltamatut. Koska kukaan ei oikeasti tiedä näiden taustoja se tarkoittaa kaikkia spontaanisti rajalle tulleita. Meillä ei ole resursseja näiden taustan tarkistamiseen. 750kpl vuodessa kiintiöpakolaisia, kristittyjä tai ateisteja sekä sitä sukupuolta mitä suomessa sillä hetkellä on vähemmän. Kaikkien muiden maahantulijoiden rahoitus lopetetaan. Pakolaisleiri jonnekin lappiin. Minimivaatimuksien mukaan. Sieltä ei poistuta ennen kuin vuoro siinä 750 kiintiössä tulee. Mahdollisuudet siinä kiintiössä tulee määritellä pisteyttämällä. Todennettu korkeakoulutus, suomen kielitaito, kattava turvallisuusselvitys, jne kriteereitä mitä enemmän, sen korkeammalle pääsee jonossa. 750 suomelle parasta otetaan maahan.
Tuohon voi olla varaa. Vaikka talous näyttääkin kovasti synkältä.
Tutkija oula silvennoiselle maksetaan ilmeisesti palkkaa siitä, että näkee fasismia kaikkialla.
Sen työsopimuksessa on todennäköisesti merkintä, että tutkimustuloksissa tulee, tutkimuksesta ja tutkimusdatasta riippumatta, nähdä rasismia ja fasismia kaikkialla.
Vaikkapa maitopurkissa ja lastenhaalarien kuvioinnissa, mitä nyt kulloinkin sattuukaan tutkimaan.
Silvennoinen määrittelee fasismin siten, että se on pikemminkin natsismia. Fasismi voidaan tietysti määritellä miten vain, mutta Silvennoisen määritelmä ei vastaa sen paremmin historiallista, kuin nykykielenkäytönkään määritelmää.
Nykykielessähän fasisti tarkoittaa suunnilleen omaa aatetta edustavan valtiojohtoisen väkivaltakoneiston kannattajaa sinänsä aatteellisesta taustasta riippumatta. Suomessa fasismia edustavat tällä hetkellä paitsi aatteelliset vanhanajan natsit, niin myös se suvaitsevaisto, jonka mielestä on ok rajoittaa kansalaisoikeuksia ja vainota toisinajattelijoita "rasismin" (jonka suvaitsevaisto on itse määritellyt) kitkemiseksi.
Mahtaneeko olla Tampereen yliopistosta tämä hutkija?
Kaikki maat joilla on puolustusvoimat ovat siis fasistisia maita. Ruotsikin. Härre gud.
Pidän enemmän Oula Jääskeläisestä.
Quote from: pikkujorma on 11.02.2016, 09:55:14
Oula taitaa olla aika kova jätkä. En katsonut haastattelua mutta eiköhän noilla puheilla jo suvakkien suosikiksi pääse. Ei muuta kuin kuntavaaleissa ehdokkaasi.
Ja tutkimusapurahaa pukkaa kun suoltaa ulos tekstiä, joka miellyttää rahaa jakavia vasemmistovihreitä ja muita demaribyrokraatteja.
Suomessa on ja on ollut kommunismia ja väkivaltaan valmista äärivasemmistolaisuutta. Voisiko näistäkin joskus kirjoittaa? 30-luvun fasismi syntyi vastavoimana kumoukselliselle ja väkivaltaiselle kommunismille. Miksi tämä aina unohdetaan? Ilman kommunisteja ei olisi Mussolinia tai Hitleriä.
QuoteFascism /ˈfæʃɪzəm/ is a form of radical authoritarian nationalism[1][2] that came to prominence in early 20th-century Europe. Influenced by national syndicalism, fascism originated in Italy during World War I, in opposition to liberalism, Marxism, and anarchism. Fascism is usually placed on the far-right within the traditional left–right spectrum.[3][4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Tuossa on Wikipedian määritelmä. Wikipediassakin on se propagandatarkoituksessa tehty virhe, että "äärioikeistolaisuudeksi" nimitetään vasemmistolaisia liikkeitä kuten kansallissosialismia.
Wikipedia siis korostaa liikkeen radikaalisuutta, autoritaarisuutta ja nationalismia. Nämä adjektiivit sopivat vasemmistoon yleensä, paitsi nationalismi.
QuoteFascists view World War I as having made liberal democracy obsolete, and regard total mobilization of society under a totalitarian one-party state as necessary to prepare a nation for armed conflict and to respond effectively to economic difficulties.[7]
Fasistit olivat yhteiskunnan "mobilisoinnissa" samalla linjalla kuin sosialistit. Vapaa markkinatalous, jota nykyään yleensä ymmärretään oikeistolaisuudella, ei sopinut yhteen fasismin kanssa. Neuvostoliitto oli fasistinen valtio, muun muassa sen takia, että siellä nationalismi kukki isovenäläisyytenä.
Suomessa selkeimmin fasisteja ovat olleet IKL ja kommunistipuolueet. Fasistista talousjärjestystä on ajanut SDP.
Quote"Lyhyesti määritellen: fasismi on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä", historioitsija Oula Silvennoinen (s. 1970) sanoo.
Armeija on fasismia.
Poliisi on fasismia.
Rajavartiolaitos on fasismia.
Tulli on fasismia.
Rikosseuraumusvirasto on fasismia.
Persut on fasismia.
Kansallislaulu on fasismia.
Suomenlippu on fasismia.
Leijonakoru on fasismia.
Karjalanpiirakka on fasismia.
Isänmaa on fasismia.
S-market on fasismia.
Moottoritie on fasismia.
Ydinvoimala on fasismia.
huh huh >:( kovasti on fasismia...
Faskes...ei ole fasismia, se on latinaa!
^ Kyllä, fasistista on meininki. Sama meininki kaikkialla. Lainauksesta tuli mieleen, ettei fasismista taida päästä eroon muuten kuin lähtemallä latinaan lomalle...
On täysin järjetön anakronismi esimerkiksi väittää, että fasismi olisi syntynyt 1800-luvulla - tai että sitä jatkaisi nykypäivänä kukaan muu kuin jokunen mahdollinen Mussolinin ihailija ja hänen aikansa ja oppiensa jäljittelijä, ja muutama Mussolinin aikana elänyt italialainen vanhus.
Kun näille leimatermejä hakeville teoreetikoille eivät päivänselvät historiallisen tosiasiat kelpaa, niin heidän pitää keksiä uusia määritelmiä ja jopa väitellä siitä, kuka on keksinyt parhaan. Kuitenkin riittäisi, että luettaisiin edes peruskoulutason historia objektiivisin silmin, ilman näitä päälleliimattuja määritelmiä. Juuri "fasismin" kaltainen historiallisten termien valheellinen ja tahallinen käyttö leima-aseina on nykyaikamme totalitarismin, hirmuvallan, sekä toisinajattelijoiden ja väheksyttyjen etnisten ryhmien vainoamisen ydinaluetta länsimaissa. Kumpujen yöstä kohoava Oula Silvennoinen rasistisine tulkintoineen on itse totalitaristisen hirmuvallan kannattaja ja edistäjä - hänen termeillään ilmeisesti fasisti.
QuoteSeuraava askel on Silvennoisen mukaan väestöllinen paniikki: pelko aseman menettämisestä omassa kansallisessa tai rodullisessa yhteisössä.
Silvennoinen puhuu närkästyksestä, jonka aiheuttaa jostain ulkopuolelta tai yhteisön sisältä viriävä haaste kulttuuriselle yksinvallalle. Kaikkea on totuttu pitämään vain omana.
Oula Silvennoisella on onnekkaasti tilaisuus näyttää nyt hyvää esimerkkiä ja olla panikoimatta kun valitettavasti valtiomme Suomi epäitsekkäästi joutuu luopumaan osasta lähihistoriansa tutkimusrahoituksesta. Rahoitusta vastaavasti tarvitaan lisää niihin uusiin kulttuurisiin haasteisiin, kuten islamilaisen ääripolitiikan tutkimus ja samalla toki uusien maailmankansalaistemme koulutukseen tarvitaan tietenkin lisärahoitusta, kuulema ettei nämä valu samaisiin ääriliikkeisiin.
Kirjallisuusapurahatkaan eivät ole määrättömiä. On avoimin silmin katsottava onko meillä jo riittävästi kirjallisuutta sellaisista aiheista kuin fasimitutkimus, jotka itseasiassa kohdistuu varsiin pieniin kannattajakuntiin enää nykypäivänä. Sensijaan nouseva tähti euroopassa ääriliikkeiden saralla on isis ja muut islamiin liittyvät terroristiset ääriliikkeet. On aiheellista pohtia kirjallisuudenkin saralla miten nämä ääriliikkeet ja islam kytkeytyvät yhteen, miksi ne vaikuttavat kulkevan yleistymisen suhteen käsi kädessä. Myös naisten alistaminen ja ympärileikkaus kaipaisi omaa tutkimusta ja kirjallisuusapurahoja. Edeltävät lähestymiskulmat on olleet selvästi vajaalla rahoituksella verrattuna fasismitutkimukseen nykypäivän tilanne huomioiden.
Kaikkea totuttua ei voida pitää vain omana, vai mitä Silvennoinen?
Ottamatta kantaa siihen mitä fasismi on, kiinnittäisin jälleen huomioni suomen koulutus järjestelmän tasoon jos se tuottaa tällaisia Teemu Sinkkosen, Oula Silvennoisen kaltaisia "tutkijoita", joiden osaaminen jää alle vanhan kansakoulun tason.
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Kuulostaa eräiseltä ruotsalaiselta "historioitsijalta" nimeltä Henrik Arnstad. Näkee rasisteja ja fasisteja kaikkialla ja sekoaa kaikesta joka edes etäisesti voidaan liittää maahanmuuttokriittisyyteen.
Minusta on ihan kiva juttu että täällä saa vielä opiskella vapaasti venäjää tai saksaa jos siltä tuntuu ja kykyä sekä mielenkiintoa on. Olkoon natseja tai fasisteja, mutta saksaksi on luettavampaa tiedettä ja tekniikkaa kuin venäjäksi.
Surisisin muualla jos ko. kielet syystä tai toisesta olisivat pakollisia. Kuten ruotsi, jota en ole tarvinnut oikeasti missään. Koskaan.
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Halonen ilmoittikin sitten julkisesti, että puheet Suomen käymästä erillissodasta itsenäisyytensä pelastamiseksi voidaan nyt lopettaa.
Heilaan sivusta että Suomi kävi Saksan rinnalla sotaa pelastaakseen itsenäisyytensä, palauttaakseen Suomelta ryöstetyt alueet ja vapauttaakseen suomensukuiset kansat bolsevikkien hirmuvallasta. Siinä samassa raja olisi siirtynyt itään ja komissaarit olisi tapettu. Mitkä olivat kaikki oikein hyviä ja kannatettavia tavoitteita.
Kommareita vituttaa kybällä että oltiin Saksan ystäviä. Unohtavat tahallaan että ystävyys oli pakon sanelema juttu eikä niksmanneja kovin laajalti ihailtu ja palvottu.
Jos pakkovalinta olisi Hitler vs Stalin, ottaisin Hitlerin ilman sekunninkaan epäröintiä. Ime siitä, Halonen ja pelletutkijasi.
No onpas viherpunainen tutkija vetänyt mutkat suoraksi.
Oikein tupla-viheraasinsilta. Sotketaan jo historillisesti sotkettu totalitarismin vääristelynimi fasismi nyt modernisti (ja yhtä vääristellen) nationalismiin. Huhhuh. Neuvostoliitto kun ei voinut haukkua natseja natseina, kun siinä konseptissa oli nimellisesti mukana myös sosialismi. Joten piti natsismin sijasta haukkua fasisteja. Ja sitten muutenkin sotkettiin totalitarismin pahuus noihin käsittelsiin. Ja nyt sitten sillataan vielä tähän antifa-fasismiin kansallismielisyys.
No, ei kai sitä nyt yliopistotutkijalta voi vaatia esimerkiksi käytettävien termien hallintaa, edes kahdella-kolmella suuruusluokalla sinnepäin.
Ymmärtäisin antifat jos vastustaisivat yleisesti totalitarismia. Sellaista vain ei ole näkynyt sitten Neuvostoliiton kovimpien aikojen. Ja mitä nyt Putin pistää parastaan, ja ilmeisesti Eurostoliiton vehkeilijät yrittävät. Luulenkin, että suurin osa nuorista antifanteista luulevat jotenkin oikeellisesti vastustavansa totalitarismia, ja ovat vain "hitusen" viherpunikkien sumuttamia.
Yksi wikipediasivun lukeminen (ja ymmärtäminen) tosin voisi korjata tuon, mutta ehkä se on vähän liikaa vaadittu yleissivustystä.
Missä sitä väkivaltaa nyt viimeaikoina on näkynyt? Lähinnä ymmärtääkseni vastamielenosoittajien keskuudessa. Vaikka uutisiin onkin yritetty revitellä kaikenmaailman huppupäistä ja Odinin taistelijoista, niin missä sitä suomalaista nationalistista väkivaltaa nyt on ollut? Sitä minäkin, viherpunaisten päiväunissa.
Suomessa on viimeiset 70 vuotta ollut vain punaista fasismia.
Stalinille, Maolle, jopa Pol Potillekin (kyllä, Suomessa oli Pol Potin terrorin aikanakin Suomi-Kamputsea ystävyysseura) löytyi kannattajia.
Itse asiassa historiasta ei löydy niin veristä kommunistidiktaattoria, jota suomalaiset punafasistit eivät olisi ylistäneet.
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Hän vakuutti muun muassa silloisen presidentin Tarja Halosen tällä "tutkimuksellaan". Halonen ilmoittikin sitten julkisesti, että puheet Suomen käymästä erillissodasta itsenäisyytensä pelastamiseksi voidaan nyt lopettaa.
Sivennoisen mielipiteiden ja tutkimusten pohjana on hänen löytämänsä kuitti. Kuitin mukaan Suomi luovutti jatkosodan aikana kahdeksan juutalaista Saksalle.
Kyllä Silvennoinen on oikeassa. Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.
Tarja Halonen vielä 2000-luvulla Ranskan-puheessaan väitti, että Suomi kävi muka Saksan rinnalla erillissotaa, vaikka historiantutkijat eivät enää moista allekirjoita. Tuskin ranskalaisia onnistuttiin tuolla puheella kusettamaan.
Suomi luovutti enemmänkin juutalaisia Saksalle kuin nuo tunnetut 8. Pohjoisessa Suomen armeija luovutti vangiksi jääneet juutalaiset puna-armeijan sotilaat saksalaisille. Heitä arvellaan olleen n. 200, ja he eivät pitkään eläneet saksalaisten kynsissä.
Nämä "fasismi"-jutut pitäisi mielestäni jättää omaan arvoonsa. Sen varjolla yritetään teilata väärämielisiä niin Venäjällä kuin Suomessakin ja muualla.
Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html
Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933. Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.
Silvennoinen on ollut kirjoittamassa kirjaa suomalaisista fasisteista ja kirjan myynnissä ja markkinoinnissa avustaa armas hyysiksemme. Kohta varmaan myös Ylellä.
Quote from: Elemosina on 08.02.2016, 16:47:28
Kun on ämpäriyliopiston kasvatti niin sitä tupsahtelee sähköpostiin vaikka mitä kutsuja..
Koska veroja on maksettava ja töitä sen eteen tehtävä niin en ehtinyt ilmoittautuakaan kun tuli jo ilmoitus että tilaisuus on täynnä. Joten en ehtinyt mukaan. :( :'(
QuoteOliko Suomessakin fasismia? Onko vieläkin? Mitä fasistit oikein haluavat?
Eurooppalaisen fasismin suomalainen menneisyys on tunnettu hävettävän huonosti. Kolmen eturivin historioitsijan teos Suomalaiset fasistit – mustan sarastuksen airuet kertoo ensimmäistä kertaa koko suomalaisen radikaalin kansallismielisyyden myrskyisän historian maailmansotien välisellä aikakaudella. Samalla se viitoittaa kotimaisen fasismin jatkuvuuksia nykypäivään.
Tervetuloa kohottamaan malja kirjan ilmestymisen kunniaksi ja keskustelemaan aiheesta Helsingin yliopiston Runeberg-saliin, Päärakennus, 2. krs, Fabianinkatu 33.
keskiviikkona 10.2. klo 16.00-18.00
Keskustelun vetäjinä sanojaan säästelemätön kolmikko:
Henrik Meinander - Markus Leikola - Jörn Donner
Lisäksi:
Mikko-Olavi Seppälä: Muiluttajien keväthuokaus ja muita runoja
Suomalaiset fasistit – mustan sarastuksen airuet
Aapo Roselius – Marko Tikka – Oula Silvennoinen
WSOY, 2016
http://hommaforum.org/index.php/topic,109527.msg2185692.html#msg2185692 (http://hommaforum.org/index.php/topic,109527.msg2185692.html#msg2185692)
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Suomi oli muutamaa vuotta aiemmin joutunut nöyryyttäviin alueluovutuksiin. Siinä mielessä ajatellen on varsin idioottimaista puhua jostakin "maailman valloittamisesta".
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:30:20
Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html
Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933. Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.
Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.
Silvennoinen vääntää 60kg/metri ratakiskon korkkiruuville noine juttuineen. Vanhana tykkimiehenä sanoinin, että hänen näkökulmansa on piirun levyinen. Inhottaville siviileille ja jalkaväelle kerrottakoon, että täysi ympyrä on 6000 piirua. Eli näin laajalti Silvennnoitski katselee maailmaa ja näkee vain fasismia.
Kommentt, osa 1.
Kyllä 20- ja 30-luvun Suomessa oli pikkuisen pakko katsoa mitä maassa tapahtuu ja reagoida siihen. Itärajan takana suunniteltiin punakapinan versio 2.0:llaa ja maassakin olleet, henkiin jääneet entiset kovapäisimmät punakaartilaiset suunnittelivat sitä päivää jolloin "porvareidn perseet tervataan ja suolet ulos kiskotaan". Ja tätä puuhaa vastaan oli vähän pakko panna hanttiin ja kun vastustajan keinot eivät olleet Geneven sopimuksen mukaiset, niin vastatoimet olivat vähän samaa tasoa. Saa Silvennoitsiki & co sanoa tätä vaikka kökömunitsiksi, mutta onneksi eivät senaikaiset vallalnpitäjät olleet samanlaisia housttomia nahjuksia, joilla on selkäränagan paikalla keittyä makaroonia malli Tagliatelle kuin nykyiset maahantukeutumista hoitava tahot, vaan suoraselkäisiä isänmaan asian hoitajia eikä mitään helvetin "vasksisteja".
Missähän Sirola-opiston tarkkailuluokalla Silvennoitski on väitöskirjanssa tehnyt ? Työmenetelmä näyttää perustuneen marksismi-leninismiin .
Osa 2, jossa kommentoidaan aiheen ulkopolittiisia ulottuvuksia, ilmestyy lähiaikoina. Älkää pidättäkö hengistystänne sitä odotellassa.
Quote from: nollatoleranssi on 11.02.2016, 18:32:10
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Suomi oli muutamaa vuotta aiemmin joutunut nöyryyttäviin alueluovutuksiin. Siinä mielessä ajatellen on varsin idioottimaista puhua jostakin "maailman valloittamisesta".
Historiaa tutkimalla ei rakenneta tulevaisuutta. Historiaa tutkimalla etsitään vihaa jotta vihaa rakastavat voi ylläpitää vihaansa. Historia on vihan pitäjien elinkeino. Elinkeinona viha.
Quote from: -PPT- on 11.02.2016, 11:21:01
Mahtaneeko olla Tampereen yliopistosta tämä hutkija?
Helsingin yliopistossa opiskeli.
Quote from: multa tulille on 11.02.2016, 18:49:05
Silvennoinen vääntää 60kg/metri ratakiskon korkkiruuville noine juttuineen. Vanhana tykkimiehenä sanoinin, että hänen näkökulmansa on piirun levyinen. Inhottaville siviileille ja jalkaväelle kerrottakoon, että täysi ympyrä on 6000 piirua. Eli näin laajalti Silvennnoitski katselee maailmaa ja näkee vain fasismia.
Kommentt, osa 1.
Kyllä 20- ja 30-luvun Suomessa oli pikkuisen pakko katsoa mitä maassa tapahtuu ja reagoida siihen. Itärajan takana suunniteltiin punakapinan versio 2.0:llaa ja maassakin olleet, henkiin jääneet entiset kovapäisimmät punakaartilaiset suunnittelivat sitä päivää jolloin "porvareidn perseet tervataan ja suolet ulos kiskotaan". Ja tätä puuhaa vastaan oli vähän pakko panna hanttiin ja kun vastustajan keinot eivät olleet Geneven sopimuksen mukaiset, niin vastatoimet olivat vähän samaa tasoa. Saa Silvennoitsiki & co sanoa tätä vaikka kökömunitsiksi, mutta onneksi eivät senaikaiset vallalnpitäjät olleet samanlaisia housttomia nahjuksia, joilla on selkäränagan paikalla keittyä makaroonia malli Tagliatelle kuin nykyiset maahantukeutumista hoitava tahot, vaan suoraselkäisiä isänmaan asian hoitajia eikä mitään helvetin "vasksisteja".
Missähän Sirola-opiston tarkkailuluokalla Silvennoitski on väitöskirjanssa tehnyt ? Työmenetelmä näyttää perustuneen marksismi-leninismiin .
Osa 2, jossa kommentoidaan aiheen ulkopolittiisia ulottuvuksia, ilmestyy lähiaikoina. Älkää pidättäkö hengistystänne sitä odotellassa.
Kyllä se oli Helsingin yliopiston väitöskirja, ei Sirola-opiston.
Oula Silvennoinen (s. 1970 Jyväskylä)[1] on filosofian tohtori ja historiantutkija. Silvennoinen nousi julkisuuteen lokakuussa 2008 väitöskirjatyönsä Salaiset aseveljet : Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyö 1933–1944 myötä.
27. syyskuuta 2008 esitetyssä väitöksessään Silvennoinen esitti jatkosodan aikana Pohjois-Suomessa toimineen Natsi-Saksan turvallisuuspoliisin Einsatzkommando Finnland -erikoisyksikön, jonka tarkoituksena oli seuloa neuvostoliittolaisista sotavangeista kommunistit ja juutalaiset, ja surmata nämä. Silvennoisen arkistoanalyysin ja ulkomaisista arkistoista löytämien uusien tietojen mukaan Suomen turvallisuuspoliisi Valpo asetti yksikön käyttöön lähinnä kuulustelijoiksi toistakymmentä virkailijaa, joista osa osallistui myös joihinkin teloituksiin. Suomen Päämajan alainen Valvontaosasto puolestaan luovutti saksalaisille 520 kommunisteiksi tai juutalaisiksi arveltua sotavankia, jotka saksalaiset ilmeisesti välittömästi teloittivat.[1]
Esimerkiksi Helsingin yliopiston poliittisen historian professorin Seppo Hentilän mielestä Silvennoisen tulokset rikkovat sodistamme luotua historiamyyttiä Suomen Saksan rinnalla käymästä erillissodasta. Hentilä pitää tutkimusta historiapoliittisesti merkittävänä.[4]Hävityn sodan jälkeen kommunistien toiminta sallittiin, mutta ei siitä mitään punakapinaa syntynyt, eikä vallankumous 2.0-aa. Kommunistit kesyyntyivät parlamentaarisessa toiminnassa.
Quote from: Ajattelija2008 on 11.02.2016, 18:38:37
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:30:20
Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html
Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933. Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.
Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.
Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.
Quote from: Ajattelija2008 on 11.02.2016, 18:38:37
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:30:20
Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html
Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933. Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.
Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.
Ai? Siinä tapauksessa varmaan Lapuan liikekin oli mielestäsi vasemmistolainen.
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:22:36Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.
Siinä taas yksi (nimimerkki) joka ei ymmärrä että taistelu itsenäisyydestä käytiin samalla kuin valloitussotakin. Puolen valinta takasi että itsenäisyys oli edes mahdollista säilyttää.
Erillissota on typerä sananakin. Suomi ja Saksa olivat liittolaisia ja aseveljiä. Mutta vain koska Suomi oli Skyllan ja Kharybdiksen välissä. Sopivassa kohdassa vaihdettiin puolta, ja Saksa sai tuntea miltä tuntuu tulla hyväksikäytetyksi - aivan kuten Saksa oli ensin myynyt Suomen Stalinille ja sitten tuulen käännyttyä valjastanut kätyrikseen.
Ergo, Suomi taisteli itsenäisyydestään. Koko muu Itä-Eurooppa menetti sen.
Fasismista ja sen kannatuksesta meh. 20-30-luvun Suomessa kommunismin vastustaminen kaikin tavoin oli isänmaallista. "Fasistien" aatteen palosta kertoo se että Moskovan luottomies sodan jälkeisinä vuosikymmeninä oli Pekka Peitsi.
Silvennoisen kirja Salaiset aseveljet on jo aikaa sitten tyrmätty vaillinaisten lähteiden ja arvailujen takia. Esim Suomen Sotilas 6/2008 selostaa, miten Saksan Lapin armeijan arkistoja, jolle Einsatz Kommando Finnland oli alistettu ei ole lainkaan luettu tai on luettu, mutta kun niistä ei löytynyt mitään väitteitä tukevaaa, niin ne on unohdettu.
Silvennoinen on vähän sellainen Arnstadilainen tutkija, joka nakee ja haluaa nähdä fasismia kaikkialla.
Quote from: Hän on 11.02.2016, 22:39:51
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:22:36Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.
Siinä taas yksi (nimimerkki) joka ei ymmärrä että taistelu itsenäisyydestä käytiin samalla kuin valloitussotakin. Puolen valinta takasi että itsenäisyys oli edes mahdollista säilyttää.
Erillissota on typerä sananakin. Suomi ja Saksa olivat liittolaisia ja aseveljiä. Mutta vain koska Suomi oli Skyllan ja Kharybdiksen välissä. Sopivassa kohdassa vaihdettiin puolta, ja Saksa sai tuntea miltä tuntuu tulla hyväksikäytetyksi - aivan kuten Saksa oli ensin myynyt Suomen Stalinille ja sitten tuulen käännyttyä valjastanut kätyrikseen.
Ergo, Suomi taisteli itsenäisyydestään. Koko muu Itä-Eurooppa menetti sen.
Fasismista ja sen kannatuksesta meh. 20-30-luvun Suomessa kommunismin vastustaminen kaikin tavoin oli isänmaallista. "Fasistien" aatteen palosta kertoo se että Moskovan luottomies sodan jälkeisinä vuosikymmeninä oli Pekka Peitsi.
Jatkosota alkoi kesällä 1941, mutta Suomen puolustussodaksi se muuttui vasta kun Neuvostoliitto aloitti 9.6.1944 suurhyökkäyksen Suomen joukkojen kimppuun omalla maaperällään. Siihen asti Suomen aseet olivat olleet voitokkaat.
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 11.02.2016, 22:58:21
Silvennoisen kirja Salaiset aseveljet on jo aikaa sitten tyrmätty vaillinaisten lähteiden ja arvailujen takia. Esim Suomen Sotilas 6/2008 selostaa, miten Saksan Lapin armeijan arkistoja, jolle Einsatz Kommando Finnland oli alistettu ei ole lainkaan luettu tai on luettu, mutta kun niistä ei löytynyt mitään väitteitä tukevaaa, niin ne on unohdettu.
Silvennoinen on vähän sellainen Arnstadilainen tutkija, joka nakee ja haluaa nähdä fasismia kaikkialla.
Paljon kehujakin Silvennoisen kirja on saanut. Esim:
"Oula Silvennoisen tulkinta Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyöstä on mielenkiintoinen ja taatusti tutkimusalaansa mullistava. Natsien toisen maailmansodan aikana suorittamat hirmuteot on yksi vireimmistä historiatieteen tutkimuskentistä vielä tänäänkin, mutta Suomen kannalta asiaa ei oltu ennen Silvennoisen työtä lähellekään loppuun käsitelty. Salaiset aseveljet -kirjaa yleisellä paikalla lukiessa on hyvä välillä muistaa sulkea hämmästyksestä auki jäänyt suunsa, sillä niin paljon uutta tietoa se ainakin allekirjoittaneelle antoi. Vaikka kirja sisältää paljon informaatiota natsien harrastamasta joukkotuhonnasta ja muusta järkyttävästä toiminnasta, sen painopiste ja mielenkiintoisin osuus löytyy suomalaisen poliisiviranomaisen moraalista ja sen murtumisesta sodan alkaessa."
http://hybrislehti.net/hybris-12010/kirja-arvostelu-%E2%80%9Dturha-panna-paperille-t%C3%A4llaista%E2%80%9D
"Millaisen vastaanoton työsi on saanut akateemisessa yhteisössä?"
"Palaute akateemisen yhteisön piiristä on ollut lähes yksinomaan myönteistä. Vain kaksi-kolme arvostelua on ollut kielteisiä, ja niissäkin on kyse siitä, ettei arvostelija ole pitänyt siitä mitä olen sanonut. Asiaperusteista, siis lähteisiin nojaavaa kritiikkiä ei ole esittänyt kukaan."
http://www.ennenjanyt.net/2010/05/oula-silvennoisen-vaitoshaastattelu/
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 21:51:37
Hävityn sodan jälkeen kommunistien toiminta sallittiin, mutta ei siitä mitään punakapinaa syntynyt, eikä vallankumous 2.0-aa. Kommunistit kesyyntyivät parlamentaarisessa toiminnassa.
Sen verran tarkennan toveri sinellintuulettajalle, että kyllä se kommunistien kesyttäminen tapahtui vasta 60-luvun lopulta alkaen, kun karski-Arska syrjäytti Aimo Aaltosen johtaman telaketjusiiven SKP:n johdossa. Sen sijaan heti sodan jälkeen äillä "puolivihaisilla", jotka tulivat metsäkaartilaisten korsuista ja muualta maan alta, turvasäilöstä Hämeenlinnan naisvankilasta tai suoraan Moskovasta, oli mielessä ihan muut asiat kuin joku parlamentaarinen kapitalistisen yhteiskunnan reformistinen kehittämien. Heidään tiensä Suomelle oli Tsekkoslovakian tie, jossa aseistautuneet paikalliset kommunistijoukot kulkivat nellirivissä Prahan kaduilla, sosialidemokraatteja ja muita luokkavihollisia heitettiin virkahuoneiden ikkunasta pihalle kuolemaan ja Panckrahin vankilassa pyöveli alkoi laittaa hirsipuita käyttökuntoon.
Suomessakin oltiin jo hyvää vauhtia matkalla samaan suuntaan, Vatiollisesta poliisista tuli kummunistien oma "pikku instrumentti" asiaa edistämään, virkakunnasta painostettiin ihmisiä eroamaan, puolustusvoimia pyrittiin soluttamaan ja erilaiset toriparlamentit vaativat milloin mitäkin. Ja kaikkeen tähän Tornissa majaileva (ja siinä sivussa hunnilauman tavoin hotellia paskaksi paneva) valvontakomissio antoi "toverillistä" tulitukea.
Se ettei siitä sitten kumminkaan mitään tullut, johtui ainakin ositain siitä, että se olisi sitä samoja turvatt omia kyheröitä, jotka eivät vuoden -18 kapinaa saaneet hoidettua eivätkä osanneet käyttää vaaran vuosien tilaisuutta hyväkseen. Samoin se johtuui siitä, että suomalaiset eivät välttämättä olisi suostuneet vapaaehtoisesti marssimaan tähtiorkesterin tahdittamana sosialismiin ja kansandemokratiaan, vaan jotain olisi jossain vaiheessa tapahtunut (aseita oli kätköissä vielä vaikka kuinka paljon) ja sitä taas Stalin ja kumppanit evät halunneet, koska tarvitsivat saaliiksi vaatimansa sotakorvaukset ja olivat jo tehnet kaupan tulevaisuudesta Urho Kekkosen kanssa.
Ja jos toveri sinellintuulettajalta olisi jotain ehkä kerran opittua unohtunut tai jäänyt uskomatta, niin palautetaan mieliin, että tilanne laukesi vuoden 1948 aikana ja jälkeen, kun sosialidemokraatit sanoivat että "jo riittää kommunismi ja pakkovalta", kommarit romahtivat v. 1948 eduskuntavaaleissa, Valtiollinen poliisi hajoitettiin ja korvattiiin Suojelupolisilla, tuli Fagerholmin demarien vähemmistöhallitus ja oikeusministeri "Sapeli" Simonen palautti järjestyksen Arabian tehtailla ja Kemissä, jälkimmäisessä paikassa laillisen esivallan sanomaa hulinoitsijoille tehosti poliiseille jaetut konepistoolit. Tämä nyt sitten varmaan oli sitä ketjun aiheena ollutta vaskismia, jota tässä nyt on paljon etsitty.
Tämä nyt oli vain tälläinen täydennys osaan 1, varsinainen osa 2 (ulkoinen fasismin etsintä) käsitelääbn kun keretään, ellei torveri sinellintuulettaja ehdi härskittämään tätä nimimerkkiä uudemman kerran sitä ennen.
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 22:59:24
Jatkosota alkoi kesällä 1941, mutta Suomen puolustussodaksi se muuttui vasta kun Neuvostoliitto aloitti 9.6.1944 suurhyökkäyksen Suomen joukkojen kimppuun omalla maaperällään. Siihen asti Suomen aseet olivat olleet voitokkaat.
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.
Jatkosota alkoi kesällä 1941 kun Suomi oli jo saksan "suojelevan sateenvarjon" alla ja näin sota NL:a vastaan oli ilmiselvää Saksan hyökätessä. Saksan tukeen Suomi oli tarttunut syksyllä 1940, kun Molotov ilmoitti Berliinin matkallaan haluavansa saattaa loppuun Suomen kysymyksen eli miehittää koko Suomen. Saksa sanoi Njet ja toista sotaa yksin NL:a vastaan ei tullut. Siitä ei olisi enää selvitty.
Suomi ei missään vaiheessa esittänyt aluevaatimuksia NL:lle, vaikka yksityisillä kansalaisilla oli vaikka mitä ideoita. Suomi kuitenkin teki 6.12 1941 yhden suuren alueliitoksen. Nimittäin yksipuolisesti liitti talvisodassa vallatut alueet takaisin Suomeen. Metriäkään vierasta maata ei sen sijaan otettu.
Quote
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.
Taisi Neukut muutakin ottaa kuin vain Petsamon. Ison maan röyhkeydellä otti Karjalan, osan Sallaa ja Hangon sijasta "lainasi" Porkkalanniemen käyttöönsä, sieltä lentäisi hyvin tykinammukset Helsinkiin saakka. Tiedä minkälaista aktiviteettiä ryssällä oli suunnitteilla vaaran vuosina 1947-48, kun olivat lähituntumissa kytiksellä.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 11.02.2016, 23:12:07
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 22:59:24
Jatkosota alkoi kesällä 1941, mutta Suomen puolustussodaksi se muuttui vasta kun Neuvostoliitto aloitti 9.6.1944 suurhyökkäyksen Suomen joukkojen kimppuun omalla maaperällään. Siihen asti Suomen aseet olivat olleet voitokkaat.
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.
Jatkosota alkoi kesällä 1941 kun Suomi oli jo saksan "suojelevan sateenvarjon" alla ja näin sota NL:a vastaan oli ilmiselvää Saksan hyökätessä. Saksan tukeen Suomi oli tarttunut syksyllä 1940, kun Molotov ilmoitti Berliinin matkallaan haluavansa saattaa loppuun Suomen kysymyksen eli miehittää koko Suomen. Saksa sanoi Njet ja toista sotaa yksin NL:a vastaan ei tullut. Siitä ei olisi enää selvitty.
Suomi ei missään vaiheessa esittänyt aluevaatimuksia NL:lle, vaikka yksityisillä kansalaisilla oli vaikka mitä ideoita. Suomi kuitenkin teki 6.12 1941 yhden suuren alueliitoksen. Nimittäin yksipuolisesti liitti talvisodassa vallatut alueet takaisin Suomeen. Metriäkään vierasta maata ei sen sijaan otettu.
Suomen "alueliitos" 6.12.1941 ei ollut juridisesti pätevä, kun ei siihen saatu toiselta osapuolelta hyväksyvää allekirjoitusta.
Quote from: Totuus EPT on 11.02.2016, 23:25:01
Quote
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.
Taisi Neukut muutakin ottaa kuin vain Petsamon. Ison maan röyhkeydellä otti Karjalan, osan Sallaa ja Hangon sijasta "lainasi" Porkkalanniemen käyttöönsä, sieltä lentäisi hyvin tykinammukset Helsinkiin saakka. Tiedä minkälaista aktiviteettiä ryssällä oli suunnitteilla vaaran vuosina 1947-48, kun olivat lähituntumissa kytiksellä.
Karjala ja Salla menetettiin jo talvisodan rauhassa. Petsamo meni vasta jatkosodassa.
Porkkala joudutiin vuokraamaan 50 vuodeksi 1944-1994, mutta NL palautti sen jo 1956. Ei sieltä Helsinkiä tykillä ammuttu, vaikka se olisi ollut mahdollistakin.
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 21:59:43
Quote
Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.
Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.
Stalin tappoi suuren joukon suomalaisia kommunisteja. Tekeekö se Stalinista "oikeistolaisen"?
Suomen vasemmisto yritti lopettaa parlamentaarisen järjestelmän kumouksessa 1918. Tekeekö se Suomen vasemmistosta "oikeistolaisen"?
Kysymys on siitä, että IKL kannatti kansallissosialismia, ja kansallissosialismissa ei hyväksytä vapaata markkinataloutta, vaan valtio ohjaa talouden toimintaa. Eli kansallissosialismi on vasemmistolainen liike nykyisessä poliittisessa spektrissä.
Oletko itse vasemmistolainen, kun et kykene ymmärtämään tätä yksinkertaista asiaa?
Quote from: Ajattelija2008 on 12.02.2016, 10:50:01
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 21:59:43
Quote
Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.
Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.
Stalin tappoi suuren joukon suomalaisia kommunisteja. Tekeekö se Stalinista "oikeistolaisen"?
Kysymys on siitä, että IKL kannatti kansallissosialismia, ja kansallissosialismissa ei hyväksytä vapaata markkinataloutta, vaan valtio ohjaa talouden toimintaa. Eli kansallissosialismi on vasemmistolainen liike nykyisessä poliittisessa spektrissä.
Oletko itse vasemmistolainen, kun et kykene ymmärtämään tätä yksinkertaista asiaa?
Vasemmisto-oikeisto jaottelu ei ole ainoastaan typerää vaan myös tekee typeräksi näköjään.
Quote from: Nationalisti on 12.02.2016, 10:59:27
Vasemmisto-oikeisto jaottelu ei ole ainoastaan typerää vaan myös tekee typeräksi näköjään.
Yritä saada argumentointiisi jotain sisältöä. Typerät ihmiset kirjoittavat tuollaisia argumentteja, kuten sinä yllä.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.02.2016, 11:01:23
Quote from: Nationalisti on 12.02.2016, 10:59:27
Vasemmisto-oikeisto jaottelu ei ole ainoastaan typerää vaan myös tekee typeräksi näköjään.
Yritä saada argumentointiisi jotain sisältöä. Typerät ihmiset kirjoittavat tuollaisia argumentteja, kuten sinä yllä.
Markkinatalous - suunnitelmatalous ei ole ainoa akseli politiikassa. Fasisteja ja kansallissosialisteja sanotaan äärioikeistoksi muista kuin taloudellispoliittisista syistä. Mitään maagista muutosta ei tapahdu vaikka heitä yrittää sulloa samaan nippuun marxilaisten vasemmistolaisten kanssa.
Quote from: Nationalisti on 12.02.2016, 11:15:39
Markkinatalous - suunnitelmatalous ei ole ainoa akseli politiikassa. Fasisteja ja kansallissosialisteja sanotaan äärioikeistoksi muista kuin taloudellispoliittisista syistä. Mitään maagista muutosta ei tapahdu vaikka heitä yrittää sulloa samaan nippuun marxilaisten vasemmistolaisten kanssa.
Markkinatalous - suunnitelmatalous on se akseli, jonka mukaan Suomen eduskunnassa puolueet luokitellaan vasemmistoon ja oikeistoon.
Toki sinä tai stalinistit saatte kutsua oikeistoksi ihan mitä haluatte.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.02.2016, 11:21:21
Quote from: Nationalisti on 12.02.2016, 11:15:39
Markkinatalous - suunnitelmatalous ei ole ainoa akseli politiikassa. Fasisteja ja kansallissosialisteja sanotaan äärioikeistoksi muista kuin taloudellispoliittisista syistä. Mitään maagista muutosta ei tapahdu vaikka heitä yrittää sulloa samaan nippuun marxilaisten vasemmistolaisten kanssa.
Markkinatalous - suunnitelmatalous on se akseli, jonka mukaan Suomen eduskunnassa puolueet luokitellaan vasemmistoon ja oikeistoon.
Se on yksi akseli. Vai onko Suomessa määritelty jokin virallinen oikeisto-vasemmisto -jaottelu johon ei muuta kuulu?
QuoteToki sinä tai stalinistit saatte kutsua oikeistoksi ihan mitä haluatte.
Minä, stalinistit, jehovat ja Burkina Fason kunnialliset kansalaiset saamme kaikki kutsua oikeistoksi mitä haluamme. Sanamagiaan uskovat taas saavat kuvitella, että jotain merkittävää tapahtuu kun aletaan sanoa äärioikeistoa vasemmistolaiseksi.
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:22:36
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Hän vakuutti muun muassa silloisen presidentin Tarja Halosen tällä "tutkimuksellaan". Halonen ilmoittikin sitten julkisesti, että puheet Suomen käymästä erillissodasta itsenäisyytensä pelastamiseksi voidaan nyt lopettaa.
Sivennoisen mielipiteiden ja tutkimusten pohjana on hänen löytämänsä kuitti. Kuitin mukaan Suomi luovutti jatkosodan aikana kahdeksan juutalaista Saksalle.
Kyllä Silvennoinen on oikeassa. Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.
Tarja Halonen vielä 2000-luvulla Ranskan-puheessaan väitti, että Suomi kävi muka Saksan rinnalla erillissotaa, vaikka historiantutkijat eivät enää moista allekirjoita. Tuskin ranskalaisia onnistuttiin tuolla puheella kusettamaan.
Suomi luovutti enemmänkin juutalaisia Saksalle kuin nuo tunnetut 8. Pohjoisessa Suomen armeija luovutti vangiksi jääneet juutalaiset puna-armeijan sotilaat saksalaisille. Heitä arvellaan olleen n. 200, ja he eivät pitkään eläneet saksalaisten kynsissä.
Suomi kuitenkin virallisesti liitti alueisiinsa ainoastaan talvisodassa menetetyt alueet, Itä-Karjala olisi tullut kysymykseen vain jos Saksa olisi kukistanut Neuvostoliiton. Mikäli valloitussota on joku synti, siitä tulisi sitten etupäässä syyttää Neuvostoliittoa, sillä se oli toisen maailmansodan ainoa valtakunta, joka liitti alueita ja suvereeneja maita itseensä. Neuvostoliitto oli myös rotuhävittänyt Itä-Karjalan suomalaisia omissa etnisissä puhdistuksissa. Oli suorastaan suomalaisten velvollisuus suojella veljiään, vai onko sekin ainoastaan joku venäläisten oikeus?
Venäjä aina selittelee talvisodan epäonnistumisiaan sillä, että se muka tarvitsi maata Suomelta suojellakseen itseään. Miksei Suomi sitten saanut ottaa samalla tavoin maata puolustustarkoituksiinsa? Neuvostoliitto tai nyky-Venäjä eivät ole kunnioittaneet kenenkään itsenäisyyttä, tai edes omien kansalaistensa henkeäkään. Kukaan ei ole tappanut enemmän venäläisiä kuin Stalin.
Jatkosota oli erillissota, yleensä kaikkien muiden historioitsioiden, paitsi putinistien, neostalinistien ja vanhojen marksilaiskääkkyjen mukaan. Suomi ei ollut koskaan sodassa Yhdysvaltoja vastaan, Romania, Unkari sen sijaan olivat. Tarja Halonen oli täysin oikeassa.
Venäläisen humanismin suurin saavutus on syyllistää Suomea siitä, että Suomi vaihtoi 8 juutalaista sukulaiskansojen edustajiinsa Saksan kanssa. Venäjä itse luovutti natseille tuhansia Puolan juutalaisia vuonna 1939 eikä kadu sitä vieläkään. Suomen taistelu 1939-1945 oli kokonaisuudessaan puolustustaistelua Neuvostoliiton piiriin joutumisesta ja sitä on aika vaikea muuksi selittää.
Oula Silvennoinenhan on tämä joka teki Lauri Törnistä maanpetturin, ja Valposta virallisen Suomen edustajan tässä joku vuosi sitten ilmestyneessä teoksessaan. Siinä oli kyllä joitain outoja juttuja muutenkin.
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 21:59:43
Quote from: Ajattelija2008 on 11.02.2016, 18:38:37
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 18:30:20
Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html
Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933. Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.
Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.
Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.
Elipä samaan tapaan kuin Putinin fasse-Venäjä nykyään. Tosin sillä erolla että sen suosio on kasvanut, eikä laskenut kuten lapualaisten tapauksessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 11.02.2016, 08:54:00
Oula Silvennoinen on määritellyt fasismin uudestaan. Mussolinin fasismissa keskeistä oli korporatiivisuus, eli työnantajien ja työntekijöiden yhteishallinto yrityksissä. Samaa tavoitetta ajaa mm. SDP, eli SDP on "fasistinen" puolue.
Suomen eduskunnassa tosiaan on fasismia. SDP ja Vasemmistoliitto ovat Mussolinin mielessä fasistipuolueita.
Jep samoin Kokoomus on fasistinen koska on EKn puolue. SDP, Vasemmistoliitto ja kokoomus on fasistisia ja SAK ja EK.
Oula Silvennoinen oli juuri TV1n aamu tvssä ja vihjasi että puolustusministeri Jussi Niinistö olisi fasisti tai jotain sinnepäin.
Itse pidän Suomea ja Usaa fasistisina valtioina, koska korporaatiot johtaa kumpaakin maata.
(Fasismissa työntekijät järjestettiin ammattiyhdistyksiin, joihin kuuluminen oli pakollista. Näistä korporaatioista valittiin myös edustajat parlamenttiin. Tällaista valtio–työnantajat–työntekijät-järjestelmää kutsutaan korporativismiksi.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korporaatio
Olen seurannut Ylen ohjelmia viime aikoina ja huomannut selvää propagandaa sekä ohjelma- että vierasvalinnoissa.
Mielestäni Yle itse edistää näin toimiessaan kansan kahtiajakautumista. Tänään YLEn aamu-tv:ssä oli kohutohtori Oula Silvennoisen haastattelu. Fasismia siellä ja fasismia täällä.
Toimittaja Wancke: "Nostit historioitsija/puolustusministeri Jussi Niinistön tulkinnat Lapuan liikkeestä tikunnokkaan tässä kirjassa ja sanot, että Niinistö ei peittele terroria kohtaan tuntemaansa ihailua."
Toimittaja lukee katkelman kirjasta. Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."
W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Olisivatko nämä suvakit tyytyväisiä sitten, jos sallisimme rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää? Näinhän on jo tapahtunutkin, mutta mikä on tilanne, kun kevät ja hyvät säät koittavat? Kyllähän tänne harvaanasuttuun maahan mahtuu miljoonia lisää. Ottaisimme lisää velkaa ja antaisimme tulijoille ylläpidon ja rahaa. Mitäs siitä, jos kantikset jäisivät paitsi, kunhan hyvät ihmiset saisivat pelastaa koko maailman.
Suomen vasemmisto ei vieläkään ole tuominnut selvin sanoin aloittamaansa kumousta ja kansanmurhaa 1918. Näin ollen vasemmistolaiset suhtautuvat suopeasti väkivaltaan ja kansanmurhaan politiikan keinona. SDP ja Vasemmistoliitto ovat kokonaisuudessaan fasistipuolueita.
Miksi "tutkija" Oula Silvennoinen ei ottanut esiin tätä fasismia Suomessa?
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 09:52:52
Miksi "tutkija" Oula Silvennoinen ei ottanut esiin tätä fasismia Suomessa?
Varmaan siksi, että se ei ole fasismia. :roll:
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 09:59:20
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 09:52:52
Miksi "tutkija" Oula Silvennoinen ei ottanut esiin tätä fasismia Suomessa?
Varmaan siksi, että se ei ole fasismia. :roll:
Kyse onkin Oula Silvennoisen määritelmästä. Suopea suhtautuminen väkivaltaan politiikassa on hänen mukaansa fasismia, joten Silvennoisen mukaan SDP ja Vasemmistoliitto ovat fasistipuolueita. Miksi Silvennoinen ei ottanut esiin SDP:tä fasistipuolueena?
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:08:44
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 09:59:20
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 09:52:52
Miksi "tutkija" Oula Silvennoinen ei ottanut esiin tätä fasismia Suomessa?
Varmaan siksi, että se ei ole fasismia. :roll:
Kyse onkin Oula Silvennoisen määritelmästä. Suopea suhtautuminen väkivaltaan politiikassa on hänen mukaansa fasismia, joten Silvennoisen mukaan SDP ja Vasemmistoliitto ovat fasistipuolueita. Miksi Silvennoinen ei ottanut esiin SDP:tä fasistipuolueena?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Tuottaako luetunymmärtäminen vaikeuksia? Silvennoinen ei sano tuossa että kaikki poliittinen väkivalta on fasismia, vaan että Niinistö myötäilee (tässä tapauksessa oikeistoradikaalia) poliittista väkivaltaa. :roll:
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:26:23
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Tuottaako luetunymmärtäminen vaikeuksia? Silvennoinen ei sano tuossa että kaikki poliittinen väkivalta on fasismia, vaan että Niinistö myötäilee (tässä tapauksessa oikeistoradikaalia) poliittista väkivaltaa. :roll:
Ei sano, että on fasismia, mutta sanoo, että on tuomittavaa. Miksi Silvennoinen ei tuomitse SDP:n ja Vasemmiston suopeaa suhtautumista kansanmurhaan?
Oliko Lapuan liike oikeistolainen? Ainakin IKL oli vasemmistolainen liike. Katsotaanpa netistä...
Aina kun joku tulee vaahtoamaan "fasismista" niin pidän sitä vasurina/kommunistina/stalinistina yms koska sana on ns vanhentunut eli kukaan muu ei sanaa käytä kuin juuri noi ryhmät.Siinä on tehty taas hieno nollatutkimus.Verorahat hyvässä käytössä.. :D
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:31:39
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:26:23
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Tuottaako luetunymmärtäminen vaikeuksia? Silvennoinen ei sano tuossa että kaikki poliittinen väkivalta on fasismia, vaan että Niinistö myötäilee (tässä tapauksessa oikeistoradikaalia) poliittista väkivaltaa. :roll:
Ei sano, että on fasismia, mutta sanoo, että on tuomittavaa. Miksi Silvennoinen ei tuomitse SDP:n ja Vasemmiston suopeaa suhtautumista kansanmurhaan?
Ehkä siksi, että Silvennoinen ei ollut siellä puhumassa SDP:stä tai vasemmistosta?
Ja mikä ihmeen kansanmurha?
QuoteOliko Lapuan liike oikeistolainen? Ainakin IKL oli vasemmistolainen liike. Katsotaanpa netistä...
Molemmat olivat oikeistoradikaaleja liikkeitä, varsinkin IKL.
Quote from: oinas on 15.02.2016, 09:05:37
Olen seurannut Ylen ohjelmia viime aikoina ja huomannut selvää propagandaa sekä ohjelma- että vierasvalinnoissa.
Mielestäni Yle itse edistää näin toimiessaan kansan kahtiajakautumista. Tänään YLEn aamu-tv:ssä oli kohutohtori Oula Silvennoisen haastattelu. Fasismia siellä ja fasismia täällä.
Toimittaja Wancke: "Nostit historioitsija/puolustusministeri Jussi Niinistön tulkinnat Lapuan liikkeestä tikunnokkaan tässä kirjassa ja sanot, että Niinistö ei peittele terroria kohtaan tuntemaansa ihailua."
Toimittaja lukee katkelman kirjasta. Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."
W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Olisivatko nämä suvakit tyytyväisiä sitten, jos sallisimme rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää? Näinhän on jo tapahtunutkin, mutta mikä on tilanne, kun kevät ja hyvät säät koittavat? Kyllähän tänne harvaanasuttuun maahan mahtuu miljoonia lisää. Ottaisimme lisää velkaa ja antaisimme tulijoille ylläpidon ja rahaa. Mitäs siitä, jos kantikset jäisivät paitsi, kunhan hyvät ihmiset saisivat pelastaa koko maailman.
Onko historian tohtori Oula Silvennoinen tai kaksi muuta fasismi-kirjan kirjoittajaa ilmoittaneet sallivansa rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää?
Mitä yhteyttä 30-luvun Suomen fasismilla on 2000-luvun pakolaisongelmaan?
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 10:39:43
Mitä yhteyttä 30-luvun Suomen fasismilla on 2000-luvun pakolaisongelmaan?
Ei tietenkään mitään, mutta sellaisesta vihjailemalla saa apurahan.
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:31:39
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:26:23
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Tuottaako luetunymmärtäminen vaikeuksia? Silvennoinen ei sano tuossa että kaikki poliittinen väkivalta on fasismia, vaan että Niinistö myötäilee (tässä tapauksessa oikeistoradikaalia) poliittista väkivaltaa. :roll:
Ei sano, että on fasismia, mutta sanoo, että on tuomittavaa. Miksi Silvennoinen ei tuomitse SDP:n ja Vasemmiston suopeaa suhtautumista kansanmurhaan?
Oliko Lapuan liike oikeistolainen? Ainakin IKL oli vasemmistolainen liike. Katsotaanpa netistä...
Mihin kansanmurhiin SDP ja Vasemmistoliitto suhtautuvat suopeasti? Vuoden 1918 tapahtumia ei voi pitää "kansanmurhana", muuten kuin kesän 1918 vankileirien joukkokuolemien osalta.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:44:13
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
IKL oli ideologisesti puhtaammin oikeistoradikaali kuin LL. Jos haluat käyttää itsekeksimääsi termistöä voi ongelmaksi muodostua se, ettei kukaan ymmärrä mitä höpötät.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:44:13
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
Häpäiset tahallasi IKL-laisia nimittämällä heitä vasemmistolaisiksi. Noihin aikoihin olisit joutunut väitteestäsi heidän kanssaan turpakäräjille.
' Isänmaallinen kansanliike (IKL[1]) oli suomalainen oikeistoradikaali puolue. Se perustettiin 5. kesäkuuta 1932 Hämeenlinnassa jatkamaan Lapuan liikkeen toimintaa[2]. IKL pyrki kuitenkin pitäytymään laillisissa ja parlamentaarisissa menettelytavoissa. Liike julkaisi Ajan Suunta -nimistä lehteä. Sen nuorisojärjestö oli Sinimustat lakkauttamiseensa vuoteen 1936 asti ja sen jälkeen Mustapaidat. Puolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen ja sen päämääränä oli Akateemisen Karjala-Seuran tavoin toteuttaa unelma yksikielisestä Suur-Suomesta.[3]. Talouspoliittisesti IKL oli voimakkaasti korporatiivinen[4].
IKL oli vuoden 1933 vaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa ja se sai 14 kansanedustajaa. Kokoomus koki murskatappion ja sai vain 18 paikkaa edellisvaalien 42 paikan sijaan. Tämän jälkeen Kokoomuksen johtoon valittu Paasikivi poisti IKL:n sympatisoijat puolueesta.
Puolueen kannattajat olivat varakkaita maanviljelijöitä, opiskelijoita, keskiluokkaisia akateemisen koulutuksen saaneita ja pappeja.' -Wikkipedia
Quote from: Axel Cardan on 15.02.2016, 10:46:56
Suomessa oli ja on anarkismia ja kommunismia, joiden kannattajat ovat valmiita väkivaltaan.
No, missä viipyy huoli ja pöyristyminen?
Kommunistit istuivat siihen aikaan Tammisaaren vankilassa pitkiä tuomioita. Anarkisteja täällä ei ollut.
Quote from: oinas on 15.02.2016, 09:05:37
Olen seurannut Ylen ohjelmia viime aikoina ja huomannut selvää propagandaa sekä ohjelma- että vierasvalinnoissa.
Mielestäni Yle itse edistää näin toimiessaan kansan kahtiajakautumista. Tänään YLEn aamu-tv:ssä oli kohutohtori Oula Silvennoisen haastattelu. Fasismia siellä ja fasismia täällä.
Toimittaja Wancke: "Nostit historioitsija/puolustusministeri Jussi Niinistön tulkinnat Lapuan liikkeestä tikunnokkaan tässä kirjassa ja sanot, että Niinistö ei peittele terroria kohtaan tuntemaansa ihailua."
Toimittaja lukee katkelman kirjasta. Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."
W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Olisivatko nämä suvakit tyytyväisiä sitten, jos sallisimme rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää? Näinhän on jo tapahtunutkin, mutta mikä on tilanne, kun kevät ja hyvät säät koittavat? Kyllähän tänne harvaanasuttuun maahan mahtuu miljoonia lisää. Ottaisimme lisää velkaa ja antaisimme tulijoille ylläpidon ja rahaa. Mitäs siitä, jos kantikset jäisivät paitsi, kunhan hyvät ihmiset saisivat pelastaa koko maailman.
Yle ja hesari jatkuvasti tarkoituksellisesti lietsovat eripuraa ja vastakkainasettelua. Nyt on käynnissä kiivas propagandasota ihmisten mielten voittamiseksi puolelleen.
QuotePuolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen
Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:45:42
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:44:13
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
IKL oli ideologisesti puhtaammin oikeistoradikaali kuin LL. Jos haluat käyttää itsekeksimääsi termistöä voi ongelmaksi muodostua se, ettei kukaan ymmärrä mitä höpötät.
Tämä asiahan käsiteltiin jo muutama puheenvuoro sitten. Mittaan oikeistolaisuutta akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous, kuten sitä on tapana nykyään mitata. Jos et ymmärrä tätä, en voi sille mitään. IKL myötäili kansallissosialisteja, eli oli vasemmistolainen liike.
Lapuan liike keskittyi Wikipedian mukaan vastustamaan kommunistien toimintaa. Sillä perusteella liikettä voisi pitää oikeistolaisena. Toisaalta Lapuan liikkeessä oli fraktio, joka halusi kumota demokratian. Demokratia on perinteisesti oikeistolainen arvo, eli tuossa mielessä jo Lapuan liikkeessä oli vasemmistolainen fraktio.
Kikkailu käsitteillä on Oula Silvennoisen temppu: hän määrittelee "fasismiksi" väkivaltaisen nationalismin, vaikka väkivaltaista nationalismia on maailma ollut täynnä jo 5000 vuotta tai kauemmin. Silvennoisen "fasismi" ei vastaa historiaa, vaan on hänen itse keksimänsä leima.
Fasismiksi oikea tutkija nimittää Mussolinin tyyppistä järjestelmää. Siinä korporatismi on keskeisessä asemassa, eli se on SDP:tä lähellä oleva vasemmistolainen liike.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 10:50:01
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:44:13
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
Häpäiset tahallasi IKL-laisia nimittämällä heitä vasemmistolaisiksi. Noihin aikoihin olisit joutunut väitteestäsi heidän kanssaan turpakäräjille.
'
Talouspoliittisesti IKL oli voimakkaasti korporatiivinen[4].
IKL oli vuoden 1933 vaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa ja se sai 14 kansanedustajaa. Kokoomus koki murskatappion ja sai vain 18 paikkaa edellisvaalien 42 paikan sijaan. Tämän jälkeen Kokoomuksen johtoon valittu Paasikivi poisti IKL:n sympatisoijat puolueesta. Puolueen kannattajat olivat varakkaita maanviljelijöitä, opiskelijoita, keskiluokkaisia akateemisen koulutuksen saaneita ja pappeja.' -Wikkipedia
En minä ketään "häpäise". Sijoitan IKL:n akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous vasemmistoon. IKL:n ideologit olisivat aikoinaan olleet kanssani samaa mieltä.
Yllä postasit juuri oleellisen kohdan: IKL oli voimakkaasti korporatiivinen. Korporatiivisuus on markkinatalouden vastainen, eli vasemmistolainen rakenne.
Yllä EI sanota, että IKL:n kannattajat olisivat olleet kapitalisteja ja markkinatalouden kannattajia.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:58:01
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:45:42
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:44:13
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
IKL oli ideologisesti puhtaammin oikeistoradikaali kuin LL. Jos haluat käyttää itsekeksimääsi termistöä voi ongelmaksi muodostua se, ettei kukaan ymmärrä mitä höpötät.
Tämä asiahan käsiteltiin jo muutama puheenvuoro sitten. Mittaan oikeistolaisuutta akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous, kuten sitä on tapana nykyään mitata. Jos et ymmärrä tätä, en voi sille mitään. IKL myötäili kansallissosialisteja, eli oli vasemmistolainen liike.
Niin käsiteltiin ja ilmeni, että annat termeille sisältöja oman mielesi mukaan välittämättä siitä, mitä ne oikeasti tarkoittavat ja mitä kaikki muut niitä käyttäessään tarkoittavat.
QuoteDemokratia on perinteisesti oikeistolainen arvo
Millähän perusteella?
QuoteKikkailu käsitteillä on Oula Silvennoisen temppu: hän määrittelee "fasismiksi" väkivaltaisen nationalismin, vaikka väkivaltaista nationalismia on maailma ollut täynnä jo 5000 vuotta tai kauemmin. Silvennoisen "fasismi" ei vastaa historiaa, vaan on hänen itse keksimänsä leima.
Hän määrittelee fasismiksi sotienvälisen Euroopan autoritääriset ja nationalistiset liikkeet.
QuoteFasismiksi oikea tutkija nimittää Mussolinin tyyppistä järjestelmää. Siinä korporatismi on keskeisessä asemassa, eli se on SDP:tä lähellä oleva vasemmistolainen liike.
Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!
Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija. :facepalm:
Quote from: P on 15.02.2016, 11:09:27
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Tutkija ei määritellyt fasismia noin vaikka "ajattelija" niin väittikin.
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 10:56:08
QuotePuolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen
Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?
Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 10:56:08
QuotePuolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen
Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?
Kieltamatta mielenkintoinen kysymys, jos puolue oli vaaleissa ehdolla ja sen edustajia istui eduskunnassa. Tuollaisia vaitteita on aina hyva avata vahan lisaa. Siis myos kommunistien ja 1918 SDP:n kohdalla, silla kyseiset puolueet pyrkivat valtaan samaan aikaan seka demokraattisen jarjestelman, etta omien vallankaappaussuunitelmiensa kautta.. IKL oli vahan vastaava toimija, jos Lapuanliike liitetaan IKL:aan . Jos sita ei liiteta, vaan katsotaan IKL:n olleen demokraattinen jatko Lapuan liikkeelle, niin .. Mielenkiintoinen kysymys?
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:05:41
Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?
Demokratia liittyy markkinatalouteen siten, että diktatuurin oloissa korruptio rehottaa ja heikentää vapaiden markkinoiden toimintaa. Ei ole mikään sattuma, että USA:ssa korostetaan sekä vapaata markkinataloutta että demokratiaa.
Fasismi oli akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous kiistatta vasemmistolainen liike. En ymmärrä, mikset voi myöntää tätä? Onko sinulla jotain sanamagiaa, jonka takia haluat kutsua heitä oikeistolaisiksi?
SDP on vasemmistolainen puolue, koska se ei korosta vapaiden markkinoiden merkitystä.
Sivumennen sanoen maahanmuuttokriittinen liike on vasemmistolainen, koska se vastustaa työvoiman vapaata liikkuvuutta. Äärioikeistolaiset kannattavat sosiaaliturvan poistoa ja halpatyövoiman vapaata muuttoa maasta toiseen. Kokoomuksessa ja RKP:ssä on näitä äärioikeistolaisia.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:10:22
Quote from: P on 15.02.2016, 11:09:27
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:23:43
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:14:32
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?
Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.
QuoteW: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Tutkija ei määritellyt fasismia noin vaikka "ajattelija" niin väittikin.
En katsonut ko. keskustelua, mutta olen lukenut aikaisemmat haastettelut. Niissa toimittajat toistivat tuon "vakivaltaan valmiuden -fasismina" "tutkijan" teesina. Tietysti toimittajien taso on Suomessa kehno, joten voi olla etta kyse on toimittajien tulkinnasta "tutkijan" puheista?
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455080203896
Quote"Lyhyesti määritellen: fasismi on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä", historioitsija Oula Silvennoinen (s. 1970) sanoo.
Tuon määritelmän perusteella maailma on ollut täynnä fasismia jo 5000 vuotta tai kauemmin.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 11:11:13
Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.
Tällä määritelmällä perussuomalaiset kategorisoituvat demokratian vastaiseksi niin että heilahti. Kuten mikä tahansa normipuolue joka tavoittelee valtaa ja josta löytyy jonkinlainen johtaja.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:14:14
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:05:41
Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?
Demokratia liittyy markkinatalouteen siten, että diktatuurin oloissa korruptio rehottaa ja heikentää vapaiden markkinoiden toimintaa. Ei ole mikään sattuma, että USA:ssa korostetaan sekä vapaata markkinataloutta että demokratiaa.
USA tukee useita "markkinatalouteen" kallellaan olevia diktatuureja. Se on tärkeämpää kuin demokratian vieminen. Markkinatalous ei tarvitse demokratiaa eikä toisinpäin. Markkinatalouskin on alunperin "vasemmistolainen" arvo koska se kumpuaa valistuksesta ja Ranskan vallankumouksen ajattelusta ja vastusti vanhaa valtaa.
QuoteFasismi oli akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous kiistatta vasemmistolainen liike. En ymmärrä, mikset voi myöntää tätä? Onko sinulla jotain sanamagiaa, jonka takia haluat kutsua heitä oikeistolaisiksi?
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
Quote from: P on 15.02.2016, 11:09:27
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!
Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija. :facepalm:
SDP:ltä ja kommunisteilta puuttui Suomessa nationalistinen ideologia, koska he kannattivat yleisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.
Sen sijaan Neuvostoliiton kommunisteissa oli Venäjän etua ajavia nationalisteja, joten "tutkija" Oula Silvennoisen määritelmällä Neuvostoliitto oli fasistinen valtio.
Kikkailu sanalla "fasisti" ei ole sopivaa tutkijalle. Hänen pitäisi käyttää selvempiä käsitteitä, kuten nationalisti.
Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:14:14
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:05:41
Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?
Demokratia liittyy markkinatalouteen siten, että diktatuurin oloissa korruptio rehottaa ja heikentää vapaiden markkinoiden toimintaa. Ei ole mikään sattuma, että USA:ssa korostetaan sekä vapaata markkinataloutta että demokratiaa.
Fasismi oli akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous kiistatta vasemmistolainen liike. En ymmärrä, mikset voi myöntää tätä? Onko sinulla jotain sanamagiaa, jonka takia haluat kutsua heitä oikeistolaisiksi?
SDP on vasemmistolainen puolue, koska se ei korosta vapaiden markkinoiden merkitystä.
Sivumennen sanoen maahanmuuttokriittinen liike on vasemmistolainen, koska se vastustaa työvoiman vapaata liikkuvuutta. Äärioikeistolaiset kannattavat sosiaaliturvan poistoa ja halpatyövoiman vapaata muuttoa maasta toiseen. Kokoomuksessa ja RKP:ssä on näitä äärioikeistolaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Sosiaalidemokraattinen_puolue
Italialainen fasismi on tiukasti siteissa sosialismiin pelkastaan Mussolinin kautta, joka oli sosialisti ja sosialistisen puolueen johtopaikoilla, ennen vayrysmaista uusviritelmaansa fasismia. Naiden faktojen kieltaminen ei ole jarkevaa. Koko "fasismi" on nykyaansuurelta osin neuvostoliittolaisen haukkumasanan kautta johtunut, ja on sukua vaikkapa trotskilaiselle. Kaikki neuvostososialismin kanssa kilpailleet sosialismit :trotskilaisuus, menshevikit(SDP:t), fasistit ja kansallissosialistit brandattiin 40-luvun Neuvostoliitossa "fasisteiksi". Lopulta termi laajeni kattamaan kaiken, mita Neuvostoliitossa vastustettiin ja pidettiin vastustajina. Rauhanpuolustaja Paavo Rintala ihmetteli Viipurin linnassa ollutta taulua, jossa paasattiin kaupungin historiallisista suomalaisasukkaista "fasistianastajina" . Koko termi ja sen kaytto meni taysin vitsimaisiin ulottuvuuksiin Neuvostoliitossa ja sita apinoivassa vasemmistossa.
Hauskintahan nyt on, etta ukrainalaisetkin ovat Krimin myota nykyisin "fasisteja" Venajalla. ;)
Minusta itssensa hirttaminen tyossaan johonkin kuluneeseen propagandatermiin on naurettavaa. Varsinkin kun historiallinen termi laajennetaan anakronistisesti koskemaan sellaisia aikakausia ja merkityksia, joihin se ei kuulu. Se tekee koko "tutkimuksen" naurettavaksi. Kertoo kaiken YLE:sta, etta se haaskaa aikaansa moisen pamfletin esittelemiseen.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:58:01
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 10:45:42
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 10:44:13
Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.
IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.
IKL oli ideologisesti puhtaammin oikeistoradikaali kuin LL. Jos haluat käyttää itsekeksimääsi termistöä voi ongelmaksi muodostua se, ettei kukaan ymmärrä mitä höpötät.
Tämä asiahan käsiteltiin jo muutama puheenvuoro sitten. Mittaan oikeistolaisuutta akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous, kuten sitä on tapana nykyään mitata. Jos et ymmärrä tätä, en voi sille mitään. IKL myötäili kansallissosialisteja, eli oli vasemmistolainen liike.
Lapuan liike keskittyi Wikipedian mukaan vastustamaan kommunistien toimintaa. Sillä perusteella liikettä voisi pitää oikeistolaisena. Toisaalta Lapuan liikkeessä oli fraktio, joka halusi kumota demokratian. Demokratia on perinteisesti oikeistolainen arvo, eli tuossa mielessä jo Lapuan liikkeessä oli vasemmistolainen fraktio.
Kikkailu käsitteillä on Oula Silvennoisen temppu: hän määrittelee "fasismiksi" väkivaltaisen nationalismin, vaikka väkivaltaista nationalismia on maailma ollut täynnä jo 5000 vuotta tai kauemmin. Silvennoisen "fasismi" ei vastaa historiaa, vaan on hänen itse keksimänsä leima.
Fasismiksi oikea tutkija nimittää Mussolinin tyyppistä järjestelmää. Siinä korporatismi on keskeisessä asemassa, eli se on SDP:tä lähellä oleva vasemmistolainen liike.
Kansallissosialismi ei ole vasemmistolaista. Natsit on kuin kepu tai persut keskellä. Demareista natsit erottaa nationalismi. Kun kapitalistit ja vasemmistolaiset alkaa määrittämään natseja ja fasisteja ei sieltä tule kuin propagandaa. Fasismihan ei ole mitään muuta kuin korporatiivista kapitalismia eli siis SAK ja EK = kokoomus+sdp+vasemmistoliitto.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:22:01
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?
Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.
Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:26:13
Quote from: P on 15.02.2016, 11:09:27
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!
Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija. :facepalm:
SDP:ltä ja kommunisteilta puuttui Suomessa nationalistinen ideologia, koska he kannattivat yleisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.
Sen sijaan Neuvostoliiton kommunisteissa oli Venäjän etua ajavia nationalisteja, joten "tutkija" Oula Silvennoisen määritelmällä Neuvostoliitto oli fasistinen valtio.
Kikkailu sanalla "fasisti" ei ole sopivaa tutkijalle. Hänen pitäisi käyttää selvempiä käsitteitä, kuten nationalisti.
Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.
No ei se nationalismin uupuminen ihan noin selvaa ollut. Hauska ilmentyma on mm. "Suomen kommunistinen puolue" . Aika nationalistinen nimi internationalisteilla"? Mutta olet oikeassa, neuvostoliitto oli lopulta aika
isovenalaisnationalistinen viritys. Mutta eraassa mielessa internationalismikin vedettyna aarimmaisyyksiin muuttuu eraanlaiseksi "nationalismiksi" siis se toimii nationalismin lailla, jos niin halutaan. Kannattaa katsella internationalistista neuvostokuvastoa, joka koostuu eri kansallisuuksia kuvaavista hahmoista. :)
Quote from: P on 15.02.2016, 11:27:15
Minusta itssensa hirttaminen tyossaan johonkin kuluneeseen propagandatermiin on naurettavaa. Varsinkin kun historiallinen termi laajennetaan anakronistisesti koskemaan sellaisia aikakausia ja merkityksia, joihin se ei kuulu. Se tekee koko "tutkimuksen" naurettavaksi. Kertoo kaiken YLE:sta, etta se haaskaa aikaansa moisen pamfletin esittelemiseen.
Juuri noin. Yllä perustelet hyvin, miksi Oula Silvennoinen ei ole tutkija vaan on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Moinen propagandisti kuuluu vaikkapa Tiedonantaja-lehteen eikä suinkaan yliopistolle.
Quote from: -PPT- on 15.02.2016, 10:53:35
Quote from: oinas on 15.02.2016, 09:05:37
Olen seurannut Ylen ohjelmia viime aikoina ja huomannut selvää propagandaa sekä ohjelma- että vierasvalinnoissa.
Mielestäni Yle itse edistää näin toimiessaan kansan kahtiajakautumista. Tänään YLEn aamu-tv:ssä oli kohutohtori Oula Silvennoisen haastattelu. Fasismia siellä ja fasismia täällä.
Toimittaja Wancke: "Nostit historioitsija/puolustusministeri Jussi Niinistön tulkinnat Lapuan liikkeestä tikunnokkaan tässä kirjassa ja sanot, että Niinistö ei peittele terroria kohtaan tuntemaansa ihailua."
Toimittaja lukee katkelman kirjasta. Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."
W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Olisivatko nämä suvakit tyytyväisiä sitten, jos sallisimme rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää? Näinhän on jo tapahtunutkin, mutta mikä on tilanne, kun kevät ja hyvät säät koittavat? Kyllähän tänne harvaanasuttuun maahan mahtuu miljoonia lisää. Ottaisimme lisää velkaa ja antaisimme tulijoille ylläpidon ja rahaa. Mitäs siitä, jos kantikset jäisivät paitsi, kunhan hyvät ihmiset saisivat pelastaa koko maailman.
Yle ja hesari jatkuvasti tarkoituksellisesti lietsovat eripuraa ja vastakkainasettelua. Nyt on käynnissä kiivas propagandasota ihmisten mielten voittamiseksi puolelleen.
Onneksi YLE tai Hesari eivät tule pyrkimyksissään menestymään. YLEn propaganda onnistuu nyt yhtä hyvin kuin sen neuvostososialismin aivopesuyritykset suomalaisiin 1970-luvulla.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:31:57
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:22:01
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?
Myös kommunismi on valistuksen lapsi.
QuoteYritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.
Sitten kun jokainen keksii omat määritelmänsä niissä vasta järkeä onkin.
QuoteMediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa.
Toki. Ei tarkoita, ettei niitä voisi käyttää asiallisesti.
Quote"Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.
On Fasismia ja on fasismia. Ainoa oikea Fasismi on tietty Italian Fasismi. Pienellä ähvällä kirjoitettu fasismi taas on usein käytetty yleistermi sotienvälisen Euroopan oikeistoradikaalille liikehdinnälle.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:31:57
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:22:01
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?
Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.
Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.
Usa on fasistinen maa. Siellä saat äänestää mutta ei sillä ole merkitystä, koska kaikki poliitikot on ostettu ja FED eli yksityinen pankki määrää taloudesta.
CORPORATE FASCISM: The Destruction of America's Middle Class
https://www.youtube.com/watch?v=hTbvoiTJKIs
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:31:57
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:22:01
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?
Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.
Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.
Jep. On aika kasittamattoman vasynytta ja alytonta alkaa maarittamaan uudestaan vanhoja historiallisia termeja ja niiden merkityksia.
Quote from: P on 15.02.2016, 11:39:46
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:31:57
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:22:01
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?
Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.
Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.
Jep. On aika kasittamattoman vasynytta ja alytonta alkaa maarittamaan uudestaan vanhoja historiallisia termeja ja niiden merkityksia.
Juuri siihenhän "ajattelija" syyllistyy.
Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.
Jospa nimimerkki Nationalisti kertoisi meille omat "vasemmistolaisuuden" ja "fasismin" määritelmänsä.
Minä siis määrittelen ne näin:
- vasemmistolainen kannattaa enemmän tai vähemmän suunnitelmataloutta;
- fasisti kannattaa korporatiivisuutta (= vasemmistoa) ja nationalismia.
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 11:43:13
Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.
Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.'
QuoteJospa nimimerkki Nationalisti kertoisi meille omat "vasemmistolaisuuden" ja "fasismin" määritelmänsä.
Sehän tässä on ollut pointtina: minulla ei juuri ole "omia" määritelmiä vaan pyrin käyttämään termejä niin kuin niitä kuuluu käyttää. Toiseksi katson oikeisto-vasemmisto akselin suppeaksi tavaksi ilmaista poliittista suuntausta ja pidän parempana puhua itse politiikan sisällöstä.
YLEpuheella aamulla toimittelija kysyi joltain asiantuntijalta kun puhuivat fasismista, että "mites nämä kansallismieliset soihtukulkueet?"
"no en minä nyt... onhan sitä lyhdyt kädessä kuljeskeltu muidenkin asioiden tiimoilta, että ei se oikein..."
pöyristyin, ei ollutkaan kaikki fassissmia YLEn asiantuntijan mielestä
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:41:46
Quote from: P on 15.02.2016, 11:39:46
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:31:57
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:22:01
Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.
USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?
Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.
Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.
Jep. On aika kasittamattoman vasynytta ja alytonta alkaa maarittamaan uudestaan vanhoja historiallisia termeja ja niiden merkityksia.
Juuri siihenhän "ajattelija" syyllistyy.
Hmm. Ei mielestani. Han on kayttanyt aikalailla vakiintuneita ko. kasitteiden maaritelmia. Ehkapa han on enemmainkin tehnyt parodiaa tasta tutkijasta tulkitsemalla vastaavassa hengessa? Ja tosiaan kansallissosialismi ja fasismi eivat olleet oikeistolaisia liikkeita, siina mielessa, kuin oikeistolaisuus maaritetaan eurooppalaisessa parlamentarismissa. Ne olivat kommunismin ja sosialismin nationalistisia spinnoffeja. Hamartaakseen sosialismin ja esim. kansallissosialismin yhteisia juuria, on tehty vastaavaa spindoktorointia 1940-luvulta saakka vasemmistotutkijoiden parissa, siis ihan samaa kuin tama uusin "tutkija' puuhastelee. On ollut vahan hapeallista vasemmistolle, etta sosialismi, fasismi ja kansallissosialismi jakavat osin yhteiset alkukohdat ajallisesti ja pohja-aatteelisesti. Vrt. "trotskilaisuuden ja mensheviikkien" demonisointiin Neuvostoliitossa. Enemminkin tama "tutkija" o.s. pamfletisti, joka jatkaa vanhaa propagandaperinnetta.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:46:09
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 11:43:13
Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.
Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.
"The GOP Is The Party of Ayn Rand | Nebraska Democratic ...
www.nebraskademocrats.org › Blog
Käännä tämä sivu
4.9.2013 - Until the election of President Obama, the sale of her novels lagged and she was largely forgotten outside of extreme right wing circles."
Tuossa Randia sanotaan extreme right wingiksi.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:46:09
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 11:43:13
Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.
Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.
Vasemmistolaiset määrittelee natsit äärioikeistoon, mutta eihän se ole mikään totuus tai jumalan sana mitä vasemmiston suusta tulee.
Kansallissosialismi ei ole äärioikeistoa!
http://www.vastarinta.com/kansallissosialismi-ei-ole-aarioikeistoa/
Quote from: mattima5 on 15.02.2016, 11:51:01
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 11:46:09
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 11:43:13
Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.
Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.
Vasemmistolaiset määrittelee natsit äärioikeistoon, mutta eihän se ole mikään totuus tai jumalan sana mitä vasemmiston suusta tulee.
Kansallissosialismi ei ole äärioikeistoa!
http://www.vastarinta.com/kansallissosialismi-ei-ole-aarioikeistoa/
No mikä sitten on äärioikeistoa? Termi äärioikeisto keksittiin natsien tapaisia poliittisia liikkeitä varten johtuen heidän suhtautumisestaan valistuksen perintöön ja siitä, että ancien regimen kannattajat istuivat Ranskan kansalliskokouksessa äärioikealla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics#History
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 11:43:13
Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää.
Ja maasta "löydetään" milloin fascismia, milloin avointa katurassissmia, milloin kasoittain rakenteellista rassissmia, milloin äärinationalismia, milloin natzeja, milloin mitäkin mitä voidaan käyttää kantisten helppoon ja halpaan leimaamiseen.
Kaikille näille on yhteistä
viha ja pelko, koska se mahdollistaa yksinkertaistamisen sille tasolle jota vajakki kaipaa ja pystyy kyvyillään käsittelemään, ja siten nuo kaikki ovat yhtä ja samaa kulloinkin käytetystä etiketistään riippumatta.
Kyse on monesti pelkästä esiintymisestä, jonkinlainen kulttiriitti jolla ostetaan samaan kulttiin kuuluvien hyväksyntää, ja siinä sivussa kultin vahvistamisen pyrkimys.
Vajakkien kultti on se joka estää järkevän keskustelun, jakaa yhä voimakkaammin yhteiskuntaa, jaottelee ihmiset
meihin ja heihin, sekä projisoi nämä ongelmat vastapuoleksi nähtyihin.
Meidän ei kannata haaskata aikaa suurempiin pohdintoihin mikäli sisältö on sitä samaa sontaa, eli
vihaa ja pelkoa, sekä käytöstapoja jotka eivät ole tyypillisiä suomalaisille, koska muuta sisältöä ei ole, aivan riippumatta siitä millä nimellä sitä kutsutaan.
Lanseeraan uuden termin: Mikrofasismi. Oula Silvennoinen selvästi haluaa laajentaa fasismin määritelmää mutta kun perinteinen fasismi on hieman liian jyrkkä kuvaus nykymenosta niin keksin hänelle uuden sanan mitä voi viskellä kaikkien epämiellyttävien "trigger" ihmisten niskaan.
Olen täysin tosissani - tämä siksi koska mistään muusta kuin hypersensitiivisyydestä ei ole tässä kyse.
Mikrofasismi on siis jatke mikroagressioille (https://en.wikipedia.org/wiki/Microaggression_theory) jotka ovat ottaneet nyt paljon tuulta alleen Yhdysvaltalaisissa opinahjoissa. Kaikki nämä trigger warning jutut kumpuavat sieltä ja ovat jo havaittavissa täällä Suomessa.
Yhdysvaltalaiset opiskelijat tekevät kanteluita opinahjojen hallintoon mikäli heitä "pakotetaan" lukemaan "triggeröivää" kirjallisuutta ja jos opettajat käyttävät kieltä jossa vilisee mikroagressioita. Ihan tosi. (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/09/the-rise-of-victimhood-culture/404794/)
Täällä työpaikallani hieman huvittaa jo ajatus että miten nämä trigger-warning + mikroagressio -koululaiset sitten valmistuttuaan kotiutuvat tänne "oikeaan maailmaan" missä kumpaistakin tulee tuutin täydeltä joka päivä. Hupia tulee riittämään meille vanhan koulukunnan "liipaisimille".
Piilofasismikin voisi olla hyva pitkan aikasarjan tutkimuskohde, jollekin tutkijaryhmalle. Tutkimusta voisi harjoittaa valmistumisesta elakkeelle - jos van apurahaa pukkaa!
Ja joku toinen valistunut ryhma voisi tutkia katufasismia?
Joko mä olen sanonut, että kansallisen yhtenäisyyden vaatijoita etsitään ihan väärästä suunnasta? Katsokaa sillä silmällä niin huomaatte. Unelmatoimijat ovat koko ajan vaatimassa kansallista yhtenäisyyttä kriisin edessä ja epäterveen aineksen sulkemista kansanruumiin ulkopuolelle.
^Yritättekö väittää että suvaitsijat olisivat jollain tapaa suvaitsemattomia? Malliesimerkki huolestuttavasti lisääntyvästä mikrofasistisesta piiloäärioikeistolaisesta herätevihapuheesta. Tällainen pitäisi kriminalisoida ennenkuin joku oikeasti kuolee!1
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Jatkosota oli valloitussota.
Quote from: Takinravistaja on 11.02.2016, 21:59:43
Näin sitä asiat käännetään päälaelleen.
Tän takia täällä on ihan mahdotonta puhua mistään politiikasta tai vastaavasta :D Munasta tulee kana ja kanasta muna parissa viestissä ja kaikki sanat menettävät merkityksensä kun kogniitivinen dissonanssi jyrää.
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:10:42
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Jatkosota oli valloitussota.
Talvisota oli valloitussota!
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:26:13
Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.
Markkinatalous ei ole ainoa oikeistolaisuuden määritelmä. Ei ole koskaan ollutkaan.
Talvisota oli natsi-Saksan kanssa liittoutuneen Neuvostoliiton käymä valloitussota. Neuvostoliitto oli natsi-Saksan liittolainen ja kävi yhdessä natsi-Saksan kanssa demokraattisten valtioiden kimppuun Euroopassa.
Onneksi oikeistolaiset USA ja Britannia lopulta kukistivat nämä natsit ja natsimieliset, tosin Neuvostoliiton kohdalla piti odottaa vuoteen 1991 asti.
Ranskan vallankumouksen aikoihin muuten sanat "oikeisto" ja "vasemmisto" olivat invertoitu nykypäivään nähden. Oikeisto kannatti kuninkaan diktatuuria ja varmaankin jonkinlaista merkantilismia eli suunnitelmataloutta. Vasemmisto taas kannatti markkinataloutta ja demokratiaa.
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:25:39
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:26:13
Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.
Markkinatalous ei ole ainoa oikeistolaisuuden määritelmä. Ei ole koskaan ollutkaan.
Näköjään nimimerkin Nationalisti seuraksi liittyy toinen oikeistolaisuuden uudelleen määrittelijä. Selitä lyhyesti 12 sanalla, mitä
sinä tarkoitat oikeistolaisuudella.
QuoteRanskan vallankumouksen aikoihin muuten sanat "oikeisto" ja "vasemmisto" olivat invertoitu nykypäivään nähden. Oikeisto kannatti kuninkaan diktatuuria ja varmaankin jonkinlaista merkantilismia eli suunnitelmataloutta. Vasemmisto taas kannatti markkinataloutta ja demokratiaa.
Oikeammin sanottuna nykyään niin oikeisto kuin vasemmistokin juontaa juurensa sen ajan vasemmistoon.
QuoteNäköjään nimimerkin Nationalisti seuraksi liittyy toinen oikeistolaisuuden uudelleen määrittelijä. Selitä lyhyesti 12 sanalla, mitä sinä tarkoitat oikeistolaisuudella.
Lopetahan se paskanjauhaminen. Äärioikeiston määritelmästä minä olen puhunut.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 13:33:27
QuoteNäköjään nimimerkin Nationalisti seuraksi liittyy toinen oikeistolaisuuden uudelleen määrittelijä. Selitä lyhyesti 12 sanalla, mitä sinä tarkoitat oikeistolaisuudella.
Lopetahan se paskanjauhaminen. Äärioikeiston määritelmästä minä olen puhunut.
Sinun mielestäsi ääri-AATE ei riipu siitä, mikä on AATE?
Etkös juuri tuolla islamkeskustelussa korostanut, että AATE ja ääri-AATE ovat läheisiä käsitteitä?
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 13:33:27
Lopetahan se paskanjauhaminen. Äärioikeiston määritelmästä minä olen puhunut.
Noh, hiven kohteliaisuutta olisi hyvä? 2008:lla on pointti. Jotta voidaan määritellä äärioikeisto, on määriteltävä termi oikeistokin.. Muuten ollaan tyhjän päällä.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 13:38:45
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 13:33:27
QuoteNäköjään nimimerkin Nationalisti seuraksi liittyy toinen oikeistolaisuuden uudelleen määrittelijä. Selitä lyhyesti 12 sanalla, mitä sinä tarkoitat oikeistolaisuudella.
Lopetahan se paskanjauhaminen. Äärioikeiston määritelmästä minä olen puhunut.
Sinun mielestäsi ääri-AATE ei riipu siitä, mikä on AATE?
Etkös juuri tuolla islamkeskustelussa korostanut, että AATE ja ääri-AATE ovat läheisiä käsitteitä?
Olen useaan otteeseen kertonut, että minä en päätä termien sisällöistä.
Minä en keksinyt äärioikeiston määritelmää. Olen myös yrittänyt kärsivällisesti selittää mistä termi juontaa juurensa. Olet joka kerta ansiokkaasti sivuuttanut sen ja jatkanut jankkaamistasi.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 13:38:45Sinun mielestäsi ääri-AATE ei riipu siitä, mikä on AATE?
Kieli ei ole eksaktia matematiikkaa arvon burgeri. Tärkeintä on mitä sanoilla tarkoitetaan ja miten ne ymmärretään. Jos menet puhumaan tuonne ihmisille äärioikeistosta niin mitähän suomenkieliset ajattelevat? Eivät todellakaan yövartijavaltiota.
edit: onko sinusta sitten anarkistit oikeistolaisia?
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:55:39
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Tuntuu, että tässä on takana myös jonkinlainen tiedostamaton tai tiedostettu halu vierittää natsismin rikokset vasemmiston piikkiin ja kauemmas mamukritiikistä ja kansallismielisyydestä. Se on myös hyvin jenkkiläinen (republikaaninen) tapa nähdä politiikkaa. "Obama on sosialistileninhitler".
Modet: voisiko tämän ketjun semantiikka-väittelyn modata pois? Burgerit jatkakoot privana nahisteluaan.
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:55:39
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Tampereen yliopiston tutkijat sen aloittivat ja pääsivät jopa esittelemään pamflettiaan Ylen telkkarikanavalla.. :facepalm:
Quote from: Nationalisti on 15.02.2016, 14:01:42
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:55:39
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Tuntuu, että tässä on takana myös jonkinlainen tiedostamaton tai tiedostettu halu vierittää natsismin rikokset vasemmiston piikkiin ja kauemmas mamukritiikistä ja kansallismielisyydestä. Se on myös hyvin jenkkiläinen (republikaaninen) tapa nähdä politiikkaa. "Obama on sosialistileninhitler".
Tätähän se ilmeisen selkeästi on.
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:46:59
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 13:38:45Sinun mielestäsi ääri-AATE ei riipu siitä, mikä on AATE?
edit: onko sinusta sitten anarkistit oikeistolaisia?
Minä pyrin käyttämään käsitteitä täsmällisesti. Yrittäisit sinäkin.
Anarkisteja on kahta tyyppiä: yhteisomistukseen pyrkiviä, eli vasemmistolaisia, ja "anarkokapitalisteja", jotka haluavat poistaa valtion, nämä viimeksi mainitut ovat äärioikeistolaisia.
Suomessa itseään "anarkistiksi" nimittävät eivät yleensä ole ollenkaan anarkisteja, vaan ovat stalinisteja ja muita äärivasemmistolaisia.
Quote from: Nationalisti on 12.08.1974, 17:36:10
Tuntuu, että tässä on takana myös jonkinlainen tiedostamaton tai tiedostettu halu vierittää natsismin rikokset vasemmiston piikkiin ja kauemmas mamukritiikistä ja kansallismielisyydestä. Se on myös hyvin jenkkiläinen (republikaaninen) tapa nähdä politiikkaa. "Obama on sosialistileninhitler".
USA:ssa tosiaan osa porukasta niputtaa kansallissosialismin ja sosialismin vasemmistoon, eli he käyttävät käsitettä loogisesti. Euroopassa on näitä, jotka yrittävät käsitteitä sotkemalla siirtää kansallissosialismin "oikeistoon".
Nationalisti tai Bagana ei kumpikaan näköjään osaa määritellä "oikeistoa". Silti he jatkavat epätoivoista väittelyään.
Yritin tuolla aikaisemmin kertoa, ettei leimaavan nimikkeen laadulla ole mitään väliä kun niiden sisältö on kuitenkin yhtäläinen.
Joten ei ole mitään hyötyä kinastella joidenkin nimikkeiden todellisesta sisällöstä, kun käytetty sisältö on samaa vihaa ja pelkoa kuin aina ennenkin.
Jos vajakkien näkemyksen mukaan meitä on syytä kutsua Joulupukeiksi, he tekevät sen ja antavat sille täsmälleen saman sisällön kuin annettiin natzeille, fascistelle, rassisteille kadun-, piilon-, rakenteen-, perinteen-, tai minkä hyvänsä kera.
Mutta jos haluatte kinastella kinastelun vuoksi, niin jatkakaa toki.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 10:39:43
Quote from: oinas on 15.02.2016, 09:05:37
Olen seurannut Ylen ohjelmia viime aikoina ja huomannut selvää propagandaa sekä ohjelma- että vierasvalinnoissa.
Mielestäni Yle itse edistää näin toimiessaan kansan kahtiajakautumista. Tänään YLEn aamu-tv:ssä oli kohutohtori Oula Silvennoisen haastattelu. Fasismia siellä ja fasismia täällä.
Toimittaja Wancke: "Nostit historioitsija/puolustusministeri Jussi Niinistön tulkinnat Lapuan liikkeestä tikunnokkaan tässä kirjassa ja sanot, että Niinistö ei peittele terroria kohtaan tuntemaansa ihailua."
Toimittaja lukee katkelman kirjasta. Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."
W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."
Olisivatko nämä suvakit tyytyväisiä sitten, jos sallisimme rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää? Näinhän on jo tapahtunutkin, mutta mikä on tilanne, kun kevät ja hyvät säät koittavat? Kyllähän tänne harvaanasuttuun maahan mahtuu miljoonia lisää. Ottaisimme lisää velkaa ja antaisimme tulijoille ylläpidon ja rahaa. Mitäs siitä, jos kantikset jäisivät paitsi, kunhan hyvät ihmiset saisivat pelastaa koko maailman.
Onko historian tohtori Oula Silvennoinen tai kaksi muuta fasismi-kirjan kirjoittajaa ilmoittaneet sallivansa rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää?
Mitä yhteyttä 30-luvun Suomen fasismilla on 2000-luvun pakolaisongelmaan?
YLEn aamukeskustelun jatkoa:
Wancke: "Mites nyt kun katsoo tätä yhteiskunnallista tilannetta Suomessa, niin onko tämä sitten hyvä kasvualusta fasismille."
Silvennoinen: "On tietysti. Kaikki sellaiset ajat, jolloin on erityisen voimakkaita tunteita siitä, että meidän yhteisö ja kulttuuri ja elämäntapa on jotenkin uhan alla, ja että meidän täytyy tehdä jotain tavallisuudesta poikkeavaa, jotta voidaan torjua se uhka. Nimenomaan se oli fasististen liikkeiden pääkasvualusta ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja se olisi sitä nyt. Onneksi tään päivän eurooppalaisilta puuttuu ensimmäisen maailmansodan kaltainen kokonaisen sukupolven radikalisoinut taustakokemus. Sitä sentään ei ole. "
Vastauksena Takinravistajalle:
1. kysymykseesi: minä en ole kirjoittanut, että Silvennoinen tai muut kirjan kirjoittavat sanovat näin. Se on minun mielipiteeni, joka on syntynyt minulle tästä aiheesta erilaisia keskusteluja kuunnellessani ja blogeja lukiessani. Ihmettelen sitä, tulisiko missään raja vastaan.
2. kysymykseesi: on varmaan vastaus tuossa edellä.
Quote from: P on 15.02.2016, 14:05:08
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:55:39
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Tampereen yliopiston tutkijat sen aloittivat ja pääsivät jopa esittelemään pamflettiaan Ylen telkkarikanavalla.. :facepalm:
Mitä pamflettia tarkoitat?
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 14:59:26
Quote from: P on 15.02.2016, 14:05:08
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:55:39
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Tampereen yliopiston tutkijat sen aloittivat ja pääsivät jopa esittelemään pamflettiaan Ylen telkkarikanavalla.. :facepalm:
Mitä pamflettia tarkoitat?
No tätä keskustelunalla olevaa Silvennoinen & co pamflettia.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 14:28:45
Quote from: Nationalisti on 12.08.1974, 17:36:10
Tuntuu, että tässä on takana myös jonkinlainen tiedostamaton tai tiedostettu halu vierittää natsismin rikokset vasemmiston piikkiin ja kauemmas mamukritiikistä ja kansallismielisyydestä. Se on myös hyvin jenkkiläinen (republikaaninen) tapa nähdä politiikkaa. "Obama on sosialistileninhitler".
USA:ssa tosiaan osa porukasta niputtaa kansallissosialismin ja sosialismin vasemmistoon, eli he käyttävät käsitettä loogisesti. Euroopassa on näitä, jotka yrittävät käsitteitä sotkemalla siirtää kansallissosialismin "oikeistoon".
Nationalisti tai Bagana ei kumpikaan näköjään osaa määritellä "oikeistoa". Silti he jatkavat epätoivoista väittelyään.
Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:10:42
Quote from: Velmu on 11.02.2016, 10:35:48
Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Jatkosota oli valloitussota.
Valloituksia ei kuitenkaan onnistuttu pitämään, koska liittolaisemme hävisi sodan.
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 13:08:22
^Yritättekö väittää että suvaitsijat olisivat jollain tapaa suvaitsemattomia? Malliesimerkki huolestuttavasti lisääntyvästä mikrofasistisesta piiloäärioikeistolaisesta herätevihapuheesta. Tällainen pitäisi kriminalisoida ennenkuin joku oikeasti kuolee!1
Päivi Räsänen kiitti Kataisen hallitusta siitä, että se suvaitsi hänen suvaitsemattomuuttaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:26:13
Quote from: P on 15.02.2016, 11:09:27
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!
Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija. :facepalm:
SDP:ltä ja kommunisteilta puuttui Suomessa nationalistinen ideologia, koska he kannattivat yleisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.
Sen sijaan Neuvostoliiton kommunisteissa oli Venäjän etua ajavia nationalisteja, joten "tutkija" Oula Silvennoisen määritelmällä Neuvostoliitto oli fasistinen valtio.
Kikkailu sanalla "fasisti" ei ole sopivaa tutkijalle. Hänen pitäisi käyttää selvempiä käsitteitä, kuten nationalisti.
Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.
SDP ei ikinä ole kannattanut Suomen liittämistä Neuvostoliittoon, eivätkä useimmat kommunistitkaan.
Osaatko nimetä yhtään suomalaista kommunistia, joka olisi ainakaan julkisesti kannattanut Suomen liittämistä Neuvostoliittoon?
Yllätyin suuresti että Oula ei ollut Tampereen Yliopiston kasvatti! ;D
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 15:13:10
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:26:13
Quote from: P on 15.02.2016, 11:09:27
Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..
Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!
Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija. :facepalm:
SDP:ltä ja kommunisteilta puuttui Suomessa nationalistinen ideologia, koska he kannattivat yleisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.
Sen sijaan Neuvostoliiton kommunisteissa oli Venäjän etua ajavia nationalisteja, joten "tutkija" Oula Silvennoisen määritelmällä Neuvostoliitto oli fasistinen valtio.
Kikkailu sanalla "fasisti" ei ole sopivaa tutkijalle. Hänen pitäisi käyttää selvempiä käsitteitä, kuten nationalisti.
Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.
SDP ei ikinä ole kannattanut Suomen liittämistä Neuvostoliittoon, eivätkä useimmat kommunistitkaan.
Osaatko nimetä yhtään suomalaista kommunistia, joka olisi ainakaan julkisesti kannattanut Suomen liittämistä Neuvostoliittoon?
Täällä kannatetaan kovin paljon sitä salaliittoteoriaa "kulttuurimarxismista" ja sen pohjaltahan kaikki on neuvostomielisiä.
Minusta siitä, mikä on "äärioikeistoa" on aika turha kiistellä, koska asiaa ei voi mitenkään järkevästi ratkaista:
1960-1970-lukujen amerikkalaiset libertaarit (ja sodan aikana jo esim. F. A. Hayek) päättivät tarkastella ideologioita puhtaasti talousakselin (ja maailmanpolitiikan) kautta, jolloin fasistiset liikkeet itsestäänselvästi jäivät "vasemmistoon". Voidaan sanoa, että konkreettisin ja oikeastaan ainoa eksakti tapa ymmärtää "vasemmisto" ja "oikeisto" on juuri niiden ymmärtäminen talouspoliittisessa mielessä. Muuten "vasemmiston" ja "oikeiston" käsitteet muodostuvat ristiriitaisiksi. Siten siis tämäntyyppinen jako, jossa fasistit on sijoitettu vasemmistoon, on ehkä selkein mahdollinen ja omalla tavallaan perusteltu.
Toisaalta 1900-luvun alussa voidaan sanoa Euroopassa olleen kolme merkittävää poliittista ideologiaa:
Konservatismi: Konservatismi oli "oikeistoa" siinä mielessä, että se oli usein rojalistista ja valistuksen vastaista ja siten peri rojalistien ja reaktionäärien luokittelun oikeistolaiseksi Ranskan parlamentista. Kuitenkin etenkin brittikonservatismi usein kannatti sosialistien vaatimia sosiaalisia reformeja ja oli talouspoliittisesti paljon enemmän vasemmalla kuin liberalistit. Tämä tietenkin johtui siitä, että aatelisto tai entinen aatelisto halusi vastustaa porvariston valtaa.
Liberalismi: Keskiluokan ja porvariston ideologia oli liberalismi, joka oli valistuksen ja Ranskan parlamentin vallankumouksellisen "vasemmiston" suorin perillinen. Osa eurooppalaisesta liberalismista oli selkeämmin laissez-faire-henkistä klassista liberalismia mutta myös maltillisen sosiaalidemokratian, johon kuuluivat "tieteelliset" yhteiskunnalliset reformit, instituutiot ja virkamiesteknokratia, voidaan ajatella olleen osa liberalismia. Liberalismia pidettiin tuohon aikaan ehkä "keskustalaisena" aatteena, joka näkyy edelleen joidenkin Euroopan liberaalipuolueiden ja jopa kotimaisen Kepun "keskustalaisuudessa" (Maalaisliittohan oli nuorsuomalaisten jatke, Kokoomus ja vanhasuomalaiset kannattivat pikemminkin konservatismia ja rojalismia).
Sosialismi: Sosialismi oli tehdastyöväestön liike johon perinteisen marxilaisuuden lisäksi alkoi yhä enemmän sekoittua esimerkiksi syndikalistisia suuntauksia. Sosialismia ei varsinaisesti ollut yhtä selkeästi "vasemmistolaista" kuin liberalismi Ranskan parlamentin istumajärjestyksessä, vaikka toki jotkut vuoripuoluelaiset ja jakobiiniklubin jäsenet olivat jonkinlaisia protososialisteja. Nimenomaan vallankumouksellisuudessaan sosialismia voitiin ehkä pitää "vasemmistolaisempana" kuin "keskustalaista" liberalismia.
Edellisten suhde nationalismiin on hankala kysymys. Sosialismiin kuului yleensä vahva internationalismi joten se oli siten selkeimmin luonteeltaan antinationalistista. Nationalismia toisaalta pidettiin keskiluokan ja porvariston aatteena ja monia tuolloin syntyneitä kansallisvaltioita jollain tavalla liberaaleina projekteina, toisaalta myös liberalismiin kuului internationalismi, suvaitsevaisuus ja järjen korostaminen, joka ei jättänyt isänmaanrakkauden kaltaisille idealistisille aatteille juurikaan sijaa. Konservatismi yleensä vastusti esim. siirtomaavallan purkamista ja muita kansallisia vapautusliikkeitä ja perinteisen aateliston vallan heikentämistä eikä romanttinen kansanruumiista nouseva ja aristokratiasta riippumaton valtioajatus oikein istunut sille. Toisaalta konservatismi ei myöskään ollut luonteeltaan internationalistista vaan maalle ja maahan suuntautuvaa, paikallista arvostavaa ja saksalaisesta idealismista ammentavaa.
Kun fasistiset liikkeet hiljalleen nousivat, ensin Ranskassa, sitten Italiassa ja lopulta Espanjassa, niiden suhde edellisiin kolmeen "mahti-ideologiaan" oli vielä kompleksisempi. Uskonnon ja rojalismin (eli karlismin) korostus näkyi erityisesti Espanjassa. Toisaalta jo varhaisessa vaiheessa ranskalaisen Georges Sorelin syndikalismi oli toiminut fasismin yhtenä peruskivenä. Lopulta kuitenkin erityisesti saksalainen kansallissosialismi keräsi liberaalin keskiluokan kannatusta vetoamalla kansankokonaisuuteen, jossa aristokratian privileegiot ja marxilainen luokkataistelu-asetelma olisi hävitetty yhtenäisen kansakunnan rakentamisen tieltä.
Kuitenkin ehkä fasismin internationalismin vastustus sai sen voimakkaimmin napit vastakkain sosialistien kanssa kun taas liberaalien ja konservatiivien joukosta löytyi ymmärrystä nationalismille. Kun se vielä hylkäsi liberalismin laissez-faire-talouspolitiikan ja pyrki toisaalta konservatiivien hyväksymien sosiaalisten reformien kautta rakentamaan kansankokonaisuutta, se luultavasti sai leimansa "oikeistolaisena" aatteena. "Äärioikeistolaisen" statuksensa se sai Saksan ja Neuvostoliiton välillä käydyn sodan seurauksena ja siksi, että perinteinen eurooppalainen konservatismi tosiasiassa katosi hiljalleen sodan jälkeen poliittiselta kentältä. Liberalismi otti roolin "maltillisena oikeistona" ja uudeksi "keskustaksi" tuli pikemminkin entinen sosiaaliliberalismi eli sosiaalidemokratia jolloin fasismin osaksi jäi "äärioikeistolaisuus".
Siten mielestäni myös fasismin nimittäminen "äärioikeistolaiseksi" on jossain määrin perusteltua, koska se ottaa huomioon historialliset poliittiset jaot, niiden liittolaisuus- ja kiistasuhteet ja niissä tapahtuneen suoran muutoksen.
Fasismi on polttoainetta kommunismin moottorille, vasemmisto tarvitsee fasismia ollakseen olemassa. Jos sitä ei ole on sitä löydettävä jostain vaikka väkisin. Vähän niinkuin rasismiakin. Onhan sitä. Suomihan on läpeensä rasistinen ja fasistinen maa, katsokaa vaikka näitä vasemmiston tekemiä tutkimuksia asiasta...
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 15:02:42
Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.
Tuo on käsitelty jo monta kertaa Hommaforumilla. Myös stalinistit, maolaiset jne. vainosivat muita vasemmistolaisia, joten ei kansallissosialistien kommunisminvastaisuus osoita, että kansallissosialistit olisivat oikeistoa.
Kun valkoiset voittivat sisällissodan Suomessa 1918, he tappoivat suomalaisia kommunisteja. Työtä jatkoi Stalin Neuvostoliitossa niin ikään tappamalla suomalaisia kommunisteja. Mutta ei se tee Stalinista "äärioikeistolaista".
(Entinen?) stalinisti, "professori" Vesa Puuronen kävi väittelemässä tästä kysymyksestä Hommaforumilla, mutta eihän tällä foorumilla mustaa saa puhumalla valkoiseksi. Puuronen poistui vähin äänin, kun ei pärjännyt ollenkaan väittelyssä täällä.
Oula Silvennoinen ehkä lukee nämä postaukset. Toivotan "tutkija" Silvennoisen tervetulleeksi Hommaforumille väittelemään siitä, mitä on fasismi.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 11:35:30
Quote from: P on 15.02.2016, 11:27:15
Minusta itssensa hirttaminen tyossaan johonkin kuluneeseen propagandatermiin on naurettavaa. Varsinkin kun historiallinen termi laajennetaan anakronistisesti koskemaan sellaisia aikakausia ja merkityksia, joihin se ei kuulu. Se tekee koko "tutkimuksen" naurettavaksi. Kertoo kaiken YLE:sta, etta se haaskaa aikaansa moisen pamfletin esittelemiseen.
Juuri noin. Yllä perustelet hyvin, miksi Oula Silvennoinen ei ole tutkija vaan on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Moinen propagandisti kuuluu vaikkapa Tiedonantaja-lehteen eikä suinkaan yliopistolle.
Leimaatko kaikki tutkijat, joiden tutkimustuloksia et hyväksy "propagandisteksi ja häpeäksi tiedeyhteisölle"?
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:38:41
Leimaatko kaikki tutkijat, joiden tutkimustuloksia et hyväksy "propagandisteksi ja häpeäksi tiedeyhteisölle"?
Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 10:39:43
Mitä yhteyttä 30-luvun Suomen fasismilla on 2000-luvun pakolaisongelmaan?
Jos ei näe miksi näistä puhutaan yhdessä, kannattaa lopettaa foorumin lukeminen koska umpiluuhun ei uppoa mikään valistus.
Lisää avautumista fasismista:
http://yle.fi/uutiset/tutkija_suomessa_on_hyva_kasvualusta_fasismille/8673325 (http://yle.fi/uutiset/tutkija_suomessa_on_hyva_kasvualusta_fasismille/8673325)
Quote from: beehoo on 15.02.2016, 11:50:08
YLEpuheella aamulla toimittelija kysyi joltain asiantuntijalta kun puhuivat fasismista, että "mites nämä kansallismieliset soihtukulkueet?"
"no en minä nyt... onhan sitä lyhdyt kädessä kuljeskeltu muidenkin asioiden tiimoilta, että ei se oikein..."
pöyristyin, ei ollutkaan kaikki fassissmia YLEn asiantuntijan mielestä
Ei hän ollut mikään "YLEn asiantutija" vaan tri Oula Silvennoinen.
Hän määritteli fasismin: "Kysymyksessä on äärikansallisuusmielisyys, joka on radikalisoitunut, eli valmis väkivaltaan, ja tavoittelee sillä keinolla omia tavoitteitaan, eli yhteisön sisäistä ja lujaa yhtenäistä kansakuntaa".
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 15.02.2016, 16:45:15
Lisää avautumista fasismista:
http://yle.fi/uutiset/tutkija_suomessa_on_hyva_kasvualusta_fasismille/8673325 (http://yle.fi/uutiset/tutkija_suomessa_on_hyva_kasvualusta_fasismille/8673325)
Yksi parhaista lannoitteista fasismin kasvualustaan on holtiton maahanmuutto josta ei seuraa kantaväestölle muuta kuin rahanmenoa ja lisääntyvää rikollisuutta.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 11:11:13
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 10:56:08
QuotePuolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen
Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?
Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.
Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!
Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.
QuoteHän ryhtyi opiskelemaan Helsingin yliopistossa historian laitoksella, josta valmistui maisteriksi vuonna 2001. Silvennoinen oli Heikki Ylikankaan avustajana Valtioneuvoston tilaamassa selvityksessä sodan aikaisten ulkomaille tapahtuneiden ihmisluovutusten tutkimustilanteesta.
Ämpäriyliopiston nillittäjä joka on nuoleskellut kommariprofessoria oikeista paikoista.
Kannattaa näiden vasemmistolaisten historianvärittäjien ja valehtelijoiden tekosia lukiessa muistaa että hepäs eivät suostu tutkimaan SODAN JÄLKEISTEN ihmisluovutusten seurauksia ja tilanteita. Suomesta luovutettiin ihmisiä natsi-saksaan ja se oli kauheaa mutta ei niin kauheaa kuin verrattuna neuvostoliittoon luovutettujen ihmispolojen määrien ja kohtaloiden rinnalla.
Kosola kuten kaikki kunnon äärioikeistolaiset voidaan aina deaktivoida alkoholilla.
Quote from: P on 15.02.2016, 15:00:56
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 14:59:26
Quote from: P on 15.02.2016, 14:05:08
Quote from: Bagana on 15.02.2016, 13:55:39
Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.
Tampereen yliopiston tutkijat sen aloittivat ja pääsivät jopa esittelemään pamflettiaan Ylen telkkarikanavalla.. :facepalm:
Mitä pamflettia tarkoitat?
No tätä keskustelunalla olevaa Silvennoinen & co pamflettia.
Vain Marko Tikka on Tampereen yliopistossa dosenttina, ja on väitellytkin siellä aikoinaan. Aapo Roselius asuu Tallinnassa tutkijana, on väitellyt Hgin ylipistossa. Silvennoinen toimii Hgin yliopiston dosenttina.
Kirjakaan ei ole pamflettti vaan monisatasivuinen tutkimus.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 16:35:02
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 15:02:42
Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.
Tuo on käsitelty jo monta kertaa Hommaforumilla. Myös stalinistit, maolaiset jne. vainosivat muita vasemmistolaisia, joten ei kansallissosialistien kommunisminvastaisuus osoita, että kansallissosialistit olisivat oikeistoa.
Kun valkoiset voittivat sisällissodan Suomessa 1918, he tappoivat suomalaisia kommunisteja. Työtä jatkoi Stalin Neuvostoliitossa niin ikään tappamalla suomalaisia kommunisteja. Mutta ei se tee Stalinista "äärioikeistolaista".
(Entinen?) stalinisti, "professori" Vesa Puuronen kävi väittelemässä tästä kysymyksestä Hommaforumilla, mutta eihän tällä foorumilla mustaa saa puhumalla valkoiseksi. Puuronen poistui vähin äänin, kun ei pärjännyt ollenkaan väittelyssä täällä.
Oula Silvennoinen ehkä lukee nämä postaukset. Toivotan "tutkija" Silvennoisen tervetulleeksi Hommaforumille väittelemään siitä, mitä on fasismi.
Valkoiset eivät tappaneet juurikaan kommunisteja (bolsevikkeja), koska heitä ei Suomessa 1918 isommin ollut. Valtaosa tapetuista oli sosialidemokraatteja tai yleensä työväestöä, joka ei välttämättä kuulunut mihinkään puolueeseen.
Moni kapinan ulkopuolella pysytellytkin joutui teloitetetuksi vain siksi että oli työväenyhdistyksen tai ammattiyhdistyksen jäsen. Kannattaa lukea esimerkiksi
Jukka Rislakin Kauhun aika (Jämsän murhista) tai
Marko Tikan ja
Antti Arposen Koston kevät. Lappeenrannan teloitukset 1918.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 16:41:27
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:38:41
Leimaatko kaikki tutkijat, joiden tutkimustuloksia et hyväksy "propagandisteksi ja häpeäksi tiedeyhteisölle"?
Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.
Oletkohan edes kerinnyt lukea kyseistä kirjaa, kun niin kerkeästi sen tuomitset jonkun haastattelun perusteella? Hyväksytkö edes Tikan ja Roseliuksen osuuttaa kirjassa?
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 16:35:02
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 15:02:42
Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.
Tuo on käsitelty jo monta kertaa Hommaforumilla. Myös stalinistit, maolaiset jne. vainosivat muita vasemmistolaisia, joten ei kansallissosialistien kommunisminvastaisuus osoita, että kansallissosialistit olisivat oikeistoa.
Valtaan päästyään toki eri liikkeet aloittavat puhdistukset. Tekiväthän natsitkin puhdistuksia. Kuitenkin ennen ehdottomaan valtaan pääsyä eri vasemmistopuolueet tekivät yhteistyötä. Samoin perinteinen oikeisto oli usein halukas yhteistyöhön äärioikeiston kanssa. Sen sijaan ajatus äärioikeiston ja vasemmiston yhteistyöstä olisi ollut outo.
Vallitsevia termejä ja merkityksiä ei kannata sotkea syyttä. Sillä ei saa mitään aikaan. Selkeä tapa on määritellä asiat vasemmiston kautta. Vasemmistolla on 1800-luvun lopulta tarkoitettu nimenomaan sosialistisia liikkeitä ja puolueita. Näiden päämääränä alun perin oli sosialismin saattaminen voimaan, joskin käytännön toimet ja myöhemmin päämääräkin oli lähinnä työväestön olojen parantaminen. Oikeisto on yksinkertaisesti vastavoima tälle liikkeelle. Tässä merkityksessä termi äärioikeisto on hyvin looginen. Jos lähtökohdaksi ottaa oikeiston ja määrittelee sen haluamallaan tavalla, niin päätyy toki toisenlaiseen tulokseen.
Perinteisellä konservatiivisella oikeistolla ja äärioikeistolla on selkeitä yhtymäkohtia, kuten perinteisten perhearvojen ja sukupuoliroolien painottaminen, kansallismielisyys, myönteinen suhtautuminen puolustusvoimiin. Taloudessa voi olla eroja, mutta talouspolitikka ei ole äärioikeistoa määrittävä tekijä. Se on vain väline. Valittu talouspolitiikka voi olla hyvinkin oikeistolainen, kuten Chilessä 1970-luvulla. Selkeä ero on suhtautumisessa demokratiaan. Se on äärioikeistolle korkeintaan väline itsensä lakkauttamiseen. Samaa se toki oli myös perinteisille demareille ja yhtä hyvin ns. islamistille.
Otetaan vertaus: ateisti voi nähdä äärikristityssä ja äärimuslimissa samankaltaisia piirteitä. Tämä ei tee äärikristitystä muslimia.
Quote from: Mursu on 15.02.2016, 17:19:05
Valtaan päästyään toki eri liikkeet aloittavat puhdistukset. Tekiväthän natsitkin puhdistuksia. Kuitenkin ennen ehdottomaan valtaan pääsyä eri vasemmistopuolueet tekivät yhteistyötä. Samoin perinteinen oikeisto oli usein halukas yhteistyöhön äärioikeiston kanssa. Sen sijaan ajatus äärioikeiston ja vasemmiston yhteistyöstä olisi ollut outo.
Näin on juuri Suomessa ja esim. edellä mainitsemassani Espanjassa, jossa fasismiin sisältyi uskonnollisia ja rojalistisia sekä yleiskonservatiivisia piirteitä. Toisaalta taas esimerkiksi Italiassa lähes kaikki merkittävät fasistit olivat entisiä sosialisteja. Myös Adolf Hitlerin kerrotaan toimineen välittömästi sodan jälkeen Baijerin kommunistisessa puolueessa kunnes hän kiinnostui kansallissosialismista. Toisaalta myös Saksassa ja Italiassa sosialismin ja fasismin välit lopulta huononivat kaikkein nopeiten ja lähinnä juuri sosialistit pistivät kampoihin fasisteille. Tietenkin tämä selittyy varmasti sosialismin "vallankumouksellisella" ja militantilla luonteella, mutta kuitenkin.
Quote from: Mursu on 15.02.2016, 17:19:05Selkeä ero on suhtautumisessa demokratiaan. Se on äärioikeistolle korkeintaan väline itsensä lakkauttamiseen.
Ei tämäkään ole niin yksioikoista. Liberalististen aatteiden voi sanoa voimakkaimmin kannattaneen demokratiaa ja ollen selkeimmin tasavaltalaisia. Konservatiivien demokratiakritiikkiä tuskin tarvitsee sen enempää avata mutta jälleen esimerkiksi italialaisen fasismin demokratiakritiikki oli lähtöisin syndikalistisesta liikkeestä ja ns. eliittiteoriasta, jonka muotoilivat aluksi sosialistit (joista kaikista tuli myöhemmin fasisteja) kuten Gaetano Mosca, Robert Michels ja Vilfred Pareto. Eliittiteoria relativisoi demokratiaa väittämällä, että puhdas demokratia on mahdotonta, koska poliittiset puolueet ovat luonteeltaan oligarkkisia ja niitä johtava "eliitti" tosiasiassa ajaa samoja päämääriä puolueesta riippumatta. Siten siis kansan johtoon olisi asetettava oikeanlainen eliitti, jonka valta on ehkä totaalista mutta myös läpinäkyvää. Tämä ajatus juuri tuo fasismin lähelle Platonin
Valtiota ja filosofikuninkaita.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:49:04
Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!
Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.
Suomi oli ainoa uusi demokratia joka myös säilyi demokratiana maailmansotien välissä. Kyllä fasismi oli pienen joukon kannattama ideologia, eikä mitään valtavirtaa. Lapuan liike menetti kannatuksensa radikalisoiduttuaan ja IKL:n suurin kannatus oli 8,4% eduskuntavaaleissa.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 17:08:47
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 16:41:27
Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.
Oletkohan edes kerinnyt lukea kyseistä kirjaa, kun niin kerkeästi sen tuomitset jonkun haastattelun perusteella? Hyväksytkö edes Tikan ja Roseliuksen osuuttaa kirjassa?
En ole lukenut heidän kirjaansa. Otan kantaa "tutkija" Oula Silvennoisen tapaan irrottaa fasismi alkuperäisestä merkityksestään ja käyttää sitä leima-aseena julkisuudessa. Hänen käytöksensä ei ole oikealle tutkijalle sopivaa vaan on häpeä tiedeyhteisölle.
Mielenkiintoista nähdä kuinka tämä myynninedistystempaisu näkyy varsinaisessa kirjamyynnissä.
Näköjään jälleen yksi uloskaato. :facepalm:
(Tiettyjen yliopistojen kasvattien kohdalla voidaankin puhua siitä, että oikeastaan kyse ei ole ulostuloista -mikä viittaisi tarkkaan pohdittuun tieteelliseen tulokseen. Sensijaan voimme puhua uloskaadoista, eli sekalaisesta korruption, poliittisen veljeilyn, oman aseman pönkittämisen ja muun saastumisen tuloksesta joka kaatuu kansan päälle.)
Quote from: Porcius on 15.02.2016, 17:42:20
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:49:04
Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!
Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.
Suomi oli ainoa uusi demokratia joka myös säilyi demokratiana maailmansotien välissä. Kyllä fasismi oli pienen joukon kannattama ideologia, eikä mitään valtavirtaa. Lapuan liike menetti kannatuksensa radikalisoiduttuaan ja IKL:n suurin kannatus oli 8,4% eduskuntavaaleissa.
Ja höpö höpö. EKP, €uro ja EU on fasismia. SDP, vasemmistoliitto, kokoomus , SAK ja EK on fasismia.
Usa ja EU on fasismia. Miksi dosentti ei puhu näistä? Ketään kiinnosta joku 1930- luku vaan nykypäivä. Usalla ja EUlla ei ole vapaata markkinataloutta. Kaikki markkinat on mainipuloituja ja ihmiset on tyhmiä kun antavat keskuspankeille niin suuren vallan.
multa-tulille
"Inhottaville siviileille ja jalkaväelle kerrottakoon, että täysi ympyrä on 6000 piirua"
Eli onko se sama kuin meidän maatiaisten "kilometri ja metri" kysyy res.kers. viesti / krh. 3/77 ?.
Koitin tiirata sen aikaisesta "käsikompassinnäköisestä" vehkeestä, roikkuu seinällä, mutta se oli jumissa koska pirtu oli vuotanut jonnekin.
Eli se vanha SDP Heinäluoman slogan "pari piirua ihmisen suuntaan" ei ole paljon mitään. Vituttaa vielä kilometri(e)nkin päästä?.
Ei jaksanut aihe enää pressiklubin vieraitakaan kiinnostaa. Sen verran tyhjänpäiväistä puhetta ollut tähänkin asti.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 18:10:30
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 17:08:47
Quote from: Ajattelija2008 on 15.02.2016, 16:41:27
Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.
Oletkohan edes kerinnyt lukea kyseistä kirjaa, kun niin kerkeästi sen tuomitset jonkun haastattelun perusteella? Hyväksytkö edes Tikan ja Roseliuksen osuuttaa kirjassa?
En ole lukenut heidän kirjaansa. Otan kantaa "tutkija" Oula Silvennoisen tapaan irrottaa fasismi alkuperäisestä merkityksestään ja käyttää sitä leima-aseena julkisuudessa. Hänen käytöksensä ei ole oikealle tutkijalle sopivaa vaan on häpeä tiedeyhteisölle.
En osaa sanoa onko Silvennoinen tuossa Silvennoisen-Tikan-Roseliuksen kirjassa "irrottanut fasimin alkuperäisestä merkityksestään", mutta ainakaan hän ei ole julkisuudessa leimannut ketään nykyhenkilöä fasistiksi. Vaikka Jussi Niinistön ihailevaa asennetta fasitiseen Lapuanliikkeeseen arvostellaan, häntä ei ole nimitetty fasistiksi.
"Ääriesimerkki menneisyyden valkopesusta on historioitsija Jussi Niinistö, nykyinen perussuomalainen puolustusministeri.
Niinistön vuonna 2003 ilmestynyt kirja Lapuan liike. Kuvahistoria kansannoususta on tutkijakolmikon mielestä suoraa jatkoa lapualaisten omalle sinimustalle tulkintalinjalle.
- Niinistö ei peittele ihailuaan terroria kohtaan, tutkijat syyttävät.
Lapualaiset käyttivät nyrkkejä, keppejä, pamppuja ja pistooleja. Tiedoton uhri saatettiin jättää muurahaispesään virumaan.
Kyydityksiä tapahtui satamäärin ja väkivallan uhreiksi joutui yhtä lailla maaseudun köyhälistöä kuin eduskunnan varapuhemies tai tasavallan ensimmäinen presidentti puolisoineen.
Ja näin tulkitsee Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella, diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."
Historian hämärtäminen on Roseliuksen ja Tikan mielestä mennyt hyvin läpi. Kuvitellaan, että laitaoikeisto halusi vain lopettaa kommunistien myyräntyön. Todellisuudessa tarkoitus oli hävittää parlamentaarinen demokratia ja toteuttaa sinimusta vallankumous.
Se että touhu epäonnistui, ei tee yrityksestä harmitonta." (Aamulehti/Simopekka Virkkula)
Quote from: Takinravistaja on 20.02.2016, 23:08:15
En osaa sanoa onko Silvennoinen tuossa Silvennoisen-Tikan-Roseliuksen kirjassa "irrottanut fasimin alkuperäisestä merkityksestään", mutta ainakaan hän ei ole julkisuudessa leimannut ketään nykyhenkilöä fasistiksi. Vaikka Jussi Niinistön ihailevaa asennetta fasitiseen Lapuanliikkeeseen arvostellaan, häntä ei ole nimitetty fasistiksi.
Olen pannut merkille juuri sen, että vaikka ainakin pari tekijöistä haluaa määrätietoisesti kytkeä 30-luvun suomalaisen fasismin nykyaikaan ja nimenomaan perussuomalaisiin, he tekevät sen mieluiten loputtomasti vihjaillen kuin sanomalla mitään suoraan. Perussuomalaisissa on heidän mukaansa fasismia ja fasisteja, mutta edes toimittajan kysyessä ketään ei haluta nimetä. Jussi Niinistöä nimitetään fasismin ihailijaksi, mutta mitä muutakaan fasismin ihailijaksi kutsuminen on syytöksenä kuin fasistiksi kutsumista hieman kiertäen?
Quote from: kaupunki on 15.02.2016, 15:36:07
Fasismi on polttoainetta kommunismin moottorille, vasemmisto tarvitsee fasismia ollakseen olemassa. Jos sitä ei ole on sitä löydettävä jostain vaikka väkisin. Vähän niinkuin rasismiakin. Onhan sitä. Suomihan on läpeensä rasistinen ja fasistinen maa, katsokaa vaikka näitä vasemmiston tekemiä tutkimuksia asiasta...
Näin juuri. Vasemmisto tarvii fasismia ja ellei löydä niin sitä pitää vaikka keksiä. Kun jollakin on Chaplin viikset niin sen voi vaikka kieltää paremman tekemisen puutteessa.
ongelma on rakenteissa piilevä fasismi
yst.terv. Creutz
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:49:04
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 11:11:13
Quote from: Tapza on 15.02.2016, 10:56:08
QuotePuolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen
Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?
Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.
Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!
Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.
Roskaa! Suomen armeija ei koskaan tehnyt natsitervehdystä. Kosola ei ollut koskaan kansanedustaja eikä Mannerheim sympatisoinut äärioikeistoa. Ainoa äärioikeistolainen kenraali Suomessa oli Kurt Martti Wallenius ja hänkin lähinnä rahapulansa takia. Myös Mussolinin ja Hitlerin väliltä löytyy paljon radikaalimpia eroavaisuuksia kuin Hitlerin ja Stalinin.
Quote from: Roope on 21.02.2016, 01:14:20
Olen pannut merkille juuri sen, että vaikka ainakin pari tekijöistä haluaa määrätietoisesti kytkeä 30-luvun suomalaisen fasismin nykyaikaan ja nimenomaan perussuomalaisiin, he tekevät sen mieluiten loputtomasti vihjaillen kuin sanomalla mitään suoraan. Perussuomalaisissa on heidän mukaansa fasismia ja fasisteja, mutta edes toimittajan kysyessä ketään ei haluta nimetä.
Radio Helsingin haastattelussa (https://www.radiohelsinki.fi/podcast/36089/) Silvennoinen viimein nimesi Suomesta yhden fasistin, joka on Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen. Silvennoinenhan määrittelee fasismiksi väkivaltaan valmiin kansallismielisyyden.
Suomessa on Silvennoisen mukaan pienehkö joukko fasisteja, jotka "tietää, mitä ne tekee, jotka on lukeneet kirjansa ja tuntee aatteensa ulottuvuudet". Nämä radikaalit yrittävät tavoitella "kauheaa joukkoa" tyytymättömiä ja pelokkaita ihmisiä.
Vastauksena toimittajan kysymykseen, puhutaanko nyt perussuomalaisista, Silvennoinen viittasi Perussuomalaisten "radikaaliin kansallismieliseen siipeen", jolla hän tarkoittanee samaa kuin toimittajat puhuessaan "halla-aholaisista" ja ruotsinkieliset toimittajat "muukalaisvihamielisestä falangista" (Immosen lisäksi vanhastaan ainakin Eerola, Slunga-Poutsalo, Lohela, Mäntylä, Terho, Huhtasaari, Saarakkala, Jalonen ja Ronkainen), johon kuuluvat ovat siis ihmisten pelkoja lietsovia fasisteja.
Joku on varman jo linkannut. https://twitter.com/oula_silver . Twitter feeidstä näkee, että tutkija on selvästi rationaalinen eikä tunteitensa vietävissä oleva.
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:49:04
Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!
Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.
Nyt joku on syonyt vaaria sienia aamaiseksi? Mannerheim ei todellakaan ollut noiden piirien suosiossa. Hanhan oli puolivenalainen ryssakenraali noiden kasityksen mukaan. Ja ne jotka "tarjosivat fyyrerinpaikkaa" Kosolalle olivat esim. Mantsalan kapinalaiset, eli pystyyn hyytynyt vahemmisto. Varsinainen IKL:n kannatus silloisessa Suomessa on mitattavissa IKL:n saamissa eduskuntapaikoissa. Puolue oli eduskuntahistoriassaan mikropuolueen ja takiaispuolueen kategorioissa.. Siita on pitka matka, muualla kuin pienen piirin haavekuvissa "tarjoilla" fyyrerinpaikkoja... :facepalm:
Quote from: P on 24.02.2016, 10:19:35
Quote from: Takinravistaja on 15.02.2016, 16:49:04
Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!
Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.
Nyt joku on syonyt vaaria sienia aamaiseksi? Mannerheim ei todellakaan ollut noiden piirien suosiossa. Hanhan oli puolivenalainen ryssakenraali noiden kasityksen mukaan. Ja ne jotka "tarjosivat fyyrerinpaikkaa" Kosolalle olivat esim. Mantsalan kapinalaiset, eli pystyyn hyytynyt vahemmisto. Varsinainen IKL:n kannatus silloisessa Suomessa on mitattavissa IKL:n saamissa eduskuntapaikoissa. Puolue oli eduskuntahistoriassaan mikropuolueen ja takiaispuolueen kategorioissa.. Siita on pitka matka, muualla kuin pienen piirin haavekuvissa "tarjoilla" fyyrerinpaikkoja... :facepalm:
IKL ei ollut mikropuolue. Se sai heti ensimmäisissä vaaleissaan 1933 eduskuntaan 14 paikkaa. Paikat tulivat pääosin Kokoomukselta, joka sai enää 18 paikkaa, menetystä 6 paikkaa, sekä Maalaisliitolta, joka menetti myös 6 paikkaa.
Quote
Perttu Häkkinen
Suomalaiset fasistit
Miksi Perttu Häkkisen isoisä Eino Häkkinen oli monen aikalaisensa tavoin fasisti?
Eino Häkkinen oli piinkova Isänmaallisen Kansanliikkeen aktiivi ja järjestön Virtasalmen aluejaoston sihteeri. Hän oli venäläisiä vihannut ja jumalaa pelännyt mies, eikä ainoa laatuaan. "Suomalaiset fasistit" -teoksen kirjoittajat Aapo Roselius, Oula Silvennoinen ja Marko Tikka kertovat suomalaisen äärikansallismielisyyden historiasta ja nykypäivästä. Ohjelmassa kysytään myös, onko maamme poliittisessa historiankirjoituksessa menossa jonkinlainen sukupolvenvaihdos? Ovatko vanhemman polven historioitsijat vähätelleet fasismin merkitystä, kuten kolmikko esittää? Entä vähättelevätkö Roselius, Tikka ja Silvennoinen puolestaan 1920 ja 1930 -lukujen kommunismiuhkaa, kuten tietokirjailija Jyrki Vesikansa kritisoi? Professori Tarmo Kunnas avaa puolestaan eurooppalaisen fasismin ja älymystön suhteita. Toimittajina Perttu Häkkinen ja Panu Hietaneva.
http://areena.yle.fi/1-3301267
Perttu Häkkisen ohjelmat ovat olleet Ylen annissa poikkeuksellisen puolueettomia. Tämä ohjelma teki kuitenkin poikkeuksen. Tosin itse Perttu Häkkinen yrittää saada "tutkijoiden" selityksiin vähän totuutta joukkoon olettavasti pelastaakseen oman uskottavuutensa. Mutta reaalisosialistista historian tulkintaa sieltä silti tulee. Totuuden kanssa "tutkijoiden" jutuilla on hyvin vähän tekemistä.
Enkä edes usko Perttu Häkkisen ohjelmista kiinnostuneiden olevan seniilejä sosialisteja, joille kannattaisi sosialismin suuruutta saarnata. Hukkaan meni Silvennoisen puheet. Hukkaan uhkaavat mennä keksityt jutut fasismista pahuuden ilmentymänä. Sosialismi on kuolee sosialistien kanssa. Seniilit sosialistit eivät enää uusia näkemyksiä kaipaa. He elävät itä-Saksaa rakastaen elämänsä loppuun asti.
Radio-ohjelman todellinen opetus onkin esipuheeseenkin sisällytetty piiloviesti: poliittisen historiankirjoituksen sukupolvenvaihdos. Kirjan kirjoittaneet sosialistit yrittävät ottaa uuden sukupolven aseman laulamalla vanhaa virttä eli tarinoimalla vanhaa tuttua sosialismin ylistystä. Se ei tule olemaan poliittisen historiankirjoituksen uusi sukupolvi. Uusi sukupolvi tulee olemaan kansallismielinen ja kirjoittamaan sosialismin aikakauden suohon.
Viherfasisimia joo.
Quote"On väliä, miten asiat koetaan"
Käsitys kansasta ja valtiosta on eriytynyt Suomessa. Osa ei usko kulttuurisesti monimuotoisen Suomen olevan yhteisöllisesti kestävä. Perussuomalaisille ja kansallismielisille sitoutuminen kieleen, kulttuuriin ja lippuun ovat suomalaisuutta. Häiriötekijät halutaan ulos maasta.
Historian dosentti Oula Silvennoinen toteaa, että "sellainen ajatus, että suomalaisten kannattaa tehdä kansainvälistä yhteistyötä, ei ole itsestään selvä kaikille. Ajetaan takaa suvereenia kansallisvaltiota, jota on asuttanut yksi ja yhtenäinen kansa, josta muut heitetään ulos".
– Kansallisvaltio on menettänyt paljon 1800-luvun ihanteista, kuten suvereniteetti ja yhtenäinen kansakunta. Tällaiset asiat ovat olleet pitkään kyseenalaisia, Silvennoinen sanoo.
Hän pitää kiistattomana, että jos halutaan tehdä kansainvälistä yhteistyötä, ei voida pitää suvereniteetista sataprosenttisesti kiinni. Jompikumpi on valittava, ei voi syödä ja säästää kakkua.
– Avoin valtio, jossa maahanmuutto on suhteellisen avointa, ja joka tekee kansainvälistä yhteistyötä, kuvataan eliitin konstruktioksi. Tämä koetaan syyksi siihen, että meillä menee huonosti tai paperitehtaalla ei ole enää töitä, sanoo Silvennoinen.
[...]
Teollisuustyöväki ja keskiluokka ovat nähneet oman asemansa ja tulevaisuutensa heikentyvän.
– Koetaan, että hyvinvointi, joka kuuluu minulle, on riistetty ja viety. Sitä jaetaan joillekin toisille, jotka eivät sitä ansaitse, erityisesti maahanmuuttajille ja turvapaikanhakijoille.
Islamilaisuuteen ja terrorismiin liittyy pelkoja ja uhkia, joilla ei ole juuri mitään todellisuuspohjaa. On todennäköisempää joutua auton alle kuin terrorin kohteeksi.
Silvennoinen muistuttaa, että myös kommunismiin liitettiin paisuteltuja pelkoja. Oppi vallankumouksesta tarvittaessa aseellisesti toki kuului kommunistien ohjelmaan. Aseellinen vallankumous oli keskeinen osa erityisesti sotienvälisen ajan kommunistien ohjelmaa. Nyt jäljellä on sirpalepuolueita.
Epävarmuus kääntyy eliitin salajuoneksi
Globalisaation viemät Euroopan ja länsimaiden teollisuustyöpaikat kääntyvät eliitin juoneksi. Koetaan, että jostain syystä eliitti on kääntynyt omaa kansaansa vastaan: Suomeen tuodaan maahanmuuttajia nauttimaan niistä eduista, joiden pitäisi kuulua omille kansalaisille.
Silvennoinen näkee yhtenä suurimpana uhkana tuloerojen kasvun, joka eristää ihmiset omiin kupliinsa. Tämän annetaan tapahtua, vaikka se pidemmällä aikavälillä johtaa epävakauteen ja jopa väkivaltaan.
[...]
Kansallismieliset syövät itseään
Silvennoinen näkee tässä ajassa yhtäläisyyttä 1930-luvulla Euroopassa vallinneeseen lamakauden mielipideilmastoon, jolloin ratkaisevaksi hetkeksi tuli tunne, että halutaan jotain muuta.
– Äänestetään Hitleriä. Siinä on ainoa mies, joka pystyy pelastamaan Saksan. Lopputulos oli Saksan lähes täydellinen tuho kahdessatoista vuodessa.
Silvennoinen näkee historian kulkevan sykleissä. Hän ennakoi perussuomalaisten hajoavan lähitulevaisuudessa. Puolueeseen pettyneet purkavat sosiaalisessa mediassa katkeruuttaan ja pettymystään puolueeseensa ja puheenjohtajaansa Timo Soiniin.
Samaan aikaan perussuomalaisten tilasta kilpailevat kansallismieliset hajoavat eri kuppikuntiin: vihollinen löytyy läheltä, ja he syövät itseään sisältäpäin.
[..]
Faktavapaata yhteiskuntaa vastaan
Silvennoinen arvioikin, että lopulta todellisuudella ja faktoilla on ainoa voima, jolla voi perustella oikeat ratkaisut.
– Tässä on arvokas tehtävä profiloitua faktavapaan maailman vastustajana. Hyvä taistelu, jota kannattaa käydä siinäkin tapauksessa, että ei menestyisi. Ei voi muuta kuin pyrkiä tekemään oikein, johti se mihin tahansa, Silvennoinen sanoo.
[...]
Sanat portteja tekoihin
Julkisessa keskustelussa luodaan mielikuvia siitä, kuka on vahvoilla. Silvennoisen mukaan kannattaa puuttua ilmapiiriin, ettei aivan mitä tahansa voi sanoa toisesta ihmisestä.
– Hyvin usein fantasioidaan eri tavoin väkivallalla. Milloin puhutaan vallankaappauksesta, milloin aseellisesta kansannoususta, milloin suvakkien teloittamisesta maanpettureina, milloin siitä, kenet pitäisi raiskata tai milloin hakata.
Nämä ovat tärkeitä ilmiöitä. Kyse on siitä, kuka pystyy ottamaan kentän ja puheen haltuunsa.
– Trump on vaarallinen ilmiö senkin takia, että se voimaannuttaa ainakin hetkellisesti sukulaisliikkeitä.
Tämä näkyy sosiaalisessa mediassa ja kaduilla. Samanmielisiltä saadaan hyväksyntää viestiin, että "kaikki suvakit pitäisi tappaa".
– Tämä muuttuu hyväksyttäväksi. Kohta sen voivat sanoa ääneen sellaisetkin, jotka eivät olisi aikaisemmin kehdanneet, Silvennoinen sanoo.
Vihapuheelle tarvitaan vastavoimaa. Hän mainitsee esimerkkinä kansallismielisten ja maahanmuuttovastaisten tunnot sosiaalisessa mediassa rasismia ja väkivaltaa vastustaneen Peli poikki -mielenosoituksen jälkeen.
– Siellä oltiin kallella kypärin. Kävi ilmeiseksi, että jos he saavat kaksikymmentä henkilöä koolle, Helsingissä marssi 15 000 ihmistä. On todella syytä kysyä, kuka on se enemmistö. Missä se kansa on? Kuka sen kansan äänellä puhuu?
Silvennoinen kieltäisi kansaan vetoamisen: hän on kansaa kuten perussuomalaiset, jotka yrittävät omia kansan.
– Minä olen aivan eri mieltä kuin perussuomalaisten lehden päätoimittaja Matias Turkkila. Minäkin olen kansaa.
Valhetta vastaan faktoilla
Silvennoinen on ilahtunut merkeistä, että vihapuheeseen puututaan systemaattisesti.
– Helsingin poliisi ilmoitti perustavansa uuden ryhmän. Vihapuheen ei kannata antaa rehottaa, päinvastoin kuin Matias Turkkila vaatii. Sanat ovat portteja tekoihin.
[...]
– Me varmaan eletään sellaista hetkeä, että katsotaan, mihin suuntaan kääntyy. Viime kädessä kysymys on, että onko ihmisillä näkymiä tulevaisuudesta vai ei. Onko jotain muuta tekemistä kuin öyhöttää kadulla ja netissä.
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3653150-on-valia-miten-asiat-koetaan) 8.1.2017
Quote from: Oula SilvennoinenIslamilaisuuteen ja terrorismiin liittyy pelkoja ja uhkia, joilla ei ole juuri mitään todellisuuspohjaa. On todennäköisempää joutua auton alle kuin terrorin kohteeksi.
Tämäpä helpotus. Mutta entäs Silvennoisen synkin sävyin maalaama vihapuheen ja äärioikeiston uhka? Vertaillaanko vaikka turvapaikkamaahanmuuton muodostamaan uhkaan?
Tykkäsin myös Silvennoisen urheasta kommunismin puolustuksesta. Paisuteltu uhka sekin, vain noin sata miljoonaa kuollutta.
Tuossa Roopen postissa taitaa olla aika kattava kokoelma sitä, mitä Kansan Uutisten lukijakunta haluaa lehdestään lukea: persut on reppanoita, no borders tai muuten impiwaara, fasismi joka puolella, Hitler tulee uudelleen ja syö kaikilta pään.
Olen varmasti fasisti, koska minusta koko juttu on poleemisen kliseesaappaan päälle astumaa sitä ihteään.
Voi sinua Oula poloinen. Niitä natseja ei nyt vaan kertakaikkiaan ole vaikka kuinka toivoisit.
Quote from: Oula SilvennoinenIslamilaisuuteen ja terrorismiin liittyy pelkoja ja uhkia, joilla ei ole juuri mitään todellisuuspohjaa. On todennäköisempää joutua auton alle kuin terrorin kohteeksi.
Mitä enemmän muslimeita maassa sitä todennäköisempää joutua muslimin ajaman auton alle.
Aikamoista manipulointia Silvennoiselta: tätä tyypillistä laadun ja määrän tarkoituksellista sekoittamista sekä eettisesti arveluttavaa yleistämistä sekä asioiden pelkistämistä 0/100 -suhteeseen. Esimerkki viimeisesta kohdasta: tässä männäviikolla kuulimme esimerkin siitä kuinka väitettiin että "kaikki suomalaiset ovat maahanmuuttajia". Onko Oula samaa mieltä väitteen kanssa?
Toki hän on oikeassa siinä, että persut (tms) eivät tietenkään edusta sitä kaikkea kansaa. Muistettava silti on, että kommunistipieru Kansan uutiset eivät nimestään huolimatta myöskään ole se kansa ja sitä edustaa vielä vähemmän. Persut (tms) eivät ole natseja eikä varmaan kaikkien mielestä Stalinkaan ollut kommari. Kaikki kommarit tosin ovat aina olleet ainakin käytännössä stalinisteja.
Quote from: newspeak on 09.01.2017, 20:42:39
Quote from: Oula SilvennoinenIslamilaisuuteen ja terrorismiin liittyy pelkoja ja uhkia, joilla ei ole juuri mitään todellisuuspohjaa. On todennäköisempää joutua auton alle kuin terrorin kohteeksi.
Mitä enemmän muslimeita maassa sitä todennäköisempää joutua muslimin ajaman auton alle.
Oulan logiikkaa on samanlaista asinismia kuin sen amerikkalaisen tantan, jota ammuttiin rynnäkkökiväärillä mutta joka jäi henkiin. Tämä nainen ryhtyi sen jälkeen saarnaamaan, että rynkky on turvallinen ase, koska mikäli häntä olisi ammuttu haulikolla hän ei olisi siinä enää puhumassa. :facepalm:
Persut ei ole kansallissosialisteja. Persut ei kannata itsenäistä rahapolitiikkaa, vaan nykyistä plutokratiaa. Persut ei usko ihmisrotuihin, vaan kaikki ihmiset on samanlaisia persujen mukaan.
QuoteIslamilaisuuteen ja terrorismiin liittyy pelkoja ja uhkia, joilla ei ole juuri mitään todellisuuspohjaa. On todennäköisempää joutua auton alle kuin terrorin kohteeksi.
Se terrorismi on ihan päivittäistä ja siihen törmää joka paikassa missä islaminuskoisia on suuremmin olemassa. Päiväkodeissa, kouluissa, ravintoloissa, uimahalleissa, kauppakeskuksissa, jne. Vaikka näissä ei kukaan kuolisikaan, se on silti terrorismia jota ei ennen ollut.
Uhriutumistakaan ei unohdettu.
Quote from: Oula SilvennoinenTämä näkyy sosiaalisessa mediassa ja kaduilla. Samanmielisiltä saadaan hyväksyntää viestiin, että "kaikki suvakit pitäisi tappaa".
Tuollaista tekstiä en muista missään muualla koskaan nähneeni kuin vajakkien uhriutumisissa, ja se luultavasti on samaa sukua kuin ruotsinkielisten väkivallan pelko ruotsia puhuttaessa, eli täyttä valhetta.
Miehellä vain horinoiden vauhti kiihtyy. Odotan Oulalta seuraavaksi kuulevani, että islam on ihmiskunnan pelastus.
Tuli myös mieleeni, että ei ainakaan vasemmistoliittolaisilta ole odotettavissa ainakaan mitään perinteistä vallankumousta ja revisiotkin alkavat olla niin ja näin verovarojen mennessä maahanmuuton kustannuksiin. Kun esim. Malmö on jo menetetty muslimeille ja rosvopäälliköille, niin kenelle ja keiden kanssa sitä enää tehtäisiin? Tietysti, vallankumoushan se on islamilainenkin ja tyydyttänee veronikoja. Monimuotoisuus pääsee silloin vallitseva.
Quote from: ämpee on 09.01.2017, 21:20:39
Uhriutumistakaan ei unohdettu.
Quote from: Oula SilvennoinenTämä näkyy sosiaalisessa mediassa ja kaduilla. Samanmielisiltä saadaan hyväksyntää viestiin, että "kaikki suvakit pitäisi tappaa".
Tuollaista tekstiä en muista missään muualla koskaan nähneeni kuin vajakkien uhriutumisissa, ja se luultavasti on samaa sukua kuin ruotsinkielisten väkivallan pelko ruotsia puhuttaessa, eli täyttä valhetta.
Oulan jutuilla olisi paljon enemmän painoarvoa jos hän kaivaisi evidenssiä, tilastoja ja korrelaatioita esille väitteilleen. Niitä tosin on ilmeisesti rahvaanomaista vaatia.
Yksittäinen itse suoli24:n laitettu kommentti toiminee tutkijalle todistuksena "kaikki suvakit pitää tappaa" -mentaliteetista, hirvittävä vihapuheen nousu on "ilmeistä" ilman tilastotietoakin ja osoituksena sanoista puheisiin siirtymisessä (siis sellaisessa negatiivisessa mielessä) toimii käytännössä se, että Hitler puhui vaahto suussa joten kansa tappoi juutalaiset.
Joskus säälittää näiden niinkutsuttujen tutkijoiden puolesta. Ihan aidon vakavasti otettava tutkijahan tuolla saralla ei ilmeisesti voi olla, mutta tutkimusmetodejaan tai pikemminkin niitten virheitä ei voi korjailla koska ideologia menee aina edellä. Jonkinlaiseen katkeruuden loukkuunhan siinä joutuu, ja siitä ainoa järkevä poispääsyn keino tuntuu paradoksaalisesti olevan täydellinen sulkeutuminen reaalitodellisuudelta. Tämä on traagista siksi, että Oula väittää tutkivansa nimenomaan päänsä ulkopuolisia, ei sisäpuolisia demoneja.
Vuosi sitten "tutkija" Oula Silvennoinen määritteli fasismin ihan joksikin muuksi kuin Mussolinin sosiaalidemokraattistyylinen järjestelmä. Nyt Oula Silvennoinen on kuullut jostakin tuntemattomasta lähteestä, että "suvakit pitää tappaa".
Tällä "tutkija" Oula Silvennoisella on selvästi vakavia vaikeuksia erottaa omia fantasioitaan ja todellisuutta. Moinen "tutkija" on häpeäksi yliopistolle.
Quote"En ole aiemmin nähnyt näin syvää vihaa, pettymystä ja pelkoa" – Elina Hirvonen seurasi vuoden maahanmuuttovastaisia mielenosoituksia
Turvapaikanhakijalapset saapuvat tanssitunnille, ja opettaja esittelee heidät muille lapsille. Uudet oppilaat otetaan vastaan epäluuloisesti. Muut lapset sanovat, että he eivät pidä uusista tulokkaista. Uusilla on ihan vääränlaiset nimetkin.
Tällainen kohtaus nähdään kirjailija-toimittaja Elina Hirvosen dokumenttielokuvassa Kiehumispiste. Hirvonen heräsi vuosi sitten siihen, että Suomessa tapahtuu jotakin poikkeuksellista.
– Täällä oli niin vihainen, aggressiivinen ja jakautunut ilmapiiri, joka vielä kiristyi nopeasti. Se oli hämmentävää. Tuntui siltä, että siihen pitää jollakin tavoin reagoida. Sitten yhtenä yönä sain idean ja soitin tuottajalle ja kuvaajalle, kertoo Hirvonen.
Elokuvassa seurataan turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttoa vastustavia suomalaisia vuorotellen. Heitä tavataan niin vihapuheisiin kärjistyvissä mielenosoituksissa kuin tavallisessa arjessakin.
[...]
– Suomessa on paljon ihmisiä, jotka kokevat jäävänsä täysin syrjään. He kokevat, että on olemassa eliitti, joka ei kuuntele heidän huoliaan, ja että kaikki yhteiskunnan ydinlupaukset on petetty. Se on maailma, johon toivoisin kiinnitettävän huomiota.
Hirvonen sanoo, että hän koki kuvausten aikana Suomessa sellaista vihaa, jota ei ole aikaisemmin todistanut.
[...]
Eri sukupolvia edustavat saunakaverit Oula Silvennoinen ja Tapio Salminen eivät jaa samoja näkemyksiä, mutta pystyvät keskustelemaan asioista rauhallisesti.
Hirvonen kuvaa kaveruksia elokuvansa suuriksi sankareiksi.
– Olen miettinyt Oulaa ja Tapsaa kovin liikuttuneena. He tekevät hirvittävän suuren palveluksen ihmisille istuessaan alasti keskustelemassa asioista, joista ovat voimakkaasti eri mieltä. He kritisoivat toistensa mielipiteitä, mutta pitävät kiinni molemminpuolisesta kunnioituksesta. Meidän muidenkin pitäisi pystyä samaan, sanoo Hirvonen.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9401645) 13.1.2017
QuoteKotiharjun saunan pukuhuone
(5:55-6:40)
Tapio Salminen
Mikä saa sut uskoon, että isisläiset jäi tonne ja ne, joita ne ajaa takaa, tuli tänne?
Oula Silvennoinen
On se täysin mahdollista, mutta sitten on kuitenkin kysyttävä, että missä ne on. Nehän täytyy sitten löytää sieltä tulijoiden massasta.
Tapio Salminen
Kuinka minä voisin löytää ne?
Oula Silvennoinen
Mutta ei sun sitten kannata niistä sitten niin kauheesti skagata myöskään.
Tapio Salminen
Kyl mä pelkään hirvittävästi tätä, mitä täällä maassa rupee tapahtuun vielä...
Oula Silvennoinen [keskeyttää]
No mitä täällä rupee tapahtuun, kun ei viime jouluunkaan mennessä tapahtunu mitään?
Tapio Salminen
Eli nyt me ollaan niin kuin lintukodossa. Nehän tuli juuri ennen viime joulua...
Oula Silvennoinen [keskeyttää]
Lintukodossa, ei kukaan oo semmosta väittänyt, mutta kannattaako meidän pelätä hirveästi vastaanottokeskuksissa mahdollisesti olevia ISIS-taistelijoita, kun ei ne oo tehny yhtään mitään ja kun ei niistä kukaan tunnu tietävän mitään.
Oulan muotoilemaksi fasismiksi riittää se, että on vittuuntunut kustantamaan ilmaista elämää ja suomaan jatkuvaa ymmärrystä sellaisille, joita ei pidä mitenkään erinomaisina nauttimaan sellaista etuoikeutettua elämää.
Koulunkäyntihän on Suomessa aivan turhaa kun enemmän saa ilman oppivelvollisuuden suorittamista. Ainoa synti nyky-Suomessa on se, että syntyy etniseksi suomalaiseksi: voihan siitä sitten sitä syvää vihaa, pettymystä ja pelkoa hieman syntyäkin. Onko ihmisen pakko olla koko ajan jossain euforisessa, täydellisessä tiedostamattomuuden tilassa ja pitääkö hänen vain hyväksyä se mitä hänelle kerrotaan? Onko Suomen pakko olla jonkinlainen aikusten lastentarha, jossa mitään ei saa kyseenalaistaa?
QuoteOula Silvennoinen [keskeyttää]Lintukodossa, ei kukaan oo semmosta väittänyt, mutta kannattaako meidän pelätä hirveästi vastaanottokeskuksissa mahdollisesti olevia ISIS-taistelijoita, kun ei ne oo tehny yhtään mitään ja kun ei niistä kukaan tunnu tietävän mitään.
Eivät ole tehneet mitään? Onhan sitä tapahtunut raiskauksia, yksi ryöstömurha, terroristeja jäänyt kiinni, ollut tappeluita ja poliisikin sanonut pelkäävänsä. Mahdollisesti ihmisuhrien määrässä ei ole tapahtunut aivan niin pahasti kuin jotkut saattoivat odottaa tapahtuvan.
Quote from: Ajattelija2008 on 10.01.2017, 07:52:29
Vuosi sitten "tutkija" Oula Silvennoinen määritteli fasismin ihan joksikin muuksi kuin Mussolinin sosiaalidemokraattistyylinen järjestelmä. Nyt Oula Silvennoinen on kuullut jostakin tuntemattomasta lähteestä, että "suvakit pitää tappaa".
Tällä "tutkija" Oula Silvennoisella on selvästi vakavia vaikeuksia erottaa omia fantasioitaan ja todellisuutta. Moinen "tutkija" on häpeäksi yliopistolle.
On paljon mukavampaa tietää olevansa aina oikeassa kuin epäillä olevansa useasti väärässä.
Oulalla on asiaa fasisteista. :(
http://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/
Oulan mielestä Hommaforun on persujen fasistinen ydin? Hienoa. Junttailtuhan tässä onkin jo vuosikaupalla ja nyt alkaa homma toimimaan. Oula vois tulla käymään esim. Pää-fasistien viikko-kokoontumisessa salapaikassa oluella ja juttelemaan lisää tästä. Pistä Oula privaa niin kerron tarkemmat speksit ja paikan.
Opetan myös salaisen käsimerkin, että pääset sitten ovelta sisään.
Oulaa voi jo pitää poliittisesti kompromettoituna tutkijana, hänelle on fasisti ja natsi täydellisiä synonyymeja. Aivan ensimmäisiä teoksia voidaan pitää vielä akateemisen pätevyyden täyttävinä, mutta alkaen varsinkin Lauri Törni -kirjasta on Oulan paatos mennyt todistelun makuiseksi. Oulalle on Lauri Törni natsi siitä syystä, että hän oli Waffen-SS vapaaehtoinen ja että tämä pakeni ValPoa Saksaan. Koskahan Oula ryhtyy syyttämään asekätkijöitäkin sillä perusteella, että nämäkin varautuivat taistelemaan vallankumousta vastaan?
Huoh! Tutkija vai oman napanöyhtänsä tutkiskelija, joka ei näe mitään oman kuplansa ulkopuolista?
Quotehe haluavat Suomen takaisin
Jotain sentään oikeaan suuntaan. Sitten Oula selittelee omaa "jälleensyntymisideaansa" pitkään eikä laisinkaan käsitä, ettei kukaan halua paluuta menneisyyteen vaan niiden hyväksi havaittujen
turvallisten toimintatapojen palauttamista. Eli suomeksi, rajatarkastuksia ja suomalaisten turvallisuuden varmistamista.
Ei ole niin suurta kirjasinkokoa, millä saisin sanotuksi
VMP!
QuoteTurvapaikanhakijalapset saapuvat tanssitunnille, ja opettaja esittelee heidät muille lapsille. Uudet oppilaat otetaan vastaan epäluuloisesti. Muut lapset sanovat, että he eivät pidä uusista tulokkaista. Uusilla on ihan vääränlaiset nimetkin.
Vai eivätkö uudet "lapset" olleetkaan lapsia? :roll:
Quote from: Micke90 on 21.12.2017, 15:36:20
QuoteTurvapaikanhakijalapset saapuvat tanssitunnille, ja opettaja esittelee heidät muille lapsille. Uudet oppilaat otetaan vastaan epäluuloisesti. Muut lapset sanovat, että he eivät pidä uusista tulokkaista. Uusilla on ihan vääränlaiset nimetkin.
Vai eivätkö uudet "lapset" olleetkaan lapsia? :roll:
20 vuotta vanhemmalta näyttävät partalapset aiheuttivat oikeissa lapsissa ymmärrettävää hämmennystä.
Quote from: Henry on 21.12.2017, 15:09:01
Oulalla on asiaa fasisteista. :(
http://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/
Oula Silvennoinen väittää, että Suomen Sisu on Benito Mussolinin korporatiivista sosiaalidemokratiaa kannattava järjestö, eli fasistinen järjestö? Silvennoinen on päästään sekaisin.
"Tutkija" Oula Silvennoinen pitää idolinaan selvästi kansallissosialistien Joseph Goebbelesia. Eihän oikea tutkija kirjoita tuollaista roskaa, jossa fasismi määritellään uudelleen jatkuvasti. Tieteen korruptoiminen toimimaan propagandatorvena on kansallissosialistien ja sosialistien tyypillinen toimintatapa. Oula Silvennoinen on tämän päivän esimerkki lysenkolaisesta tieteen vääristelijästä.
Toistan uudelleen, että Oula Silvennoinen on häpeäksi tiedeyhteisölle ja potkaistaisiin ulos oikeasta tiedeyliopistosta. Itse asiassa Silvennoisen kaltaisten propagandistien toimiminen yliopistolla on merkki siitä, että stalinistisesta lysenkolaisuudesta ei vielä ole päästy irti Suomen yliopistoissa vuonna 2017.
Quote from: Henry on 21.12.2017, 15:09:01
Oulalla on asiaa fasisteista. :(
http://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/
Fasismia joka suuntaan sylkevä Oula oli Twitterissä (https://twitter.com/oula_silver/status/942825657930829824) tuohduksissaan, kun häneltä perättiin kirjoituksen johdosta fasismin määritelmää. Oulan mukaan se on kirjoituksessa "yksiselitteisesti annettu".
Mikäli näin on, niin sitten sen on oltava tämä kohta:
Quote from: Oula SilvennoinenTämä nostalgian politiikka, ajatus paluusta johonkin turvallisempaan aikaan, on osa monen muunkin populistisen liikkeen retoriikkaa. Mutta iskulauseella on syvempi kaikupohja. "Suomi takaisin" on yksi tapa ilmaista niin kutsuttua palingeneettistä myyttiä. Se tarkoittaa ajatusta, että yhteisöllä – suomalaisella kansalla – on määriteltävissä ja saavutettavissa oleva ihannetila (kr. παλιγγενεσία tarkoittaa uudestisyntymistä).
Ihannetila saatetaan kuvitella joskus menneisyydessä vallinneeksi tai vasta tulevaisuudessa saavutettavaksi. Oleellista on, että sinne pääseminen edellyttää yhteisön määrittelemistä tai rajaamista uudelleen – monokulttuuriseen kansalliseen yhteisöön johtavaa kansallista vallankumousta.
Palingeneettisen myytin käsitteen on tuonut esiin fasismin tutkija Roger Griffin, jonka fasismin määritelmä on 1990-luvulta lähtien saavuttanut tutkijoiden keskuudessa laajaa hyväksyntää. Griffinin mukaan juuri palingeneettinen myytti on fasismin erottamattoman tärkeä tunnusmerkki: poliittisena ideologiana fasismin "mytologinen ydin sen eri ilmenemismuodoissa on populistisen äärikansallismielisyyden palingeneettinen muoto".
Tuolla määritelmällä monikulttuurisuutta vaativat ja edistävät ovat facisteja, sillä kuulemma meillä menee paremmin ja emme tule toimeen ilman monikulttuurisuutta.
Suomalaisuudenkin he ovat valmiita määrittelemään uudelleen tähän heidän keksimäänsä tavoitteeseen pääsemiseksi.
Kansallismieliset sen sijaan olisivat olleet tyytyväisiä häiritsemättömään nykyisyyteen, ilman minkäänlaisia illuusioita jostain paremmasta joka lankeaisi ilman työtä sopivalla kansallisella ilmeellä.
Joku sanoi aiemmin jo kaiken oleellisen Oulasta, eli Oula näkee natseja ja fasismia kaikessa mikä liikkuu.
Luin tuota Oulan &co kirjaa suomalaisista fasisteista, niin ei hän mitenkään erottanut edes kansallissosialismia fasisteista. Sinänsä ihan mielenkiintoinen nimiluettelo teos silti oli.
Menköön nyt sen "palingeneettisen" myyttinsä kanssa vaikka kastelemaan kukkia. Sen verran huonosti hän näkyy Griffininsä lukeneen - tai sitten ei ymmärtänyt sitä. Nuutunut kukka voi sopivasti kastelemalla ja valoa saamalla kavaa hyvin taas. Tmä on siis hänestä fasismin ydin :facepalm:
Pelkkä persunbashaaja hän. Unohti mainita senkin, että palingenesia on löydettävissä useissa, sanosinko useimmissa, poliittisissa liikkeissä.
Vaikka en pääministerin faneihin lukeudukaan, niin allekirjoitan täysin tämän:
Quote from: Juha Sipilä
Löytyy kaiken maailman dosenttia, jotka kertovat, että tätä ja tätä ei saa tehdä
Oula taisi unohtaa kirjastaan nämä viime vuosina tänne pohjan perukoille ilmaantuneet islamofasistit.
Olisi kiintoisaa tietää mitä traumoja Oula on lapsuudessaan kokenut. Traumoistahan tällaisen oman maan vihaamisen täytyy olla peräisin.
Quote from: Parzival on 03.03.2018, 16:30:20
Oula taisi unohtaa kirjastaan nämä viime vuosina tänne pohjan perukoille ilmaantuneet islamofasistit.
Olisi hauska kuulla Oulan mielipiteet Hege Storhaugin kirjasta
Islam - Yhdestoista vitsaus. Vai saako hän palkkansa juuri siksi, ettei hän sitä edes lukisi?
Quote from: Vaniljaihminen on 03.03.2018, 17:52:09
Olisi hauska kuulla Oulan mielipiteet Hege Storhaugin kirjasta Islam - Yhdestoista vitsaus.
Fasismia.
Kertoisiko joku näistä neropateista, mitä fasismi on? Paitsi erimielisyyttä heidän erinomaisuutensa kanssa?
Oulan edustama leninismi, jota myös bolshevismiksi kutsutaan, on vallannut Suomen.
E: Teemu Keskisarja ja Oula tuskin ovat parhaimpia frendejä keskenään.
"Tutkija" Oula Silvennoinen on sitä mieltä, että "fasismi" on pyrkimystä entiseen ja "fasismi" on "kumouksellinen liike". Suomi on siis ollut fasistinen jääkauden lopusta vuoteen 2017.
Kuka Suomen akatemiassa jakaa rahaa Oula Silvennoisen kaltaiselle "tutkijalle"? Onko siellä joku määräraha merkitty kylähullujen käyttöön?
Ilmeisesti apurahat on lopussa niin pitää vähän julkisuudessa käydä ulisemassa että uliulifasismi uliulirasismi uliuli niin kyllä rahaa taas tippuu.
Aika surullisen kuvan antaa maan tilasta että tuollaista hönöä tituliteerataan joksikin asiantuntijaksi ja asiantuntijan arvovallalla ulisee julkisuudessa.
Minäkin haluaisin olla fasisti. Mutta mitä siihen vaaditaan, ja minne pitää ilmoittautua? :-\
Ei fascisteja, ei tuloja fascimitutkijalla. Silloin aktivointitoimet uhkaavat tutkijaa itseään, ja sehän on fascismia jos mikä!
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.03.2018, 21:20:10
Minäkin haluaisin olla fasisti. Mutta mitä siihen vaaditaan, ja minne pitää ilmoittautua? :-\
Kokeile jotain perinneyhdistystä, joka ei ole vielä ehtinyt #irtisanoutua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.03.2018, 21:20:10
Minäkin haluaisin olla fasisti. Mutta mitä siihen vaaditaan, ja minne pitää ilmoittautua? :-\
Ei tarvitse ilmoittautua.
Yleensä sinulle ilmoitetaan siitä henkilökohtaisesti.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.03.2018, 20:22:52
"Tutkija" Oula Silvennoinen on sitä mieltä, että "fasismi" on pyrkimystä entiseen ja "fasismi" on "kumouksellinen liike". Suomi on siis ollut fasistinen jääkauden lopusta vuoteen 2017.
Kuka Suomen akatemiassa jakaa rahaa Oula Silvennoisen kaltaiselle "tutkijalle"? Onko siellä joku määräraha merkitty kylähullujen käyttöön?
Oula Silvennoinen sai viime kesänä apurahan holokaustin tutkimiseen ja on syksystä lähtien reissannut Euroopassa tällä asialla. Kuulemani huhun mukaan apuraha olisi ollut suuruudeltaan 500 000 €, mutta ei kai nyt sentään. Noilla summillahan tehdään jo koko Suomea koskevia "tulevaisuusvisioita", vai mitä Katainen?
En löytänyt googlettamalla mistä apuraha on tullut ja minkä kokoinen se on, mutta 50 000 € kuulostaisi todellisemmalta kuin puoli miljoonaa. Apurahan hän joka tapauksessa sai tähän tarkoitukseen.
Quote from: Velmu on 04.03.2018, 08:43:39
Oula Silvennoinen sai viime kesänä apurahan holokaustin tutkimiseen ja on syksystä lähtien reissannut Euroopassa tällä asialla. Kuulemani huhun mukaan apuraha olisi ollut suuruudeltaan 500 000 €, mutta ei kai nyt sentään. Noilla summillahan tehdään jo koko Suomea koskevia "tulevaisuusvisioita", vai mitä Katainen?
En löytänyt googlettamalla mistä apuraha on tullut ja minkä kokoinen se on, mutta 50 000 € kuulostaisi todellisemmalta kuin puoli miljoonaa. Apurahan hän joka tapauksessa sai tähän tarkoitukseen.
434 485 euroa. Tutkimuksen tarkoituksena "nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla [Suomessa] uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle".
20 uutta akatemiatutkijaa kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen aloille (http://www.aka.fi/fi/akatemia/media/Tiedotteet1/2017/20-uutta-akatemiatutkijaa-kulttuurin-ja-yhteiskunnan-tutkimuksen-aloille/) 5.5.2017
QuoteSuomen Akatemia
Rahoituspäätös
Nimi Silvennoinen, Oula T
Organisaatio Helsingin yliopisto
Tutkimusaihe Suomi ja Lopullinen ratkaisu: valtio, hallinto ja historiakulttuuri kansanmurhan periferiassa
Päätös 307702
Päätöspvm 05.05.2017
Rahoituskausi 01.09.2017 - 31.08.2022
Rahoitus (€) 434 485
Hankkeen julkinen kuvaus
Tutkimushanke "Suomi ja lopullinen ratkaisu" muuttaa kuvan holokaustista ja siihen kytkeytyneestä joukkoväkivallasta kansainvälisessä tutkimuksessa vähälle huomiolle jääneellä alueella - Suomessa ja suomalais-saksalaisten joukkojen miehittämillä alueilla Neuvostoliiton luoteisosissa ja Pohjois-Norjassa. Siitä huolimatta että Suomi oli Saksan tärkeä liittolainen alueella vuosina 1941-1944, kokonaisvaltainen tutkimus Suomen suhteesta "lopulliseen ratkaisuun" puuttuu yhä, ja keskeisen tärkeitä tutkimuskysymyksiä on vailla vastausta. Hankkeen tarkoituksena on nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle. Hankkeen keskeinen ajatus on tutkia aatteiden, motivaatioiden sekä niiden seurausten välittymistä kansanmurhan ydin- ja reuna-alueen välillä. Hanke perustuu laajempaan lähdeaineistoon kuin yksikään aikaisempi tutkimus, ja yhdistelee ja vertailee lähteitä uutta luovalla tavalla.
Suomen Akatemian rahoituspäätös (http://webfocus.aka.fi/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=x_HakKuvaus2&CLICKED_ON=&HAKNRO1=307702&UILANG=fi&IBIAPP_app=aka_ext&TULOSTE=HTML)
Löytääköhän Oula vuosien 1941-1944 Suomesta uutta luovalla tavalla
fasisteja?
Quote from: Roope on 04.03.2018, 11:56:16
434 485 euroa. Tutkimuksen tarkoituksena "nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla [Suomessa] uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle".
Tehtävänmäärittely sanoo suoraan, että tehdään propagandaa. Kyllä kannattaa huorata eliitille.
QuoteHanke perustuu laajempaan lähdeaineistoon kuin yksikään aikaisempi tutkimus, ja yhdistelee ja vertailee lähteitä uutta luovalla tavalla.
Siis uusia fascisteja luovalla tavalla, epäilemättä!
Aivan käsittämätön rahasumma tuollaiseen tutkimukseen. Suomesta ei saa edes tekemällä niin keskeistä toimijaa holokaustin historiassa, että tutkijat voisivat "kilpailla" sillä saralla vaikkapa nyt saksalaisten kanssa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 04.03.2018, 20:39:50
Aivan käsittämätön rahasumma tuollaiseen tutkimukseen. Suomesta ei saa edes tekemällä niin keskeistä toimijaa holokaustin historiassa, että tutkijat voisivat "kilpailla" sillä saralla vaikkapa nyt saksalaisten kanssa.
Löytyyk joku #terva-argumentti? Niinku orjakauppaan.
Hei mulla on yx hyvä: SKF:n kuulalaakerit! Widdu, nekin tehtiin suvaitsevaisessa Ruottissa. Voik tän Silfredin kohdistaa Ruottiin? Siellä löytyyy rasismia ja caustia mm. suomalaisia kohtaan? Jaa ettei, että "eriasia", Li saa näppylöitä jos.
Quote from: Pekka Kemppainen on 04.03.2018, 20:58:18
...
Löytyyk joku #terva-argumentti? Niinku orjakauppaan.
...
Olisko Suomesta myyty sanomalehtipaperia Saksaan? Niihin lehtiin olis sitten painettu natsipropagandaa.
Ei tuo Akatemian rahoituspäätös noin historian tutkimushankkeeksi ole sieltä pöljimmästä päästä. Holokaustihommissa olimme tosissaan periferiaa ja osuudestamme liikkuu perustelemattomia huhuja. Jos tuo nulikka malttaa olla leikkimättä sekuda-Simon Wiesenthalia ja tekeee hommansa alan pelisääntöjen mukaan ja käyttää aikaisempia tutkimuksia laajempaa lähdemateriaalia, sitä ei tehdä halvalla.
Akateeminen maailma edellyttää kuitenkin jonkinlaista käyttäytymistä. Merkittävän äänestäjä- ja kansanryhmän sumeilematon nimittäminen fasisteiksi on pelkästään kelvotonta rähinää jonka anti on lähinnä nolostuttava. Esa Saarista lainatakseni: onkohan sillä jäänyt munat vetoketjun väliin?
Oulan nimi voisi viitata saamelaisiin. Oulassa ehkä pieni osa saamelaisverta ja fanaattinen, liki seksuaalinen himo saada kostettua suomalaisille jokin vuosisatoja sitten koettu rasismi.
Quote from: Eisernes Kreuz on 04.03.2018, 20:39:50
Aivan käsittämätön rahasumma tuollaiseen tutkimukseen. Suomesta ei saa edes tekemällä niin keskeistä toimijaa holokaustin historiassa, että tutkijat voisivat "kilpailla" sillä saralla vaikkapa nyt saksalaisten kanssa.
Oula on mestari löytämään kerta toisensa jälkeen mielettömät määrät rahaa yhteiskunnalta omiin hölynpöly "tutkimuksiinsa". Se on sitä vihervasemmistolaista tärähtäneisyyttä.
Quote from: HMV on 04.03.2018, 21:02:55
Quote from: Pekka Kemppainen on 04.03.2018, 20:58:18
...
Löytyyk joku #terva-argumentti? Niinku orjakauppaan.
...
Olisko Suomesta myyty sanomalehtipaperia Saksaan? Niihin lehtiin olis sitten painettu natsipropagandaa.
Onko Oula Silvennoisen kirjat painettu saman paperikoneen tuotteelle, ku natsipropaganda?? Ai ai, pahalta näyttää.
Mulla on vielä yx hyvä: Silvennoinen on valkoihoinen, -siis geneettisesti epäillyttävä. Ei voi ottaa keekerimiestä niinku naistutkijat... (tai mistä sen tietää?).
Onkohan Oula tutkinut koskaan Stalinin kommunistihallinnon raakuuksia? Ukrainassakin tapettiin nälkään 10 miljoonaa siviiliä. Ei natsit päässeet edes lähelle. Ja ainahan sen verran fasisti pitää olla ettei kommari pääse niskan päälle. Se punafasismi kun on pahinta lajia, kyllähän Oulakin sen tietää.
Oula tykittelee jälleen harhaista skeidaa Twitteriin.
https://twitter.com/oula_silver/status/982892065855037440
[tweet]982892065855037440[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/982892933920755714
[tweet]982892933920755714[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/982897526541094913
[tweet]982897526541094913[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/982899641019715585
[tweet]982899641019715585[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/982901281152028672
[tweet]982901281152028672[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/982902191169069058
[tweet]982902191169069058[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/982904293626925056
[tweet]982904293626925056[/tweet]
Oulalla on vielä maaninen vaihe päällä.
[tweet]1078985251349843973[/tweet]
[tweet]1078975950128381952[/tweet]
[tweet]1078968725896904704[/tweet]
[tweet]1078963940443459584[/tweet]
[tweet]1078954889542361088[/tweet]
Näitten oulien kanssa ei kannat ryhtyä väittelemää , sitä ne vaan haluaa.
Kannattaa olla noteeramatta niitä todettuaan ensin että ajatuksesi ovat niin tyhmiä ettei niitä kannata edes kommentoida.
Oula saisi itse irtisanoutua stalinismista, vaikka eihän hänen tarvitise koska yliopistomaailma on niin täynnä entistä ja nykyistä kommaria. Käsitettä fasismi hän kuitenkin surutta käyttää täsmälleen samalla tavoin kuin stalinistit, mikä nyt ei aivan sitä "kansainvälisen tason historiaa" enää nykyään olisi. Oula on lähinnä punakliseiden jehovantodistaja, mitä ei onneksi ansioituneimmat kansainvälisen tason tutkijamme ole.
Silvennoinen on niitä vasemmistolaisia, jotka eivät pysty astumaan asuntonsa ovesta ulos törmäämättä kaikkialla vaaniviin fasisteihin.
Ei sellaisiin fanaatikkoihin kannata kenenkään aikaansa haaskata.
Noita Oulan juttuja kun lukee niin väkisin tulee mieleen että tutkija Silvennoisen kannattaisi mennä tutkimuksiin. Perussuomalaisten liittäminen fasisteihin ja erinäisiin hörhöihin on tullut tutkijalle pakkomielle. Terapeutti voisi suositella että vaihdappa tutkimuksen alaa ja tutki vaihteeksi kommunismia fasismin sijaan. Perussuomalaisetkin voisit hetkeksi unohtaa ja keskittyisin vasemmistoliittoon ja sen yhteyksiin antifaan ja anargisteihin. Voisit tutkaista kuka vasureista nuoruudessaan ylisti Stalinia isä aurinkoiseksi. Vanhat Tiedonantajat olisi mainio lähde tutkimuksiisi.
Oula Silvennoinen:
Quote..erottakaa rasistiänkyränne, ellette halua vaikuttaa rasisteilta.
Tämä on kyllä vähän hankala tehtävä kun Oulan kuplan mielestä 90% suomalaisista on rasisteja, natseja ja fasisteja.
Quote from: ISO on 30.12.2018, 13:20:14
Näitten oulien kanssa ei kannat ryhtyä väittelemää..
Se on totta, että tuollaiseen harhaiseen metakeskusteluun osallistuminen on paitsi täydellistä ajanhukkaa, myös ikävä palvelus Suomen kansalle: maamme on menossa kovaa vauhtia kohti katastrofia ja meillä olisi asioita hoidettavana ja ihan oikeita, tärkeitäkin keskusteluja keskustelematta ja tutkimuksen kohteita tutkimatta.
Harhaisen jankkauksen ja spämmäyksen sijaan Oulakin voisi tehdä jotakin hyödyllistä ja alkaa vaikka selvittää maahanmuuton kustannuksia.
Oula, ole osa ratkaisua, älä osa ongelmaa.
Miksi Laura ei kuittaa Oulalle, että PS erottaa "rasistit" sinä päivänä kun Vasemmistoliitto erottaa kommunistit. Tai että milloin Oula irtisanoutuu kommunismistaan.
Saattaa ollakin fasismia jossain.
Ja tähän ilotulituskuva: Ylistäkää monimuotoisuuden upeutta.
Oon minäkin varmaan joskus elämäni aikana jonkin vitsakimpun (eli fasces kuten muinaiset roomalaiset sanoivat) koonnut, johonkin tarkoitukseen. Vai olikohan siitä tarkoitus tulla vihta eli vasta. No yhtäkaikki.
Tunnen Oulan ja hänen ajatusmaailmansa. Oula on omassa mielessään päättänyt, että Suomessa on aina ollut ja on edelleen valtavasti natseja ja fasismia. Tämän tueksi hän on kirjoittanut ajatelmiaan.
Nyt hän lukee näitä itse kirjoittamiaan juttuja ja kokee ne totuudeksi.
Harva asia on traagisempi kuin se että joku on uskotellut itselleen että kuun on oltava juustoa, kaikkien eri mieltä olevien on elettävä harhoissa ja että koko maan intelligentsija hurraa tämän itsensä psyykanneen kaverin löytäneen sen ainoan kyseenalaistamattoman mutta piilossa olleen totuudenjyvän maailmankaikkeudessa.
Luin taannoin tiedon, että Silvennoinen olisi "Holokaustin uhrien muisto ry:n" puheenjohtaja. Kyseinen järjestö ilmoittaa agendakseen "rasismin vastustamisen" ja vihaa sananvapautta eli vaatii hakaristilippu kieltämistä. Hanketta ilmeisesti vetää Kimmo Sharia Sasi.
Kannattaa käydä lukemassa ko. poppoon sivuilta "holokausti-faq". Kertaakaan ei mainita esimerkiksi juutalaisten ylisuurta edustusta bolševikkien terrorikoneistossa tai edes sitä, että kansallissosialismi oli bolševismin vastaliike.
Quote from: Eisernes Kreuz on 30.12.2018, 13:36:37
Silvennoinen on niitä vasemmistolaisia, jotka eivät pysty astumaan asuntonsa ovesta ulos törmäämättä kaikkialla vaaniviin fasisteihin.
Kari Peitsamon biisin Perseitä voi muuttaa helposti tutkija Silvennoisen maallista vaellusta kuvaamaan yksi sana testinkäsittelijän Etsi ja korvaa -toiminnalla muuttaen. Vaihdoin perseitä-sanan natseja-sanaksi 42 kertaa ja tältä näyttää lopputulos:
Kun kuljen kaupungilla mitä nään
natseja natseja natseja
Kun ohikulkeissani käännän pään
natseja natseja natseja
Kun kaivoin tieni alle asfaltin
natseja natseja natseja
Kun poutapilven yli kurkistin
natseja natseja natseja
natseja natseja natseja korvissani
natseja natseja natseja silmissäni
natseja natseja natseja nenässäni
Täti lehtiä myy
natseja natseja natseja
Joku liikennettä ohjaa
natseja natseja natseja
Tv:ssä naisvoimistelua
natseja natseja natseja
Sitten liikenneministeri
natseja natseja natseja
natseja natseja natseja kotonani
natseja natseja natseja mummulassa
natseja natseja natseja
Historian suurimmassa seinämaalauksessa
Jos Suomessa ei olisi fasismia, niin oulat tuntisivat olonsa tyhjiksi. Mitä vastaan taistella ja tuntea itsensä tärkeäksi?
Ehkä pitäisi keksiä rasifismia ihan tyhjästä?
Quote from: Roope on 04.03.2018, 11:56:16
434 485 euroa. Tutkimuksen tarkoituksena "nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla [Suomessa] uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle".
Rahoitus (€) 434 485
Hankkeen julkinen kuvaus
Tutkimushanke "Suomi ja lopullinen ratkaisu" muuttaa kuvan holokaustista ja siihen kytkeytyneestä joukkoväkivallasta kansainvälisessä tutkimuksessa vähälle huomiolle jääneellä alueella - Suomessa ja suomalais-saksalaisten joukkojen miehittämillä alueilla Neuvostoliiton luoteisosissa ja Pohjois-Norjassa. Siitä huolimatta että Suomi oli Saksan tärkeä liittolainen alueella vuosina 1941-1944, kokonaisvaltainen tutkimus Suomen suhteesta "lopulliseen ratkaisuun" puuttuu yhä, ja keskeisen tärkeitä tutkimuskysymyksiä on vailla vastausta. Hankkeen tarkoituksena on nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle. Hankkeen keskeinen ajatus on tutkia aatteiden, motivaatioiden sekä niiden seurausten välittymistä kansanmurhan ydin- ja reuna-alueen välillä. Hanke perustuu laajempaan lähdeaineistoon kuin yksikään aikaisempi tutkimus, ja yhdistelee ja vertailee lähteitä uutta luovalla tavalla.
Onko tämä siis se twitterin kakkamaja-Silvennoinen ? :o
^ Mikä ihmeen hopea-fetissi noilla vasureilla on.
Silvennoinen on oula_silver ja mukaan keskusteluun on linkattu hopeantikainen...
-i-
Quote from: ikuturso on 01.01.2019, 15:55:33
^ Mikä ihmeen hopea-fetissi noilla vasureilla on.
Silvennoinen on oula_silver ja mukaan keskusteluun on linkattu hopeantikainen...
Oulan osalta tulee mieleen, että kyse voi olla jonkinlaisesta monilla juutalaisilla olevan sukunimen kulttuurisesta omimisesta. Sellaisesta voi olla myös hyötyä apurahojen metsästyksessä, kun Oulallahan tuntuu mielenkiinto suuntautuvan fanaattiseen fasismin etsimisiin ja löytävinään olemisiin (ei kuitenkaan ulotu islamin fasistisuuteen, vaikka moni ex-muslimikin on siitä puhunut).
Monien eurooppalaisten valtioiden päämiehet veljeilivät natsien ja fasistien kanssa, Suomen mukaan luettuna. Tehtiin kauppaa ja tehtiin sopimuksia. Natsismilla ja fasismilla ei ollut niin huono maine kuin mikä niillä on nykyisin. Holokaustia ei ollut vielä tapahtunut.
Joidenkin 1930-luvun suomalaisten piirien viehtymystä edellä mainittuihin aatteisiin on arvioitava oman aikakautensa mittareilla. Eihän nytkään tehdä päätöksiä sillä perusteella, mitä asioista mahdollisesti vuonna 2100 ajatellaan, ja mikä on arvomaailma silloin.
Mikä on tänään hyväksyttyä, voi olla tulevaisuudessa paheksuttua, ja mikä on tänään paheksuttua, voi olla tulevaisuudessa hyväksyttyä. Arvomaailmat muuttuvat.
Sitä paitsi ei Suomessa aitoja natseja ollut kuin kourallinen. Kansallissosialismin kannatus jäi kaikkiaan hyvin vähäiseksi. Suomalainen luonne ei taivu marssimaan käsi ojossa ja saappaat kopisten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansallissosialistit
Italiasta mallinsa saanut fascistinen puolue sai jonkin verran kannatusta Suomessa.
Quote........IKL oli vuoden 1933 vaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa ja se sai 14 kansanedustajaa. Kokoomus koki murskatappion ja sai vain 18 paikkaa edellisvaalien 42 paikan sijaan. Tämän jälkeen Kokoomuksen johtoon valittu Paasikivi poisti IKL:n sympatisoijat puolueesta. Puolueen kannattajat olivat varakkaita maanviljelijöitä, opiskelijoita, keskiluokkaisia akateemisen koulutuksen saaneita ja pappeja. Toimittaja Sakari Virkkusen luonnehdinnan mukaan IKL:n kansanedustajat olivat eduskunnassa "alituisessa käsirysyssä muiden puolueiden kanssa", kunnes IKL alajärjestöineen lakkautettiin Moskovan välirauhansopimuksen nojalla syksyllä 1944.............
https://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallinen_kansanliike
Nykyiset päättäjämme veljeilevät pöyhkeästi kaiken maailman muslimihörhöjen kanssa, vaikka näillä kontollaan on ties mitä. Ehkä joskus tulevat historioitsijamme tuomitsevat kaiken tämän hetkisen politiikan ja aivan ansiosta. Samalla lukijakunta ihmettelee, että kuinka 2000-luvun alun eurooppalainen oli näin mieletön. Huono puoli on, että kyseisestä valistuneesta tilanteesta olemme vielä kaukana.
Quote from: Golimar on 01.01.2019, 16:47:42
Italiasta mallinsa saanut fascistinen puolue sai jonkin verran kannatusta Suomessa.
IKL oli kristilliskonservatiivinen, fascistit olivat korostetun antiklerikaalisia ja lakkauttivat paavin maallisen vallan.
Quote from: Möhömaha on 01.01.2019, 15:14:47
Quote from: Roope on 04.03.2018, 11:56:16
434 485 euroa. Tutkimuksen tarkoituksena "nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla [Suomessa] uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle".
Rahoitus (€) 434 485
Hankkeen julkinen kuvaus
Tutkimushanke "Suomi ja lopullinen ratkaisu" muuttaa kuvan holokaustista ja siihen kytkeytyneestä joukkoväkivallasta kansainvälisessä tutkimuksessa vähälle huomiolle jääneellä alueella - Suomessa ja suomalais-saksalaisten joukkojen miehittämillä alueilla Neuvostoliiton luoteisosissa ja Pohjois-Norjassa. Siitä huolimatta että Suomi oli Saksan tärkeä liittolainen alueella vuosina 1941-1944, kokonaisvaltainen tutkimus Suomen suhteesta "lopulliseen ratkaisuun" puuttuu yhä, ja keskeisen tärkeitä tutkimuskysymyksiä on vailla vastausta. Hankkeen tarkoituksena on nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle. Hankkeen keskeinen ajatus on tutkia aatteiden, motivaatioiden sekä niiden seurausten välittymistä kansanmurhan ydin- ja reuna-alueen välillä. Hanke perustuu laajempaan lähdeaineistoon kuin yksikään aikaisempi tutkimus, ja yhdistelee ja vertailee lähteitä uutta luovalla tavalla.
Onko tämä siis se twitterin kakkamaja-Silvennoinen ? :o
Tuon voisi lähettää Suomen akatemialle. Ja ne monomaaniset "oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi"-twiitit Laura Huhtasaarelle.
Ei vaikuta ihan penaalin terävimmältä kynältä tämä Oulasemme? :facepalm:
^Oula Silvennoinen kirjoitti kahden muun kirjoittajan kanssa kirjan "Suomalaiset fasistit", jonka lyttäsivät (https://toisinaanajattelua.wordpress.com/2016/05/15/vitsakimppuja-jakamassa/) poliittisen historian professori Vesa Vares Kanavassa 3/2016 ja professori Timo Vihavainen blogissaan.
Vares paheksui tohtoritason tutkijoiden leimanneen kirjassaan fasisteiksi ihmisiä ja ryhmiä ilman todisteita. Aiheen aiempaa tutkimusta historiapolitiikaksi väittävässä kirjassa ei hänen mukaansa ole mitään muuta uutta kuin fasismi-termin muokkaaminen laajemmaksi.
Mutta juuri näin termejä mutatoimalla "edistykselliset" ovat vieneet hiljalleen "edistystä" eteenpäin jo vuosia. Muistan vielä ajan kun rasisti tarkoitti ihmistä, jonka mukaan on olemassa rotuja, ja joka väittää rotujen olevan eriarvoisia. Nykyisin rasisti osapuilleen tarkoittaa eurooppalaisperäistä ihmistä, joka omassa maassaan ei suostu (positiivisella syrjinnällä) antamaan ei-eurooppalaisille parempia etuja kuin kantaväestölle.
Oula Silvennoisen kaltaiset termejä mutatoivat tutkijapolitrukit saavat valtavasti sekä yksityistä että julkista rahaa sekä mediajulkisuutta, mikä jo itsessään houkuttelee ahneita ja narsisteja tekemään pseudotiedettä ja historiapolitiikkaa.
Quote from: Heikki Luoto on 01.01.2019, 17:52:19
Aiheen aiempaa tutkimusta historiapolitiikaksi väittävässä kirjassa ei hänen mukaansa ole mitään muuta uutta kuin fasismi-termin muokkaaminen laajemmaksi.
Tätä minäkin jäin ihmettelemään kun teosta luin, oudoksutti erityisesti se, että maailmansodassa taistellut Hitler-korpraalikin kuvattiin jonkinlaiseksi fasistiksi. Termin laajentaminen alkuperäisestä asiayhteydestään tarkoittamaan jotain kristillisiä konservatiiveja on juuri sitä, mitä nämä punarakit ovat jo vuosia toitottaneet. Ja nimenomaan ne rakit, eivät salonkikelpoiset vasemmistolaiset.
Teoksen toinen kirjoittaja Marko Tikka kohteli
Sisällissodan pikkujättiläisessä punaisia silkkihansikkain, sillä koko opuksessa ei sanaa marksilaisuus edes esiinny! Tikka ja Silvennoinen ovat ansioituneita tutkijoita, mutta sitten on parin tutkimuksen jälkeen lähdetty tutkijanauktoriteetilla mukailemaan poliittisia "totuuksia".
Fasisteja nähdään joka puolella mutta marksilaisuutta ei missään. Siinä on näiden, sanotaanko entisten tutkijoiden, sisäinen ohjenuora.
Quote from: Möhömaha on 01.01.2019, 15:14:47
Quote from: Roope on 04.03.2018, 11:56:16
434 485 euroa. Tutkimuksen tarkoituksena "nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla [Suomessa] uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle".
Rahoitus (€) 434 485
Hankkeen julkinen kuvaus
Tutkimushanke "Suomi ja lopullinen ratkaisu" muuttaa kuvan holokaustista ja siihen kytkeytyneestä joukkoväkivallasta kansainvälisessä tutkimuksessa vähälle huomiolle jääneellä alueella - Suomessa ja suomalais-saksalaisten joukkojen miehittämillä alueilla Neuvostoliiton luoteisosissa ja Pohjois-Norjassa. Siitä huolimatta että Suomi oli Saksan tärkeä liittolainen alueella vuosina 1941-1944, kokonaisvaltainen tutkimus Suomen suhteesta "lopulliseen ratkaisuun" puuttuu yhä, ja keskeisen tärkeitä tutkimuskysymyksiä on vailla vastausta. Hankkeen tarkoituksena on nostaa tieteellinen ymmärrys "lopullisesta ratkaisusta" sen periferia-alueilla uudelle, kansainvälisen tutkimuksen kanssa kilpailukykyiselle tasolle. Hankkeen keskeinen ajatus on tutkia aatteiden, motivaatioiden sekä niiden seurausten välittymistä kansanmurhan ydin- ja reuna-alueen välillä. Hanke perustuu laajempaan lähdeaineistoon kuin yksikään aikaisempi tutkimus, ja yhdistelee ja vertailee lähteitä uutta luovalla tavalla.
Onko tämä siis se twitterin kakkamaja-Silvennoinen ? :o
Jösses. Tämä äijä on hullu.
Eipä tainnut ollla se lopullinen ratkaisu päälimmäisenä 41-44. Tosin voisihan tutkija Silvennoinen tutkia sitä millainen oli Suomeen tulleiden inkeriläisten ja palautettujen sotavankien lopullinen ratkaisu.
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.01.2019, 09:57:56
Eipä tainnut ollla se lopullinen ratkaisu päälimmäisenä 41-44. Tosin voisihan tutkija Silvennoinen tutkia sitä millainen oli Suomeen tulleiden inkeriläisten ja palautettujen sotavankien lopullinen ratkaisu.
Tutkijalla on agenda, sanoi hän sen ääneen tai vaikeni. Agendahan on osapuilleen tällaista:
-asialista, esityslista; ohjelma; tehtäväluettelo
tai
piilossa pidetty poliittinen vaikutinDuoda, jos tutkija näkee olemattomia ja tosiolevia natseja/fasisteja joka paikassa, ennen ja erityisesti nyt, kuten Oula, ja näkee niitä historiatieteensä alallakin joka paikassa lopullista ratkaisua puuhaamassa, niin kumpaa agendan merkityksistä te veikkaisitte Oula-poikaa ohjaavan?
Vastaukset tutkimuksen rahoittajatahoille, kiitos.
Kakkamaja-Silvennoisen tutkimusmetodi ;D
Persujen olisi viisainta jättää kokonaan reagoimatta Silvennoisen sometrollailuun. Hän on vakuuttunut siitä, että persut ovat natseja, eikä mikään määrä selityksiä saa häntä muuttamaan mielipidettään.
Silvennoisen tutkimustuloksetkin tietää jo ennalta. Suomi oli natsien vallassa ja suuri syyllinen holokaustiin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 04.01.2019, 15:29:42
Persujen olisi viisainta jättää kokonaan reagoimatta Silvennoisen sometrollailuun.
Aika pitkälle näin. Hänet voisi jättää STAGELLE julistamaan tyhjälle salille. Kun tutkijat haluavat olla poptähtiä heidän pitäisi hankkia oma rahoituksensa ja yleisönsä.
Quote from: IDA on 04.01.2019, 15:40:22
Kun tutkijat haluavat olla poptähtiä heidän pitäisi hankkia oma rahoituksensa ja yleisönsä.
Sai jo melkein puoli miljoonaa euroa. Sillä kelpaa julistaa niille tyhjille saleille muutaman vuoden. Tekemättä mitään muuta.
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja kritisoi tutkijaa puolueellisuudesta – tiedeyhteisössä osaamisen jakamista pidetään tutkijan moraalisena velvoitteena
Joulun välipäivinä sosiaalisessa mediassa repesi tieteen puolueettomuutta käsittelevä kärhämä. Kansanedustaja Laura Huhtasaari arvioi Twitterissä, ettei Helsingin yliopiston akatemiatutkija Oula Silvennoisesta tule koskaan oikeaa ja puolueetonta tutkijaa.
Oman gradunsa laajamittaisesta plagioinnista aiemmin huomiota saaneen Huhtasaaren lausunto herätti hämmästystä ja vastalauseita. Useiden kommentoijien mukaan tiedeyhteisö ja tutkimusten vertaisarviointi pitävät huolen tutkimustiedon puolueettomuudesta.
Historiantutkija Silvennoinen on tutkimustyössään perehtynyt erityisesti äärioikeistoon ja fasismiin. Huhtasaaren mukaan Silvennoisen asenne tutkijana on puolueellinen, varsinkin tämän arvioidessa perussuomalaista puoluetta. Sosiaalisessa mediassa Silvennoinen on ottanut usein yhteen perussuomalaisten kärkipoliitikkojen kanssa.
Tutkijan mukaan perussuomalaisia ei saa arvostella
Suomalaista sotahistoriaa tutkinut ja useita teoksia julkaissut Oula Silvennoinen määrittää perussuomalaisten retoriset taktiikat yhteneviksi muun kansainvälisesti verkottuneen äärioikeiston kanssa. Niihin kuuluu jokaisen puoluetta arvostelevan leimaaminen asiantuntemattomaksi, puolueelliseksi ja pahansuovaksi.
[...]
Silvennoinen sanoo lisäksi kritisoineensa sosiaalisessa mediassa perussuomalaisia yrityksistä normalisoida rasismi hyväksyttäväksi poliittiseksi puheeksi, samoin kuin puolueen kiinteistä yhteyksistä avoimiin kansallissosialisteihin. Tämän vuoksi hän kertoo joutuneensa trollitilien masinoiman häirintäkampanjan kohteeksi.
– Samanlaista kohtelua saavat osakseen kaikki, jotka puoluetta julkisesti arvostelevat. Häirinnän tarkoituksena on vaientaa kriitikot ennalta, osoittamalla millaisen hinnan suunsa avaamisesta joutuu maksamaan, korostaa Silvennoinen.
[...]
Oula Silvennoinen pitää perussuomalaista puoluetta kumouksellisena. Puolueen maailmankuvassa mihinkään ei voi luottaa, mikään ei ole totta, ja jokainen seuraa vain omaa asialistaansa, paitsi tietysti perussuomalaiset itse. Tutkijat ovat puolueellisia, toimittajat harjoittavat ajojahtia, muut puolueet toimivat ulkopuolisen salaliiton käskyläisinä.
– Media valehtelee jostain vaikeasti ymmärrettävästä syystä, poliisi on politisoitunut, kirkko ja Suomen Punainen Risti vain hyysäävät islamistiterroristeja. Tarjottu ilmeinen johtopäätös on, että vain vallankumous, vähintään perussuomalaisten musertavan vaalivoiton kautta, voi tuoda muutoksen, muuten kaikki on hukassa, kuvailee Silvennoinen.
Kokemastaan painostuksesta ja ammattitaidon julkisesta kiistämisestä huolimatta Silvennoinen aikoo jatkaa äärioikeistoa koskevaa tutkimustyötään ja julkaista jatkossakin perussuomalaisia käsitteleviä tutkimus- ja yleistajuisia tekstejä.
– Suomalaisten fasistien (Suomalaiset fasistit : mustan sarastuksen airuet, WSOY 2016) jatko-osa on jo tekeillä, kertoo Silvennoinen.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4014501-perussuomalaisten-kansanedustaja-kritisoi-tutkijaa-puolueellisuudesta-tiedeyhteisossa-osaamisen-jakamista-pidetaan-tutkijan-moraalisena-velvoitteena) 2.1.2019
QuotePerussuomalaiset ja trollaajat – sopuisaa pierujen haistelua perunakuopassa
Kirjoitin viime viikolla Kansan Uutisiin artikkelin, jossa Helsingin yliopiston akatemiatutkija Oula Silvennoinen kertoi häneen kohdistuneesta häirintäkampanjasta. Tilanne oli saanut alkunsa kansanedustaja Laura Huhtasaaren twiitistä, jossa väitettiin, ettei Silvennoisesta tule koskaan oikeaa tutkijaa. Artikkelissa Silvennoinen toteaa perussuomalaisten poliitikkojen ja puolueen arvostelun johtavan sosiaalisessa mediassa trollitilien aktivoitumiseen.
Artikkelin julkaisu osoitti Silvennoisen väittämän todeksi; trollitilit todella aktivoituivat artikkelin julkaisun jälkeen. Netin sakeimmat kommentaattorit löysivät tiensä artikkelia sosiaalisessa mediassa jakaneiden päivityksiin minuuteissa.
[...]
Vain joitakin viikkoja aiemmin perussuomalaiset naiset teippasivat suunsa kiinni, koska kokivat sananvapauttaan rajoitettavan. Sananvapauteen näin intohimoisesti suhtautuvan joukkion luulisi pyrkivän turvaamaan kaikkien vapautta itsensä ilmaisemiseen, mutta kyse ei tietenkään ole siitä. Perussuomalaiset eivät halua sananvapautta kaikille, vaan ainoastaan itselleen. Silvennoisen mainitsemien, muiden vaientamiseen pyrkivien trollien ja perussuomalaisten poliitikkojen yhteys käy pienellä sosiaalisen median selaamisella selväksi.
[...]
Artikkelissa haastateltujen tutkijoiden sanomaa ja motiiveja vääristeltiin jopa perussuomalaisten kansanedustajien toimesta. Laura Huhtasaarelle annettiin mahdollisuus kommentoida artikkelia ennen sen julkaisua, mutta hän teki sen vasta Kansan Uutisten Twitter-julkaisun yhteydessä, irrottamalla juttuun haastatellun tutkija Jussi Jalosen lausunnon asiayhteydestään
[...]
Perussuomalaisten mukaan mielipiteitä saa olla, ja kaikkea saa sanoa. Kunhan ei kritisoi perussuomalaisia.
Kansan Uutiset (https://blogit.kansanuutiset.fi/aariajatushautomo/perussuomalaiset-ja-trollaajat-sopuisaa-pierujen-haistelua-perunakuopassa) 9.1.2019
QuoteTutkijat kohtaamastaan keskustelusta verkossa: Salaliittoteorioita, mielenterveyden epäilyä ja naisvihaa
Valtiotieteellisen yhdistyksen Politiikasta -verkkolehti on julkaissut juttusarjan tutkijoiden kohtaamasta vihapuheesta. Sarjassa kokemuksiaan avaavat juuri Kansan Uutisissa haastatellun historiantutkija Oula Silvennoisen lisäksi dosentti Tuija Saresma sekä filosofian professori Panu Raatikainen.
Silvennoisen kokema häirintä ja vihapuhe liittyvät hänen tutkimuksiinsa sotahistorian ja erityisesti äärioikeiston saralla. Silvennoinen kytkee kokemuksensa varsinkin perussuomalaisten poliittiseen nousuun ja puoluetta tukevaan sosiaalisen median trolliverkostoon.
[...]
Dosentti Tuija Saresma kertoo kokeneensa vähättelyä, nimittelyä ja uhkailua varsinkin verkon naisvihaa käsitelleen haastattelunsa jälkeen. Artikkelissa Saresma kysyy, miksi miehiä koskeva kommentointi herättää vihaa? Miksi erityisesti naistutkijat saavat päälleen lokaa?
Saresman vastaus on, että tasa-arvo, naisten oikeudet ja feminismi kyseenalaistavat valkoisten heteromiesten yhteiskunnassa tähän asti pitämää valtaa. Kollektiivinen usko siihen, että paikka valta-aseman huipulla kuuluu heille, on vahva. Valtansa menetystä pelkäävät taistelevat etuoikeuksiensa puolesta.
[...]
– Vihapuhe voi vahingoittaa jo itsessään, mutta sen tarkoitus on saada aikaan asioita. Ääriliikkeet käyttävät vihapuhetta ja siihen usein liittyvää väkivallan lietsontaa yksilöiden radikalisoimiseen ja yhteiskunnallisen vastakkainasettelun lisäämiseen. Vihapuheen pelätään jo uhkaavan liberaaleja demokraattisia yhteiskuntia ja sananvapautta, Saresma kirjoittaa.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4018516-tutkijat-kohtaamastaan-keskustelusta-verkossa-salaliittoteorioita-mielenterveyden-epailya-ja-naisvihaa) 11.1.2019
QuoteOula Silvennoinen: Kun historioitsija kohtaa vihaa
[...]
Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaiset-nimen säilyttäneestä puolikkaasta on kehittynyt eurooppalaisen mallin mukainen äärioikeistopuolue, jonka poliittinen mobilisaatio nojaa ennen kaikkea sosiaalisen median käyttämiseen hyväksi. Populisteina puolueen yhteiskuntakuva perustuu ankaralle kahtiajaolle. Yhtäällä on turmeltuneeksi, epärehelliseksi ja suomalaisten etuja vastaan toimivaksi kuvattu eliitti. Toisaalla on kansa, jota perussuomalaiset väittävät edustavansa yksinoikeudella.
Kiinnostuin puolueesta toden teolla vuoden 2015 tienoilla kirjoittaessani yhdessä Marko Tikan ja Aapo Roseliuksen kanssa teostamme Suomalaiset fasistit. Ryhdyin vähitellen järjestelmällisesti seuraamaan puolueen sosiaalisessa mediassa liikkuvia aktiiveja, kannattajia ja tukijoita.
Facebookin keskusteluryhmät ovat olleet puolueelle tärkeitä alustoja, joiden kautta on levitetty erilaista propagandaa, tunteita nostattavia keskustelunavauksia, käyty ulkopuolista kritiikkiä vastaan ja masinoitu sosiaalisen median kautta tapahtuvia hyökkäyksiä vihollisiksi miellettyjä henkilöitä kohtaan. Tärkein kanava tällaiselle toiminnalle oli juuri näihin aikoihin voimissaan ollut verkkojulkaisu MV-lehti, jonka kautta solvauskampanjoita ohjattiin kohteiksi valittujen kimppuun.
Aktivoiduttuani Twitterin käyttäjänä samoihin aikoihin kävi nopeasti ilmeiseksi, että perussuomalaiset yrittivät tehdä tästäkin alustasta kannatuksensa kulmakiveä. Twitterin ominaisuus, jossa yhden käyttäjän luomien tilien määrää ei ole rajoitettu, tarjosi siihen hyvät mahdollisuudet. Ihmettelin itsekin perussuomalaisten twiittaajien säännöllisesti generoimaa suurta uudelleentwiittausten, tykkäysten ja kommenttien määrää, kunnes perehdyin taustalla olevaan kuvioon: anonyymiin trolliverkostoon.
Anonyymejä käyttäjiä ja häiriköitä on Twitterissä paljon, mutta perussuomalaisten ympärillä pyörivä koneisto on kooltaan ja aggressiivisuudeltaan aivan omaa luokkaansa. Puoluetta arvosteleva saa säännönmukaisesti vastaansa kymmenittäin nimettömiä tilejä, jotka yleensä käyvät vuorollaan kertomassa, miten väärässä, tyhmä ja kaikin puolin epäonnistunut ihminen arvostelija on.
Trollitilien verkoston lähempi tarkastelu on kuitenkin osoittanut verkoston rajat: tilejä kuolee ja syntyy koko ajan, mutta aktiivisen ydinryhmän koko ei ylitä muutamaa sataa. Sen takana piileskelee todennäköisesti joitakin kymmeniä aktiivisempia trollaajia, joilla on toimintaansa käytettävissään runsaasti aikaa ja kenties myös rahaa.
[...]
Perussuomalaisilta ja samanlaisiin mediataktiikoihin turvautuvilta, puolueen liepeillä pyöriviltä äärioikeiston edustajilta jää kuitenkin huomaamatta, että heidän nostattamansa vihamyrsky on joka kerran osoitus puheena olleen asian tähdellisyydestä.
Kommunistisyytösten ja muun solvaavan palautteen jatkuva saaminen on ainakin minulle selvä merkki, että asiassa taitaa olla jotain lähempää tarkastelua ansaitsevaa. Hyökkäykset tutkijoita vastaan uskoakseni tapaavat kaatua tutkijoiden mielenlaatuun. Ne herättelevät uteliaisuutta ja halua saada tietää joka asiasta enemmän.
Oula Silvennoinen on dosentti ja akatemiatutkija.
Politiikasta (https://politiikasta.fi/kun-historioitsija-kohtaa-vihaa/) 10.1.2019
Kommenteista:
QuoteJoni Pelkonen
10.1.2019 AT 21:04
Erittäin kiinnostava tieto, että todella aktiivisia persutrolleja on vain muutaman kymmenen hengen joukko. Nimittäin jo silloin kun Hommafoorumi käynnistettiin, sen viesteistä yli puolet oli vain kolmenkymmenen aktiivisimman nimimerkin kirjoittamia. Tätäkin ennen oli helppo huomata että todella aktiivisia persumielisiä kommentoijia pitkin suomenkielistä nettiä oli vain muutamia kymmeniä. Kirjoitustyyli, tapa hermostua samoista asioista, mieliteemat jne. olivat samoilla tyypeillä jatkuvasti samoja, vain nimimerkit vaihtuivat. Lisäksi nämä tyypit parveilivat hämmästyttävällä tarkkuudella ja nopeudella samoihin keskusteluihin, luultavasti siksi että he ohjasivat toimintaansa viestimällä keskenään.
Pidin heitä alusta asti melko harmittomina hörhöina, mutta kyllä heillä mäköjäänon ollut jokin vaikutus persujen kannatukseen siten, että toistamasta toistamiseen toistivat yhtä ja samaa aihetta, jopa samaa lausetta, jopa satoja kertoja päivässä pitkin keskustelupalstoja, jopa vuosien ajan. Varmasti äärimmäisen tylsää ja masentavaa, jopa dementoivaa puuhaa, joka luonnistuu vain monomaaniselta fanaatikolta.
Joni Pelkonenhan oli aikoinaan
Minun Suomeni on kansainvälinen -kampanjan hilpeyttä herättäneen Probaganda & reqruitment of youth and adults online (http://hommaforum.org/index.php/topic,34682.msg463383.html#msg463383) -kaavion takana.
Quote from: Vaniljaihminen on 01.01.2019, 18:02:49
Fasisteja nähdään joka puolella mutta marksilaisuutta ei missään. Siinä on näiden, sanotaanko entisten tutkijoiden, sisäinen ohjenuora.
Ei ihan noinkaan. Toki he näkevät marksilaisuutta joka puolella, mutta heille marksilaisuus on SE aate, jonka nimissä he elävät, kuolevat ja ovat valmiita tuhoamaan muut aatteet. Eihän muuten ole selitettävissä sellainenkaan Oulan hourupäisyys, että PS on "kumouksellinen puolue", mutta esim. Vihreät eivät ole. Kuitenkin jos nyt vaikkapa noiden kahden puolueen ohjelmia vertaa, niin kyllä se Vihreitten kumouksellisyys on ihan eri planeetalta suurimmalla osalle kansaa.
Quote from: AcastusKolya on 02.02.2019, 07:09:36
Quote from: Vaniljaihminen on 01.01.2019, 18:02:49
Fasisteja nähdään joka puolella mutta marksilaisuutta ei missään. Siinä on näiden, sanotaanko entisten tutkijoiden, sisäinen ohjenuora.
Ei ihan noinkaan. Toki he näkevät marksilaisuutta joka puolella, mutta heille markilaisuus on SE aate, jonka nimissä he elävät, kuolevat ja ovat valmiita tuhoamaan muut aatteet. Eihän muuten ole selitettävissä sellainenkaan Oulan hourupäisyys, että PS on "kumouksellinen puolue", mutta esim. Vihreät eivät ole. Kuitenkin jos nyt vaikkapa noiden kahden puolueen ohjelmia vertaa, niin kyllä se Vihreitten kumouksellisyys on ihan eri planeetalta suurimmalla osalle kansaa.
Kumouksellinen, eli oikeammin "vastavallankumouksellinen" == kyseenalaistaa vallankumouksessa luodun sosialistisen yksipuoluejärjestelmän.
Ihminen joka ei osaa ottaa askeltakaan tuosta katselupositiosta pois ei ole mikään tutkija vaan politrukki. Politrukilla ei taas ole mitään arvoa ilman hänen poliittisen toimintajärjestelmänsä ylivaltaa.
Silvennoisen kaltaisissa tapauksissa ihmeellisintä on toki se ettei Suomessa sosialismia ole koskaan kirjattu perustuslakiin, mutta nämä tapaukset elävät aivan kuin näin olisi tehty, uskotellen itselleen että tilanne muuttuu kun tarpeeksi elää "tutkijana" siihen olettamaan lausunnoissaan nojaten.
Oula Silvennoinen lähtee eduskuntavaaleihin Vihreiden ehdokkaana. Vasemmistoliitto ei jostain syystä kelvannut.
[tweet]1101529504319705088[/tweet]
Quote from: kivimies on 02.03.2019, 16:13:54
Oula Silvennoinen lähtee eduskuntavaaleihin Vihreiden ehdokkaana. Vasemmistoliitto ei jostain syystä kelvannut.
[tweet]1101529504319705088[/tweet]
Hienoa, että poliittiset sidonnaisuudet tunnustetaan. Mutta riittävätkö Haaviston äänet eduskuntaan asti? Yli 4000 henkilökohtaista ääntä pitäisi lisäksi saada.
Vihreiden kannatusnousu on saanut monet opportunistit liikkeelle. Viimeisimpänä apuva-Petelius. Noh, keskiverto suvakki on kuin joku Peteliuksen sketsihahmoista eli sekaan sopii hyvin.
Silvennoinen on itse asiassa pelottava ehdokas hänelle ladatun prestiisin johdosta. Jos vihreillä on riveissään tutkijakoulutettuja kaiken maailman hömppäjulkkisten ja emmakarien sijasta, heitä vastaan ei enää millään pulttibois-kummeliakselin meemeillä enää pärjääkään.
Ihan vaan myrskyvaroituksena.
Älyttömän julkeita projektioita:
Quote
Suomalaista sotahistoriaa tutkinut ja useita teoksia julkaissut Oula Silvennoinen määrittää perussuomalaisten retoriset taktiikat yhteneviksi muun kansainvälisesti verkottuneen äärioikeiston kanssa. Niihin kuuluu jokaisen puoluetta arvostelevan leimaaminen asiantuntemattomaksi, puolueelliseksi ja pahansuovaksi.
Arvatenkin hän leimaa kaikki vastaanväittäjät tällä tavoin. Kaikki mitä häntä vastaan esitetään 'on tyypillistä retoriikkaa'.
Quote
Kokemastaan painostuksesta ja ammattitaidon julkisesta kiistämisestä huolimatta Silvennoinen aikoo jatkaa äärioikeistoa koskevaa tutkimustyötään ja julkaista jatkossakin perussuomalaisia käsitteleviä tutkimus- ja yleistajuisia tekstejä.
– Suomalaisten fasistien (Suomalaiset fasistit : mustan sarastuksen airuet, WSOY 2016) jatko-osa on jo tekeillä, kertoo Silvennoinen.
Pitääpä tehdä luettelo suomalaisista kommunisteista, tai niistä jotka aina sanovat etteivät ole. Marksisteista.
Viherpunikki kertoo itse ettei Suomen tekemisillä ole mitään merkitystä ja silti hashtaggää #ilmastovaalit #vaalit2019. Vain täysi typerys voi äänestää tuota roskasakkia.
[tweet]1107964463603437575[/tweet]
Melko sakeaa sontaa MTV3:n uutisissa. :( :o
https://www.mtvuutiset.fi/video/prog1116240#gs.o2g45e
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Joku osaava vaan vaihtamaan tuohon naamataulu.
Silvennoinen (ja Aapo Roselius) etsivät kammalla antisemitismia Suomesta, mutta samalla ovat asettaneet itselleen ehdoksi sen, että sitä ei saa löytyä vasemmiston eikä muslimien parista. Jos Silvennoinen on yhtä hyvä tutkija kuin Gilbert Achcar, hän lopulta löytää sellaisia antisemitisteja, jotka kannattavat sekä Israelia että Holokaustia.
Olisi kiva ylläri, jos joku joskus kävisi kysymässä niiltä oikeistolaisilta konservatiiveilta, jotka ajoivat MTV:lle omia uutisia, että miten noin niin kuin omasta mielestäsi on mennyt? Eikö olisi kannattanut keskittyä siihen yliopistoon, niin siellä olisi ehkä muunkinlaisia yhteiskuntatieteilijöitä kuin sekavia pellejä vielä? Toisaalta ei vanhuksia saa häiritä, pitää vain muistella heidän hyviä tekojaan, joita niitäkin on paljon.
Fasismi on totalitaristinen systeemi, jossa on valtion ja korporaation välinen tiivis yhteistyö.
Suomessa kaikki puolueet kannattavat;
- tiedustelulakia
- sananvainoa
- yksityistämisiä
- tukipaketteja pankeille
Kannattaako kaikki puolueet yritystukia? Puoluetukia varmasti kannattavat, koska se lisää fasismia.
Suomessa porukka siirretään kasvukeskuksiin jossa kolme kartellikauppaa kilpailevat asiakkaista. Vastustaako yksikään puolue tätä kehitystä?
Veroparatiisit, vastustaako yksikään puolue?
Yksikään puolue ei halua palauttaa vallan kansalle, vaan totalitarismi saa jatkua.
Ehkä Silvennoinen on kerrankin oikeassa. Suomi on fasistinen maa.
Quote from: Nationalisti on 10.07.2019, 12:19:54
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Tässä.
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Tuo vihreitten kansanedustajaehdokas oli raahattu studioon asiantuntijaksi äärioikeiston väkivaltaa koskien. Slunga-Poutsalo löi hyvin luun kurkkuun ilmoittamalla heti alkuun että Perussuomalaiset eivät edusta äärioikeistoa. Ihan käsittämätön asetelma esittää fanaatikko Oula asiantuntijana, Riikka piti hyvin rintamalinjan.
Pistin merkille, että kun Oula sanoi "voimme vaihtaa puheenaihetta", juontaja otti käskyn vastaan ja vaihtoi.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Entä kuinka monta tavallista kansalaista Saksassa on tapettu äärivasemmiston, maahanmuuttajien ja muslimiterroristien toimesta, sanotaan nyt vaikka vain viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana? Niitä on varmaan jo satoja. Viimeksi tehty murha tapahtui vain pari päivää sitten, kun äiti ja poika työnnettiin junan alle Frankfurtin asemalla. Tekijä oli lähi-itäläinen terroristi.
Mutta ei se mitään - nehän ovat olleet vain tavallisia saksalaisia, eivät poliitikkoja.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ex-HS toimittaja Suvi Turtiainen oli tohkeissaan valehtelemassa epäillyn äärioikeistoyhteyksistä, vaikka hän poliisin mukaan ei ole kuulunut tällaisiin piireihin enää kymmeneen vuoteen. Turtiainen myös vahvasti vihjaili, että Saksan turvallisuusviranomaiset katsovat sormien läpi äärioikeiston rikoksia, vaikka tällaiset syytökset on todettu
kaikissa selvityksissä perättömiksi.
Toimittaja Satu Miettinen esitti insertin jälkeen (Turtiaisen käsikirjoittamana?) ilmeisesti Walter Lübcken murhaan ja sitä kautta äärioikeiston uhkaan viitaten, että "Saksassa puheista on edetty tekoihin". Jos tosiaan näin, niin miten toimittaja luonnehtisi islamistiterroristien ja -radikaalien toimintaa Euroopassa suhteessa normimuslimien eli islamistien puheisiin ja oppeihin?
Kun Turtiainen viittasi historiallisuuteen, niin muslimien
terrorismi eikä vain poliittisesti motivoitu väkivalta on Europolin tilastojen (https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/terrorism-situation-and-trend-report-2019-te-sat) perusteella ihan toisella tasolla. Islamisteja estettiin viime hetkellä tappamasta
saksalainen puoluejohtaja (http://hommaforum.org/index.php/topic,78166.msg1270157.html#msg1270157). Kohteena oli myös Der Spiegel -lehden toimittajia.
QuoteKansallisarkistosta löytyi todiste – tutkijat mustasivat Lauri Törnin mainetta keksityillä väitteillä
Viime aikoina on kiistelty siitä, kaunisteliko professori Mauno Jokipii aikoinaan tarkoituksellisesta suomalaisten vapaaehtoisten SS-miesten historiaa. Kritiikin kärjessä on ollut Helsingin Sanomat, mutta myös saman yhtiön sisarlehti Ilta-Sanomatvakuutti, kuinka kritiikki Jokipiitä kohtaan ei ole epäisänmaallisuutta vaan historiatiedettä....................
Dosentit Juha Pohjonen ja Oula Silvennoinen julkaisivat vuonna 2013 kirjansa Tuntematon Lauri Törni (Otava), joka mainoskannen mukaan purki "tosiasioihin perustumatonta henkilökulttia". Törnin tarina alkaa kuitenkin kirjassa nolosti väärällä syntymäajalla, ja päättyy kuolemaan väärässä maassa.
Kanteen on valittu kuva elämästään seitsemän viikkoa Saksassa SS-vapaaehtoisena olleesta nuoresta Törnistä, pääkallokokardi koppalakissaan. Helpoin tapa viedä henkilön maine on tehdä hänestä natsi, tai oikeastaan vieläkin enemmän. Ilta-Sanomat kysyi tuolloin mitä mieltä olin kirjasta.
"Jos dosentti ja tohtori haluavat tehdä Törnistä juopon natsin niin tehköön, akateemisten tutkijoiden pitäisi kuitenkin pyrkiä jonkinlaiseen tarkkuuteen."
Pohjonen ja Silvennoinen muun muassa väittivät kirjassaan, että Törni olisi syyllistynyt useisiin tappeluihin ja juopotteluihin ollessaan suomalaisista vapaaehtoisista koostuneen SS-pataljoonan mukana Saksassa. Tutkijat kirjoittivat, kuinka Törnin "retki päättyi humalaisiin töppäyksiin ja nolostuttavaan kotiinpaluuseen maitojunan kyydissä".
Silvennoinen toistaa vielä vuosia myöhemmin Vihreän langan alasivuston artikkelissaan, kuinka Törni palautettiin SS:n Schönbrunnin kasarmeilta Suomeen juomisen ja tappelemisen takia. Kukaan muu Törnistä kirjoittanut ei vastaavasta ollut kertonut. Kaksikko syyttikin muita kirjailijoita kaunistelusta ja asioiden keksimisestä.
Olin jo varma, että en enää Lauri Törnistä kirjaa kirjoittaisi, mutta sotasankarin satavuotispäivät ja yhä uudelleen eri medioiden toimesta eteen tulevat syytökset ja väärät tiedot saivat mieleni muuttumaan. Virheet kumuloituvat aina kun niitä toistetaan, esimerkiksi Yleisradioei ole liki kuuteen vuoteen vaivautunut korjaamaan Törni oikeaksi kuolinmaaksi Vietnamia Laosin sijaan.
Mielestäni oli myös häpeämättömän röyhkeää syyttää muistelleita henkilöitä – usein jo iäkkäitä aikalaisia – suoranaisesta valehtelusta. Pohjonen ja Silvennoinen eivät tehneet itse ainoatakaan Törnin tunteneen henkilön haastattelua..................
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/kansallisarkistosta-l%c3%b6ytyi-todiste-%e2%80%93-tutkijat-mustasivat-lauri-t%c3%b6rnin-mainetta-keksityill%c3%a4-v%c3%a4itteill%c3%a4/ar-AABo6Hu?ocid=st
Tunteeko joku tämän Oula Silvennoisen? Onko hän tosissaan? Miehen toilailuista tulee vaikutelma stand up -koomikosta.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.08.2019, 13:24:48
Tunteeko joku tämän Oula Silvennoisen? Onko hän tosissaan? Miehen toilailuista tulee vaikutelma stand up -koomikosta.
En ollut aiemmin miehestä kuullut, mutta esiintyi niin vastenmielisesti, että eiköhän persuille tullut ainakin prosentti lisää kannatusta.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.08.2019, 13:24:48
Tunteeko joku tämän Oula Silvennoisen? Onko hän tosissaan? Miehen toilailuista tulee vaikutelma stand up -koomikosta.
Tässä yksi rasisminvastustajan tähtihetkistä, josta hän on saanut liikanimen "kakkamaja"
SDP:n ja Demlan jäsen puolustelee patologista valehtelijaa.
[tweet]1156648181335232512[/tweet]
https://www.google.com/search?q=Jukka+Kekkonen+demla&oq=Jukka+Kekkonen+demla&aqs=chrome..69i57.4911j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Quote from: Ajattelija2008 on 01.08.2019, 13:24:48
Tunteeko joku tämän Oula Silvennoisen? Onko hän tosissaan? Miehen toilailuista tulee vaikutelma stand up -koomikosta.
Eräs kovimmista persuvihaajista, tuttu Twitteristä jo pitkältä ajalta.
^^ Mun mielestä Silvennoista voi haukkua vaikka marsilaiseksi niin kauan kuin se mossottaa äärioikeistosta eikä analysoi Scriptaa, joka on huolella tarkastettu blogi. Ei löytynyt muuta vikaa kuin tahallaan annettuja täkyjä.
Eli samat keskustelusäännöt kaikille tai turpa tukkoon.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Miten niin "ensimmäinen uhri"? Käsittääkseni noita uhreja on yli kymmenen.Nyt on ensimmäistä kertaa saksalainen poliitikko.
Oktoberfestin pommi-isku tapahtui tapahtui toisen maailmansodan jälkeen ja kyllä näitä varmaan löytyy lisääkin jos etsii.
https://www.spiegel.de/international/germany/1980-oktoberfest-bombing-did-neo-nazi-murderer-really-act-alone-a-717229.html (https://www.spiegel.de/international/germany/1980-oktoberfest-bombing-did-neo-nazi-murderer-really-act-alone-a-717229.html)
Suomessa oli joitakin tutkijoita yhteiskuntatieteiden ja historian aloilla. Nyt ne ovat joko eläkkeellä tai kuolleet.
Quote from: Asmodeus on 01.08.2019, 15:14:19
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Miten niin "ensimmäinen uhri"? Käsittääkseni noita uhreja on yli kymmenen.Nyt on ensimmäistä kertaa saksalainen poliitikko.
Pistin sen minkä telkkarissa kuulin. Baader-Meinhof -symppaajiakaan ei laiteta telkien taakse vaan sitä suunnilleen pidetään jalkapalloakin parempana "harrastuksena".
Quote from: Vaniljaihminen on 01.08.2019, 15:49:36
Quote from: Asmodeus on 01.08.2019, 15:14:19
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Miten niin "ensimmäinen uhri"? Käsittääkseni noita uhreja on yli kymmenen.Nyt on ensimmäistä kertaa saksalainen poliitikko.
Pistin sen minkä telkkarissa kuulin. Baader-Meinhof -symppaajiakaan ei laiteta telkien taakse vaan sitä suunnilleen pidetään jalkapalloakin parempana "harrastuksena".
]
Tässä on lähde: "National Socialist Underground murders" https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Underground_murders
Laitetaan nyt Saksan punainen terrori vertailuun, tämä on kovasti ollut poliittisempaa toimintaa jo alkujaan eikä todellakaan kohdistu pelkkiin kebabin myyjiin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_armeijakunta
- terroristien symbolien omimista ei ole pidetty edes moraalisesti arveluttavana toimintana vaan se on ollut hyväksyttävä osa popkulttuuria. Mitä ne sanoivatkaan "voittajien historiasta".
Punaisten terroristien lonkeroita on ulotettu Suomeenkin asti, mistä on tehty kirjakin - Anton Monti / Pontus Purokuru: 1968 Vallankumouksen vuosi.
Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat äärivasemmistolaisia puolueita.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 11:49:11
Quote from: Nationalisti on 10.07.2019, 12:19:54
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Tässä.
30 vuodessa on saatu melkein puoli prosenttia (0,5%) väestöstä somalitaustaisiksi, on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä.
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Eihän tuo väitteesi pidä mitenkään päin paikkaansa. Kyseessä saattaa olla ensimmäinen poliitikon murha, mutta muutenhan esim NSU:n kolmen hengen porukka sai yksinään hengiltä 10 ihmistä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Underground_murders
Quote from: no future on 01.08.2019, 17:08:49
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 11:49:11
Quote from: Nationalisti on 10.07.2019, 12:19:54
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Tässä.
30 vuodessa on saatu melkein puoli prosenttia (0,5%) väestöstä somalitaustaisiksi, on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä.
Siinäkin on n. 0,5%:a liikaa. Hyvin olisi pärjätty ilmankin.
Siitä olen samaa mieltä että koko "somaliprojekti" on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä, vaikka miten asiaa tarkastelee.
Quote from: no future on 01.08.2019, 17:08:49
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 11:49:11
Quote from: Nationalisti on 10.07.2019, 12:19:54
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Tässä.
30 vuodessa on saatu melkein puoli prosenttia (0,5%) väestöstä somalitaustaisiksi, on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä.
Jos tuo somaliporukka tuottaisi samanverran tuloja yhteiskunnalle kuin keskiverto suomalainen niin tuo olisi minulle ihan ok.
Quote30 vuodessa on saatu melkein puoli prosenttia (0,5%) väestöstä somalitaustaisiksi, on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä.
Olisikin Suomessa vain 0,5% somaleja. Pissisin hunajaa. Mutta kun lisäksi Suomessa on muita neekereitä, eri maista tulleita arabeja, berbereitä ja ties mitä eskimoita ja singaleeseja, niin kansanvaihto on edennyt.
Quote from: no future on 01.08.2019, 17:08:49
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 11:49:11
Quote from: Nationalisti on 10.07.2019, 12:19:54
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Tässä.
30 vuodessa on saatu melkein puoli prosenttia (0,5%) väestöstä somalitaustaisiksi, on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä.
Jos 30 vuotta sitten kuka tahansa olisi sanonut että ikinä koskaan Suomessa on 0.5% väestöstä somaleja niin sillehän olisi nauranut aidan seipäätkin. Täysin mahdotonta. Somalithan on Suomen kolmanneksi suurin vieras väestöryhmä venäläisten ja virolaisten jälkeen. Tuohan on suorastaan käsittämätöntä että 30 vuodessa on polkaistu täysin nollasta kolmanneksi suurin vieraskielinen vähemmistöryhmä joka ei ole naapurimaista, eikä edes EU-alueelta, vaan maailman epäonnistuneimmasta valtiosta Afrikan periferiasta. Tässä mielessä melkoinen "menestystarina".
Eikä tämä lopu edes tähän. 7 suurimman kieliryhmän joukossa somalin lisäksi vielä arabia, kurdi, ja persia/farsi. Ainoastaan todellinen aiaisankannattajavaltio kykenee vastaavaan että kymmenestä suurimmasta maahanmuuttajien vähemistöryhmästä ainostaan kaksi puhuu kieltä jota puhutaan ylipäätään EU-maissa.
Quote from: jka on 01.08.2019, 17:59:25
Jos 30 vuotta sitten kuka tahansa olisi sanonut että ikinä koskaan Suomessa on 0.5% väestöstä somaleja niin sillehän olisi nauranut aidan seipäätkin. Täysin mahdotonta.
Näin on. Puhuttiin hörhöistä, jotka uskovat kaikenlaisia salaliittoteorioita. Tuohon kun lisäsi vielä sen, että uskoaan harjoittavia islamilaisia tulee Suomessa olemaan enemmän kuin ortodokseja, niin sai automaattisesti hullun maineen. Ja tämä niiltä, jotka jo silloin puhuivat vapaamman maahanmuuton puolesta.
Fasismihan on yksi rakennuspuu kommunismin historialliselle nousulle. Outoa, että Oula ei halua hyväksyä oman ajattelunsa juuritekijöitä.
Quote from: Maastamuuttaja on 01.08.2019, 20:55:22
Fasismihan on yksi rakennuspuu kommunismin historialliselle nousulle. Outoa, että Oula ei halua hyväksyä oman ajattelunsa juuritekijöitä.
Tarkoitatko, että fasismi olisi teoriatasolla rakennuspuu ja juuritekijä kommunismin teorialle ja tämä ottanut siitä vaikutteita, vai että fasismin vastustus näyttäytyi usein kommunismin muodossa ja siten kommunismin "nousun" voidaan katsoa syntyneen reaktiona fasismille? Jos ensimmäinen, kuulen mielelläni lisää. Toistakin saa toki avata, kumpaa sitten tarkoititkaan.
Fasismi ja Kommunismihan nousivat enemmän tai vähemmän toisistaan riippumattomina vastaliikkeinä liberalismille ja kapitalismille. Sekä aika pian toki myös toisilleen.
Toki kommunismi oli noussut omin oppeinensa ja väkivalloin sen synnyinmaassa ennen fasismin nousua Euroopassa. Fasismi kuitenkin elävöitti kommunismin nousua joukkovoima -ja korporatiivisten toimiensa kautta, jotka virheellisesti tulkittiin "oikeistovoimien" aikaansaannoksiksi.
Toivottavasti tämä viimeisin A-studio esiintyminen aukaisi ison yleisön silmät Silvennoisen suhteen. Yksi Twitterin pahimpia suvakkihäirikköjä ja livenä ei näköjään sen kummempi.
Toivottavasti alkaisi massoilla avautumaan silmät yliopistosta. Politiikan tutkija, joka toimii politiikassa. Nykyään yliopisto on yhtä naistutkimusta, jossa poliittiset toimijat käyttävät tutkijastatuksiaan luomaan huonosti mietityille näkökannoilleen arvovaltaa. Ratsastaen sillä mitä yliopisto edusti vuosikymmeniä sitten.
Quote from: no future on 01.08.2019, 21:27:04
Fasismi ja Kommunismihan nousivat enemmän tai vähemmän toisistaan riippumattomina vastaliikkeinä liberalismille ja kapitalismille. Sekä aika pian toki myös toisilleen.
Tämä on totta. Fasismissa valtio on itse kaikkeus (totalitarismi) ja yksilö häviää; anarkismissa yksilö on kaikki ja valtio lakkaa olemasta.
Quote from: Maastamuuttaja on 01.08.2019, 22:48:22
Toki kommunismi oli noussut omin oppeinensa ja väkivalloin sen synnyinmaassa ennen fasismin nousua Euroopassa. Fasismi kuitenkin elävöitti kommunismin nousua joukkovoima -ja korporatiivisten toimiensa kautta, jotka virheellisesti tulkittiin "oikeistovoimien" aikaansaannoksiksi.
Nykypäivän paradoksi on se, että fasismi mielletään oikeistolaisuudeksi ja liberalismi vasemmistolaisuudeksi. Historiallisesti se ei pidä kuitenkaan paikkaansa.
Kommunismin synnyinmaa..? Saksaa tarkoitat..
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Lähetys nähtävissä:
http://areena.yle.fi/1-4584685
Oikeastaan tuon aiheen käsittely liittyi lähinnä alkuun. Alussa näytettiin Ylen toimittajan kuvaama propagandavideo, joka on täyttä komiikkaa ja tuttua Suomesta.
Haastateltavaksi otettiin paikallinen mamumyönteinen naispoliitikko. Naispoliitikko kertoi tähän tapaan
- "Hyvä jos uskallan kulkea kadulla uhkauksien takia..." (siitä huolimatta liikkuminen tapahtuu samaan tyyliin kuin ennenkin)
- "Eihän minulle ole sattunut mitään mutta..."
- "Kuulin yksi päivä kun minua uhkailtiin bussissa..." (samantyylinen tarina löytyy Suomesta).
Sitten tapahtui tilanne jota voitiin ainoastaan toivoa...
Ylen toimittaja ja naispoliitikko olivat juttelemassa aiheesta kadulla. Viereen tuli kantasaksalainen mies joka totesi naisen olevan väärässä. Nopeasti paikalle tuli paikallinen Husu "puolustamaan" naista (Saksan raiskauksista ja seksuaalista ahdistelusta naisia kohtaan on ollut samaan tyyliin uutisia kuin Suomessa). Lopulta paikallinen Husu sai antaa haastattelun Ylelle (vastaväitteitä esittänyt saksalainen mies sivuutettiin).
---
Mitä tulee poliitikon murhaan niin onhan semmoiset hyvin pahoja. Mutta kuinka monta saksalaista on murhattu ja raiskattu turviskriisin seurauksena (pelkästään Suomessa on useampi uhri). Saksaan tuli turviksia yli miljoonan verran.
Tätä aihetta ei tietenkään ohjelmassa haluttu käsitellä, mutta Saksassa ollaan oltu enemmän AfD-puolueen kimpussa hakaten ainakin yksi poliitikko ja räjäytetty toimistoja.
---
Nyt päästään vasta Oula vs Riikka.
Päähuomio kohdistui siihen miten Oula yritti uhriutua ja Riikka tajusi nopeasti tilanteen ja vastasi samalla mitalla (tai oikeastaan kovemmin koska Riikan esimerkit perustuivat todellisuuteen).
Tuo olikin lähetyksen toinen koominen kohta, koska Oulan mainitsema striimiatakki oli siinä, kun Panu Huuhtanen haastatteli eri poliittisia tahoja ja Oula ei halunnut antaa haastattelua (tämä oli siis esimerkki jostain hirveästä "poliittisesta häirinnästä") . Oula tietää hyvin Panun olevan täysin vaaraton ja Oula olisi saanut sanoa omat kommenttinsa ilman mitään keskeytyksiä.
Saksalaisessa naispoliitikossa ja Oulassa saattoi olla paljon yhteistä. Kumpikin keksii mielikuvitushyökkäyksiä, joita käyttää sopivan tullen propagandana toimittajien edessä.
Quote from: Blanc73 on 02.08.2019, 17:52:04
Toivottavasti tämä viimeisin A-studio esiintyminen aukaisi ison yleisön silmät Silvennoisen suhteen. Yksi Twitterin pahimpia suvakkihäirikköjä ja livenä ei näköjään sen kummempi.
Tuskimpa suuri yleisö sai aiheesta paljonkaan irti.
Tuosta on ollut silti juttua, että Oula olisi kova häiriköimään Twitterissä. En ole niin tarkkaan seurannut, joten en osaa sanoa tarkemmin.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.08.2019, 13:24:48
Tunteeko joku tämän Oula Silvennoisen? Onko hän tosissaan? Miehen toilailuista tulee vaikutelma stand up -koomikosta.
Olen tuntenut Oulan monia vuosia ja puhunut hänen kanssaan monissa viikottaisissa tapaamisissa erilaisten ihmisten kanssa. Alkujaan keskustelut koskivat Suomen ajautumista jatkosotaan Saksan rinnalla ja sittemmin maahanmuuttoon ja siihen liittyviin ongelmiin. Oula on mielestäni malliesimerkki ylisuvaitsevasta vihreästä tärähtäneistöstä, joka jankuttaa jankuttamasta päästyään monikulttuurisen ihanuuden puolesta ja sulkee silmänsä ja korvansa sen kammottavista seurauksista Suomessa.
Quote from: ApuaHommmaan on 02.08.2019, 18:00:56
Toivottavasti alkaisi massoilla avautumaan silmät yliopistosta. Politiikan tutkija, joka toimii politiikassa. Nykyään yliopisto on yhtä naistutkimusta, jossa poliittiset toimijat käyttävät tutkijastatuksiaan luomaan huonosti mietityille näkökannoilleen arvovaltaa. Ratsastaen sillä mitä yliopisto edusti vuosikymmeniä sitten.
Kommunistien vanha pyrkimys vallata Helsingin yliopisto näyttää nyttemmin toteutuneen. 1970-luvulla taistolaiset sitä yrittivät, osittain onnistuenkin mutta siihen aikaan oli vielä vanhempia täysjärkisiä professoreita ja hallintoammattilaisia, jotka torppasivat aikeet. Nyttemmin ainakin kaikki YLEn ns. asiantuntijoina käyttämät tutkijat/tohtoriopiskelijat näyttävät järkiään olevan jonkun sortin sosialisteja tai viherpunikkeja.
Quote from: Blanc73 on 02.08.2019, 17:52:04
Toivottavasti tämä viimeisin A-studio esiintyminen aukaisi ison yleisön silmät Silvennoisen suhteen. Yksi Twitterin pahimpia suvakkihäirikköjä ja livenä ei näköjään sen kummempi.
Aiemmin olin hänestä vain lukenut mutta nyt näin ensi kerran livenä tv:ssa. Ei voi muuta sanoa kun tosi vastenmielisen näköinen tyyppi. Ja yhtä vastenmielinen käytös.
Quote from: Velmu on 02.08.2019, 20:25:11
Quote from: Ajattelija2008 on 01.08.2019, 13:24:48
Tunteeko joku tämän Oula Silvennoisen? Onko hän tosissaan? Miehen toilailuista tulee vaikutelma stand up -koomikosta.
Olen tuntenut Oulan monia vuosia ja puhunut hänen kanssaan monissa viikottaisissa tapaamisissa erilaisten ihmisten kanssa. Alkujaan keskustelut koskivat Suomen ajautumista jatkosotaan Saksan rinnalla ja sittemmin maahanmuuttoon ja siihen liittyviin ongelmiin. Oula on mielestäni malliesimerkki ylisuvaitsevasta vihreästä tärähtäneistöstä, joka jankuttaa jankuttamasta päästyään monikulttuurisen ihanuuden puolesta ja sulkee silmänsä ja korvansa sen kammottavista seurauksista Suomessa.
Näyttää tosiaan punavihreässä kuplassa kasvatetulta broilerilta.
Oula Silvennoisella näyttää olevan maaninen vaihe päällä.
[tweet]1156959684248657923[/tweet]
[tweet]1156965968410755072[/tweet]
[tweet]1156972180799926272[/tweet]
[tweet]1156979586690887687[/tweet]
[tweet]1156982980377751553[/tweet]
[tweet]1156987287655391232[/tweet]
[tweet]1156990104394711040[/tweet]
[tweet]1156992744822398976[/tweet]
[tweet]1157002350730645504[/tweet]
[tweet]1157329773712027656[/tweet]
[tweet]1157337220786921473[/tweet]
[tweet]1157339930667999234[/tweet]
Oulalla menee lujaa, mutta ihan hyviä määritelmiä hän tarjoili. Allekirjoitan suurimmaltaosin. Oula tuntuu oikeasti tajuavan persuuden olemuksen paremmin kuin monet persut.
Tämä on se sama "tutkija", joka kirjoitti kommarikaverinsa (Juha Pohjonen) kanssa kirjan "Tuntematon Lauri Törni". Kun kirjan lukee läpi, sen tarkoitus käy selvästi ilmi. Kirjan tarkoitus on antaa Törnistä negatiivinen kuva: tehdä hänestä lukijan silmissä tyhmä, hankala, juoppo, epäsosiaalinen ja vastuuntunnoton isänmaan petturi, joka pääasiallinen motiivi sotimiseen oli addiktoituminen vaaran ja tappamisen antamaan adrenaliiniannokseen.
On erittäin epäuskottavaa, että tällainen mies olisi noussut esimiestensä ja etenkin alaistensa keskuudessa erittäin arvostettuun asemaan sekä Suomessa että USA:ssa.
Quote from: Tavan on 03.08.2019, 21:29:09
Oulalla menee lujaa, mutta ihan hyviä määritelmiä hän tarjoili. Allekirjoitan suurimmaltaosin. Oula tuntuu oikeasti tajuavan persuuden olemuksen paremmin kuin monet persut.
Monien mutkien ja aasinsiltojen kautta väittää, että "fasismi" ja "äärioikeisto" koska "nativismi" ja "palingenesia".
Kuulostaa minusta ihan pikkulapselta, joka vanhempia uhmaten hokee sanaa "kakka", sillä ruman sanan hokeminenhan tässä se pääasia on, ei esimerkiksi Perussuomalaisten politiikkalinjausten analyysi.
Sama kuin Martin Scheininilla tahollaan, kun hän on kauhistellut suureen ääneen, kuinka Suomen muutaman vuoden takaiset turvapaikkalakien muutokset ovat murentaneet oikeusvaltiota (http://hommaforum.org/index.php/topic,126661.msg2938637.html#msg2938637) ja kuinka eduskunta ja oikeusistuimet rikkovat perustuslakia (http://hommaforum.org/index.php/topic,114735.msg2357098.html#msg2357098) ja palautuskieltoa (http://hommaforum.org/index.php/topic,106836.msg2831332.html#msg2831332), vaikka Scheinin ei ole koskaan analysoinut lakimuutoksia ja perustellut niiden kamaluutta vaikkapa muihin EU-maihin verraten.
Pääasia, että pääsee Twitteriin hokemaan tiettyjä avainsanoja ja fraaseja yhtä pöyristyneelle yleisölle.
Itse sanoisin että herra kuulostaa lähinnä pakkomielteiseltä. Normaali maineestaan välittävä ihminen miettii hiukan sitäkin miltä omalla nimellä loputon dissaus jotain porukkaa kohtaan näyttää. Ainakin jos on toistuvasti valmis rinnastamaan kanssaan erimieliset tuosta noin vaan kansanmurhaajiin.
Quote from: räsänen on 01.08.2019, 17:32:29
Quote from: no future on 01.08.2019, 17:08:49
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 11:49:11
Quote from: Nationalisti on 10.07.2019, 12:19:54
Meemiaihio: Silvennoinen on uusi tiedotuskomissaari Comical Ali, joka kertoo kuinka väestönvaihtoa ei ole tapahtumassa vaan se on äärioikeiston salaliitto. taustalle kuvia täysin mamutetuista lähiöistä, väestögraafeja ym. tilastoja.
Tässä.
30 vuodessa on saatu melkein puoli prosenttia (0,5%) väestöstä somalitaustaisiksi, on kyllä epäonnistunein valtiotason projekti ikinä.
Jos tuo somaliporukka tuottaisi samanverran tuloja yhteiskunnalle kuin keskiverto suomalainen niin tuo olisi minulle ihan ok.
Samoin.
Mutta, kun ei tuota. Työllisyysaste jossain 10%:n tienoilla...
Paljon hienoja sanoja, mutta yhteenvedon varmaan arvaa. Olemme väärällä puolella kaikkea kaunista vastaan.
Sitä vasten on ihanaa katsoa persukannatuksen kasvua. Saavat kaiken maailman Oulat pöyristellä, miten yli 20% äänestäjistä kiillottaa parhaillaan marssisaappaitaan.
Quote from: Mika on 03.08.2019, 21:39:06
Tämä on se sama "tutkija", joka kirjoitti kommarikaverinsa (Juha Pohjonen) kanssa kirjan "Tuntematon Lauri Törni". Kun kirjan lukee läpi, sen tarkoitus käy selvästi ilmi. Kirjan tarkoitus on antaa Törnistä negatiivinen kuva: tehdä hänestä lukijan silmissä tyhmä, hankala, juoppo, epäsosiaalinen ja vastuuntunnoton isänmaan petturi, joka pääasiallinen motiivi sotimiseen oli addiktoituminen vaaran ja tappamisen antamaan adrenaliiniannokseen.
Tutkija menettää tieteellisen uskottavuutensa heti, kun hän tunnustautuu jonkin poliittisen aatesuunnan kannattajaksi. Tätä Oula ei ole ymmärtänyt.
Quote from: Chiaroscuro on 03.08.2019, 22:29:20
Tutkija menettää tieteellisen uskottavuutensa heti, kun hän tunnustautuu jonkin poliittisen aatesuunnan kannattajaksi. Tätä Oula ei ole ymmärtänyt.
Riippuu varmaan tieteenalasta. Joku matematiikan puolen tiedemies niin ei taida paljoa matematiikan todistamisiin vaikuttaa vaikka olisi tunnustautunut Pohjois-Korean juche-ideologian fanaattiseksi tukijaksi tai vaikka kuunatsien kannattajaksi.
Oula "Kakkamaja" Silvennoisella ei ole mitään uskottavuutta muutenkaan. Puhuu ja kirjoittaa mitä sattuu ja järjenjuoksultaan luokkaa vasemman jalan kumisaapas.
Seitsemästä Silvennoisen analyysiin liittyvästä kommentista viisi hyökkäsi argumentin sijaan henkilöön, yhden mielestä määritelmät osuivat ja vain yksi ottaa lyhyesti kantaa argumentteihin "huonoina aasinsiltoina", jonka jälkeen mentiinkin motiivien analysointiin ja koplattiin täysin asiaan liittymättömään aiheeseen.
Itse käyttäisin kattotermistä äärioikeiston sijaan nimitystä laitaoikeisto, ja katsoisin vasta ekstremistisen oikeiston, johon Silvennoinenkaan ei PS:ää laske, "äärioikeistoksi". Muuten katson analyysin oikean suuntaiseksi. Sitä vasten kiinnostaisi kuulla varsinaiseen Silvennoisen argumenttiin vastauksia, Ad hominemeja saa ihan tarpeeksi lukea Twitterissä ja täällä pystytään varmasti parempaan.
Aina kuulee kommenttia kuinka varsinkin Silvennoinen twitterissä vaan provosoi ja meuhkaa (tähän yhdyn). Nyt kun kerrankin esittää ajatusprosessinsa, luulisi kaiken sen nälvinnän perusteella olevan helppo keissi kumota esitetty argumentti. Tähän mennessä hiljaista sillä rintamalla, mitä itse olen nähnyt, mikä on sääli sillä keskustelu on hyvä ja tärkeä.
Quote from: Julleht on 04.08.2019, 00:41:10
Itse käyttäisin kattotermistä äärioikeiston sijaan nimitystä laitaoikeisto, ja katsoisin vasta ekstremistisen oikeiston, johon Silvennoinenkaan ei PS:ää laske, "äärioikeistoksi". Muuten katson analyysin oikean suuntaiseksi. Sitä vasten kiinnostaisi kuulla varsinaiseen Silvennoisen argumenttiin vastauksia, Ad hominemeja saa ihan tarpeeksi lukea Twitterissä ja täällä pystytään varmasti parempaan.
Postmodernissa tieteessä juurikin tarkoituksella sotketaan kaikki termit, että keskustelu olisi mahdotonta.
Lopulta tuloksena on vain kakkapökäle laitoksen lattialle performanssina, tai väkivallalla uhkailu kun joku kysyy mitä sukupuolta tutkija kokee edustavansa.
Quote from: koojii on 03.08.2019, 22:49:15Oula "Kakkamaja" Silvennoisella ei ole mitään uskottavuutta muutenkaan. Puhuu ja kirjoittaa mitä sattuu ja järjenjuoksultaan luokkaa vasemman jalan kumisaapas.
No en tiedä tuosta, ainakin meillä Oulun yliopiston historian laitoksella ko. heppu on hyvin suuressa arvossa opettajien joukossa, etenkin hänen "taistelunsa fasisteja vastaan twitterissä".
EDIT: ja sille, joka alkaa lässyttämään jotain tavallisesta kansasta, kuinka heidän mielipiteensä ei vastaa yliopisto-opettajien ym. mielipiteitä; ihan sama kuinka nuivia ovat omilta asenteiltaan, niin asenne puolueisiin, muihin maihin (Unkarin Orbaniin, Amerikan Trumpiin ym.) tulee suoraan yleltä, maikkarilta ja sanomamedialta. Tämä on selvästi tullut koettua omassa perheessä, opiskelupiireissä ja työympäristössä.
Quote from: Julleht on 04.08.2019, 00:41:10
Seitsemästä Silvennoisen analyysiin liittyvästä kommentista viisi hyökkäsi argumentin sijaan henkilöön, yhden mielestä määritelmät osuivat ja vain yksi ottaa lyhyesti kantaa argumentteihin "huonoina aasinsiltoina", jonka jälkeen mentiinkin motiivien analysointiin ja koplattiin täysin asiaan liittymättömään aiheeseen.
Itse käyttäisin kattotermistä äärioikeiston sijaan nimitystä laitaoikeisto, ja katsoisin vasta ekstremistisen oikeiston, johon Silvennoinenkaan ei PS:ää laske, "äärioikeistoksi". Muuten katson analyysin oikean suuntaiseksi. Sitä vasten kiinnostaisi kuulla varsinaiseen Silvennoisen argumenttiin vastauksia, Ad hominemeja saa ihan tarpeeksi lukea Twitterissä ja täällä pystytään varmasti parempaan.
Aikaisemmin Oula Silvennoinen nimitti vihaamiaan poliittisia suuntauksia "fasismiksi" eli 1920-luvun italialaisen korporatiivisen järjestelmän kannattamiseksi. Eihän tuossa ollut mitään tolkkua.
[Oletko Oula käynyt lukemassa Hommaforumia, kun olet luopunut tuosta älyttömästä fasismista huutamisesta?]
Nyt Oula Silvennoinen näköjään on korvannut sanan fasismi sanalla äärioikeistolaisuus. Silvennoinen myöntää noissa tweeteissa, että oikeisto yleensä tarkoittaa markkinatalouden kannattamista.
Sitten hän kuitenkin määrittelee äärioikeiston liberalismin vastaisuudeksi. Tämä on epäloogista, koska nimenomaan markkinatalouden kannattajat ovat luoneet liberalismin.
Oula Silvennoinen ei halua käyttää selkeitä ja objektiivisia nimityksiä aatesuunnista. Hänen pitäisi puhua konservatismista, nationalismista, demokratian vastaisuudesta ja niin edelleen, jos hän haluaisi olla objektiivinen.
Oula Silvennoinen haluaa olla propagandisti eikä tutkija. Sen takia hän niputtaa kasan aatteita "äärioikeistolaisuudeksi". Tuo käsite on sisällöltään "asiat joista MINÄ en pidä".
Mikä sitten on perussuomalaisten linja?
- Talouspolitiikassa se on keskustalainen.
- Puolue on vankasti demokratian kannattaja: enemmän kuin muut puolueet Suomessa, koska perussuomalaiset tukee sananvapautta ja EU:n osavaltioiden itsemääräämisoikeutta.
- Puolueessa on konservatiiveja, jotka vastustavat esimerkiksi rekisteröidyn parisuhteen kutsumista avioliitoksi.
- Puolue on nationalistinen ja katsoo, että Suomen valtion on ajettava suomalaisten etua eikä esimerkiksi kansainvälisten Suomessa toimivien yritysten etua tai Saksan etua.
Analysoin seuraavaksi propagandisti Oula Silvennoisen ajaman politiikan:
- Oula Silvennoinen on oikeistolainen, kun kannattaa laittoman halpatyövoiman tuontia EU-alueelle.
- Oula Silvennoinen on autoritaarisen, keskusjohtoisen järjestelmän kannattaja. Hän ei pidä arvossa demokratian peruspilaria, sananvapautta.
- Oula Silvennoinen on ollut vihreiden ehdokkaana ja on liberaali mm. avioliiton käsitteen käyttämisessä.
- Oula Silvennoinen haluaa, että Suomi valtiona ei aja suomalaisten etua vaan esimerkiksi halpatyövoimaa haluavien yritysten etua.
- Oula Silvennoinen ei ole protestoinut sitä, että EU-johto houkuttelee laitonta halpatyövoimaa hukkumaan Välimereen. Silvennoisen näkökulmasta ihmishenki on arvoton, jos jokin asia edistää hänen omaa poliittista agendaansa. Silvennoinen kritisoi Matteo Salvinia, joka on säästänyt satojen ihmisten hengen estämällä ihmisten hukkumista Välimereen.
Yllä olevan perusteella sanoisin Oula Silvennoisen olevan oikeistolainen, ihmisoikeuksista piittaamaton poliittinen demagogi.
Quote from: Ajattelija2008 on 04.08.2019, 08:12:31
[...]
Tämä oli jo paljon parempaa, näin sen pitäisi mennä alun alkaenkin. Kiitos.
^^Kunhan tuo halpatyövoima olisi edes sitä täällä kuulemma tarvittavaa työvoimaa. Valtaosa tuosta maahan tunkevasta porukasta tulee kuitenkin viettämään vain ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Quote from: no future on 01.08.2019, 17:16:10
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Eihän tuo väitteesi pidä mitenkään päin paikkaansa. Kyseessä saattaa olla ensimmäinen poliitikon murha, mutta muutenhan esim NSU:n kolmen hengen porukka sai yksinään hengiltä 10 ihmistä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Underground_murders
Kuinka monta murhaa äärivasemmistolainen ja DDR:n kannattama RAF eli Baader-Meinhof terroristiryhmä teki Länsi-Saksassa II WW:n jälkeen? Eikä uhrit olleet mitään satunnaisia kadulla kulkijoita vaan tunnettuja politikkoja ja talousmiehiä. Siinä vastapainoa ns. äärioikeiston tappamalle yhdelle kunnallispoliitikolle.
Quote from: ismolento on 04.08.2019, 11:00:48
^^Kunhan tuo halpatyövoima olisi edes täällä tarvittavaa työvoimaa. Valtaosa tuosta maahan tunkevasta porukasta tulee kuitenkin viettämään vain ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Tämä on näissä ketjuissa käsitelty monta kertaa. Oikeistolaiset haluavat laittoman halpatyövoiman tarjonnan pudottavan alimpia palkkoja. Ei heitä haittaa, että työssäkäyvät veronmaksajat maksavat elämisen Suomeen tulevalle halpatyövoimalle. Oleellista on se, että halpatyövoiman tarjontaa tulee lisää.
Miksi sitten oikeistolle ei kelpaa Suomeen laillisesti työviisumilla saapuva halpatyövoima? Koska houkuttelemalla EU-alueelle laittomasti jääviä siirtolaisia saadaan laitonta työvoimaa, joka tyytyy pienempiin palkkoihin.
USA:ssa tämä on erityisen selvästi näkyvissä. Maassa on 11 miljoonaa laitonta siirtolaista, sen sijaan että olisi otettu 11 miljoonaa laillista siirtolaista työviisumeilla.
Laiton siirtolaisuus ja sen edistäminen ovat rikoksia, jotka ovat tappaneet arviolta 17 000 ihmistä Välimereen. Oula Silvennoisen kaltainen kyyninen oikeistolainen vähät välittää siitä, että toiminta on vastoin demokraattisen yhteiskunnan lakeja. Silvennoinen on antidemokraatti.
Quote from: koojii on 03.08.2019, 22:49:15
Quote from: Chiaroscuro on 03.08.2019, 22:29:20
Tutkija menettää tieteellisen uskottavuutensa heti, kun hän tunnustautuu jonkin poliittisen aatesuunnan kannattajaksi. Tätä Oula ei ole ymmärtänyt.
Riippuu varmaan tieteenalasta. Joku matematiikan puolen tiedemies niin ei taida paljoa matematiikan todistamisiin vaikuttaa vaikka olisi tunnustautunut Pohjois-Korean juche-ideologian fanaattiseksi tukijaksi tai vaikka kuunatsien kannattajaksi.
Historiantutkimus ei olekaan tiedettä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Quote from: Chiaroscuro on 04.08.2019, 12:36:23
Historiantutkimus ei olekaan tiedettä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Metodikurssin ensimmäinen kohta tosin kuuluu: historia on tiede.
Ei neuvostotiede.
^ Tuo riippuu kokonaan asenteesta ja Suomessa on vallalla orwellilainen tyyli, jossa teorioita rukataan koko ajan uusiksi sen mukaan, miten tuulen suunta muuttuu politiikassa. Se on olevinaan tosi tieteellistä, mutta sillä ei kuitenkaan pysty ennustamaan tai edes selittämään kaikkea sitä, mitä metallinpaljastinporukat löytävät.
Tää ei ole ongelma vain historiassa vaan kaikki mahdollinen tiede muuttuu tuuliviirialan toiminnaksi jos siihen on tilaa.
Oula ei oikeasti ole mitään mieltä mistään. Käy Vihreiden puoluetoimistolla käskynjaossa mitä pitää tehdä. Samalla tavalla muut jatkuvasti julkisuudessa olevat tieteilijät käyvät omien puolueidensa toimistoilla. Lopputuloksena palkintona joku päällikkötason pesti jossain.
Quote from: Oula Silvennoinen
Oikeisto ei #äärioikeisto ssa viittaa suhteeseen kapitalismiin, markkinaliberalismiin tai yksilönvastuuseen, joiden kautta poliittinen oikeisto nykyään yleensä määritellään, vaan termin alkuperäisempään merkitykseen: antiliberalismiin.
Oikeistokäsitteen ja vasemmistokäsitteen vastakkainasettelumäärityksessä on virhe, jota ei ole ymmärretty. Todellisuudessa ne eivät ole vastakkaisia käsitteitä vaan oikeistomääritys on todellisuus, kokonaisuus. Kun taas vasemmisto on vain osa todellisuudesta, kokonaisuuden osa. Siksi vasemmistoajattelulla ei kokonaisuus, yhteiskunta, voi toimia.
Virhe on nimenomaan niiden vastakkainasettelussa. Vasemmisto käsitetään ihmisten auttamisena ja oikeisto käsitetään yksilöiden toimintana. Vasemmistoajattelua on lasten kasvattaminen ja heikoista huolta pitäminen. Jotta se toimisi, vaaditaan myös toimintoja, jotka tuottavat sitä kapasiteettia, josta riittää myös ns. vasemmistolaisiin toimintoihin.
Ei voi olla pitkäikäistä oikeistolaista valtiota, jossa ei olisi vasemmistoon kuuluvaa lasten hoitamista ja sairaista huolta pitämistä. Yhteiskunnan kehitys ja ongelmien ratkaisu vaatii vapaasti ajattelevia ihmisiä, asioiden ymmärtäjiä. Kehitys vaatii aina ihmisiä jotka muuttavat asioita. Jos muutos ei paranna asioita, niin se heikentää niitä. Vasemmisto-ajattelulla on raja, jolloin kehitys loppuu. Tämä tuli Neuvostoliitossa ja nyt Venetzuelassa hyvin ilmi, kun yhteiskunnan kehittäminen oli vasemmistoajattelijoiden hallussa eikä kokonaisuuden ymmärtävien ihmisten hallussa. Tämä sama ilmiö on selkeästi nähtävissä Suomessa punavihreiden ajattelussa. Se haluaa määrittää vain yhden totuuden. Ja kun se totuus on vasemmistolaista eli rajattua, niin lopputuloksena on taantuminen. Vasemmisto vielä kutsuu sitä edistykseksi, koska heiltä puuttuu ymmärrys. Psykologian termillä vasemmisto projisoi oman taantumuksensa oikeistoajatteluun kuuluvaksi asiaksi. Narsistit toimivat noin, projisoivat omat huonot ominaisuudet vastapuolen ominaisuuksiksi. Siksi vasemmistoajattelu edellyttää jatkuvaa aivopesua, koska jokin vapausominaisuus ihmisen sisällä saisi muuten vallan ja ihminen ymmärtäisi punavirheän aivopesun hulluuden.
Käsite oikeisto siis pitää sisällä käsitteen vasemmisto sisältämät asiat. Vasemmisto on vain osajoukko. Kokonaisuus on se, mitä kutsutaan oikeistoksi. Siksi oikeisto ymmärtää vasemmiston toimintaa, koska vasemmistoajattelu sisältyy oikeiston ajatteluun, mutta on vain osa. Vasemmisto yrittää omia vasemmistoajattelun itselleen. Tämä on narsistista toimintaa. Vasemmisto ei tee omaa juttua vaan peilaa itseään oikeistoon ja yrittää ottaa oikeistolta vasemmistoasiat omaksi oikeudekseen. Punavihreä vasemmisto ei ymmärrä tätä. Siksi heille täytyy sanoa, että saatte hoitaa sosiaalisen puolen, kunhan teillä on oikeistolaisen ajattelun eli ymmärryksen puolelta holhooja.
Amerikkalaisessa tutkimuksessa kysyttiin konservatiiveilta kuinka liberaalit vastaisivat tiettyihin kysymyksiin. Ja liberaaleilta, kuinka konservatiivit niihin kysymyksiin vastaisivat. Konservatiivit osasivat sanoa miten liberaalit vastaisivat, mutta liberaalit eivät osanneet sanoa mitä konservatiivit vastaisivat. Tämä johtuu tuossa ylempänä mainitsemastani asiasta, että liberaalius on osa konservatiivisuutta. Sanat ovat eri, mutta mekanismi on olennainen.
Jos joku on osajoukko jostain, niin se ei ymmärrä osajoukon ulkopuolisia asioita. Ja vasemmistoajattelijat ovat vain osajoukko oikeistoajattelusta.
Vasemmisto haluaa määrittää totuuden muille ja kieltää sen kyseenalaistamisen. Tämä on narsistien toimintaa. He haluavat määrittää vapaat ihmiset äärioikeistoksi, koska vasemmisto elää omassa rajatussa todellisuudessa.
Yksilön vapaus on oikeistolaiseen ajatteluun kuuluva toiminto. Määrittely ja kontrollointi on oikeistolaiseen ja vasemmistolaisuuteen kuuluvat asiat. Vapaus ei ole vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluva ominaisuus.
Vasemmisto on siis oikeistoajattelun osa. Tätä ajatusta vasemmisto ei pysty ymmärtämään, koska he elävät omassa rajoittuneessa kuplassaan. Kupla-ajatteluun kuuluu eristää muut ja ettei muiden kanssa saa olla missään tekemisessä. Sillä keskustelu kuplan ulkopuolella saattaisi saada ihmiset ymmärtämään, että omassa totuudessa ja ajattelussa voi olla virheitä. Tämä hajoittasi kuplan. Tämä on nyt havaittavissa punavihreissä. Heillä ei ole ymmärrystä, joten he noudattavat samaa mekanismia kuin aikaisemmin. Osa takertuu tiukemmin kuplan totuuteen ja ymmärtävämpi osa lähtee kuplasta.
Tässä pitkä teksti yksinkertaisesta asiasta. Jonkun mielestä toistan monta kertaa samaa ilmiselvää asiaa, mutta toisto on tärkeää, jotta punavihreät havaitsevat vain olevansa osajoukko jonka ajattelu sisältyy oikeistolaiseen ajatteluun eli punavihreys on oikeuslaisuuden välttämätön osa, mutta ei kokonaisuus. Punavihreät voivat siis siirtyä ns. oikeistolaisen ajattelun piiriin, kunhan ymmärtävät että heidän ymmärryksellä ei kokonaisuutta johdeta.
Yhtälönä: Vasemmistoajattelu = Oikeistoajattelu - ymmärrys.
Quote from: Oula Silvennoinen
Oikeisto ei #äärioikeisto ssa viittaa suhteeseen kapitalismiin, markkinaliberalismiin tai yksilönvastuuseen, joiden kautta poliittinen oikeisto nykyään yleensä määritellään, vaan termin alkuperäisempään merkitykseen: antiliberalismiin.
Mikä hiton antiliberalismi? Oula kehittelee ihan omia termejä ja käyttää niitä vielä jossain "alkuperäisemmässä merkityksessä". Liberalismin vastakohta on ja on ollut siinä alkuperäisessäkin merkityksessä konservatismi aina Ranskan vallankumouksesta lähtien jolloin koko vasemmisto-oikeisto-jako lanseerattiin.
Jos nyt käytettäisiin edelleen tätä nelikenttää jota kaikki muutkin käyttää eikä määritellä asioita oman mielen mukaan uusiksi.
Kuka on oikeistolaisin, kuka liberaalein? – Katso, miten ehdokkaasi asettuu poliittiselle nelikentälle (https://yle.fi/uutiset/3-7919930)
Quote from: Ajattelija2008 on 04.08.2019, 08:12:31
- Puolue on vankasti demokratian kannattaja: enemmän kuin muut puolueet Suomessa, koska perussuomalaiset tukee sananvapautta ja EU:n osavaltioiden itsemääräämisoikeutta.
Tähän on vielä hyvä lisätä, että PS:n puoluekokousmenettely on ylivoimaisesti demokraattisin kaikista eduskunnassa edustettuna olevista puolueista. Kaikilla puolueen jäsenillä on mahdollisuus osallistua kokouksessa päätöksentekoon. Sen sijaan muilla eduskuntapuolueilla kokousedustajat valitaan paikallisista yhdistyksistä (tai vastaavista), mikä on omiaan suosimaan status quota puoluejohdossa.
Silvennoinen jaksaa öyhöttää fasismista, mutta itse olen varma siitä, että PS:n kiihtyvä demonisointi johtaa aivan päinvastaiseen lopputulokseen kuin mitä Silvennoinen ja toverit toivovat: puolueen kannatus tulee vain kasvamaan. Demonisointi nimittäin yleensäkin on toiminut huonosti populististen liikkeiden ja ehdokkaiden torjunnassa.
Mitä yleensä on antiliberalismi? Kun yliopiston äänitorvi käyttää tällaisia käsitteitä nähdään helposti kuinka syvällä ollaan ja kuinka kaukana siitä ajasta, kun yliopistoa pidettiin jonkinlaisena sivistyslaitoksena.
Tutkija Oula Silvennoinen joka kakkamajojen rakentelun salliessa varmaankin lukee tätä foorumia voi tutustua linkeissä oleviin artikkeleihin ja jos hän ymmärtää lukemaansa niin luulisi että hänen päässään voi tulla joku AHAA elämys.
Quote..........Populismi (latinan sanasta populus, 'kansa') on politiikan tyyli tai löyhä poliittinen ideologia, jonka mukaan politiikan pitäisi olla "kansan tahdon" ilmausta. ..................
https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi
Quote.............Res publica is a Latin phrase, loosely meaning 'public affair'. It is the root of the word 'republic',....................
https://en.wikipedia.org/wiki/Res_publica
Quote.............Fascism (/ˈfæʃɪzəm/) is a form of radical right-wing, authoritarian ultranationalism[1][2] characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and strong regimentation of society and of the economy[3] which came to prominence in early 20th-century Europe.[4] The first fascist movements emerged in Italy during World War I, before spreading to other European countries.[4] Opposed to liberalism, Marxism, and anarchism, fascism is placed on the far-right within the traditional left–right spectrum..................
https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Quote..................Mussolini again left Italy, this time to take the job as the secretary of the labor party in the Italian-speaking city of Trento, which at the time was part of Austria-Hungary (it is now within Italy). He also did office work for the local Socialist Party, and edited its newspaper L'Avvenire del Lavoratore (The Future of the Worker). ....................
https://en.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Political_journalist,_intellectual_and_socialist
Quote from: Eisernes Kreuz on 04.08.2019, 17:14:22
Quote from: Ajattelija2008 on 04.08.2019, 08:12:31
- Puolue on vankasti demokratian kannattaja: enemmän kuin muut puolueet Suomessa, koska perussuomalaiset tukee sananvapautta ja EU:n osavaltioiden itsemääräämisoikeutta.
Tähän on vielä hyvä lisätä, että PS:n puoluekokousmenettely on ylivoimaisesti demokraattisin kaikista eduskunnassa edustettuna olevista puolueista. Kaikilla puolueen jäsenillä on mahdollisuus osallistua kokouksessa päätöksentekoon. Sen sijaan muilla eduskuntapuolueilla kokousedustajat valitaan paikallisista yhdistyksistä (tai vastaavista), mikä on omiaan suosimaan status quota puoluejohdossa.
Silvennoinen jaksaa öyhöttää fasismista, mutta itse olen varma siitä, että PS:n kiihtyvä demonisointi johtaa aivan päinvastaiseen lopputulokseen kuin mitä Silvennoinen ja toverit toivovat: puolueen kannatus tulee vain kasvamaan. Demonisointi nimittäin yleensäkin on toiminut huonosti populististen liikkeiden ja ehdokkaiden torjunnassa.
Ei Silvennoisen tavoite ole pienentää PS:n kannatusta, vaan kasvattaa omaansa ja Vihreiden.
On hieman ironista, että maamme johtaviin fasisteihin kuuluva tiedemies löytää peilistä fasismia.
Quote from: Tughian on 04.08.2019, 05:43:23
No en tiedä tuosta, ainakin meillä Oulun yliopiston historian laitoksella ko. heppu on hyvin suuressa arvossa opettajien joukossa, etenkin hänen "taistelunsa fasisteja vastaan twitterissä".
Sirkuttelu-palvelu twitterissa taistelu on fasisteja vastaan ei paljoa poikkea siitäe että taistelee leikkisotilailla muiden lasten kanssa hiekkalaatikolla.
Eihän kyseisessä palvelussa ole juuri seuraajia moisilla kansanedustajaehdokkailla ja tavallisilla käyttäjillä. Tavallisista suomalaisista harva juuri käyttää twitteriä mihinkään. Lähinnä kyse on pienten piirien hiekkalaatikkoleikeistä.
Quote from: ismolento on 04.08.2019, 11:10:00
Quote from: no future on 01.08.2019, 17:16:10
Quote from: Vaniljaihminen on 31.07.2019, 21:21:28
Oula Silvennoinen telkkarissa juuri nyt. En viitsi kuunnella mutta aiheena on se kuinka Saksassa äärioikeisto on tappanut jonkun ensimmäisen kerran sitten toisen maailmasodan.
Ajatella, näin kauan on mennyt ja ensimmäinen uhri. Nasseilla on kova kiire kiriä äärivasemmisto kiinni, silllä näiden tappolista on valovuosia edellä.
Eihän tuo väitteesi pidä mitenkään päin paikkaansa. Kyseessä saattaa olla ensimmäinen poliitikon murha, mutta muutenhan esim NSU:n kolmen hengen porukka sai yksinään hengiltä 10 ihmistä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Underground_murders
Kuinka monta murhaa äärivasemmistolainen ja DDR:n kannattama RAF eli Baader-Meinhof terroristiryhmä teki Länsi-Saksassa II WW:n jälkeen? Eikä uhrit olleet mitään satunnaisia kadulla kulkijoita vaan tunnettuja politikkoja ja talousmiehiä. Siinä vastapainoa ns. äärioikeiston tappamalle yhdelle kunnallispoliitikolle.
Whatabout sieltä sitten. Minä en ole ikinä väittänyt olemattomaksi Baader-Meinhofia tai mitään muutakaan terrorismia.
Quote from: no future on 04.08.2019, 23:56:41
Whatabout sieltä sitten. Minä en ole ikinä väittänyt olemattomaksi Baader-Meinhofia tai mitään muutakaan terrorismia.
Sinä et, mutta valta / totuusmedia ei asiasta juurikaan ääntä pidä. Puhumattakaan antifasistisista oulasilvennoisista ja hänen kaltaisistaan "erilaisista" ajattelijoista.
Quote from: ApuaHommmaan on 04.08.2019, 14:08:22
Oula ei oikeasti ole mitään mieltä mistään. Käy Vihreiden puoluetoimistolla käskynjaossa mitä pitää tehdä. Samalla tavalla muut jatkuvasti julkisuudessa olevat tieteilijät käyvät omien puolueidensa toimistoilla. Lopputuloksena palkintona joku päällikkötason pesti jossain.
Jostainhan se on Oulankin elantonsa tienattava. Humanistitutkijoiden kysyntä avoimilla markkinoilla ei liene hääviä. Politiikan puolella jonkinlaisia hillotolppia saattaa löytyä, varsinkin vihreiden puoluetuen kasvettua viime vaalien jälkeen. Saattaahan YLEkin aina jotain maksaa jostain tilauksesta tehdystä puolivakinaisen ns. asiantuntijan antamasta haastattelupätkästä.
Satuin huomaamaan tuolta Yrjöperskeles blogista Oula Silvennoisen tekemän tappouhkauksen, miksi yksikään valtamedia ei ole tehnyt tuosta juttua, miksi tuo hyypiö saa vielä apurahoja, miksi poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa?
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2019/08/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-cix.html
Quote from: Golimar on 08.08.2019, 17:56:31
Satuin huomaamaan tuolta Yrjöperskeles blogista Oula Silvennoisen tekemän tappouhkauksen, miksi yksikään valtamedia ei ole tehnyt tuosta juttua, miksi tuo hyypiö saa vielä apurahoja, miksi poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa?
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2019/08/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-cix.html
Täytyisi tietää asiayhteys, koska tuo kommentti on outo. Oula olisi raahaamassa "maahanmuuttokriittiset" montun reunalle, elleivät nämä ilmoittaudu rasisteiksi? Ennemmin kuulostaa, että Oulan natsipsykooseissa rasistit tappavat kaikki, jotka eivät ole avoimesti rasisteja. Mutta tiedä sitten, ei näiden logiikasta ikinä ota selkoa.
^ Tuossa on se alkuperäinen tweetti ja vielä kuvakaappaus.
[tweet]1026790715895029762[/tweet]
^ Jaahas, kuulemma parodiaa. Selvä. Ihan tiedoksi, että kaikki minunkin montun reuna- ja uuni-kommentit ovat parodiaa ja sarkasmia.
Eli meidän pitää tunnustaa rasismimme tai meidät viedään kuopan reunalle?
Oula Silvennoinen ei kunnioita oikeusvaltioperiaatetta. Ketään ei pidä pakottaa osoittamaan syyttömyyttään.
Silvennoinen itse kummasti kyllä asettuu samoihin näkemyksiin neostalinististen "historioitsijoiden" kanssa. Lisäksi hän on joskus osoittanut, että Suomessa ei ennen häntä edes ollut kansainvälisen tason historiankirjoitusta.
Oulat ja Husut ovat pahimpia syyllisiä tämän kansan kahtia jakautumiselle. Toivotaan että tilanne ei kärjisty tulevaisuudessa :(.
Edit. Kuinkahan kauan menee että PS:n äänestäjiä oikeasti marssitetaan kuopan reunalle kenttäoikeuden tuomioiden perusteella?
Pitäisikö tuosta laittaa pelkkä nettivinkki vai pitäisikö rustata ihan tutkintapyyntö? Ei siinä, että näille vastapuolelle tulisi siitä mitään, mutta jos saisi miliisiltä/KO:lta edes jonkun perustelun villasella painamiselle.
Asiaa voidaan taas verrata siihen, että laitetaan muuttuvaksi sanaksi suvakit. Ja kuka suvakki ei tule esille ja avoimesti myönnä olevansa terroristi/pedofiili/eläimiinsekaantuja/tjsp. niin kaikki asian kieltävät sitten Oulan sanoin sinne ja siten lahdattavaksi. Tällaisen kirjoittaminen olisi varmaan rikollista, mutta laki ei olekaan kaikille sama.
Taponen ja Huhtela voisivat myös ottaa kantaa Twiitterissä.
Oulalta tuli sitten kunnon marxilainen lipsahdus. Olihan tuo nähtävissä, että omissa valheissaan rypevä fanaatikko Oula on ihan ehta punainen montuttaja. Vaikka tämän vuosituhannen komukoitten tittelit ovat vaihtuneet ja maailmanvallankumous tehdään nyt eri tavalla, niin samat niskalaukaukset näillä on mielen pohjalla. Kommari on kommari, vaikka voissa paistais.
Joku sen toikin hyvin esiin, että Oula näkee "äärioikeiston" liberalismin vastustajina. Ja kun kerran liberalismin vastustaminen on aina ollut konservatismia, niin on helppo tehdä havainto, että Oulalle ja kaltaisilleen äärioikeistoa ovat itse asiassa kaikki konservatistit. Mistä taas on yhtä helppo päästä siihen, että jokainen, joka vastustaa nykyistä progressiivista liberalismia massamaahanmuuttofanatismeineen, sateenkaari-ideologioineen ja alati kiihtyvine yhteiskunnan "orwellisointeineen", on "äärioikeistolainen" sekä tietysti myös "rasisti".
Nämä nykykommarit ovat jihadistien tasolla pahuudessaan.
Mussolini-mallista fasismia Suomessa oli Vihtori Kosolan aktiiviaikoina, nykyään on viherfasismia. Ei tarvitsae olla dosentti tuollaisen havainnon tehdäkseen.
Quote from: alussaolisana on 08.08.2019, 21:31:26
Nämä nykykommarit ovat jihadistien tasolla pahuudessaan.
Kommarit ovat vielä jihadistejakin pahempia. Ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan.
Quote from: Luotsi on 08.08.2019, 21:47:14
Mussolini-mallista fasismia Suomessa oli Vihtori Kosolan aktiiviaikoina, nykyään on viherfasismia. Ei tarvitse olla dosentti tuollaisen havainnon tehdäkseen.
Selvitin asiaa mm. Wikipediasta jokin aika sitten. IKL kannatti virallisesti kansallissosialismia. En huomannut, että Suomessa olisi ollut Italian 1920-luvun yhteiskuntajärjestelmää, fasismia, kannattanut liike.
Neuvostoliitto propagandassaan laajensi sanan fasismi kattamaan monenlaiset ilmiöt, joita Neuvostoliitto vastusti. Se, että Oula Silvennoinen on tieteellisessä yhteydessä käyttänyt propagandasanaa, osoittaa että Silvennoinen on kyvytön tutkija.
Veikkaan, että punaviherfasistien medianäkyvyys on huomattavasti hedän kannatustaan suurempaa.
Ja muutos tulee. Tampereen punayliopiston valta väistyy.
Itse olen perin kyllästynyt alati lurkkivaan katastrofiin, jääkauteen (70-luku), happosateisiin (80-luku), illmastonmuutokseen (90-luku and counting), joilla pidetään rahvas pelossa ja maksuvalmiina.
Keskisormi, fuckers. Pitäkää ympäristönne siistinä.
EDIT: Ai niin, muovi is the new black. Ei sillä, että itse materiaalina juuri sitä diggaisn, mutta tää näppis...
Oula on aidosti narsistinen, epätasapainoinen trolli. Provokaattori, riidankylväjä. Oula lisää kierroksia kohdatessaan paheksuntaa, aivan kuin Husu. Samaa häirikköainesta.
Todelliset rikolliset ovat ne tahot jotka ylläpitävät Oulan ja Husun kaltaisten tasapainottomien medianäkyvyyttä. Kuten Yle, HS ja Suomen kulttuurimarxilainen yliopistolaitos. Ilman näitä (maksettuja?) tukijoita Oula ja Husu olisivat pölyä, kärpästen ssurinaa.
Quote from: internetsi on 08.08.2019, 21:04:39
Pitäisikö tuosta laittaa pelkkä nettivinkki vai pitäisikö rustata ihan tutkintapyyntö? Ei siinä, että näille vastapuolelle tulisi siitä mitään, mutta jos saisi miliisiltä/KO:lta edes jonkun perustelun villasella painamiselle.
Asiaa voidaan taas verrata siihen, että laitetaan muuttuvaksi sanaksi suvakit. Ja kuka suvakki ei tule esille ja avoimesti myönnä olevansa terroristi/pedofiili/eläimiinsekaantuja/tjsp. niin kaikki asian kieltävät sitten Oulan sanoin sinne ja siten lahdattavaksi. Tällaisen kirjoittaminen olisi varmaan rikollista, mutta laki ei olekaan kaikille sama.
Taponen ja Huhtela voisivat myös ottaa kantaa Twiitterissä.
Rikosilmoitus, jos joku viitsii. Mutta sen etenemisen todennäköisyys on vähän heikkoa.
Johtuen, jokainen arvaa, miksi?
IKL:n ohjelmassa näyttää olevan joitakin sama tyyppisiä kohtia kuin Saksan kansallissosialistisella puolueella. Ei se kuitenkaan mikään kopio ole. Ohjelmassa ei ehdoteta diktatuuria eikä fasismia vaan demokratian säilyttämistä jonkin verran muokattuna.
https://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistat/IKL/291
Asioita on tarkasteltava oman aikansa mittareilla ja sen valossa, mitä silloin on tiedetty, ja millaista elämää silloin on eletty.
Quote from: Jack on 09.08.2019, 07:43:29
Asioita on tarkasteltava oman aikansa mittareilla ja sen valossa, mitä silloin on tiedetty, ja millaista elämää silloin on eletty.
Pitää myös muistaa, että fasismi ja kansallissosialismi olivat pääsääntöisesti vastareaktio kommunismille. Ja samaa vastareaktiota on nähtävissä tänä päivänäkin, kun kulttuurimarxistit uhkaavat tuhota yhteiskunnan. Joten siinä mielessä Silvennoinen on oikeassa, fasismia on jossain pienessä määrin, mutta häneltä puuttuu täysin analyysi siitä miksi sitä on.
Lisäksi, kansallismielisyys oli olemassa kauan ennen kuin fasismi ja sen johdannaiset ilmestyivät. Kansallismielisyydellä ei ole mitään tekemistä fasismin kanssa, vaikka fasisti voi olla kansallismielinen aivan kuten demokratian kannattaja.
Quote from: Jack on 09.08.2019, 07:43:29
IKL:n ohjelmassa näyttää olevan joitakin sama tyyppisiä kohtia kuin Saksan kansallissosialistisella puolueella. Ei se kuitenkaan mikään kopio ole. Ohjelmassa ei ehdoteta diktatuuria eikä fasismia vaan demokratian säilyttämistä jonkin verran muokattuna.
https://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistat/IKL/291
Asioita on tarkasteltava oman aikansa mittareilla ja sen valossa, mitä silloin on tiedetty, ja millaista elämää silloin on eletty.
Totta, muistin väärin sen, miten paljon kansallissosialistisia vaikutteita IKL:n virallisessa ohjelmassa oli.
Quote
Järjestö rakentuu sille periaatteelle, että yksilön oikeudet riippuvat velvollisuuksien täyttämisestä ja että yksilön velvollisuudet ovat suuremmat kuin hänen oikeutensa, jotka ehdottomasti ovat alistettavat kokonaisuuden etua ja tarpeita palveleviksi: Isänmaan yhteinen etu ryhmäetujen ja yksityisetujen yläpuolelle.
Quote
Maan talouspolitiikan tulee palvella kansallisen talouspolitiikan tarkoitusperiä. Oman maan tuotantoa on suojeltava siinä määrässä kuin se on maan talouselämän ja valtakunnan puolustuksen kannalta tarpeellista.
Quote
Se edellyttää työväenjärjestöjä, jotka ovat täysin vapaat ja riippumattomat kansainvälisistä ja poliittisluontoisista suhteista. Vasta sitten, kun yhteiskunta on rakennettu eri ammattialojen edustukselle ja niitten vaatimuksia vastaavalle oikeudenmukaisuuspohjalle ja luotu uudet kansallisella pohjalla toimivat ja kokonaisuuden etua silmällä pitävät työntekijä- ja työnantajajärjestöt, voidaan työehdot järjestää työväelle turvallisemmiksi kuin nykyisillä, poliittisena taistelukeinona käytetyillä työehtosopimuksilla.
Yllä on kolme sitaattia ohjelmasta. Tuo ylin on sosialistinen julistus, jossa yksilö alistetaan valtiokoneiston palvelijaksi.
Toinen sitaatti on protektionismia, joka toki oli määräävä politiikka Suomessa aina 1980-luvulle asti, joten ei tuo ollut mitenkään IKL:n erityisvaatimus.
Kolmas sitaatti on korporatismia, jota kai toteutettiin Italiassa ja ehkä Saksassakin.
Suurin osa ohjelmasta on täysin tavallista puolueohjelmaa, jossa asetetaan kaikenlaisia tavoitteita kansan hyvinvoinnin edistämiseksi.
[tweet]1159862847964360705[/tweet]
^
Uusi Suomi oikein teki jutun Silvennoisen sitä itseään* olevasta tviitistä ja kutsuivat häntä otsikossa tutkijaksi. :facepalm:
Jutussa sentään mainittiin, että Silvennonen on poliittinen toimija.
*Silvennoisen tviitti on sitä itseään, koska tilastoista näkee, että vieraskielinen väestö on runsaassa kasvussa samalla kuin suomenkielinen väestö vähenee.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/287559-tutkija-tarttui-perussuomalaisen-tviittiin-jos-joku-halunnut-uskoa-psn-olevan (10.8.2019)
QuoteTutkija tarttui perussuomalaisen tviittiin: "Jos joku on halunnut uskoa PS:n olevan normaali puolue, nyt kannattaa kohdata tosiasiat"
Perussuomalaiset taannoin osaksi äärioikeistoa lukenut tutkija Oula Silvennoinen nostaa nyt esiin perussuomalaisten kansanedustajan Jani Mäkelän tviitin.
"Väestönvaihto. Haittamaahanmuutto. Kyllä, sanoin ne - ja sanon jatkossakin!", Mäkelä tviittasi eilen perjantaina.
Vihreiden ehdokkaanakin ollut Silvennoinen huomauttaa Mäkelän toistavan "äärioikeiston uuskielen terminologiaa".
"Jos joku vieläkin on halunnut uskoa PS:n olevan normaali puolue, nyt kannattaa jo kohdata tosiasiat", hän sanoo. [...]
http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2018/vaerak_2018_2019-03-29_tie_001_fi.html
QuoteVäkiluvun kasvu pienin vuoden 1970 jälkeen
Tilastokeskuksen väestörakennetilaston mukaan Suomen virallinen väkiluku oli vuoden 2018 lopussa 5 517 919. Väkiluku kasvoi vuoden 2018 aikana 4 789 henkilöllä. Väkiluvun kasvu oli pienin vuoden 1970 jälkeen. Viimeisen viiden vuoden aikana suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvien määrä on vähentynyt 36 029 henkilöllä. Vieraskielisten määrä on kasvanut samaan aikaan 102 678 henkilöllä.
Viherpunikkien vihakampanja voi johtaa poliittisiin murhiin.
[tweet]1160511664908840961[/tweet]
[tweet]1160514448303501312[/tweet]
^ Toi on tota erilaista väkivaltaa, ei tarvitte huolestua. Ja Taposelle sitte jatkokysymykset...
Oula Silvennoinen luultavasti lukee tätä ketjua, niin postaan tämän datan tännekin.
Quote
William H. Frey
Senior Fellow - Metropolitan Policy Program
For the first time, non-Hispanic white residents now make up less than half (49.9%) of the nation's under age 15 population, newly released 2018 U.S. Census Bureau estimates show. The new data highlight the increasing racial diversity of the nation's overall population, for which non-Hispanic whites now comprise only slightly more than three-fifths (60.4%) of all residents. But the fact that white children under 15 have already become a minority in their age group puts an
https://www.brookings.edu/research/less-than-half-of-us-children-under-15-are-white-census-shows/
Lähetä Oula emailia USA:n väestötutkijoille ja kerro heille, että heidän tilastot on salaliittoteoria.
Quote from: kivimies on 10.08.2019, 18:01:19
Uusi Suomi oikein teki jutun Silvennoisen sitä itseään* olevasta tviitistä ja kutsuivat häntä otsikossa tutkijaksi.
Jos joku vieläkin on halunnut uskoa Uuden Suomen olevan vakavasti otettava media, nyt kannattaa jo kohdata tosiasiat. ;D
Jos joku on jossain vaiheessa kuvitellut Oulan olevan puolueeton, eli vakavasti otettava tutkija, ei hän ole missään vaiheessa ollut kiinnostunut tosiasioista.
[tweet]1185610870153449473[/tweet]
[tweet]1185610874410676224[/tweet]
[tweet]1156959684248657923[/tweet]
[tweet]1185614312544624640[/tweet]
Ihan niinkuin Oulalla olisi pakkomielteitä. Ei siinä mitään jos ne olisivat hyödyllisiin asioihin kohdistuvia pakkomielteitä, mutta siitä tuskin voi puhua...
Oulalla on pakkomielle äärioikeistoa kohtaan niinkuin kaikilla kommunisteilla on. Ikäänkuin kommarit on ainoa oikea työväestön asialla oleva asia, että keksitään taas lisää verukkeita perussuomalainen+äärioikeisto mustamaalamis kiimaan.
Valitettavasti moni Suomalainen työläinen ei Oulan kiimaan yhdy.
Moni Oulaa parempi tutkija on aikoja sitten osoittanut, että kansallissosialismi oli sosialismia aivan samassa mitassa kuin kommunismikin. Ehkä sillä erolla että Saksassa se talous pelittikin ihan... Jos ne ainoat argumentit kansallissosialismin ja kommunismin eron selittämiselle ovat luokkaa "tutkija ei ymmärrä mitä sosialismi on" tai että "Hitler ei voinut olla sosialisti, koska taisteli näitä vastaan " tai että "Hitler salli yksityisomaisuuden", niin kovin pitkälle noille ei voida selittää sitäkään, miksi sossut aina joka käänteessä puolustavat Stalinin johtamaa Neuvostoliittoa ja että miksi kaikille pitää sosialistivaltioissa maksaa palkkaa, jolla hankkia yksityisomaisuutta tai lomamatkoja sekä opintoja ynnä muuta "virkistystä".
Jos mennään aivan komukoitten omalla logiikalla, niin Stalin ei voinut olla sosialisti koska teloitti Trotskin ja ehkä oli vähemmän kommunistikin, koska ei syyllistynyt puoleenkaan nykyisten identitäärien ideoista. Selittäköön Oula alkajaisiksi sen, miksi KomInternin virallinen kieli oli saksa ja sen, mitä mieltä Karl Marx oli slaaveista ja mitä tarkoitti Völkerabfälle, jollaisiksi suomalaisetkin luettiin esim irlantilaisten ohella.
Oula viittaa Timo Soinin ja Arhinmäen sanailuun, siiihen tietysti olisi Soinin pitänyt vastata, että "Vasemmistoliitto on sosialistipuolue ilman työläisiä".
Oulan pitäisi tutkia sosialismia.
EDIT: Sekä pohtia sitä mitä yhteistä oli italialaisella fasismilla sekä Oulan itsensä edustamalla progressivismilla. Vihje: mahdollisimman kokonaisvaltainen valtionhallinto.
Kerrankin Oula on LÄHES oikeassa. Pieleen meni vain muutaman kirjaimen osalta. Perussuomalaiset eivät ole oikeistopuolue, vaan oikeassa oleva puolue.
Quote from: Vaniljaihminen on 19.10.2019, 23:00:50
Moni Oulaa parempi tutkija on aikoja sitten osoittanut, että kansallissosialismi oli sosialismia aivan samassa mitassa kuin kommunismikin.
[...]
Kiinnostaa, onko heittää linkkejä tai viitteitä? Dinesh D'Souzaan olen pintapuolisesti tutustunut, mutta muu tekstimuotoinen materiaali kiinnostaa jos löytyypi
QuoteJuhana Vartiaisen mielestä perussuomalaiset on osa vasemmistoa, pitää kotikutoisina puheita "palkasta jolla täytyy voida elää"
20.10.2019 09:51päivitetty 20.10.2019 10:35PolitiikkaPuolueetYhteiskunta
Juhana Vartiaisen mukaan vasemmiston ja perussuomalaisten käytännön politiikan pyrkimykset ovat samankaltaisia tai suorastaan samoja. Tutkija Oula Silvennoinen pitää edelleen kiinni siitä, että perussuomalaiset kuuluvat äärioikeistoon.
Lukuaika noin 5 min
Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen linjaa, että perussuomalaiset on vasemmistopuolue, mitä tulee talous- ja sosiaalipolitiikkaan.
"Talous- ja sosiaalipolitiikassa perussuomalaiset on vasemmistopuolue. Vaikka persujen perustelut ja arvopohja poikkeavat vasemmistosta, käytännön politiikan pyrkimykset ovat samankaltaisia tai suorastaan samoja", hän kirjoittaa blogissaan.
Vartiaisen mukaan tämä on vahvistunut viime vuosina. Hän perustelee tätä viittaamalla muun muassa puheenjohtaja Jussi Halla-ahon kannanottoihin työehtosopimusten yleissitovuudesta.
"Perussuomalaiset ovat puheenjohtaja Halla-Ahon suulla eksplisiittisesti sitoutuneet työehtosopimusten yleissitovuuteen. Näin ovat tietääkseni tehneet persujen lisäksi vain vasemmistopuolueet. Suomen perinteiset porvarilliset puolueet ja keskipuolueet eivät kampanjoi aktiivisesti yleissitovuuden purkamisen puolesta, mutta eivät ole myöskään sitoutuneet siihen, että yleissitovuus on välttämättä säilytettävä", Vartiainen kommentoi.
Hänen mukaansa perussuomalaiset myös vastustavat ja vastustivat kilpailua lisääviä uudistuksia kuten liikenneuudistusta tai taksimarkkinoiden avaamista tai apteekkimarkkinan avaamista.
"Vasemmiston kanta on sama. Perussuomalaisten mielestä ei ole oikein, että ulkomaiset yhtiöt tulevat Suomeen kilpailemaan. Sekä vasemmistolle että perussuomalaisille esimerkiksi ulkomaiset terveyspalvelu-yritykset ovat lähinnä veroparatiiseista käsin toimivia riistäjiä. Tähän näyttää liittyvän jonkinlainen kummallinen kansallismielinen käsitys kotimaisesta talousorganismista, josta ei pitäisi "valuttaa" tuloja ulkomaisten yritysten taskuun", Vartiainen sanoo.
Hänen mielestään perussuomalaisilta ei ole tullut myöskään käytännön ehdotuksia sellaisiksi sosiaaliturvan uudistuksiksi, jotka lisäisivät työnteon kannustimia tai patistaisivat työhön. Lisäksi Vartiainen nostaa esiin sen, että perussuomalaiset vastustavat työperäistä maahanmuuttoa.
"Perussuomalaiset elättelevät työttömyyden ja työmarkkinoiden analyysissään samanlaista kotikutoista "talousteoriaa" kuin vasemmisto. Sen mukaan korkea työttömyys johtuu siitä, etteivät yritykset maksa riittävän hyviä palkkoja. Halla-Aho puhuu siitä, miten työttömyyden ja työvoimapulan syynä on työnantajien "puutteellinen palkanmaksuhalu", kun taas vasemmisto puhuu "palkasta jolla täytyy voida elää". Sekä vasemmisto että perussuomalaiset ajattelevat, että työvoimapulan avulla voidaan saada palkkataso nousuun. Kumpikin aatesuunta poikkeaa liberaalista ja ekonomistisesta ajattelutavasta, jonka mukaan palkka on hinta työpanoksesta. Se riippuu tuottavuudesta ja asiakkaiden maksukyvystä eikä ole mikään poliitikkojen voluntaristisen ohjailun tai yrittäjien puutteellisen "halun" kohde", Vartiainen kirjoittaa.
Hän nostaa esiin myös sen, että sekä perussuomalaiset että vasemmisto suhtautuvat epäluuloisesti vapaakauppasopimuksiin.
"Persut esiintyvät usein kyllä periaatteessa jyrkästi julkisten menojen karsijoina ja tuhlauksen vastustajina. Mutta en ole vielä Euroopassa nähnyt kansallispopulistista puoluetta, joka oikeasti suhtautuisi tiukasti ja vastuullisesti julkistalouteen. Siksi en ota kovin vakavasti myöskään perussuomalaisten puheita tiukasta finanssipolitiikasta", hän kommentoi.
Vartiaisen mukaan perussuomalaiset eivät innostu työmarkkinoiden vapauttamisesta ja sosiaaliturvan uudistamisesta, koska he tietävät, että ne voisivat johtaa maahanmuuttajien parempaan integroitumiseen ja korkeampaan työllisyyteen.
Juhana Vartiaisen mielestä perussuomalaiset on osa vasemmistoa, pitää kotikutoisina puheita "palkasta jolla täytyy voida elää"
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/b93c5910-1209-43ee-9dd1-f82aca1a7804?ref=ampparit:d48b (https://www.talouselama.fi/uutiset/te/b93c5910-1209-43ee-9dd1-f82aca1a7804?ref=ampparit:d48b)
Vartiainen tuossa kaipailee Natsi-Saksan tyyppistä yrittäjyyttä, jossa piireihin päässyt rosvo voi tilata keskitysleiriltä todella edullista työvoimaa, koska jos palkalla ei täydy voida elää, mutta työvoimaa kuitenkin pitää saada, niin työvoimaa on pidettävä jossain vangittuna, ettei se lähde karkuun. Parakkimajoitus ja edulliset pöperöt pitävät Natsi-Suomen natsiyrittäjien kilpailukyvyn kunnossa, eivätkä terveydenhuolto ja eläkemaksut rasita kansantaloutta, koska käyttökelvoton työvoima viedään kaasukammion kautta krematorioon.
Silvennoinen on toinen selvä natsi, koska se ei ole havaitsevinaan näin ilmeistä seikkaa vaan auttaa Vartiaista naamioitumaan etsimällä natseja sieltä, missä natsimeininkiä vielä rohjetaan vastustaa.
Linkolalainen ekofasismi -perisuomalainen vitsaus maailmalla
https://drive.google.com/open?id=1wFWYAyqlvk8POBDr5x87q-TNtXl7XHGR (https://drive.google.com/open?id=1wFWYAyqlvk8POBDr5x87q-TNtXl7XHGR)
QuoteSuomen parhaiten vaiettuihin salaisuuksiin kuuluu se, että melkein koko kansan ihailema Pentti Linkola on Alt-Rightin johtohahmojen mielestä niin suuri ajattelija, että hänen kirjojaan pitää julkaista Yhdysvalloissakin, vaikka niille ei olla aikaisemmin löydettykään siellä mitään erityisempää käyttöä.
Käytännössä Suomi on hyvin altrightiläinen maa, ja kuten tässä myöhemmin todetaan, niin Alt-Right voi olla Yhdysvalloissa marginaalinen ilmiö sen takia, että se on levinnyt sinne paskafoorumeille anonyymisti kirjoittelevien suomalaisien takia.
Lisätty linkkien yhteyteen niiden otsikot ja jälkimmäiseen linkkiin pieni lainaus.
Uusimmassa Kanavassa on Jussi Niinistön arvostelu Silvennoinen uusimmasta pamfletista. Liitteenä arvostelun tärkein kohta:
Ylen luottoasiantuntija Oula Silvennoinen kuulee jälleen kaikuja 30-luvuilta... rautasaappaiden kopinaa ja uuninluukkujen kolinaa?
On tämä kyllä melkoinen sketsihahmo. Tuosta vihreästä "antifasistista" ei mitään puolueetonta tutkijaa saa millään väännettyä.
Pitkä juttu, loput linkistä.
https://yle.fi/uutiset/3-11104772 (1.1.2020)
QuoteÄärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"
Kiitetyn Villi Itä -kirjan tekijällä Oula Silvennoisella on kokemusta someraivosta.
(...)
Sadan vuoden takaisista heimosodista kertova tietokirja Villi Itä käynnistyy kuin paraskin jännitystarina. Lukija imaistaan keskelle tilannetta, joka pakottaa jatkamaan lukemista. Mitä miehet odottavat? Keitä he ovat?
Kuvailu on hyvin yksityiskohtaista. Aivan kuin kirjoittaja olisi ollut todistamassa tapahtumaa. Näin ei tietenkään ole, mutta vähän sinnepäin.
Tekstipätkän kirjoittajalle, historiantutkija Oula Silvennoiselle nuo Loviisan edustan sileät rantakalliot ovat tuttuja jo lapsuudesta.
(...)
Historioitsijana Silvennoista on kuvailtu myyttien rikkojana, jonka teokset nostattavat kohua.
Eikä ihme, kun katsoo Silvennoisen teoslistaa.
Hän on käsitellyt tutkimuksissaan Suomen suhdetta natsien juutalaisvainoihin, 1920- ja 1930-lukujen kotoperäistä fasismia, Suur-Suomi-haaveilijoita ja sen ilmentymää, rumaksi paljastuvia heimosotia.
Ja vielä, Silvennoinen yhdessä Juha Pohjosen kanssa tiputti sotasankari Lauri Törnin jalustaltaan.
(...)
– Törni-kirjan julkistamispäivänä, jolloin siis kukaan ei ollut voinut ehtiä lukea kirjaa, kommenttipalstat olivat täynnä palautetta, jonka mukaan me kirjoittajat olimme kommunisteja, vihervasemmistoa ja yliopistovässyköitä.
Silvennoisen mukaan tuollainen palauteryöppy kertoo sitä, kuinka moderni äärioikeisto käyttää mediaa manipuloidakseen ympäristöään.
Toisaalta myös Silvennoisella on poliittisia mielipiteitä: hän oli vihreiden ehdokkaana viime eduskuntavaaleissa ja ottaa somessa jatkuvasti yhteen perussuomalaisten kanssa.
Eikö se syö uskottavuutta – etenkin kun tutkii aihepiirejä, jotka voi nähdä hyvin etäällä omasta aatemaailmasta?
– Juuri tuota perussuomalaiset ovat yrittäneet. Nakertaa uskottavuuttani muistuttamalla toistuvasti poliittisesta toiminnastani. Se on lapsellista.
(...)
Nykyajassa kaikuja 1930-luvulta
Silvennoisen uusin kirja Villi itä ei ole innostanut somekampanjointiin. Tekijä epäilee, ettei aihepiirillä, heimosodilla, ole samanlaista symboliarvoa kuin Lauri Törnillä tai jatkosodalla.
Tai sitten tapahtumista on kulunut tarpeeksi pitkä aika, ettei niitä tunneta, eivätkä ne senkään vuoksi herätä tunteita.
Vähän kuin sisällissodasta, jonka muistovuoden on arvioitu sujuneen suhteellisen rauhallisesti. Olisiko siis sata vuotta riittävä aika siirtämään aihe pois poliittisesti virittyneestä muistista kylmäverisen tutkimuksen piiriin?
Ei ihan, sanoo historiantutkija Silvennoinen.
– Jos menet sosiaalisen median syövereihin, ei sisällissodan juoksuhautoja ole luotu umpeen. Päinvastoin. Siellä pyritään uudelleen polarisoimaan suomalaisia.
Reaalimaailmasta Silvennoinen nostaa esiin hankkeet elvyttää toisen maailmansodan jälkeen poisjääneitä valkoisen Suomen juhlapäiviä.
– Vietetään tammisunnuntaita, käydään Eugen Schaumanin haudalla tai Pohjan Poikien muistomerkillä. Kaikki ne ovat esimerkkejä yrityksestä elvyttää maailmansotien välistä muistikulttuuria ja vastakkainasettelua.
Historian viisauksia on se, ettei se toista itseään. Mies, joka tutkii työkseen 1920- ja 1930-lukuja, kuulee silti nykyajassa tuttuja kaikuja.
– Äärioikeisto on taas nousussa. Autoritaarisia hallintoja on perustettu, etenkin Itä-Eurooppaan. Vertailukohta on ilmeinen: elämme nyt samanlaista sykliä.
Pelottaako?
– Jokaisen kannattaisi olla erittäin huolissaan ääriliikkeiden aktivoitumisesta.
Punaiselle Oulalle tammisunnuntain muisteleminen on tietenkin ns. punainen vaate :D Isänmaalliset suomalaiset aloittivat sotatoimet Oulan aatetovereita vastaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tammisunnuntai
QuoteTammisunnuntaita vietetään vuosittain tammikuun viimeisenä sunnuntaina Suomen sisällissodan eli niin sanotun vapaussodan alkamisen muistoksi. Alun perin nimityksellä on tarkoitettu sunnuntaita 27. tammikuuta 1918, jolloin sodan on katsottu alkaneen.[1]
Etelä-Pohjanmaalla suojeluskuntien oli määrä alkaa riisua venäläistä sotaväkeä aseista Etelä-Pohjanmaalla maanantain 28. tammikuuta 1918 vastaisena yönä kello 3.[2] Samana päivänä punakaartit ottivat samana aamuna vallan eteläisen Suomen kaupungeissa. Laihialla miehet kuitenkin aloittivat venäläisen Hulmin varuskunnan aseistariisunnan jo sunnuntai-iltana 27. tammikuuta. Paikalla on Hulmin taistelun muistoksi pystytetty muistomerkki jossa on myös aseistariisunnan aikana kuolleiden laihialaismiesten nimet.[2] Aseistariisunnan alkuna on pidetty myös 23. tammikuuta 1918, jolloin Karjalassa ryhdyttiin riisumaan venäläisiä sotilaita aseista pienemmässä mittakaavassa.[3]
Taustalla oli tilanne, että Venäjän kansankomissaarien neuvosto oli tunnustanut Suomen itsenäisyyden, mutta Venäjän joukkoja oli yhä Suomessa senaatin pyynnöstä huolimatta. Tällöin Mannerheim otti aloitteen käsiinsä ja ryhtyi upseeriensa kanssa laatimaan suunnitelmaa Pohjanmaan venäläisten varuskuntien aseista riisumiseksi.[4]
Vuonna 2017 tapauksesta tehtiin dokumenttielokuva Tammisunnuntai 1918, joka kuului viralliseen Suomi 100 -ohjelmaan. Se sai ensiesityksensä 17. marraskuuta 2017 Filmiä ja valoa -festivaalilla.[5]
Valkoisten perinnejärjestöt ovat vaalineet tammisunnuntain muistoa järjestämällä juhlia lähes joka vuosi koko Suomen itsenäisyyden ajan muutamaa sotien jälkeistä vuotta lukuun ottamatta[3]. Erityisesti Pohjanmaalla juhlapäivä on voimissaan.
Venäläisten aseistariisuntaa Pohjanmaalla johtanut valkoisten ylipäällikkö C. G. E. Mannerheim kuoli myös sattumalta tammisunnuntaina vuonna 1951
Näen valitettavasti paljon yhteyksiä 30-lukuun nykymaailmassa. Stalin nousi Neuvostoliiton johtoon 20-luvun lopulla ja 30-luku oli kamalimpien Stalinin vainojen aikakautta. Yhdysvalloissa taas 30-luvun suuri lama heikensi uskoa vapaisiin markkinoihin, jolloin julkisen vallan kontrollia kasvatettiin ja velkahanat avattiin. Kamalin seurauksin. Toisaalta elettiin myös institutionalisen rasismin kultakautta demokraattien hallitsemassa Etelässä. Samanlaista totalitarismin kasvua on nähtävissä eräässä toisessa progressiivisessa internationalistisessa projektissa eli Eurostoliitossa ja toisaalta Lännen oikeistolaiset ovat taas taantumassa valtion kontrollin kannattajiksi. Nyt heitä sumutetaan ilmastonmuutospropagandalla ja eurooppalaisvastaisella rasismilla. Saksassa muhivat vihertotalitaristiset liikkeet taas odottavat paskan osumista tuulettimeen seuraavan laman myötä. Vahvaa johtajaa kaipaavat jo Suomenkin "liberaalitkin".
Silvennoista tuntuu yhä harmittavan valkoisen Suomen perintö, mutta itse olen vallan tyytyväinen siihen että kommunistit pidettiin kurissa.
Tätä Oulan viestiä lukiesa,tuli mieleen eräs Työväen Presidentti:
"Äärioikeisto on aiemminkin ymmärtänyt hyvin, että työväen äänet ovat edellytys parlamentaarista tietä tavoitellun vallanoton onnistumiselle. Siksi poliittiset ohjelmat ovat ennenkin sisältäneet vasemmiston teemoja."
Suomi on läpeensä fasistinen maa. Korporatismi jyrää kovana. Varmaan vuosittain työnantajat, työntekjät ja valtio kokoontuvat fasistisesti päättämään työntekijöiden palkat.
Samoin maksetaan eläkettä ja on terveydenhuoltoa ja verorahoilla rahoitettua peruskoulua jossa opetetaan valtion arvoille. Kaikki tuo on samoin fasismia.
Eteenkin näitä suomilampaita on opetettu täysin väärin mikä on fasismi ja mkä ei. Fasismi on sosiaalidemokratian muoto ja vasemmistolaisen Giovanni Gentilen luoma järjestelmä.
Ehkäpä Oula etenee seuraavaksi suomalaisen stalinismin ja suomettumisen perkaamiseen? Tuo on nimittäin sellainen tunkio ja vieläpä lähihistoriaa, että virkamiehistö, poliittinen eliitti ja oikeuslaitos kilvan kiittävät pelin avaamisesta. Ihan oikeasti pääsisi mätäpaisetta tökkimään. Satu Hassi voisi avustaa. :roll:
Oulalta kysyisin, että mihin tarvitaan tutkijaa jonka tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen alkamista? Mitä tyydytystä tuommoinen tutkiminen tuo, kun takaraivossa jyskyttää vaan "... natsi, fasisti, Lapuan liike, persut perkele!".
Löytyykö Suomesta yhtään Oula-tyyppistä julkkistutkijaa, joka ei olisi joko vihreitten tai vasemmistoliiton nykyinen, tuleva tai entinen ehdokas jostain vaaleista?
Alkaa vaan kyllästyttämään tämän finninaaman jankutus.
Olisi tosi mielenkiintoista tietää Oulan taustoista. Voisiko hänen aggressiivisessa viha- ja valepuheessaan olla taustalla jokin vähemmistöön kuulumisen trauma? SKP?, LGBT?, saamelaisuus, DDR? Erittäin hullu lapsuuskoti? Oula ei vaikuta tavikselta, jokin häntä vaivaa.
Quote from: vastapopoulus on 01.01.2020, 22:25:55
Ehkäpä Oula etenee seuraavaksi suomalaisen stalinismin ja suomettumisen perkaamiseen? Tuo on nimittäin sellainen tunkio ja vieläpä lähihistoriaa, että virkamiehistö, poliittinen eliitti ja oikeuslaitos kilvan kiittävät pelin avaamisesta. Ihan oikeasti pääsisi mätäpaisetta tökkimään. Satu Hassi voisi avustaa. :roll:
Oula on keksinyt mahtavan rahasammon varjonyrkkeillessään kuviteltujen natsiporukoiden kanssa. Niin sanotut "hyvät ihmiset" eli vihervasemmisto kerää Oulalle jatkuvasti säkkitolkulla rahaa näiden "tutkimusten" tekemiseen. Sama vihervasemmisto on entisiä ja nykyisiä stalinisteja, joita ei omaan pesään ulostaminen tietenkään kiinnosta.
Quote from: Kauko-Aatos on 01.01.2020, 22:42:57
Oulalta kysyisin, että mihin tarvitaan tutkijaa jonka tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen alkamista? Mitä tyydytystä tuommoinen tutkiminen tuo, kun takaraivossa jyskyttää vaan "... natsi, fasisti, Lapuan liike, persut perkele!".
Ehkä kaunopuheisuuden eli retoriikan professuurin voisi palauttaa takaisin yliopistoihin. Se sopisi hyvin sellaisen henkilön toimikuvaksi joka ei tiedettä edistä, vaikka paljon pintapuolisesti tarkastellen sivistynyttä tekstiä osaakin tuottaa. Ettei vahingossa sekotettaisi tutkimukseen ja tieteentekoon. Tosin retoriikan professorin pitäisi osata keskustella itse retoriikasta, joka esim. Silvennoisen tapauksessa olisi ainoastaan inttämistä siitä mitkä poliittiset näkökannat ovat hyväksyttäviä.
Quote from: Velmu on 02.01.2020, 08:24:50
Oula on keksinyt mahtavan rahasammon varjonyrkkeillessään kuviteltujen natsiporukoiden kanssa. Niin sanotut "hyvät ihmiset" eli vihervasemmisto kerää Oulalle jatkuvasti säkkitolkulla rahaa näiden "tutkimusten" tekemiseen. Sama vihervasemmisto on entisiä ja nykyisiä stalinisteja, joita ei omaan pesään ulostaminen tietenkään kiinnosta.
Sinällään nerokas idea tuo olemattomia natsia vastaan taistelu, saa rahaa niin paljon kuin kehtaa pyytää
ja kun sitten paljastuu että eihän niitä natseja ole kuin muutama saa vielä renikan rintaansa menestyksellisestä taistelusta
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.01.2020, 09:07:34
Quote from: Velmu on 02.01.2020, 08:24:50
Oula on keksinyt mahtavan rahasammon varjonyrkkeillessään kuviteltujen natsiporukoiden kanssa. Niin sanotut "hyvät ihmiset" eli vihervasemmisto kerää Oulalle jatkuvasti säkkitolkulla rahaa näiden "tutkimusten" tekemiseen. Sama vihervasemmisto on entisiä ja nykyisiä stalinisteja, joita ei omaan pesään ulostaminen tietenkään kiinnosta.
Sinällään nerokas idea tuo olemattomia natsia vastaan taistelu, saa rahaa niin paljon kuin kehtaa pyytää
ja kun sitten paljastuu että eihän niitä natseja ole kuin muutama saa vielä renikan rintaansa menestyksellisestä taistelusta
Luulisi vain lasikaton olevan metrin paksuista betonia vaikka kuinka olisi "alansa suurin asiantuntija."
Tosin pelkään että viime tekonaan nykyinen vasemmistohallitus jakaa näille "äärioikeiston tutkijoille" (siis niille joiden mielipiteet ovat järkkymättömän selkeästi radikaalivasemmistolaisuuden mukaisia) kultaiset kädenpuristukset tyyliin Pekka Himanen. Uskon että Silvennoinen ja kumppanit joutuvat tästä huolimatta kituuttamaan loppuelämänsä maksimissaan jossain periferiayliopiston B-luokan professuurissa tai mitäänsanomattomassa vasemmiston ajatuspajassa. Se itsessään saa varmaan aikaan melkoista vihaa ympäröivää yhteiskuntaa kohtaan, sittenkin että syy tilanteeseen on oman pääkopan sisällä.
Quote from: Jorma M. on 01.01.2020, 23:33:00
Olisi tosi mielenkiintoista tietää Oulan taustoista. Voisiko hänen aggressiivisessa viha- ja valepuheessaan olla taustalla jokin vähemmistöön kuulumisen trauma? SKP?, LGBT?, saamelaisuus, DDR? Erittäin hullu lapsuuskoti? Oula ei vaikuta tavikselta, jokin häntä vaivaa.
Samainen YLE:n henkilökuvan omainen reportaashi aukoo hiukan Oulan sisäisiä kuin myös ulkoisiakin motiiveja. Boldaukset by Paawo.
https://yle.fi/uutiset/3-11104772 (https://yle.fi/uutiset/3-11104772)
QuoteEhkä kipinä tulevasta urasta syttyi noilla retkillä. Silvennoinen kertoo, kuinka historian tarinallisuus viehätti jo varhain. Historia oli kuin mielikuvitusmatka maailmoihin, jotka olivat riittävän vieraita, mutta silti tunnistettavia.
Ja samalla historia oli jotain, joka myrkytti kodin ilmapiirin.
– Isälläni ja isoisälläni oli hyvin eri käsitys siitä, mistä toisessa maailmansodassa oli kyse. Aistin ilmapiirin jännittyneisyyden, vaikka en riitojen syytä tajunnutkaan.
Oula Silvennoisen isoisä oli Karjalasta evakkoon joutunut sotaveteraani, isä puolestaan "meni kovin vasemmalle", kuten Silvennoinen kuvailee.
Historia oli siis jotain, joka kiihdyttää mieliä, joka saa aikaan riitoja. Tähän Oula Silvennoinen vielä törmäisi.
Kauempaa katsoen näyttää siltä että isä on pikku Oulankin silmissä jäänyt isoisälle alakynteen ja Oula nyt jotenkin yrittää lunastaa tämän kunniaa. Isä on syöttänyt Oulalle virallista totuutta - Isoisä tuskin on enää aikoihin faktoja kertomassa ja bolsevistista maailmankuvaa tervehdyttämässä. Tämä pelkkää omaa foliohattuilua ja spekulaatiota, oikaiskoot ken osaa ja ymmärtää paremmin.
QuoteTutkija myöntää auliisti, etteivät arat aiheet pelota.
– Minua kiinnostavat historian vaiheet, joihin liittyy voimakkaita, ristiriitaisia ja politisoituneita tulkintoja.
Siis sen tyyppisiä, mistä jo Silvennoisen isä ja isoisä väänsivät kättä.
Myös tutkimusrahoitus on ohjannut suuntautumista. Silvennoinen teki lopputyönsä 1600-luvusta ja olisi halunnut jatkaa aikakauden parissa, mutta huomasi nopeasti, että rahoitusta saa helpommin lähihistorian tutkimiseen. Aihe oli helpompi perustella rahoittajille, jos se oli jatkuvan yhteiskunnallisen keskustelun kohde.
Bingo rivillä kolme. Riippumaton tutkija my ass.:facepalm:
Varmaan puhtaasta sitoutumattomuudesta Silvennoinen on ollut Vihreiden vaaliehdokas ja Kansan Uutisten luottotutkija. Ilman periksiantamatonta sitoutumattomuuttahan moisiin paikkoihin ei pääsisi.
Ylikankaalaisuus on hyvä huomio. En tiedä mikä aikoinaan Ylikankaan teki siksi asenteelliseksi provokaattoriksi mitä hän sittemmin on ollut. Hän on niitä historioitsijoita, joilla on enemmän arvostusta poliittisella kentällä kuin ammatillisissa piireissä.
Silvennoisen ja Roseliuksen uusimman teoksen arvostelussa mainittiin, että suomalaiset heimosoturit ja saksalaiset Freikorpsit käsitetään samaksi ilmiöksi. Tuollainen alkaa olla jo väkisin väännettyä. Samalla S & R nostavat oman tutkimuksensa uudeksi kansainväliseksi standardiksi, totta se sikäli onkin, että suomalainen historiankirjoitus on aiemmin tavannut olla laadukkaampaa kuin moni ulkomaalainen. "Kansainvälisyys" tavoitetaankin lähinnä siten, että poliittisella paatoksellisuudellaan lähestytään banaanitasavaltojen tarinankerrontaa.
Onpahan taas helvetin yllättävää, että Ylen Unkaria ja "fasismia" käsittelevässä radio-ohjelmassa on ihan muina miehinä "puolueettomana asiantuntijana" itse Puna-Oula :D
Ylellä töissä olevat aatetoverit tietenkin ottavat tämän kommarin aina mukaan, kun vain on mahdollista.
Tuo Annastiina Kallius taas kirjoittelee toisinaan hysteerisiä juttuja Unkarin pahuudesta muistaakseni mm. Hesariin.
Lisäys: Tämä on siis julkaistu tänään ja tajusin itsekin tekstin ajatuksella luettuani, että uusinta syyskuulta 2018. Miksiköhän juuri nyt tulee uusintana...
Tätä ei ole nähdäkseni ollut ketjussa aiemmin.
https://areena.yle.fi/1-50352882 (5.1.2020)
QuoteHivuttaako Unkari fasismia Eurooppaan?
Itäinen Eurooppa hakee linjaansa. Liikkuuko se murroskautenaan jo vaaralliseen suuntaan? Unkarissa median, oikeuslaitoksen, yritysten ja kansalaisjärjestöjen vapaus ja riippumattomuus kapenevat. Pääministeri Viktor Orbán haluaa maahansa "vanhaa kunnon kristillistä demokratiaa" mutta johtaa maata itsevaltiaan elkein.
Miksi liberaali demokratia on ajautunut Euroopassa puolustuskannalle? Keskustelemassa ovat tutkija, sosiaaliantropologi Annastiina Kallius, Puolan tuntija, toimittaja Tapani Kärkkäinen, sekä historiantutkija Oula Silvennoinen.
Ohjelmassa tutustutaan myös hävikkiruokakauppaan, joka avattiin Helsingissä. Haastattelussa Wefood -kaupan projektipäällikkö Else Hukkanen. Toimittajina ovat Anna Patronen ja Samuli Suonpää ja ohjelma on uusinta syyskuulta 2018.
Kertoo kaiken Suomen nykytilanteesta, että "viisauksia" eli faktoja (?) kertomaan valitaan viherkommunisti Oula Silvennoinen.
Suomi ja natsien suunnittelema juutalaisten kansanmurha liitetään taas yhteen – valtiolta yli 400 000 euroa tutkijalle – Päivän Lehti
https://www.paivanlehti.fi/suomi-ja-natsien-suunnittelema-juutalaisten-kansanmurha-liitetaan-taas-yhteen-valtiolta-yli-400-000-euroa-tutkijalle/
QuoteSilvennoinen kuvailee, kuinka sai päälleen vihan heti "Törni-kirjan julkistamispäivänä, jolloin siis kukaan ei ollut voinut ehtiä lukea kirjaa". Silvennoisen mukaan palauteryöppy kertoi sitä, kuinka moderni äärioikeisto käyttää mediaa manipuloidakseen ympäristöään.
Näkyvimmin kirjaa sen karkeimmista virheistä kommentoivat julkaisupäivänä kuitenkin allekirjoittanut sekä Mannerheim-ristin ritari Lauri Törnin sisarenpoika Juha Rajala, emmekä me lukeudu äärioikeistoon. Kirja oli etukäteen luettavana muun muassa Osasto Törnin perinnekillalla viikon ajan, Silvennoinen jopa itse rikkoi embargon saadakseen näyttävät jutut ennen julkaisua ulos – Yleisradiossa.
Samaa väitettä Silvennoinen on julistanut jo pitkään, blogissaan ja julkisissa esiintymisissään. Haluttu viesti on, että kaikki hänen tutkimuksiinsa kohdistunut kritiikki on aiheetonta ja vain poliittista ajojahtia. Historiantutkija syyllistyi vainajan häpeämättömään maalittamiseen, mutta nyt hän on omasta mielestään itse uhri.
Julkaisupäivänä yritettiin oikaista vain alkeellisimmat virheet, kirja alkaa nimittäin Törnin väärällä syntymäajalla ja päättyy väärään kuolinmaahan. Kirjassa toistetun väitteen mukaan Törni puuhaili Ruotsissa vakoilujärjestössä keväällä 1949 yhdessä ritariveli Alpo Marttisen kanssa, vaikka Marttinen oli siirtynyt jo lähes kolme vuotta aikaisemmin Yhdysvaltoihin.
Pyysin siis Yleisradiota oikaisemaan virheellisen tiedon siitä, että kukaan ei olisi lukenut kirjaa, ja kritiikin olleen myös asiallista.
Päätoimittaja Jouko Jokinen kertoi vastauksessaan, että "kyseessä on Silvennoisen tulkinta" ja tarkoittavan vain sosiaalisen median kommenttipalstoja.
...
Tiesin olevan lähes mahdotonta saada Yleisradiota oikaisemaan virheitä. Olin onnistunut sen aikoinaan tekemään, kun Yle uutisoi venäläisestä aprillipilasta, sotahirvistä, mutta silloin jouduin viemään asian Julkisen sanan neuvostoon (https://www.paivanlehti.fi/se-on-nyt-lopultakin-siina-sotahirvet-toivat-ylelle-ja-iltalehdelle-jsnn-langettavat-paatokset/) asti. Minulla on yli 30 vuoden journalistinen kokemus, mutta epäoikeudenmukaisuutta kohdannut tavallinen lukija on käytännössä ylipääsemättömän edessä. Helsingin Sanomien tilauksen voisi lopettaa, mutta Yleisradioveron määräytymistä et voi välttää.
Tahattomat virheet ovat kiusallisia, mutta niitä varmasti ainakin jonkin verran esiintyy parhaista yrityksistä huolimatta. Sen sijaan tarkoituksella keksityt tai tekaistut väitteet ovat kyllä jo vakavampi syytös. Nämä väitteet siitä, että Oula olisi tekaissut väitteitä kaipaisivat kyllä perusteellista ulkopuolista selvitystä:
Quote
Yleisradion artikkelin mukaan Törnin käsittely oli Silvennoista ennen ollut "amatöörimäistä" ja "lähteet olivat räikeässä ristiriidassa" julkaistun kanssa. Väitteet saavat erikoisen sävyn, kun sotahistorian tuntijoiden keskuudessa tiedetään jo yleisesti Silvennoisen jääneen kiinni keksityistä väitteistä Törnin mustamaalaamiseksi.
Kirjassa muun muassa väitetään, että Törnin seitsemän viikon pesti SS-vapaaehtoisena kesällä 1941 Saksassa "päättyi humalaisiin töppäyksiin ja nolostuttavaan kotiinpaluuseen maitojunan kyydissä", kun Törni suuntasi jatkosodan rintamalle Suomessa. Silvennoinen väittää lähteenä olevan Valtiollisen poliisin kuulustelijan muistion, mutta se ei ole totta. Kansallisarkistosta löytyvä dokumentti ei kerro mitään Törnin alkoholinkäytöstä.
Silvennoinen ei tyydy ainoastaan viemään Törnin mainetta keksityillä lähteillä, myös muiden Törnistä kirjoittaneiden uskottavuutta on romutettava. Kirjassa väitetään aikakauslehti Seuran rahoittaneen "suomalaisen retkikunnan samoamisen" vuonna 1999 Kaakkois-Laosin vuoristoseudulla. Kyseessä oli Törnin helikopterin onnettomuuspaikan Vietnamissa – ei siis Laosissa – tutkinut Joint Task Force Full Accounting -osaston 56. retkikunta, johon amerikkalaisten kanssa neuvotellun sopimuksen perusteella sai osallistua viisi suomalaista. Aikakauslehti julkaisi reportaasin, mutta ei maksanut euroakaan. Amerikkalaisilta kului kyseisen ajankohdan Vietnam-operaatioissa miljoona dollaria.
Tutkijoiden muita vähättelevä väite on jälleen keksitty, eikä lähteitä ole. Nyt esitetyt esimerkit eivät ole ainoita.
– Täytyy mennä sinne, minne lähteet vievät. Vaikka se ei olisi aina kauhean miellyttävää, Silvennoinen vakuuttaa Ylelle, mutta on tarvittaessa ollut poistamassa kirjasta lähteet, jotka eivät sovi hänen omiin ennakkoluuloihinsa.
Kun Saksassa paikalla ollut aikalaistodistaja Kalevi Rantanen kertoo Törnin kieltäytyneen vuonna 1945 ryhtymästä sabotaaseihin Suomea vastaan, vaan lähtevän mieluummin rintamalle venäläisiä vastaan, todistus jätetään kirjasta pois. Sen sijaan Silvennoinen väittää Törnin olleen suunnittelemassa natsivallankumousta Suomeen – ja pääsee Yleisradion pääuutislähetykseen.
Tahalliset väärät tiedot ja tarkoituksellinen valikointi paljastavat jotain vakavaa akateemisesta tutkimuksesta.
Silvennoinen on syyttänyt allekirjoittanutta muun muassa katkeruudesta ja oman kirjani mainostamisesta. Kuka tahansa kieltämättä ottaisi Silvennoisen Yleisradiossa saaman julkisuuden. Viime vuonna ilmestynyt Törni-elämäkertani on sen sijaan jo loppuunmyyty kustantajan varastosta ainakin toistaiseksi, kirjakaupoista sitä voi toki vielä löytyä.
Oula Silvennoinen oli äänessä Yleisradion radioaalloilla sarjassa Elämäkerran takana – kertomassa Törni-tarinaansa – myös vain reilua kahta viikkoa aikaisemmin. Miksi Silvennoisen vanhasta kirjasta tehdään nyt toistuvasti kritiikittömiä juttuja Yleisradiossa?
...
Mitä Oula Silvennoinen nyt tutkii? Vastaus löytyy Suomen Akatemian (https://akareport.aka.fi/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=x_HakKuvaus2&CLICKED_ON=&HAKNRO1=307702&UILANG=fi&TULOSTE=HTML) rahoituspäätöksistä. Hän on saanut viisivuotisen rahoituksen hankkeelleen Suomi ja Lopullinen ratkaisu: valtio, hallinto ja historiakulttuuri kansanmurhan periferiassa. Silvennoisen saaman rahoituksen suuruus on peräti 434 485 euroa ja kausi päättyy syksyllä 2022.
"Lopullinen ratkaisu" oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistien suunnitelma ratkaista juutalaiskysymys täysimittaisella kansanmurhalla. Silvennoinen sanoo tekevänsä kokonaisvaltaisen tutkimuksen Suomen suhteesta tähän kansanmurhaan, "lopulliseen ratkaisuun".
...
Mutta voiko yli 400 000 euron rahoituksen saanut akatemiatutkija jäädä kiinni lähteiden tahallisesta keksimisestä ja niiden tarkoituksellisesta valikoimisesta? Ei voi, siksi tarvitaan kampanja, jonka mukaan kaikki häneen kohdistunut kritiikki on vain aiheetonta poliittista ajojahtia. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että valtioneuvoston tilaaman arkistoselvityksen suomalaisten SS-miesten mahdollisesta osallisuudesta juutalaisten ja siviilien surmaamiseen vuosina 1941–1943 kustannuksiksi määrättiin enintään 69 000 euroa.
...
Käytännössä lähes kaikki – historiantutkijoista SS-vapaaehtoisten jälkeläisiin – ovat yhtä mieltä siitä, että kyseisen selvityksen todisteiden nojalla ehkä alle kymmenkunta suomalaista SS-vapaaehtoista saattoi olla tilanteessa, jossa he tahallaan tai tahtomattaan joutuivat osallistumaan mainittuihin surmaamisiin. Selvitys kuitenkin markkinoitiin tästä poikkeavalla yleistävällä ja leimaavalla johtopäätöksellä, kuinka "suomalaissotilaat osallistuivat hyvin todennäköisesti osana saksalaista SS-sotilasjoukko-osastoa juutalaisten, muiden siviilien ja sotavankien surmaamiseen Saksan itärintamalla". En tiedä mitä kabineteissa on keskusteltu, ja onko kyseessä vain sattuma, mutta selvityksen projektiryhmään kuului eräs dosentti Oula Silvennoinen.
Tahattomat virheet ovat kiusallisia, mutta niitä varmasti ainakin jonkin verran esiintyy parhaista yrityksistä huolimatta. Sen sijaan tarkoituksella keksityt tai tekaistut väitteet ovat kyllä jo vakavampi syytös. Nämä väitteet siitä, että Oula olisi tekaissut väitteitä kaipaisivat kyllä perusteellista ulkopuolista selvitystä.
Samasta aiheesta lisää täällä:
Kansallisarkistosta löytyi todiste – tutkijat mustasivat Lauri Törnin mainetta keksityillä väitteillä – Päivän Lehti
https://www.paivanlehti.fi/kansallisarkistosta-loytyi-todiste-tutkijat-mustasivat-lauri-tornin-mainetta-keksityilla-vaitteilla/
Quote"Jos dosentti ja tohtori haluavat tehdä Törnistä juopon natsin niin tehköön, akateemisten tutkijoiden pitäisi kuitenkin pyrkiä jonkinlaiseen tarkkuuteen."
Pohjonen ja Silvennoinen muun muassa väittivät kirjassaan, että Törni olisi syyllistynyt useisiin tappeluihin ja juopotteluihin ollessaan suomalaisista vapaaehtoisista koostuneen SS-pataljoonan mukana Saksassa. Tutkijat kirjoittivat, kuinka Törnin "retki päättyi humalaisiin töppäyksiin ja nolostuttavaan kotiinpaluuseen maitojunan kyydissä".
Silvennoinen toistaa vielä vuosia myöhemmin Vihreän langan alasivuston artikkelissaan, kuinka Törni palautettiin SS:n Schönbrunnin kasarmeilta Suomeen juomisen ja tappelemisen takia. Kukaan muu Törnistä kirjoittanut ei vastaavasta ollut kertonut. Kaksikko syyttikin muita kirjailijoita kaunistelusta ja asioiden keksimisestä.
...
Päätin tarkistaa tutkijoiden esittämät epäilyttävät väitteet, mainitun yhtenä monista. Saksasta oli palautettu 16 upseeria jatkosodan syttyessä, koska vapaaehtoisten ryhmässä oli heitä liikaa. Tunnettu tieto on, että liikaupseereiden mukana lähetettiin välikohtauksen johdosta myös kolme aliupseeria Suomeen.
Dosenttien kirjassaan antamista lähteistä yksikään ei kerro mitään Törnin alkoholinkäytöstä. Valpon kuulustelija Juho Rajala väitti sen sijaan omassa muistiossaan Törnin liittyvän tappeluihin, Rajala itse oli tuomittu sotilaspassinsa väärentämisestä ja häntä syytettiin kuulustelukertomusten peukaloimisesta. Professori Mauno Jokipii kertoo teoksessaan Panttipataljoona, että kaksi upseeria olisi syyllistynyt häiriöihin. Lähteeksi oli mainittu yhdysupseeri K.E. Levälahden kirje, joka löytyisi Kansallisarkistosta.
...
Kansallisarkistosta löytyikin kyseinen todiste. Kirjeessään 12.8.1941 Stralsundista Esko Riekille yhdysupseeri vahvistaa syylliset, jotka "ovat menneet samassa lähetyksessä kuin ne upseerit, jotka pyynnöstä ja ylimääräisinä täältä vapautettiin". Levälahti julkistaa nimet, luutnantti Karjalaisen ja vänrikki Paukkalan, jotta upseereita ei sekoitettaisi syyttömiin.
Törni ei liity tapaukseen millään tavalla, mutta tutkijat silti mustasivat Törnin maineen keksityllä väitteellä tekemällä hänestä maitojunalla palautetun, "tappelevan juopon natsin". Sekä Silvennoinen että Pohjonen ovat työskennelleet Kansallisarkistossa.
Toisin kuin itse sain, annoin heille mahdollisuuden vastata kirjoittamastaan, mutta hieman pilkallissävyisistä sähköposteista huolimatta kumpikaan ei pystynyt esittämään mitään lähteitä ennakkoluuloiselle kuvitelmalleen. Asian paljastuttua Silvennoinen on yrittänyt uhriutua itse, Helsingin yliopiston dosentti myös erikoisesti nimittelee muita nettikeskusteluissa.
Tietokirjallisuuden professori Pirjo Hiidenmaa sivuaa asiaa yleisellä tasolla Tietokirja.fi-päivien ohjelmakirjan johdannossaan.
"Tieto on aina voitava perustella, eikä perusteluksi käy se, että kun kaikkea ei tiedetä, niin tämäkin voi hyvin olla totta. Tutkimustiedon valikointi oman väitteen tueksi on valheellista, jos vasta-argumentit jätetään kertomatta. Tarkoituksella kerrotut väärät väitteet eivät ole fiktiota vaan valheita."
Suomessa onkin vallalla erikoinen historiantulkinta, natsijahti. Se muistuttaa talvisotaa edeltävää neuvostoliittolaista jartsevilaista propagandaa, jossa suomalaisen sotilaan ja valtionjohdon taustalla on aina olevinaan pahantahtoinen motiivi – usein jonkinlainen kansallissosialistinen salajuoni.
Jo kirjansa alkuluvuissa Pohjonen ja Silvennoinen toistavat ilman epäilyksen häivää erään mielenterveysongelmaisen henkilön kuulusteluissa esittämää "oikeaa kerrottavaa", järjetöntä väitettä, jonka mukaan toinen Mannerheim-ristin ritari Alpo Marttinen sekä Törni puuhailevat keväällä 1949 Ruotsissa salaisen "amerikkalaisen vakoilujärjestön" jäseninä.
Järjestön johtajaksi nimetty Marttinen oli todellisuudessa siirtynyt jo vuosia aikaisemmin Yhdysvaltoihin ja opetti samaan aikaan tuhansien kilometrien päässä Fort Leavenworthissa talvisodankäyntiä.
SA-Kuva -arkiston hakusanalla "juutalainen" löytyy seuraavat kuvatekstit:
Latvian juutalainen (sirkustaiteilija)
Nastolan vankileiri 1941.07.08
Politrukki (juutalainen) kuulusteltavana Kirjasalon kartanolla."" Ei ampunut yhtään laukausta"" kertoo!
Valkjärvi 1941.08.30
Sotamarsalkka Mannerheimin 75-vuotispäivä: Suomen Juutalaisten seurakuntien keskuskomitean adressi.
Helsinki 1942.06.04
Juutalaisten hautauspaikka on eristetty aidalla.
Äänislinna, Kreikkalaiskatolinen hautausmaa 1943.05.12
Mitalien luovutus sotamarsalkalle
Helsinki 1941.06.03
- lisätietoja: Maisteri Samuel Rubinstein ja herra M. Kagan luovuttaa marsalkalle vuosina 1939-40 sodassa kaatuneiden juutalaisten muistoksi laaditun muistojulkaisun
QuoteTietokirjallisuuden professori Pirjo Hiidenmaa sivuaa asiaa yleisellä tasolla Tietokirja.fi-päivien ohjelmakirjan johdannossaan.
"Tieto on aina voitava perustella, eikä perusteluksi käy se, että kun kaikkea ei tiedetä, niin tämäkin voi hyvin olla totta. Tutkimustiedon valikointi oman väitteen tueksi on valheellista, jos vasta-argumentit jätetään kertomatta. Tarkoituksella kerrotut väärät väitteet eivät ole fiktiota vaan valheita."
Suomalaisessa tietokirjallisuudessa on kyllä ollut päämääränä satuilla samoista aiheista mahdollisimman paljon erilaisia tarinoita, koska niitä tarvitaan politiikkaa varten. Sitä ei voi tehdä valehtelematta historiaa vähän väliä uusiksi, koska reikäpäisiä hömpötyksiä pitää voida perustella sillä, että ne ovat muka historiallisen kehitysjatkumon luonnollisia seurauksia.
Tää on tyypillistä syrjäseuduilla kehittyneille kansoille, joilla ei ole edellytyksiä sopeutua kehittyneempään yhteiskuntamalliin, koska mahdollisuudet ovat, että joko johtajien ja asiantuntijoiden asemat täytetään kaiken maailman heimopäälliköillä ja tietäjillä, tai sitten niitä ei täytetä ollenkaan ja niitä heimopäälliköitä ja tietäjiä käytetään samalla tavalla kuin muinaisuudessakin.
Mielenkiintoista on, että näköjään Silvennoista vähäisempiä lähdemulkkauksia tehnyt David Irving on julistettu suurrikolliseksi, mutta oulapoikabolševikille annetaan säkillinen rahaa.
Quote from: AcastusKolya on 07.01.2020, 00:30:15
Mielenkiintoista on, että näköjään Silvennoista vähäisempiä lähdemulkkauksia tehnyt David Irving on julistettu suurrikolliseksi, mutta oulapoikabolševikille annetaan säkillinen rahaa.
Oula on toisaalta riskitön ja luotettava. Jos oletetaan vahvasti, että Suomesta luovutettiin jatkosodan aikana Saksaan määrä
n juutalaisia, Oulan luova ja rajoja rikkova tutkimusote päätyy vähintään määrään
2,75 x n.
Ja tähän "syyllisiä" eli suomalaisia antisemitistinatseja hän metsästää innolla, josta nuorempi Simon Wiesenthal'kin olisi ollut omakohtaisesti ylpeä.
Tavio tykitteli selkeästi kommari-Silvennoiseen kohdistuen oivallisen twiitin:
https://twitter.com/VilleTavio/status/1214549876815679488
[tweet]1214549876815679488[/tweet]
Kuten eilen toisaalla arvelinkin, tästä alkoi sitten ulina :D
"Riippumatonta tutkijaa" eli vihreää poliitikkoa Oula Silvennoista riensi puolustamaan voimakkaasti mm. vihreiden kansanedustaja Emma Kari.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4195520-tutkijoihin-kohdistetun-vihapuheen-tavoite-on-hiljentaa-perussuomalaiset-maalittavat-nyt-tieteentekijoita (8.1.2020)
Quote"Tutkijoihin kohdistetun vihapuheen tavoite on hiljentää" – Perussuomalaiset maalittavat nyt tieteentekijöitä
Kommentti: Puolue lietsoo epäluottamusta instituutio kerrallaan. Median, oikeuslaitoksen ja poliisin jälkeen vuorossa on yliopisto.
Perussuomalaisten uuden vuoden poliittinen avaus tuli tiistaina eduskuntaryhmän puheenjohtajalta Ville Taviolta:
"Yliopistoihin on pesiintynyt agitaattoreita, jotka hyödyntävät järjestelmää vain omiin poliittisiin tarkoitusperiinsä ja propagandan tuottamiseen. He yrittävät naamioida propagandansa tieteeksi ja pyrkivät yleiseksi auktoriteetiksi. Miten valetutkijoihin pitäisi suhtautua?"
Kansanedustaja Sheikki Laakson twiitistä kuitenkin ilmeni, että Tavio tarkoitti todennäköisesti akatemiatutkija Oula Silvennoista, joka ei kaida yhteenottoja perussuomalaisten kanssa.
Silvennoinen on saanut toukokuussa 2017 viisivuotisen rahoituksen tutkimukseen, joka koskee holokaustia ja siihen liittyvää väkivaltaa Suomessa ja suomalaissaksalaisen miehittämillä alueilla 1941–1944. Rahoitus on 434 485 euroa.
(...)
Perussuomalaisten tavoitteena näyttää olevan rapauttaa luottamus suomalaisen yhteiskunnan instituutioihin yksi kerrallaan. Osansa ovat saaneet jo tiedotusvälineet, oikeuslaitos ja poliisi. Nyt on sitten yliopiston vuoro.
Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Kari totesi ilmastodenialismin, median halveksunnan sekä tieteen ja tutkijoiden pilkkaamisen olevan keinoja, joilla äärioikeisto pyrkii rapauttamaan luottamusta kaikkeen, mikä ei palvele sen omaa ideologiaa.
"Se on systemaattista ja harkittua. Se on vaarallista. Tätä emme saa seurata hiljaa vierestä."
(...)
Sosiaalinen media sai vihapuheen rehottamaan
Akatemiatutkija Oula Silvennoinen kirjoitti melkein tasan vuosi sitten Politiikasta.fi -verkkolehteen historioitsijana kohtaamastaan vihasta. Sitä alkoi tulla jo vuonna 2008 ilmestyneestä väitöskirjasta Salaiset aseveljet , joka käsittelee Suomen ja kansallissosialistisen Saksan turvallisuuspoliisiviranomaisten välisiä suhteita ja yhteistyötä 1933–1944.
Se oli aikaa ennen sosiaalista mediaa, jonka yleistyttyä vihapuhe alkoi Silvennoisen mukaan varsinaisesti rehottaa.
Erityisen tehokkaasti sosiaalista mediaa käyttää juuri perussuomalaiset.
(...)
Tarkoitus on vaientaa
Tutkijoihin kohdistetun vihapuheen tavoite on Silvennoisen mukaan hiljentää.
"Se on suunniteltu rajaamaan puheenaiheet ja tekemään trollaajien kannalta ei-toivottujen aiheiden käsitteleminen julkisuudessa seurauksiltaan niin epämiellyttäväksi, että tutkija mieluummin jättää asiansa sanomatta."
Ville Tavion alkuperäinen twiitti sai 723 tykkäystä ja 81 uudelleentwiittausta. Suuri osa molempien takana on nimimerkkejä. Omalla nimellä esiintyvillä on tyypillisesti useita perussuomalaisia kansanedustajia seuraajinaan.
Tämä on mielipidemittauksissa tällä hetkellä ylivoimaisesti suurimman puolueen toimintatapa. Voimme vain koettaa kuvitella, mitä he sitten tekisivät, jos saisivat oikeasti valtaa. Mielipidevainoja nyt ainakin.
https://www.facebook.com/emmakari1/posts/10156916055275949 (8.1.2020)
QuoteEmma Kari
7 tuntia ·
Riippumaton tiede ja tutkijat ovat aina olleet äärioikeiston vihan kohteena.
Helsingin yliopiston tutkija Oula Silvennoinen on saanut Suomen Akatemialta rahoituksen tutkiakseen holokaustia. Tämä on saanut perussuomalaiset liikkeelle. Puolueen riveistä on kommentoitu tutkimusta "lässytykseksi" ja sen rahoittamista "sairaaksi". Kuvaavaa, että perussuomalaisten kansanedustajan mukaan holokaustin tutkiminen on samalla myös "perussuomalaisten haukkumista".
Usein tekisi mieli suhtautua kaikkein älyttömimpiin kommentteihin pelkkänä tyhjänä huuteluna ja provokaationa. Tässä ei kuitenkaan ole kyse enä siitä. Ilmastodenialismi, median halveksunta ja tieteen sekä tutkijoiden pilkkaaminen ovat keinoja, joilla äärioikeisto pyrkii rapauttamaan luottamusta kaikkeen, mikä ei palvele sen omaa ideologiaa. Se on systemaattista ja harkittua. Se on vaarallista. Tätä emme saa seurata hiljaa vierestä.
Poliitikkojen tehtävä on puolustaa vapaata tiedettä ja tutkimusta. Myös silloin, kun tutkimus ei poliitiikkoja itseään miellyttäisi. Nyt on pohdittava, miten yliopistojen riippumattomuutta ja autonomiaa voitaisiin vahvistaa, jotta hyökkäykset vapaata tiedettä kohtaan voidaan torjua.
Quote from: Ernst on 07.01.2020, 23:20:07
Quote from: AcastusKolya on 07.01.2020, 00:30:15
Mielenkiintoista on, että näköjään Silvennoista vähäisempiä lähdemulkkauksia tehnyt David Irving on julistettu suurrikolliseksi, mutta oulapoikabolševikille annetaan säkillinen rahaa.
Oula on toisaalta riskitön ja luotettava. Jos oletetaan vahvasti, että Suomesta luovutettiin jatkosodan aikana Saksaan määrä n juutalaisia, Oulan luova ja rajoja rikkova tutkimusote päätyy vähintään määrään 2,75 x n.
Ja tähän "syyllisiä" eli suomalaisia antisemitistinatseja hän metsästää innolla, josta nuorempi Simon Wiesenthal'kin olisi ollut omakohtaisesti ylpeä.
Wiesenthal taisi sentään todellisten henkilöiden osalta tyytyä sellaisiin joilla on edes jonkinlainen yhteys juutalaisten kansanmurhaan(?) toisin kuin nämä huippututkijat jotka löytävät syyllisiä niistäkin joiden epäonni on vain olla olemassa kaiken maailman silvennoisten valokeilassa.
Emma Karin osalta meneekin mielenkiintoiseksi kun seuraavan kerran omasta puolueväestä paljastuu jokin... tuota... muslimeille tyypillisiä näkemyksiä juutalaisista ja holokaustista viljelevä tapaus. No, Oula tulee varmaan auttamaan ja kertoo että se on Ihan Eri Asia tavoitella juutalaisten kansanmurhaa sellaisten parempien tavoitteiden nimissä.
Oulalla on selkeä agenda ja missio.
Oulaa saa minusta haastatella ihan niin paljon kuin haluaa mutta PS:ää koskevissa lausunnoissa olisi rehellistä haastatella häntä poliitikkona eikä "tutkijana". Sen verran puolueellisia ovat lausunnot.
Natsismin ja PS:n jatkuva tarkoitushakuinen assosiointi on yhtä rehellistä kuin nimetä vasemmistoliitto stalinismin edustajaksi.
Vasemmistolla on pitkä perinne tuon fasismi-leimakirveen käytössä. SKDL aikaan fasisteja olivat Tuure Junnila ja Georg C. Ehrnrooth ja monet muut. Samalla höyryämislinjalla jatketaan ja YLE antaa jälleen kerran tilaa ilman mitään kritiikkiä.
On aika paksua Emma Karin suusta puhua "riippumattomasta tieteestä", kun tiedetään se fanaattinen viha, jota emmakarit kohdistuvat mm. Tatu Vanhasen tieteellisiin tutkimuksiin, kun näitten tulokset eivät miellyttäneet emmakareja.
Historiantutkijapuolelta hyvä vertailukohta on Jussi Niinistö. Koska Niinistö on omissa historiatulkinnoissaan päätynyt ei-vasemmistolaiseen tulkintaan, emmakarit ovat täysin palkein hyökänneet Niinistöä vastaan tämän poliittisten näkemysten takia. Jussi Niinistöhän oli jonkin aikaa Vapaussoturi-lehden päätoimittaja, ja kyseinen lehti muistaa joka vuosi Oulan paheksumaa tammisunnuntaita ja edustaa muutenkin jääkäriperintöä säilyttäessään ei-vasemmistolaisuutta.
Jussi Niinistö ei missään vaiheessa tutkijana ollessaan esiintynyt likimainkaan yhtä härskin poliittisesti kuin Silvennoinen.
Parzival, ehkä sitten parempi alkaa suoraan kaikista demareista vasemmalle olevista puhua suoraan kansanvaihtokommunisteina, stalinin rotupuhdistuspataljoonina yms nimikkeillä joita nämä tutkiskelijat hyvin ansiokkaasti keräävät heikäläisten nimelle.
Valtamedian usein käyttämä asiantuntijakommentaattori Johanna Vuorela valittaa, että Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html)
siteerasi sanatarkasti perussuomalaisia, kun ilmeisesti olisi pitänyt kehystää lukijoille kädestä pitäen, että perussuomalaiset ovat väärässä ja pahoja.
[tweet]1215665433627578369[/tweet]
Jarno Hartikaisen jutussa tutkija Leena Malkki useimmista tähänastisista kommentaattoreista poiketen totesi, että
"rahoituspäätöksiä/tutkimustuloksia saa arvostella – sitä tutkijatkin tekevät jatkuvasti", kun taas esimerkiksi Kansan Uutisissa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4195520-tutkijoihin-kohdistetun-vihapuheen-tavoite-on-hiljentaa-perussuomalaiset-maalittavat-nyt-tieteentekijoita) arvostelu luokiteltiin epäröimättä perussuomalaisten vihapuheeksi, maalittamiseksi ja epäluottamuksen lietsomiseksi, ja perussuomalaisten päämääräksi vallankahvassa ennakoitiin vähintäänkin mielipidevainojen aloittaminen.
QuoteJanne Seppänen: Helsingin Sanomat astui persumiinaan
Perussuomalaiset ovat käynnistäneet kampanjan, jolla he pyrkivät horjuttamaan yliopistoja, tieteellistä tutkimusta ja Suomen Akatemiaa.
[...]
Kummassakaan tapauksessa ulostulijat eivät perustele kannanottojaan. Mustamaalaaminen ja inhon tunteiden levittäminen riittää. Silti Helsingin Sanomat katsoo asiakseen referoida heitot ja synnyttää journalismin logiikkaa noudattaen symmetrisen vastakkainasettelun niiden esittäjien ja tutkijoiden välille.
Juuri tällaiseen symmetriaan puolueen julkisuusstrategia pyrkii. Samalla tavoin yritetään horjuttaa myös muiden yhteiskunnallisten instituutioiden toimintaa, esimerkiksi poliisin. Tarkoituksena on muuttaa instituutioihin liittyviä tunnemielikuvia luottamuksesta kohti epäluottamusta – jopa vihaa.
Kun Helsingin Sanomat ei analysoi poliittista sommitelmaa ja kerro sitä lukijalle, se jää asetelman vangiksi ja trollaamisen käsikassaraksi.
Mediayhteiskunta (https://medykblog.wordpress.com/2020/01/10/helsingin-sanomat-astui-persumiinaan/) 1.10.2020
Kun Helsingin Sanomat "ei analysoi poliittista sommitelmaa", niin sopii ottaa mallia Kansan Uutisista ja satojen persujen anonyymitrolliverkoston jo vuosi sitten paljastaneesta (http://hommaforum.org/index.php/topic,110915.msg3003608.html#msg3003608) Oula Silvennoisesta, jotka taatusti osaavat:
Quote"Tutkijoihin kohdistetun vihapuheen tavoite on hiljentää" – Perussuomalaiset maalittavat nyt tieteentekijöitä
Kommentti: Puolue lietsoo epäluottamusta instituutio kerrallaan. Median, oikeuslaitoksen ja poliisin jälkeen vuorossa on yliopisto.
Perussuomalaisten tavoitteena näyttää olevan rapauttaa luottamus suomalaisen yhteiskunnan instituutioihin yksi kerrallaan. Osansa ovat saaneet jo tiedotusvälineet, oikeuslaitos ja poliisi. Nyt on sitten yliopiston vuoro.
Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Kari totesi ilmastodenialismin, median halveksunnan sekä tieteen ja tutkijoiden pilkkaamisen olevan keinoja, joilla äärioikeisto pyrkii rapauttamaan luottamusta kaikkeen, mikä ei palvele sen omaa ideologiaa.
"Se on systemaattista ja harkittua. Se on vaarallista. Tätä emme saa seurata hiljaa vierestä."
[...]
Se oli aikaa ennen sosiaalista mediaa, jonka yleistyttyä vihapuhe alkoi Silvennoisen mukaan varsinaisesti rehottaa.
Erityisen tehokkaasti sosiaalista mediaa käyttää juuri perussuomalaiset.
Silvennoinen kirjoittaa siitä kehittyneen Jussi Halla-ahon johdolla "eurooppalaisen mallin mukainen äärioikeistopuolue, jonka poliittinen mobilisaatio nojaa ennen kaikkea sosiaalisen median käyttämiseen hyväksi. Populisteina puolueen yhteiskuntakuva perustuu ankaralle kahtiajaolle. Yhtäällä on turmeltuneeksi, epärehelliseksi ja suomalaisten etuja vastaan toimivaksi kuvattu eliitti. Toisaalla on kansa, jota perussuomalaiset väittävät edustavansa yksinoikeudella".
Silvennoisen mukaan aluksi Facebookin keskusteluryhmät olivat puolueelle tärkeitä alustoja, joiden kautta levitettiin propagandaa, tunteita nostattavia keskustelunavauksia, käytiin ulkopuolista kritiikkiä vastaan ja masinoitiin sosiaalisen median kautta tapahtuvia hyökkäyksiä vihollisiksi miellettyjä henkilöitä kohtaan.
Trolliverkosto perussuomalaisten ympärillä
Sittemmin hän aktivoitui Twitterin käyttäjänä ja samoihin aikoihin kävi ilmeiseksi, että perussuomalaiset tekevät siitäkin kannatuksensa kulmakiveä. Suurimittaisten uudelleentwiittausten, tykkäysten ja kommenttien taustalla on Silvennoisen mukaan anonyymi trolliverkosto.
"Anonyymejä käyttäjiä ja häiriköitä on Twitterissä paljon, mutta perussuomalaisten ympärillä pyörivä koneisto on kooltaan ja aggressiivisuudeltaan aivan omaa luokkaansa. Puoluetta arvosteleva saa säännönmukaisesti vastaansa kymmenittäin nimettömiä tilejä, jotka yleensä käyvät vuorollaan kertomassa, miten väärässä, tyhmä ja kaikin puolin epäonnistunut ihminen arvostelija on."
Silvennoisen mukaan tilejä kuolee ja syntyy koko ajan. Aktiivisen ydinryhmän muodostavia on muutama sata, aktiivisempia trollaajia joitakin kymmeniä.
"Tällainen joukko yrittää pitää suomenkielistä Twitter-yhteisöä panttivankinaan, määrittää puheenaiheet ja synnyttää kuvaa perussuomalaisten takana olevasta suurestakin kannatuksesta."
Tarkoitus on vaientaa
Tutkijoihin kohdistetun vihapuheen tavoite on Silvennoisen mukaan hiljentää.
"Se on suunniteltu rajaamaan puheenaiheet ja tekemään trollaajien kannalta ei-toivottujen aiheiden käsitteleminen julkisuudessa seurauksiltaan niin epämiellyttäväksi, että tutkija mieluummin jättää asiansa sanomatta."
Ville Tavion alkuperäinen twiitti sai 723 tykkäystä ja 81 uudelleentwiittausta. Suuri osa molempien takana on nimimerkkejä. Omalla nimellä esiintyvillä on tyypillisesti useita perussuomalaisia kansanedustajia seuraajinaan.
Tämä on mielipidemittauksissa tällä hetkellä ylivoimaisesti suurimman puolueen toimintatapa. Voimme vain koettaa kuvitella, mitä he sitten tekisivät, jos saisivat oikeasti valtaa. Mielipidevainoja nyt ainakin.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4195520-tutkijoihin-kohdistetun-vihapuheen-tavoite-on-hiljentaa-perussuomalaiset-maalittavat-nyt-tieteentekijoita) 8.1.2020
Toinen valtamedian usein käyttämä asiantuntijakommentaattori Emilia Palonen ei hänkään ole tyytyväinen Hesariin, joka ei ole jälkikäteen muuttanut juttuaan "useiden tutkijoiden" palautteen mukaiseksi:
[tweet]1215922335653486592[/tweet]
Quote from: Emilia PalonenKommentoin, että PS kannatetaan monista syistä. Mutta puolue kiinnittää kannatuksen yhteen syyhyn, jota pusketaan esiin. Kun huomio mediassa kiinnitetään puolueen viestiin, se normalisoituu ja alkaa vaikuttamaan maailmankuviin. #mainstreamingpopulism #populismi #media #viestintä
Ps nousussaan on saanut paljon huomiota valtalehdistössä vaikka aktiivit muuta sanovat. Esim. @hsfi paljastaa tänään, olevansa aivan ps vietävänä uutisoinnissaan ja osallistuu kritiikittä tiedevastaisuuden ja holokaustia kyseenalaistavan antisemitistisen puheen levittämiseen.
@KaiusNiemi odotan lehdeltä reagointia. Toimittajaan ovat verkkolehden jutun jälkeen olleet useat tutkijat yhteydessä ja painettu juttu ei ole siitä parantunut (A31). Juttuun ei haastateltu yhtään tutkijaa vaikka asianosaisen kuva isolla. Syytökset vain siirrettiin rahoittajalle.
Rahoittaja ei voi kommentoida tutkimuksen substanssia. Mukana passiivisesti toinen tutkija twitteristä. Sen sijaan mielekästä olisi ollut haastatella a) tutkijaa itseään, b) proffaa, kertomaan miksi tätä on mielekästä tutkia julkisin varoin, c) tutkijaa, joka selittää PS:n kohun.
Eli menikö juttu ihan @Journ_liitto ohjeiden mukaan?
Miten @Tieteentek tai työnantajana @helsinkiuni voivat ajaa tutkijoiden asiaa? Ja yksittäisten rahoitusmyöntöjen lisäksi kyseenalaistetaan koko tieteellisen tiedon tuottaminen? Pallo myös @tsv_media #tutkas @Tiedeakatemia
Tää kohu sattuu olemaan @AKA_ohjelmat #mediasoc @whi_know hankkeemme ytimessä olevaa teemaa. Tutkimme sitä mikä on poliitikkojen, toimittajien ja tutkijoiden + muiden välinen vuorovaikutus ja tiedon siirtymät ja uudelleenmuokkautumiset hybridissä mediasysteemissä. @SuomenAkatemia
Uutisarvoisinta on, vaikka huomio kiinnittyy median ja tiedeinstituutioiden rooliin, että politiikassa on porukkaa, joiden mielestä holokaustia ei pitäisi tutkia. Antisemitismi ja natsiaate sekä tiedeviha elää Suomessa. Tämän @oula_silver ja akatemiarahoitettu hanke nosti esiin.
Valhemedia käyttää asiantuntijanaan mytomaania stalinistia.
[tweet]1215942382862131200[/tweet]
[tweet]1215931363561562112[/tweet]
[tweet]1215985992508878848[/tweet]
QuoteEmilia Palonen: Vasemmistopopulismi on mahdollisuus
JOUKO HURU11.8.2018 8.30
KOTIMAA
Tutkija Emilia Palonen sanoo, että vasemmistopopulismilla on samat mahdollisuudet menestyä kuin oikeistopopulismilla. Populismi pitää vain osata.
Yleisvasemmistolainen agenda, poliittiset tavoitteet ja toimintatapakin muistuttavat periaatteessa populistista toimintatapaa. Liikkeelle lähdetään vastakkainasettelusta. On poliittiset viholliset ja koetaan erilaisuutta suhteessa niihin. Asetetaan oma vaihtoehto ja ryhdytään taistelemaan sen puolesta. Sitä varten tuotetaan me ja profiloidaan vastustajat, muut.
X
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3943585-emilia-palonen-vasemmistopopulismi-on-mahdollisuus
QuoteEmilia Palosen näkemyksiä paikallispolitiikan seminaarin alla
15.01.2016 - 11:45(updated: 15.01.2016 - 12:22)
Emilia Palosen mukaan tulisi kyetä nykyistä enemmän vaikuttamaan siihen, ketkä käyttävät valtaa.
Politiikan tutkija ja Helsingin yliopiston valtio-opin lehtori Emilia Palonen osallistuu lauantaina 23.1. Helsingissä järjestettävään SKP:n paikallispolitiikan seminaariin. Palosen aiheena seminaarissa on Lähidemokratia ja kokemukset osallistuvasta demokratiasta.
https://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/emilia-palosen-n-kemyksi-paikallispolitiikan-seminaarin-alla
^ Palonen kuvailee oman oppinsa ikäänkuin se olisi peräisin hänen inhokiltaan, näin lyöden leimaa inhokkiinsa. Sitä hän ei voi myöntää että on vain peilaillut omaa aatettaan kuvittelemastaan vihulaisesta koko ajan.
Kommunisti Palonen:"Uutisarvoisinta on, vaikka huomio kiinnittyy median ja tiedeinstituutioiden rooliin, että politiikassa on porukkaa, joiden mielestä holokaustia ei pitäisi tutkia. Antisemitismi ja natsiaate sekä tiedeviha elää Suomessa."
1. Kuka on sanonut, ettei holokaustia saisi tutkia? Onko Palosen mielestä se, että vastustetaan yli 400 000 € rahoitusta tunnetusti epärehelliselle ja taatusti epäobjektiiviselle hutkijalle sama asia kuin "holokaustia ei saa tutkia"?
2. Viittaako Palonen lainauksen loppuosassa esimerkiksi Syksy Räsäsen antisemitismiin? Tai Erkki Tuomiojan antisemitismiin? Tai Paavo Arhinmäen raivokkaisiin vastalauseisiin sen jälkeen, kun Suomi teki kauppaa Israelin kanssa? Miksi Palonen implikoi PS:n olevan juutalaisvastaisen, vaikka PS taitaa olla Eduskunnan puolueista se Israel-myönteisen?
Voisiko joku visertävä hommalainen kysyä näitä visertäjä-Paloselta?
^Tämä:
Quote from: Emilia Palonen@hsfi paljastaa tänään, olevansa aivan ps vietävänä uutisoinnissaan ja osallistuu kritiikittä tiedevastaisuuden ja holokaustia kyseenalaistavan antisemitistisen puheen levittämiseen.
Hesarin jutussa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html) ei ollut mitään, minkä kukaan edes puolittain järjissään oleva saattaisi käsittää holokaustia kyseenalaistavaksi antisemitistiseksi puheeksi:
Quote from: HS 10.1.2020Akatemian rahoituspäätöksen nosti esiin Twitterissä ainakin perussuomalaisten entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen. Hänen päivitystään Twitterissä jakoi perussuomalaisten kansanedustaja Sheikki Laakso.
"Tää rahan tuhlaus on sairasta. Puoli miljoonaa johonkin lässytykseen ja perussuomalaisten haukkumiseen", Laakso kirjoittaa.
Moitteisiin osallistui myös perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä.
"Kuulin ettei vihavasemmiston mielestä saa arvostella 'riippumaton tutkija' Oulan saamaa puolen miljoonan rahoitusta kuunatsitutkimukseensa. No, kyseinen rahoitus on täydellistä pelleilyä ja kyseessä ei ole tutkija vaan aktivisti. Kelpaako?" Mäkelä kirjoittaa.
Quote from: Roope on 12.01.2020, 18:19:57
^Tämä:
Quote from: Emilia Palonen@hsfi paljastaa tänään, olevansa aivan ps vietävänä uutisoinnissaan ja osallistuu kritiikittä tiedevastaisuuden ja holokaustia kyseenalaistavan antisemitistisen puheen levittämiseen.
Hesarin jutussa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html) ei ollut mitään, minkä kukaan edes puolittain järjissään oleva saattaisi käsittää holokaustia kyseenalaistavaksi antisemitistiseksi puheeksi:
Quote from: HS 10.1.2020Akatemian rahoituspäätöksen nosti esiin Twitterissä ainakin perussuomalaisten entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen. Hänen päivitystään Twitterissä jakoi perussuomalaisten kansanedustaja Sheikki Laakso.
"Tää rahan tuhlaus on sairasta. Puoli miljoonaa johonkin lässytykseen ja perussuomalaisten haukkumiseen", Laakso kirjoittaa.
Moitteisiin osallistui myös perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä.
"Kuulin ettei vihavasemmiston mielestä saa arvostella 'riippumaton tutkija' Oulan saamaa puolen miljoonan rahoitusta kuunatsitutkimukseensa. No, kyseinen rahoitus on täydellistä pelleilyä ja kyseessä ei ole tutkija vaan aktivisti. Kelpaako?" Mäkelä kirjoittaa.
Silvennoisen holokaustitutkimusrahat pitäisi ottaa pois ja antaa tälle Paloselle. Hänhän osoittaa ylivertaista kykyä löytää holokausti- ja antisemitismiyhteyksiä sieltä mistä fiksukaan mattimeikäläinen ei niitä näe edes opastettuna!
Leikkimielinen arvauskilpailu. Tähänastisten tietojen mukaan Suomi luovutti Saksalle 8+1 juutalaista pakolaista. Spekulointia (nimen perusteella) on kolmesta pakolaisesta lisää.
8 varmaa ja 1 lähes varma palautus.
Kysymys: Löytääkö/keksiikö Oulan poppoo varmistuksen näille kolmelle? Kuinka monta lisää tulosvastuullinen Oulamme keksii/löytää arkistoista lisää, jotta kansallissosialistisuudestamme, fasistisuudestamme ja niiden uusimisen välittömästä riskistä pitäisi itseämme edelleen ruoskia.
Oula neuvoo seuraamaan lähteitä. Minä neuvon seuraamaan tutkimusrahaa ja tutkimaan ne samat arkistojen lähteet täikamman & suurennuslasin kanssa.
Quote from: Ernst on 12.01.2020, 23:48:51
Leikkimielinen arvauskilpailu. Tähänastisten tietojen mukaan Suomi luovutti Saksalle 8+1 juutalaista pakolaista. Spekulointia (nimen perusteella) on kolmesta pakolaisesta lisää.
8 varmaa ja 1 lähes varma palautus.
Kysymys: Löytääkö/keksiikö Oulan poppoo varmistuksen näille kolmelle? Kuinka monta lisää tulosvastuullinen Oulamme keksii/löytää arkistoista lisää, jotta kansallissosialistisuudestamme, fasistisuudestamme ja niiden uusimisen välittömästä riskistä pitäisi itseämme edelleen ruoskia.
Oula neuvoo seuraamaan lähteitä. Minä neuvon seuraamaan tutkimusrahaa ja tutkimaan ne samat arkistojen lähteet täikamman & suurennuslasin kanssa.
Viime sotien jälkeen Suomi luovutti - pakkoluovutti -
55 000 +? inkeriläispakolaista Neuvostoliittoon. Viimeinen tiettävästi 1955. Heidät sijoitettiin ympäri Neuvostoliittoa, siis he onnekkaat, joita ei teloitettu armollisen nopeasti luodilla tai hitaammin ja julmemmin Siperian uraanikaivoksilla.
Pitäisikö tästäkin syyttää fasistisuuttamme?
Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?
Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.
Toisekseen hän teki heimosotureista Freikorpseja.
Tässä tulevassa urakassaan hän pyrkii todistamaan suojeluskuntalaiset sekä Lotta Svärd -järjestön jäsenet syyllisiksi kansanmurhiin, ilmeisesti hän vielä niputtaa punavankien ampumiset ja Holokaustin.
Anteeksi nyt Oula mikäli tutkimustulos paljastui etukäteen, mutta kansaa pitää varoittaa harhaanjohtajista.
Quote from: Vaniljaihminen on 13.01.2020, 16:20:14
Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?
Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.
Toisekseen hän teki heimosotureista Freikorpseja.
Tässä tulevassa urakassaan hän pyrkii todistamaan suojeluskuntalaiset sekä Lotta Svärd -järjestön jäsenet syyllisiksi kansanmurhiin, ilmeisesti hän vielä niputtaa punavankien ampumiset ja Holokaustin.
Anteeksi nyt Oula mikäli tutkimustulos paljastui etukäteen, mutta kansaa pitää varoittaa harhaanjohtajista.
Jotain tämänsuuntaista muistan kuulleeni mutta saisiko lähteet?
Quote from: Roope on 10.01.2020, 23:55:05
Valtamedian usein käyttämä asiantuntijakommentaattori Johanna Vuorela valittaa, että Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html) siteerasi sanatarkasti perussuomalaisia, kun ilmeisesti olisi pitänyt kehystää lukijoille kädestä pitäen, että perussuomalaiset ovat väärässä ja pahoja.
Myös tutkija Anu Koivunen valittaa Höblässä (https://www.hbl.fi/artikel/medialt-dubbelstraff/) (maksumuuri), että perussuomalaisia siteerattiin Helsingin Sanomissa. "Somesolvausten" julkaiseminen on kuulemma (https://twitter.com/anukoivunen/status/1217713513461944320) tutkijoille "mediallinen tuplarangaistus".
[tweet]1217713513461944320[/tweet]
Quote from: Roope on 12.01.2020, 18:19:57
Quote from: Emilia Palonen@hsfi paljastaa tänään, olevansa aivan ps vietävänä uutisoinnissaan ja osallistuu kritiikittä tiedevastaisuuden ja holokaustia kyseenalaistavan antisemitistisen puheen levittämiseen.
Hesarin jutussa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html) ei ollut mitään, minkä kukaan edes puolittain järjissään oleva saattaisi käsittää holokaustia kyseenalaistavaksi antisemitistiseksi puheeksi:
QuotePopulisti on pelkkä heijastus
Populismin menestys on sidoksissa mediaan, kirjoittaa Tiina Raevaara.
Poliittinen populismi on toisinaan järjettömän oloista. Tuntuu vaikealta ennakoida, minkä asian populistit milloinkin aikovat nostaa tikun nokkaan.
Oma kotoinen populistipuolueemme perussuomalaiset on ollut viime aikoina ahkerasti tieteen kimpussa. Puheenjohtaja Jussi Halla-aho vähätteli Facebookissa ilmastonmuutoksen osuutta Australian ennätysmäisiin maastopaloihin, ja lauma puolueen kansanedustajia hyökkäsi puolestaan Twitterissä Suomen Akatemiaa ja sen rahoittamaa tutkijaa Oula Silvennoista vastaan väittämällä Silvennoisen holokausti-tutkimusta humpuukiksi.
...
Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/kolumni-populisti-vaittaa-rakentavansa-yhteiskuntaa-mutta-oikeasti-han-kykenee-vain-hajottamaan-ja-hammentamaan/?shared=1109699-4c2433e9-999) 17.1.2020
Jussi Halla-aho ei "vähätellyt ilmastonmuutoksen osuutta" Australian maastopaloissa vaan kiisti, että palot
johtuvat ilmastonmuutoksesta, kuten sisäministeri Ohisalo antoi omassa Facebook-viestissään ymmärtää. Ohisalo ei käsitellyt kirjoituksessaan muita syitä, eikä maininnut muita keinoja ennaltaehkäistä paloja kuin ilmastonmuutoksen torjunta. Lisäksi Ohisalo käytti paloja perusteluna Suomen hallituksen ääriradikaalille hiilineutraalisuustavoitteelle, jolla ei ole mitään konkreettista yhteyttä Australian paloihin tai niiden estämiseen nyt eikä tulevaisuudessa.
PS-bashaajien metodina tuntuu yleisemminkin olevan, että ei missään nimessä argumentoida itse asiaa vaan paheksutaan jotain väitettyä "kyseenalaistamista" tai "vähättelyä" ja siten kammetaan keskustelua sivuraiteelle tai metatasolle.
Quote from: Roope on 18.01.2020, 14:00:05
Quote from: Roope on 10.01.2020, 23:55:05
Valtamedian usein käyttämä asiantuntijakommentaattori Johanna Vuorela valittaa, että Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html) siteerasi sanatarkasti perussuomalaisia, kun ilmeisesti olisi pitänyt kehystää lukijoille kädestä pitäen, että perussuomalaiset ovat väärässä ja pahoja.
Myös tutkija Anu Koivunen valittaa Höblässä (https://www.hbl.fi/artikel/medialt-dubbelstraff/) (maksumuuri), että perussuomalaisia siteerattiin Helsingin Sanomissa. "Somesolvausten" julkaiseminen on kuulemma (https://twitter.com/anukoivunen/status/1217713513461944320) tutkijoille "mediallinen tuplarangaistus".
Vastuullinen tiedonvälitys tarkoittaa nykyään ilmeisesti joidenkin mielestä pääasiassa sitä että suoria lainauksia estetään välittymästä esittäjältä lopulliselle kuulijalle ja sen sijaan ne korvataan tulkinnalla tai selityksellä jolla on poliittinen tavoite, mutta jolla väitetään sellaista olevan olematta.
Musta on valkoista, sota on rauhaa, onko näillä ihmisillä sille rajaa jolloin oma agendatoiminta menisi överiksi?
Quote from: foobar on 18.01.2020, 14:35:37
Vastuullinen tiedonvälitys tarkoittaa nykyään ilmeisesti joidenkin mielestä pääasiassa sitä että suoria lainauksia estetään välittymästä esittäjältä lopulliselle kuulijalle ja sen sijaan ne korvataan tulkinnalla tai selityksellä jolla on poliittinen tavoite, mutta jolla väitetään sellaista olevan olematta.
Musta on valkoista, sota on rauhaa, onko näillä ihmisillä sille rajaa jolloin oma agendatoiminta menisi överiksi?
Tuo on tuttua. Suoria lainauksia ei esitetä ellei niitä pystytä käyttämään oman narratiivin tukemiseksi. Esimerkiksi Trumpin nasevia puheita ei siteerata, vaan niiden sijasta käytetään jotain Mari Karppisen lausuntoja.
Samoin kumotaan jonkun argumentit yksinkertaisesti vain julistamalla niiden esittäjä kerettiläiseksi (persuksi, fasistiksi, rasistiksi, kreationistiksi tms)
Silvennoinen saa itselläni verenpaineen nousemaan niin, että tämä kirjoitus jää ketjuun viimeiseksi, yksi taidettiin poistaakkin ja tämänkin voi. Totaalinen Venäjän kätyri ja Suomen ja suomalaisten panettelija ja lokaanheittäjä, äärimmäisen röyhkeä valehtelija ja kieroilija ja verorahojen väärinkäyttäjä. Juttelin yhden tutun Venäjän venäläisen kanssa Silvennoisesta jokunen viikko sitten, kun kerroin tarinan kaveri kysyi miten helvetissä tuommoinen vielä voi toimia Suomessa ja olla elossa? Jeps, ihan samaa kamaa kuin Bäckman
Otsikon perusteella koko tutkimus vaikuttaa nollatutkimukselta. "Suomessa oli ja on kommunismia", "Suomessa oli ja on morminiuskoa", "Suomessa oli ja on saatananpalvontaa", "Suomessa oli ja on anarkismia", "Suomessa oli ja on mitä tahansa mieleen tulee."
Suomessa ei vain ole koskaan ollut fasistista tai kommunistista yhteiskuntajärjestelmää, eikä muuta kuin kristillistä valtionuskoa. Suomessa ei ole ollut eduskunnassa yhtään fasistista puoluettakaan.
Quote from: BarkAtTheMoon on 18.01.2020, 15:32:19
Silvennoinen saa itselläni verenpaineen nousemaan niin, että tämä kirjoitus jää ketjuun viimeiseksi, yksi taidettiin poistaakkin ja tämänkin voi. Totaalinen Venäjän kätyri ja Suomen ja suomalaisten panettelija ja lokaanheittäjä, äärimmäisen röyhkeä valehtelija ja kieroilija ja verorahojen väärinkäyttäjä. Juttelin yhden tutun Venäjän venäläisen kanssa Silvennoisesta jokunen viikko sitten, kun kerroin tarinan kaveri kysyi miten helvetissä tuommoinen vielä voi toimia Suomessa ja olla elossa? Jeps, ihan samaa kamaa kuin Bäckman
Bäckmanin ja Silvennoisen voisi molemmat pistää linnaan maanpetoksellisesta toiminnasta ja tarkoitushakuisesta valheellisen propagandan levittämisestä.
Quote from: BarkAtTheMoon on 18.01.2020, 15:32:19
Silvennoinen saa itselläni verenpaineen nousemaan niin, että tämä kirjoitus jää ketjuun viimeiseksi, yksi taidettiin poistaakkin ja tämänkin voi. Totaalinen Venäjän kätyri ja Suomen ja suomalaisten panettelija ja lokaanheittäjä, äärimmäisen röyhkeä valehtelija ja kieroilija ja verorahojen väärinkäyttäjä. Juttelin yhden tutun Venäjän venäläisen kanssa Silvennoisesta jokunen viikko sitten, kun kerroin tarinan kaveri kysyi miten helvetissä tuommoinen vielä voi toimia Suomessa ja olla elossa? Jeps, ihan samaa kamaa kuin Bäckman
Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle, ja Stalinin kaltaiset murhaajat nostetaan jalustalle kun se sopii nykyhallinon strongman-ajatteluun? Se nyt vaan tuppaa menemään niin, että sota ei aina ole siistiä ja kirkasotsaista menoa, vaan siellä tapahtuu rumiakin asioita. Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa nämäkin tapahtumat pitäisi pystyä käsittelemään ilman että niiden tutkijat leimataan maanpettureiksi.
Kansallisarkisto aloitaa 5 vuotisen tutkimuksen Stalinin vainoista. Onko tämäkin perussuomalaisten mielestä nollatutkimusta, joka ei tuota kansakunnalle taloudellista hyötyä... :P
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansallisarkisto-esittaa-viisivuotista-tutkimushanketta-suomalaisista-stalinin-vainojen-aikaan-suomalaiset-paasevat-tutkimaan-venajan-arkistoja-surmatuista/7692294#gs.td7z2e (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansallisarkisto-esittaa-viisivuotista-tutkimushanketta-suomalaisista-stalinin-vainojen-aikaan-suomalaiset-paasevat-tutkimaan-venajan-arkistoja-surmatuista/7692294#gs.td7z2e)
Quote
Kansallisarkisto esittää viisivuotista tutkimushanketta suomalaisten vaiheista Venäjällä vuoden 1917 vallankumouksesta vuoteen 1953. Tutkimusaika kattaa neuvostojohtaja Josif Stalinin vainot.
Tuloksena olisi muun muassa interaktiivinen tietokanta suomalaisista ja heidän elämäkertatiedoistaan.
Kansallisarkiston mukaan tutkimushankkeen tulokset antaisivat paljon lisätietoa Stalinin ajan tapahtumista ja väestönsiirroista ja palvelisivat siten myös kansainvälistä historiantutkimusta.
Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,
Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.
Quote from: pienivalkeapupu on 19.01.2020, 11:20:26
Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,
Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.
Suomesta löytynee muutama fasisti jos oikein tiheällä kammalla hakee. Siksi on pähkähullua että heistä puhuminen on saanut niin valtavat mittasuhteet. Suomen hallituksessa istuu maallemme moninkertaisesti vaarallisempia kommunisteja ja heidän avustajiaan niin paljon että päät kolisevat yhteen. Siinä olisi paljon enemmän tutkittavaa, että miten tämä voi olla mahdollista oikeistoenemmistöisessä Suomessa.
Quote from: pienivalkeapupu on 19.01.2020, 11:20:26
Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,
Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.
Kaksinapaisuus kuvaa kyllä osuvasti aikaamme. Kaikki on mustavalkoista, joko hyvää tai pahaa, minkäänlaiset välimuodot tai vaihtelut eivät ole mahdollisia. Tämä ilmenee kaikessa keskustelussa (tai "keskustelussa", joka on pikemminkin huutelua poterosta toiseen ei-kenenkään-maan yli). Esimerkiksi maahanmuuttokysymykseen esitetään vain kaksi vaihtoehtoa: joko avoimet rajat tai täysin sulkeutunut, pohjoiskorealainen yhteiskunta, joka ei käy kauppaa kenenkään kanssa ja jossa ihmiset asuvat maakuopissa.
Sama pätee politiikkaan yleensä. Olet joko silvennoisten puolella tai heitä vastaan, hyvä tai paha, suvaitsevainen tai fasisti. Ja näin on toki myös ilmastonmuutoksen kohdalla. Joko kannatat ehdoitta kaikkein hulluimpiakin ilmastotoimia, tai sitten olet läpimätä, maailmanloppua tahtova ihmishirviö.
Tällaisessa tilanteessa rationaalinen keskustelu eri näkökulmien välillä on oikeastaan mahdottomuus.
Quote from: Velmu on 19.01.2020, 11:50:41
Quote from: pienivalkeapupu on 19.01.2020, 11:20:26
Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,
Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.
Suomesta löytynee muutama fasisti jos oikein tiheällä kammalla hakee. Siksi on pähkähullua että heistä puhuminen on saanut niin valtavat mittasuhteet. Suomen hallituksessa istuu maallemme moninkertaisesti vaarallisempia kommunisteja ja heidän avustajiaan niin paljon että päät kolisevat yhteen. Siinä olisi paljon enemmän tutkittavaa, että miten tämä voi olla mahdollista oikeistoenemmistöisessä Suomessa.
Näin eilen Helsingin Narinkkatorilla neljä ehtaa skiniä. Seisoskelivat vähän orpoina siinä torinreunalla. Ei saisi tietysti tehdä johtopäätöksiä pelkän ulkonäön perusteella, mutta minun silmiini nämä kaverit näyttivät sellaisilta kalluilta, että fasismista nämä eivät ymmärrä yhtään mitään. Aiheuttamansa uhka demokratialle ja oikeusvaltiolle lienee luokkaa Pekka Siitoin.
Quote
Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,
Suomessa harjoitetaan "suomalaista historian tulkintaa" jossa kaikki tulkitaan suomalaisten kannalta mahdollisimman vahingollisesti. Oli kyse mistä tahansa, syy on aina suomalaisten, suomalaiset eivät ole saaneet mitään itse aikaan ja/tai suomalaiset ovat avuttomia jakyvyttömiä uhreja.
Quote from: Eisernes Kreuz on 19.01.2020, 11:58:41
Sama pätee politiikkaan yleensä. Olet joko silvennoisten puolella tai heitä vastaan, hyvä tai paha, suvaitsevainen tai fasisti. Ja näin on toki myös ilmastonmuutoksen kohdalla. Joko kannatat ehdoitta kaikkein hulluimpiakin ilmastotoimia, tai sitten olet läpimätä, maailmanloppua tahtova ihmishirviö.
Tällaisessa tilanteessa rationaalinen keskustelu eri näkökulmien välillä on oikeastaan mahdottomuus.
Oula on vapaa vasta kun maailma on sellainen kuin Oula haluaa. Looginen ratkaisu ongelmaan on Oula ensin -puolue, joka hajoaa yhä useammaksi pienpuolueeksi sitä mukaa kuin väkeä tulee mukaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 13.01.2020, 16:20:14
Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?
Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.
Toisekseen hän teki heimosotureista Freikorpseja.
Tässä tulevassa urakassaan hän pyrkii todistamaan suojeluskuntalaiset sekä Lotta Svärd -järjestön jäsenet syyllisiksi kansanmurhiin, ilmeisesti hän vielä niputtaa punavankien ampumiset ja Holokaustin.
Anteeksi nyt Oula mikäli tutkimustulos paljastui etukäteen, mutta kansaa pitää varoittaa harhaanjohtajista.
Epäilemättä Silvennoinen saa "uudenlaisella lähteiden käytöllä" (tai miten sitä nyt rahoitushakemuksessa tarkalleen ottaen kuvattiinkaan) selville tutkimustuloksia, jotka osoittavat Suomen roolin holokaustissa olleen paljon aiemmin tiedettyä merkittävämpi. Tämä uutisoidaan sitten näkyvästi kaikissa tiedotusvälineissä, mahdollisesti myös kansainvälisesti, ja Silvennoinen saa itselleen paljon mainetta ja kunniaa. Se puolestaan helpottaa rahoituksen saamista tuleville tutkimushankkeille. Suomen fasistisesta menneisyydestä nimittäin löytyy varmasti vielä monia hedelmällisiä tutkimuskohteita Silvennoisen kaltaiselle huippututkijalle.
Bonuksena julkisuus saattaa helpottaa Silvennoisen mahdollisuuksia päästä etenemään myös politiikassa.
Varautukaa siis siihen, että himmlerit ja goebbelsit jäävät toiseksi - ne todelliset hitleriläiset olivatkin Suomessa!
Quote from: Shemeikka on 19.01.2020, 12:16:00
Quote
Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,
Suomessa harjoitetaan "suomalaista historian tulkintaa" jossa kaikki tulkitaan suomalaisten kannalta mahdollisimman vahingollisesti. Oli kyse mistä tahansa, syy on aina suomalaisten, suomalaiset eivät ole saaneet mitään itse aikaan ja/tai suomalaiset ovat avuttomia jakyvyttömiä uhreja.
Olisko Silvennoinen suomalainen versio Henrik Arnstadista?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_Arnstad
Tosin Silvennoinen lienee ainakin muodollisesti pätevä historioitsija, eli on väitellyt ja saanut alan tutkijakoulutusta. Arnstadhan besserwisseröi jo kauan ennen kuin oli saanut edes historian maisteriopinnot suoritettua.
Quote from: Eisernes Kreuz on 19.01.2020, 12:25:26
klips.
Epäilemättä Silvennoinen saa "uudenlaisella lähteiden käytöllä" (tai miten sitä nyt rahoitushakemuksessa tarkalleen ottaen kuvattiinkaan) selville tutkimustuloksia, jotka osoittavat Suomen roolin holokaustissa olleen paljon aiemmin tiedettyä merkittävämpi.
klips
Tämähän se on haluttu ja odotettavissa oleva tutkimustulos. Jääköön tämä tähän muistiin ja katsotaan kun tutkimustulokset julkaistaan.
Omasta puolestani Silvennoinen saisi aivan vapaasti käyttää tuon 400 tuhatta euroa tutkimukseensa jos raha ei tulisi veronmaksajien taskusta. Veronmaksajien taskusta tulleen rahan käyttäminen historiallisten lähteiden mahdollisimman vääristelevään, poliittisesti motivoituneeseen propagandaan tutkimusnimikkeen alla on kuitenkin vähintäänkin häpeällistä ja hirmuista rahanhukkaa.
^ Fasismi ei toimi ilman keksittyä historiaa edes silloin kun se on naamioitu vasemmistolaiseksi fasismin vastustamiseksi, joten pätevän puppugeneraattorin toiminnan avokätinen tukeminen on täysin perusteltua. Sitten saadaan sellaista tarinaa, josta tulee samanlaiset fiilikset kuin Wagnerin oopperoista.
Mä olen lukenut ihan aitoa neukkulaistakin historiankirjoitusta ja se on lähinnä sellaista puisevaa tekstiä, jonka kirjoittajaa ei saa kiinni valehtelemisesta. Jotain pientä puuttuu sensuurin takia, mutta sitäkään ei olla peitelty valehtelemalla vaan se on jätetty pois. Wagner-fiiliksistä ei ole tietoakaan. Varmaan niitä on ollut varhaisemmassa tietokirjallisuudessa, mutta Stalinin jälkeen ne eivät ole olleet muodissa.
Fasistien naamioitumisessahan ei ole mitään uutta ja erikoista vaan jo tunnetuin esimerkki eli Kansallissosialistinen työväenpuolue käytti punalippua, johon oli pantu suosittu hakaristikuvio, jotta sen saattoi erottaa muista punalipuista.
Suomesta tulisi paljon parempi paikka ihmisten elää jos Oula Silvennoinen ja muut viherpunikit lähtisivät pois mutta eiväthän nuo saastat lähde mihinkään kun voivat täällä levittää sontaansa ja saavat vielä rahaakin siitä.
Suomen Kuvalehti teki jutun Silvennoisesta ja siellä on TAAS noloa lipittelyä Oulan niin ihanan tyylikkäästä pukeutumisesta samaan tyyliin kuin vuoden alussa julkaistussa Ylen jutussa :D
Lisäksi Hommaforum mainittu eli torilla tavataan. Näköjään Oula stalkkaa meitä, moi vaan!
Pitkä juttu, loput linkistä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/oula-silvennoinen-vaittelee-perussuomalaisten-kanssa-eika-pelkaa-puoluejasenyyden-leimaavan-osallistuminen-on-kansalaishyve/?shared=1111569-7394bc79-4 (31.1.2020)
QuoteÄärioikeiston kusitolppa
Pauliina Penttilä
Historiantutkija Oula Silvennoinen on vihreä, pitää perussuomalaisia uhkana demokratialle ja tutkii natsien Suomi-yhteyksiä. Ja sehän ärsyttää.
"SIELLÄ se jo on, eturivissä", kertoo historian tutkija Oula Silvennoinen Kansallisarkiston aulassa. Hän tarkoittaa Panu Huuhtasta, kansallismielisen äärioikeiston ja Suomi ensin -liikkeen aktiivia.
On 16. tammikuuta ja Tieteiden yö. Salin kaikki istumapaikat ovat täynnä. Oven lähellä väki seisoo, lisää kurkkii käytävästä.
Huuhtanen on tullut ajoissa ja saanut paikan ensimmäisen pöytärivin reunasta. Hän on striimannut verkkoon jo tovin ennen kuin illan luentosarja alkaa. Vihreä kameralaukku on pöydällä, kamera ja mikrofoni esillä.
Henkilökunta käy kertomassa Huuhtaselle, että livelähetykset luennoista on kielletty.
(...)
HÄIRIKÖT tulevat paikalle kiusaamaan, asia ei heitä kiinnosta, Silvennoinen sanoo. Siksi kuvaaminen oli kielletty. Silvennoisen mielestä striimaajien taktiikka on sama kuin koulukiusaajien: valitaan kohde, syytetään ja toistetaan kuviota hellittämättä.
"Ilma täyteen paskaa, niin osa siitä tarttuu. Sit sä oot punaviherkommunisti, kulttuurimarxisti, mädättäjä ja mitä kaikkea."
Todellisuudessa Silvennoisen mielestä kyse on siitä, että tarvitaan vihaamisen kohde.
"Voidaan osoittaa kannattajille, että tässä on tolppa, käykää kusemassa sen juurelle."
Silvennoinen on monella tapaa otollinen tolppa, myös perussuomalaisille.
(...)
Päälle päätteeksi hän on huoliteltu: Kansallisarkistossakin hän luennoi yllään istuva puku, jota koristaa liilansävyinen taskunenäliina. (;D)
(...)
TAMMIKUUSSA 2020 perussuomalaiset tarttuivat holokaustitutkimukseen. Entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen paheksui Twitterissä Suomen Akatemian parin vuoden takaista rahoituspäätöstä. Hänen mielestään tutkimus on rahan haaskausta.
Kansanedustaja Ville Tavio (ps) kirjoitti Twitterissä, että yliopistoihin on pesiytynyt agitaattoreita, jotka "yrittävät naamioida porpagandansa tieteeksi":
(...)
Verkkosivuillaan Silvennoinen kirjoittaa, että "todellinen uhka on yhteiskunnan polarisaatio". Twitterissä hän kuitenkin käy perussuomalaisia vastaan ärhäkästikin. Hänen mukaansa sovinnollinen suhtautuminen ei toimi, kun toinen lietsoo vihaa, epäluuloa ja epäluottamusta.
"Jos lähtee loputtomasti välttämään polarisoitumista, niin lopputulos on jotain muuta kuin mihin pyrkii."
SILVENNOINEN kiinnostui vihreistä ympäristöasioiden vuoksi. Myöhemmin tuli huoli demokratiasta.
Vuonna 2015, maahanmuuttokeskustelun käydessä kiivaana, Silvennoinen alkoi perehtyä netissä perussuomalaisten toimintaan. Hän seurasi myös sellaisia ryhmiä kuin Rajat kiinni ja Suomi ensin, joissa pyöri perussuomalaisten kannattajiksi identifioituvia kirjoittajia.
"Se mikä siellä näkyi, ei ollut kaunista eikä hyvää."
Silvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.
"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Kaikki puolueen jäsenet eivät toki Silvennoisen mukaan ole "käsi ojossa hyppiviä äärioikeistolaisia". Perussuomalaiset ovat onnistuneet mobilisoimaan ihmisiä, jotka eivät aiemmin ole löytäneet kanavaa näkemyksilleen.
"Vähän kuin Lapuan liike aikanaan."
(...)
EDUSKUNTATUTKIMUKSEN keskuksen johtaja Markku Jokisipilä huomautti Facebookissa 12. tammikuuta, että kansanedustajien kannattaisi noudattaa pidättyväisyyttä Suomen Akatemian kaltaisen tahon tutkimusrahoituspäätösten arvostelussa. Mutta myös poliittisesti aktiivisten tutkijoiden pitäisi olla varovaisia, etteivät tee karhunpalvelusta tieteelle:
"Jos tutkija lähtee väittelemään poliitikkojen kanssa siitä, mikä on hyvää ja kannatettavaa politiikkaa, ei ole rehellistä toimintaa pyrkiä suojautumaan vasta-argumenteilta ja kritiikiltä vetämällä päälleen puolueettoman tutkijan kaapua."
Silvennoinen ei ymmärrä kritiikkiä.
"Demokratiassa osallistuminen yhteiskuntaan on kansalaishyve."
Hänen mielestään poliittinen aktiivisuus ei vaikuta siihen, miten hän tekee työtään. Tutkijana häntä kiinnostaa päästä perille historian tapahtumista – silloinkin, kun ne eivät ole hänen mielensä mukaisia.
Suomessa on kautta aikojen ollut esimerkiksi poliittisesti aktiivisia professoreita. Nytkin Silvennoisen naapurihuoneissa Helsingin yliopistolla istuu hänen mukaansa eri puolueiden, myös perussuomalaisten kannattajia.
Jokisipilä on varoittanut, ettei fasismia pidä nähdä kaikkialla.
Kun on perehtynyt kansallissosialistien valtaannousuun, ei Silvennoisen mukaan voi olla vertaamatta nykyisyyttä siihen.
"Tapa toimia poliittisena puolueena järjestelmän sisällä ilman mitään kunnioitusta demokratiaa, tasavaltaa tai parlamentarismia kohtaan. Se on ihan ilmeinen vertauskohta."
QuoteSilvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.
"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Aika vähän tuota keskustelua on ollut eikä se ole vierasta muillekaan puolueille, mutta älyttömintä tuossa hevonpaskassa on kuitenkin se, ettei Suomessa esiinny tällaista ollenkaan. Se on ruotsalaisilta opittu märkä uni, koska siellä demareilla on ollut yli 50% enemmistö valtiopäivillä.
Kuitenkaan tällaisen politisoituneen ns. tutkijan ei voi odottaa kiinnittävän huomiota siihen erittäin kiinnostavaan aiheeseen, että mitä muita puolueita Halla-ahon ensimmäiseen hallitukseen pitäisi ottaa mukaan.
51%:n kannatus kuulostaa kuitenkin demokraattisemmalta kuin 100%:n kannatus.
Vapaassa yhteiskunnassa on aina vähän polarisaatiota - voisiko Oula vastata kysymykseen, että onko kollektivistinen diktatuuri äärioikeistolainen vai äärivasemmistolainen tunnuspiirre?
"Väärin" äänestäminen on ainakin demokratian tunnuspiirre.
QuoteSilvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.
"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Ammattitaitonsa avulla Silvennoinen on päätynyt johtopäätökseen, että Homma jotakuinkin yhtäkuin PS.
Sillä lailla!
Quote from: Alaric on 31.01.2020, 14:36:55
SILVENNOINEN kiinnostui vihreistä ympäristöasioiden vuoksi. Myöhemmin tuli huoli demokratiasta.
Jos tuo tarkoittaa, että Oula Silvennoinen valitsi vihreät, koska on huolissaan demokratiasta, niin kuulisin mielelläni tarkemmat perustelut valinnalle. Esimerkiksi Vihreiden ohjelmassaan ajama "rasismin kriminalisointi" on Neuvostoliitolle ja toisinajattelijoiden vainolle nyökkäävä totalitaristinen laki, jollaista ei ole missään maailman demokratiassa.
Tosin Silvennoisen demokratiakäsityksessä on muutenkin kalibroimista, kun hän ehdottaa kokonaisen puolueen ja siinä toimivien eristämistä ilmeisesti vain sen perusteella, että on lukenut joitain poliittisia käsityksiään loukanneita nettiviestejä.
Eduskuntaan yrittänyt Silvennoinen ei mainitse haastattelussa mitään konkreettista Perussuomalaisten politiikasta, mutta paheksuu voimakkaasti sitä, että perussuomalaiset yrittävät saada
valtaa. Kun toimittajana on häärännyt Pauliina "joka seitsemäs suomalainen on rasisti" Penttilä, niin kumpikaan ei kai ole nähnyt tuossa mitään kummallista.
Quote from: Roope on 31.01.2020, 15:57:27
... Tosin Silvennoisen demokratiakäsityksessä on muutenkin kalibroimista, kun hän ehdottaa kokonaisen puolueen ja siinä toimivien eristämistä ilmeisesti vain sen perusteella, että on lukenut joitain poliittisia käsityksiään loukanneita nettiviestejä.
Silvennoiselle "demokratia" tarkoittaa
kansallismielisyyden poissaoloa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitolle "maailmanrauha" tarkoitti
kommunismin vastustuksen poissaoloa.
Silvennoinen on oppurtunisti, joka propagandoi eniten tarjoavalle.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.01.2020, 15:55:05
QuoteSilvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.
"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Ammattitaitonsa avulla Silvennoinen on päätynyt johtopäätökseen, että Homma jotakuinkin yhtäkuin PS.
Sillä lailla!
Puhutaanko tuosta täällä paljonkin? Luulisi Silvennoisellekin olevan selvää että minkä tahansa puolueen 51% ääniosuus takaisi sille (suurelti) itsevallan... mutta jostain syystä se on maininnan arvoista vain PS:n tapauksessa.
Silvennoinen on korkeakoulutuksen omaavaksi tutkijaksi harvinaisen sivistymätön ja yksisilmäinen. Ei ole nähtävästi kovin hyvin ottanut opikseen siitä, mitä ympärillä tapahtuu vaan haluaa astua samalle miinakentälle missä länsinaapurikin on jo tarponut vuosia.
Eristäminen ei ole toiminut Ruotsissa. Päinvastoin, se on kasvattanut ruotsidemokraateista maan suurimman puolueen. Se on myös pakottanut moderaatit murtamaan vanhaa käytäntöä ja liberaalitkin korostavat avoimen keskustelun merkitystä. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä Ruotsissa 2022 pidettävien vaalien jälkeen nämä kolme ovat hallituspuolueita. Siitä on kiittäminen suurelta osin muiden puolueiden harjoittamaa eristyspolitiikkaa.
Tanskassa taas tajuttiin jo suhteellisen varhain, että kansanpuolueen eristäminen johtaa vain isompiin ongelmiin. Sen sijaan muut puolueet omaksuivat heidän linjaansa pala palalta ja näin tekivät kansanpuolueesta pitkällä aikavälillä tarpeettoman. Se täytti tehtävänsä. Vaikka muut puolueet eivät välttämättä olisikaan olleet halukkaita menemään tälle ladulle, he arvioivat tilanteen oikein. Ottamalla kansanpuolueen teemoja itselleen, he itse kontrolloivat niitä sen sijaan, että antoi kansanpuolueen määrittää ne täysin. Nyt maata johtaa sosiaalidemokraattinen pääministeri, jonka hallituksen tekemä politiikka on hyvin pitkälle sitä mitä täällä Hommalla ja perussuomalaisen puolueen sisällä haluttaisiin nähdä myös meillä. Tanskaa sitoo täysin samat kansainväliset sopimukset kuin meitäkin ja maiden perustuslait eivät varmasti ole, ainakaan maahanmuuton kannalta relevanteissa kysymyksissä, tulkinnallisesti kovin kaukana toisistaan.
Perussuomalaisten paikka hallituksessa on vain ajan kysymys tällä menolla. Siksi Silvennoisen ja kumppanien olisi syytä alkaa jo miettiä, että miten he onnistuvat pääsemään vallan kahvaan takaisin. Ja voin vakuuttaa, että tällaisella kiilusilmäisellä vastustamisella he saavat nauttia oppositiopolitiikan tarjoamista iloista monta vaalikautta.
Haen esimerkkiä ehkä kaukaa, mutta mielestäni se toimii. Margaret Thatcher tuli konservatiivien puheenjohtajaksi aikana, jolloin työväenpuolue oli ehtinyt lähes tuhota Iso-Britannian talouden. Hän johti toryt murskavoittoon 1979 ja pysyi vallan kahvassa aina vuoteen 1990 asti.
Työväenpuolueen kannattajat yrittivät jatkuvalla vastustamisellaan syödä Thatcheria ja päästä takaisin pääministeripuolueeksi. He herjasivat, nimittelivät, vetosivat tunteisiin ja muuta vastaavaa minkä pystyivät, mutta Thatcher seisoi paikallaan vankkumattomana ja voitti vaalit toisensa jälkeen. Lopulta hän jätti pysyvän jäljen maan poliittiseen historiaan muutenkin kuin sillä, että oli historian ensimmäinen naispääministeri. Vaikka hän luopui politiikan tekemisestä, konservatiivit porskuttivat vielä John Majorin johdolla menemään. Kriisien ja skandaalien täyttämä Majorin pääministerikausi tuli päätökseen vasta kun Tony Blair tuli työväenpuolueen puheenjohtajaksi, linja maltillistui selvästi ja lähentyi konservatiivien vastaavaa. Se johti menestyksen vuosiin, joiden aikana Blair ja työväenpuolue voitti kolmet vaalit peräkkäin.
Oula, älä viitsi nolata itseäsi yhtään enempää kuin olet jo tehnyt.
Quote from: foobar on 31.01.2020, 16:24:55
Quote from: Silvennoinen... perussuomalaiset ... tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Puhutaanko tuosta täällä paljonkin?
Kun monoliittipuolue surffasi "Arvopohja" -aallon huipulla (=ei persuja hallitukseen, ei persuja mihinkään), todettiin muistaakseni pari kertaa, että tarvittaisiin 50% kannatus, jotta PS päästäisi muodostamaan hallitusta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.01.2020, 16:23:03
Silvennoiselle "demokratia" tarkoittaa kansallismielisyyden poissaoloa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitolle "maailmanrauha" tarkoitti kommunismin vastustuksen poissaoloa.
Silvennoinen on oppurtunisti, joka propagandoi eniten tarjoavalle.
Se on jäänne niiltä ajoilta, jolloin punavihreät miehet hankkiutuivat uskottavuudestaan eroon, mutta kun ei opi uusia temppuja niin, täytyy vain kannustaa entistä kovemmalla äänellä punavihreitä puolueita brändäämään itsensä naisien puolueiksi.
Quote from: Alaric on 31.01.2020, 14:36:55
"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Oula taas mielipuuhassaan eli propagandaa luomassa ja mustamaalaamassa tosiasioita tahallaan vääristellen mm. tarkoitushakuisella asioiden valikoinnilla, antamalla harhaanjohtavia vaikutelmia ilmaisuillaan jne. Kun Oula jatkuvasti kärähtää tällaisesta, herää ikäviä epäilyjä siitä, että toivon mukaan hän ei harrasta samaa tutkimustensa parissakin. Jotkut toiset historiantutkijathan ovat vähän tämäntyylisiä syytöksiä esittäneet Oulaa kohtaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 13.01.2020, 16:20:14
Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?
Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.
Ylipäätään historiantutkimus on omimmillaan kun tutkitaan historiallisia ilmiöitä ja tapahtumaketjuja, paljastaen niistä uusia piirteitä, yhteyksiä tai yksityiskohtia.
Sellainen historiantutkimus, jossa lähdetään tekemään lääketieteellisiä tai poliittisia diagnooseja henkilöistä, joiden sanat tai teot eivät niitä ilmennä, on perin arveluttavaa. Jos diagnoosi olisi ilmeinen, sen toteamiseen ei tarvittaisi tutkimusta tai ainakin asia olisi tullut jo ilmi aiemmassa tutkimustyössä. Jos taas diagnoosi ei ole aivan ilmeinen, sen tekeminen on parhaimmillaankin sensaatiohakuista spekulointia ja diagnoosin esittäminen varmana totuutena puhdasta humpuukia. Se taas on lähellä nollatutkimusta, jos pelkästään lähdetään sanoittamaan uudelleen jo aiemmin esille tulleita asioita, nykyaikaisemmalle tai itselle mieluisammalle termistölle lisäämättä mitään uutta.
Muutoinkin vaikuttaa siltä että joillain henkilöillä on haussa tieteen tarkoitus. Tieteen tarkoitus ei ole tutkia naapurin auton väriä, vaikka se olisikin tieteellisillä menetelmillä selvitettävissä. Tiede on sen tason väline, ettei sillä lähdetä tekemään sukututkimustason tai sitä alempana olevia asioita, jotka kuuluvat harrastuksena tehtävien yksityisten selvittelyjen piiriin. Tieteen tarkoitus on tutkia yhteiskunnallisesti merkittäviä tai yleismaailmallisia kysymyksiä. On sillä rajalla, kuuluuko yhteiskunnallisten sankarihahmojen yksityiselämä tähän kategoriaan kun kyse on kuitenkin ennemminkin aikansa rivikansalaisista kuin vaikusvaltaisista merkkihenkilöistä.
Quote from: Skeptikko on 31.01.2020, 16:48:56
Oula taas mielipuuhassaan eli propagandaa luomassa ja mustamaalaamassa tosiasioita tahallaan vääristellen mm. tarkoitushakuisella asioiden valikoinnilla, antamalla harhaanjohtavia vaikutelmia ilmaisuillaan jne. Kun Oula jatkuvasti kärähtää tällaisesta, herää ikäviä epäilyjä siitä, että toivon mukaan hän ei harrasta samaa tutkimustensa parissakin.
Oulan "tutkimukset" on tehty vain siksi, että johtopäätöksille saataisiin edes jonkinlainen perustelu. Tällaisia tarkoitushakuista vasemmistopropagandaa tuottavia tyyppejä ei pitäisi kutsua tutkijoiksi. Se on näille aivan liian imarteleva titteli.
Politrukki Oula Silvennoinen varmaan vääntäisi tästäkin jutusta jonkun oman tulkintansa joka pyörii Uranuksen kiertoradalla.
Quote
X
John Simon on itse juutalainen, mutta kotoisin New Yorkista, eikä hän tiennyt kirjaprosessia aloittaessaan mitään Suomen juutalaisyhteisöstä.
Todellinen yllätys hänelle oli se, että juutalaiset taistelivat Suomen armeijassa, saksalaisten rinnalla. Ainutlaatuinen asetelma, jollaista ei tapahtunut missään muualla.
– Saksalaisethan tappoivat juutalaisia, eivät myöntäneet heille rautaristejä.
X
– Olin kuin puulla päähän lyöty, kun opin, että Syvärillä oli telttasynagoga aivan saksalaissotilaiden naapurissa.
X
JR 24 pystytti rintamalle telttasynagogan.
– He pyysivät sille luvan Päämajasta ja saivat käyttöönsä upseeriteltan. Jumalanpalveluksissa kävi 10–15 miestä. Se oli tärkeä henkireikä, jossa saattoi tavata kavereita ja jutella asioista.
Erikoiseksi tilanteen tekee se, että saksalaisten joukot oli sijoitettu vain muutaman sadan metrin päähän. Moni saksalaissotilas vierailikin synagogassa.
– He tulivat uteliaina katsomaan paikkaa ja suhtautuivat siihen kunnioittavasti, sanoo John Simon.
Yhteiseloa ei kestänyt kovin kauaa, sillä sotatilanteen muuttuessa saksalaiset määrättiin toiseen paikkaan
X
Keskitysleirien organisoinnista vastuussa ollut Heinrich Himmler vieraili vuonna 1942 Suomessa pariinkin otteeseen ja oli tiettävästi kiinnostunut Suomen juutalaisista. Painostustoimiin juutalaisten luovuttamiseksi ei kuitenkaan ryhdytty.
X
Saksa palkitsi Suomen armeijan ansioituneita juutalaisia. Kahdelle sotilaalle ja yhdelle lotalle myönnettiin rautaristi. Kukaan heistä ei tosin sitä vastaanottanut.
X
https://yle.fi/uutiset/3-9864223
Quote from: Alaric on 31.01.2020, 14:36:55
"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."
Oula tavoittelee tilannetta että olisi vain yksi poulue ja sen kannatus olisi 99.99 - 120 prosenttia.
Muistaakseni Ruotsissa oli joskus tilanne että demareiden kannatus oli yli 50 prosenttia. Onkohan Oula koskaan tutkinut itäisen naapurin historiaa ja siellä vallinnutta yksinvaltaa. Minusta Oula saisi keskittyä kakkamajojen tutkintaan.
Oula on "tutkija", joka kirjoittaa "tutkimuksissaan" omista näkemyksistään ja mielipiteistään. Sen jälkeen hän lukee omia kirjoituksiaan ja pitää niitä totuuksina koska "tutkija" on ne kirjoittanut. Oula painii samassa sarjassa vasemmistoliiton kansainvälisen häirikön Kontulan kanssa. Urheilutermein sanottuna Oula harrastaa myös varjonyrkkeilyä vain omassa päässään pesivien eli kuvittelemiensa suomalaisten natsien ja fasistien kanssa.
Olen joskus ajatellut, että mitäpä jos varaisin lipun Moskovaan lähtevään lentokoneeseen. Ennen koneen lähtöä Helsingistä nousisin paikaltani seisomaan ja kieltäytyisin istumasta ennenkuin Silvennoinen ja Kontula on tuotu samaan koneeseen. Ilman paluulippua Suomeen.
Mikäli tällainen Silvennoisen ja Kontulan siirto Venäjälle onnistuisi, se olisi hieno win-win tilanne. Tutkimuksen ja siitä tiedottamisen taso paranisi molemmissa maissa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.01.2020, 16:23:03
Quote from: Roope on 31.01.2020, 15:57:27
... Tosin Silvennoisen demokratiakäsityksessä on muutenkin kalibroimista, kun hän ehdottaa kokonaisen puolueen ja siinä toimivien eristämistä ilmeisesti vain sen perusteella, että on lukenut joitain poliittisia käsityksiään loukanneita nettiviestejä.
Silvennoiselle "demokratia" tarkoittaa kansallismielisyyden poissaoloa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitolle "maailmanrauha" tarkoitti kommunismin vastustuksen poissaoloa.
Silvennoinen on oppurtunisti, joka propagandoi eniten tarjoavalle.
Missään ei juhlapuheissa julistettu demokratiaa enemmän kuin yksinvaltaisen kommunistipuolueen hallitsemassa Neuvostoliitossa ja sen satelliiteissa. Itsensä ne nimesivät kansandemokratioiksi, vaikka niiden hallitusmuoto oli kaukana varsinaisesta demokratiasta. Kun sitten muutamat ns. kansandemokratiat kuten esimerkiksi Unkari ja Tsekkoslovakia yrittivät pyrkiä kohti todellisempaa demokratiaa, ne pyrkimykset tukahdutettiin verisesti neuvostopanssareilla.
Jotain sellaista Oulakin omalla "demokratiallaan" tarkoittaa.
Oulasta on liikkunut huhuja, varmaan pari-kolme vuotta jo, että on naapurimaan palkkaama, toimintansa viittaisi tähän täysin mutta voi olla että on vaan henkisesti itäinen, äärimmäisen ylimielinen pikkukomissaari josta tuli äärioikeistoasiantuntija vain vieraan vallan tuella ja samalla maanpetturi. Enpä tiedä, varmaan mukava kaveri kuitenkin on :silakka: :facepalm:
Quote from: BarkAtTheMoon on 31.01.2020, 22:45:13
Oulasta on liikkunut huhuja, varmaan pari-kolme vuotta jo ...
En ole kuullut, enkä ota kantaa.
Mutta mikä tahansa taho, joka haluaa heikentää Suomen kykyä pysyä ainakin edes nimellisesti itsenäisenä,
a) sponsoroi Suomen heikentämisestä monikulttuurilla ja haittaväestön sisääntuonnilla, ja
b) yrittää estää a):ta vastustavan puolueen suosion kasvamista.
Se on taloudellis-kulttuurista sodankäyntiä. Aseena käytetään väestösiirtoja.
Tavoitteena on kuuman sodankäynnin välttäminen, koska se tuhoaa infrastruktuuria, joka on tarkoitus jossain vaiheessa realisoida konkurssipesästä pilkkahintaan. Kun kypsä hedelmä putoaa, kopin ottajia kyllä riittää, sekä koko valtiolle, että sen infrastruktuurille.
Tämä menee ohisaloksi Silvennoisesta, joten jatketaan toisaalla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.01.2020, 23:56:13
Quote from: BarkAtTheMoon on 31.01.2020, 22:45:13
Oulasta on liikkunut huhuja, varmaan pari-kolme vuotta jo ...
En ole kuullut, enkä ota kantaa.
Mutta mikä tahansa taho, joka haluaa heikentää Suomen kykyä pysyä ainakin edes nimellisesti itsenäisenä,
a) sponsoroi Suomen heikentämisestä monikulttuurilla ja haittaväestön sisääntuonnilla, ja
b) yrittää estää a):ta vastustavan puolueen suosion kasvamista.
Se on taloudellisesta sodankäyntiä, jonka tavoite on sotilaallisen sodankäynnin välttäminen, ja kopin ottaminen, kun kypsä hedelmä putoaa. Ottajia kyllä riittää.
Tai sitten tavoite vaan konkurssipesän realisointi pilkkahintaan.
Tai molemmat, mikä on todennäköisin vaihtoehto, imho.
Tämä menee ohisaloksi Silvennoisesta, joten jatketaan toisaalla.
Olen kuullut, eikä pelkästään Silvennoisesta vaan useammasta tapauksesta, yliopistoihmistä, ei edes Silvennoinen ollut eriteltynä mutta helppo päättely
Quote from: BarkAtTheMoon on 01.02.2020, 00:20:33
Olen kuullut, eikä pelkästään Silvennoisesta vaan useammasta tapauksesta, yliopistoihmistä, ei edes Silvennoinen ollut eriteltynä mutta helppo päättely
Ok, mutta jos Venäjä olisi syyllinen hahmottelemaani asetelmaan, se pitäisi länsirajaansa auki, ja dumppaisi tänne kaikki haittamusulmaanit, kuten Ruotsi teki.
Eli kyse lienee siis jostain muusta, jos kuulemasi huhut pitävät paikkansa.
^ Onhan aina tää mahdollisuus, jota Suomessa ei olla vielä käsiteltykään, että joku Putinia vastustava porukka manipuloi Suomen ulkopolitiikkaa.
Täältä löytyy kummasti paijaajia tsetseenijihadisteille ja muille vaarallisille hulluille, mutta se on olevinaan pelkkä ihmisoikeuskysymys. Ei tarvitse edes epäillä, että joku olisi ostettu ja toinen olisi päässyt hunaja-ansoille, vaikka siinä paijaamisessa on havaittavissa selvää puoluellisuutta. Jonkun uusnatsin oikeutta tehdä vallankumous ei tarvitse puolustaa, koska sillä ei ole samoja ihmisoikeuksia kuin tietyillä muilla vallankumouksellisilla.
Pelkästään tältä pohjalta on helppo nähdä, että kapinallisilla on hyvä yhteydet Suomeen ja varmaan niille on löytynyt käyttöäkin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2020, 00:33:43
Quote from: BarkAtTheMoon on 01.02.2020, 00:20:33
Olen kuullut, eikä pelkästään Silvennoisesta vaan useammasta tapauksesta, yliopistoihmistä, ei edes Silvennoinen ollut eriteltynä mutta helppo päättely
Ok, mutta jos Venäjä olisi syyllinen hahmottelemaani asetelmaan, se pitäisi länsirajaansa auki, ja dumppaisi tänne kaikki haittamusulmaanit, kuten Ruotsi teki.
Eli kyse lienee siis jostain muusta, jos kuulemasi huhut pitävät paikkansa.
Omat havainnot tukevat seuraava:
1) Venäjän (joka on läpikorruptoitunut) etu on pitää naapurimaat heikkona, ja jo neukkuajasta tänne on soluttauduttu paljon kovemmin kuin muihin länsimaihin, ja tämä näkyy nyt erityisesti yliopistomaailmassa. Koska meillä toisin kuin muualla maailmassa tätä neukkujen perintöä ei ole perattu läpi, paska jatkuu käytännössä samanlaisena ja Silvennoiset ja Puuroset porskuttaa. Venäjän etu ei muuten ole pitää länsirajaansa auki kovin paljoa vaan pelotellakseen, koska aika issolla osalla Venäjän eliitistä on omistuksia Suomessa.
2) Matutusta ajaa pääsääntöisesti joku muu ja paljon globaalisesti isompi taho kuin Venäjä, tämä lienee monimutkaisempaa, mutta kaikki tietävät Soroksen, Bildenbergerin, Epsteinin kuviot ja vastaavat, ja liittyy taatusti YK:hon. Onko kyse sitten hyvällä ajatellusta uudesta maailmanjärjestyksestä, pahalla ajatellusta vastaavasta, jostakin muusta vai alieneista on sitten se suuri kysymys, johon olisi oikeasti tärkeää saada vastauksia
3) Suomi lienee nykyisellään maailman munattomin maa, ja täysin Ruotsin vallan alla. Tämäkin on suuri kysymys miten vitussa näin. Oma arvaus on pääsääntöisesti korruptio ja säätiöraha. Ja tietenkin maailman korruptioitunein media jota irvokkaasti vapaimmaksikin esitetään joissakin muka tutkimuksissa
Kokonaisuus on käsittämätön, mutta on aivan selvää että avoimien rajojen politiikka hävittää Euroopan todella nopeasti ja tämän tietävät kaikki, kuten myös sen että Suomessa on koko valtion historian aikana epäpätevin, röyhkein ja kaikin puolin paskin hallitus. Oddsit ei ole meidän puolella nyt ja nyt varmaan vähiten koko itsenäisyyden historian aikana
Hyvää pohdintaa, mutta ajautuu hieman syrjään ketjun aiheesta.
Tsekkaa tämä kun ehdit:
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2020, 01:14:52
Juha Ahvio - Salaperäisen suomalaisen voimahahmon taustat paljastuvat
https://www.youtube.com/watch?v=XnCzUAe3og0
Suosittelen kaikille, mutta erityisesti niille, joiden mielestä globaalin eliitin salaiset liitot ovat pelkkiä teorioita. Erkko ns. spillaa beansit.
Pituus on melkein 1,5 tuntia, tosin.
Ja sitten takaisin Silvennoiseen! :)
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2020, 17:48:25
Hyvää pohdintaa, mutta ajautuu hieman syrjään ketjun aiheesta.
Tsekkaa tämä kun ehdit:
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2020, 01:14:52
Juha Ahvio - Salaperäisen suomalaisen voimahahmon taustat paljastuvat
https://www.youtube.com/watch?v=XnCzUAe3og0
Suosittelen kaikille, mutta erityisesti niille, joiden mielestä globaalin eliitin salaiset liitot ovat pelkkiä teorioita. Erkko ns. spillaa beansit.
Pituus on melkein 1,5 tuntia, tosin.
Ja sitten takaisin Silvennoiseen! :)
Näin teen :)
2020-01-30 Ylewatch:
QuoteYliopistoon pesiytyneet uusvasemmistolaiset näkevät paljon vaivaa siinä, että heidän poliittinen taustansa häivytetään julkisuudessa. Näin he voivat esiintyä kunnioitusta herättävinä objektiivisina tutkijoina. Tässä on ollut hyvänä apuna tieteen portinvartijoina julkisuudessa toimivat punavihreät toimittajat, jotka käyttävät juttujensa "asiantuntijoina" lähes poikkeuksettä heidän agendaansa edistäviä vasemmistolaisia yliopistoihmisiä.
Maamme suurin mediajätti Yle on tunnetusti antanut ruhtinaallisesti tilaa humanismin ja liberalismin kaapuun pukeutuneille tutkijoille, jotka eivät todellisuudessa ole muuta kuin kulttuurimarxilaisia jalkasoitilaita pitkässä marssissa läpi instituutioiden. Helpoiten punamädättäjän tunnistaa siitä, että hän kiistää kouristuksenomaisella jyrkkyydellä kaikki syytökset kulttuurimarxilaisuudesta aivan kuten rysän päältä kiinni jäänyt hipsteri kieltää olevansa trendiperseilevä hipsteri.
.
.
Tämän hetken tunnetuimmat esimerkit tällaisista tutkijoista ovat historioitsijat Oula Silvennoinen ja Jussi Jalonen. Silvennoinen tunnetaan ''äärioikeiston" tutkijana, vaikka viime vuosina hänet muistetaan parhaiten sotkeutumisestaan Twitter-rähinöintiin puolituntemattomien kansallismielisten kanssa. Itsestään hän haluaa antaa mielikuvan pyyteettömänä äärioikeiston "salattua historiaa" paljastavana sankaritutkijana. Tätä näkemystä on yrittänyt pitää yllä myös aina toveriaan auttava Yleisradio, joka teki Silvennoisesta vajaa kuukausi sitten agendajournalistisen kouluesimerkkijutun Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa".
.
.
Yllättävää kyllä, yliopistosta löytyy myös tutkijoita, jotka uivat punaista myötävirtaa vastaan. Eräs heistä on Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen johtaja ja professori Markku Jokisipilä. Viimeksi tänään hän älähti Ylen aamu-tv:ssä politisoituneesta tendenssitutkimuksesta, jota edustaa räikeimmillään Kansallisarkiston tilaustutkimus suomalaisista Waffen-SS vapaaehtoissotilaista. Ylen uutisessa Historioitsija Markku Jokisipilä arvostelee tulkintaa, että suomalaiset SS-miehet olisivat osallistuneet hirmutekoihin – "Savuavaa asetta ei ole löytynyt" saadaan lukea harvinaislaatuista kritiikkiä historiantutkimuksen nykytilasta:
.
.
Toinen virkistävä poikkeus historiantutkijoiden punakaartista on historioitisija Teemu Keskisarja. Tällä viikolla Keskisarja joutui kohun keskelle, koska hän oli käyttänyt yleisöluennollaan mustista perinteistä n-sanaa ja sanonut suomalaisten kärsineen orjaviennistä Venäjälle kuten Afrikan mustat orjat. Asia nousi julkisuuteen, kun Nyt-liite julkaisi kirjoituksen (ei kommenttimahdollisuutta) Historioitsija Teemu Keskisarja heitteli n-sanaa luennollaan – "Ei kiinnosta pätkääkään somen mielensäpahoittajat":
.
.
Jutun tarkempi lukeminen paljastaa Keskisarjan puheesta närkästyneiden historiantutkijoiden olleen vasemmiston pahamaineisia tilaustutkijoita. Mediakohun taustalla on häärinyt kukapa muu kuin vasemmistoräähkänä tunnettu "äärioikeistoasiantuntija" Jussi Jalonen:
.
.
Teemu Keskisarja sai kollega Jussi Jalosen nilkkimäisen ilmiannon vuoksi potkut urheiluseuran vapaaehtoistehtävästä. Ilta-Sanomat julkaisi Keskisarjan kirjoituksen Historioitsija Teemu Keskisarja menetti vapaaehtoishomman somekohun takia – "Mitä minua suuremmat sielut joutuvat kokemaan tässä pähkähullussa ajassa?
:
https://ylewatch.blogspot.com/2020/01/kaikki-historioitsijat-eivat.html
Onko tuo Oula vain totalitaristi, vai muuten häiriintynyt persoona?
Siis PS pitäisi eristää?
Tuollainen saa tukia valtiolta!
Quote from: DuPont on 02.02.2020, 03:50:12
Onko tuo Oula vain totalitaristi, vai muuten häiriintynyt persoona?
Siis PS pitäisi eristää?
Tuollainen saa tukia valtiolta!
On. Ja nämä ovat nimenomaan valtionjohtomme puolueettomat asiantuntijat joiden maalittamisesta on vaahdottu kohta puoli vuotta.
Onhan se tavallaan huvittavaa, kuinka suuren yhteiskunnallisen merkityksen Silvennoinenkin antaa Hommalle. Jymyjuttua etsiville toimittajille on kuitenkin todettava, että ei täällä suunnitella kansallissosialistista vallankaappausta ja PS:n yksinvaltaa. Hommalle kirjoittavien joukossa ei minun tietääkseni ole montakaan uusnatsia.
Sen sijaan ei ole yhtään huvittavaa, että Silvennoinen väittää vakavalla naamalla noin neljäsosaa suomalaisista äänestäjistä natseiksi ja vaatii heidän kannattamansa puolueen eristämistä yhteiskunnasta. Se on niin järjetön ja antidemokraattinen väite korkeakoulutetun yliopistotutkijan tekemäksi, että ihan hirvittää.
Suomessa on kyllä fasismia, nimittäin vihreää fasismia.
Oula Silvennoisen saama jättimäinen rahoitus herätti ihmetystä. Mutta näköjään tässä on laajempi kuvio taustalla.
Kyseessä on yksittäinen blogikirjoitus. Siinä on varsin ansiokkaasti nostettu esiin, mistä on kyse.
QuoteKansallisarkiston selvityksestä nousi valtaisa kohu heti sen julkistamisen jälkeen. Kohun synnytti oheinen kirjaus selvityksen tiivistelmässä:
"Selvityksen perusteella on ilmeistä, että suomalaiset SS-vapaaehtoiset osallistuivat hyvin todennäköisesti SS-Divisioona Wikingin eri yksiköiden suorittamiin surmaamisiin ja väkivaltaisuuksiin niin juutalaisia kuin siviilejä ja sotavankejakin kohtaan vuosina 1941-1942. On kuitenkin todettava, että käytössä ollut lähdeaineisto ei anna riittävän yksityiskohtaisia tietoja yksittäisten tapahtumien tarkaksi arvioimiseksi."
...
Oikaisuvaatimuksen Kansallisarkiston 8.2.2019 julkaisemasta selvityksestä olivat esittäneet 81 entistä SS-sotilaan omaista kirjeellä. Kirjeessä oli kirjattuna:
"Selvityksessä esitetyt johtopäätökset häpäisevät isiemme muiston sekä aiheuttavat jatkuvaa mielipahaa paitsi elossa oleville iäkkäille vapaaehtoisille myös vapaaehtoisten sekä sankarivainajien lähipiireille." (HS 14.7.2019).
Itse suomalaisia SS-sotilaita on elossa enää kahdeksan.
Tuossa Nuortevan avoimessa vastauksessa oikaisuvaatimukseen liittyen hän aivan oikein korostaa selvityksen julkaisutilaisuudessa esille noussutta kansainvälistä kiinnostusta ja sitä, ettei selvityksestä löydy eväitä mahdollisesti sotarikostutkintaan.
Kansallisarkisto – aivan oikein – ei ole suostunut oikaisuun.
...
Kansallisarkiston SS-selvityksessä on huomioitava, että sen vaade tuli Suomen ulkopuolelta. Toisen maailmansodan sotarikollisia jäljittävän Simon Wiesenthal -keskuksen johtaja Efraim Zuroff pyysi Suomelta selvityksen tekemistä. Selvityspyyntö esitettiin presidentti Sauli Niinistölle tammikuussa 2017.
Selvitys annettiin selvitettäväksi Kansallisarkistolle, ei poliisille eikä muulle vastaavalle tutkivalle viranomaistaholle.
Kyse oli siis historiakatsannon mahdollisista asioista, ei mistään muusta. Kyse oli pitkälti itse asiassa moraalista. Alkuperäinen kysymys oli, onko suomalaiset SS-sotilaat syyllistyneet sotarikoksiin, joista heidät tulisi saattaa edesvastuuseen. Ketään ei syytetty eikä tuomittu. Esitettiin vain todennäköisyyksiä historiadokumenttien perusteella. Selvitys ei anna myöskään ulkomaisille toimijoille esittää mitään uusia vaatimuksia.
Mikä on mahdollista ja mikä on todennäköistä, on yleensä kiistelyn aihe silloin, kun ei istuta oikeudessa vaan kun tulkitaan ja kirjoitetaan historiaa.
Presidentti Niinistö toimi oikein. Kansallisarkisto toimi oikein. Selvitysaineisto kertoo vastauksen: sotarikoksia ei voida osoittaa, mutta suomalaiset SS-vapaaehtoiset osallistuivat hyvin todennäköisesti SS-divisioona Wikingin eri yksiköiden suorittamiin surmaamisiin ja väkivaltaisuuksiin niin juutalaisia kuin siviilejä ja sotavankejakin kohtaan vuosina 1941-1942.
Kyse oli historiaselvityksestä eikä mistään esitutkinnasta. Kyse oli lähes 80 vuotta sitten tapahtuneesta. Pitkälti historiasta siis.
...
Historian tutkimus jatkuu. Ketään ei ole syytetty mistään eikä tulla syyttämäänkään. Kansallisarkiston selvitys vastaa kuitenkin hyvin – siis tutkimuksen lähtökohdista – niihin ulkopoliittisiin historiakysymyksiin, joita Suomelle on asetettu. Simon Wiesenthal -keskus odotti pitkään kysymystensä esittämistä Suomelle. Se ei ole sattumaa. Suomelle olisi voinut asettaa Samat kysymykset jo vuosikymmeniä sitten, mutta Suomen vastaus ei olisi ollut sama.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/278558-suomalaiset-ss-sotilaat-natsi-saksan-palveluksessa-ja-kansallisarkisto/
Quote from: Roope on 27.08.2020, 12:19:50
QuoteHeljä Franssila
Ollaan blokattu viimeisen 48 h aikana kymmeniä nimimerkkitilejä @koneensaatio'n tviittiketjusta. Joukon ainoana tarkoituksena on ollut rienata ja häiritä tutkijaa. Johtopäätös: tutkijat todella tarvitsevat organisaatioilta tukea & puolustamista. Kiusaamista ei kestä kukaan yksin.
...
Tuomas Uutela
Kohtuullisen huvittavaa. Puolustatte kahta tutkijaa, jotka on itse tunnettuja häiriköitä ja joista toinen jopa saannut oikeudessa tuomion tästä hyvästä.
Päivän Byrokraatti
Säätiö blokkasi Päivän Byrokraatin tämän ainoan kommenttimme jälkeen: "Nyt on arvostelukyky pettänyt säätiöllä pahasti."
Täsmentäisitkö ystävällisesti, mikä viestissä on tutkijan rienaamista tai häiritsemistä, vai oliko tarkoitus myös estää kaikki säätiöön kohdistuva arvostelu?
Dystocracy
Meidät nimimerkkitilinne blokkasi yhdestä twiitistä, jossa vahvistettiin Silvennoisen itsensä käyttämä ilmaisu, että hän ei ole neutraali tutkija. Hän siis _itse_ sanoi niin.
Kerrotko miten Silvennoisen omien sanojen toistaminen on rienausta ja häirintää?
Toisin sanoen Koneen Säätiö on blokannut kaikki millään lailla Oula Silvennoiselle tai Johanna Vehkoolle kriittisiksi arvioitujen viestien lähettäjät.
Maksumuurin takana, mutta jo toimittaja Veli-Pekka Leppäsen otsikko on lupaava:
Helsingin Sanomat: Tutkija Oula Silvennoinen on saanut rapaa päälleen lähinnä somessa mellastavalta äärioikeistoporukalta: "Helpollahan minä olen päässyt, keskiluokkainen valkoinen mies" (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006615530.html) 28.8.2020
Radikalisoitunut Oula on nyt sitten videon perusteella vaikuttanut käyvän niin kuumana, ilmeisesti Fixit-mielenosoituksen aikana, että poliisi on joutunut puuttumaan tilanteeseen. Toivottavasti saa syytteet, vaikka pahoin pelkään, että tämä on sitä laitavasemmiston parempaa rähinöintiä ja homma painetaan villaisella.
https://twitter.com/JunesLokka/status/1300772081643249665
[tweet]1300772081643249665[/tweet]
Quote
hei @oula_silver
miksi olet niin väkivaltainen #fixit
Mietin, että mahtaisiko tässä täyttyä myös rikoksen nimeltä poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen tunnusmerkit:
Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L14
Quote5 § (21.4.1995/578)
Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen
Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista
1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,
2) osallistumasta yleisiä asioita varten järjestettyyn kokoukseen, kulkueeseen tai muuhun tilaisuuteen tai
3) perustamasta yhdistyksen yleisiä asioita varten taikka liittymästä tai kuulumasta sellaiseen tai toimimasta siinä,
on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa tarkoitetulla tavalla saa toisen vastoin tahtoaan ilmaisemaan mielipiteensä yleisistä asioista kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti, osallistumaan yleisiä asioita varten järjestettyyn tilaisuuteen taikka liittymään tai kuulumaan sellaisia asioita varten perustettuun yhdistykseen tai toimimaan tällaisessa yhdistyksessä.
Yritys on rangaistava.
Oulan patologinen oksennus Historiallisessa aikakauskirjassa liitteenä. Numerosta 3/2018. Ihmetyttää, että miten HAik on taantunut tälle tasolle.
^Tuossa on paljon huvittavan heppoista argumentointia, mutta otetaan nyt tämä kohta, kun ei jaksa kaikkea naputella:
Quote from: Oula SilvennoinenSuurimman vihan kohteena on ollut journalistisin perustein toimiva tiedonvälitys, jota perussuomalaisten Timo Soini ehti vielä hetkeä ennen kukistumistaan luonnehtia "systeemin oksennukseksi".
Soini viittasi tuolloin Helsingin Sanomien Marko Junkkarin kirjoitukseen, jossa seteliselkärankaiseksi haukutun Soinin kerrottiin aikovan loikata omasta ryhmästään ja perustavan uuden ryhmän. Soini kiisti tällaisen suunnitelman kuten myös hallituskumppaneiden keskustan ja kokoomuksen edustajat. Loppu on historiaa.
Suunnitelmaa ei haluta valtamediassa oikein edelleenkään myöntää todeksi, sillä Soinin ja hallituspuolueiden etukäteisjuonittelu mahtuu huonosti "kaikki on Halla-ahon syytä"-narratiiviin.
Mitä journalistisiin perusteisiin tulee, niin Silvennoinen on tuon narratiivinsa kanssa pahasti myöhässä, kun mediatutkijat ovat myöntäneet vuosia sitten valtamedian biaksen ja pitäneet sen räikeyttä yhtenä syynä PS:n kannatukseen.
Quote from: Oula SilvennoinenSeuraavina ovat olleet vuorossa Suomen Punaisen Ristin ja evankelis-luterilaisen kirkon kaltaiset toimijat, jotka ovat joutuneet vihakampanjoiden kohteiksi rohjettuaan puolustaa muun muassa Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden oikeuksia ja inhimillistä kohtelua.
Niin se SPR, joka on yllättänyt kuntalaisia perustamalla salaa vastaanottokeskuksia, ja se kirkko, jonka edustajat ovat estäneet poliisia tekemästä lainvoimaisia käännytyksiä ja julistaneet aikovansa piilottaa turvapaikanhakijoita poliisilta?
Vahvasti epäilen Silvennoisen liioittelevan väittämiään vihakampanjoita, kuten hän kaunistelee Suomen eurooppalaisittainkin löysän turvapaikkapolitiikan löysentämiseksi kampanjoineiden SPR:n ja kirkon toimintaa "oikeuksien ja inhimillisen kohtelun puolustamiseksi".
Quote from: Oula SilvennoinenPoliisin kimppuun taas on sosiaalisessa mediassa käyty järjestelmällisesti aina, kun poliisin piiristä on annettu populististen tavoitteiden kanssa ristiriidassa oleviksi tulkittuja lausuntoja.
Koomista, kun poliisi näkyy olevan parhaillaan somessa vihervasemmiston valtavan ryöpytyksen kohteena puututtuaan tuntien käskytyksen jälkeen lakia rikkoneiden ilmastoaktivistien mielenosoitukseen. Näin aina, kun poliisin tulkitaan toimivan vihervasemmiston tavoitteiden vastaisesti tai ei ainakaan niitä tukevasti. Tähän riittää esimerkiksi se, että poliisi ei estä vihervasemmistolle epämieluisaa mielenosoitusta tai toisaalta se, että poliisi estää väkivaltaisia aktivisteja hyökkäämästä vihervasemmistolle epämieluisan mielenosoituksen kimppuun.
Puhumattakaan ihan
fyysisestä poliisin (vasemmistolle
yhteiskunnallinen rakenne ja siksi vapaata riistaa) kimppuun hyökkäämisestä ja sen oikeuttamisesta, johon vihervasemmistolla on ollut yksinoikeus.
Twitterissä aika hyvää settiä Oulan tuoreista sekoiluista.
Oula on blokannut mut joten en pääse lukemaan itse sylttytehdasta. Keijo Kaarisateen mukaan esmes Oulan mielestä "Stalin kansanmurhasi 0 neuvostokansalaista"
Vastuumedia tietysti salaa kaikki Suomen Akatemian kultapojan mielisairaimmat väittämät.
https://twitter.com/keijomedia/status/1355813641677725696
[tweet]1355813641677725696[/tweet]
Twiittiupotus näkyviin.
^Eli hänen mukaansa Stalin joukkomurhasi, mutta ei kuitenkaan kansanmurhannut.
Oula ei ole tutustunut kansanmurhan määritelmään. Sellainen historiam tutkis kelija mies.
Quote from: Supernuiva on 31.01.2021, 19:48:29
^Eli hänen mukaansa Stalin joukkomurhasi, mutta ei kuitenkaan kansanmurhannut.
Jotenkin karmean säälittävää, että tämä Silvennoinen edustaa Helsingin yliopistoa julkisuuden suuntaan.
Noissa kommenteissa oli hyvä huomio. Silvennoinen perustelee, että koska etnisen ryhmän kaikkia jäseniä ei ole yritetty tappaa, niin silloin kyseessä ei ole kansanmurha. Eräs kommentoija huomaa, että Silvennoisen kriteereillä voidaan sanoa, ettei natsit kansanmurhanneet juutalaisia.
Quote from: F1nka on 31.01.2021, 20:34:58
Noissa kommenteissa oli hyvä huomio. Silvennoinen perustelee, että koska etnisen ryhmän kaikkia jäseniä ei ole yritetty tappaa, niin silloin kyseessä ei ole kansanmurha. Eräs kommentoija huomaa, että Silvennoisen kriteereillä voidaan sanoa, ettei natsit kansanmurhanneet juutalaisia.
Netissä kommentoivat tietävät yleensä asiat paremmin kuin lehtijutun tekijät. Aika paljon siitä syystä kommentointia on rajoitettukin. Muutama vuosi sitten Hesarin nettijuttuja kannatti vielä lukea nimenomaan kommentoinnin vuoksi. Kommenteissa usein kerrottiin miten asia oikeasti on.
Quote from: Jorma M. on 31.01.2021, 19:44:55
Oula on blokannut mut joten en pääse lukemaan itse sylttytehdasta. Keijo Kaarisateen mukaan esmes Oulan mielestä "Stalin kansanmurhasi 0 neuvostokansalaista"
https://twitter.com/keijomedia/status/1355813641677725696
Näyttökopiot.
Quote from: matti on 09.02.2021, 10:22:00
Sama koskee muuten Oula Silvennoista, ei hänen historiantutkimuksensa ainakaan tällaisen Suomen historian harrastajan silmään vaikuta mitenkään poliittisesti värittyneeltä.
Poliittinen värittyneisyys voi tulla esiin muutenkin kuin suoraan valehtelemalla. Vanha propagandan muotohan on valikoiva asioiden esiintuonti, mikä on siinä mielessä pirullisempi, että siinä propagandaluonnetta on paljon vaikeampi paljastaa kuin selvässä valehtelussa. Esimerkiksi onko Oula tutkinut juurikaan kommunistien tai muiden äärivasemmistolaisten tekemisiä kriittiseen sävyyn vai onko hän koko ajan ollut "äärioikeiston" kimpussa?
Quote from: Skeptikko on 09.02.2021, 11:47:03
Quote from: matti on 09.02.2021, 10:22:00
Sama koskee muuten Oula Silvennoista, ei hänen historiantutkimuksensa ainakaan tällaisen Suomen historian harrastajan silmään vaikuta mitenkään poliittisesti värittyneeltä.
Poliittinen värittyneisyys voi tulla esiin muutenkin kuin suoraan valehtelemalla. Vanha propagandan muotohan on valikoiva asioiden esiintuonti, mikä on siinä mielessä pirullisempi, että siinä propagandaluonnetta on paljon vaikeampi paljastaa kuin selvässä valehtelussa. Esimerkiksi onko Oula tutkinut juurikaan kommunistien tai muiden äärivasemmistolaisten tekemisiä kriittiseen sävyyn vai onko hän koko ajan ollut "äärioikeiston" kimpussa?
Toki näinkin, mutta yksi tutkimuskohteensahan on ollut suomalaisten Vienan ja Aunuksen retket sekä osallistuminen Viron vapaussotaan eli ns. heimosodat. En ymmärrä, miksi tuossa yhteydessä olisi pitänyt tutkia myös suomalaisten vasemmistolaisten tekemisiä.
Quote from: matti on 09.02.2021, 11:59:25
Toki näinkin, mutta yksi tutkimuskohteensahan on ollut suomalaisten Vienan ja Aunuksen retket sekä osallistuminen Viron vapaussotaan eli ns. heimosodat. En ymmärrä, miksi tuossa yhteydessä olisi pitänyt tutkia myös suomalaisten vasemmistolaisten tekemisiä.
Kyllähän jostain kertoo niin suuri fiksaatio tiettyihin kysymyksiin. Jos vilkaisee Oulan julkaisuja, niin varsin yksipuolisesti painottunuttahan se on:
Oula Silvennoinen – Julkaisut — Helsingin yliopisto
https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/oula-silvennoinen/publications/
QuoteThe Study of Antisemitism in Finland Past: Present, and Future
...
Villi itä: Suomen heimosodat ja Itä-Euroopan murros 1918-1921
...
But - where do these people come from? (Re)Emergence of Radical Nationalism in Finland
...
Linguistic, Cultural and History-related Studies on Jews in Finland: A Look into the Scholarship in the 21 Century
...
Suomalaiset fasistit: mustan sarastuksen airuet
...
"Home, Religion, Fatherland": Movements of the Radical Right in Finland
...
Tuntematon Lauri Törni
...
Beyond "Those Eight": Deportations of Jews from Finland 1941-1942
...
Comrades-in-Arms: Finnish Volunteers Among the Scandinavian Members of the Waffen-SS
...
Limits of Intentionality: Soviet Prisoners of War and Civilian Internees in Finnish Custody
...
Suomesta karkotettujen juutalaisten lukumäärää ei ole syytä vähätellä
...
Holocaust Historiography in Finland
...
Murder Without Hatred: Estonians and the Holocaust [Book review]
...
Suomalaisen antisemitismin luonteesta 1930-luvulla
...
Kirja-arvostelu: Vankisurmat: Neuvostosotavankien laittomat ampumiset jatkosodassa / Antti Kujala
Ainoa mahdollinen poikkeus tuosta linjasta, joka sattui silmiini, oli tämä:
QuoteFrolov, Dmitri: Sotavankina Neuvostoliitossa: Suomalaiset NKVD:n leireissä talvi- ja jatkosodan aikana
Ja kun yhdistää tämän Oulan "äärioikeistolla" ratsastamiseen ja laitavasemmistolaisen puolueen ehdokkaana olemiseen, niin kyllä siitä tietty kuva alkaa muodostua.
Mielenkiintoista on se, että kun esimerkiksi amerikkalaiset juutalaisjärjestöt aina mainitsevat ja usein korostavat Aatun & Henkan läheisiä välejä muslimeihin ja Henkan jopa ihaillen islamia, Oula vaikenee asiasta käytännössä täysin. Hänelle suomalainen SS-pataljoona on jotain kauheaa, mutta esimerkiksi islamilainen SS-divisioona ei ole mitään.
Hyypiön uusin aivopieru.
[tweet]1406903494158737410[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/1406903494158737410
Oula ei tullut vaaleissa taaskaan ilmeisesti valituiksi, vaikka pyrky on selvästikin kova. Mikäs siinä on, kun ei kelpaa edes vihreiden äänestäjille. Netissä tuli kuvakaappaus somepostauksesta, jonka kirjoittajan väitetettiin olevan Oulan naisystävä. Postaaja hehkutti jotain toista ehdokasta ja kertoi itsekin äänestävänsä tätä ehdokasta. En tiedä oliko kuvakaappaus aito ja oliko edes tämä nainen todellisuudessa Oulan naisystävä, vaikka sukunimi taisikin olla sama - mutta jos on, niin kyllähän se on vähän surkuhupaisaa, jos edes oma naisystävä ei kannata.
PS, tuli tällainenkin uutinen Oulasta vastaan:
Keskusteluilmapiirin heikentymistä moittiva "taisteleva tutkija" Oula Silvennoinen julkaisi perussuomalaisia ivaavan alatyylisen meemikuvan
https://www.suomenuutiset.fi/keskusteluilmapiirin-heikentymista-moittiva-taisteleva-tutkija-oula-silvennoinen-julkaisi-perussuomalaisia-ivaavan-alatyylisen-meemikuvan/
QuoteHistoriantutkija Oula Silvennoisen tökerö kuvajulkaisu kummastuttaa. Perussuomalaisia mediassa usein arvioiva Silvennoinen julkaisi meemikuvan (https://twitter.com/oula_silver/status/1313516298945658882), jossa perussuomalaisia ivataan karkealla tavalla. Ivaava alatyyli herättää jälleen kerran kysymyksen siitä, kykeneekö Silvennoinen arvioimaan perussuomalaisia neutraalin tutkijan roolissa.
Yleisradion usein käyttämän, äärioikeistotutkijaksi tituleeratun tutkija Oula Silvennoisen tänään julkaisema meemikuva herätti kummastusta. Silvennoinen ivasi tunnettuja perussuomalaisia kansanedustajia ja meppejä manipuloidulla kuvalla, jonka logona toimi peräsuoleen viittava teksti.
...
Mutta onko peräsuoli-meemejä postailevan Silvennoisen oma uskottavuus kunnossa? Onko hän neutraali akateeminen arvioija vai niinsanottu taisteleva tutkija, jonka näkemyksiä värittää vahva poliittinen suuntautuneisuus?
Pohditaan asiaa hetki.
Silvennoinen on ensinnäkin vihreiden eduskuntavaaliehdokas. Vihreän poliitikon arvio toisen puolueen jäsenestä on yhtä akateeminen kuin vaikkapa perussuomalaisen arvio Anni Sinnemäestä (vihr.).
Silvennoinen toimii läheisessä yhteistyössä helsinkiläisen A-ryhmän kanssa. Poliisin ammattikorkeakoulun materiaalissa (https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/151953/ON_Saarinen.pdf?sequence=1&isAllowed=y) A-ryhmä on listattu vasemmistoekstremististen toimijoiden joukkoon. Silvennoinen muun muassa luennoi (https://twitter.com/ilmannatseja/status/1313474748450508801) A-ryhmälle fasismista.
Turun terrori-iskun vuosipäivänä Silvennoinen toimi muistotilaisuutta häiriköineen (https://www.suomenuutiset.fi/junnila-hyssyttelya-turun-islamilaisesta-terrori-iskusta-voitava-puhua/) vasemmistotaustaisen vastamielenosoituksen pääpuhujana.
Äärioikeistotutkija löytää toki fasismia muualtakin. Ilta-Sanomien toimittajan Timo Haapalan pohdinnat toivat Silvennoiselle mieleen (https://www.suomenuutiset.fi/oula-silvennoinen-tekee-torkean-rinnastuksen-veteraanitoimittajasta-satu-hassi-peukuttaa-tietenkin-samana-paivana-jona-hassi-aanestaa-maenpaata-oikeuteen-vaaranlaisen-rinnastuksen-takia/) Mein Kampfin ja Breivikin.
https://twitter.com/ilmannatseja/status/1313474748450508801
[tweet]1313474748450508801[/tweet]
Quote
Helsinki ilman natseja -koalitio järjestää luennon 18.10. klo 16 Töölön kirjastossa suomalaisen fasismin jatkuvuuksista 1900-luvulta nykypäivään yhteistyössä
@A_ryhma'n kanssa, luennoimassa @oula_silver! https://facebook.com/events/1199795767058605/
Quote from: Skeptikko on 21.06.2021, 19:35:19
Keskusteluilmapiirin heikentymistä moittiva "taisteleva tutkija" Oula Silvennoinen julkaisi perussuomalaisia ivaavan alatyylisen meemikuvan
https://www.suomenuutiset.fi/keskusteluilmapiirin-heikentymista-moittiva-taisteleva-tutkija-oula-silvennoinen-julkaisi-perussuomalaisia-ivaavan-alatyylisen-meemikuvan/
Tuossahan selvästi pilkataan myös alkuperäiskansaa, joka jäi Silvennoisen ihailemien natsien rautasaappaan alle.
Tuossa Oulaa googlatessa huomasin että hän on ollut Suomen Yad Vashemin puheenjohtaja. Miksi tätä ei mainita hänen Wikipediasivuilla?
"Suomen Jad Vashem on sittemmin muuttanut nimensä Holokaustin uhrien muisto ry:ksi. Yhdistyksen puheenjohtaja Oula Silvennoinen kertoo, että järjestö on yrittänyt muuttaa päivän suomenkielistä nimeä kansainvälisen käytännön mukaiseksi."
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/tanaan-on-vainojen-uhrien-muistopaiva-3/
Myös se, kun hän tylyttää marokkolaista maahanmuuttajaa kakkamajassa asumisesta puuttuu täysin.
Anyone? voisi täydentää hänen tietoja.
^ Laitoin joskus mm. Satu Hassille tiedoksi nuo kakkamaja-viestit, ja kysyin, milloin virheät irtisanoutuvat noista. Satu toki pyysi todisteita ja kun linkkasin nuo, niin alkoi syvä hiljaisuus.
Quote
X
Kansanedustaja Anna Kontula (vas.) ennustaa, että osa keskiluokan lapsista kokee luokkalaskun. Koulutus ja ahkeruus eivät enää takaa heille mukavaa elämää, mikä voi johtaa vaarallisiin seurauksiin.
– Uudessa tilanteessa on olemassa riski, että pikkuporvarin kunnollisuusekspansio lähtee lopullisesti lapasesta. Alttius fasismiin ei ole kadonnut minnekään, hän kirjoittaa.
Sosiologiksi kouluttautunut Kontula on vastikään julkaissut kirjan Pikkuporvarit. Hänen mukaansa termi tarkoittaa ihmistä, jolle on tärkeää rahan ansaitseminen ja sen kuluttaminen. Pikkuporvari arvostaa järjestystä ja häiriötöntä elämää tylsyyteen saakka, hän sanoo.
X
– Pikkuporvaria ajaa toive nousta oikeaan porvaristoon tai vähintäänkin oman aseman säilyttäminen. Samaan aikaan kapitalismi kuitenkin synnyttää jatkuvan paineen omaisuuksien keskittymiseen ja pikkuporvariston pyyhkäisemiseksi proletariaattiin. Tilanne on radikalisoitumiselle otollinen.
X
– Enemmän kiinnosti, että talous kasvoi. Natsien monikerroksinen organisaatio tarjosi nuorille työpaikkoja ja lapsille retkiä luontoon.
X
Hän lisää, ettei pikkuporvarin tarvitse olla fasisti ollakseen vaarallinen.
X
Toisaalta Kontula sanoo, että kun kansallissosialistit vuoden 2018 itsenäisyyspäivänä kantoivat hakaristilippuja, pikkuporvarit pöyristyivät. He eivät halunneet julkeita lippuja omille alueilleen häiritsemään heidän rauhaansa, hän esittää. Saman ryhmittymän harjoittama väkivalta sen sijaan herätti pikkuporvareissa paljon vähemmän tuohtumusta.
– Vaikka mikään ei takaa, etteikä pikkuporvari voisi sopivissa olosuhteissa ryhtyä fasistiksi, hän ei halua liikkeen visuaalisia sisältöjä pilaamaan katukuvaansa.
https://www.verkkouutiset.fi/anna-kontula-pikkuporvari-lipeaa-helposti-fasistiksi/#2a2ed954 (https://www.verkkouutiset.fi/anna-kontula-pikkuporvari-lipeaa-helposti-fasistiksi/#2a2ed954)
https://kauppa.intokustannus.fi/kirja/pikkuporvarit/ (https://kauppa.intokustannus.fi/kirja/pikkuporvarit/)
^ Kyllähän se näitä tulipalokommareita harmittaa kun raksaduunarienkin penskat häärii nykyisin aliurakoitsijoina eli yrittäjinä eli työläisen riistäjinä työmailla painamassa hommia ja useat kouluttautuvat jopa AMK-insseiksi asti eli herroiksi, kuten vanhanajan luokkajako meni. Vasemmistoliitto tai SKP eivät ole erityisen suosittuja rakennusinsinöörien liiton jäsenistössä 8)
Vastenmielinen hyypiö.
[tweet]1523608192697397248[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/1523608192697397248
^Ei kannata lällätellä tuollaisia. Montakohan päivää tälläkin kertaa menee, ennen kuin seuraava otsikoihin asti päätyvä mellakka alkaa?
^^Samalla logiikalla Somalia ja Afganistan ovat turvallisia maita elää ja olla. Ei Somaliassakaan tapahdu suuria ammuskeluja joka päivä. Ei sieltä kenenkään Silvennoisen logiikalla tarvitse lähteä pakoon.
Semmoinen pikku-hitler.
[tweet]1587332158032576513[/tweet]
https://twitter.com/oula_silver/status/1587332158032576513
Quote from: Oula Silvennoinen[ tweet]1587332158032576513 [ /tweet]
Yliopisto on tiedeyhteisö, jonka koko ideana on opetella erottelemaan oikeaa väärästä,
Yliopisto ei ole mikään pyhäkoulu.
Quote from: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090558Yliopistojen tehtävänä on
- edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista sivistystä,
- antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä
- kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa
Quote from: https://twitter.com/aivokirurgi/status/1587348130365833218Anne 🇺🇦 @aivokirurgi
Replying to @oula_silver
Jos tarkoitus on erottaa oikea väärästä, silloin ei ole suuremmin avuksi, että opiskelijat pelkäävät jakaa näkemyksiään, koska jotkut saattaisivat loukkaantua niistä; eihän sille ole mitään takeita, että ne mielensäpahoittajat olisivat oikeassa.
Aivan oikeastiko Silvennoinen sanoo, että yliopiston koko ideana on opetella erottelemaan oikeaa väärästä.
Periaate pätee ehkä matematiikassa ja sen tyyppisissä "kovissa" aineissa, mutta historiassa se on vaikeampaa, kun pitäisi ensiksi tietää, mitä ovat oikea ja väärä. Määritelläänkö ne ideologisesti vai miten?
Ylen dokumentissa "Natsi-Saksa ja Suomi" Silvennoinen todistaa suomalaisten SS-miesten julmuuksista tyyliin "miten voisi olla mahdollista, että yhden pienen maan pieni pataljoona olisi jotenkin mennyt niin kuin tämän läpi ilman, että olisi joutunut millään tavalla tekemisiin näiden asioiden kanssa".
En ole historioitsija, joten en ota kantaa tähän asiaan. Mietin vain sitä, miten voisi olla mahdollista, että yli tuhannesta Saksan armeijassa palvelleista suomalaisesta yksikään ei edes kuolinvuoteellaan tunnustanut osallistuneensa juutalaisten joukkotuhoon, ja miten voisi olla mahdollista, että mitään todisteita suomalaisen osallisuudesta ei ole löytynyt.
Vaakakupissa ovat vaihtoehdot 1) "täytyihän suomalaisten SS-miesten osallistua juutalaisten joukkomurhaan, vaikka todisteita ei löydykään" ja 2) "täytyisihän edes jotain todisteita löytyä, jos suomalaiset olisivat osallistuneet".
Historioitsijan ideologia määrää sen, kumman vaihtoehdon hän valitsee. Silvennoinen on tiettyyn suuntaan kallellaan oleva historioitsija, joten hän valitsee tietysti ensimmäisen vaihtoehdon. Puolueeton historioitsija valitsisi keskitien ja sanoisi, että ainakaan toistaiseksi suomalaisten osuudesta ei ole löydetty sitovaa näyttöä. Juttu jätetään siis auki.
Kumman puolella Oula on tuossa Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa? Onko hän Venäjän tavoin sitä mieltä että Ukrainassa on natsihallinto ja Ukraina pitää puhdistaa natseista?
Mikä on Oulan suhde Johan Bäckmaniin? Kumpikin on jauhanut fasismista vuositolkulla.
Oulan tutkimusasenne peilautuu hyvin Venäjän harjoitettamaan suomalaisia syllistävään prropagandaan. Venäjä ja kommunismi elävät valehtelemalla, Onko Oula Putinin miehiä?
Tilasin Oulan kootut eli 4 kirjaa. Eiköhän niistä selviä asenteellisuus, jos sitä on.
Fasismi on kommunismin kanssa kilpailevaa hulluutta. Italiassa Mussolini pettyi sosialismiin ja perusti vaihtoehdon kommunismille ja kapitalismille, ns. kolmannen tien. Italian lisäksi fasistiset valtiot olivat kenraali Francon Espanja ja korpraali Hitlerin Saksa, ns. kolmas valtakunta. Kolmesta diktaattorista vain Franco onnistui keplottelemaan hengissä ja vallassa.
Fasistinen valtiomuoto on kuollut ja kuopattu, tilalla on demokratiaa. Fasismi ideologiana elää vain kommunistien propagandassa ja joidenkin hörhöjen fantasioissa.
Kuka tutkijaksi itseään tituleeraava selvittää, onko Suomessa kommunismia?
Oulan kirjojen lukeminen on puhdasta masokismia, sillä erolla ettei siitä saa edes hardcore-masokisti nautintoa. Samaan roskatunkioluokkaan kuuluvat Andre Swanströmin tekeleet.
Tämä on Oula-ketju eikä Antifa-ketju mutta kävi mielessä miten antifalaisten mielipiteet ovat jakautuneet Ukrainan ja Venäjän sodan osalta? Jos katsoo vaikka eri maiden Antifa-osastoja.
Ovatko ne langenneet siihen denatisifikaatio-höpinään mitä Venäjä propagoi? Ovatko ne Venäjä-mielisiä vai ei? Oliko Antifa neuvostomielinen silloin kun Neuvostoliitto oli olemassa? Alkujaan Antifa oli Saksan kommunistisen puolueen katutappeluosasto, jota tuettiin Kremlistä käsin.
Antifa on pääosin ns. länsimaissa eli niissä mitkä eivät olleet neuvostoblokin alaisuudessa. Entiset neuvostotasavallat ja entiset satelliittimaat ovat aika nuivia paikkoja eikä niissä tykätä kommunisteista.
En muista, että Oula Silvennoista olisi koskaan kyseenalaistettu valtamediassa. Sen sijaan hänet on esitetty puolueettomana ja objektiivisena asiantuntijakommentaattorina tai sitten uhrina.
Höblässä Nicolas von Kraemer antaa täyslaidallisen Oula Silvennoisen ja muiden fasismikorttia heiluttelevien suuntaan. Von Kraemerin mukaan hallituksen kritisoinissa käytetty fasismiretoriikka pohjautuu toisen maailmansodan jälkeiseen aikaan, kun vasemmisto länsimaissa ja itäblokissa nimesi vastustajansa "fasisteiksi".
"Emme ole palanneet 1930-luvulle, vaan 1970-luku ei ole koskaan jättänyt meitä." QuoteKulturdebatt: Kritiken mot regeringen Orpo är historielös vänsterretorik
I väst ser vissa kritiken av socialdemokratin som fascism – i öst vill man "avnazifiera" andra länder. Bägge bottnar i 1900-talets värsta propaganda.
Den nya regeringen har kallats många saker under sommaren: blåsvart, fascistisk och högerextrem. I juli anslöt sig även historikern Oula Silvennoinen till "kritikerna", då han i Vasabladet (16.7) deklarerade regeringen "farlig för republikens existens".
Denna fara bottnar enligt honom i att den sittande regeringen har sina rötter i en ideologi frammanad av "de svarta" – det mörkklädda prästerskap som under franska revolutionen talade för kyrka och absolutism. Denna "kontraupplysning" hade vid 1800-talets slut utarbetats till högerextrem ideologi som med en mellanlandning i 1900-talets fascism i dag ger näring åt regeringen Orpo och dess sannfinländska hejdukar. Silvennoinen tar därmed den kollektiva meditationen kring regeringens väsen till helt nya sfärer.
Problemet är att Silvennoinen låter historien kollapsa i ett vakuum som inhyser en odödlig "liberal konstitutionell ordning", som de högerextrema i alla tider tydligen opponerat sig mot.
Silvennoinen menar att det är en och samma sak att opponera sig mot "jämlikhet" och "liberalism" under 1700-talet, 1800-talet och i dag – utan att definiera varken dessa begrepp eller vad denna opposition kan tänkas betyda.
Hade Silvennoinen exempelvis läst Liberala partiets program från 1880-talets Finland hade han insett att han själv befinner sig på fel sida om det liberala arvet. Detta partis avfärdande av "krass jämlikhet" är, enligt dagens måttstock, superhögerextremt. Inte heller finns det i 1700-talets filosofi några kategoriska avståndstaganden från kungamakt, kristendom eller aristokrati – tvärtom.
Själva begreppet "kontraupplysning" är därtill ohistoriskt. Det populariserades under kalla kriget uttryckligen för att ge en antites till den demokratiuppfattning som då konstruerades. Själva idén om en "konstitutionell ordning" som är identisk med något som funnits tidigare är falsk. Ännu under 1900-talets mitt uppfattades exempelvis begreppen "rättsstat" och "välfärdsstat" stå i konflikt med varandra. Efter socialismens genombrott har de blivit identiska, vilket ses i dagens klagovisor över att rättsstaten står i vågskålen.
Poängen är att Silvennoinen projicerar sina rödgröna värderingar på historien och kallar dem för det liberala arvet. Han försöker etablera kontaktytor där inga existerar: som om liberalernas kamp mot absolutismen utgör ett förstadium till dagens identitetspolitik, eller ställningstagandena för absolutismen har något med nutida invandringskritik att göra.
[...]
Dagens fascismretorik bottnar i den självförståelse som växte fram efter andra världskriget, där både den västliga demokratin och sovjetiska kommunismen såg sig i opposition till "fascismen". I Ryssland kom det stora fosterländska kriget att stå i fokus medan Berlinmuren som känt agerade "antifascistisk skyddsvall".
I väst såg den nya vänstern nationen, familjen, bildningen och rättsordningen som fascistiska och de som försvarade dem som lidandes av auktoritära personlighetsdrag. Västtyska intellektuella kunde beundra hur långt man nått i det "antifascistiska" arbetet i Östtyskland. Även i vårt finlandiserade land var och är situationen befängd.
I Ny Tid tyckte man till och med år 1968 att "fascismen utgör en väldigt stor fara i världen just nu". På socialdemokratiskt håll såg man som sin uppgift att "försvara de väsentliga mänskliga värdena" eftersom alternativet var demokratins fall.
Det vi ser i dag är endast en popularisering av den retorik som förr endast fanns i vänsterpressen; de som opponerar sig mot oss är fascister och reaktionens hantlangare. Det är inte 1930-talet som är tillbaka, utan 1970-talet som aldrig lämnat oss.
I väst vill vissa fortfarande se den liberala kritiken av socialdemokratin som fascism – i öst vill man "avnazifiera" andra länder med våld. Bägge bottnar i 1900-talets värsta propaganda.
Det är givetvis fritt fram att opponera sig mot regeringen. Men detta måste ske på empiriskt och historiskt gångbara premisser, och inte genom folkdemokratisk kampretorik svept i en "postmodern" skrud av "liberalism" och "rättsstat". För liberalism handlar inte om självutnämnda bättre värderingar, utan om vilka instrument man är beredd att använda för att påtvinga samhället sina värderingar.
Skribenten är historiker och redaktör.
Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/9dcc580e-79fe-5ae5-89e3-073f3cc1c877) 30.8.2023
(ei maksumuuria)"Liberalismissa ei ole kyse paremmiksi nimetyistä arvoista vaan keinoista, joita ollaan valmiita käyttämään yhteiskunnan pakottamiseksi näihin arvoihin."
Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta, jossa Oula Silvennoinen toimii, reagoi lehdistötiedotteella (https://www.sttinfo.fi/tiedote/tutkijoiden-sananvapaus-turvattava?publisherId=69820226&releaseId=70008340) Koneen Säätiön Elokapina-rahoituksen saamaan kritiikkiin yrityksenä rajoittaa sananvapautta.
QuoteTiedonjulkistamisen neuvottelukunta: Tutkijoiden sananvapaus turvattava
Suomen Akatemian ja Koneen säätiön rahoituspäätösten julkistaminen on jälleen aiheuttanut sosiaalisessa mediassa runsaasti yksittäisiin tutkijoihin, työryhmiin ja tutkimusaiheisiin kohdistuvaa asiatonta arvostelua. TJNK on huolestunut tutkijoihin ja asiantuntijoihin kohdistuvasta häirinnästä sekä yrityksistä kaventaa tutkijoiden ja asiantuntijatehtävissä toimivien sananvapautta.
– Häirintä ja tutkijoiden uhkailu murentavat tietopohjaista yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa. Ne vahingoittavat demokraattista yhteiskuntaa ja avointa keskustelua, sanoo Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnan puheenjohtaja Esa Väliverronen.
Tutkijat ovat yhä useammin asiattoman arvostelun kohteena. Vihapuheen ja häirinnän tavoitteena on vaientaa, suunnata huomio epäolennaisuuksiin ja estää tutkijoita ja asiantuntijoita käsittelemästä poliittisesti latautuneita aiheita.
Sananvapaus on tieteen ja tutkijoiden keskeinen työkalu sekä vapaan tieteen edellytys. Tutkijoilla ja tiede- ja tutkimusorganisaatioilla on oltava mahdollisuus tuoda tutkimustuloksensa julkisesti saataville keskustelun ja päätöksenteon pohjaksi.
– Asiantuntijan on voitava pelkäämättä puhua asiantuntemuksensa piiriin kuuluvista asioista. Mykkä tiede näivettyy yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan marginaaliseksi, sanoo Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnan asiantuntija Oula Silvennoinen.
Odotan mielenkiinnolla Silvennoisen analyysiä tulevasta Holokausti-laista ja siitä, miten se vaikuttaa tutkijoiden vapauteen
Oula Silvennoinen on löytänyt kaikenlaista kahden ps:n ministerin avustajan nimitysten hylkäämisestä supon tekemän turvallisuusselvityksen vuoksi.
https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli/perussuomalaisten-tuoreimmassa-supo-sotkussa-yhtalaisyyksia-1930-luvun-aariliikkeiden-historiaan
QuotePerussuomalaisten tuoreimmassa supo-sotkussa yhtäläisyyksiä 1930-luvun ääriliikkeiden historiaan? – Oula Silvennoinen: "Autoritääriset liikkeet houkuttelevat tietynlaisia ihmisiä"
Jo kahden perussuomalaisen ministerin avustajan nimitys on kaatunut supon turvallisuusselvitykseen. Tutkija ei näe tässä tahallisuutta, vaan osaamattomuutta perussuomalaisten rekrytointitavoissa.
Oula todistaa vahvasti ;D
QuoteSilvennoisen mukaan turvallisuusselvityksissä tuodaan esille seikkoja, joiden lähtökohtaisesti pitäisi olla rekrytointiin osallistuvan puolueen tai ministerin tiedossa jo muutoinkin omien taustaselvitysten kautta.
Perussuomalaisten Riikka Purra puolustautui asiassa tiistaina eduskunnassa toteamalla toimittajille, että turvallisuusselvityksissä esille tulevia asioita ei työhaastattelussa saa edes kysyä.
– Näiden pitäisi tietysti olla sellaisia asioita. Ymmärrän kyllä, että he (perussuomalaiset) ovat sekä kyvyttömiä että haluttomia näitä selvittämään. On syytä hahmottaa, että puolueen pooli (ihmisistä), josta voidaan avustajia rekrytoida tälle tasolle, on aika kapea. Sitä saat mitä tilaat, taitaa olla puolueen vaalislogankin. Näin se asia menee, Silvennoinen laukoo.
Taisi toisen henkilön (avustajaksi ehdotetun) kohdalla kyseessä ollut kiinalainen vaimo,joka Suomen kansalainen, toisessa tapauksessa jonkinlaiset ulosottoon liittyvät asiat. Vaan Silvennoinen pystyy veivaamaan asiat 1930-luvun "ääriliikkeisiin",,,kai viitaten ikl:ään ja Lapuan liikkeeseen, jatka Oula tutkimista,,, kyllä se tutkimus viellä lähtee ja hyvä tulee.
Quote from: simppali on 06.09.2023, 20:13:19
Oula Silvennoinen on löytänyt kaikenlaista kahden ps:n ministerin avustajan nimitysten hylkäämisestä supon tekemän turvallisuusselvityksen vuoksi.
https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli/perussuomalaisten-tuoreimmassa-supo-sotkussa-yhtalaisyyksia-1930-luvun-aariliikkeiden-historiaan
QuotePerussuomalaisten tuoreimmassa supo-sotkussa yhtäläisyyksiä 1930-luvun ääriliikkeiden historiaan? – Oula Silvennoinen: "Autoritääriset liikkeet houkuttelevat tietynlaisia ihmisiä"
QuoteSilvennoisen mukaan turvallisuusselvityksissä tuodaan esille seikkoja, joiden lähtökohtaisesti pitäisi olla rekrytointiin osallistuvan puolueen tai ministerin tiedossa jo muutoinkin omien taustaselvitysten kautta.
Perussuomalaisten Riikka Purra puolustautui asiassa tiistaina eduskunnassa toteamalla toimittajille, että turvallisuusselvityksissä esille tulevia asioita ei työhaastattelussa saa edes kysyä.
– Näiden pitäisi tietysti olla sellaisia asioita. Ymmärrän kyllä, että he (perussuomalaiset) ovat sekä kyvyttömiä että haluttomia näitä selvittämään. On syytä hahmottaa, että puolueen pooli (ihmisistä), josta voidaan avustajia rekrytoida tälle tasolle, on aika kapea. Sitä saat mitä tilaat, taitaa olla puolueen vaalislogankin. Näin se asia menee, Silvennoinen laukoo.
Taisi toisen henkilön (avustajaksi ehdotetun) kohdalla kyseessä ollut kiinalainen vaimo,joka Suomen kansalainen, toisessa tapauksessa jonkinlaiset ulosottoon liittyvät asiat. Vaan Silvennoinen pystyy veivaamaan asiat 1930-luvun "ääriliikkeisiin",,,kai viitaten ikl:ään ja Lapuan liikkeeseen, jatka Oula tutkimista,,, kyllä se tutkimus viellä lähtee ja hyvä tulee.
Oli toimittaja Aleksi Vienoselta kummallinen veivaus, että asiaan piti välttämättä saada Silvennoisen äärioikeistoaasinsilta, kun sille ei ollut mitään perusteita, eikä jutussa toisaalta kerrottu, mitä kyseisistä Supon selvityksistä tiedetään tai miten päätös ministeriössä tehdään.
Jutusta sai vaikutelman, että Supo olisi antanut lausunnot, joiden mukaan ehdokkaat olisivat turvallisuusuhkia, vaikka Supo vain välittää tiedot ministeriöön ja itse päätelmät ja suosituspäätös tehdään siellä.
Ulosottotapausta voi pitää perusteltunakin, mutta tuo kiinalaisen avovaimon (Suomen kansalainen, ei enää Kiinan, käynyt Kiinassa viimeksi vuonna 2016) tapaus on käsittämätön ja haiskahtaa ministeriön virkamiehen protestilta. Ministerihän ei käytännössä voi ryhtyä vastustamaan virkamiehen esitystä ja jos niin tekisi, tarvitsisi pääministerin tuen, jota on nykyisessä tilanteessa turha odottaa.
Silvennoisen kritiikin toistaminen toimittajalta sikälikin kumma veto, että kuten Purra totesi, noista asioista kysyminen tai niiden selvittäminen salaa muuta kautta olisi laitonta, kun taas Silvennoinen leimaa kommenteissaan perussuomalaisia rikollisiksi ja rikollisten suosijoiksi.
:)
Sanotaan että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, ainakin Oula Silvennoisen kohdalla se pitää paikkansa.
Quote from: Roope on 07.09.2023, 11:10:12
Quote
– Näiden pitäisi tietysti olla sellaisia asioita. Ymmärrän kyllä, että he (perussuomalaiset) ovat sekä kyvyttömiä että haluttomia näitä selvittämään. On syytä hahmottaa, että puolueen pooli (ihmisistä), josta voidaan avustajia rekrytoida tälle tasolle, on aika kapea. Sitä saat mitä tilaat, taitaa olla puolueen vaalislogankin. Näin se asia menee, Silvennoinen laukoo.
Silvennoisen kritiikin toistaminen toimittajalta sikälikin kumma veto, että kuten Purra totesi, noista asioista kysyminen tai niiden selvittäminen salaa muuta kautta olisi laitonta, kun taas Silvennoinen leimaa kommenteissaan perussuomalaisia rikollisiksi ja rikollisten suosijoiksi.
Jos oikein ymmärrän, Oula Silvennoisen mielestä persut ovat luusereita raukkoja, kun heillä ei ole hyviä ryyppy / pössyttely / riustiinnussimiskavereita, joista voitaisiin rekrytoida vaikka komppania avustajia kaikki taustat tietäen.
Quote from: l'uomo normale on 07.09.2023, 12:22:07
Quote from: Roope on 07.09.2023, 11:10:12
Quote
– Näiden pitäisi tietysti olla sellaisia asioita. Ymmärrän kyllä, että he (perussuomalaiset) ovat sekä kyvyttömiä että haluttomia näitä selvittämään. On syytä hahmottaa, että puolueen pooli (ihmisistä), josta voidaan avustajia rekrytoida tälle tasolle, on aika kapea. Sitä saat mitä tilaat, taitaa olla puolueen vaalislogankin. Näin se asia menee, Silvennoinen laukoo.
Silvennoisen kritiikin toistaminen toimittajalta sikälikin kumma veto, että kuten Purra totesi, noista asioista kysyminen tai niiden selvittäminen salaa muuta kautta olisi laitonta, kun taas Silvennoinen leimaa kommenteissaan perussuomalaisia rikollisiksi ja rikollisten suosijoiksi.
Jos oikein ymmärrän, Oula Silvennoisen mielestä persut ovat luusereita raukkoja, kun heillä ei ole hyviä ryyppy / pössyttely / riustiinnussimiskavereita, joista voitaisiin rekrytoida vaikka komppania avustajia kaikki taustat tietäen.
Juuri näin.
Ja tuo on kanssa käsittämätöntä, että "persut eivät ota itse selvää".... Veikkaan, että Riikka tiesi avustajansa kiinalaisesta puolisosta. Eikä ole epäilystäkään, etteikö rakkauden leimahtaessa appivanhempien kanssa tavattaisi ja matkustettaisi puolin ja toisin.
Vaan mistäpä tiedät, että Xi voi puristaa appiukkoa kiveksistä niin pitkään, että avokki saa miehensä polttamaan ministeriön tai tuomaan sieltä muistitikulla valtiovarainsalaisuudet tennissukassa lähetettäväksi ison perunan sisällä kiinaan.
-i-
^Jos Purra olisi evännyt itse työpaikan sillä perusteella, että ilmeisen nuhteettoman henkilön puolisolla on ollut aikaisemmin Kiinan kansalaisuus, niin - sehän olisi ollut maahanmuuttajaan kohdistuvaa RASISMIA!
Muutenkin tuntuu, että Supon "löydös" on aika kaukaa haettu. "Kakkamaja" Silvennoinen vaikuttaa paljastavan relativistisesti rasistisen luonteensa. Hänhän lällätteli Junes Lokan maahanmuuttajataustalle ja keksimälleen Lokan ulkomaalaisen perheen/suvun "kakkamajalle". Nyt Silvennoinen lällättelee äärioikiestolaisuutena sille, että henkilö estettiin tehtävästä siksi, että itkäaikainen avopuoliso on ulkomaalaistaustainen, vaika on saanut Suomen kansalaisuuden. - Eikö moinen ole ihan sitä rasismia puhtaimmillaan?
Se toinen tapaus oli kyllä ihan perusteltu. Suhteellisen valtava kuusinumeroinen ulostotto ja rikostuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta perusteena virkasalaisuuden rikkominen. Vaikea keksiä, miksi kyseinen henkilö edes haki tehtävää, kun taustalla oli tuollaista? Mutta ei tuosta kyllä oikeasti mitään linkkiä "äärioikeistoon" tai "Lapuanliikkeeseen" saada, kuin ilmeisen häiriintyneessä Silvennoisen mielessä? Ja Purra on siinäkin oikeassa. Ei moisia tietoja työnantaja saa/saa oikein kysellä. Siksi on turvallisuusselvitys.
Quote from: ikuturso on 07.09.2023, 15:38:16
Quote from: l'uomo normale on 07.09.2023, 12:22:07
Quote from: Roope on 07.09.2023, 11:10:12
Quote
– Näiden pitäisi tietysti olla sellaisia asioita. Ymmärrän kyllä, että he (perussuomalaiset) ovat sekä kyvyttömiä että haluttomia näitä selvittämään. On syytä hahmottaa, että puolueen pooli (ihmisistä), josta voidaan avustajia rekrytoida tälle tasolle, on aika kapea. Sitä saat mitä tilaat, taitaa olla puolueen vaalislogankin. Näin se asia menee, Silvennoinen laukoo.
Silvennoisen kritiikin toistaminen toimittajalta sikälikin kumma veto, että kuten Purra totesi, noista asioista kysyminen tai niiden selvittäminen salaa muuta kautta olisi laitonta, kun taas Silvennoinen leimaa kommenteissaan perussuomalaisia rikollisiksi ja rikollisten suosijoiksi.
Jos oikein ymmärrän, Oula Silvennoisen mielestä persut ovat luusereita raukkoja, kun heillä ei ole hyviä ryyppy / pössyttely / riustiinnussimiskavereita, joista voitaisiin rekrytoida vaikka komppania avustajia kaikki taustat tietäen.
Juuri näin.
Ja tuo on kanssa käsittämätöntä, että "persut eivät ota itse selvää".... Veikkaan, että Riikka tiesi avustajansa kiinalaisesta puolisosta. Eikä ole epäilystäkään, etteikö rakkauden leimahtaessa appivanhempien kanssa tavattaisi ja matkustettaisi puolin ja toisin.
Vaan mistäpä tiedät, että Xi voi puristaa appiukkoa kiveksistä niin pitkään, että avokki saa miehensä polttamaan ministeriön tai tuomaan sieltä muistitikulla valtiovarainsalaisuudet tennissukassa lähetettäväksi ison perunan sisällä kiinaan.
-i-
Samalla logiikalla moni mamukansalaisuus/ heidän läheisensä pitää estää kyseisistä työpaikoista. Mikään ei estä kiinalaisia kidnappaamasta vaikkapa Somaliasta jotakuta samaan käyttöön? Tai Venäläisiä pyytämästä Iranin hallintoa nappaamaan samaan käyttöön jonkun Al-t.... sukulaista?
Quote from: P on 08.09.2023, 08:54:19
Se toinen tapaus oli kyllä ihan perusteltu. Suhteellisen valtava kuusinumeroinen ulostotto ja rikostuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta perusteena virkasalaisuuden rikkominen.
Eikös se tuomio tullut siitä, että päästi Funny Car Centerin "Sambian presidentin leski"(tai jotain sinnepäin) -rahoituskuvion julkisuuteen. En kyllä itse osaa pitää erityisen kriminaalina tekona tuota...
Onko kukaan muuten nähnyt Oulan kommentoivan Israelin touhuja tällä hetkellä Gazassa? Onko hän esimerkiksi tuominnut palestiinalaisten nälkään näännyttämisen sotarikoksena tai varoittanut kansanmurhan riskistä, etenkin kun nyt ICC, kansainvälinen rikostuomioistuin, pitää tätä mahdollisena ja on vaatinut Israelia estämään tämänsuuntaiset toimet? Minä en ainakaan ole onnistunut huomaamaan mitään, vaikka olen yrittänyt etsiä tällaisia kannanottoja Oulalta.
Paljon vähäisemmistäkin asioista Oulalla on tuntunut olevan halua ulista, kuten vaikkapa nyt yrityksestä estää välineellistettyä maahanmuuttoa Venäjältä Suomeen, mutta vaikuttaa siltä, että palestiinalaisten ihmisoikeuksien tai edes hengen suhteen ei ainakaan Palestiinassa ole niin väliksi, että heidän kohtelustaan viitsisi huolestua ainakaan julkisesti. Mistäköhän mahtaa tällainen epäsuhta johtua? Jos joku sattuu törmäämään Oulaan, niin voisi kysyä häneltä, että tuomitseeko hän Israelin sotarikokset palestiinalaisia kohtaan ja kansanmurhaan viittaavat toimet. Samoin voisi kysyä häneltä sitä, että miksi hän on näinkin vakavasta ihmisoikeuskriisistä aivan hiljaa julkisesti. Samoin hnä voisi kertoa, että onko Israelin hallinnon toiminta fasismia ja jos ei ole, niin miksi ei.
Quote from: Skeptikko on 31.03.2024, 12:49:43
Onko kukaan muuten nähnyt Oulan kommentoivan Israelin touhuja tällä hetkellä Gazassa? Onko hän esimerkiksi tuominnut palestiinalaisten nälkään näännyttämisen sotarikoksena tai varoittanut kansanmurhan riskistä, etenkin kun nyt ICC, kansainvälinen rikostuomioistuin, pitää tätä mahdollisena ja on vaatinut Israelia estämään tämänsuuntaiset toimet? Minä en ainakaan ole onnistunut huomaamaan mitään, vaikka olen yrittänyt etsiä tällaisia kannanottoja Oulalta.
Miksi Oula niin itsepintaisesti kieltäytyy kommentoimasta asiaa, vaikka sitä suoraan kysytäänkin?:
[tweet]1848048127938281912[/tweet]
Quote from: Pasi Pentikäinen , 20.10.2024 kello 20.06.23, Linkki
Hei @oula_silver - en ole huomannut sinulta yhtään postausta tästä aiheesta. Eikö kansanmurha ole merkityksellistä jos se tehdään Palestiinassa, vai mistä on kyse?
[tweet]1848585546018291963[/tweet]
Quote from: Oula Silvennoinen, 22.10.2024 kello 7.41.53, Linkki
Et ole huomannut siksi, etten ole postannut. Kuten en monesta muustakaan tärkeästä aiheesta. Tyhmät vihjailut eivät silti siitä sen fiksummiksi muutu.
Liittyykö asiaan jotenkin Oulan IHRA-yhteys ja saako hän siitä kenties rahaa tai jotain muuta hyötyä?:
People working at the IHRA - IHRA
https://holocaustremembrance.com/who-we-are/people-leading-the-ihraQuoteChair of the Academic Working Group: Oula Silvennoinen (Finland)
IHRAn kyhäämää antisemitismimääritelmäähän on poliittisesti käytetty EU:ssa ja Yhdysvalloissa vaientamaan kritiikkiä Israelia kohtaan mm. puhumalla kritiikistä tästä palestiinalaisiin kohdistuvasta kansanmurhasta antisemitisminä:
Quote
The working definition of antisemitism, also called the International Holocaust Remembrance Alliance definition of antisemitism or IHRA definition, is a non-legally binding statement on what antisemitism is, that reads: "Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews.
...
The report also explored the question of when anti-Zionist or anti-Israel expression might be antisemitic (pp. 13–14), and highlighted the need to develop a common EU definition in order to collect and compare incidents across countries (pp. 25–29).
In December 2003, the Centre for Research on Antisemitism (ZfA) analyzed a pre-release version of the EUMC report. The ZfA report was leaked to the press and poorly received. According to civil rights lawyer Kenneth L. Marcus, in the report the primary cause of rising antisemitism in Europe was assigned to young Muslim males,[19] while in a press release for the subsequent final publication the EUMC assigned the rise in antisemitism to "young, disaffected white Europeans".
...
On 1 May 2024, amidst the ongoing 2024 pro-Palestinian protests on university campuses, the Antisemitism Awareness Act, which mandates the use of the IHRA definition by the Department of Education, was passed in the House by a margin of 320 to 91.[63] The bill was introduced by Rep. Mike Lawler (R-NY) and led by co-sponsors Rep. Josh Gottheimer (D-NJ) and Rep. Max Miller (R-Ohio). A dissenting opinion was shared by Rep. Sara Jacobs (D-San Diego), who is Jewish, who said the bill "fails to effectively address the very real rise of antisemitism, all while defunding colleges and universities across the country and punishing many, if not all, of the non-violent protestors speaking out against the Israeli military's conduct."[64] The bill must now pass the Senate. More than 1,200 Jewish scholars have petitioned President Biden not to approve the measure, arguing that it criminalises legitimate criticism of Israel.[65][66][67]
...
In March 2005, Brian Klug argued that this definition proscribed legitimate criticism of the human rights record of the Israeli Government by attempting to bring criticism of Israel, and criticism of Israeli actions and criticism of Zionism as a political ideology into the category of antisemitism and racially based violence towards, discrimination against, or abuse of, Jews.[189]
...
In February 2017, a letter signed by 243 British academics, who asserted that the "violation of the rights of Palestinians for more than 50 years" should not be silenced, contends "this definition seeks to conflate criticism of Israel with anti-Semitism" and raised concerns about muddying the definition of anti-Semitism and restricting free debate on Israel.[190]
Ehkä Oula Skeptikosta poiketen ymmärtää sen, että Hamasin kaltaiset islamistit tuota sotaa kerjäsivät. FAFO!
He halusivat sotaa Israelin tuhoamiseksi, Israel vain ei oikein suostu siihen.
Ehkä Oula ymmärtää pienikien rahavirtojen päälle.
Quote from: rontti4 on 30.11.2024, 20:18:33
Ehkä Oula ymmärtää pienikien rahavirtojen päälle.
Qatar majoittaa Hamasin pomoja ja rahoittaa heitä, sitäkö tarkoitat?
https://nypost.com/2023/11/07/news/hamas-leaders-worth-11bn-live-luxury-lives-in-qatar/ (https://nypost.com/2023/11/07/news/hamas-leaders-worth-11bn-live-luxury-lives-in-qatar/)
Se hyvä kysymys on, miksi arabiyhteiskunnat ovat tuollaisia!
Kummalla puolella Oula on Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa? Venäjä on käyttänyt samanlaista natsien ja fasistien vastaista retoriikkaa jota Oula on suoltanut vuosikausia. Onko Oulalla yhteyksiä Venäjälle?
Joihinkin yllä mainittuihin Israelilais-kommentteihin liittyen:
Eikö se ole niin että noin 56 tai 65 islamilaista maata on kieltäytynyt ottamasta ns. palestiinalaisia?
Siis islamilainen ei ota islamilaisia ns pakolaisia?
Laitan tän toiseen ketjuun.