Tutkija Oula Silvennoinen: Suomessa oli ja on fasismia

[Veikko]

Leikkimielinen arvauskilpailu. Tähänastisten tietojen mukaan Suomi luovutti Saksalle 8+1 juutalaista pakolaista. Spekulointia (nimen perusteella) on kolmesta pakolaisesta lisää.

8 varmaa ja 1 lähes varma palautus.

Kysymys: Löytääkö/keksiikö Oulan poppoo varmistuksen näille kolmelle? Kuinka monta lisää tulosvastuullinen Oulamme keksii/löytää arkistoista lisää, jotta kansallissosialistisuudestamme, fasistisuudestamme ja niiden uusimisen välittömästä riskistä pitäisi itseämme edelleen ruoskia.

Oula neuvoo seuraamaan lähteitä. Minä neuvon seuraamaan tutkimusrahaa ja tutkimaan ne samat arkistojen lähteet täikamman & suurennuslasin kanssa.

Viime sotien jälkeen Suomi luovutti - pakkoluovutti - 55 000 +? inkeriläispakolaista Neuvostoliittoon. Viimeinen tiettävästi 1955. Heidät sijoitettiin ympäri Neuvostoliittoa, siis he onnekkaat, joita ei teloitettu armollisen nopeasti luodilla tai hitaammin ja julmemmin Siperian uraanikaivoksilla.

Pitäisikö tästäkin syyttää fasistisuuttamme?

[Vaniljaihminen]

Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?

Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.

Toisekseen hän teki heimosotureista Freikorpseja.

Tässä tulevassa urakassaan hän pyrkii todistamaan suojeluskuntalaiset sekä Lotta Svärd -järjestön jäsenet syyllisiksi kansanmurhiin, ilmeisesti hän vielä niputtaa punavankien ampumiset ja Holokaustin.


Anteeksi nyt Oula mikäli tutkimustulos paljastui etukäteen, mutta kansaa pitää varoittaa harhaanjohtajista.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?

Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.

Toisekseen hän teki heimosotureista Freikorpseja.

Tässä tulevassa urakassaan hän pyrkii todistamaan suojeluskuntalaiset sekä Lotta Svärd -järjestön jäsenet syyllisiksi kansanmurhiin, ilmeisesti hän vielä niputtaa punavankien ampumiset ja Holokaustin.


Anteeksi nyt Oula mikäli tutkimustulos paljastui etukäteen, mutta kansaa pitää varoittaa harhaanjohtajista.

Jotain tämänsuuntaista muistan kuulleeni mutta saisiko lähteet?

[Roope]

Valtamedian usein käyttämä asiantuntijakommentaattori Johanna Vuorela valittaa, että Helsingin Sanomat siteerasi sanatarkasti perussuomalaisia, kun ilmeisesti olisi pitänyt kehystää lukijoille kädestä pitäen, että perussuomalaiset ovat väärässä ja pahoja.

Myös tutkija Anu Koivunen valittaa Höblässä (maksumuuri), että perussuomalaisia siteerattiin Helsingin Sanomissa. "Somesolvausten" julkaiseminen on kuulemma tutkijoille "mediallinen tuplarangaistus".

[tweet]1217713513461944320[/tweet]

@hsfi paljastaa tänään, olevansa aivan ps vietävänä uutisoinnissaan ja osallistuu kritiikittä tiedevastaisuuden ja holokaustia kyseenalaistavan antisemitistisen puheen levittämiseen.

Hesarin jutussa ei ollut mitään, minkä kukaan edes puolittain järjissään oleva saattaisi käsittää holokaustia kyseenalaistavaksi antisemitistiseksi puheeksi:

Populisti on pelkkä heijastus

Populismin menestys on sidoksissa mediaan, kirjoittaa Tiina Raevaara.

Poliittinen populismi on toisinaan järjettömän oloista. Tuntuu vaikealta ennakoida, minkä asian populistit milloinkin aikovat nostaa tikun nokkaan.

Oma kotoinen populistipuolueemme perussuomalaiset on ollut viime aikoina ahkerasti tieteen kimpussa. Puheenjohtaja Jussi Halla-aho vähätteli Facebookissa ilmastonmuutoksen osuutta Australian ennätysmäisiin maastopaloihin, ja lauma puolueen kansanedustajia hyökkäsi puolestaan Twitterissä Suomen Akatemiaa ja sen rahoittamaa tutkijaa Oula Silvennoista vastaan väittämällä Silvennoisen holokausti-tutkimusta humpuukiksi.
...

Suomen Kuvalehti 17.1.2020

Jussi Halla-aho ei "vähätellyt ilmastonmuutoksen osuutta" Australian maastopaloissa vaan kiisti, että palot johtuvat ilmastonmuutoksesta, kuten sisäministeri Ohisalo antoi omassa Facebook-viestissään ymmärtää. Ohisalo ei käsitellyt kirjoituksessaan muita syitä, eikä maininnut muita keinoja ennaltaehkäistä paloja kuin ilmastonmuutoksen torjunta. Lisäksi Ohisalo käytti paloja perusteluna Suomen hallituksen ääriradikaalille hiilineutraalisuustavoitteelle, jolla ei ole mitään konkreettista yhteyttä Australian paloihin tai niiden estämiseen nyt eikä tulevaisuudessa.

PS-bashaajien metodina tuntuu yleisemminkin olevan, että ei missään nimessä argumentoida itse asiaa vaan paheksutaan jotain väitettyä "kyseenalaistamista" tai "vähättelyä" ja siten kammetaan keskustelua sivuraiteelle tai metatasolle.

[foobar]

Valtamedian usein käyttämä asiantuntijakommentaattori Johanna Vuorela valittaa, että Helsingin Sanomat siteerasi sanatarkasti perussuomalaisia, kun ilmeisesti olisi pitänyt kehystää lukijoille kädestä pitäen, että perussuomalaiset ovat väärässä ja pahoja.

Myös tutkija Anu Koivunen valittaa Höblässä (maksumuuri), että perussuomalaisia siteerattiin Helsingin Sanomissa. "Somesolvausten" julkaiseminen on kuulemma tutkijoille "mediallinen tuplarangaistus".

Vastuullinen tiedonvälitys tarkoittaa nykyään ilmeisesti joidenkin mielestä pääasiassa sitä että suoria lainauksia estetään välittymästä esittäjältä lopulliselle kuulijalle ja sen sijaan ne korvataan tulkinnalla tai selityksellä jolla on poliittinen tavoite, mutta jolla väitetään sellaista olevan olematta.

Musta on valkoista, sota on rauhaa, onko näillä ihmisillä sille rajaa jolloin oma agendatoiminta menisi överiksi?

[Vaniljaihminen]

Vastuullinen tiedonvälitys tarkoittaa nykyään ilmeisesti joidenkin mielestä pääasiassa sitä että suoria lainauksia estetään välittymästä esittäjältä lopulliselle kuulijalle ja sen sijaan ne korvataan tulkinnalla tai selityksellä jolla on poliittinen tavoite, mutta jolla väitetään sellaista olevan olematta.

Musta on valkoista, sota on rauhaa, onko näillä ihmisillä sille rajaa jolloin oma agendatoiminta menisi överiksi?

Tuo on tuttua. Suoria lainauksia ei esitetä ellei niitä pystytä käyttämään oman narratiivin tukemiseksi. Esimerkiksi Trumpin nasevia puheita ei siteerata, vaan niiden sijasta käytetään jotain Mari Karppisen lausuntoja.

Samoin kumotaan jonkun argumentit yksinkertaisesti vain julistamalla niiden esittäjä kerettiläiseksi (persuksi, fasistiksi, rasistiksi, kreationistiksi tms)

[BarkAtTheMoon]

Silvennoinen saa itselläni verenpaineen nousemaan niin, että tämä kirjoitus jää ketjuun viimeiseksi, yksi taidettiin poistaakkin ja tämänkin voi. Totaalinen Venäjän kätyri ja Suomen ja suomalaisten panettelija ja lokaanheittäjä, äärimmäisen röyhkeä valehtelija ja kieroilija ja verorahojen väärinkäyttäjä. Juttelin yhden tutun Venäjän venäläisen kanssa Silvennoisesta jokunen viikko sitten, kun kerroin tarinan kaveri kysyi miten helvetissä tuommoinen vielä voi toimia Suomessa ja olla elossa? Jeps, ihan samaa kamaa kuin Bäckman

[IDA]

Otsikon perusteella koko tutkimus vaikuttaa nollatutkimukselta. "Suomessa oli ja on kommunismia", "Suomessa oli ja on morminiuskoa", "Suomessa oli ja on saatananpalvontaa", "Suomessa oli ja on anarkismia", "Suomessa oli ja on mitä tahansa mieleen tulee."

Suomessa ei vain ole koskaan ollut fasistista tai kommunistista yhteiskuntajärjestelmää, eikä muuta kuin kristillistä valtionuskoa. Suomessa ei ole ollut eduskunnassa yhtään fasistista puoluettakaan.

[Mika]

Silvennoinen saa itselläni verenpaineen nousemaan niin, että tämä kirjoitus jää ketjuun viimeiseksi, yksi taidettiin poistaakkin ja tämänkin voi. Totaalinen Venäjän kätyri ja Suomen ja suomalaisten panettelija ja lokaanheittäjä, äärimmäisen röyhkeä valehtelija ja kieroilija ja verorahojen väärinkäyttäjä. Juttelin yhden tutun Venäjän venäläisen kanssa Silvennoisesta jokunen viikko sitten, kun kerroin tarinan kaveri kysyi miten helvetissä tuommoinen vielä voi toimia Suomessa ja olla elossa? Jeps, ihan samaa kamaa kuin Bäckman

Bäckmanin ja Silvennoisen voisi molemmat pistää linnaan maanpetoksellisesta toiminnasta ja tarkoitushakuisesta valheellisen propagandan levittämisestä.

[Puuha-Pepe]

Silvennoinen saa itselläni verenpaineen nousemaan niin, että tämä kirjoitus jää ketjuun viimeiseksi, yksi taidettiin poistaakkin ja tämänkin voi. Totaalinen Venäjän kätyri ja Suomen ja suomalaisten panettelija ja lokaanheittäjä, äärimmäisen röyhkeä valehtelija ja kieroilija ja verorahojen väärinkäyttäjä. Juttelin yhden tutun Venäjän venäläisen kanssa Silvennoisesta jokunen viikko sitten, kun kerroin tarinan kaveri kysyi miten helvetissä tuommoinen vielä voi toimia Suomessa ja olla elossa? Jeps, ihan samaa kamaa kuin Bäckman

Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle, ja Stalinin kaltaiset murhaajat nostetaan jalustalle kun se sopii nykyhallinon strongman-ajatteluun? Se nyt vaan tuppaa menemään niin, että sota ei aina ole siistiä ja kirkasotsaista menoa, vaan siellä tapahtuu rumiakin asioita. Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa nämäkin tapahtumat pitäisi pystyä käsittelemään ilman että niiden tutkijat leimataan maanpettureiksi.

Kansallisarkisto aloitaa 5 vuotisen tutkimuksen Stalinin vainoista. Onko tämäkin perussuomalaisten mielestä nollatutkimusta, joka ei tuota kansakunnalle taloudellista hyötyä...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansallisarkisto-esittaa-viisivuotista-tutkimushanketta-suomalaisista-stalinin-vainojen-aikaan-suomalaiset-paasevat-tutkimaan-venajan-arkistoja-surmatuista/7692294#gs.td7z2e

Kansallisarkisto esittää viisivuotista tutkimushanketta suomalaisten vaiheista Venäjällä vuoden 1917 vallankumouksesta vuoteen 1953. Tutkimusaika kattaa neuvostojohtaja Josif Stalinin vainot.

Tuloksena olisi muun muassa interaktiivinen tietokanta suomalaisista ja heidän elämäkertatiedoistaan.

Kansallisarkiston mukaan tutkimushankkeen tulokset antaisivat paljon lisätietoa Stalinin ajan tapahtumista ja väestönsiirroista ja palvelisivat siten myös kansainvälistä historiantutkimusta.

[pienivalkeapupu]

Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,

Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.

[Velmu]

Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,

Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.

Suomesta löytynee muutama fasisti jos oikein tiheällä kammalla hakee. Siksi on pähkähullua että heistä puhuminen on saanut niin valtavat mittasuhteet. Suomen hallituksessa istuu maallemme moninkertaisesti vaarallisempia kommunisteja ja heidän avustajiaan niin paljon että päät kolisevat yhteen. Siinä olisi paljon enemmän tutkittavaa, että miten tämä voi olla mahdollista oikeistoenemmistöisessä Suomessa.

[Eisernes Kreuz]

Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,

Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.

Kaksinapaisuus kuvaa kyllä osuvasti aikaamme. Kaikki on mustavalkoista, joko hyvää tai pahaa, minkäänlaiset välimuodot tai vaihtelut eivät ole mahdollisia. Tämä ilmenee kaikessa keskustelussa (tai "keskustelussa", joka on pikemminkin huutelua poterosta toiseen ei-kenenkään-maan yli). Esimerkiksi maahanmuuttokysymykseen esitetään vain kaksi vaihtoehtoa: joko avoimet rajat tai täysin sulkeutunut, pohjoiskorealainen yhteiskunta, joka ei käy kauppaa kenenkään kanssa ja jossa ihmiset asuvat maakuopissa.

Sama pätee politiikkaan yleensä. Olet joko silvennoisten puolella tai heitä vastaan, hyvä tai paha, suvaitsevainen tai fasisti. Ja näin on toki myös ilmastonmuutoksen kohdalla. Joko kannatat ehdoitta kaikkein hulluimpiakin ilmastotoimia, tai sitten olet läpimätä, maailmanloppua tahtova ihmishirviö.

Tällaisessa tilanteessa rationaalinen keskustelu eri näkökulmien välillä on oikeastaan mahdottomuus.

[matti]

Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,

Eikö sinun maailmassasi ole kuin kaksi äärivaihtoehtoa? Todellisuus ja maailma kun harvemmin tuntuvat järkeviltä, jos niitä tarkastelee vain kaksinapaisuuden kulmasta.

Suomesta löytynee muutama fasisti jos oikein tiheällä kammalla hakee. Siksi on pähkähullua että heistä puhuminen on saanut niin valtavat mittasuhteet. Suomen hallituksessa istuu maallemme moninkertaisesti vaarallisempia kommunisteja ja heidän avustajiaan niin paljon että päät kolisevat yhteen. Siinä olisi paljon enemmän tutkittavaa, että miten tämä voi olla mahdollista oikeistoenemmistöisessä Suomessa.

Näin eilen Helsingin Narinkkatorilla neljä ehtaa skiniä. Seisoskelivat vähän orpoina siinä torinreunalla. Ei saisi tietysti tehdä johtopäätöksiä pelkän ulkonäön perusteella, mutta minun silmiini nämä kaverit näyttivät sellaisilta kalluilta, että fasismista nämä eivät ymmärrä yhtään mitään. Aiheuttamansa uhka demokratialle ja oikeusvaltiolle lienee luokkaa Pekka Siitoin.

[Shemeikka]

Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,

Suomessa harjoitetaan "suomalaista historian tulkintaa" jossa kaikki tulkitaan suomalaisten kannalta mahdollisimman vahingollisesti. Oli kyse mistä tahansa, syy on aina suomalaisten, suomalaiset eivät ole saaneet mitään itse aikaan ja/tai suomalaiset ovat avuttomia jakyvyttömiä uhreja.

[törö]

Sama pätee politiikkaan yleensä. Olet joko silvennoisten puolella tai heitä vastaan, hyvä tai paha, suvaitsevainen tai fasisti. Ja näin on toki myös ilmastonmuutoksen kohdalla. Joko kannatat ehdoitta kaikkein hulluimpiakin ilmastotoimia, tai sitten olet läpimätä, maailmanloppua tahtova ihmishirviö.

Tällaisessa tilanteessa rationaalinen keskustelu eri näkökulmien välillä on oikeastaan mahdottomuus.

Oula on vapaa vasta kun maailma on sellainen kuin Oula haluaa. Looginen ratkaisu ongelmaan on Oula ensin -puolue, joka hajoaa yhä useammaksi pienpuolueeksi sitä mukaa kuin väkeä tulee mukaan.

[Eisernes Kreuz]

Teoria Oula Silvennoisesta, hän pyrkii palauttamaan YYA-aikaisen historiakäsityksen valtaan. Aiempi edustaja on Heikki Ylikangas, jonka motiiveja voi vain arvailla. Kateellinen kilpailu ja riitautuminen kollegojen kanssa?

Ensitöikseen Oula jehovantodisti Lauri Törnin äärioikeistolaiseksi natsiksi.

Toisekseen hän teki heimosotureista Freikorpseja.

Tässä tulevassa urakassaan hän pyrkii todistamaan suojeluskuntalaiset sekä Lotta Svärd -järjestön jäsenet syyllisiksi kansanmurhiin, ilmeisesti hän vielä niputtaa punavankien ampumiset ja Holokaustin.


Anteeksi nyt Oula mikäli tutkimustulos paljastui etukäteen, mutta kansaa pitää varoittaa harhaanjohtajista.

Epäilemättä Silvennoinen saa "uudenlaisella lähteiden käytöllä" (tai miten sitä nyt rahoitushakemuksessa tarkalleen ottaen kuvattiinkaan) selville tutkimustuloksia, jotka osoittavat Suomen roolin holokaustissa olleen paljon aiemmin tiedettyä merkittävämpi. Tämä uutisoidaan sitten näkyvästi kaikissa tiedotusvälineissä, mahdollisesti myös kansainvälisesti, ja Silvennoinen saa itselleen paljon mainetta ja kunniaa. Se puolestaan helpottaa rahoituksen saamista tuleville tutkimushankkeille. Suomen fasistisesta menneisyydestä nimittäin löytyy varmasti vielä monia hedelmällisiä tutkimuskohteita Silvennoisen kaltaiselle huippututkijalle.

Bonuksena julkisuus saattaa helpottaa Silvennoisen mahdollisuuksia päästä etenemään myös politiikassa.

Varautukaa siis siihen, että himmlerit ja goebbelsit jäävät toiseksi - ne todelliset hitleriläiset olivatkin Suomessa!

[Siili]

Puuha-Pepe kirjoitti: Olisiko mielestäsi parempi että Suomessakin harjoitettaisiin "venäläistä historiantulkintaa", jossa kaikki ikävät asiat lakaistaan maton alle,

Suomessa harjoitetaan "suomalaista historian tulkintaa" jossa kaikki tulkitaan suomalaisten kannalta mahdollisimman vahingollisesti. Oli kyse mistä tahansa, syy on aina suomalaisten, suomalaiset eivät ole saaneet mitään itse aikaan ja/tai suomalaiset ovat avuttomia jakyvyttömiä uhreja.

Olisko Silvennoinen suomalainen versio Henrik Arnstadista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_Arnstad

Tosin Silvennoinen lienee ainakin muodollisesti pätevä historioitsija, eli on väitellyt ja saanut alan tutkijakoulutusta.  Arnstadhan besserwisseröi jo kauan ennen kuin oli saanut edes historian maisteriopinnot suoritettua.

[HMV]

klips.
Epäilemättä Silvennoinen saa "uudenlaisella lähteiden käytöllä" (tai miten sitä nyt rahoitushakemuksessa tarkalleen ottaen kuvattiinkaan) selville tutkimustuloksia, jotka osoittavat Suomen roolin holokaustissa olleen paljon aiemmin tiedettyä merkittävämpi.
klips

Tämähän se on haluttu ja odotettavissa oleva tutkimustulos. Jääköön tämä tähän muistiin ja katsotaan kun tutkimustulokset julkaistaan.

[foobar]

Omasta puolestani Silvennoinen saisi aivan vapaasti käyttää tuon 400 tuhatta euroa tutkimukseensa jos raha ei tulisi veronmaksajien taskusta. Veronmaksajien taskusta tulleen rahan käyttäminen historiallisten lähteiden mahdollisimman vääristelevään, poliittisesti motivoituneeseen propagandaan tutkimusnimikkeen alla on kuitenkin vähintäänkin häpeällistä ja hirmuista rahanhukkaa.

[törö]

^ Fasismi ei toimi ilman keksittyä historiaa edes silloin kun se on naamioitu vasemmistolaiseksi fasismin vastustamiseksi, joten pätevän puppugeneraattorin toiminnan avokätinen tukeminen on täysin perusteltua. Sitten saadaan sellaista tarinaa, josta tulee samanlaiset fiilikset kuin Wagnerin oopperoista.

Mä olen lukenut ihan aitoa neukkulaistakin historiankirjoitusta ja se on lähinnä sellaista puisevaa tekstiä, jonka kirjoittajaa ei saa kiinni valehtelemisesta. Jotain pientä puuttuu sensuurin takia, mutta sitäkään ei olla peitelty valehtelemalla vaan se on jätetty pois. Wagner-fiiliksistä ei ole tietoakaan. Varmaan niitä on ollut varhaisemmassa tietokirjallisuudessa, mutta Stalinin jälkeen ne eivät ole olleet muodissa.

Fasistien naamioitumisessahan ei ole mitään uutta ja erikoista vaan jo tunnetuin esimerkki eli Kansallissosialistinen työväenpuolue käytti punalippua, johon oli pantu suosittu hakaristikuvio, jotta sen saattoi erottaa muista punalipuista.

[Golimar]

Suomesta tulisi paljon parempi paikka ihmisten elää jos Oula Silvennoinen ja muut viherpunikit lähtisivät pois mutta eiväthän nuo saastat lähde mihinkään kun voivat täällä levittää sontaansa ja saavat vielä rahaakin siitä.

[Alaric]

Suomen Kuvalehti teki jutun Silvennoisesta ja siellä on TAAS noloa lipittelyä Oulan niin ihanan tyylikkäästä pukeutumisesta samaan tyyliin kuin vuoden alussa julkaistussa Ylen jutussa

Lisäksi Hommaforum mainittu eli torilla tavataan. Näköjään Oula stalkkaa meitä, moi vaan!

Pitkä juttu, loput linkistä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/oula-silvennoinen-vaittelee-perussuomalaisten-kanssa-eika-pelkaa-puoluejasenyyden-leimaavan-osallistuminen-on-kansalaishyve/?shared=1111569-7394bc79-4 (31.1.2020)

Äärioikeiston kusitolppa

Pauliina Penttilä

Historiantutkija Oula Silvennoinen on vihreä, pitää perussuomalaisia uhkana demokratialle ja tutkii natsien Suomi-yhteyksiä. Ja sehän ärsyttää.

"SIELLÄ se jo on, eturivissä", kertoo historian tutkija Oula Silvennoinen Kansallisarkiston aulassa. Hän tarkoittaa Panu Huuhtasta, kansallismielisen äärioikeiston ja Suomi ensin -liikkeen aktiivia.

On 16. tammikuuta ja Tieteiden yö. Salin kaikki istumapaikat ovat täynnä. Oven lähellä väki seisoo, lisää kurkkii käytävästä.

Huuhtanen on tullut ajoissa ja saanut paikan ensimmäisen pöytärivin reunasta. Hän on striimannut verkkoon jo tovin ennen kuin illan luentosarja alkaa. Vihreä kameralaukku on pöydällä, kamera ja mikrofoni esillä.

Henkilökunta käy kertomassa Huuhtaselle, että livelähetykset luennoista on kielletty.

(...)

HÄIRIKÖT tulevat paikalle kiusaamaan, asia ei heitä kiinnosta, Silvennoinen sanoo. Siksi kuvaaminen oli kielletty. Silvennoisen mielestä striimaajien taktiikka on sama kuin koulukiusaajien: valitaan kohde, syytetään ja toistetaan kuviota hellittämättä.

"Ilma täyteen paskaa, niin osa siitä tarttuu. Sit sä oot punaviherkommunisti, kulttuurimarxisti, mädättäjä ja mitä kaikkea."

Todellisuudessa Silvennoisen mielestä kyse on siitä, että tarvitaan vihaamisen kohde.

"Voidaan osoittaa kannattajille, että tässä on tolppa, käykää kusemassa sen juurelle."

Silvennoinen on monella tapaa otollinen tolppa, myös perussuomalaisille.

(...)

Päälle päätteeksi hän on huoliteltu: Kansallisarkistossakin hän luennoi yllään istuva puku, jota koristaa liilansävyinen taskunenäliina. ()

(...)

TAMMIKUUSSA 2020 perussuomalaiset tarttuivat holokaustitutkimukseen. Entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen paheksui Twitterissä Suomen Akatemian parin vuoden takaista rahoituspäätöstä. Hänen mielestään tutkimus on rahan haaskausta.

Kansanedustaja Ville Tavio (ps) kirjoitti Twitterissä, että yliopistoihin on pesiytynyt agitaattoreita, jotka "yrittävät naamioida porpagandansa tieteeksi":

(...)

Verkkosivuillaan Silvennoinen kirjoittaa, että "todellinen uhka on yhteiskunnan polarisaatio". Twitterissä hän kuitenkin käy perussuomalaisia vastaan ärhäkästikin. Hänen mukaansa sovinnollinen suhtautuminen ei toimi, kun toinen lietsoo vihaa, epäluuloa ja epäluottamusta.

"Jos lähtee loputtomasti välttämään polarisoitumista, niin lopputulos on jotain muuta kuin mihin pyrkii."

SILVENNOINEN kiinnostui vihreistä ympäristöasioiden vuoksi. Myöhemmin tuli huoli demokratiasta.

Vuonna 2015, maahanmuuttokeskustelun käydessä kiivaana, Silvennoinen alkoi perehtyä netissä perussuomalaisten toimintaan. Hän seurasi myös sellaisia ryhmiä kuin Rajat kiinni ja Suomi ensin, joissa pyöri perussuomalaisten kannattajiksi identifioituvia kirjoittajia.

"Se mikä siellä näkyi, ei ollut kaunista eikä hyvää."

Silvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.

"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."

Kaikki puolueen jäsenet eivät toki Silvennoisen mukaan ole "käsi ojossa hyppiviä äärioikeistolaisia". Perussuomalaiset ovat onnistuneet mobilisoimaan ihmisiä, jotka eivät aiemmin ole löytäneet kanavaa näkemyksilleen.

"Vähän kuin Lapuan liike aikanaan."

(...)

EDUSKUNTATUTKIMUKSEN keskuksen johtaja Markku Jokisipilä huomautti Facebookissa 12. tammikuuta, että kansanedustajien kannattaisi noudattaa pidättyväisyyttä Suomen Akatemian kaltaisen tahon tutkimusrahoituspäätösten arvostelussa. Mutta myös poliittisesti aktiivisten tutkijoiden pitäisi olla varovaisia, etteivät tee karhunpalvelusta tieteelle:

"Jos tutkija lähtee väittelemään poliitikkojen kanssa siitä, mikä on hyvää ja kannatettavaa politiikkaa, ei ole rehellistä toimintaa pyrkiä suojautumaan vasta-argumenteilta ja kritiikiltä vetämällä päälleen puolueettoman tutkijan kaapua."

Silvennoinen ei ymmärrä kritiikkiä.

"Demokratiassa osallistuminen yhteiskuntaan on kansalaishyve."

Hänen mielestään poliittinen aktiivisuus ei vaikuta siihen, miten hän tekee työtään. Tutkijana häntä kiinnostaa päästä perille historian tapahtumista – silloinkin, kun ne eivät ole hänen mielensä mukaisia.

Suomessa on kautta aikojen ollut esimerkiksi poliittisesti aktiivisia professoreita. Nytkin Silvennoisen naapurihuoneissa Helsingin yliopistolla istuu hänen mukaansa eri puolueiden, myös perussuomalaisten kannattajia.

Jokisipilä on varoittanut, ettei fasismia pidä nähdä kaikkialla.

Kun on perehtynyt kansallissosialistien valtaannousuun, ei Silvennoisen mukaan voi olla vertaamatta nykyisyyttä siihen.

"Tapa toimia poliittisena puolueena järjestelmän sisällä ilman mitään kunnioitusta demokratiaa, tasavaltaa tai parlamentarismia kohtaan. Se on ihan ilmeinen vertauskohta."

[törö]

Silvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.

"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."

Aika vähän tuota keskustelua on ollut eikä se ole vierasta muillekaan puolueille, mutta älyttömintä tuossa hevonpaskassa on kuitenkin se, ettei Suomessa esiinny tällaista ollenkaan. Se on ruotsalaisilta opittu märkä uni, koska siellä demareilla on ollut yli 50% enemmistö valtiopäivillä.

Kuitenkaan tällaisen politisoituneen ns. tutkijan ei voi odottaa kiinnittävän huomiota siihen erittäin kiinnostavaan aiheeseen, että mitä muita puolueita Halla-ahon ensimmäiseen hallitukseen pitäisi ottaa mukaan.

[Vaniljaihminen]

51%:n kannatus kuulostaa kuitenkin demokraattisemmalta kuin 100%:n kannatus.

Vapaassa yhteiskunnassa on aina vähän polarisaatiota - voisiko Oula vastata kysymykseen, että onko kollektivistinen diktatuuri äärioikeistolainen vai äärivasemmistolainen tunnuspiirre?

"Väärin" äänestäminen on ainakin demokratian tunnuspiirre.

[Lalli IsoTalo]

Silvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.

"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."

Ammattitaitonsa avulla Silvennoinen on päätynyt johtopäätökseen, että Homma jotakuinkin yhtäkuin PS.

Sillä lailla!

[Roope]

SILVENNOINEN kiinnostui vihreistä ympäristöasioiden vuoksi. Myöhemmin tuli huoli demokratiasta.

Jos tuo tarkoittaa, että Oula Silvennoinen valitsi vihreät, koska on huolissaan demokratiasta, niin kuulisin mielelläni tarkemmat perustelut valinnalle. Esimerkiksi Vihreiden ohjelmassaan ajama "rasismin kriminalisointi" on Neuvostoliitolle ja toisinajattelijoiden vainolle nyökkäävä totalitaristinen laki, jollaista ei ole missään maailman demokratiassa.

Tosin Silvennoisen demokratiakäsityksessä on muutenkin kalibroimista, kun hän ehdottaa kokonaisen puolueen ja siinä toimivien eristämistä ilmeisesti vain sen perusteella, että on lukenut joitain poliittisia käsityksiään loukanneita nettiviestejä.

Eduskuntaan yrittänyt Silvennoinen ei mainitse haastattelussa mitään konkreettista Perussuomalaisten politiikasta, mutta paheksuu voimakkaasti sitä, että perussuomalaiset yrittävät saada valtaa. Kun toimittajana on häärännyt Pauliina "joka seitsemäs suomalainen on rasisti" Penttilä, niin kumpikaan ei kai ole nähnyt tuossa mitään kummallista.

[Lalli IsoTalo]

... Tosin Silvennoisen demokratiakäsityksessä on muutenkin kalibroimista, kun hän ehdottaa kokonaisen puolueen ja siinä toimivien eristämistä ilmeisesti vain sen perusteella, että on lukenut joitain poliittisia käsityksiään loukanneita nettiviestejä.

Silvennoiselle "demokratia" tarkoittaa kansallismielisyyden poissaoloa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitolle "maailmanrauha" tarkoitti kommunismin vastustuksen poissaoloa.

Silvennoinen on oppurtunisti, joka propagandoi eniten tarjoavalle.

[foobar]

Silvennoinen eristäisi perussuomalaiset: yhdenkään kunniallisen puolueen ei hänen mielestään pitäisi lähteä näiden kanssa samaan hallitukseen.

"He tavoittelevat valtaa. Ei tarvitse kuin avata Hommaforum, niin siellä puhutaan 51 prosentin ääniosuudesta, joka mahdollistaisi puolueen yksinvallan."

Ammattitaitonsa avulla Silvennoinen on päätynyt johtopäätökseen, että Homma jotakuinkin yhtäkuin PS.

Sillä lailla!

Puhutaanko tuosta täällä paljonkin? Luulisi Silvennoisellekin olevan selvää että minkä tahansa puolueen 51% ääniosuus takaisi sille (suurelti) itsevallan... mutta jostain syystä se on maininnan arvoista vain PS:n tapauksessa.

[Puskistahuutelija]

Silvennoinen on korkeakoulutuksen omaavaksi tutkijaksi harvinaisen sivistymätön ja yksisilmäinen. Ei ole nähtävästi kovin hyvin ottanut opikseen siitä, mitä ympärillä tapahtuu vaan haluaa astua samalle miinakentälle missä länsinaapurikin on jo tarponut vuosia.

Eristäminen ei ole toiminut Ruotsissa. Päinvastoin, se on kasvattanut ruotsidemokraateista maan suurimman puolueen. Se on myös pakottanut moderaatit murtamaan vanhaa käytäntöä ja liberaalitkin korostavat avoimen keskustelun merkitystä. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä Ruotsissa 2022 pidettävien vaalien jälkeen nämä kolme ovat hallituspuolueita. Siitä on kiittäminen suurelta osin muiden puolueiden harjoittamaa eristyspolitiikkaa.

Tanskassa taas tajuttiin jo suhteellisen varhain, että kansanpuolueen eristäminen johtaa vain isompiin ongelmiin. Sen sijaan muut puolueet omaksuivat heidän linjaansa pala palalta ja näin tekivät kansanpuolueesta pitkällä aikavälillä tarpeettoman. Se täytti tehtävänsä. Vaikka muut puolueet eivät välttämättä olisikaan olleet halukkaita menemään tälle ladulle, he arvioivat tilanteen oikein. Ottamalla kansanpuolueen teemoja itselleen, he itse kontrolloivat niitä sen sijaan, että antoi kansanpuolueen määrittää ne täysin. Nyt maata johtaa sosiaalidemokraattinen pääministeri, jonka hallituksen tekemä politiikka on hyvin pitkälle sitä mitä täällä Hommalla ja perussuomalaisen puolueen sisällä haluttaisiin nähdä myös meillä. Tanskaa sitoo täysin samat kansainväliset sopimukset kuin meitäkin ja maiden perustuslait eivät varmasti ole, ainakaan maahanmuuton kannalta relevanteissa kysymyksissä, tulkinnallisesti kovin kaukana toisistaan.

Perussuomalaisten paikka hallituksessa on vain ajan kysymys tällä menolla. Siksi Silvennoisen ja kumppanien olisi syytä alkaa jo miettiä, että miten he onnistuvat pääsemään vallan kahvaan takaisin. Ja voin vakuuttaa, että tällaisella kiilusilmäisellä vastustamisella he saavat nauttia oppositiopolitiikan tarjoamista iloista monta vaalikautta.

Haen esimerkkiä ehkä kaukaa, mutta mielestäni se toimii. Margaret Thatcher tuli konservatiivien puheenjohtajaksi aikana, jolloin työväenpuolue oli ehtinyt lähes tuhota Iso-Britannian talouden. Hän johti toryt murskavoittoon 1979 ja pysyi vallan kahvassa aina vuoteen 1990 asti.

Työväenpuolueen kannattajat yrittivät jatkuvalla vastustamisellaan syödä Thatcheria ja päästä takaisin pääministeripuolueeksi. He herjasivat, nimittelivät, vetosivat tunteisiin ja muuta vastaavaa minkä pystyivät, mutta Thatcher seisoi paikallaan vankkumattomana ja voitti vaalit toisensa jälkeen. Lopulta hän jätti pysyvän jäljen maan poliittiseen historiaan muutenkin kuin sillä, että oli historian ensimmäinen naispääministeri. Vaikka hän luopui politiikan tekemisestä, konservatiivit porskuttivat vielä John Majorin johdolla menemään. Kriisien ja skandaalien täyttämä Majorin pääministerikausi tuli päätökseen vasta kun Tony Blair tuli työväenpuolueen puheenjohtajaksi, linja maltillistui selvästi ja lähentyi konservatiivien vastaavaa. Se johti menestyksen vuosiin, joiden aikana Blair ja työväenpuolue voitti kolmet vaalit peräkkäin.

Oula, älä viitsi nolata itseäsi yhtään enempää kuin olet jo tehnyt.