Tutkija Oula Silvennoinen: Suomessa oli ja on fasismia

[Ajattelija2008]

Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?

Demokratia liittyy markkinatalouteen siten, että diktatuurin oloissa korruptio rehottaa ja heikentää vapaiden markkinoiden toimintaa. Ei ole mikään sattuma, että USA:ssa korostetaan sekä vapaata markkinataloutta että demokratiaa.

Fasismi oli akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous kiistatta vasemmistolainen liike. En ymmärrä, mikset voi myöntää tätä? Onko sinulla jotain sanamagiaa, jonka takia haluat kutsua heitä oikeistolaisiksi?

SDP on vasemmistolainen puolue, koska se ei korosta vapaiden markkinoiden merkitystä.

Sivumennen sanoen maahanmuuttokriittinen liike on vasemmistolainen, koska se vastustaa työvoiman vapaata liikkuvuutta. Äärioikeistolaiset kannattavat sosiaaliturvan poistoa ja halpatyövoiman vapaata muuttoa maasta toiseen. Kokoomuksessa ja RKP:ssä on näitä äärioikeistolaisia.

[P]

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain. Missä Silvennoinen sanoo kaikkea väkivaltaan valmista politikointia fasismiksi?

Nimimerkki oinas postasi ylle Silvennoisen puhetta Aamu-TV:stä.

W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."

Sinun kohdallasi ei tarvitse kysyä, oletko oikeasti tyhmä.

Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..

Tutkija ei määritellyt fasismia noin vaikka "ajattelija" niin väittikin.

En katsonut ko. keskustelua, mutta olen lukenut aikaisemmat haastettelut. Niissa toimittajat toistivat tuon "vakivaltaan valmiuden -fasismina" "tutkijan" teesina. Tietysti toimittajien taso on Suomessa kehno, joten voi olla etta kyse on toimittajien tulkinnasta "tutkijan" puheista?

[Ajattelija2008]

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455080203896

"Lyhyesti määritellen: fasismi on väkivaltaan valmista kansallismielisyyttä", historioitsija Oula Silvennoinen (s. 1970) sanoo.

Tuon määritelmän perusteella maailma on ollut täynnä fasismia jo 5000 vuotta tai kauemmin.

[Tapza]

Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.

Tällä määritelmällä perussuomalaiset kategorisoituvat demokratian vastaiseksi niin että heilahti. Kuten mikä tahansa normipuolue joka tavoittelee valtaa ja josta löytyy jonkinlainen johtaja.

[Nationalisti]

Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?

Demokratia liittyy markkinatalouteen siten, että diktatuurin oloissa korruptio rehottaa ja heikentää vapaiden markkinoiden toimintaa. Ei ole mikään sattuma, että USA:ssa korostetaan sekä vapaata markkinataloutta että demokratiaa.

USA tukee useita "markkinatalouteen" kallellaan olevia diktatuureja. Se on tärkeämpää kuin demokratian vieminen. Markkinatalous ei tarvitse demokratiaa eikä toisinpäin. Markkinatalouskin on alunperin "vasemmistolainen" arvo koska se kumpuaa valistuksesta ja Ranskan vallankumouksen ajattelusta ja vastusti vanhaa valtaa.

Fasismi oli akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous kiistatta vasemmistolainen liike. En ymmärrä, mikset voi myöntää tätä? Onko sinulla jotain sanamagiaa, jonka takia haluat kutsua heitä oikeistolaisiksi?

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

[Ajattelija2008]

Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..

Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!

Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija.

SDP:ltä ja kommunisteilta puuttui Suomessa nationalistinen ideologia, koska he kannattivat yleisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.

Sen sijaan Neuvostoliiton kommunisteissa oli Venäjän etua ajavia nationalisteja, joten "tutkija" Oula Silvennoisen määritelmällä Neuvostoliitto oli fasistinen valtio.

Kikkailu sanalla "fasisti" ei ole sopivaa tutkijalle. Hänen pitäisi käyttää selvempiä käsitteitä, kuten nationalisti.

Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.

[P]

Fasismi ei ollut vasemmistolainen liike vaikka kuinka jankutat. Sosiaalidemokraatithan ovat sitäpaitsi oikeistolaisia kun demokratiaa kannattavat..?

Demokratia liittyy markkinatalouteen siten, että diktatuurin oloissa korruptio rehottaa ja heikentää vapaiden markkinoiden toimintaa. Ei ole mikään sattuma, että USA:ssa korostetaan sekä vapaata markkinataloutta että demokratiaa.

Fasismi oli akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous kiistatta vasemmistolainen liike. En ymmärrä, mikset voi myöntää tätä? Onko sinulla jotain sanamagiaa, jonka takia haluat kutsua heitä oikeistolaisiksi?

SDP on vasemmistolainen puolue, koska se ei korosta vapaiden markkinoiden merkitystä.

Sivumennen sanoen maahanmuuttokriittinen liike on vasemmistolainen, koska se vastustaa työvoiman vapaata liikkuvuutta. Äärioikeistolaiset kannattavat sosiaaliturvan poistoa ja halpatyövoiman vapaata muuttoa maasta toiseen. Kokoomuksessa ja RKP:ssä on näitä äärioikeistolaisia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Sosiaalidemokraattinen_puolue

Italialainen fasismi on tiukasti siteissa sosialismiin pelkastaan Mussolinin kautta, joka oli sosialisti ja sosialistisen puolueen johtopaikoilla, ennen vayrysmaista uusviritelmaansa fasismia. Naiden faktojen kieltaminen ei ole jarkevaa. Koko "fasismi" on nykyaansuurelta osin  neuvostoliittolaisen haukkumasanan kautta johtunut, ja on sukua vaikkapa trotskilaiselle. Kaikki neuvostososialismin kanssa kilpailleet sosialismit :trotskilaisuus, menshevikit(SDP:t), fasistit ja kansallissosialistit brandattiin 40-luvun Neuvostoliitossa "fasisteiksi". Lopulta termi laajeni kattamaan kaiken, mita Neuvostoliitossa vastustettiin ja pidettiin vastustajina. Rauhanpuolustaja Paavo Rintala ihmetteli Viipurin linnassa ollutta taulua, jossa paasattiin kaupungin historiallisista suomalaisasukkaista "fasistianastajina"  . Koko termi ja sen kaytto meni taysin vitsimaisiin ulottuvuuksiin Neuvostoliitossa ja sita apinoivassa vasemmistossa.

Hauskintahan nyt on, etta ukrainalaisetkin ovat Krimin myota nykyisin "fasisteja" Venajalla.  

Minusta itssensa hirttaminen tyossaan johonkin kuluneeseen propagandatermiin on naurettavaa. Varsinkin kun historiallinen termi laajennetaan anakronistisesti koskemaan sellaisia aikakausia ja merkityksia, joihin se ei kuulu. Se tekee koko "tutkimuksen" naurettavaksi. Kertoo kaiken YLE:sta, etta se haaskaa aikaansa moisen pamfletin esittelemiseen.

[mattima5]

Lapuan liike oli Wikipedian mukaan antikommunistinen liike, joka tähtäsi kommunistien toiminnan lakkauttamiseen Suomessa. Liikkeellä ei ilmeisesti ollut talouspoliittista päämäärää. Sitä voi sanoa oikeistolaiseksi antikommunismin takia.

IKL:ssä sen sijaan myötäiltiin kansallissosialisteja, eli se oli vasemmistolainen puolue.

IKL oli ideologisesti puhtaammin oikeistoradikaali kuin LL. Jos haluat käyttää itsekeksimääsi termistöä voi ongelmaksi muodostua se, ettei kukaan ymmärrä mitä höpötät.

Tämä asiahan käsiteltiin jo muutama puheenvuoro sitten. Mittaan oikeistolaisuutta akselilla markkinatalous - suunnitelmatalous, kuten sitä on tapana nykyään mitata. Jos et ymmärrä tätä, en voi sille mitään. IKL myötäili kansallissosialisteja, eli oli vasemmistolainen liike.

Lapuan liike keskittyi Wikipedian mukaan vastustamaan kommunistien toimintaa. Sillä perusteella liikettä voisi pitää oikeistolaisena. Toisaalta Lapuan liikkeessä oli fraktio, joka halusi kumota demokratian. Demokratia on perinteisesti oikeistolainen arvo, eli tuossa mielessä jo Lapuan liikkeessä oli vasemmistolainen fraktio.

Kikkailu käsitteillä on Oula Silvennoisen temppu: hän määrittelee "fasismiksi" väkivaltaisen nationalismin, vaikka väkivaltaista nationalismia on maailma ollut täynnä jo 5000 vuotta tai kauemmin. Silvennoisen "fasismi" ei vastaa historiaa, vaan on hänen itse keksimänsä leima.

Fasismiksi oikea tutkija nimittää Mussolinin tyyppistä järjestelmää. Siinä korporatismi on keskeisessä asemassa, eli se on SDP:tä lähellä oleva vasemmistolainen liike.

Kansallissosialismi ei ole vasemmistolaista. Natsit on kuin kepu tai persut keskellä. Demareista natsit erottaa nationalismi. Kun kapitalistit ja vasemmistolaiset alkaa määrittämään natseja ja fasisteja ei sieltä tule kuin propagandaa. Fasismihan ei ole mitään muuta kuin korporatiivista kapitalismia eli siis SAK ja EK = kokoomus+sdp+vasemmistoliitto.

[Ajattelija2008]

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?

Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.

Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.

[P]

Kieltamatta, jos "tutkija" maarittelee "fasismin" noin, valmiutena kayttaa vakivaltaa, niin silloin SDP vuonna 1918 oli todellakin "fasistinen". He hankkivat aseet Pietarista, tekivat suunnitelmat ja aloitivat vakivallan sovittuna aikana sovitusta merkista, lyhdyn nostamisesta Helsingin tyovaentalon torniin Hakaniemessa..

Jos silvennoinen seuraa maaritelmaansa fasismista tieteellisesti ja loogisesti, niin muuhun paatelmaan ei voi paatya, kui etta 1918 SDP oli fasistinen. Samoin Suomen kommunistipuolue teki laajoja suunnitelmia aseellisista vallankaappauksista 20- 40-luvuilla. Sekin liike oli siis fasistinen!

Jos "tutkija" on valmis soveltamaan maaritelmaansa eritavoin eripuolueisiin riippuen niiden sijoitumisesta puoluekentalle, kyseessa ei ole enaa tutkija, vaan propagandisti tai joku muu fiktiokirjailija.

SDP:ltä ja kommunisteilta puuttui Suomessa nationalistinen ideologia, koska he kannattivat yleisesti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.

Sen sijaan Neuvostoliiton kommunisteissa oli Venäjän etua ajavia nationalisteja, joten "tutkija" Oula Silvennoisen määritelmällä Neuvostoliitto oli fasistinen valtio.

Kikkailu sanalla "fasisti" ei ole sopivaa tutkijalle. Hänen pitäisi käyttää selvempiä käsitteitä, kuten nationalisti.

Sama pätee sanaan "äärioikeistolainen". Wikipedian yritys määritellä "äärioikeistolaisuus" on toivoton käsitteiden sekamelska, koska siellä yritetään käyttää jotain muuta mittatikkua kuin akseli markkinatalous - suunnitelmatalous.

No ei se nationalismin uupuminen ihan noin selvaa ollut. Hauska ilmentyma on mm. "Suomen kommunistinen puolue" . Aika nationalistinen nimi internationalisteilla"?   Mutta olet oikeassa, neuvostoliitto oli lopulta aika
isovenalaisnationalistinen viritys.  Mutta eraassa mielessa internationalismikin vedettyna aarimmaisyyksiin muuttuu eraanlaiseksi "nationalismiksi" siis se toimii nationalismin lailla, jos niin halutaan. Kannattaa katsella internationalistista neuvostokuvastoa, joka koostuu eri kansallisuuksia kuvaavista hahmoista.

[Ajattelija2008]

Minusta itssensa hirttaminen tyossaan johonkin kuluneeseen propagandatermiin on naurettavaa. Varsinkin kun historiallinen termi laajennetaan anakronistisesti koskemaan sellaisia aikakausia ja merkityksia, joihin se ei kuulu. Se tekee koko "tutkimuksen" naurettavaksi. Kertoo kaiken YLE:sta, etta se haaskaa aikaansa moisen pamfletin esittelemiseen.

Juuri noin. Yllä perustelet hyvin, miksi Oula Silvennoinen ei ole tutkija vaan on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Moinen propagandisti kuuluu vaikkapa Tiedonantaja-lehteen eikä suinkaan yliopistolle.

[ismolento]

Olen seurannut Ylen ohjelmia viime aikoina ja huomannut selvää propagandaa sekä ohjelma- että vierasvalinnoissa.
Mielestäni Yle itse edistää näin toimiessaan kansan kahtiajakautumista. Tänään YLEn aamu-tv:ssä oli kohutohtori Oula Silvennoisen haastattelu. Fasismia siellä ja fasismia täällä.

Toimittaja Wancke: "Nostit historioitsija/puolustusministeri Jussi Niinistön tulkinnat Lapuan liikkeestä tikunnokkaan tässä kirjassa ja sanot, että Niinistö ei peittele terroria kohtaan tuntemaansa ihailua."
Toimittaja lukee katkelman kirjasta. Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä." 
W: "Pidätkö Niinistöä fasistina?" S: "Katson, että Niinistö tässä vähättelee ja puolustelee väkivaltaa politiikan keinona, ja se on musta huolestuttavaa ja tuomittavaa."

Olisivatko nämä suvakit tyytyväisiä sitten, jos sallisimme rajojen yli tulla ihmisiä niin paljon kuin tulijoita riittää? Näinhän on jo tapahtunutkin, mutta mikä on tilanne, kun kevät ja hyvät säät koittavat? Kyllähän tänne harvaanasuttuun maahan mahtuu miljoonia lisää. Ottaisimme lisää velkaa ja antaisimme tulijoille ylläpidon ja rahaa. Mitäs siitä, jos kantikset jäisivät paitsi, kunhan hyvät ihmiset saisivat pelastaa koko maailman.

Yle ja hesari jatkuvasti tarkoituksellisesti lietsovat eripuraa ja vastakkainasettelua. Nyt on käynnissä kiivas propagandasota ihmisten mielten voittamiseksi puolelleen.

Onneksi YLE tai Hesari eivät tule pyrkimyksissään menestymään. YLEn propaganda onnistuu nyt yhtä hyvin kuin sen neuvostososialismin aivopesuyritykset suomalaisiin 1970-luvulla.

[Nationalisti]

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?

Myös kommunismi on valistuksen lapsi.

Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.

Sitten kun jokainen keksii omat määritelmänsä niissä vasta järkeä onkin.

Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa.

Toki. Ei tarkoita, ettei niitä voisi käyttää asiallisesti.

"Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.

On Fasismia ja on fasismia. Ainoa oikea Fasismi on tietty Italian Fasismi. Pienellä ähvällä kirjoitettu fasismi taas on usein käytetty yleistermi sotienvälisen Euroopan oikeistoradikaalille liikehdinnälle.

[mattima5]

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?

Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.

Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.

Usa on fasistinen maa. Siellä saat äänestää mutta ei sillä ole merkitystä, koska kaikki poliitikot on ostettu ja FED eli yksityinen pankki määrää taloudesta.

CORPORATE FASCISM: The Destruction of America's Middle Class
https://www.youtube.com/watch?v=hTbvoiTJKIs

[P]

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?

Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.

Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.

Jep. On aika kasittamattoman vasynytta ja alytonta alkaa maarittamaan uudestaan vanhoja historiallisia termeja ja niiden merkityksia.

[Nationalisti]

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?

Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.

Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.

Jep. On aika kasittamattoman vasynytta ja alytonta alkaa maarittamaan uudestaan vanhoja historiallisia termeja ja niiden merkityksia.

Juuri siihenhän "ajattelija" syyllistyy.

[Tapza]

Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.

[Ajattelija2008]

Jospa nimimerkki Nationalisti kertoisi meille omat "vasemmistolaisuuden" ja "fasismin" määritelmänsä.

Minä siis määrittelen ne näin:

- vasemmistolainen kannattaa enemmän tai vähemmän suunnitelmataloutta;
- fasisti kannattaa korporatiivisuutta (= vasemmistoa) ja nationalismia.

[Nationalisti]

Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.

Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.'

Jospa nimimerkki Nationalisti kertoisi meille omat "vasemmistolaisuuden" ja "fasismin" määritelmänsä.

Sehän tässä on ollut pointtina: minulla ei juuri ole "omia" määritelmiä vaan pyrin käyttämään termejä niin kuin niitä kuuluu käyttää. Toiseksi katson oikeisto-vasemmisto akselin suppeaksi tavaksi ilmaista poliittista suuntausta ja pidän parempana puhua itse politiikan sisällöstä.

[Gunnar Hymén]

YLEpuheella aamulla toimittelija kysyi joltain asiantuntijalta kun puhuivat fasismista, että "mites nämä kansallismieliset soihtukulkueet?"

"no en minä nyt... onhan sitä lyhdyt kädessä kuljeskeltu muidenkin asioiden tiimoilta, että ei se oikein..."

pöyristyin, ei ollutkaan kaikki fassissmia YLEn asiantuntijan mielestä

[P]

Käytän termejä niiden määritelmien mukaisesti. Minä en itse keksinyt oikeistoradikalismi/äärioikeisto -termiä ja sen sisältöä. Nimitys juontaa juurensa suhtautumiseen valistuksen perintöön, ei markkinatalouteen.

USA:ssa kunnioitetaan valistuksen perintöä suuresti: maa on demokraattinen markkinatalousmaa. Nimität USA:a "vasemmistolaisesi" valtioksi? Ja Neuvostoliitto oli "oikeistolainen", kun ei kunnioittanut valistuksen perintöä?

Yritä nyt tajuta, että käsitteisiin saadaan järjestys vain määrittelemällä ne täsmällisesti ja soveltamalla niitä sitten sen määritelmän mukaan.

Mediassa "fasismi" ja "äärioikeistolaisuus" ovat propagandatermejä, joita käytetään epäloogisesti propagandatarkoituksessa. "Tutkija" Oula Silvennoinen syyllistyy tähän määrittelemällä "fasismin" aivan eri tavalla kuin oli Mussolinin fasismi. Tämän takia Silvennoinen ei ole tutkija ollenkaan vaan on propagandisti.

Jep. On aika kasittamattoman vasynytta ja alytonta alkaa maarittamaan uudestaan vanhoja historiallisia termeja ja niiden merkityksia.

Juuri siihenhän "ajattelija" syyllistyy.

Hmm. Ei mielestani. Han on kayttanyt aikalailla vakiintuneita ko. kasitteiden maaritelmia. Ehkapa han on enemmainkin tehnyt parodiaa tasta tutkijasta tulkitsemalla vastaavassa hengessa? Ja tosiaan kansallissosialismi ja fasismi eivat olleet oikeistolaisia liikkeita, siina mielessa, kuin oikeistolaisuus maaritetaan eurooppalaisessa parlamentarismissa.  Ne olivat kommunismin ja sosialismin nationalistisia  spinnoffeja. Hamartaakseen sosialismin ja esim. kansallissosialismin yhteisia juuria, on tehty vastaavaa spindoktorointia 1940-luvulta saakka vasemmistotutkijoiden parissa, siis ihan samaa kuin tama uusin "tutkija' puuhastelee. On ollut vahan hapeallista vasemmistolle, etta sosialismi, fasismi ja kansallissosialismi jakavat osin yhteiset alkukohdat ajallisesti ja pohja-aatteelisesti. Vrt. "trotskilaisuuden ja mensheviikkien" demonisointiin Neuvostoliitossa.  Enemminkin tama "tutkija" o.s. pamfletisti, joka jatkaa vanhaa propagandaperinnetta.

[Ajattelija2008]

Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.

Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.

"The GOP Is The Party of Ayn Rand | Nebraska Democratic ...
www.nebraskademocrats.org › Blog
Käännä tämä sivu
4.9.2013 - Until the election of President Obama, the sale of her novels lagged and she was largely forgotten outside of extreme right wing circles."

Tuossa Randia sanotaan extreme right wingiksi.

[mattima5]

Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.

Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.

Vasemmistolaiset  määrittelee natsit äärioikeistoon, mutta eihän se ole mikään totuus tai jumalan sana mitä vasemmiston suusta tulee.

Kansallissosialismi ei ole äärioikeistoa!
http://www.vastarinta.com/kansallissosialismi-ei-ole-aarioikeistoa/

[Nationalisti]

Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää. Sitten saamme lukea lehdistä sellaisia kielikukkasia kuin 'äärioikeistolainen kansallissosialismi'.

Kansallissosialismi oli äärioikeistolainen liike. Ei se ole mikään kielikukkanen. Termi äärioikeisto ei ole ikinä misään tarkoittanut jotain äärimmäistä randilaista kapitalismia.

Vasemmistolaiset  määrittelee natsit äärioikeistoon, mutta eihän se ole mikään totuus tai jumalan sana mitä vasemmiston suusta tulee.

Kansallissosialismi ei ole äärioikeistoa!
http://www.vastarinta.com/kansallissosialismi-ei-ole-aarioikeistoa/

No mikä sitten on äärioikeistoa? Termi äärioikeisto keksittiin natsien tapaisia poliittisia liikkeitä varten johtuen heidän suhtautumisestaan valistuksen perintöön ja siitä, että ancien regimen kannattajat istuivat Ranskan kansalliskokouksessa äärioikealla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics#History

[ämpee]

Äärioikeisto on nykyisin määritelty tarkoittamaan kaikkea sellaista poliittista mitä vihervasuri ei voi sietää.

Ja maasta "löydetään" milloin fascismia, milloin avointa katurassissmia, milloin kasoittain rakenteellista rassissmia, milloin äärinationalismia, milloin natzeja, milloin mitäkin mitä voidaan käyttää kantisten helppoon ja halpaan leimaamiseen.
Kaikille näille on yhteistä viha ja pelko, koska se mahdollistaa yksinkertaistamisen sille tasolle jota vajakki kaipaa ja pystyy kyvyillään käsittelemään, ja siten nuo kaikki ovat yhtä ja samaa kulloinkin käytetystä etiketistään riippumatta.

Kyse on monesti pelkästä esiintymisestä, jonkinlainen kulttiriitti jolla ostetaan samaan kulttiin kuuluvien hyväksyntää, ja siinä sivussa kultin vahvistamisen pyrkimys.
Vajakkien kultti on se joka estää järkevän keskustelun, jakaa yhä voimakkaammin yhteiskuntaa, jaottelee ihmiset meihin ja heihin, sekä projisoi nämä ongelmat vastapuoleksi nähtyihin.

Meidän ei kannata haaskata aikaa suurempiin pohdintoihin mikäli sisältö on sitä samaa sontaa, eli vihaa ja pelkoa, sekä käytöstapoja jotka eivät ole tyypillisiä suomalaisille, koska muuta sisältöä ei ole, aivan riippumatta siitä millä nimellä sitä kutsutaan.

[toumasho]

Lanseeraan uuden termin: Mikrofasismi. Oula Silvennoinen selvästi haluaa laajentaa fasismin määritelmää mutta kun perinteinen fasismi on hieman liian jyrkkä kuvaus nykymenosta niin keksin hänelle uuden sanan mitä voi viskellä kaikkien epämiellyttävien "trigger" ihmisten niskaan.

Olen täysin tosissani - tämä siksi koska mistään muusta kuin hypersensitiivisyydestä ei ole tässä kyse.

Mikrofasismi on siis jatke mikroagressioille jotka ovat ottaneet nyt paljon tuulta alleen Yhdysvaltalaisissa opinahjoissa. Kaikki nämä trigger warning jutut kumpuavat sieltä ja ovat jo havaittavissa täällä Suomessa.

Yhdysvaltalaiset opiskelijat tekevät kanteluita opinahjojen hallintoon mikäli heitä "pakotetaan" lukemaan "triggeröivää" kirjallisuutta ja jos opettajat käyttävät kieltä jossa vilisee mikroagressioita. Ihan tosi.

Täällä työpaikallani hieman huvittaa jo ajatus että miten nämä trigger-warning + mikroagressio -koululaiset sitten valmistuttuaan kotiutuvat tänne "oikeaan maailmaan" missä kumpaistakin tulee tuutin täydeltä joka päivä. Hupia tulee riittämään meille vanhan koulukunnan "liipaisimille".

[P]

Piilofasismikin voisi olla hyva pitkan aikasarjan tutkimuskohde, jollekin tutkijaryhmalle. Tutkimusta voisi harjoittaa valmistumisesta elakkeelle - jos van apurahaa pukkaa!

[P]

Ja joku toinen valistunut ryhma voisi tutkia katufasismia?

[junakohtaus]

Joko mä olen sanonut, että kansallisen yhtenäisyyden vaatijoita etsitään ihan väärästä suunnasta? Katsokaa sillä silmällä niin huomaatte. Unelmatoimijat ovat koko ajan vaatimassa kansallista yhtenäisyyttä kriisin edessä ja epäterveen aineksen sulkemista kansanruumiin ulkopuolelle.

[Tapza]

^Yritättekö väittää että suvaitsijat olisivat jollain tapaa suvaitsemattomia? Malliesimerkki huolestuttavasti lisääntyvästä mikrofasistisesta piiloäärioikeistolaisesta herätevihapuheesta. Tällainen pitäisi kriminalisoida ennenkuin joku oikeasti kuolee!1