Tutkija Oula Silvennoinen: Suomessa oli ja on fasismia

[HDRisto]

Minusta on ihan kiva juttu että täällä saa vielä opiskella vapaasti venäjää tai saksaa jos siltä tuntuu ja kykyä sekä mielenkiintoa on. Olkoon natseja tai fasisteja, mutta saksaksi on luettavampaa tiedettä ja tekniikkaa kuin venäjäksi.
Surisisin muualla jos ko. kielet syystä tai toisesta olisivat pakollisia. Kuten ruotsi, jota en ole tarvinnut oikeasti missään. Koskaan.

[Chew Bacca]

Halonen ilmoittikin sitten julkisesti, että puheet Suomen käymästä erillissodasta itsenäisyytensä pelastamiseksi voidaan nyt lopettaa.

Heilaan sivusta että Suomi kävi Saksan rinnalla sotaa pelastaakseen itsenäisyytensä, palauttaakseen Suomelta ryöstetyt alueet ja vapauttaakseen suomensukuiset kansat bolsevikkien hirmuvallasta. Siinä samassa raja olisi siirtynyt itään ja komissaarit olisi tapettu. Mitkä olivat kaikki oikein hyviä ja kannatettavia tavoitteita.

Kommareita vituttaa kybällä että oltiin Saksan ystäviä. Unohtavat tahallaan että ystävyys oli pakon sanelema juttu eikä niksmanneja kovin laajalti ihailtu ja palvottu.

Jos pakkovalinta olisi Hitler vs Stalin, ottaisin Hitlerin ilman sekunninkaan epäröintiä. Ime siitä, Halonen ja pelletutkijasi.

[Tommi Korhonen]

No onpas viherpunainen tutkija vetänyt mutkat suoraksi.
Oikein tupla-viheraasinsilta. Sotketaan jo historillisesti sotkettu totalitarismin vääristelynimi fasismi nyt modernisti (ja yhtä vääristellen) nationalismiin. Huhhuh. Neuvostoliitto kun ei voinut haukkua natseja natseina, kun siinä konseptissa oli nimellisesti mukana myös sosialismi. Joten piti natsismin sijasta haukkua fasisteja. Ja sitten muutenkin sotkettiin totalitarismin pahuus noihin käsittelsiin. Ja nyt sitten sillataan vielä tähän antifa-fasismiin kansallismielisyys.

No, ei kai sitä nyt yliopistotutkijalta voi vaatia esimerkiksi käytettävien termien hallintaa, edes kahdella-kolmella suuruusluokalla sinnepäin.

Ymmärtäisin antifat jos vastustaisivat yleisesti totalitarismia. Sellaista vain ei ole näkynyt sitten Neuvostoliiton kovimpien aikojen. Ja mitä nyt Putin pistää parastaan, ja ilmeisesti Eurostoliiton vehkeilijät yrittävät. Luulenkin, että suurin osa nuorista antifanteista luulevat jotenkin oikeellisesti vastustavansa totalitarismia, ja ovat vain "hitusen" viherpunikkien sumuttamia.
Yksi wikipediasivun lukeminen (ja ymmärtäminen) tosin voisi korjata tuon, mutta ehkä se on vähän liikaa vaadittu yleissivustystä.

Missä sitä väkivaltaa nyt viimeaikoina on näkynyt? Lähinnä ymmärtääkseni vastamielenosoittajien keskuudessa. Vaikka uutisiin onkin yritetty revitellä kaikenmaailman huppupäistä ja Odinin taistelijoista, niin missä sitä suomalaista nationalistista väkivaltaa nyt on ollut? Sitä minäkin, viherpunaisten päiväunissa.

[Möhömaha]

Suomessa on viimeiset 70 vuotta ollut vain punaista fasismia.
Stalinille, Maolle, jopa Pol Potillekin (kyllä, Suomessa oli Pol Potin terrorin aikanakin Suomi-Kamputsea ystävyysseura) löytyi kannattajia.

Itse asiassa historiasta ei löydy niin veristä kommunistidiktaattoria, jota suomalaiset punafasistit eivät olisi ylistäneet.

[Takinravistaja]

Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.
Hän vakuutti muun muassa silloisen presidentin Tarja Halosen tällä "tutkimuksellaan". Halonen ilmoittikin sitten julkisesti, että puheet Suomen käymästä erillissodasta itsenäisyytensä pelastamiseksi voidaan nyt lopettaa.
Sivennoisen mielipiteiden ja tutkimusten pohjana on hänen löytämänsä kuitti. Kuitin mukaan Suomi luovutti jatkosodan aikana kahdeksan juutalaista Saksalle.

Kyllä Silvennoinen on oikeassa. Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.

Tarja Halonen vielä 2000-luvulla Ranskan-puheessaan väitti, että Suomi kävi muka Saksan rinnalla erillissotaa, vaikka historiantutkijat eivät enää moista allekirjoita. Tuskin ranskalaisia onnistuttiin tuolla puheella kusettamaan.

Suomi luovutti enemmänkin juutalaisia Saksalle kuin nuo tunnetut 8. Pohjoisessa Suomen armeija luovutti vangiksi jääneet juutalaiset puna-armeijan sotilaat saksalaisille. Heitä arvellaan olleen n. 200, ja he eivät pitkään eläneet saksalaisten kynsissä.

[nollatoleranssi]

Nämä "fasismi"-jutut pitäisi mielestäni jättää omaan arvoonsa. Sen varjolla yritetään teilata väärämielisiä niin Venäjällä kuin Suomessakin ja muualla.

[Takinravistaja]

Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.

http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html

Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933.  Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.

[Elemosina]

Silvennoinen on ollut kirjoittamassa kirjaa suomalaisista fasisteista ja kirjan myynnissä ja markkinoinnissa avustaa armas hyysiksemme. Kohta varmaan myös Ylellä.

Kun on ämpäriyliopiston kasvatti niin sitä tupsahtelee sähköpostiin vaikka mitä kutsuja..
Koska veroja on maksettava ja töitä sen eteen tehtävä niin en ehtinyt ilmoittautuakaan kun tuli jo ilmoitus että tilaisuus on täynnä. Joten en ehtinyt mukaan.

Oliko Suomessakin fasismia? Onko vieläkin? Mitä fasistit oikein haluavat?

Eurooppalaisen fasismin suomalainen menneisyys on tunnettu hävettävän huonosti. Kolmen eturivin historioitsijan teos Suomalaiset fasistit – mustan sarastuksen airuet kertoo ensimmäistä kertaa koko suomalaisen radikaalin kansallismielisyyden myrskyisän historian maailmansotien välisellä aikakaudella. Samalla se viitoittaa kotimaisen fasismin jatkuvuuksia nykypäivään.

Tervetuloa kohottamaan malja kirjan ilmestymisen kunniaksi ja keskustelemaan aiheesta Helsingin yliopiston Runeberg-saliin, Päärakennus, 2. krs, Fabianinkatu 33.

keskiviikkona 10.2. klo 16.00-18.00

Keskustelun vetäjinä sanojaan säästelemätön kolmikko:

Henrik Meinander - Markus Leikola - Jörn Donner

Lisäksi:

Mikko-Olavi Seppälä: Muiluttajien keväthuokaus ja muita runoja

Suomalaiset fasistit – mustan sarastuksen airuet

Aapo Roselius – Marko Tikka – Oula Silvennoinen

WSOY, 2016

http://hommaforum.org/index.php/topic,109527.msg2185692.html#msg2185692

[nollatoleranssi]

Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.

Suomi oli muutamaa vuotta aiemmin joutunut nöyryyttäviin alueluovutuksiin. Siinä mielessä ajatellen on varsin idioottimaista puhua jostakin "maailman valloittamisesta".

[Ajattelija2008]

Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.

http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html

Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933.  Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.

Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.

[multa tulille]

Silvennoinen vääntää 60kg/metri ratakiskon korkkiruuville noine juttuineen. Vanhana tykkimiehenä sanoinin, että hänen näkökulmansa on piirun levyinen. Inhottaville siviileille ja jalkaväelle kerrottakoon, että täysi ympyrä on 6000 piirua. Eli näin laajalti Silvennnoitski katselee maailmaa ja näkee vain fasismia.

Kommentt,  osa 1.

Kyllä 20- ja 30-luvun Suomessa  oli pikkuisen pakko katsoa mitä maassa tapahtuu ja reagoida siihen. Itärajan takana suunniteltiin punakapinan  versio  2.0:llaa ja maassakin olleet, henkiin jääneet entiset kovapäisimmät  punakaartilaiset  suunnittelivat sitä päivää jolloin  "porvareidn perseet tervataan ja suolet ulos kiskotaan". Ja tätä puuhaa vastaan oli vähän pakko panna  hanttiin ja kun vastustajan keinot eivät olleet Geneven sopimuksen mukaiset,  niin vastatoimet olivat vähän samaa tasoa. Saa Silvennoitsiki  & co sanoa tätä vaikka kökömunitsiksi, mutta onneksi eivät senaikaiset vallalnpitäjät olleet samanlaisia  housttomia nahjuksia, joilla on selkäränagan paikalla keittyä makaroonia malli Tagliatelle kuin nykyiset  maahantukeutumista hoitava tahot, vaan suoraselkäisiä isänmaan asian hoitajia eikä mitään helvetin "vasksisteja".

Missähän Sirola-opiston tarkkailuluokalla Silvennoitski on väitöskirjanssa tehnyt ? Työmenetelmä näyttää perustuneen marksismi-leninismiin .

Osa 2, jossa kommentoidaan aiheen ulkopolittiisia ulottuvuksia, ilmestyy lähiaikoina. Älkää pidättäkö hengistystänne sitä  odotellassa.

[maltti on valttia]

Silvennoinen on aiemmin saanut julkisuutta väittämälleen, että viime sodissa Suomi ei taistellutkaan itsenäisyytensä puolesta vaan oli natsimielisenä kansana valloittamassa maailmaa natsi Saksan rinnalla.

Suomi oli muutamaa vuotta aiemmin joutunut nöyryyttäviin alueluovutuksiin. Siinä mielessä ajatellen on varsin idioottimaista puhua jostakin "maailman valloittamisesta".

Historiaa tutkimalla ei rakenneta tulevaisuutta. Historiaa tutkimalla etsitään vihaa jotta vihaa rakastavat voi ylläpitää vihaansa. Historia on vihan pitäjien elinkeino. Elinkeinona viha.

[l'uomo normale]

Mahtaneeko olla Tampereen yliopistosta tämä hutkija?

Helsingin yliopistossa opiskeli.

[Takinravistaja]

Silvennoinen vääntää 60kg/metri ratakiskon korkkiruuville noine juttuineen. Vanhana tykkimiehenä sanoinin, että hänen näkökulmansa on piirun levyinen. Inhottaville siviileille ja jalkaväelle kerrottakoon, että täysi ympyrä on 6000 piirua. Eli näin laajalti Silvennnoitski katselee maailmaa ja näkee vain fasismia.

Kommentt,  osa 1.

Kyllä 20- ja 30-luvun Suomessa  oli pikkuisen pakko katsoa mitä maassa tapahtuu ja reagoida siihen. Itärajan takana suunniteltiin punakapinan  versio  2.0:llaa ja maassakin olleet, henkiin jääneet entiset kovapäisimmät  punakaartilaiset  suunnittelivat sitä päivää jolloin  "porvareidn perseet tervataan ja suolet ulos kiskotaan". Ja tätä puuhaa vastaan oli vähän pakko panna  hanttiin ja kun vastustajan keinot eivät olleet Geneven sopimuksen mukaiset,  niin vastatoimet olivat vähän samaa tasoa. Saa Silvennoitsiki  & co sanoa tätä vaikka kökömunitsiksi, mutta onneksi eivät senaikaiset vallalnpitäjät olleet samanlaisia  housttomia nahjuksia, joilla on selkäränagan paikalla keittyä makaroonia malli Tagliatelle kuin nykyiset  maahantukeutumista hoitava tahot, vaan suoraselkäisiä isänmaan asian hoitajia eikä mitään helvetin "vasksisteja".

Missähän Sirola-opiston tarkkailuluokalla Silvennoitski on väitöskirjanssa tehnyt ? Työmenetelmä näyttää perustuneen marksismi-leninismiin .

Osa 2, jossa kommentoidaan aiheen ulkopolittiisia ulottuvuksia, ilmestyy lähiaikoina. Älkää pidättäkö hengistystänne sitä  odotellassa.

Kyllä se oli Helsingin yliopiston väitöskirja, ei Sirola-opiston.

Oula Silvennoinen (s. 1970 Jyväskylä)[1] on filosofian tohtori ja historiantutkija. Silvennoinen nousi julkisuuteen lokakuussa 2008 väitöskirjatyönsä Salaiset aseveljet : Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyö 1933–1944 myötä.

27. syyskuuta 2008 esitetyssä väitöksessään Silvennoinen esitti jatkosodan aikana Pohjois-Suomessa toimineen Natsi-Saksan turvallisuuspoliisin Einsatzkommando Finnland -erikoisyksikön, jonka tarkoituksena oli seuloa neuvostoliittolaisista sotavangeista kommunistit ja juutalaiset, ja surmata nämä. Silvennoisen arkistoanalyysin ja ulkomaisista arkistoista löytämien uusien tietojen mukaan Suomen turvallisuuspoliisi Valpo asetti yksikön käyttöön lähinnä kuulustelijoiksi toistakymmentä virkailijaa, joista osa osallistui myös joihinkin teloituksiin. Suomen Päämajan alainen Valvontaosasto puolestaan luovutti saksalaisille 520 kommunisteiksi tai juutalaisiksi arveltua sotavankia, jotka saksalaiset ilmeisesti välittömästi teloittivat.[1]

Esimerkiksi Helsingin yliopiston poliittisen historian professorin Seppo Hentilän mielestä Silvennoisen tulokset rikkovat sodistamme luotua historiamyyttiä Suomen Saksan rinnalla käymästä erillissodasta. Hentilä pitää tutkimusta historiapoliittisesti merkittävänä.[4]

Hävityn sodan jälkeen kommunistien toiminta sallittiin, mutta ei siitä mitään punakapinaa syntynyt, eikä vallankumous 2.0-aa. Kommunistit kesyyntyivät parlamentaarisessa toiminnassa.

[Takinravistaja]

Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.

http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html

Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933.  Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.

Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.

Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.

[Ullatusnillitus]

Suomalainen fasismi -kirja on kolmen tutkijan tekemä, ei pelkästään Silvennoisen. Tekijät ovat tohtorit Marko Tikka, Aapo Roselius ja Oula Silvennoinen.

http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1195017064127/artikkeli/uusi+tutkimus+suomen+fasisteista+tahallaan+unohdettu+historia.html

Fasiatinen IKL sai eduskuntaan 14 paikkaa 1933.  Kokoomus kutistui saman verran, mikä osoittaa ettei IKL ainakaan vasemmistoliike ollut.

Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.

Ai? Siinä tapauksessa varmaan Lapuan liikekin oli mielestäsi vasemmistolainen.

[Chew Bacca]

Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.

Siinä taas yksi (nimimerkki) joka ei ymmärrä että taistelu itsenäisyydestä käytiin samalla kuin valloitussotakin. Puolen valinta takasi että itsenäisyys oli edes mahdollista säilyttää.

Erillissota on typerä sananakin. Suomi ja Saksa olivat liittolaisia ja aseveljiä. Mutta vain koska Suomi oli Skyllan ja Kharybdiksen välissä. Sopivassa kohdassa vaihdettiin puolta, ja Saksa sai tuntea miltä tuntuu tulla hyväksikäytetyksi - aivan kuten Saksa oli ensin myynyt Suomen Stalinille ja sitten tuulen käännyttyä valjastanut kätyrikseen.

Ergo, Suomi taisteli itsenäisyydestään. Koko muu Itä-Eurooppa menetti sen.

Fasismista ja sen kannatuksesta meh. 20-30-luvun Suomessa kommunismin vastustaminen kaikin tavoin oli isänmaallista. "Fasistien" aatteen palosta kertoo se että Moskovan luottomies sodan jälkeisinä vuosikymmeninä oli Pekka Peitsi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Silvennoisen kirja Salaiset aseveljet on jo aikaa sitten tyrmätty vaillinaisten lähteiden ja arvailujen takia. Esim Suomen Sotilas 6/2008 selostaa, miten Saksan Lapin armeijan arkistoja, jolle Einsatz Kommando Finnland oli alistettu ei ole lainkaan luettu tai on luettu, mutta kun niistä ei löytynyt mitään väitteitä tukevaaa, niin ne on unohdettu.

Silvennoinen on vähän sellainen Arnstadilainen tutkija, joka nakee ja haluaa nähdä fasismia kaikkialla.

[Takinravistaja]

Ei Suomi taistellut jatkosodassa itsenäisyytensä puolesta, vaan lähti Natsi-Saksan rinnalla valloitussotaan. Koko Itä-Karjala vallattiin ja Suomi miehitti sitä 3 vuotta. Eikä se ole mikään "Silvennoisen tutkimus", vaan nykyään hyväksytty tosiasia. Myytin Suomen puolustussodasta murskasi jo brittilänen Anthony F. Upton 60-luvulla.

Siinä taas yksi (nimimerkki) joka ei ymmärrä että taistelu itsenäisyydestä käytiin samalla kuin valloitussotakin. Puolen valinta takasi että itsenäisyys oli edes mahdollista säilyttää.

Erillissota on typerä sananakin. Suomi ja Saksa olivat liittolaisia ja aseveljiä. Mutta vain koska Suomi oli Skyllan ja Kharybdiksen välissä. Sopivassa kohdassa vaihdettiin puolta, ja Saksa sai tuntea miltä tuntuu tulla hyväksikäytetyksi - aivan kuten Saksa oli ensin myynyt Suomen Stalinille ja sitten tuulen käännyttyä valjastanut kätyrikseen.

Ergo, Suomi taisteli itsenäisyydestään. Koko muu Itä-Eurooppa menetti sen.

Fasismista ja sen kannatuksesta meh. 20-30-luvun Suomessa kommunismin vastustaminen kaikin tavoin oli isänmaallista. "Fasistien" aatteen palosta kertoo se että Moskovan luottomies sodan jälkeisinä vuosikymmeninä oli Pekka Peitsi.

Jatkosota alkoi kesällä 1941, mutta Suomen puolustussodaksi se muuttui vasta kun Neuvostoliitto aloitti 9.6.1944 suurhyökkäyksen Suomen joukkojen kimppuun omalla maaperällään. Siihen asti Suomen aseet olivat olleet voitokkaat.
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.

[Takinravistaja]

Silvennoisen kirja Salaiset aseveljet on jo aikaa sitten tyrmätty vaillinaisten lähteiden ja arvailujen takia. Esim Suomen Sotilas 6/2008 selostaa, miten Saksan Lapin armeijan arkistoja, jolle Einsatz Kommando Finnland oli alistettu ei ole lainkaan luettu tai on luettu, mutta kun niistä ei löytynyt mitään väitteitä tukevaaa, niin ne on unohdettu.

Silvennoinen on vähän sellainen Arnstadilainen tutkija, joka nakee ja haluaa nähdä fasismia kaikkialla.

Paljon kehujakin Silvennoisen kirja on saanut. Esim:

"Oula Silvennoisen tulkinta Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyöstä on mielenkiintoinen ja taatusti tutkimusalaansa mullistava. Natsien toisen maailmansodan aikana suorittamat hirmuteot on yksi vireimmistä historiatieteen tutkimuskentistä vielä tänäänkin, mutta Suomen kannalta asiaa ei oltu ennen Silvennoisen työtä lähellekään loppuun käsitelty. Salaiset aseveljet -kirjaa yleisellä paikalla lukiessa on hyvä välillä muistaa sulkea hämmästyksestä auki jäänyt suunsa, sillä niin paljon uutta tietoa se ainakin allekirjoittaneelle antoi. Vaikka kirja sisältää paljon informaatiota natsien harrastamasta joukkotuhonnasta ja muusta järkyttävästä toiminnasta, sen painopiste ja mielenkiintoisin osuus löytyy suomalaisen poliisiviranomaisen moraalista ja sen murtumisesta sodan alkaessa."

http://hybrislehti.net/hybris-12010/kirja-arvostelu-%E2%80%9Dturha-panna-paperille-t%C3%A4llaista%E2%80%9D

"Millaisen vastaanoton työsi on saanut akateemisessa yhteisössä?"

"Palaute akateemisen yhteisön piiristä on ollut lähes yksinomaan myönteistä. Vain kaksi-kolme arvostelua on ollut kielteisiä, ja niissäkin on kyse siitä, ettei arvostelija ole pitänyt siitä mitä olen sanonut. Asiaperusteista, siis lähteisiin nojaavaa kritiikkiä ei ole esittänyt kukaan."

http://www.ennenjanyt.net/2010/05/oula-silvennoisen-vaitoshaastattelu/

[multa tulille]

Hävityn sodan jälkeen kommunistien toiminta sallittiin, mutta ei siitä mitään punakapinaa syntynyt, eikä vallankumous 2.0-aa. Kommunistit kesyyntyivät parlamentaarisessa toiminnassa.

Sen verran tarkennan toveri sinellintuulettajalle, että kyllä se kommunistien kesyttäminen  tapahtui vasta 60-luvun lopulta alkaen, kun karski-Arska syrjäytti Aimo Aaltosen johtaman telaketjusiiven SKP:n johdossa. Sen sijaan heti sodan jälkeen  äillä  "puolivihaisilla", jotka tulivat metsäkaartilaisten korsuista ja muualta maan alta, turvasäilöstä Hämeenlinnan naisvankilasta tai  suoraan Moskovasta,  oli mielessä ihan muut asiat kuin joku parlamentaarinen kapitalistisen yhteiskunnan reformistinen  kehittämien. Heidään tiensä Suomelle oli Tsekkoslovakian tie, jossa aseistautuneet paikalliset kommunistijoukot kulkivat nellirivissä Prahan kaduilla, sosialidemokraatteja ja muita luokkavihollisia heitettiin virkahuoneiden ikkunasta pihalle kuolemaan ja Panckrahin vankilassa pyöveli alkoi laittaa hirsipuita käyttökuntoon.

Suomessakin oltiin jo hyvää vauhtia matkalla samaan suuntaan, Vatiollisesta poliisista tuli kummunistien oma "pikku instrumentti"  asiaa edistämään, virkakunnasta painostettiin ihmisiä eroamaan, puolustusvoimia pyrittiin soluttamaan ja  erilaiset toriparlamentit vaativat milloin mitäkin.  Ja kaikkeen tähän Tornissa majaileva (ja siinä sivussa hunnilauman tavoin hotellia paskaksi paneva) valvontakomissio antoi "toverillistä" tulitukea.

Se ettei siitä sitten kumminkaan mitään tullut, johtui ainakin ositain siitä, että se olisi sitä samoja turvatt omia kyheröitä, jotka eivät vuoden  -18 kapinaa saaneet hoidettua eivätkä  osanneet käyttää vaaran vuosien tilaisuutta hyväkseen. Samoin  se johtuui siitä, että  suomalaiset eivät välttämättä olisi suostuneet vapaaehtoisesti marssimaan tähtiorkesterin tahdittamana  sosialismiin ja kansandemokratiaan, vaan jotain olisi jossain vaiheessa tapahtunut (aseita oli kätköissä vielä vaikka kuinka  paljon) ja sitä taas Stalin ja kumppanit evät halunneet, koska tarvitsivat saaliiksi vaatimansa sotakorvaukset ja olivat jo  tehnet kaupan tulevaisuudesta Urho Kekkosen kanssa.

Ja jos toveri sinellintuulettajalta olisi jotain ehkä kerran opittua unohtunut tai jäänyt uskomatta, niin palautetaan mieliin, että tilanne laukesi vuoden 1948 aikana ja jälkeen, kun sosialidemokraatit sanoivat että "jo riittää kommunismi ja pakkovalta", kommarit romahtivat v. 1948 eduskuntavaaleissa, Valtiollinen poliisi hajoitettiin ja korvattiiin Suojelupolisilla, tuli Fagerholmin demarien vähemmistöhallitus ja oikeusministeri "Sapeli" Simonen palautti järjestyksen Arabian tehtailla ja Kemissä, jälkimmäisessä paikassa laillisen esivallan sanomaa hulinoitsijoille tehosti poliiseille jaetut konepistoolit. Tämä nyt sitten varmaan oli sitä ketjun aiheena ollutta  vaskismia, jota tässä nyt on paljon etsitty.

Tämä nyt oli vain tälläinen täydennys osaan 1, varsinainen osa 2 (ulkoinen fasismin  etsintä) käsitelääbn kun keretään, ellei  torveri sinellintuulettaja ehdi härskittämään tätä nimimerkkiä uudemman kerran sitä ennen.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jatkosota alkoi kesällä 1941, mutta Suomen puolustussodaksi se muuttui vasta kun Neuvostoliitto aloitti 9.6.1944 suurhyökkäyksen Suomen joukkojen kimppuun omalla maaperällään. Siihen asti Suomen aseet olivat olleet voitokkaat.
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.

Jatkosota alkoi kesällä 1941 kun Suomi oli jo saksan "suojelevan sateenvarjon" alla ja näin sota NL:a vastaan oli ilmiselvää Saksan hyökätessä. Saksan tukeen Suomi oli tarttunut syksyllä 1940, kun Molotov ilmoitti Berliinin matkallaan haluavansa saattaa loppuun Suomen kysymyksen eli miehittää koko Suomen. Saksa sanoi Njet ja toista sotaa yksin NL:a vastaan ei tullut. Siitä ei olisi enää selvitty.

Suomi ei missään vaiheessa esittänyt aluevaatimuksia NL:lle, vaikka yksityisillä kansalaisilla oli vaikka mitä ideoita. Suomi kuitenkin teki 6.12 1941 yhden suuren alueliitoksen. Nimittäin yksipuolisesti liitti talvisodassa vallatut alueet takaisin Suomeen. Metriäkään vierasta maata ei sen sijaan otettu.

[Totuus EPT]

Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.

Taisi Neukut muutakin ottaa kuin vain Petsamon. Ison maan röyhkeydellä otti Karjalan, osan Sallaa ja Hangon sijasta "lainasi" Porkkalanniemen käyttöönsä, sieltä lentäisi hyvin tykinammukset Helsinkiin saakka. Tiedä minkälaista aktiviteettiä ryssällä oli suunnitteilla vaaran vuosina 1947-48, kun olivat lähituntumissa kytiksellä.

[Takinravistaja]

Jatkosota alkoi kesällä 1941, mutta Suomen puolustussodaksi se muuttui vasta kun Neuvostoliitto aloitti 9.6.1944 suurhyökkäyksen Suomen joukkojen kimppuun omalla maaperällään. Siihen asti Suomen aseet olivat olleet voitokkaat.
Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.

Jatkosota alkoi kesällä 1941 kun Suomi oli jo saksan "suojelevan sateenvarjon" alla ja näin sota NL:a vastaan oli ilmiselvää Saksan hyökätessä. Saksan tukeen Suomi oli tarttunut syksyllä 1940, kun Molotov ilmoitti Berliinin matkallaan haluavansa saattaa loppuun Suomen kysymyksen eli miehittää koko Suomen. Saksa sanoi Njet ja toista sotaa yksin NL:a vastaan ei tullut. Siitä ei olisi enää selvitty.

Suomi ei missään vaiheessa esittänyt aluevaatimuksia NL:lle, vaikka yksityisillä kansalaisilla oli vaikka mitä ideoita. Suomi kuitenkin teki 6.12 1941 yhden suuren alueliitoksen. Nimittäin yksipuolisesti liitti talvisodassa vallatut alueet takaisin Suomeen. Metriäkään vierasta maata ei sen sijaan otettu.

Suomen "alueliitos" 6.12.1941 ei ollut juridisesti pätevä, kun ei siihen saatu toiselta osapuolelta hyväksyvää allekirjoitusta.

[Takinravistaja]

Loppujen lopuksi miehitys ei Suomea uhannut, sillä Stalin oli sopinut muiden liittoutuneiden johtajien kanssa Teheranissa 1943, että Suomi saa jäädä itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin. Petsamon Stalin kuitenkin otti.

Taisi Neukut muutakin ottaa kuin vain Petsamon. Ison maan röyhkeydellä otti Karjalan, osan Sallaa ja Hangon sijasta "lainasi" Porkkalanniemen käyttöönsä, sieltä lentäisi hyvin tykinammukset Helsinkiin saakka. Tiedä minkälaista aktiviteettiä ryssällä oli suunnitteilla vaaran vuosina 1947-48, kun olivat lähituntumissa kytiksellä.

Karjala ja Salla menetettiin jo talvisodan rauhassa. Petsamo meni vasta jatkosodassa.
Porkkala joudutiin vuokraamaan 50 vuodeksi 1944-1994, mutta NL palautti sen jo 1956. Ei sieltä Helsinkiä tykillä ammuttu, vaikka se olisi ollut mahdollistakin.

[Ajattelija2008]

Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.

Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.

Stalin tappoi suuren joukon suomalaisia kommunisteja. Tekeekö se Stalinista "oikeistolaisen"?

Suomen vasemmisto yritti lopettaa parlamentaarisen järjestelmän kumouksessa 1918. Tekeekö se Suomen vasemmistosta "oikeistolaisen"?

Kysymys on siitä, että IKL kannatti kansallissosialismia, ja kansallissosialismissa ei hyväksytä vapaata markkinataloutta, vaan valtio ohjaa talouden toimintaa. Eli kansallissosialismi on vasemmistolainen liike nykyisessä poliittisessa spektrissä.

Oletko itse vasemmistolainen, kun et kykene ymmärtämään tätä yksinkertaista asiaa?

[Nationalisti]

Kyllä IKL oli vasemmistolainen, vaikka kannattajat tulivat ehkä pääosin Kokoomuksesta. IKL ajoi kansallissosialistisia tavoitteita.

Näin sitä asiat käännetään päälaelleen. Siis kokoomuslaisista tulikin vasemmistolaisia Isänmaallisessa Kansanliikkeessä, jonka tavoitteena oli nujertaa vasemmisto ja lopettaa parlamentaarinen järjestelmä?
Fasistinen Lapuanliike, IKL:n kylkiäinen, kyyditsi, tappoi ja pahoinpiteli vasemmistolaisia, ei porvareita. Liberaalin presidenti Ståhlbergin kyyditseminen sai Lapuanliikkeen suosion laskuun jopa Pohjanmaalla.

Stalin tappoi suuren joukon suomalaisia kommunisteja. Tekeekö se Stalinista "oikeistolaisen"?

Kysymys on siitä, että IKL kannatti kansallissosialismia, ja kansallissosialismissa ei hyväksytä vapaata markkinataloutta, vaan valtio ohjaa talouden toimintaa. Eli kansallissosialismi on vasemmistolainen liike nykyisessä poliittisessa spektrissä.

Oletko itse vasemmistolainen, kun et kykene ymmärtämään tätä yksinkertaista asiaa?

Vasemmisto-oikeisto jaottelu ei ole ainoastaan typerää vaan myös tekee typeräksi näköjään.

[Ajattelija2008]

Vasemmisto-oikeisto jaottelu ei ole ainoastaan typerää vaan myös tekee typeräksi näköjään.

Yritä saada argumentointiisi jotain sisältöä. Typerät ihmiset kirjoittavat tuollaisia argumentteja, kuten sinä yllä.

[Nationalisti]

Vasemmisto-oikeisto jaottelu ei ole ainoastaan typerää vaan myös tekee typeräksi näköjään.

Yritä saada argumentointiisi jotain sisältöä. Typerät ihmiset kirjoittavat tuollaisia argumentteja, kuten sinä yllä.

Markkinatalous - suunnitelmatalous ei ole ainoa akseli politiikassa. Fasisteja ja kansallissosialisteja sanotaan äärioikeistoksi muista kuin taloudellispoliittisista syistä. Mitään maagista muutosta ei tapahdu vaikka heitä yrittää sulloa samaan nippuun marxilaisten vasemmistolaisten kanssa.

[Ajattelija2008]

Markkinatalous - suunnitelmatalous ei ole ainoa akseli politiikassa. Fasisteja ja kansallissosialisteja sanotaan äärioikeistoksi muista kuin taloudellispoliittisista syistä. Mitään maagista muutosta ei tapahdu vaikka heitä yrittää sulloa samaan nippuun marxilaisten vasemmistolaisten kanssa.

Markkinatalous - suunnitelmatalous on se akseli, jonka mukaan Suomen eduskunnassa puolueet luokitellaan vasemmistoon ja oikeistoon.

Toki sinä tai stalinistit saatte kutsua oikeistoksi ihan mitä haluatte.