Tutkija Oula Silvennoinen: Suomessa oli ja on fasismia

[Ajattelija2008]

Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.

Tuo on käsitelty jo monta kertaa Hommaforumilla. Myös stalinistit, maolaiset jne. vainosivat muita vasemmistolaisia, joten ei kansallissosialistien kommunisminvastaisuus osoita, että kansallissosialistit olisivat oikeistoa.

Kun valkoiset voittivat sisällissodan Suomessa 1918, he tappoivat suomalaisia kommunisteja. Työtä jatkoi Stalin Neuvostoliitossa niin ikään tappamalla suomalaisia kommunisteja. Mutta ei se tee Stalinista "äärioikeistolaista".

(Entinen?) stalinisti, "professori" Vesa Puuronen kävi väittelemässä tästä kysymyksestä Hommaforumilla, mutta eihän tällä foorumilla mustaa saa puhumalla valkoiseksi. Puuronen poistui vähin äänin, kun ei pärjännyt ollenkaan väittelyssä täällä.

Oula Silvennoinen ehkä lukee nämä postaukset. Toivotan "tutkija" Silvennoisen tervetulleeksi Hommaforumille väittelemään siitä, mitä on fasismi.

[Takinravistaja]

Minusta itssensa hirttaminen tyossaan johonkin kuluneeseen propagandatermiin on naurettavaa. Varsinkin kun historiallinen termi laajennetaan anakronistisesti koskemaan sellaisia aikakausia ja merkityksia, joihin se ei kuulu. Se tekee koko "tutkimuksen" naurettavaksi. Kertoo kaiken YLE:sta, etta se haaskaa aikaansa moisen pamfletin esittelemiseen.

Juuri noin. Yllä perustelet hyvin, miksi Oula Silvennoinen ei ole tutkija vaan on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Moinen propagandisti kuuluu vaikkapa Tiedonantaja-lehteen eikä suinkaan yliopistolle.

Leimaatko kaikki tutkijat, joiden tutkimustuloksia et hyväksy "propagandisteksi ja häpeäksi tiedeyhteisölle"?

[Ajattelija2008]

Leimaatko kaikki tutkijat, joiden tutkimustuloksia et hyväksy "propagandisteksi ja häpeäksi tiedeyhteisölle"?

Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.

[Chew Bacca]

Mitä yhteyttä 30-luvun Suomen fasismilla on 2000-luvun pakolaisongelmaan?

Jos ei näe miksi näistä puhutaan yhdessä, kannattaa lopettaa foorumin lukeminen koska umpiluuhun ei uppoa mikään valistus.

[Toni R Jyväskylästä]

Lisää avautumista fasismista:

http://yle.fi/uutiset/tutkija_suomessa_on_hyva_kasvualusta_fasismille/8673325

[Takinravistaja]

YLEpuheella aamulla toimittelija kysyi joltain asiantuntijalta kun puhuivat fasismista, että "mites nämä kansallismieliset soihtukulkueet?"

"no en minä nyt... onhan sitä lyhdyt kädessä kuljeskeltu muidenkin asioiden tiimoilta, että ei se oikein..."

pöyristyin, ei ollutkaan kaikki fassissmia YLEn asiantuntijan mielestä

Ei hän ollut mikään "YLEn asiantutija" vaan tri Oula Silvennoinen.

Hän määritteli fasismin: "Kysymyksessä on äärikansallisuusmielisyys, joka on radikalisoitunut, eli valmis väkivaltaan, ja tavoittelee sillä keinolla omia tavoitteitaan, eli yhteisön sisäistä ja lujaa yhtenäistä kansakuntaa". 

[Tapza]

Lisää avautumista fasismista:

http://yle.fi/uutiset/tutkija_suomessa_on_hyva_kasvualusta_fasismille/8673325

Yksi parhaista lannoitteista fasismin kasvualustaan on holtiton maahanmuutto josta ei seuraa kantaväestölle muuta kuin rahanmenoa ja lisääntyvää rikollisuutta.

[Takinravistaja]

Puolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen

Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?

Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.

Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!

Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.

[siviilitarkkailija]

Hän ryhtyi opiskelemaan Helsingin yliopistossa historian laitoksella, josta valmistui maisteriksi vuonna 2001. Silvennoinen oli Heikki Ylikankaan avustajana Valtioneuvoston tilaamassa selvityksessä sodan aikaisten ulkomaille tapahtuneiden ihmisluovutusten tutkimustilanteesta.

Ämpäriyliopiston nillittäjä joka on nuoleskellut kommariprofessoria oikeista paikoista.

Kannattaa näiden vasemmistolaisten historianvärittäjien ja valehtelijoiden tekosia lukiessa muistaa että hepäs eivät suostu tutkimaan SODAN JÄLKEISTEN ihmisluovutusten seurauksia ja tilanteita. Suomesta luovutettiin ihmisiä natsi-saksaan ja se oli kauheaa mutta ei niin kauheaa kuin verrattuna neuvostoliittoon luovutettujen ihmispolojen määrien ja kohtaloiden rinnalla.

Kosola kuten kaikki kunnon äärioikeistolaiset voidaan aina deaktivoida alkoholilla.

[Takinravistaja]

Jos tässä aletaan määrittelemään sanojen merkityksiä uusiksi niiden vakiintuneiden käsitteiden sijaan, niin keskustelun sijaan istumme täällä kirjoittamassa omaa sanakirjaa aikojen loppuun eikä kukaan muu ymmärrä hölkäsen pöläystä jos koetat niille jotain puhua.

Tampereen yliopiston tutkijat sen aloittivat ja pääsivät jopa esittelemään pamflettiaan Ylen telkkarikanavalla..

Mitä pamflettia tarkoitat?

No tätä keskustelunalla olevaa Silvennoinen  & co pamflettia.

Vain Marko Tikka on Tampereen yliopistossa dosenttina, ja on väitellytkin siellä aikoinaan. Aapo Roselius asuu Tallinnassa tutkijana, on väitellyt Hgin ylipistossa. Silvennoinen toimii Hgin yliopiston dosenttina.

Kirjakaan ei ole pamflettti vaan monisatasivuinen tutkimus.

[Takinravistaja]

Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.

Tuo on käsitelty jo monta kertaa Hommaforumilla. Myös stalinistit, maolaiset jne. vainosivat muita vasemmistolaisia, joten ei kansallissosialistien kommunisminvastaisuus osoita, että kansallissosialistit olisivat oikeistoa.

Kun valkoiset voittivat sisällissodan Suomessa 1918, he tappoivat suomalaisia kommunisteja. Työtä jatkoi Stalin Neuvostoliitossa niin ikään tappamalla suomalaisia kommunisteja. Mutta ei se tee Stalinista "äärioikeistolaista".

(Entinen?) stalinisti, "professori" Vesa Puuronen kävi väittelemässä tästä kysymyksestä Hommaforumilla, mutta eihän tällä foorumilla mustaa saa puhumalla valkoiseksi. Puuronen poistui vähin äänin, kun ei pärjännyt ollenkaan väittelyssä täällä.

Oula Silvennoinen ehkä lukee nämä postaukset. Toivotan "tutkija" Silvennoisen tervetulleeksi Hommaforumille väittelemään siitä, mitä on fasismi.

Valkoiset eivät tappaneet juurikaan kommunisteja (bolsevikkeja), koska heitä ei Suomessa 1918 isommin ollut. Valtaosa tapetuista oli sosialidemokraatteja tai yleensä työväestöä, joka ei välttämättä kuulunut mihinkään puolueeseen.

Moni kapinan ulkopuolella pysytellytkin joutui teloitetetuksi vain siksi että oli työväenyhdistyksen tai ammattiyhdistyksen jäsen. Kannattaa lukea esimerkiksi Jukka Rislakin Kauhun aika (Jämsän murhista) tai Marko Tikan ja Antti Arposen Koston kevät. Lappeenrannan teloitukset 1918.

[Takinravistaja]

Leimaatko kaikki tutkijat, joiden tutkimustuloksia et hyväksy "propagandisteksi ja häpeäksi tiedeyhteisölle"?

Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.

Oletkohan edes kerinnyt lukea kyseistä kirjaa, kun niin kerkeästi sen tuomitset jonkun haastattelun perusteella? Hyväksytkö edes Tikan ja Roseliuksen osuuttaa kirjassa?

[Mursu]

Kyllä kansallissosoalismi ja fasismi on yleensä määritelty äärioikeistolaisuudeksi. Hehän pyrkivät nujertamaan vasemmiston, Suomessakin, ja onnistuivatkin siinä useassa maassa.

Tuo on käsitelty jo monta kertaa Hommaforumilla. Myös stalinistit, maolaiset jne. vainosivat muita vasemmistolaisia, joten ei kansallissosialistien kommunisminvastaisuus osoita, että kansallissosialistit olisivat oikeistoa.

Valtaan päästyään toki eri liikkeet aloittavat puhdistukset. Tekiväthän natsitkin puhdistuksia. Kuitenkin ennen ehdottomaan valtaan pääsyä eri vasemmistopuolueet tekivät yhteistyötä. Samoin perinteinen oikeisto oli usein halukas yhteistyöhön äärioikeiston kanssa. Sen sijaan ajatus äärioikeiston ja vasemmiston yhteistyöstä olisi ollut outo.

Vallitsevia termejä ja merkityksiä ei kannata sotkea syyttä. Sillä ei saa mitään aikaan. Selkeä tapa on määritellä asiat vasemmiston kautta. Vasemmistolla on 1800-luvun lopulta tarkoitettu nimenomaan sosialistisia liikkeitä ja puolueita. Näiden päämääränä alun perin oli sosialismin saattaminen voimaan, joskin käytännön toimet ja myöhemmin päämääräkin oli lähinnä työväestön olojen parantaminen. Oikeisto on yksinkertaisesti vastavoima tälle liikkeelle. Tässä merkityksessä termi äärioikeisto on hyvin looginen. Jos lähtökohdaksi ottaa oikeiston ja määrittelee sen haluamallaan tavalla, niin päätyy toki toisenlaiseen tulokseen.

Perinteisellä konservatiivisella oikeistolla ja äärioikeistolla on selkeitä yhtymäkohtia, kuten perinteisten perhearvojen ja sukupuoliroolien painottaminen, kansallismielisyys, myönteinen suhtautuminen puolustusvoimiin. Taloudessa voi olla eroja, mutta talouspolitikka ei ole äärioikeistoa määrittävä tekijä. Se on vain väline. Valittu talouspolitiikka voi olla hyvinkin oikeistolainen, kuten Chilessä 1970-luvulla. Selkeä ero on suhtautumisessa demokratiaan. Se on äärioikeistolle korkeintaan väline itsensä lakkauttamiseen. Samaa se toki oli myös perinteisille demareille ja yhtä hyvin ns. islamistille.

Otetaan vertaus: ateisti voi nähdä äärikristityssä ja äärimuslimissa samankaltaisia piirteitä. Tämä ei tee äärikristitystä muslimia.

[JJohannes]

Valtaan päästyään toki eri liikkeet aloittavat puhdistukset. Tekiväthän natsitkin puhdistuksia. Kuitenkin ennen ehdottomaan valtaan pääsyä eri vasemmistopuolueet tekivät yhteistyötä. Samoin perinteinen oikeisto oli usein halukas yhteistyöhön äärioikeiston kanssa. Sen sijaan ajatus äärioikeiston ja vasemmiston yhteistyöstä olisi ollut outo.

Näin on juuri Suomessa ja esim. edellä mainitsemassani Espanjassa, jossa fasismiin sisältyi uskonnollisia ja rojalistisia sekä yleiskonservatiivisia piirteitä. Toisaalta taas esimerkiksi Italiassa lähes kaikki merkittävät fasistit olivat entisiä sosialisteja. Myös Adolf Hitlerin kerrotaan toimineen välittömästi sodan jälkeen Baijerin kommunistisessa puolueessa kunnes hän kiinnostui kansallissosialismista. Toisaalta myös Saksassa ja Italiassa sosialismin ja fasismin välit lopulta huononivat kaikkein nopeiten ja lähinnä juuri sosialistit pistivät kampoihin fasisteille. Tietenkin tämä selittyy varmasti sosialismin "vallankumouksellisella" ja militantilla luonteella, mutta kuitenkin.

Selkeä ero on suhtautumisessa demokratiaan. Se on äärioikeistolle korkeintaan väline itsensä lakkauttamiseen.

Ei tämäkään ole niin yksioikoista. Liberalististen aatteiden voi sanoa voimakkaimmin kannattaneen demokratiaa ja ollen selkeimmin tasavaltalaisia. Konservatiivien demokratiakritiikkiä tuskin tarvitsee sen enempää avata mutta jälleen esimerkiksi italialaisen fasismin demokratiakritiikki oli lähtöisin syndikalistisesta liikkeestä ja ns. eliittiteoriasta, jonka muotoilivat aluksi sosialistit (joista kaikista tuli myöhemmin fasisteja) kuten Gaetano Mosca, Robert Michels ja Vilfred Pareto. Eliittiteoria relativisoi demokratiaa väittämällä, että puhdas demokratia on mahdotonta, koska poliittiset puolueet ovat luonteeltaan oligarkkisia ja niitä johtava "eliitti" tosiasiassa ajaa samoja päämääriä puolueesta riippumatta. Siten siis kansan johtoon olisi asetettava oikeanlainen eliitti, jonka valta on ehkä totaalista mutta myös läpinäkyvää. Tämä ajatus juuri tuo fasismin lähelle Platonin Valtiota ja filosofikuninkaita.

[Porcius]

Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!

Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.

Suomi oli ainoa uusi demokratia joka myös säilyi demokratiana maailmansotien välissä. Kyllä fasismi oli pienen joukon kannattama ideologia, eikä mitään valtavirtaa. Lapuan liike menetti kannatuksensa radikalisoiduttuaan ja IKL:n suurin kannatus oli 8,4% eduskuntavaaleissa.

[Ajattelija2008]

Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.

Oletkohan edes kerinnyt lukea kyseistä kirjaa, kun niin kerkeästi sen tuomitset jonkun haastattelun perusteella? Hyväksytkö edes Tikan ja Roseliuksen osuuttaa kirjassa?

En ole lukenut heidän kirjaansa. Otan kantaa "tutkija" Oula Silvennoisen tapaan irrottaa fasismi alkuperäisestä merkityksestään ja käyttää sitä leima-aseena julkisuudessa. Hänen käytöksensä ei ole oikealle tutkijalle sopivaa vaan on häpeä tiedeyhteisölle.

[Luotsi]

Mielenkiintoista nähdä kuinka tämä myynninedistystempaisu näkyy varsinaisessa kirjamyynnissä.

[Purppura]

Näköjään jälleen yksi uloskaato.

(Tiettyjen yliopistojen kasvattien kohdalla voidaankin puhua siitä, että oikeastaan kyse ei ole ulostuloista -mikä viittaisi tarkkaan pohdittuun tieteelliseen tulokseen. Sensijaan voimme puhua uloskaadoista, eli sekalaisesta korruption, poliittisen veljeilyn, oman aseman pönkittämisen ja muun saastumisen tuloksesta joka kaatuu kansan päälle.)

[mattima5]

Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!

Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.

Suomi oli ainoa uusi demokratia joka myös säilyi demokratiana maailmansotien välissä. Kyllä fasismi oli pienen joukon kannattama ideologia, eikä mitään valtavirtaa. Lapuan liike menetti kannatuksensa radikalisoiduttuaan ja IKL:n suurin kannatus oli 8,4% eduskuntavaaleissa.

Ja höpö höpö. EKP, €uro ja EU on fasismia. SDP, vasemmistoliitto, kokoomus , SAK ja EK on fasismia.

Usa ja EU on fasismia. Miksi dosentti ei puhu näistä? Ketään kiinnosta joku 1930- luku vaan nykypäivä. Usalla ja EUlla ei ole vapaata markkinataloutta. Kaikki markkinat on mainipuloituja ja ihmiset on tyhmiä kun antavat keskuspankeille niin suuren vallan.

[HDRisto]

multa-tulille

"Inhottaville siviileille ja jalkaväelle kerrottakoon, että täysi ympyrä on 6000 piirua"

Eli onko se sama kuin meidän maatiaisten "kilometri ja metri" kysyy res.kers. viesti / krh. 3/77 ?.
Koitin tiirata sen aikaisesta "käsikompassinnäköisestä" vehkeestä, roikkuu seinällä,  mutta se oli jumissa koska pirtu oli vuotanut jonnekin.

Eli se vanha SDP Heinäluoman slogan "pari piirua ihmisen suuntaan" ei ole paljon mitään. Vituttaa vielä kilometri(e)nkin päästä?.

[nollatoleranssi]

Ei jaksanut aihe enää pressiklubin vieraitakaan kiinnostaa. Sen verran tyhjänpäiväistä puhetta ollut tähänkin asti.

[Takinravistaja]

Hyväksyn tieteellisesti pätevät tutkimustulokset. Yllä sekä nimimerkki P että minä perustelimme, miksi Oula Silvennoinen on propagandisti ja häpeä tiedeyhteisölle. Tiedemies ei saa käyttää epämääräistä käsitettä "fasismi" leima-aseena.

Oletkohan edes kerinnyt lukea kyseistä kirjaa, kun niin kerkeästi sen tuomitset jonkun haastattelun perusteella? Hyväksytkö edes Tikan ja Roseliuksen osuuttaa kirjassa?

En ole lukenut heidän kirjaansa. Otan kantaa "tutkija" Oula Silvennoisen tapaan irrottaa fasismi alkuperäisestä merkityksestään ja käyttää sitä leima-aseena julkisuudessa. Hänen käytöksensä ei ole oikealle tutkijalle sopivaa vaan on häpeä tiedeyhteisölle.

En osaa sanoa onko Silvennoinen tuossa Silvennoisen-Tikan-Roseliuksen kirjassa "irrottanut fasimin alkuperäisestä merkityksestään", mutta ainakaan hän ei ole julkisuudessa leimannut ketään nykyhenkilöä fasistiksi. Vaikka Jussi Niinistön ihailevaa asennetta fasitiseen Lapuanliikkeeseen arvostellaan, häntä ei ole nimitetty fasistiksi.

"Ääriesimerkki menneisyyden valkopesusta on historioitsija Jussi Niinistö, nykyinen perussuomalainen puolustusministeri.

Niinistön vuonna 2003 ilmestynyt kirja Lapuan liike. Kuvahistoria kansannoususta on tutkijakolmikon mielestä suoraa jatkoa lapualaisten omalle sinimustalle tulkintalinjalle.

- Niinistö ei peittele ihailuaan terroria kohtaan, tutkijat syyttävät.

Lapualaiset käyttivät nyrkkejä, keppejä, pamppuja ja pistooleja. Tiedoton uhri saatettiin jättää muurahaispesään virumaan.

Kyydityksiä tapahtui satamäärin ja väkivallan uhreiksi joutui yhtä lailla maaseudun köyhälistöä kuin eduskunnan varapuhemies tai tasavallan ensimmäinen presidentti puolisoineen.

Ja näin tulkitsee Niinistö: "Kyyditystoimintaa on sanottu aseettomaksi sissisodaksi. Se oli suoralinjaisella, diplomatiasta piittaamattomalla talonpoikaisjärjellä perusteltua ja usein vielä juurevalla kansanhuumorilla ryyditettyä hevosenleikkiä."

Historian hämärtäminen on Roseliuksen ja Tikan mielestä mennyt hyvin läpi. Kuvitellaan, että laitaoikeisto halusi vain lopettaa kommunistien myyräntyön. Todellisuudessa tarkoitus oli hävittää parlamentaarinen demokratia ja toteuttaa sinimusta vallankumous.

Se että touhu epäonnistui, ei tee yrityksestä harmitonta."  (Aamulehti/Simopekka Virkkula)

[Roope]

En osaa sanoa onko Silvennoinen tuossa Silvennoisen-Tikan-Roseliuksen kirjassa "irrottanut fasimin alkuperäisestä merkityksestään", mutta ainakaan hän ei ole julkisuudessa leimannut ketään nykyhenkilöä fasistiksi. Vaikka Jussi Niinistön ihailevaa asennetta fasitiseen Lapuanliikkeeseen arvostellaan, häntä ei ole nimitetty fasistiksi.

Olen pannut merkille juuri sen, että vaikka ainakin pari tekijöistä haluaa määrätietoisesti kytkeä 30-luvun suomalaisen fasismin nykyaikaan ja nimenomaan perussuomalaisiin, he tekevät sen mieluiten loputtomasti vihjaillen kuin sanomalla mitään suoraan. Perussuomalaisissa on heidän mukaansa fasismia ja fasisteja, mutta edes toimittajan kysyessä ketään ei haluta nimetä. Jussi Niinistöä nimitetään fasismin ihailijaksi, mutta mitä muutakaan fasismin ihailijaksi kutsuminen on syytöksenä kuin fasistiksi kutsumista hieman kiertäen?

[Vaniljaihminen]

Fasismi on polttoainetta kommunismin moottorille, vasemmisto tarvitsee fasismia ollakseen olemassa. Jos sitä ei ole on sitä löydettävä jostain vaikka väkisin. Vähän niinkuin rasismiakin. Onhan sitä. Suomihan on läpeensä rasistinen ja fasistinen maa, katsokaa vaikka näitä vasemmiston tekemiä tutkimuksia asiasta...

Näin juuri. Vasemmisto tarvii fasismia ja ellei löydä niin sitä pitää vaikka keksiä. Kun jollakin on Chaplin viikset niin sen voi vaikka kieltää paremman tekemisen puutteessa.

[Gunnar Hymén]

ongelma on rakenteissa piilevä fasismi

yst.terv. Creutz

[Vaniljaihminen]

Puolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen

Millä tavalla puolue oli demokratiavastainen?

Samalla tavalla kuin muutkin silloiset äärioikeistolaiset suunnat Mussolinin Italiassa, Hitlerin Saksassa ja Francon Espanjassa esimerkiksi. Demokratian sijaan uskottiin yhden johtajan, Il Ducen, Führerin tai Caudillon vallan siunauksellisuuteen.

Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!

Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.

Roskaa! Suomen armeija ei koskaan tehnyt natsitervehdystä. Kosola ei ollut koskaan kansanedustaja eikä Mannerheim sympatisoinut äärioikeistoa. Ainoa äärioikeistolainen kenraali Suomessa oli Kurt Martti Wallenius ja hänkin lähinnä rahapulansa takia. Myös Mussolinin ja Hitlerin väliltä löytyy paljon radikaalimpia eroavaisuuksia kuin Hitlerin ja Stalinin.

[Roope]

Olen pannut merkille juuri sen, että vaikka ainakin pari tekijöistä haluaa määrätietoisesti kytkeä 30-luvun suomalaisen fasismin nykyaikaan ja nimenomaan perussuomalaisiin, he tekevät sen mieluiten loputtomasti vihjaillen kuin sanomalla mitään suoraan. Perussuomalaisissa on heidän mukaansa fasismia ja fasisteja, mutta edes toimittajan kysyessä ketään ei haluta nimetä.

Radio Helsingin haastattelussa Silvennoinen viimein nimesi Suomesta yhden fasistin, joka on Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen. Silvennoinenhan määrittelee fasismiksi väkivaltaan valmiin kansallismielisyyden.

Suomessa on Silvennoisen mukaan pienehkö joukko fasisteja, jotka "tietää, mitä ne tekee, jotka on lukeneet kirjansa ja tuntee aatteensa ulottuvuudet". Nämä radikaalit yrittävät tavoitella "kauheaa joukkoa" tyytymättömiä ja pelokkaita ihmisiä.

Vastauksena toimittajan kysymykseen, puhutaanko nyt perussuomalaisista, Silvennoinen viittasi Perussuomalaisten "radikaaliin kansallismieliseen siipeen", jolla hän tarkoittanee samaa kuin toimittajat puhuessaan "halla-aholaisista" ja ruotsinkieliset toimittajat "muukalaisvihamielisestä falangista" (Immosen lisäksi vanhastaan ainakin Eerola, Slunga-Poutsalo, Lohela, Mäntylä, Terho, Huhtasaari, Saarakkala, Jalonen ja Ronkainen), johon kuuluvat ovat siis ihmisten pelkoja lietsovia fasisteja.

[Tietopete]

Joku on varman jo linkannut. https://twitter.com/oula_silver . Twitter feeidstä näkee, että tutkija on selvästi rationaalinen eikä tunteitensa vietävissä oleva.

[P]

Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!

Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.

Nyt joku on syonyt vaaria sienia aamaiseksi? Mannerheim ei todellakaan ollut noiden piirien suosiossa. Hanhan oli puolivenalainen ryssakenraali noiden kasityksen mukaan. Ja ne jotka "tarjosivat fyyrerinpaikkaa" Kosolalle olivat esim. Mantsalan kapinalaiset, eli pystyyn hyytynyt vahemmisto. Varsinainen IKL:n kannatus silloisessa Suomessa on mitattavissa IKL:n saamissa eduskuntapaikoissa. Puolue oli eduskuntahistoriassaan mikropuolueen ja takiaispuolueen kategorioissa..  Siita on pitka matka, muualla kuin pienen piirin haavekuvissa "tarjoilla" fyyrerinpaikkoja... 

[Takinravistaja]

Suomessa huudeltiin: Heil Hitler, meill Kosola, muill Mussolini!

Führerin paikkaa täällä tarjottiin Kosolalle tai Mannerheimille.

Nyt joku on syonyt vaaria sienia aamaiseksi? Mannerheim ei todellakaan ollut noiden piirien suosiossa. Hanhan oli puolivenalainen ryssakenraali noiden kasityksen mukaan. Ja ne jotka "tarjosivat fyyrerinpaikkaa" Kosolalle olivat esim. Mantsalan kapinalaiset, eli pystyyn hyytynyt vahemmisto. Varsinainen IKL:n kannatus silloisessa Suomessa on mitattavissa IKL:n saamissa eduskuntapaikoissa. Puolue oli eduskuntahistoriassaan mikropuolueen ja takiaispuolueen kategorioissa..  Siita on pitka matka, muualla kuin pienen piirin haavekuvissa "tarjoilla" fyyrerinpaikkoja... 

IKL ei ollut mikropuolue. Se sai heti ensimmäisissä vaaleissaan 1933 eduskuntaan 14 paikkaa. Paikat tulivat pääosin Kokoomukselta, joka sai enää 18 paikkaa, menetystä 6 paikkaa, sekä Maalaisliitolta, joka menetti myös 6 paikkaa.