Tarkoitus ei ole sen kummemmin leimata koko sukupuolta mutta minusta näyttää siltä, että pahimpia mokuttajia ovat tietynlaiset naiset. Toimivat vapaaehtoisina kuljettajina, menevät vastaanottokeskuksiin piikomaan ja sisustavat ne "kauniiksi". Heitä ei ensinkään kiinnosta selvitellä tämän bisneksen isoa kuvaa ja taustoja. Jos heille koittaa ihan faktapohjalta selittää jotain, saa vastaansa vain täydellisen torjuntareaktion. Ja syytöksiä.
En ymmärrä heitä ihan täysin. Mikä ajaa näitä ihmisiä eteenpäin? Millaisia kokemuksia teillä näistä naishyysäreistä on netin ulkopuolella ja oletteko oppineet ymmärtämään heidän sielunelämäänsä?
Tätä olen jo pari kertaa aikaisemmin todennut, ja joutuu varmaan toteamaan maailman tappiin.
Mikä on syy? Himo.
Samalla se on pääasiallinen syy miksi useimmin naiset ovat maahanmuuttomyönteisiä.
Quote from: Leijona78 on 15.09.2015, 13:29:06
Mikä on syy? Himo.
Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.
Empatianhimo yhdistettynä suomalaismiesvihaan.
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:34:03
Quote from: Leijona78 on 15.09.2015, 13:29:06
Mikä on syy? Himo.
Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.
No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.
SSS-hallitus:
Sipilä=mies? Soini=mies? Stubb=mies?
Sauli Niinistö= mies?
Arkkipiispa Kari Mäkinen=mies?
Paavi=mies?
Miehillä on vielä hallussaan lukuisia tärkeitä positioita, joissa he globaalisti voisivat tehdä miehekästä politiikkaa, mikäli tahtoisivat. Kuka poisti pallit? Himo naiseen?
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:25:45
Tarkoitus ei ole sen kummemmin leimata koko sukupuolta mutta minusta näyttää siltä, että pahimpia mokuttajia ovat tietynlaiset naiset. Toimivat vapaaehtoisina kuljettajina, menevät vastaanottokeskuksiin piikomaan ja sisustavat ne "kauniiksi". Heitä ei ensinkään kiinnosta selvitellä tämän bisneksen isoa kuvaa ja taustoja. Jos heille koittaa ihan faktapohjalta selittää jotain, saa vastaansa vain täydellisen torjuntareaktion. Ja syytöksiä.
En ymmärrä heitä ihan täysin. Mikä ajaa näitä ihmisiä eteenpäin? Millaisia kokemuksia teillä näistä naishyysäreistä on netin ulkopuolella ja oletteko oppineet ymmärtämään heidän sielunelämäänsä?
Samanlainen havainto, vaikka nainen olenkin (ja mm. neulon mielelläni sukkia, tosin vain läheisille, jotka myös käyttävät niitä).
Taustalla lienee jonkinlainen tarve olla hyvä, hoivata ja miellyttää. Ihan inhimillistä. Hoivatarpeen ei kuitenkaan tarvitsisi sumentaa ilmiön syvempää ymmärtämistä. Rationaalinen ajattelu on ihan mahdollista myös sukkaa neuloessa ja kuulemma pullaa leipoessakin :).
Minua on erityisesti yllättänyt hyysäreiden vihaisuus. Dialogi, saati väittely, ei ole mahdollista. Keskustelua käydään vain samanmielisten kesken, eikä se ole dialogia vaan jonkinlaista joukkomonologia.
Miehet johtavat ja naiset duunaa matalalla tasolla. Kummatko ovat innokkaampia?
Quote from: Emo on 15.09.2015, 13:42:52
SSS-hallitus:
Sipilä=mies? Soini=mies? Stubb=mies?
Sauli Niinistö= mies?
Arkkipiispa Kari Mäkinen=mies?
Paavi=mies?
Näille kuuluisi avata oma ketju: miehet hyysäreinä.
Seksuaalivietti heitä vie. Vaikuttaa siltä, että sama vietti vie myös mokuttajamiehiä.
Quote from: Aimo Räkä on 15.09.2015, 13:45:01
Miehet johtavat ja naiset duunaa matalalla tasolla. Kummatko ovat innokkaampia?
Merkeliä lukuunottamatta kaikki todella merkittävät johtohenkilöt ovat miehiä. Ei tätä globaalia sirkusta joku nobody liandersson tai veikkolalainen pullanpaistaja pyöritä.
Jos ne miehet ovatkin vain tossun alla ??? Tekevät niin kuin naiset sanovat.
Quote from: Fiftari on 15.09.2015, 13:47:29
Jos ne miehet ovatkin vain tossun alla ??? Tekevät niin kuin naiset sanovat.
Niin, mutta se ei ole lopulta naisen vika, jos miehessä ei ole miestä. Yhtälailla kuin viime kädessä on Suomen hallituksen vika, että rajamme ovat vielä auki, ei turvapaikkakeinottelijankaan vika ole se että tulevat höynäyttämään hölmöjä. Jokainen niin toimisi.
Suomen miesten kannattaa löytää mies ITSESTÄÄN, eikä syytellä naisia naismaisuudesta.
Quote from: Frida Hotell on 15.09.2015, 13:45:21
Quote from: Emo on 15.09.2015, 13:42:52
SSS-hallitus:
Sipilä=mies? Soini=mies? Stubb=mies?
Sauli Niinistö= mies?
Arkkipiispa Kari Mäkinen=mies?
Paavi=mies?
Näille kuuluisi avata oma ketju: miehet hyysäreinä.
Samoja ämmiä ihan sukupuoleen katsomatta.
Feministiksi tunnustautuva mies voisi itse kuohita itsensä samantien, koska palleilla on vähemmän kuin paavin vastaavilla.
1. Naisen hoivavietti. Käytetään sumeilematta hyväksi propagandassa; hyvä nainen menee kyllä jakamaan piparia siis keksiä VOKiin.
2. Naiset ovat varmaan herkempiä sosiaalisen paineen edessä. Kiltit tytöt nyt vaan uskovat sen, mitä lehdessä lukee.
2b. Lisäksi kaiken maailman yhteistalkoisiin naiset lähtevät varmaan helpommin; siis aiheesta välittämättä.
Miehille agitaation aihe on tärkeä, sitten lähtevät vasta mukaan. Naiset ovat ryhmähenkisempiä/sosiaalisempia/joukkohysteerisempiä kuin miehet: Tupperin kutsutkin käy syyksi kahvitella yhdessä.
Quote from: Acres on 15.09.2015, 13:38:38
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:34:03
Quote from: Leijona78 on 15.09.2015, 13:29:06
Mikä on syy? Himo.
Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.
No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.
Onko mielestäsi kunniakkaampaa, että ns. miehet olisivat silloin keskuksissa vonkaamassa?
Lopullinen miehuudesta luopumisen riemuvoitto tulee olemaan se, että sitten kun Eurooppa on mokutettu islamilaiseksi helvetiksi, niin viimeisinä sanoinaan eurooppalainen "mies" toteaa: nainen teki tämän :'(
http://www.finbible.fi/VT/1Mooses/Raamattu1_3.htm
Quote12 Mies vastasi: Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin.
13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: Mitäs olet tehnyt? Vaimo vastasi: Käärme petti minut, ja minä söin.
...
17 Ja Aadamille hän sanoi: Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman.
Lisäys: Tähän sopii kuin nenä päähän tuoreeksi esimerkiksi Sipilän tarjous majoittaa iPakolaisia; se oli HÄNEN VAIMONSA IDEA, ja tohvelieläin teki kuten vaimo kehoitti. Edes kristityissä ei enää ole miehiä.
Quote from: Malla on 15.09.2015, 13:44:13
Minua on erityisesti yllättänyt hyysäreiden vihaisuus. Dialogi, saati väittely, ei ole mahdollista. Keskustelua käydään vain samanmielisten kesken, eikä se ole dialogia vaan jonkinlaista joukkomonologia.
Monologdialogia se on. Joka paikka pursuaa erilaista kutsua johonkin filttitapahtumaan, jakoja näistä reffugeista. Kyseessä ei mielestäni ole mikään himo tai seksuaalinen halu. Vihaisuus on todella näkyvää ja sitä ei yritetäkään peitellä, koska se on se liikkellepaneva voima.
Ole meidän puolellamme tai olet inhorasisti. Mitään välimuotoa ei näytä olevan. Jos samalla tavalla nimittelisin heitä, niin voisi olla poliisikuulustelu vihapuheen takia edessä.
Hysärit saavat haukkua ihan miten vain- se on hyväksyttävää. Nimitellään todella pahoin sanoin perussuomalaiset kaikki. Omalla Rasmus FB-sivullaan pyörivät samat ihmiset aamusta iltaan vääntämässä samaa agendaa. Siellä paasaa muutama aktiivi. Lähes kaikki ovat naisia. Yp näyttää olevan mies, joka pitää kaakattavaa kanalaumaansa holhouksessaan.
On kokemusta naishyysäreistä. Eräässä nettikekustelussa uskalsin kyseenalaistaa monikulttuurisuuden ja sen kannattamisen. Kirjoitin omalla nimelläni. Seuraavana päivänä oli työnantajalleni lähetetty sähköpostia. jossa kysyttiin, että olisiko nyt kehityskeskustelun paikka kanssani. Ei käyty, eikä käydä ja viestiä nyt muutenkaan sen kummemmin noteerattu.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 13:56:55Tähän sopii kuin nenä päähän tuoreeksi esimerkiksi Sipilän tarjous majoittaa iPakolaisia; se oli HÄNEN VAIMONSA IDEA, ja tohvelieläin teki kuten vaimo kehoitti. Edes kristityissä ei enää ole miehiä.
Pääministerille voisi sanoa: Mitäs olet tehnyt?
Persut, junttien ja "rasistien" vastustaminen = pullahalaa tulijat ja transformoidu Hyväksi Ihmiseksi. Verbaalinen sodankäynti VHM:n nurkkapatrioottista maailmankuvaa vastaan ja tyydytyksen saanti siitä. Kaikki ihmiset ovat samanlaisia, rotuja ei ole. Suomessa on tilaa ja resursseja kaikille loppumattomasti, tervetuloa. Havaintojeni perusteella nämä ovat ne syyt. Hyysäreiden miesihanteet ovat pikemminkin rikastajien vastakohtia, hinteliä hipster-rillipäitä.
totta kai pahimpia mokuttajia ovat muut kuin heteromiehet. Senhän näkee jo gallupeista. Persut miehillä suurin puolue ja ei-heteromiehillä vasta viides.
Suomessa nykyisin taitaa äänestäneiden enemmistö olla naisia, joten välttämättä heillä on suuri valta siihen, ketkä päätyvät valtakunnan johtopaikoille.
Quote from: Keza on 15.09.2015, 14:35:11
Suomessa nykyisin taitaa äänestäneiden enemmistö olla naisia, joten välttämättä heillä on suuri valta siihen, ketkä päätyvät valtakunnan johtopaikoille.
Joo. Ja miehiähän siellä on, presidentistä lähtien miehiä tätä nykyä. Onko väärin, jos odotan miehekästä isänmaallista politiikkaa heiltä, enkä bodareiden majoituksia ja hyysäämistä verorahoilla?
Soinilla ei liene ketään naista, jonka helmoihin voi lymytä piiloon vastuutaan persujen surkeasta hallitustaipaleesta?
Quote from: Emo on 15.09.2015, 14:38:32
Quote from: Keza on 15.09.2015, 14:35:11
Suomessa nykyisin taitaa äänestäneiden enemmistö olla naisia, joten välttämättä heillä on suuri valta siihen, ketkä päätyvät valtakunnan johtopaikoille.
Joo. Ja miehiähän siellä on, presidentistä lähtien miehiä tätä nykyä. Onko väärin, jos odotan miehekästä isänmaallista politiikkaa heiltä, enkä bodareiden majoituksia ja hyysäämistä verorahoilla?
Soinilla ei liene ketään naista, jonka helmoihin voi lymytä piiloon vastuutaan persujen surkeasta hallitustaipaleesta?
Jep, mutta tarvitsevat naisten(kin) ääniä tullakseen valituiksi. Se oli pointtini.
Mä väitän, että naiset ovat sokeampia ihmisten pimeille puolille. He ajattelevat helposti, että nuohan ovat ihan samanlaisia kuin mekin. Tietysti halu uskoa kaikista hyvää on ihan mukava ominaisuus, mutta se ei toimi näin isossa mittakaavassa.
Lisäksi jotkut ihmiset (sukupuoleen katsomatta) eivät vaan tajua sitä, että kulttuureissa on isoja eroja: se, mikä täällä käsitetään hyväntahtoisuutena (esim. pakolaisten auttaminen rahallisesti ja aineellisesti) saatetaan jossain toisessa kulttuurissa käsittää antautumisena ja luovuttamisena. Kulttuurieroissa ei ole kyse vain tavoista ja ihmisten ulkonäöstä, vaan ennen kaikkea tavassa hahmottaa maailmaa, ihmiskuntaa ja itseään.
Eurooppalaisen voi olla vaikea ymmärtää sitä voimakasta uskoa, joka saa muslimin ajattelemaan, että hän on kristityn yläpuolella ja hänen uskontonsa on Ainoa Oikea (nimenomaan kapiteeleilla). Kristinusko oli samassa henkisessä tilassa keskiajalla Euroopassa ja vainosi armottomasti toisin ajattelevia. Kristinusko kehittyi ja inhimillistyi - pystyykö islam samaan? Jää nähtäväksi.
no miksei ne naiset hyysäis, heille on win-win tilanne:
tulee näitä alfauroksia komeita nuoria miehiä estrogeenejä pullollaan, sliipatut tukat ja kullitetut puhelimet.
toinen ääripää on sitten ne sotalapset, nälkää ja hätää näkevät lapsukaiset, estrogeenejä pullollaan, sliipatuilla tukilla ja kullitetuilla puhelimillaan, joille sopii vaikka voileipä tehdä ja pullat leipoa. villasukkia unohtamatta
Quote from: beehoo on 15.09.2015, 14:50:51
no miksei ne naiset hyysäis, heille on win-win tilanne:
tulee näitä alfauroksia komeita nuoria miehiä estrogeenejä pullollaan, sliipatut tukat ja kullitetut puhelimet.
toinen ääripää on sitten ne sotalapset, nälkää ja hätää näkevät lapsukaiset, estrogeenejä pullollaan, sliipatuilla tukilla ja kullitetuilla puhelimillaan, joille sopii vaikka voileipä tehdä ja pullat leipoa. villasukkia unohtamatta
Osaatko selittää, miksi miehet hyysäävät?
Naisten osa hyysäyksessä onkin aivan järkeenkäypä, miesten osallistumisessa hyysäykseen ei ole päätä eikä häntää mistään näkövinkkelistä katsoen.
MIKSI MIES HYYSÄÄ? Kertokaa!
Quote from: Tuulenhenki on 15.09.2015, 14:48:59
Mä väitän, että naiset ovat sokeampia ihmisten pimeille puolille. He ajattelevat helposti, että nuohan ovat ihan samanlaisia kuin mekin. Tietysti halu uskoa kaikista hyvää on ihan mukava ominaisuus, mutta se ei toimi näin isossa mittakaavassa.
Tämä! Meille opetetaan koulusta lähtien joka tuutista ihmisten samanarvoisuutta ja
samanlaisuutta. On vaikea kyseenalaistaa oppimaansa.
Lisäksi tietenkin ihan se, että useissa tutkimuksissa naiset ovat miehiä uskonnollisempia. Minulle tässä näyttäytyy suora yhteys realiteettitajun puutteeseen tai kyky ohittaa realiteetit tarvittaessa.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 14:53:38
Quote from: beehoo on 15.09.2015, 14:50:51
no miksei ne naiset hyysäis, heille on win-win tilanne:
tulee näitä alfauroksia komeita nuoria miehiä estrogeenejä pullollaan, sliipatut tukat ja kullitetut puhelimet.
toinen ääripää on sitten ne sotalapset, nälkää ja hätää näkevät lapsukaiset, estrogeenejä pullollaan, sliipatuilla tukilla ja kullitetuilla puhelimillaan, joille sopii vaikka voileipä tehdä ja pullat leipoa. villasukkia unohtamatta
Osaatko selittää, miksi miehet hyysäävät?
Naisten osa hyysäyksessä onkin aivan järkeenkäypä, miesten osallistumisessa hyysäykseen ei ole päätä eikä häntää mistään näkövinkkelistä katsoen.
MIKSI MIES HYYSÄÄ? Kertokaa!
ihan samasta syystä kuin naisille tarjotaan paukkuja baarissa - täytyy saada, keinolla millä hyvänsä
Quote from: Emo on 15.09.2015, 13:56:55
Quote from: Acres on 15.09.2015, 13:38:38
No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.
Onko mielestäsi kunniakkaampaa, että ns. miehet olisivat silloin keskuksissa vonkaamassa?
Onko tämä jotain naisten logiikkaa?
Asiat tapahtuvat siksi kun ne tapahtuvat. Jos 80 % tulijoista olisi naisia vaikka Ukrainasta, Puolasta ja Aasiasta, niin silloin puolestaan sukupuolijakauma vääristyisi epäedulliseksi toiseen suuntaan kuin nyt. Ja tämän naiset myös ilmaisisivat tyytymättömyytenä, koska markkinat olisivat niin epäedulliset heidän kannaltaan.
Quote from: Mila A on 15.09.2015, 14:56:13
Quote from: Tuulenhenki on 15.09.2015, 14:48:59
Mä väitän, että naiset ovat sokeampia ihmisten pimeille puolille. He ajattelevat helposti, että nuohan ovat ihan samanlaisia kuin mekin. Tietysti halu uskoa kaikista hyvää on ihan mukava ominaisuus, mutta se ei toimi näin isossa mittakaavassa.
Tämä! Meille opetetaan koulusta lähtien joka tuutista ihmisten samanarvoisuutta ja samanlaisuutta. On vaikea kyseenalaistaa oppimaansa.
Lisäksi tietenkin ihan se, että useissa tutkimuksissa naiset ovat miehiä uskonnollisempia. Minulle tässä näyttäytyy suora yhteys realiteettitajun puutteeseen tai kyky ohittaa realiteetit tarvittaessa.
Uskonnollisuus on eri asia kuin olla uskossa, uskonnollisuus on pintapuolista puuhastelua. Uskonnollisuus on vastakohta uskolle, uskonnollisuus on epäuskoa. Suorittamista. Luulen kuitenkin, että tarkoitit uskonnollisuudella uskossa olemista? Tyypillinen virhe.
Minulle uskonnollisuus näyttäytyy päättämättömyytenä, ei uskalleta olla mitään mieltä eikä lyödä asioita lukkoon. Vähän kuin poliittinen korrektius, vaikka huono vertaus.
Quote from: Acres on 15.09.2015, 15:00:08
Quote from: Emo on 15.09.2015, 13:56:55
Quote from: Acres on 15.09.2015, 13:38:38
No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.
Onko mielestäsi kunniakkaampaa, että ns. miehet olisivat silloin keskuksissa vonkaamassa?
Onko tämä jotain naisten logiikkaa?
Asiat tapahtuvat siksi kun ne tapahtuvat. Jos 80 % tulijoista olisi naisia vaikka Ukrainasta, Puolasta ja Aasiasta, niin silloin puolestaan sukupuolijakauma vääristyisi epäedulliseksi toiseen suuntaan kuin nyt. Ja tämän naiset myös ilmaisisivat tyytymättömyytenä, koska markkinat olisivat niin epäedulliset heidän kannaltaan.
Sinä ainakin tarjoilet "miehen" logiikkaa. Puhut markkinoista, mutta yrität uskotella, että miehet eivät silloin vastaavasti olisi markkinoilla vonkaamassa, jos myyntiartikkeleina olisi naisia.
Yritä nyt rohkeasti ajatella omat visiosi loppuun asti, eivät ne pure. Tai jätä sitten markkina-arvot tyystin käsittelemättä, jos ei uskallusta piisaa.
Ihmiset, naiset ja miehet, ovat laumasieluja. Muistan kun jotakin parikymmentä vuotta sitten naiset kutoivat 20cmx20cm kokoisia villalappuja, joista koottiin torkkupeittoja Äiti Teresan lastenkotiin Intiaan. Sitten on käyty hulluna zumbassa, kahvakuulailtu... Laskettu Painonvartijoiden pisteitä, karpattu, nutrattu, syöty D-vitamiinia... Värjätty tukkaa punaiseksi, mustaksi, liukuväriseksi jne jne jne...
Nyt neulotaan, leivotaan pullaa ja viedään mehua turvapaikanhakijoille :flowerhat: Niille söpöille lapsille, siskoille, vanhuksille... Öh, tuota.... Ne ovat jo varmaan kaikki nukkumassa, kun täällä on vain pojat, isät ja veljet, mutta ei haittaa! Halataan heitä, ja pyyhitään silmäkulmia ilosta.
Ensi vuonna näillä mammoilla, ja miksei, ukoillakin, on jo uudet kujeet ja harrastukset.
Saapa vaan nähdä mitä siinä vaiheessa tapahtuu näiden maahan rynnineiden karpaasien suhteen, joita on siinä vaiheessa joka kylässä ja kaupungissa.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 14:53:38
MIKSI MIES HYYSÄÄ? Kertokaa!
Koska suomalaismiehillä seerumin testosteronitasot ovat laskusuuntaiset. Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan myöhemmin syntyneillä suomalaismiehillä on alemmat seerumin testosteronitasot aiemmin syntyneisiin verraten.
Toisin sanoen, en tiedä oikeasti. Mielenkiinnolla odottaisin kyllä tutkimusta siitä, onko hormonitasoilla ja mielipiteillä jotain yhteyttä.
Quote from: Mila A on 15.09.2015, 15:08:53
Quote from: Emo on 15.09.2015, 14:53:38MIKSI MIES HYYSÄÄ? Kertokaa!
Koska suomalaismiehillä seerumin testosteronitasot ovat laskusuuntaiset. Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan myöhemmin syntyneillä suomalaismiehillä on alemmat seerumin testosteronitasot aiemmin syntyneisiin verraten.
Toisin sanoen, en tiedä oikeasti. Mielenkiinnolla odottaisin kyllä tutkimusta siitä, onko hormonitasoilla ja mielipiteillä jotain yhteyttä.
Varmaankin on.
Juokaapa mamut hyvää suomalaista vettä, kuohitaan teidätkin naisiksi :D
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/52191-hyytava-tieto-e-pillereista-uhka-ihmiskunnan-tulevaisuudelle
Quote
Ehkäisypillereistä vesistöön pääsevät estrogeeninmatkijat vähentävät Rantalan mukaan naaraiden estrogeenitasoa ja koiraiden testosteronitasoa eli naaraat muuttuvat koirasmaisemmiksi ja koiraat naarasmaisemmiksi.
– Se laskee niiden hedelmällisyyden ja aiheuttaa muita terveysongelmia.
Muutoksen voi Rantalan mukaan nähdä selvästi.
...
Ihmisetkään eivät Rantalan mukaan ole suojassa elinympäristön kemikalisoitumiselta.
Quote from: dora on 15.09.2015, 13:54:06
2b. Lisäksi kaiken maailman yhteistalkoisiin naiset lähtevät varmaan helpommin; siis aiheesta välittämättä.
Miehille agitaation aihe on tärkeä, sitten lähtevät vasta mukaan. Naiset ovat ryhmähenkisempiä/sosiaalisempia/joukkohysteerisempiä kuin miehet: Tupperin kutsutkin käy syyksi kahvitella yhdessä.
Ja erhkä vielä 2b2 (liityy ryhmähenkisyyteen): Laumakäyttätymisestä poikkeava nainen joutuu herkästi ryhmän ulkopuolelle. Sillä ei ehkä ole suurta merkitystä isommassa yhteisössä (esim. kaupungissa), mutta pienellä paikkakunnalla on, samoin elämäntilanteissa, jotka sitovat lähimaastoon. Pullahalaat tai jäät yksin.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:07:42
Quote from: Acres on 15.09.2015, 15:00:08
Quote from: Emo on 15.09.2015, 13:56:55
Quote from: Acres on 15.09.2015, 13:38:38
No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.
Onko mielestäsi kunniakkaampaa, että ns. miehet olisivat silloin keskuksissa vonkaamassa?
Onko tämä jotain naisten logiikkaa?
Asiat tapahtuvat siksi kun ne tapahtuvat. Jos 80 % tulijoista olisi naisia vaikka Ukrainasta, Puolasta ja Aasiasta, niin silloin puolestaan sukupuolijakauma vääristyisi epäedulliseksi toiseen suuntaan kuin nyt. Ja tämän naiset myös ilmaisisivat tyytymättömyytenä, koska markkinat olisivat niin epäedulliset heidän kannaltaan.
Sinä ainakin tarjoilet "miehen" logiikkaa. Puhut markkinoista, mutta yrität uskotella, että miehet eivät silloin vastaavasti olisi markkinoilla vonkaamassa, jos myyntiartikkeleina olisi naisia.
Yritä nyt rohkeasti ajatella omat visiosi loppuun asti, eivät ne pure. Tai jätä sitten markkina-arvot tyystin käsittelemättä, jos ei uskallusta piisaa.
Tuo on sinun omassa päässäsi. En edes ottanut kantaa miesten "vonkaukseen". Totta munassa miesten markkina-arvo Suomessa nousisi ja miehet solmisivat paljon suhteita tulijoiden kanssa.
Luetaan sitä psykologiaa.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:04:07
Uskonnollisuus on eri asia kuin olla uskossa, uskonnollisuus on pintapuolista puuhastelua. Uskonnollisuus on vastakohta uskolle, uskonnollisuus on epäuskoa. Suorittamista. Luulen kuitenkin, että tarkoitit uskonnollisuudella uskossa olemista? Tyypillinen virhe.
Minulle uskonnollisuus näyttäytyy päättämättömyytenä, ei uskalleta olla mitään mieltä eikä lyödä asioita lukkoon. Vähän kuin poliittinen korrektius, vaikka huono vertaus.
Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla viitataan uskoviin, uskossa oleviin. Uskonnollisuuden elementteinä ja siten mitattavina asioina nähdään mm. rukous ja uskonnollisten elämysten kokeminen.
Monissa nk. karismaattisessa suuntauksessa tehdään selvä ero uskonnollisiin ja elävässä uskossa oleviin, tutkimuksessa harvemmin. Ateistina pyrin käyttämään vakiintunutta termistöä, mutta voin aina olla väärässäkin.
Quote from: Acres on 15.09.2015, 15:14:55
Tuo on sinun omassa päässäsi. En edes ottanut kantaa miesten "vonkaukseen". Totta munassa miesten markkina-arvo Suomessa nousisi ja miehet solmisivat paljon suhteita tulijoiden kanssa.
Luetaan sitä psykologiaa.
Et ottanutkaan, minä otin. Et olisi rohjennut vetää sitä johtopäätöstä loppuun siitä väitteestäsi, minkä esitit. Ihan vaan miehekkäästi naisten tekemisissä pysyttelit, minä sen ajatuksen vein loppuun asti ja esitin sinulle kysymyksen. Johon nyt tässä yllä jo vastasitkin.
Ja psykologi minussa kertoo, että olisit niin paljon iloisempi ja tyytyväisempi, jos vokit olisivat täynnä elätettäviä notkujanaisia. Sama sinulle vaikka silläkään ei Suomi tienaisi, kunhan miesten markkina-arvo vain nousisi. VMP.
Quote from: Mila A on 15.09.2015, 15:18:22
Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla viitataan uskoviin, uskossa oleviin. Uskonnollisuuden elementteinä ja siten mitattavina asioina nähdään mm. rukous ja uskonnollisten elämysten kokeminen.
Monissa nk. karismaattisessa suuntauksessa tehdään selvä ero uskonnollisiin ja elävässä uskossa oleviin, tutkimuksessa harvemmin. Ateistina pyrin käyttämään vakiintunutta termistöä, mutta voin aina olla väärässäkin.
Olet väärässä ja sosiologian voi dumpata jonnekin. Uskonnollisuus on sitä kun käydään kerran vuodessa joulukirkossa nukkumassa, koska naapuritkin käyvät ja on joulu ja illalla tulee pukki. Usko on sitä, että Jeesus syntyi vapahtajaksi. Kirkkoon voi jättää vaikka menemättäkin, jos ei jaksa nousta.
Edelliseen väitteeseesi viitaten, minun realiteettini ovat kyllä paremmassa järjestyksessä kuin monella ateistilla. Että jos niitä leimoja ei nyt roiskittaisi tyyliin uskonnollinen=usko=realiteetit hukassa.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:22:59
Quote from: Mila A on 15.09.2015, 15:18:22
Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla viitataan uskoviin, uskossa oleviin. Uskonnollisuuden elementteinä ja siten mitattavina asioina nähdään mm. rukous ja uskonnollisten elämysten kokeminen.
Monissa nk. karismaattisessa suuntauksessa tehdään selvä ero uskonnollisiin ja elävässä uskossa oleviin, tutkimuksessa harvemmin. Ateistina pyrin käyttämään vakiintunutta termistöä, mutta voin aina olla väärässäkin.
Emoseni, emoseni, oletpa kuitenkin itse väärässä ja Mila A oikeassa. Kirjoitan näin, vaikka kohta tulee tukkapöllyä niin, että tukka lähtee. Vaan eipä sinun tarvitse meidän akateemisten selityksistä välittää. Sanoihan Ukko-Paavo jo 200 vuotta sitten: "Te vilosohvit, ette ymmärrä uskonasioista enempää kuin sika pottuhalmeesta."
Hyviä huomioita Homman hameväeltä. Mielenkiintoista tosiaan olisi pohtia, mikä saa kaksilahkeiset toimimaan naisellisesti.
Edit. Kännykällä kun kirjoittin, meni lainaukset päin mäntyä.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:18:59
Quote from: Acres on 15.09.2015, 15:14:55
Tuo on sinun omassa päässäsi. En edes ottanut kantaa miesten "vonkaukseen". Totta munassa miesten markkina-arvo Suomessa nousisi ja miehet solmisivat paljon suhteita tulijoiden kanssa.
Luetaan sitä psykologiaa.
Et ottanutkaan, minä otin. Et olisi rohjennut vetää sitä johtopäätöstä loppuun siitä väitteestäsi, minkä esitit. Ihan vaan miehekkäästi naisten tekemisissä pysyttelit, minä sen ajatuksen vein loppuun asti ja esitin sinulle kysymyksen. Johon nyt tässä yllä jo vastasitkin.
Ja psykologi minussa kertoo, että olisit niin paljon iloisempi ja tyytyväisempi, jos vokit olisivat täynnä elätettäviä notkujanaisia. Sama sinulle vaikka silläkään ei Suomi tienaisi, kunhan miesten markkina-arvo vain nousisi. VMP.
Onko tuo nyt sitä naisten logiikkaa että rivien välistä yritetään lukea piilomerkityksiä että saataisiin luokiteltua ihminen johonkin kategoriaan? Mokuttajat ainakin tuntuvat harrastavan.
Kannattaa ottaa asiat asioina. Jos joku asia on näin, ihmiset käyttäytyvät näin. Jos asia on erilailla, ihmiset käyttäytyvät eritavalla.
Mitä psykologisointiisi tulee, niin tietenkin tilanne olisi minun kannaltani parempi. Jos vokit olisivat täynnä koulutettuja eurooppalaisia tai aasialaisia naisia, niin maa olisi väkivallattomampi. Rahaa tuskin menisi niin paljoa sosiaalimenoihin alun jälkeen, koska tulijat työllistyisivät paremmin. Lisäksi markkina-arvoni olisi parempi sinkkuaikoina, koska sukupuolijakauma olisi vääristynyt toiseen suuntaan kuin nyt. Parisuhteeni solmisin kuitenkin suomalaisen kanssa, koska suhde toimisi paremmin.
Tällaisessa tilanteessa samanlainen hyysäys ei olisi naisten suhteen muodissa kuin nyt. Luultavasti hyysäys olisi paheksuttavaa naisten sosiaalisissa piireissä.
Ennen kun ketjuun kirjoitetaan yhtään uutta viestiä, kannattaa tutustua forumin syövereihin, erityisesti Eino P.n aloittamaan ketjuun eri mokuttajien tyyleistä. Kyllä, aihe on erittäin ajankohtainen ja olen itsekin kirjoittanut siitä paljon. Eli suurin osa mokuttajista on naisia tai feminiinejä miehiä. Myös ne miehet, jotka virkansa ja imagonsa puolesta mokuttaavat.
Toinen kysymys, miksi monikulturismi keskittyy aina käytännössä afrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin? Tämä koko juttu liittyy alemmuuden kompleksiin sekä feminiinin ja maskuliinin tasapainoon. Koska progressiiviset länsimaiden kulttuurit ovat niin feminisoituja, sen takia siellä on joku alitajuinen tarve tulla kontrolloiduiksi tai kokea maskuliinisuus.
Tästä aiheesta on kirjoitettu todella paljon hyvää analyysiä, muistan erään yksittäisen kirjoituksen à Alussaolisana, juurikin tuossa Eino P.n aloittamassa ketjussa.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:22:59
Olet väärässä ja sosiologian voi dumpata jonnekin.
Myös psykologia ja teologia käyttävät samaa termiä. Sitten taas joskus on käytetty termiä
näennäisuskonnollisuus kuvaamaan mainitsemaasi "puuhastelua," toisin sanoen rituaalien suorittamista.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:22:59
Edelliseen väitteeseesi viitaten, minun realiteettini ovat kyllä paremmassa järjestyksessä kuin monella ateistilla. Että jos niitä leimoja ei nyt roiskittaisi tyyliin uskonnollinen=usko=realiteetit hukassa.
Onnittelut siis realiteettitajusta! Silti, jos sinulle on ok sekä lytätä kokonainen tieteenala että käyttää sanamuotoa "olet väärässä" sitä millään lailla perustelematta JA kuvata omaa kokemusmaailmaa: "Minulle uskonnollisuus näyttäytyy päättämättömyytenä --", niin ihan samalla tavoin minä voin kertoa, mikä on minun kokemukseni uskonnollisuuden ja realiteettitajun suhteesta. Lisäisin vielä hyödyllisen muistutuksen, jonka koin viisaana:
Quote from: Acres on 15.09.2015, 15:48:06
Kannattaa ottaa asiat asioina.
Itseäni kiinnostaa enemmän munattomien miesten harjoittama multikulti. Eräille naisille voi mokutuksen kannattamiselle pistää "tekosyyksi" naisille usein ominaisen hoivavietin, keskimäärin miehiä suuremman taipumuksen sentimentaalisuuteen sekä joidenkin akkojen kohdalla alitajuisen tai joskus ei niinkään salaisen himon alkeellista keharimaalaista kohtaan. Mutta miehet? On yksi juttu kannattaa multikultia, jos itse sillä tienaa. Nämä ihmiset ovat pettureita ja kusipäitä, mutteivät suoranaisesti epämiehekkäitä. Mutta "mies", joka ei hyödy mitään kannattamastaan petoksesta ja omaan pesään paskomisesta on jotain niin säälittävää, etteivät sanat riitä sitä kuvailemaan. Näitä on valitettavan paljon tässä maassa, ja se uppoaako Suomi vai ei on lopulta ennen kaikkea miesten eikä naisten varassa.
edit: typo
Hommassa aina silloin tällöin joku miespuolinen jäsen kirjoittaa, että ottaisi mielellään jopa kotiinsa asumaan nuoria aasialaisia turvapaikanhakijanaisia, ja valittelee, että sellaisia ei juurikaan ole Suomessa. Jos he ovat tosissaan, niin heidänkin sisällään asuu pieni mokuttaja, joka ei vain ole vielä päässyt esiin.
Kiitän teitä taas näistä pohdinnoista, ihan jokaista. Siis oikeasti kiitän, ilman mitään ironiaa ja sarkasmia. Vaikka te hommalaiset olette mielestäni sokeita kapitalismin kusetukselle, uskallatte ja osaatte kuitenkin vielä muuten puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aina kun näitä (esim. tätä) ketjuja luen, saan jo menetetyksi luulleeni uskoni ihmiskuntaan ja etenkin suomalaisiin takaisin. On täällä sentään vielä jossain joku tolkku. Kiitos! Jatkakaa.
Quote from: Malla
Minua on erityisesti yllättänyt hyysäreiden vihaisuus. Dialogi, saati väittely, ei ole mahdollista. Keskustelua käydään vain samanmielisten kesken, eikä se ole dialogia vaan jonkinlaista joukkomonologia.
Sama yllättää minutkin joka kerta ^.
Luulen, että syynä on loppujen lopuksi ihan
ajattelemattomuus - ja kova tarve identifioitua niihin 'hyviin ihmisiin'. Eräänlainen oman kuoren kiillottelu. Myös ymmärtämättömyys siitä millaisia (ja missä mittakaavassa) ongelmia on luvassa. Ehkä ajatellaan, että tämä on pieni paha ja me kestämme sen kyllä.
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml
Kenestä on tähän? :-* Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. :'(
naiset hyysää....sitte ku huomataanki se hyysäyksen varjopuoli, ni huudetaan apua suomalaisesta miehestä....ekaks suomimies on täysin paska ja nää ihanat tulijat on jees...sitte ku ne ei ookkaan niin jees, ni soon taas suomalaisen miehen vika "miks te ette tee mitään"... eli aina vika on suomalaisessa miehessä, tapahtu mitä tahansa...
Quote from: Brandis on 15.09.2015, 16:36:46
Quote from: Malla
Minua on erityisesti yllättänyt hyysäreiden vihaisuus. Dialogi, saati väittely, ei ole mahdollista. Keskustelua käydään vain samanmielisten kesken, eikä se ole dialogia vaan jonkinlaista joukkomonologia.
Sama yllättää minutkin joka kerta ^.
Luulen, että syynä on loppujen lopuksi ihan ajattelemattomuus - ja kova tarve identifioitua niihin 'hyviin ihmisiin'. Eräänlainen oman kuoren kiillottelu. Myös ymmärtämättömyys siitä millaisia (ja missä mittakaavassa) ongelmia on luvassa. Ehkä ajatellaan, että tämä on pieni paha ja me kestämme sen kyllä.
Ja lisäksi peitelty luokkaviha.
Lukekaa mitä tahansa facebookin tai usarin blogin maahanmuuttokeskustelua, niin väkisin siellä näkyy sellaisen "kurmoottamisen" meininkiä puolin ja toisin joilla osapuolet nokittelevat toisiaan. Monilla on vaikeuksia pysyä housuissaan, kun pitää toisen luokan edustajaa päästä lyömään muiden oman ryhmän edustajien ihaillessa vieressä.
Tämä pätee sekä miehiin että naisiin.
Ja väittävät että kansa olisi jotenkin yhtenäinen.
Quote from: dora on 15.09.2015, 16:43:03
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml
Kenestä on tähän? :-* Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. :'(
Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä.
>:(
Quote from: nutsy on 15.09.2015, 16:53:08
Quote from: dora on 15.09.2015, 16:43:03
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml
Kenestä on tähän? :-* Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. :'(
Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä.
>:(
Kuten jutusta voi lukea, äijät sitten haukkuvat mammoja likaisiksi huoriksi ja huutelevat tappouhkauksia. Fundamentalistit ovat twitterissä uhanneet aktivisteja kivittämisellä ja joukkoraiskauksella. Urheita ovat nämä kapinalliset naiset; nostan hattua - en kukkahattua!
Quote from: dora on 15.09.2015, 16:59:52
Quote from: nutsy on 15.09.2015, 16:53:08
Quote from: dora on 15.09.2015, 16:43:03
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml. (...)
Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä....
Kuten jutusta voi lukea, äijät sitten haukkuvat mammoja likaisiksi huoriksi ja huutelevat tappouhkauksia. Fundamentalistit ovat twitterissä uhanneet aktivisteja kivittämisellä ja joukkoraiskauksella. Urheita ovat nämä kapinalliset naiset; nostan hattua - en kukkahattua!
Huorittelu, hakkaaminen ja maassa olevan naisen potkiminen taitaa olla ns. normimeininkiä näiden "miehisten" islamin edustajien keskuudessa... Tämän videon nainen törmäsi samaan kun ei käyttänyt säkkivälineen viimeisintä mallia.
http://mvlehti.net/2015/09/08/tama-nainen-ei-kayttanyt-burkhaa/
Quote from: dora on 15.09.2015, 16:59:52
Quote from: nutsy on 15.09.2015, 16:53:08
Quote from: dora on 15.09.2015, 16:43:03
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml
Kenestä on tähän? :-* Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. :'(
Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä.
>:(
Kuten jutusta voi lukea, äijät sitten haukkuvat mammoja likaisiksi huoriksi ja huutelevat tappouhkauksia. Fundamentalistit ovat twitterissä uhanneet aktivisteja kivittämisellä ja joukkoraiskauksella. Urheita ovat nämä kapinalliset naiset; nostan hattua - en kukkahattua!
Totta. He osoittavat omalla ruumiillaan mieltä islamia vastaan. Tästä aiheesta on muuten ketju jo olemassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,104245.0.html
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:25:45
Tarkoitus ei ole sen kummemmin leimata koko sukupuolta mutta minusta näyttää siltä, että pahimpia mokuttajia ovat tietynlaiset naiset.
On minulle täysi mysteeri, miksi niin monet naiset mokuttavat, koska hehän joutuvat kärsimään monikulttuurista eniten.
Kyseessä on biologiaa, evoluutiopsykologiaa (ihmisyyteen liittyvä psykologia) sekä kulttuuriin (collective programming of the mind) liittyvää psykologiaa. Ei välttämättä tuossa järjestyksessä.
On toki olemassa naisia, joita ei monikulturismi kiinnosta pätkääkään. Miettikääpä missä näitä naisia on? Ei liberaaleissa, ei-'edistyksellisissä' maissa.
Oikeastaan aihe vaatii aika monen ison yläkäsitteellisen ilmiön yhdistämistä, jos haluaa saada hyvän ja kokonaisen kuvan.
Mutta en tiedä yhdenkään miehen, siis identitaarisen miehen mokuttavan. Arvo- ja asennemaailma on tosin muuttunut viimeisessä 10-20 vuodessa. Minua harmittaa eniten nuorten miesten puolesta. Kuinka metroseksuelleja he ovat, stressaavat jokaisesta asiasta liittyen omaan ulkonäköönsä ja mikä pahinta, antavat naisen tai yhteiskunnan määritellä seksuaalisuuden. Lopputulema on se, että nämä nuoret miehet päätyvät max. naisten kavereiksi.
Vaikka naisten keskuudessa mokuhyysäys onkin yleisempää kuin miesten keskuudessa niin en silti tekisi tästä sukupuolikysymystä. Mokuttavat äijät ovat aivan yhtä rasittavia. Pikemminkin sukupolvikysymys. Miehet pääsääntöisesti nuivistuvat ainakin jonkin verran tultaessa keski-ikään. Nuorten ihmisten kohdalla mokutus nähdään jotenkin coolina vaikka heidänhän tulevaisuus siinä pilalle uhkaa mennä.
Ehkä yhtenä syynä voi olla "laajennettu käsitys tasa-arvosta".
Jotain meni jossain vaiheessa pahasti pieleen, luultavasti siinä vaiheessa kun naisista ja miehistä tuli työelämässä käytännöllisesti katsoen tasa-arvoisia. Luultavasti useimmat "naisasiaihmiset" - joihin luen myös itseni - tulivat siihen tulokseen että nyt on asiat riittävän hyvin. Raivokkaimmille yksilöille (jotka perusluonteeltaan ovat konfliktihakuisia missä tahansa ja mistä tahansa syystä) puolestaan piti keksiä muita energianpurkamisaktiviteetteja, ja joillekin sellainen saattoi löytyä mokutuksen muodossa. (Osa on suuntautunut ns. sateenkaarihysteriaan, josta on mielestäni pelkkää haittaa seksuaalivähemmistöjen asialle.)
Suomalaisessa yhteiskunnassa ovat naiset ja miehet olleet lähtökohtaisesti tasa-arvoisia jo muinaisista ajoista, mutta jotkin yhteiskunnalliset ilmiöt (jotka monet ovat olleet ns. tuontitavaraa) ovat aiheuttaneet takapakkia. Pahoin pelkään että nykyinen mokutus tulee jälleen aiheuttamaan naisen aseman huonontumista - mutta tällä kertaa ei puolustuksena ole mikään jumalallinen auktoriteetti tai se että "ei me tiedetty". Me teemme sen nyt ihan itse, ja tietoisesti.
En tiedä onko tiettyjen ammattien "sukupuolivääristymällä" tekemistä tämän ilmiön kanssa, mutta jostain syystä mokutus on saanut mediassa aivan uskomattomat mittasuhteet. Useimmat vaihtavat kanavaa tai kääntävät sivua kun alkaa olla ns. liian paksua (ja sen jälkeen unohtavat koko jutun), mutta osalle median seuraajista, varsinkin nuorille (naisille), ns. osuu ja uppoaa. Kukapa haluaisi olla paha ihminen, sulkea silmänsä lähimmäisen hädälle, jne, jne? Pitkään ollaan oltu painetun median ja reporadion varassa. Onneksi tilanne on muuttumassa, mutta toivottavasti ei liian myöhään kuitenkaan.
Minä uskon tavallisen suomalaisen ihmisen - naisen ja miehen - terveeseen järkeen. Asiallisen faktatiedon jakamiseen on käytettävissä enemmän keinoja kuin koskaan aikaisemmin. Hommalaisillakin on siinä erittäin tärkeä rooli. Mielestäni jopa valtamedian tuotokset ovat alkaneet pikku hiljaa mennä nuivempaan suuntaan (ei ole rajattomasti mahdollisuus jatkaa väritetyn totuuden levittämistä jäämättä siitä kiinni).
Quote from: Mila A on 15.09.2015, 15:08:53
Quote from: Emo on 15.09.2015, 14:53:38
MIKSI MIES HYYSÄÄ? Kertokaa!
Koska suomalaismiehillä seerumin testosteronitasot ovat laskusuuntaiset. Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan myöhemmin syntyneillä suomalaismiehillä on alemmat seerumin testosteronitasot aiemmin syntyneisiin verraten.
Toisin sanoen, en tiedä oikeasti. Mielenkiinnolla odottaisin kyllä tutkimusta siitä, onko hormonitasoilla ja mielipiteillä jotain yhteyttä.
Onhan tätä tutkittu: testosteronisimmat ovat konservatiivisempia ja nuivempia kuin liberaalit testosteronivajeiset.
Naiset ovat raskausaikana ja äiteinä enemmän lähiryhmämielisiä eli nuivempia.
Testosteroni ehkä selittää osaksi senkin, että - toisin kuin ketjussa väitetty - nuoret miehet ovat nuivempia kuin vanhemmat miehet. Nuorilla kuitenkin edelleen korkeammat testosteronitasot, vaikka vanhuksilla nuoruudessaan olikin korkeammat kuin nykynuorisolla.
Äsken vilkaisin Siirtolainen-lehden tutkimuksen mamu-asenteista. Korkeimmin koulutetut,ylempien sosiaaliluokkien, paljon mamuja tuntevat naiset olivat myötämielisimpiä. Alemmin koulutetut miehet jne.. nuivimpia.
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 18:58:32
Onhan tätä tutkittu: testosteronisimmat ovat konservatiivisempia ja nuivempia kuin liberaalit testosteronivajeiset.
Muistan lukeneeni vastaavaa, mutta en löytänyt tiedon alkulähteille, loputtomiin lehtiartikkeleihin ja poliittisten puolueiden sivuille kyllä. Onko tietoa, mistä löytyisi tutkimus aiheesta? Sen sijaan oksitosiinin yhteydestä sosiaalisiin suhteisiin, vanhemmuuteen ja ... mikä termi?... suhtautumisessa omaan ryhmään ja ulkopuolisiin ryhmiin löytyi paljonkin.
Quote from: duc on 15.09.2015, 15:42:03
Quote from: Emo on 15.09.2015, 15:22:59
Quote from: Mila A on 15.09.2015, 15:18:22
Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla ...
Emoseni, emoseni, oletpa kuitenkin itse väärässä ja Mila A oikeassa. Kirjoitan näin, vaikka kohta tulee tukkapöllyä niin, että tukka lähtee. Vaan eipä sinun tarvitse meidän akateemisten selityksistä välittää. Sanoihan Ukko-Paavo jo 200 vuotta sitten: "Te vilosohvit, ette ymmärrä uskonasioista enempää kuin sika pottuhalmeesta."
Hyviä huomioita Homman hameväeltä. Mielenkiintoista tosiaan olisi pohtia, mikä saa kaksilahkeiset toimimaan naisellisesti.
Edit. Kännykällä kun kirjoittin, meni lainaukset päin mäntyä.
No, minä kun en tämmöisiä sosiologioita ja psykologiota pidä paljon naistutkimusta kummempina "tieteinä", niin en niiden määritelmille anna juuri enempää arvoa kuin kulttuurimarxismin käsityksille tasa-arvosta.
^^
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/9197597/Strong-men-more-likely-to-vote-Conservative.html
https://www.stormfront.org/forum/t881829/
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2325414/Men-physically-strong-likely-right-wing-political-views.html
Tuossa muutama, ehkä juuri niitä lehtijuttujasi? Mutta viittaukset tutkimuksiin, ainakin viimeisessä.
Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.
Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.
Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.
Quote from: Acres on 15.09.2015, 15:48:06
Onko tuo nyt sitä naisten logiikkaa että rivien välistä yritetään lukea piilomerkityksiä että saataisiin luokiteltua ihminen johonkin kategoriaan? Mokuttajat ainakin tuntuvat harrastavan.
Kävi niin, että louskutin sinulle hieman ohi aiheen. Kävin katsomassa mistä tämä alkoi, aina kannattaa silloin tällöin palata alkulähteille. En lukenut rivien välistä, luin huonosti enkä huomannut yhtä sanaa kunnes vasta nyt. Kirjoitit näin:
Quote from: Acres on 15.09.2015, 13:38:38
No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.
Samat naiset.
En ollut huomannut sanaa "samat".
Osa naisista voisi olla samojakin, se osa joka hoitaa yleistä hoivaviettiään. Mutta se osa naisista, joka juoksee munan perässä, ei tietenkään paapoisi naisnotkujia. Jokunen naisista kiinnostunut nainen voisi olla joukossa seksuaalimotiivilla.
Pyydän anteeksi hyökkäävyyttäni ja sitä, että ehdin ajatella sinusta jo vaikka mitä! Olisihan minun pitänyt pelkästään avatarkuvavalinnastasi hoksata, että nyt taidan haukkua ihan väärää puuta :-[
Olen uusi täällä ja pakko avautua aiheesta, kun olen itsekin ihmetellyt samaa...
Pahimpia tietämiäni hyysäreitä (naispuolisia) yhdistävät nämä asiat:
- ovat eläneet hyvin suojattua ja turvallista elämää
- vaikeuksia uskoa kenestäkään pahaa; jos näkevät pahuutta omin silmin, alkaa heti "sillä on varmaan tosi paha olla" -kommentit ja tuntevat tarvetta auttaa ja pelastaa
- kova tarve olla ns. kilttejä tyttöjä ja miettivät kovasti, mitä muut heistä ajattelevat
- eivät tunnu tietävän esim. islamista paljoakaan
Itse olen siis nuiva nainen ja nuo yllämainitut asiat eivät toteudu omalla kohdallani.
Niin ja tiedän vain yhden miespuolisen hyysärin, josta en tiedä oikein muuta, kuin että hän on perheenisä ja biseksuaali. Kuulemma vähentänyt mokutustaan viime aikoina. ;D
Tähän on monia syitä. Esimerkiksi että naiset ovat lämpimämpiä ja toimivat enemmän tunteilla, ja miehet katsovat asioita enemmän käyttäen logiikkaa ja kylmiä faktoja.
Naisten toiminta vaikuttaa perustuvan enemmän rakkauteen, ja miesten perustuu pelkoon. Rakkaudesta on aina semmoinen kuva että se on hyvä asia, ja pelko on huonoa, mutta kummallakin on paikkansa ja aikansa, ja liiallinen rakkaus esimerkiksi johtaa tuhoon, koska siinä ei sitten ajatella seurauksia ja riskejä ollenkaan. Pelko ja varovaisuus on vain hyvä asia jos todella on olemassa vaara. Sillä tavalla miehet ja naiset, ja myös nämä vastakkaiset tunteet ja ajatustavat tasapainottavat toisiaan.
Toinen syy on että feminismi ja monikulttuuri liittyvät yhteen, koska kummatkin ovat osa kulttuurimarxismia. Feministit ovat enimmäkseen naisia, ja feminismi kannattaa monikulttuuria, ja siksi on enemmän naisia jotka kannattaa monikulttuuria.
Naisilla ei myöskään ikinä ole ollut suurta osaa sodissa (tai heillä on täysin erilainen osa), ja ei ehkä siksi niin usein suuntaudu muukalaisiin samalla tavalla.
Toisia hyviä syitä joita on mainittu on esimerkiksi naisten hoivavietti ja ryhmähenkisyys/sosiaalisuus.
Monikulttuuri/internationalismi ja nationalismi ovat vastakohtia kuten nainen ja mies. Miehet luonnollisesti vetäytyvät miehekkäisiin asioihin, ja naiset naisellisiin. Aivan kuten pojat leikkivät autoilla koska se on enemmän poikamaista, ja tytöt leikkivät nukeilla, samalla tavalla on varmaan olemassa ideologioita joita voi kutsua naisellisemmaksi tai miehekkäämmäksi.
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:34:03
Quote from: Leijona78 on 15.09.2015, 13:29:06
Mikä on syy? Himo.
Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.
No tarjollahan meille nyt on vain vapaita sonnimullikoita kyntöhommiin. Suomalaismiehille vapaita naisia ei tule käytännössä yhtäkään näiden kansainvaellusten myötä.
Lisäksi eläinmaailmastakin tuttu ilmiö on,että mies vaeltaa siementämässä vaot laajalla alueella. Naaras taas odottaa kotona toivoen, että välillä saisi rikastavaa vierasta siementä.
Eli miehet reissaavat Thaimaassa, Virossa ja Brasiliassa jakamassa siementä, naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 23:00:11
... naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.
Jos oletetaan, että tämä on suomalaisten miesten mielestä kovin ikävä asiantila, niin miksi he sallivat tämän tapahtua? Miksei rajalla ole viimeistään nyt sotilaita, poliiseja ja rajavartiolaitoksen miehiä?
Jäsen Jänkäkurppa:
Quote...
Pahoin pelkään että nykyinen mokutus tulee jälleen aiheuttamaan naisen aseman huonontumista - mutta tällä kertaa ei puolustuksena ole mikään jumalallinen auktoriteetti tai se että "ei me tiedetty". Me teemme sen nyt ihan itse, ja tietoisesti. ...
Näin minäkin arvelen ja pidän sitä valitettavana. Suffragetit (https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Suffragetti&ved=0CBwQFjAAahUKEwjRw9LI4_nHAhWDkiwKHa19Ajg&usg=AFQjCNEkPiEtGUFd8CvhSQ3_Rk7GrXhdyA) taistelivat länsimaisille naisille ihmisarvon ja äänioikeuden sata vuotta sitten. Nainen ei koskaan aiemmin ole ollut vapaampi kuin nykyään länsimaissa, tästä on tie vain kahleita kohden. Aika näyttää muutoksen nopeuden. Turvallisuus vs. vapaus siinäpä naisen pulma. Monella ns. mokuttavalla (nuorella) naisella on nähdäkseni illuusio yhteiskunnastamme, jossa nainen voisi olla sekä äärimmäisen vapaa ja silti hänen turvallisuutensa olisi taattu. Pahimmillaan tuo illuusio romuttuu (väkivaltaiseen) raiskaukseen/pahoinpitelyyn. Ei täällä nainen ole tottunut, että "esiliina" pitää olla mukana aina kodin ulkopuolella liikkuessa, kuten moni ei-länsimainen nainen. Tämä on tietysti länsimaisen miehen näkökulma, mutta näen yhteiskuntamme muuttuvan yhä turvattomammaksi ja sitä kautta nimenomaan naisten vapaudet/oikeudet kaventuvat, erityisesti vapaus/oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 23:05:43
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 23:00:11
... naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.
Jos oletetaan, että tämä on suomalaisten miesten mielestä kovin ikävä asiantila, niin miksi he sallivat tämän tapahtua? Miksei rajalla ole viimeistään nyt sotilaita, poliiseja ja rajavartiolaitoksen miehiä?
Käsitelty ylempänä, syynä suomalaismiesten munattomuus, mikä juontuu auringonpuutteen aiheuttamasta testosteronivajeesta. Myös muita syitä testovajeeseen, kuten e-pillerit, kulttuuri, läski, keski-ikä, liikunnan vähäisyys, sotien kaukaisuus ja tappio niissä
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 23:10:49
Quote from: Emo on 15.09.2015, 23:05:43
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 23:00:11
... naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.
Jos oletetaan, että tämä on suomalaisten miesten mielestä kovin ikävä asiantila, niin miksi he sallivat tämän tapahtua? Miksei rajalla ole viimeistään nyt sotilaita, poliiseja ja rajavartiolaitoksen miehiä?
Käsitelty ylempänä, syynä suomalaismiesten munattomuus, mikä juontuu auringonpuutteen aiheuttamasta testosteronivajeesta. Myös muita syitä testovajeeseen, kuten e-pillerit, kulttuuri, läski, keski-ikä, liikunnan vähäisyys, sotien kaukaisuus ja tappio niissä
No voi perhana! Tähänkö on sitten tyytyminen? Onko vastaus nyt lukittu?
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 23:00:11
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:34:03
Quote from: Leijona78 on 15.09.2015, 13:29:06
Mikä on syy? Himo.
Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.
No tarjollahan meille nyt on vain vapaita sonnimullikoita kyntöhommiin. Suomalaismiehille vapaita naisia ei tule käytännössä yhtäkään näiden kansainvaellusten myötä.
Lisäksi eläinmaailmastakin tuttu ilmiö on,että mies vaeltaa siementämässä vaot laajalla alueella. Naaras taas odottaa kotona toivoen, että välillä saisi rikastavaa vierasta siementä.
Eli miehet reissaavat Thaimaassa, Virossa ja Brasiliassa jakamassa siementä, naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.
Oletko tosissasi?
Sanoisin, että epätoivoiset miehet reissaavat noissa hommissa mainitsemissasi maissa. Vapaita naisia ei tule, eikä tarvitse tullakkaan, kuten ei miehiäkään. Omia siemeniä en noihin tuhlaisi ensimmäistäkään, sellainen rassisti kun olen. Pthyi helvetti!
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 23:10:49Käsitelty ylempänä, syynä suomalaismiesten munattomuus, mikä juontuu auringonpuutteen aiheuttamasta testosteronivajeesta. Myös muita syitä testovajeeseen, kuten e-pillerit, kulttuuri, läski, keski-ikä, liikunnan vähäisyys, sotien kaukaisuus ja tappio niissä
Kiinnostava mainita että nuo kaikki asiat mitä mainitset on teknologian/epäluonnollisuuden seurausta. Itse olen huomannut että teknologia on syy lähes kaikkiin suuriin muutoksiin parin vuosisadan sisällä. Tein siitä ketjunkin aikaisemmin (http://hommaforum.org/index.php/topic,102589.0.html), jossa yritän selittää miten teknologia on alkusyy esimerkiksi monikulttuurin ja feminismin takana, ja kuinka ne liittyvät toisiinsa.
Emo: No luonto hoitaa tilanteen ajan kanssa. Yhteiskuntajärjestelmän romahtamisesta seuraava katuväkivallan aika, sodat ja sonnigeenien saaminen väestöön nostaa tulevaisuuden suomalaisten testosteronitasoja jälleen ja saa suomalaiset taas puolustautumaan vieraita vastaan. Tosin silloin kun tähän asti päästään, ei välttämättä ole nykyään käsitettävää Suomea ja sen kansaa jäljellä.
Kimille: epätoivoisen on puolipakko lähteä, mutta kyllä moni "alfakin" syttyy suklaasilmistä ja brassipepusta ja eksoottisesta kujerruksesta.
Oma näkemykseni on että suomalaisten yhtenäisyyttä on liioiteltu ja romantisoitu. Tämä ei ole koskaan ollut erityisen yhtenäinen ja yksimielinen kansa. Sodan aikaankin oli kaikenlaista vastarintaliikettä ja rauhanoppositiota eli venäläisten kätyreitä.
Jos nyt suomalaiset äijät menisivät tukkimaan länsirajaa niin paikalle pelmahtaisi virkavallan lisäksi lisää äijiä heiluttamaan refugees welcome kylttejä ja haastamaan riitaa rajansulkijoiden kanssa.
^ Niistä kyltin heiluttelijoista ei voisi käyttää termiä "äijä". Kyllä ne ennemminkin kuuluisivat tuohon ämmä osastoon, vaikka kulkuset omistaisivatkin.
Mieluummin olisin mokuttaja naisten ympäröimänä kuin mokuttaja miesten (mikä siis on se yleisin asiantila itselläni, naisena). Hyvin koulutettuja, miehisiä miehiä. Kyllä sitä menee ämmä vähemmästäkin sekaisin kun on ainoa henkisellä isänmaallisella munalla varustettu olio, sano.
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 20:30:28
^^
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/9197597/Strong-men-more-likely-to-vote-Conservative.html
https://www.stormfront.org/forum/t881829/
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2325414/Men-physically-strong-likely-right-wing-political-views.html
Tuossa muutama, ehkä juuri niitä lehtijuttujasi? Mutta viittaukset tutkimuksiin, ainakin viimeisessä.
Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.
Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.
Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.
Mites tämä nyt sitten selittää venäläisten ja balttien patakonservatismin ja machokulttuurin? Eiköhän machous ja äijäily kuitenkin ole kuitenkin kulttuurisidonnaista. Birkalaisista metsästäjä-keräilijöistä on vain tullut Gamla Stanilaisia kierrättäjä-pyöräilijöitä kun pitkä rauhan jakso on pehmentänyt miesten kädet ja kuivattaneet naisten vaginat.
Venäjällä naiset ovat nuivia, kansallismielisiä ja mielellään miehelle alisteisia, jos mies käyttäytyy miehen lailla, ottaa asioissa ohjat ja on selvinpäin. Neekerin ja Tatjaanan avioliitto Venäjällä on melko mahdoton ajatus. Toisaalta luulen, että venäläiset miehet eivät makuuhuoneessa ole suomalaisia kummempia äheltäjiä, saatamme olla jopa parempia ja enemmän naisen huomioon ottavia. Pikisilmäiset geelitukkabodarit pärjännevät niissä kisoissa paremmin ainakin kestävyydessä ja kiihkeydessä.
Mitä miehiin tulee, niin mokuttajamiehet näyttävät hakevan jonkilaista moraalista johtajuutta. Keskittyvät vittuilemaan rasistien tyhmyydelle ja nostavat itseään joukon yläpuolelle.
^^ Venäjällä vähemmän hyvinvointivaltiota, enemmän sotaa ja sen uhkaa, eteläisempiä, enemmän fyysistä ulkotyötä lähihistoriassa, enemmän väkivaltaa kaduilla..
Huomioonottavia suomalaismiehet varmaan ovat, kuten kunnon emo ikään. Ja kuten sanoit, Tatjaanakin alkaisi katselemaan pikitukkaa, jos venäläismiehet olisivat suomalaisia "äijä"feministejä.
Mutta varmasti kulttuuri vaikuttaa. Mutta mikä sitten vaikuttaa kulttuuriin? Venäjällä sodasta oltu avoimen ylpeitä ja harrastettu rintaanlyöntikisoja vuosittain, kun on muisteltu voittoa Suuresta isänmaallisesta sodasta. Suomessa siitä oltiin aika hissuun ja tappiota surren vuosikymmenien ajan.
Quote from: Aurelius on 15.09.2015, 23:50:42
Mitä miehiin tulee, niin mokuttajamiehet näyttävät hakevan jonkilaista moraalista johtajuutta. Keskittyvät vittuilemaan rasistien tyhmyydelle ja nostavat itseään joukon yläpuolelle.
Sitä kutsutaan joukkopsykoosiksi. Kykenemättömyyteen ajatella omilla aivoilla.
Quote from: Emo on 15.09.2015, 14:53:38
Osaatko selittää, miksi miehet hyysäävät?
Naisten osa hyysäyksessä onkin aivan järkeenkäypä, miesten osallistumisessa hyysäykseen ei ole päätä eikä häntää mistään näkövinkkelistä katsoen.
MIKSI MIES HYYSÄÄ? Kertokaa!
Tässä jotain teorioita:
- Naisten miellyttäminen. Miehet haluavat (alitajuntaisesti?) miellyttää naisia ja lähtevät sen takia mukaan hyysäävien naisten liekaan. Mies voi ikään kun lähestyä naista virittämällä mielensä samalle aallonpituudelle naisen kanssa. Kun mies on samaa mieltä, se vetoaa naisiin erityisesti sosiaalisella tasolla. Ts. hyysäävästä miehestä tulee hyysäävän naisen kaveri. Carl Haglund kuulune tähän ryhmään (RKP on täynnä hyysääviä feministiakkoja).
- Poliittinen opportunismi. Miespoliitikot ymmärtävät, että naiset edustavat puolta äänestäjäkuntaa. Tunteikkaampi politiikkaa vetoaa naisiin, jolloin hyysäysretoriikalla saadaan ääniä. Riskinä on, että hyysäävä mies menettää miesten äänet. Niin usein käykin jos hyysäämisen viedään hyvin pitkälle. Soini kuuluu tähän kategoriaan.
- Konfliktin välttäminen. Miehet antavat pitemmät suitset heikommiksi tai vihaisimmiksi mielletyille naisille. Miehet eivät sen takia välttämättä haasta naisia asiakysymyksissä vaan tyytyvät myötäilemään näiden linjaa välttääkseen konfliktia tai loukkaamista. Ulospäin tämä näyttää hyysäämiseltä.
- Tietämättömyys. Miehetkään eivät aina ole perillä asioista. On täysin mahdollista, että hyysäävät miehet yksinkertaisesti uskovat tekevänsä oikein. Esim. maahanmuutto talouden pelastajana ei pintapuolisesti katsottuna ole järjetön idea. Se vaikuttaa ihan loogiselta, kunhan ei syvenny aiheeseen. Vasta kun ymmärtää reunaehdot on ilmiselvää, että maahanmuutto ei paranna vaan heikentää talouden. Sipilä kuulunee tähän ryhmään.
- Tunteiden viemät. Suurempi osa naisista kun miehistä ajattelee tunteilla, mutta takuulla on olemassa miehiä, jotka ovat tunteidensa viemiä eivätkä edes halua kuulla mahanmuuton ongelmista. Ville Niinistö kuuluu tähän ryhmään.
- Taloudellinen hyöty. Mamubisneksessä on paljon rahaa jaossa. Moni mies haistaa rahan ja pyrkii sen takia eskaloiman maahanmuuton kaikin tavoin. Avustusjärjestöjen korkeapalkkaiset johtajat kuuluvat tähän ryhmään.
- Poliittinen väline. Miehet voivat, etenkin elinkeinoelämässä, pitää hyysäämistä poliittisena välineenä suurkapitalismin asian ajamiseksi. Tulvimalla työmarkkinat työttömillä ulkomaalaisilla, saadaan esimerkiksi palkat painettua alas. Monet elinkeinoelämän johtajat kuluvat tähän ryhmään.
- Poliittinen itsekkyys. Miespoliitikko voi nähdä hyysäämisen osana suurempaa poliittista kuviota, jota hyödyntää häntä rahallisesti tai henkisesti. Massamaahanmuutto on silloin vain sivujuoni, jota pitää tukea esim. EU:n puitteissa, jotta uraputki pysyisi auki.
Katainen kuuluu siihen ryhmään, joka on hakenut rahallista etua tätä kautta, Stubb taas henkistä (arvovalta) etua.
^ Tuon kaiken voi kiteyttää yhteen sanaan, "munattomuus".
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 20:30:28
...Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.
Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.
Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.
Minusta tuo nyt on ainakin osittain epätieteellistä höttöä, kyllä 30-vuotisessa sodassa hämäläiset hakkapeliitat rökittivät paljon enemmän aurinkoa saaneet kroaatit. Kyllä nuo pimeää talvea kestäneet kaverit olivat rajasotien raaistamia miehiä, joiden jäljiltä moneen kylään jäi vain kirkko ja kapakka pystyyn, sen verran Herran pelkoa porukassa oli, etteivät edes katollisia kirkkoja polttaneet ja sen verran järkeä, etteivät juottoloita tuhonneet. Kyllä se on enemmänkin kulttuurista (ja naisista) kiinni, ovatko miehet ämmämäisiä vai maskuliineja. Paljon naisista kiinni, miehet pyrkivät käyttäytymään niin, että saavat. Rauhallisissa oloissa naiset helposti suosivat pehmeitä miehiä, kriiseissä kovia. Tämähän näkyi 9/11 iskujenjälkeen Nykissä. Alfaurokset pääsivät hetkeksi kauniiden naisten suosioon filosoofisten ajattelijoiden sijasta.
Puolueiden kannatusprosentteja kannattaa tarkastella.
Viime joulukuisen gallupin (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_syoksyy_alaspain/7712421) mukaan miehistä 20 prosenttia kannatti perussuomalaisia, eli Suomen ainoaa maahanmuuttokriittistä puoluetta, naisista taas vain kuusi prosenttia.
Samanlainen tilanne on Ruotsissa: ruotsidemokraatit ovat huomattavasti suositumpia miesten keskuudessa. Esimerkiksi Aftonbladetin huhtikuussa julkaisemassa gallupissa ruotsidemokraattien kokonaiskannatus oli 16,3 prosenttia (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20653848.ab), kun taas miesten keskuudessa 21,9 prosenttia (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20658916.ab). Jos oletetaan, että miehiä ja naisia on yhtä paljon, ja jos omat laskelmani pitävät paikkansa, niin tuosta jäisi naisten kannatusprosentiksi 10,7.
Eiköhän syyt mokuttamiseen ole suurimmaksi osaksi samat miehillä ja naisilla. Tai no, ehkä mokuttavilla naisilla ja homomiehillä voi olla lisäsyynä seksuaaliset halut näitä "komeita suklaasilmiä" kohtaan. Esimerkiksi tässä (http://www.unz.com/isteve/finnish-pm-intellectually-persuaded-by-bodybuilding-refugee-boy/#comment-1118896) joku suomalainen homomies kommentoi sitä "17-vuotiasta" turvapaikanhakijaa:
QuoteI actually thought 'they should let just this one in, he's quite hot' and stared at his muscular body for a while, smiling.
[...]
This is really troublesome to me. Syrians, Iranians and some other arabs could have become good second-tier euros as european populations dwindle. They have the birth rates. Many of their men (especially the lighter skinned ones) are quite good looking.
Se, miksi naiset mokuttavat enemmän kuin miehet, on ihan mielenkiintoinen kysymys. Jos näin nyt ylipäätään on (siltähän se kyllä näyttää). Alla olevassa viestissä tuli todella hyviä syitä, joita olen itsekin pyöritellyt mielessäni:
Quote from: dora on 15.09.2015, 13:54:06
1. Naisen hoivavietti. Käytetään sumeilematta hyväksi propagandassa; hyvä nainen menee kyllä jakamaan piparia siis keksiä VOKiin.
2. Naiset ovat varmaan herkempiä sosiaalisen paineen edessä. Kiltit tytöt nyt vaan uskovat sen, mitä lehdessä lukee.
2b. Lisäksi kaiken maailman yhteistalkoisiin naiset lähtevät varmaan helpommin; siis aiheesta välittämättä.
Miehille agitaation aihe on tärkeä, sitten lähtevät vasta mukaan. Naiset ovat ryhmähenkisempiä/sosiaalisempia/joukkohysteerisempiä kuin miehet: Tupperin kutsutkin käy syyksi kahvitella yhdessä.
Tosin tuota viimeistä kohtaa en ole tullut ajatelleeksi.
Hyvä esimerkki tuosta ensimmäisestä kohdasta (ja yleisemmin naisten suuremmasta tunteellisuudesta) on tämä hiljattain Välimerellä hukkunut Aylan-poika. Äitini alkoi heti vellomaan tunteissaan kun näki siitä uutisissa.
Voi että jos tuo olisi meidän pikku XXX. Isältäni ei tullut mitään vastaavaa reaktiota. Empatia on tietysti ihan hyvä ominaisuus, mutta ei silloin kun se saa kannattamaan itsetuhoista maahanmuuttopolitiikkaa.
Täytyy pitää mielessä, että vaikka naiset mokuttavat/mokuttaisivat enemmän kuin miehet, niin ei tätä maahanmuuttokatastrofia voi yksin "akkojen" niskoille vierittää.
Miehille vinkkiä; Älkää missään olosuhteissa ottako naisilta tullutta tietoa tosissanne. Ne kusettaa ja kun ne kusettavat ne tekevät sitä porukalla, koska saavat sillä etua. Toimiva mediakritiikki mokutuksessa on jo se, että luette toimittajan sukupuolen ja skippaatte tekstin sen mukaan.
Mitä näihin naisten yleisempiin mokutusperusteluihin tulee.
Hoivavietti: Täyttä paskaa. Ei ne mene hoivaamaan VOK:iin joka on täynnä Itä-Aasialaisia naisia, tai edes miehiä. Montako kiinalaismiestä ja suomalaisnaista olette nähneet parisuhteessa? Naisten hoivavietti kohdistuu niiden omiin lapsiin, ei 25v bodarimuslimimiehiin.
Kyllähän Stubbkin...: Naisten etua ajaa aina paremmin mies kuin nainen. Naiset nosti esmes äijäfeministi Antti Rinteen puolueensa valtaan. Tennisrankingin #200 mies voittaa naisten ykkösen.
Quote from: PikkuinenAkka on 15.09.2015, 22:02:51
Olen uusi täällä ja pakko avautua aiheesta, kun olen itsekin ihmetellyt samaa...
Pahimpia tietämiäni hyysäreitä (naispuolisia) yhdistävät nämä asiat:
- ovat eläneet hyvin suojattua ja turvallista elämää
- vaikeuksia uskoa kenestäkään pahaa; jos näkevät pahuutta omin silmin, alkaa heti "sillä on varmaan tosi paha olla" -kommentit ja tuntevat tarvetta auttaa ja pelastaa
- kova tarve olla ns. kilttejä tyttöjä ja miettivät kovasti, mitä muut heistä ajattelevat
- eivät tunnu tietävän esim. islamista paljoakaan
Itse olen siis nuiva nainen ja nuo yllämainitut asiat eivät toteudu omalla kohdallani.
Niin ja tiedän vain yhden miespuolisen hyysärin, josta en tiedä oikein muuta, kuin että hän on perheenisä ja biseksuaali. Kuulemma vähentänyt mokutustaan viime aikoina. ;D
Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta
Liian luottavaiset ihmiset voivat parantaa sosiaalista silmäänsä annoksella mieshormonia.
Sosiaalisesti naiivit ihmiset voivat tulla juonikkaammiksi ja vähemmän luottavaisiksi saatuaan annoksen testosteronia.
Jack van Honk kollegoineen annosteli kaksoissokkokokeessa testosteronia tai lumelääkettä 24 parikymppiselle nuorelle naiselle. Sitten hän pyysi koehenkilöitä arvioimaan tuntemattomien ihmisten kasvokuvien luotettavuutta skaalalla -100 (erittäin epäluotettava) +100 (erittäin luotettava).
Tutkijat huomasivat, että luonteeltaan hyvin luottavaiset naiset arvioivat valokuvia keskimäärin kymmenen pistettä alemmilla lukemilla saatuaan testosteronia. Sen sijaan naiset jotka osoittivat lumelääkettä saatuaan vähän luottamusta, eivät muuttaneet arviotaan saatuaan testosteroniannoksensa.
Koetta edeltävällä mielialalla ja testosteronin lähtötasolla ei ollut vaikutusta näihin tekijöihin. Testosteroni on hormoni, joka on liitetty sosiaalisen dominanssiin ja menestykseen kilpailussa. Tutkijat ehdottavat, että se voi voi parantaa myös liian luottavaisten ihmisten sosiaalista valppautta ja auttaa heitä menestymään kilpailussa statuksesta ja resursseista.
Tutkimuksen julkaisi PNAS. http://www.pnas.org/content/107/22/9991
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 01:19:40
...Hoivavietti: Täyttä paskaa. Ei ne mene hoivaamaan VOK:iin joka on täynnä Itä-Aasialaisia naisia, tai edes miehiä. Montako kiinalaismiestä ja suomalaisnaista olette nähneet parisuhteessa? Naisten hoivavietti kohdistuu niiden omiin lapsiin, ei 25v bodarimuslimimiehiin.
Kyllähän Stubbkin...: Naisten etua ajaa aina paremmin mies kuin nainen. Naiset nosti esmes äijäfeministi Antti Rinteen puolueensa valtaan. Tennisrankingin #200 mies voittaa naisten ykkösen.
Kiinalaisista en tiedä mutta nuorempana tunsin parikin suomalaisnaista, jotka olivat naimisissa japanilaisen kanssa, ja joitakin, joiden yritys naruttaa japanilaismies ei ollut onnistunut. Ja kyllähän nuorena näki näitä hyvänkinnäköisiä naisia, jotka seurusteli ns. toivottomien tapausten kanssa. Kanssasisarienmukaan motiivinaanpelastaa juoppo/narkkari kurjasta kohtalosta, oli niin mukavaa hoivata tapausta jossa oli todella haastetta.
Yksi merkittävä selittävä tekijä voi olla siinä, että valtaosa tulijoista on nuoria miehiä (vaikka tulijoita perustellaankin naisten & lasten auttamisella).
Suhtautuminen maahanmuuttajiin on melkeimpä vihamielistä kun puhutaan esim. aasialaisista naisista. Monesti on julkisuudessa puhuttu ainoastaan seksikaupasta jne., vaikka ei tultaisi edes elämään yhteiskunnan tuilla. On siis koko ajan pyritty keksimään syitä, että miksi rajoja pitäisi valvoa tarkemmin tältä ilmiöltä.
Mutta yhtäkkiä sama ajatussuunta ei pädekkään silloin kun Suomeen tulee tuhansittain nuoria miehiä. Tulijoiden motiiveja ei kyseenalaisteta, puhutaan sodasta jossakin toisessa maassa, vaikka turvapaikanhakijat edustaisivatkin täysin toista maata jne. Puhutaan ainoastaan hyvistä puolista, huomioimatta edes ollenkaan huonoja.
Kaapunaisetkaan eivät nykyvalossa taida paljon luoda mitään uhkaa. Harvempi länsimaalainen pitää heitä edes samanarvoisina naisina, vaan uskontonsa orjina. Sen takia islamistinen nainen tuskin olisi edes samanlainen uhka verrattuna esim. aasialaiseen.
No jos katsellaan naisten MBTI-luonnetyyppejä:
Nuo tilastot vähän vaihtelee, mutta voinee sanoa, että ne menee suunnilleen näin:
(http://www.slayerment.com/files/slayerment/images/mbti-types-in-women%5B1%5D.jpg)
Kullakin luonnetyypillä on ns. dominoiva funktio, joka määrittelee luonnetyypin käytöstä, katsotaan mitä se sanoo top 5:sta:
ISFJ: arvostaa ja luottaa sisäisesti varastoituun tietoon hänelle tärkeistä ihmisistä.
ESFJ: Toimii tehokkaasti luodakseen sellaisen ympäristön, joka huolehtii hänen lähistöllään olevien ihmisten käytännöllisistä tarpeista.
ENFP: Näkee mahdollisuuksia ihmisissä ja tavoittelee niitä energisesti ja innostuneesti.
ESFP: Nauttii virikkeistä joita saa muiden ihmisten kanssa. Pitää aistikokemuksien vaihtelevuudesta.
ISFP: Perustaa elämänsä vahvoihin sisäisiin arvoihin jotka liittyvät ihmisten arvostamiseen.
Tästä voinee siten tehdä johtopäätökset, että jos naiset altistuu monikulttuuriselle ilmapiirille esim. kaupungeissa ja heillä on mamu-työkavereita, koulukavereita ym. niin lienee varsin todnäköistä, että heille muodostuu pro-maahanmuutto näkemys riippumatta siitä kuinka järkevää toiminta on Suomen kannalta.
"Yksi merkittävä selittävä tekijä voi olla siinä, että valtaosa tulijoista on nuoria miehiä"
Se on merkittävin tekijä ja kaikki muu on syypyramidin alapuolella. Siinä vaiheessa, kun naisten hive-mind päättää, että "jo riittää", niin meidän vokit katoaa alta aikayksikön ja rajat menee kiinni. Uutisointikin muuttaa muotoaan parissa viikossa.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 02:31:24
"Yksi merkittävä selittävä tekijä voi olla siinä, että valtaosa tulijoista on nuoria miehiä"
Se on merkittävin tekijä ja kaikki muu on syypyramidin alapuolella. Siinä vaiheessa, kun naisten hive-mind päättää, että "jo riittää", niin meidän vokit katoaa alta aikayksikön ja rajat menee kiinni. Uutisointikin muuttaa muotoaan parissa viikossa.
Ei ei. Kyllä tässä on sellainen ulkoa ohjattu katastrofi käynnissä että siinä ei jokin pullahalaajien äkillinen nuivistuminen paina hyttysen paskan vertaa.
"Tästä voinee siten tehdä johtopäätökset, että jos naiset altistuu monikulttuuriselle ilmapiirille esim. kaupungeissa ja heillä on mamu-työkavereita, koulukavereita ym. niin lienee varsin todnäköistä, että heille muodostuu pro-maahanmuutto näkemys riippumatta siitä kuinka järkevää toiminta on Suomen kannalta."
Naiset mokuttaa yhtä tasaisesti ympäri Suomea. Haittamamutyökaverit ja koulukaverit nuivistaa naisiakin.
Quote from: -PPT- on 16.09.2015, 02:34:10
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 02:31:24
"Yksi merkittävä selittävä tekijä voi olla siinä, että valtaosa tulijoista on nuoria miehiä"
Se on merkittävin tekijä ja kaikki muu on syypyramidin alapuolella. Siinä vaiheessa, kun naisten hive-mind päättää, että "jo riittää", niin meidän vokit katoaa alta aikayksikön ja rajat menee kiinni. Uutisointikin muuttaa muotoaan parissa viikossa.
Ei ei. Kyllä tässä on sellainen ulkoa ohjattu katastrofi käynnissä että siinä ei jokin pullahalaajien äkillinen nuivistuminen paina hyttysen paskan vertaa.
Ai vähän niin kuin Unkarilaisetkin antavat ohjata itseään ulkoa?
Meinaatko että koko kriisin ratkaisu olisi kiinni jostain pullahalaajien nuivistumisesta? Euroopan laajuisestikin? Kyllä asia on vain niin että suurin osa pullahalaajista alkaa olla melko nuivaa porukaa tässä vaiheessa mutta ahmedia ja abdullahia lappaa sisään eikä kukaan mahda yhtään mitään.
Quote from: Rändöm on 15.09.2015, 15:57:27
Itseäni kiinnostaa enemmän munattomien miesten harjoittama multikulti. Eräille naisille voi mokutuksen kannattamiselle pistää "tekosyyksi" naisille usein ominaisen hoivavietin, keskimäärin miehiä suuremman taipumuksen sentimentaalisuuteen sekä joidenkin akkojen kohdalla alitajuisen tai joskus ei niinkään salaisen himon alkeellista keharimaalaista kohtaan. Mutta miehet? On yksi juttu kannattaa multikultia, jos itse sillä tienaa. Nämä ihmiset ovat pettureita ja kusipäitä, mutteivät suoranaisesti epämiehekkäitä. Mutta "mies", joka ei hyödy mitään kannattamastaan petoksesta ja omaan pesään paskomisesta on jotain niin säälittävää, etteivät sanat riitä sitä kuvailemaan. Näitä on valitettavan paljon tässä maassa, ja se uppoaako Suomi vai ei on lopulta ennen kaikkea miesten eikä naisten varassa.
Kyllähän mies kuin mies varmasti mielellään ulkomaalaisen vaimon ottaa, jos sopiva löytyy ja kaikki muuten normaalin parisuhteen perusedellytykset täyttyvät.
Harva mies kuitenkaan olisi raahaamassa vaimon koko sukua mukanaan.
Quote from: -PPT- on 16.09.2015, 03:06:37
Meinaatko että koko kriisin ratkaisu olisi kiinni jostain pullahalaajien nuivistumisesta? Euroopan laajuisestikin? Kyllä asia on vain niin että suurin osa pullahalaajista alkaa olla melko nuivaa porukaa tässä vaiheessa mutta ahmedia ja abdullahia lappaa sisään eikä kukaan mahda yhtään mitään.
Meillä on ollut pullanhalaajat vallassa ties kuinka monta vuotta. Katso ketkä ovat Unkarin oppositiossa; vihervasemmiston pullanhalaajat ts. naisten puolueet.
Kuvittelen naisten kuvittelevan tätä vaellusta ja karmeita olosuhteita, ja sitä, miltä heistä itsestään tuntuisi joutua lähtemään pois kotoa, joka yleensä on naisille tärkeä.
Itse sattumalta olen kiinnostunut uskontojen sanomasta ja tutkinut niitä omasta mielenkiinnosta, ja islam kauhistuttaa minua. Oma pelkoni kulttuurimme muutosta turvattomaksi ja järjettömäksi älämölöksi vaikuttaa minuun enemmän kuin kuin se, miten ja mitä kuvittelen näiden ihmisten paenneen. Varsinkin, kun ne ovat nuoria iPhone miehiä, niin ei sydämestä niin riipaise. Jos olisivat naisia ja lapsia, olisi itsellä suurempi auttamishalu. Seksillä en näe mitään merkitystä koko asiaan.
Toisaalta yllätin itseni
1) iloitsemasta salaa Unkarin rakentamasta aidasta ja Schengen alueen blokkaamisesta. Tämä muslimi-vyöry ahdistaa liikaa.
2) aloin sen jälkeen miettimään, kuinka niille ihmisille sitten käy, jos joutuvat taas vaeltamaan ja maksamaan lisää Romanian ryöväreille päästäkseen eteenpäin. Köyhiin maihin kun pakkautuu nyt paljon ihmisiä, ja heidän tilanteensa tuskin tulee olemaan helppo Serbiassa ym. (Kroatian miinakentät ym.). Luulen, että joudumme lukemaan taas joitain ihmistragedioita, ja aidosti huolestuin.
3) Sitten aloin ajattelemaan, että tämä blokattu ihmismassa ehkä pakottaa Euroopan tuhoamaan Isisin. Mietin, miksei niin ei ole tehty jo ajat sitten, ja syytän USA:aa ja sen nykypresidenttiä Euroopan tuhoamisesta.
(Mutta en kuulukaan noihin naisten tyypillisiin persoonallisuustyyppeihin.)
^
Jos muodostat ajatuksesi omatoimisesti, etkä muiden ihmisten antamina, niin kuulut vähemmistöön naisista.
Quote from: Keza on 16.09.2015, 00:17:20
Quote from: Bigot on 15.09.2015, 20:30:28
...Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.
Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.
Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.
Minusta tuo nyt on ainakin osittain epätieteellistä höttöä, kyllä 30-vuotisessa sodassa hämäläiset hakkapeliitat rökittivät paljon enemmän aurinkoa saaneet kroaatit. Kyllä nuo pimeää talvea kestäneet kaverit olivat rajasotien raaistamia miehiä, joiden jäljiltä moneen kylään jäi vain kirkko ja kapakka pystyyn, sen verran Herran pelkoa porukassa oli, etteivät edes katollisia kirkkoja polttaneet ja sen verran järkeä, etteivät juottoloita tuhonneet. Kyllä se on enemmänkin kulttuurista (ja naisista) kiinni, ovatko miehet ämmämäisiä vai maskuliineja. Paljon naisista kiinni, miehet pyrkivät käyttäytymään niin, että saavat. Rauhallisissa oloissa naiset helposti suosivat pehmeitä miehiä, kriiseissä kovia. Tämähän näkyi 9/11 iskujenjälkeen Nykissä. Alfaurokset pääsivät hetkeksi kauniiden naisten suosioon filosoofisten ajattelijoiden sijasta.
Sodassa pärjääminen ei mene 1:1 testosteronin kanssa. Hakkapeliitoilla oli vain pieni rooli Ruotsin armeijassa ja menestyksen suurin syy oli soturikuninkaan taktisessa neroudessa. Jo 30-vuotisen sodan aikaan taistelut ratkesivat muutoin kuin fyysisellä voimalla eli musketit ja tykit jyräsivät.
Silloiset suomalaismiehet olivat myös eläneet alkukantaisemmin ja ulkoilmassa, jolloin heidän testosteronitasonsa todennäköisesti oli korkealla.
Sillähän ei lopputuloksen kannalta ole merkitystä, että miksi suomalaismiehet ovat ämmiä? Ovatpa nyt kuitenkin ja siksi haluavat antaa naaraansa tummien urhojen astuttaviksi.
Juttu siitä kuinka Euroopan pahin naishyysäri perustelee ratkaisuaan:
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/angela-merkel-defends-germanys-handling-of-refugee-influx
Merkelin puheesta voi päätellä, että hänen historiallisen katastrofaalinen päätöksensä oli lähinnä fiilispohjalta tehty. Jutusta ilmenee myös, että soraääniä on hänen omassa puolueessaan ja näyttää olevan myös niin, että baijerilainen sisarpuolue CSU on aivan eri linjalla.
Quote from: Parzival on 16.09.2015, 08:39:54
Juttu siitä kuinka Euroopan pahin naishyysäri perustelee ratkaisuaan:
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/angela-merkel-defends-germanys-handling-of-refugee-influx
Merkelin puheesta voi päätellä, että hänen historiallisen katastrofaalinen päätöksensä oli lähinnä fiilispohjalta tehty. Jutusta ilmenee myös, että soraääniä on hänen omassa puolueessaan ja näyttää olevan myös niin, että baijerilainen sisarpuolue CSU on aivan eri linjalla.
Ilmeisesti Juha Sipilä (DI, DuploInsinööri) toimii samalla tavoin fiilispohjalta (tai vaimonsa ohjaamana), siltä ainakin näyttää että nykyjohtajat länsimaissa toimivat puhtaasti fiilispohjalta eikä järkeä käytetä edes sidosaineena.
Muutoin en käsitä, miten Sipilä joka on nelinkertainen isä, ei erota lasta aikamiehestä. Ja miksi vielä hyysää näitä kotiinsa?
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 05:36:39
^
Jos muodostat ajatuksesi omatoimisesti, etkä muiden ihmisten antamina, niin kuulut vähemmistöön naisista.
Enpä muista mikä persoonallisuustyyppi olin, mutta sen kysyn että kuka meistä muodostaa ajatuksensa itsenäisesti? Jokaisella on joku vahva esikuva tai taustavaikuttaja, on epätodennäköistä että kukaan omia ajatuksiaan itse muodostaa. Jostain ne ovat lainaa.
Pikemminkin kannattaa kysyä, kestääkö ihminen kuulua syrjittyyn vähemmistöön, edustaa ajatusta/ajatuksia, joiden vuoksi saa osakseen pilkkaa ja vihaa? Esim. maahanmuuttokriittisyys on tällainen ei-suosittu ajatus nykyään, mutta kristittynä oleminen se vasta älämölöä ja halveksuntaa saakin kanssaihmisissä aikaan.
No vähät minä ikinä muiden sanomisista olen välittänyt, eivätpä onnistuneet kiristämään minua tupakalle edes yläasteella herkässä murrosiässä, jolloin paine sulautua joukkoon kuulemma on suuri.
Että enemmän kuin pohditte kuka muodostaa omat ajatukset, miettikää mitä kehtaatte olla julkisesti. Kuka kehtaa sanoa, että persua äänestin? Kuka uskaltaa sanoa? Ei tarvitse tulla nimellä nettiin eikä tunkea FB:hen paljastelemaan asioitaan, mutta miten on työpaikan kahvipöydässä?
Tässä on esimerkiksi Yle Kioskin keksimä propaganda video:
https://www.youtube.com/watch?v=gxcmue3ZgjM
Erityisesti vihervasemmiston naiset tykkäävät ja jakavat sitä nyt FB:ssä. Hyvin harva nainen osaa kyseenalaistaa sen omilla aivoillaan, kun ihan Yle ja video.
Ja miksi kyseenalaistaisivat? 17v ibodareita lappaa maahan ja miehet maksaa ne verorahoistaan. Pelkkää voittoa.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 09:16:11
... lappaa maahan ja miehet maksaa ne verorahoistaan.
Mikkävitu miehet? Missä sinä miehiä olet nähnyt? Kerro minulleki, niin menen katsomaan!
Quote from: Emo on 16.09.2015, 09:38:06
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 09:16:11
... lappaa maahan ja miehet maksaa ne verorahoistaan.
Mikkävitu miehet? Missä sinä miehiä olet nähnyt? Kerro minulleki, niin menen katsomaan!
Tällä hetkellä joudut mennä Unkariin asti.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 09:40:32
Tällä hetkellä joudut mennä Unkariin asti.
Eivät ne onnekseen Suomeen veroja maksa :)
Vois kyllä mennä Unkariin lomamatkalle, käsittääkseni itäblokin matkailu on kasvanut suomalaisten keskuudessa viime aikoina.
Quote
Vois kyllä mennä Unkariin lomamatkalle, käsittääkseni itäblokin matkailu on kasvanut suomalaisten keskuudessa viime aikoina.
Itse olen tällä hetkellä Budapestissa syyskuun loppuun saakka. Täällä on turvallista ja halpaa. Juopuneita, narkkeja ja kodittomia kaduilla skandinaviaa enemmän eli siinä suhteessa Unkarilla on vielä parantamisen varaa.
Pakolaiset miehittivät rautatieasemaa kun tulin mutta viime viikon lopulla se oli jo tyhjentynyt suureksi osaksi. Muuten tämä kriisitilanne ei täällä näy sen kummemmin.
Quote from: Emo on 16.09.2015, 08:54:40
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 05:36:39
^
Jos muodostat ajatuksesi omatoimisesti, etkä muiden ihmisten antamina, niin kuulut vähemmistöön naisista.
Pikemminkin kannattaa kysyä, kestääkö ihminen kuulua syrjittyyn vähemmistöön, edustaa ajatusta/ajatuksia, joiden vuoksi saa osakseen pilkkaa ja vihaa?
Aina ei ole vaihtoehtoja, eikä sinulta kysytä haluatko sinä kuulua tai kestätkö vaan sinä vain kuulut.
Itse kuulun niin moninkertaiseen vähemmistöön, että olen jo lopettanut laskemisen. Minussa on suunnilleen kaikki se, mitä vihervasemmisto vihaa yhdistettynä.
Pelkkä googlaus nimelläni tuottaa ensimmäisenä osumana Hommaan linkatun nuivan kirjoituksen. Pelkkä googlaus jo käytännössä tuhoaa minut sosiaalisesti suvakkipiireissä. Ihan turha yrittääkään esittää muuta kuin nuivaa. Tämä on johtanut joskus vähän vaivaannuttaviinkin tilanteisiin. Minusta kiinnostunut suvakki-nainen saattaa esimerkiksi pukeutua minua miellyttääkseen suomilippupaitaan, jne. Vain siksi että googlasi minut.
Olin koulutuksessa, jossa erilaisten lasten opppimista ja toimimista koululuokassa oli tutkittu, ja tietoa käytettiin opetusjärjestelyissä.
Ei ole sukupuolesta kiinni itsenäinen ajattelu.
- 40% väestöstä (sukupuolesta riippumatta, mutta heitä kai oli enemmän pojissa kuin tytöissä) käyttäytymistä määritti HALU KUULUA RYHMÄÄN (siniset)
- 13 % oli itsenäisiä henkilöitä (punaiset)
- loput oli jotain siltä väliltä (keltaiset ja vihreät)
http://www.oph.fi/download/46882_varikkaat_oppilaamme.pdf
s. 46 ->
Tämä ehkä selittää myös osittain sen, että pojilla on enemmän laumakäyttäytymistä (myös ulkomaalaisissa) kuin tytöissä.
Luulen, että halu auttaa on suurimmaksi osaksi naiseuteen liittyvää suojelun- ja auttamisen halua. Tosin kyllä moniin miehiinkin liittyy tämä piirre.
Itsekin haluan yleensä auttaa heikommassa asemassa olevia, mutta tässä tapauksessa toimintaani estää islamilaisen kulttuurin leviämisen vastustaminen, ja halu suojella suomalaista kulttuuria.
Laumakäyttäytyminenkin on enimmälti ok, evoluution syytä sekin, mutta yksilön pitää tunnistaa mihin laumaan kuuluu.
Quote from: Parzival on 15.09.2015, 13:34:03
Quote from: Leijona78 on 15.09.2015, 13:29:06
Mikä on syy? Himo.
Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.
Suhteellisuuden tajun puute yhdistettynä nukkeleikkeihin?
Quote from: Bigot on 16.09.2015, 07:45:25
Sodassa pärjääminen ei mene 1:1 testosteronin kanssa. Hakkapeliitoilla oli vain pieni rooli Ruotsin armeijassa ja menestyksen suurin syy oli soturikuninkaan taktisessa neroudessa. Jo 30-vuotisen sodan aikaan taistelut ratkesivat muutoin kuin fyysisellä voimalla eli musketit ja tykit jyräsivät.
Silloiset suomalaismiehet olivat myös eläneet alkukantaisemmin ja ulkoilmassa, jolloin heidän testosteronitasonsa todennäköisesti oli korkealla.
Sillähän ei lopputuloksen kannalta ole merkitystä, että miksi suomalaismiehet ovat ämmiä? Ovatpa nyt kuitenkin ja siksi haluavat antaa naaraansa tummien urhojen astuttaviksi.
Kyllä kroatitkin olivat silloin eläneet alkukantaisemmin ja ulkoilmassa ja saadun auringon määrän ero oli sen takia ehkä suurempikin kuin nykyisin. Ja hakkapeliitat olivat ratsuväkeä, ja taktiikkana oli rynnäkkö, eli taktiikka perustui juuri fyysiseen voimaan ja rohkeuteen. Eli ei kyllä sovi esittämäsi auringonvaloteorian kanssa. En sano, että sen olisi pelkkää höttöä, mutta selitysvoima vaikuttaa aika vähäiseltä.
^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.
Tämän päivän paperiKalevassa oli haastateltu Saksassa opettajana olevaa naista, joka oli nyt Oulussa. Kertoi hyvin silmiä avaavia juttuja millaista Saksan kouluissa ja saksassa yleensä on ollut mamujen suhteen. Mm. vaatimustason pakollisen laskemisen kouluissa...
Lisäksi kertoi vierailustaan Toppila centerissä, jossa vapaaehtoisnaiset oli pakanneet pussukoita turviksille. Sanoi, että aivan hullua touhua. Sanoi myös että näiltä pitää vaatia, eikä passata niille kaikki valmiina.
Jos joku pystyy skannaamaan jutun, olisi kiva. Itse en pysty skannaamaan kuin korkeintaan huomenna kotona, jos muistan enää huomenna asiaa...
Quote from: Hamsteri
Miehille vinkkiä; Älkää missään olosuhteissa ottako naisilta tullutta tietoa tosissanne. Ne kusettaa ja kun ne kusettavat ne tekevät sitä porukalla, koska saavat sillä etua. Toimiva mediakritiikki mokutuksessa on jo se, että luette toimittajan sukupuolen ja skippaatte tekstin sen mukaan.
Otetaanpa (pakotettuna) muutama rundi Hamsterin kanssa.
Mihin tämä yllä antamasi Tieto perustuu? Se, että naiset puijaavat porukalla miehiä. Vai onko se yhden tietyn
hams miehen projektio naisiin - koska jos totta puhutaan, miehet ovat paljon naisia parempia yhteen hiileen puhaltamisessa toista sukupuolta vastaan (tarvittaessa).
Ja vaikka naistoimittajat kieltämättä suoltavat paljon ***** eri tiedotusvälineissä tästä aiheesta, ovat siinä monet miehetkin yhtä lailla kunnostautuneita.
Quote from: HamsteriHoivavietti: Täyttä paskaa.
Tästä olemme samaa mieltä; mutta en usko motiivin olevan seksuaalinenkaan.
Jee cat-fight!
Olen laiskalla päällä, niin lainaan Laasasta:
"Sittemmin totuus hamsterin siunauksellisuudesta on alkanut valjeta Ethicalille. Siinä missä miehet ylpeilevät oikealla rationaalisuudellaan, se rajoittaa miehet ottamaan vain niitä positioita, jotka voidaan oikeuttaa rationaalisesti. Hamsteri antaa sen sijaan naisille mahdollisuuden olla samaa mieltä kaikista niistä asioista, jotka TUNTUVAT naisista samalta. Naiset ovatkin samaa mieltä monista asioista suurina laumoina, päinvastoin kuin miehet.
Hamsteri antaa naisille suuren etulyöntiaseman mm. taistelussa tasa-arvosta, koska naiset pystyvät toimimaan suurena yhtenäisenä joukkona. Naisten TUNTEET kohdatusta sorrosta luovat naisten keskinäisen sisaruuden ja konsensuksen. Jokaisella miehellä on sen sijaan hiukan erilainen käsitys tasa-arvon sisällöstä, eikä suurta tunteisiin nojaavaa veljeyttä pääse muodostumaan"
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/naisten-rationalisointi-hamsteri
Quote from: Emo on 16.09.2015, 08:54:40Kuka kehtaa sanoa, että persua äänestin? Kuka uskaltaa sanoa? Ei tarvitse tulla nimellä nettiin eikä tunkea FB:hen paljastelemaan asioitaan, mutta miten on työpaikan kahvipöydässä?
Ei kai siinä mitään vaikeaa ole? ;D Minä sanoin jopa ruotsissa ihan avoimesti että äänestin ruotsidemokraatteja jos joku kysyi, tai muuten vain jos puhuin politiikkaa. Se on tärkeätä sanoa omat mielipiteensä minun mielestä. Olen huomannut että jos ei sano omaa mielipidettä, kukaan ei enää uskalla puhua niistä asioista, ja siinä häviää osa sananvapaudesta ja demokratiasta.
Ja tämähän on osa sitä miehekkyyttä, että uskaltaa sanoa mielipiteitä jotka voi olla kiistanalaisia.
Nyt sun täytyy yrittää vähän enemmän, tuo ei suoranaisesti vastannut kysymykseeni.
Quote from: Brandis on 16.09.2015, 19:21:03
Nyt sun täytyy yrittää vähän enemmän, tuo ei suoranaisesti vastannut kysymykseeni.
Vaihdan tähän tekstiin pari sanaa, niin ehkä tajuat.
"Rationalisointihamsteri antaa naisille suuren etulyöntiaseman mm. taistelussa ibodarimamuista, koska naiset pystyvät toimimaan suurena yhtenäisenä joukkona. Naisten TUNTEET kohdatusta hyödystä parittelumarkkinoilla luovat naisten keskinäisen sisaruuden ja konsensuksen. Jokaisella miehellä on sen sijaan hiukan erilainen käsitys ibodarimamujen sisällöstä, eikä suurta tunteisiin nojaavaa veljeyttä pääse muodostumaan"
´Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne. Nyt ne veti päämedian uutispimentoon, kun tuo Schengenin alasajo ei oikein sovi niiden suunnitelmiin.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 19:34:21Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne.
Olen joskus kuullut että syy miksi feministit haluavat maahanmuuttoa on koska miehet (ruotsissa varsinkin) ovat tulleet liian naiselliseksi. Feministit ei ole tietoisia siitä, mutta he kaipaavat miehekkyyttä, ja yrittävät siksi nousta miehen tasolle, ja olla enemmän samanlaisia kun miehet, korvatakseen sen puuttuvuuden, ja myös siksi että ehkä miehet alkaisivat tulemaan enemmän miehekkääksi, kun naiset alkavat uhmaamaan heitä.
Quote from: Antti Histamiini on 16.09.2015, 01:59:58
Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta
Liian luottavaiset ihmiset voivat parantaa sosiaalista silmäänsä annoksella mieshormonia.
Sosiaalisesti naiivit ihmiset voivat tulla juonikkaammiksi ja vähemmän luottavaisiksi saatuaan annoksen testosteronia.
Pitäisiköhän tässä lähteä jakamaan ilmaista testosteronia ennen seuraavia vaaleja, niin saisi nuo loputkin järkiinsä?
Jakelupisteenä allaoleva auto, niin kohderyhmä löytänee perille:
(http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/004/473/free-candy.jpg)
Quote from: Omicron on 16.09.2015, 19:51:54
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 19:34:21Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne.
Olen joskus kuullut että syy miksi feministit haluavat maahanmuuttoa on koska miehet (ruotsissa varsinkin) ovat tulleet liian naiselliseksi. Feministit ei ole tietoisia siitä, mutta he kaipaavat miehekkyyttä, ja yrittävät siksi nousta miehen tasolle, ja olla enemmän samanlaisia kun miehet, korvatakseen sen puuttuvuuden, ja myös siksi että ehkä miehet alkaisivat tulemaan enemmän miehekkääksi, kun naiset alkavat uhmaamaan heitä.
Kyllä juurikin näin, suosittelen lukemaan Timo Hännikäistä (Sarastusta) ja...no oikeastaan Timo Hännikäistä :D. Erityisesti 'Suomalainen mies' radiohaastattelu oli hyvä.
Quote from: J. Lanta on 16.09.2015, 21:56:02
Quote from: Omicron on 16.09.2015, 19:51:54
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 19:34:21Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne.
Olen joskus kuullut että syy miksi feministit haluavat maahanmuuttoa on koska miehet (ruotsissa varsinkin) ovat tulleet liian naiselliseksi. Feministit ei ole tietoisia siitä, mutta he kaipaavat miehekkyyttä, ja yrittävät siksi nousta miehen tasolle, ja olla enemmän samanlaisia kun miehet, korvatakseen sen puuttuvuuden, ja myös siksi että ehkä miehet alkaisivat tulemaan enemmän miehekkääksi, kun naiset alkavat uhmaamaan heitä.
Kyllä juurikin näin, suosittelen lukemaan Timo Hännikäistä (Sarastusta) ja...no oikeastaan Timo Hännikäistä :D. Erityisesti 'Suomalainen mies' radiohaastattelu oli hyvä.
Se että me saatiin tämä high tech yhteiskunta kasaan vaatii sen, että porukka näprää koneilla, jolloin testosteronitasot laskee. Pitääkö tässä nyt sitten mennä mättämään miesten kesken toisiaan pesismailoilla, että naiset ovat tyytyväisiä?
^ Fight clubit pystyyn joka ilta, niin saadaan naiset takaisin, eikä tarvetta vieraalle testosteroniruiskeelle ole.
Fight clubeista täytyy tehdä pakollinen osa koulua ja työelämää, sillä vapaaehtoisesti niihin osallistuisivat vain valmiiksi nuivat testosteronipaukut, eikä siitä olisi mitään iloa kokonaisuudelle. Nörtit on määrättävä väkivaltaisiksi. Persut voisivat ottaa tämän ohjelmaansa.
Quote from: Bigot on 16.09.2015, 22:17:57
^ Fight clubit pystyyn joka ilta, niin saadaan naiset takaisin, eikä tarvetta vieraalle testosteroniruiskeelle ole.
Fight clubeista täytyy tehdä pakollinen osa koulua ja työelämää, sillä vapaaehtoisesti niihin osallistuisivat vain valmiiksi nuivat testosteronipaukut, eikä siitä olisi mitään iloa kokonaisuudelle. Nörtit on määrättävä väkivaltaisiksi. Persut voisivat ottaa tämän ohjelmaansa.
Fight Club loppui siihen, että Tyler aiheutti anarkian räjäyttämällä pankit sun muut. Se me saadaan iBodareillakin aikaan.
^ Ajattelin, että se räjäytti tajuntansa. Tai alter-egonsa.
Mutta jos meidät räjäyttää anarkiaan pottunokka, eikä iBodari, niin ainakin nussimisen tässä maassa siihen saakka olisivat hoitaneet pottunokat, eivätkä iBodarit.
Quote from: Bigot on 16.09.2015, 12:42:35
^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.
Jos olisi ollut kiinni hevosen voimasta, niin hakkapeliitoilla ei olisi ollut mahdollisuuksia, keski-eurooppalaiset hevoset olivat selvästi vahvempia ja suurempia kuin suomenhevoset. Suomenhevoset olivat kyllä sitkeitä ja tulivat vähemmällä toimeen, mutta itse rynnäkössä se ei paljon auttanut.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 22:06:18Se että me saatiin tämä high tech yhteiskunta kasaan vaatii sen, että porukka näprää koneilla, jolloin testosteronitasot laskee. Pitääkö tässä nyt sitten mennä mättämään miesten kesken toisiaan pesismailoilla, että naiset ovat tyytyväisiä?
Testosteronia ja miehekkyyttä voi lisätä tekemällä miehekkäitä asioita, ja niitähän on vaikka kuinka paljon. Yleensä asiat joissa tarvitsee voimaa, tahdonvoimaa ja rohkeutta on miehekkäitä, kuten esimerkiksi painonnosto ja jääkylmät suihkut [1]. Pornon katselun lopettaminen ja runkkaamisen vähentäminen tai lopettaminen vaikuttaa myös tekevän miehistä enemmän miehekkäitä, jos lukee ihmisten kokemuksia reddit:in NoFap:issa esimerkiksi. Myös tieteelliset kokeet viittaavat siihen suuntaan, ja näyttävät että ainakin nettiporno on haitallista monella tavalla [2].
Sokerin syöminen vähentää testosteronia [3] (olen miettinyt että johtuukohan tuo siitä että sokeri maistuu hyvältä, ja siinä ei siis tarvitse käyttää tahdonvoimaa, vaan antaa aistien ja tunteiden ohjata itseä, mikä ei ole miehekästä). Painon pudottaminen normaalipainoon nostaa testosteronitasoja [4]. Olen lukenut myös että paastoaminen nostaa testosteronia.
Kaikki mikä on luonnollista vaikuttaa tekevän miehistä miehekkäämpiä (luonnollinen ruoka on hyvä mainita myös), mikä varmaan johtuu siitä että meidän kroppa on sadan tuhannen vuoden aikana kehittynyt meidän luonnolliseen ympäristöön, niin kun ympäristö yhtäkkiä vaihtuu epäluonnolliseksi, siitä tulee haitallisia vaikutuksia.
[1] http://www.menprovement.com/benefits-of-cold-showers/
[2] http://yourbrainonporn.com/brain-scan-studies-porn-users
[3] https://www.endocrine.org/news-room/press-release-archives/2010/testosteronedecreasesafteringestionofsugar
[4] http://www.livescience.com/36501-overweight-men-testosterone.html
Quote from: Keza on 16.09.2015, 22:54:43
Quote from: Bigot on 16.09.2015, 12:42:35
^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.
Jos olisi ollut kiinni hevosen voimasta, niin hakkapeliitoilla ei olisi ollut mahdollisuuksia, keski-eurooppalaiset hevoset olivat selvästi vahvempia ja suurempia kuin suomenhevoset. Suomenhevoset olivat kyllä sitkeitä ja tulivat vähemmällä toimeen, mutta itse rynnäkössä se ei paljon auttanut.
Eihän rynnäkössä idea ollutkaan iskeä toista hevosjoukkoa, vaan jalkaväkeä vastaan ja mieluiten sivustaan tai selustaan. Lisäksi hakkapeliittojen valtti oli uusi mullistava taktiikka, jonka Ruotsin suurvallan luonut nero Kustaa II Aadolf oli luonut.
Quote from: Bigot on 16.09.2015, 23:03:54
Quote from: Keza on 16.09.2015, 22:54:43
Quote from: Bigot on 16.09.2015, 12:42:35
^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.
Jos olisi ollut kiinni hevosen voimasta, niin hakkapeliitoilla ei olisi ollut mahdollisuuksia, keski-eurooppalaiset hevoset olivat selvästi vahvempia ja suurempia kuin suomenhevoset. Suomenhevoset olivat kyllä sitkeitä ja tulivat vähemmällä toimeen, mutta itse rynnäkössä se ei paljon auttanut.
Eihän rynnäkössä idea ollutkaan iskeä toista hevosjoukkoa, vaan jalkaväkeä vastaan ja mieluiten sivustaan tai selustaan. Lisäksi hakkapeliittojen valtti oli uusi mullistava taktiikka, jonka Ruotsin suurvallan luonut nero Kustaa II Aadolf oli luonut.
Kannattaisi ehkä lukea joku kirja 1600-luvun ratsuväestä, kyllä ratsuväki usein joutui taistelemaan vastapuolen ratsuväkeä vastaan,koska se oli yleensä saatava pois tieltä, että päästäisiin iskemään vihollisen jalkaväkeä vastaan. Uusi mullistava taktiikka oli kyllä puolalaisilta lainattu. K II A oli kyllä erinomainen sotapäällikkä, mutta ratsuväkitaktiikan olivat puolalaiset opettaneet kantapään kautta ruotsalaisille, Kaarle IX oli menettänyt yhden armeijan Balttiassa, kun ei ollut uskonut kenraaleitaan puolalaisen ratsuväen iskuvoimasta.
^ No sillä, että mistä taktiikka oli kotoisin, ei juuri ole merkitystä, kun se kerran antoi edun.
Sanoinko, ettei ratsuväki koskaan otellut keskenään?
Ovatko naiset taipuvaisempia seuraamaan "virallista" oppia? Suomessa naiset ovat uskovaisempia, suhtautuvat myönteisemmin monkultturismiin ja toisaalta edustavat miehiä harvemmin äärilaitoja (mikä toki on sinällään naissukupuolelle kunniaksi).
Tämä menee vähän Off topic, mutta vastasimpahan tähän Kioskin videoon. Toki nuo videot on tehty varsin pikaisesti.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 09:16:11
Tässä on esimerkiksi Yle Kioskin keksimä propaganda video:
https://www.youtube.com/watch?v=gxcmue3ZgjM
Erityisesti vihervasemmiston naiset tykkäävät ja jakavat sitä nyt FB:ssä.
"Talvisota käytiin metsässä" vs "Syyriassa soditaan kaupungeissa(!!!)" (kommentti: Yleensä sodat eivät tapahdu millään puolueettomalla maalla....)
"Sodan uhreista valtaosa oli sotilaita" vs "Sodan uhreista kolmannes on siviilejä..."(kommentti: Suomessahan sodan uhrit olivat ammattisotilaita? Eivät missään nimessä siviileitä...)
Kauanko sota kestää? "Suomessa uskottiin sodan päättyvän nopeasti... " vs "Syyriassa sota jatkuu neljättä vuotta... Eikä loppua näy".(kommentti: Sodan olisi uskonut päättyvän nopeasti Neuvostoliiton voittoon. Toisin kävi. Ehkä siinä asiassa suomalaiset olivatkin ylioptimistisia).
Siksi turvapaikanhakija ei jää puolustamaan isänmaataan(!!!)(kommentti: Ok. Mutta kun valtaosa Suomeen tulijoista ei tule Syyriasta. Ainoastaan n. 2-3%:a, karkeasti sanoen 5%:a, Ehkä lukema voidaan nostaa n. 20% (jos otetaan huomioon välilliset vaikutukset Irakiin jne.), mutta siitä huolimatta on täysin absurdia väittää, että valtaosa tulijoista tulisi sota-alueilta (lukemat 5-20%:sta vedetty hatusta, tuo 2-3%:a perustuu tälläkin sivulla esitettyihin tietoihin kuinka paljon Syyriasta on tullut turvapaikahankijoita Suomeen).)
Lopettaisitte jo tuon vollottamisen siitä, miten naiset mokuttaa ja leipoo pullaa 17-vuotiaille, ja tulevat takaisinkin vokista kotiin pulla uunissa, ettei tarvitse ihan silmiä päästään hävetä.
Koska suomalainen mies ei osaa osoittaa naiselle kaapin paikkaa, se pakenee jonnekin ulos haahuilemaan ja etsimään jotakuta, joka osaa. Anteeksi nyt vain kaikille jos tulee paha mieli, mutta niin se vain on.
Mikään tästä ei ole naisten vika. Naiset saattavat tehdä pääosan mokutuskoneiston rutiinityöstä, mutta se on miesten pystyttämä, ja se on vielä pystysssä, koska muut miehet eivät ole sitä vielä repineet alas. Naisten syyttäminen tästä on aivan yhtä turhaa kuin yrittää houkutella naisia mukaan mokutuksen vastaiseen liikkeeseen. Se, että "moku"-skenessä on paljon naisia ja "nuivassa" skenessä vähän, johtuu vain siitä, että mokuskene on menestyvä ja suosittu, nuiva skene taas ei. Ainoa, mitä miesten tarvitsee tehdä, on saada käänettyä asetelma pänvastoin, niin sitten niitä naisia lappaa ovista ja ikkunoista.
Tuokin on pitkälle totta. Ikäväkyllä vaikuttamissysteemi on nyt demokratia. 25 vuotta kohta ollut mokukoneisto pystyssä, eikä miehet ole saaneet sitä vieläkään roskikseen.
Quote from: jarno Alander on 17.09.2015, 00:22:20
Lopettaisitte jo tuon vollottamisen siitä, miten naiset mokuttaa ja leipoo pullaa 17-vuotiaille, ja tulevat takaisinkin vokista kotiin pulla uunissa, ettei tarvitse ihan silmiä päästään hävetä.
Koska suomalainen mies ei osaa osoittaa naiselle kaapin paikkaa, se pakenee jonnekin ulos haahuilemaan ja etsimään jotakuta, joka osaa. Anteeksi nyt vain kaikille jos tulee paha mieli, mutta niin se vain on.
Mikään tästä ei ole naisten vika. Naiset saattavat tehdä pääosan mokutuskoneiston rutiinityöstä, mutta se on miesten pystyttämä, ja se on vielä pystysssä, koska muut miehet eivät ole sitä vielä repineet alas. Naisten syyttäminen tästä on aivan yhtä turhaa kuin yrittää houkutella naisia mukaan mokutuksen vastaiseen liikkeeseen. Se, että "moku"-skenessä on paljon naisia ja "nuivassa" skenessä vähän, johtuu vain siitä, että mokuskene on menestyvä ja suosittu, nuiva skene taas ei. Ainoa, mitä miesten tarvitsee tehdä, on saada käänettyä asetelma pänvastoin, niin sitten niitä naisia lappaa ovista ja ikkunoista.
minä mieluusti jätän mamuille (jotka maksaa veroja suomeen) ne kaikki pullamössönaiset, jotka menevät mentaliteetillä "en muuta saa mutta onhan tämä Ahmed karsimaattinen suklaasilmä" - ne on menetettyjä tapauksia. kiitollinen olen vaimostani, hän on saanut myös parhaan mahdollisen miehen.
Quote from: jarno Alander
Naisten syyttäminen tästä on aivan yhtä turhaa kuin yrittää houkutella naisia mukaan mokutuksen vastaiseen liikkeeseen. Se, että "moku"-skenessä on paljon naisia ja "nuivassa" skenessä vähän, johtuu vain siitä, että mokuskene on menestyvä ja suosittu, nuiva skene taas ei. Ainoa, mitä miesten tarvitsee tehdä, on saada käänettyä asetelma pänvastoin, niin sitten niitä naisia lappaa ovista ja ikkunoista.
Tässä on kyllä vinha perä.
Kuten jo aiemmin totesin; naiset menevät porukan mukana ja tekevät kuten uskovat, että 'oikein' ja 'hyvin' on. Tällä hetkellä (ja lähimenneisyydessä) on yleisesti totuttu ajattelemaan, että kaikki hyvät ihmiset mokuttavat. Naiset eivät kyseenalaista tätä johtavaa ajatusta.
Mutta nuivia kaikuja on pakolaistulvan yltyessä saatu yllättävistäkin paikoista, kuten esimerkiksi YLE:n päätoimittajalta (http://areena.yle.fi/1-2449629?autoplay=true) eilisessä A-Studio -lähetyksessä.
Ja
Hamsterille sellainen ajatus, ettei tuo lainaamasi pätkä vieläkään perustellut sitä, miten teoriasi toimii käytännössä naisten yhteen hiileen puhaltamisesta. Naiset ovat käsitykseni mukaan loistavia toimimaan yksin ja tarvittaessa toisiaan vastaan, mutta eivät yhdessä
miessukupuolta vastaan. Tästä olen kanssasi siis täysin eri mieltä. Hardcore Feministeistäkin luultavasti jokainen ajattelee olevansa individualistinen toisinajattelija, vastarinta on täysin ponnetonta. Kaikenlainen yhteistoiminta syntyy oheistuotteena muutenkin feminiinisestä yhteiskunnasta.
"Ja Hamsterille sellainen ajatus, ettei tuo lainaamasi pätkä vieläkään perustellut sitä, miten teoriasi toimii käytännössä naisten yhteen hiileen puhaltamisesta."
Se toimii niin, että lehtien kommenttiosiot menevät tarvittaessa kiinni, Meillä on unelma-mielenosoituksia poppii, VOKeja tulee kuin sieniä sateella, Ranskaan säädetään isyystestikieltoja, propagandaa tulee lehtiin jatkuvalla syötöllä. jne.
Naiset ei pysty tehdä toistensa kanssa yhteistyötä rakentamalla esimerkiksi talon. Mutta ne pystyy tarpeen vaatiessa tuollaiseen makrotason manipulointiin ja masinoimaan miehiä mieleiseensä suuntaan. Esimerkkinä Juha Sipilä mainostamassa Suomea puolelle Irakia vaimonsa aloitteesta.
Tuo testosteronivaje on sinänsä varmaan yksi selittävä tekijä, mutta toisaalta omaan testosteronitasoonsa voi vaikuttaa paljonkin. Tässä ketjussa on jo nostettu esiin monia keinoja: raskaiden painojen nostelu, ruokavalio, intervalliharjoittelu jne. Noilla keinoilla olen itse ainakin pystynyt vaikuttamaan jopa pelottavan paljon omaan kroppaan ja mielentilaan.
Mielestäni tärkein syy on kuitenkin yhteiskunnallinen. Perhekäsitys on aivan erilainen Suomessa ja muualla maailmassa. Suomessa kasvaa paljon poikia ilman isää tai muuta päättäväistä miehen mallia. Perheet ovat korostetun tasa-arvoisia ja monissa perheissä nainen on de-facto perheen pää, joka päättää kaikesta. Muslimiyhteisöissä isä on perheen ehdoton auktoriteetti ja tämän kuuluu päättää kaikesta. Viimeinen sana on aina miehellä. Tällaisessa kulttuurissa kasvanut mies on omaksunut ihan erilaisen miehen mallin kuin suomalaisessa nykykulttuurissa.
Vanha viisaus on, että omalta äidiltään saa kaikkein huonoimmat neuvot naisasioissa. Sama näkyy kasvatuksessa. Naiset kasvattavat poikiaan kilteiksi ja tottelevaisiksi, helposti hallittaviksi. Harva nainen oikeasti haluaa sellaisen miehen puolisokseen.
David Deidan kirja "The Way of the Superior Man" sisältää paitsi paljon tyhjänpäiväistä roskaa, niin myös ihan hyviä juttuja juuri yllä mainitusta problematiikasta.
Quote from: eom_mursu on 17.09.2015, 17:56:35Mielestäni tärkein syy on kuitenkin yhteiskunnallinen. Perhekäsitys on aivan erilainen Suomessa ja muualla maailmassa. Suomessa kasvaa paljon poikia ilman isää tai muuta päättäväistä miehen mallia.
Taisi se Raamattu sittenkin olla oikeassa, että avioliitto on tärkeä jos haluaa tasa-painoisen ja pysyvän yhteyskunnan. Jokaisella miehellä tulisi olla vain yksi nainen, koko elämän, ja joka naisella vain yksi mies, koko elämän. Mutta se ei riittänyt ihmisille; he halusivat enemmän, ja alkoivat palvomaan lihaa ja sen himoja, ja unohtivat Rakkauden joka pitää yhteyskunnan koossa.
Quote from: Omicron on 17.09.2015, 18:20:48
Quote from: eom_mursu on 17.09.2015, 17:56:35Mielestäni tärkein syy on kuitenkin yhteiskunnallinen. Perhekäsitys on aivan erilainen Suomessa ja muualla maailmassa. Suomessa kasvaa paljon poikia ilman isää tai muuta päättäväistä miehen mallia.
Taisi se Raamattu sittenkin olla oikeassa, että avioliitto on tärkeä jos haluaa tasa-painoisen ja pysyvän yhteyskunnan. Jokaisella miehellä tulisi olla vain yksi nainen, koko elämän, ja joka naisella vain yksi mies, koko elämän. Mutta se ei riittänyt ihmisille; he halusivat enemmän, ja alkoivat palvomaan lihaa ja sen himoja, ja unohtivat Rakkauden joka pitää yhteyskunnan koossa.
Nopein tapa romahduttaa sivilisaatio on vapaa seksi. 50 vuotta tässä selvittiin seksuaalirevoluution jälkeen ja tilalle tulikin islam.
Ongelmaa on siinäkin etteivät suomalaiset miehet puhalla yhteen hiileen naisen/naisten edessä. Suomessa mies menee pienessäkin ristiriitatilanteessa heti naisen puolelle toista miestä vastaan. Naiset taas eivät näin toimi. Miesten väliltä puuttuu luottamus, jokainen mies on yksin. Feminismin hajota&hallitse on onnistunut hyvin. Patriarkaalisimmissa kulttuureissa miehet pelaavat yhteen kuin jalkapallojoukkue naisten edessä enemmän. Voi sanoa naiselle suoraan jos sen paikka on ilman pelkoa siitä että toinen mies asettuu vastaan, jollei kyse ole aviomiehestä, jne. Ehkä suomalainen mies haluaakin olla täysin yksin, vaikea sanoa. Ulkomaalainen mies ei halua, hän haluaa taputuksia ja suosionosoituksia kertoessaan että muija vituttaa, ja saa niitä.
Suomalainen mies jää heti täysin yksin jos esittää kriitiikkiä naisia kohtaan. Ei ole jätkäporukkaa jossa voisi puhua suunsa puhtaaksi, seassa on aina vähintään yksi feministimies joka käy kimppuun verbaalisesti.
Miespuoliset social justice warriorit ovat kaikkialla. Ehkä syy on isätön kulttuuri. Isätön mies on psyykkiseltä rakenteeltaan aivan toisenlainen kuin äiditön mies. Sellaisiakin on. Isätön mieshän on Suomessa se default-asetus. Anomalia, josta on tullut valtavirta. Syytä on ukoissakin varmasti ollut heidän kohdallaan, en sitä sano. Kyllä mies naisen kanssa toimeen tulee jos jätkät komppaa, ovat henkisenä mantereena siinä taustalla joihin voi luottaa. Naiset pitävät Suomessa yhtä, mutta jätkät ovat yksinäisiä susia vailla keskinäistä luottamusta ja kulttuuria. Yksinäisyys tekee heikoksi.
Se että, naiset pääsevät eroon tästä ns. bros before hoes kulttuurista on etua niiden seksuaalistrategialle.
Naiset pyrkivät pääsääntöisesti kilpailuttamaan oman miehen muita miehiä vastaan ja kun ei ole esteitä, niin siitä sitten pettämään miehen kavereista parhaan kanssa ja mies tietoisesti tai tietämättään kasvattamaan lapsi, jos kaveripiirin paras geenipankki ei suostu parisuhteeseen.
Miten se sitten saadaan aikaan tapahtuu feminisoimalla YH-lapsia ja koko kulttuuria avioliittoa myöten.
Kannattaisi varmaan miettiä ennen kuvaamista.
Musta tuntuu, että sain tämän sivilisaation romahduksen aika hyvin teorisoitua pähkinän kuoressa.
Teknologia ja elintason nousu vapauttavat naisten seksuaalisuutta ja samalla uskonnolliset esteet poistuvat ->
Naiset eivät tarvitse miehiä enää elättäjikseen, alkaen huoraamaan ympäriinsä hedonistisesti komeimpien 1-10% miesten kanssa->
Suurin osa miehistä demoralisoituu ja jäävät perheettä, jolloin kiinnostus työtä ja yhteiskuntaa kohtaan romahtaa ja aika kuluu päihteiden ja kaverien kanssa sekoillessa ->
Miesten kunnioitus tipahtaa lopulta niin alas naisiaan kohtaan, että edes jatkuvat raiskaukset kulminoituen somalien joukkoraiskaukseen ei saa lynkkausjoukkoja liikkeelle. ->
Yhteiskunta jää puolustamatta, jolloin vieraat ja vahvemmat uskonnot ja kulttuurit pääsevät tunkeutumaan yhteiskuntaan ->
Islam täyttää uskonnollisen tyhjiön ja lopettaa seksuaalirevoluution laittaen naiset säkkeihin ja jakaen ne tasaisemmin sodassa vähentyneelle miesväestölle, jolloin yhteiskunta rauhoittuu ->
Sata vuotta kuluu. Ihmiset sekularisoituvat ja sama kierre lähtee taas päälle ->
Quote from: Tuulenhenki on 15.09.2015, 14:48:59
Mä väitän, että naiset ovat sokeampia ihmisten pimeille puolille. He ajattelevat helposti, että nuohan ovat ihan samanlaisia kuin mekin. Tietysti halu uskoa kaikista hyvää on ihan mukava ominaisuus, mutta se ei toimi näin isossa mittakaavassa.
Tämä on yksi osa, kuin myös eräänlainen hoitovietti ja miellyttämisen halu. Monilla lienee jonkinasteinen "kiltin tytön syndrooma", jossa toimintaa ohjaa turhankin paljon se, minkä nainen tuntee olevan yleisen linjan mukaan positiivista, eikä asiaa pohdita sen syvällisemmin itse.
Tässä olisi vielä muutama ketjussa ehkä vähemmälle jäänyt näkökulma.
Pääsyy voisi olla miesten selvästi naisia suurempi vastuu yhteiskunnan vakauden ylläpitämisestä: sotiminen ja yleensäkin kaikenlainen voimatoimien käyttö lankeaa jokseenkin täysin miesten harteille. Tämän vuoksi on varsin loogista, että miehet tuntevat suurempaa huolta yhteiskuntaa potentiaalisesti uhkaavista tekijöistä. Jotkuthan ovat sitä mieltä, että mokutus voisi pitkällä tähtäimellä johtaa jopa sisällissotiin Euroopassa (esim. ääri-islamin tms. vuoksi).
Toinen on se, että miesten on sanottu olevan naisia analyyttisempiä. Eihän mokutus tuntuisi välttämättä niin haitalliselta, ellei tulisi pohtineeksi asiaa analyyttisemmin (esim. konkreettisia vaikutuksia kansantalouteen ja turvallisuuteen).
Kolmas on miehille ominainen halu suojella oman ryhmänsä naisia. Siksi esim. mamujen raiskaukset tai muu naisiin kohdistunut väkivalta taitaa nostaa mamuvastaisuutta eniten nimenomaan miesten keskuudessa.
Neljäs on miesten on naisia vahvempi "oikeudentunto" (siis ihan tutkitustikin). Miehet suhtautuvat sopimusten rikkomiseen sekä rikollisten rankaisemiseen naisia tiukemmin. Siten mamujen suhteellisen korkea rikollisuusprosentti herättää ärtymystä etenkin miehissä. Ja vaikka varsinaiset rikoksetkin jätetään pois, lienee tämän vuoksi miesten keskuudessa yleisempää ajatella mamuja "vapaamatkustajina" (sosiaaliturvan suhteen; eivät kanna riittävästi korteaan kekoon) tai "vastuunpakoilijoina" (eivät puolusta tai kehitä omaa kotimaataan).
(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/04/puoluekannatus-naiset-ikc3a4luokat-20150420.png)(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/04/puoluekannatus-miehet-ikc3a4luokat-20150420.png)
Alle 50v naisten keskuudessa persut jää aika vaatimattomaan noin 7% kannatukseen. Luultavasti 18-30v naisten keskuudessa vieläkin alhaisempi, ei siten ole kovin suuri yllätys jos nämä "Krista Kososet" ei tunne yhtään persua äänestävää.
Quote from: Hamsteri on 16.09.2015, 17:07:14
Jee cat-fight!
Olen laiskalla päällä, niin lainaan Laasasta:
"Sittemmin totuus hamsterin siunauksellisuudesta on alkanut valjeta Ethicalille. Siinä missä miehet ylpeilevät oikealla rationaalisuudellaan, se rajoittaa miehet ottamaan vain niitä positioita, jotka voidaan oikeuttaa rationaalisesti. Hamsteri antaa sen sijaan naisille mahdollisuuden olla samaa mieltä kaikista niistä asioista, jotka TUNTUVAT naisista samalta. Naiset ovatkin samaa mieltä monista asioista suurina laumoina, päinvastoin kuin miehet.
Hamsteri antaa naisille suuren etulyöntiaseman mm. taistelussa tasa-arvosta, koska naiset pystyvät toimimaan suurena yhtenäisenä joukkona. Naisten TUNTEET kohdatusta sorrosta luovat naisten keskinäisen sisaruuden ja konsensuksen. Jokaisella miehellä on sen sijaan hiukan erilainen käsitys tasa-arvon sisällöstä, eikä suurta tunteisiin nojaavaa veljeyttä pääse muodostumaan"
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/naisten-rationalisointi-hamsteri
Minulla on vahva hypoteesi siitä, että hamsteriajattelu pätee myös mokuttajien ja vastaavien idioottien suhteen sukupuolesta riippumatta. Logiikan puute ja liian tunneperustainen "akkamainen" ajattelutapa on suuri ongelma silloin kun pitäisi tehdä oikeasti järkeviä ja tarpeellisia päätöksiä. Tällaiset ihmistyypit tuntuvat järjestään kertyvän vihervasemmiston suunnalle.
Quote from: Saturnalia on 17.09.2015, 18:49:24
Ongelmaa on siinäkin etteivät suomalaiset miehet puhalla yhteen hiileen naisen/naisten edessä. Suomessa mies menee pienessäkin ristiriitatilanteessa heti naisen puolelle toista miestä vastaan. Naiset taas eivät näin toimi. Miesten väliltä puuttuu luottamus, jokainen mies on yksin. Feminismin hajota&hallitse on onnistunut hyvin. Patriarkaalisimmissa kulttuureissa miehet pelaavat yhteen kuin jalkapallojoukkue naisten edessä enemmän. Voi sanoa naiselle suoraan jos sen paikka on ilman pelkoa siitä että toinen mies asettuu vastaan, jollei kyse ole aviomiehestä, jne. Ehkä suomalainen mies haluaakin olla täysin yksin, vaikea sanoa. Ulkomaalainen mies ei halua, hän haluaa taputuksia ja suosionosoituksia kertoessaan että muija vituttaa, ja saa niitä.
Suomalainen mies jää heti täysin yksin jos esittää kriitiikkiä naisia kohtaan. Ei ole jätkäporukkaa jossa voisi puhua suunsa puhtaaksi, seassa on aina vähintään yksi feministimies joka käy kimppuun verbaalisesti.
Saattahan tuossa olla vinha perä. Muslimimaissa on täysi sukupuolisegregaatio ja naisella lähtökohtaisesti miestä heikommat oikeudet. Nainen häviää aina oikeudessa miestä vastaan, ja toisaalta tarvitsee miestä suojelijaksi. Voisi ajatella, että perinteiselle muslimimiehelle nainen ei ole varsinaisesti ihminen, vaan hallittava eläin ja kauppatavara.
Toisaalta on aika ikävää, jos vaihtoehdot ovat sukupuolisegregaatio tai vapaa nainen, joka liittoutuu sisartensa kanssa miesten ja yhteiskunnan tuhoamiseksi :p
Quote from: Aurelius on 18.09.2015, 15:01:08
Quote from: Saturnalia on 17.09.2015, 18:49:24
Ongelmaa on siinäkin etteivät suomalaiset miehet puhalla yhteen hiileen naisen/naisten edessä. Suomessa mies menee pienessäkin ristiriitatilanteessa heti naisen puolelle toista miestä vastaan. Naiset taas eivät näin toimi. Miesten väliltä puuttuu luottamus, jokainen mies on yksin. Feminismin hajota&hallitse on onnistunut hyvin. Patriarkaalisimmissa kulttuureissa miehet pelaavat yhteen kuin jalkapallojoukkue naisten edessä enemmän. Voi sanoa naiselle suoraan jos sen paikka on ilman pelkoa siitä että toinen mies asettuu vastaan, jollei kyse ole aviomiehestä, jne. Ehkä suomalainen mies haluaakin olla täysin yksin, vaikea sanoa. Ulkomaalainen mies ei halua, hän haluaa taputuksia ja suosionosoituksia kertoessaan että muija vituttaa, ja saa niitä.
Suomalainen mies jää heti täysin yksin jos esittää kriitiikkiä naisia kohtaan. Ei ole jätkäporukkaa jossa voisi puhua suunsa puhtaaksi, seassa on aina vähintään yksi feministimies joka käy kimppuun verbaalisesti.
Saattahan tuossa olla vinha perä. Muslimimaissa on täysi sukupuolisegregaatio ja naisella lähtökohtaisesti miestä heikommat oikeudet. Nainen häviää aina oikeudessa miestä vastaan, ja toisaalta tarvitsee miestä suojelijaksi. Voisi ajatella, että perinteiselle muslimimiehelle nainen ei ole varsinaisesti ihminen, vaan hallittava eläin ja kauppatavara.
Toisaalta on aika ikävää, jos vaihtoehdot ovat sukupuolisegregaatio tai vapaa nainen, joka liittoutuu sisartensa kanssa miesten ja yhteiskunnan tuhoamiseksi :p
Niin. Tarkoitukseni oli sanoa, että se vaihtoehto olisi (kuten ennen elettiin), noiden kahden ääripään välissä. Nää mun horinat ei sitten ole mitään kettuilua, mulla tuo sosiologiamopo aina lähtee välillä helposti vähän vauhtiin että täytyisi ottaa ovenpielestä kiinni :) Yleisellä tasolla kirjoitan.
Naisten oikeudet ovat toinen, oma juttunsa erikseen. En näe niissä olisi suurta vikaa Suomessa. Muslimithan ovat sitä toista ääripäätä, täysin veljet-ennen-vaimoa porukkaa. Joskus olen foliofilosofoinut, että feminismi oli paras juoni minkä kapitalismi keksi. Se tosin johti demograafiseen katastrofiin, mutta idea olikin saada nöyriä palkkansa perään kyselemättömiä naisia massoittain työelämän käyttöön. Feminismi sai naisen tavoittelemaan kunniaa työelämästä nöyränä haluten näyttää että kyllä minäkin kykenen siihen mihin mies. Myrkyllinen teoria ;D Naiset lakkasivat lisääntymästä ja lähtivät halvalla töihin, näyttääkseen.
Nyt meillä sitten on kokoomusta äänestävä julkinen nais-sektori ja mamu-invaasio huoltosuhteen korjaamiseksi. Vaikka ei tämä invaasio sitä korjaa.
Tavallaan mamuilta odotetaan nyt sitä samaa mitä naisilta 60-luvulta. Uutta halpatyövoimaa joka ei kysele.
Uskoni naissukupuoleen koki kolauksen erään hiljattain sattuneen yksittäistapauksen johdosta. Tämä ketju on kenties sopivin paikka vähän avautua siitä.
Meillä on töissä ollut paljon banaanikärpäsiä pyörimässä. Joku oli sitten keksinyt virittää niille semmoisen pirkkaniksityylisen ansan. Kupin pohjalla oli jotain kärpäsiä houkuttavaa litkua ja kupin päällä muovikelmua, jossa oli pieniä reikiä. Ansa toimii vähän kuin katiska, mutta itse ansa ei ole tässä kertomuksessa pääosassa, vaan eräs nainen.
Olimme siinä erään miehen kanssa ihastelemassa sitä, miten joku oli ollut oma-aloitteinen ja kyseisen ansan väsännyt. Ansa oli jo kerännyt jonkin verran banaanikärpäsiä, joista osa oli kuollut. Pohdimme siinä pohjalla olevan litkun koostumusta ja mietimme, mikä olisi paras paikka ansalle. Sitten paikalle ilmaantui eräs keski-ikäinen nainen. Hän katseli vähän aikaa ansaa ja totesi: "mun käy niin sääliksi noita kärpäsiä".
Siis mitä? Sun käy sääliksi banaanikärpäsiä? :facepalm: :facepalm: :facepalm: Ei ole todellista!
Olen muistaakseni jossain täällä hommalla pohtinut sitä, että osa naisista (ja miehistäkin) mokuttaa, koska heidän empatiantunteensa ovat ylikorostuneet. Empatia on hyödyllistä läheisiä ihmisiä ja oman ryhmän jäseniä kohtaan, mutta jos tuntee empatiaa kaikkia ja kaikkea kohtaan, ei siitä seuraa hyvää. Se johtaa väistämättä hyväksikäyttöön. Se johtaa sellaisiin absurdeihin asioihin, kuten huoleen kärpästen kohtalosta.
Tämä kärpästensäälijä oli yksittäistapaus. Se toi kuitenkin mieleeni ne kaikki kerrat elämässäni, jolloin naisväki on kieltänyt minua tappamasta sisätiloihin tulleen ampiaisen/hämähäkin/muun ötökän. Se pitää kuulemma saada elävänä ulos, koska silläkin on oikeus elää. Vihreitä äänestävä äitini ei tapa edes hyttysiä. Hän antaa hyttysten imeä verta itsestään ja hätistää ne sitten lempeästi pois. Onhan niilläkin oikeus ravintoon.
Kun yllämainituilla empatiataipumuksilla varustettuja ihmisiä päästetään päättäville paikoille, niin tiedätte kyllä mitä siitä seuraa. Päättäjämme ovat liian suvaitsevaisia, ymmärtäväisiä ja kilttejä, ja se on tuhoamassa meidät. Miksi ihmeessä Helsingin kaupunginvaltuustossa on laadittu joku globaalin vastuun strategia? Pitäisiköhän kuitenkin keskittyä vain niihin oman kaupungin asioihin? Miksi ihmeessä ympäri Suomea perustetaan vastaanottokeskuksia, koska "pitää auttaa" tai "pitää kantaa vastuuta" tjsp? Meillä ei ole mitään vastuuta kaikista maailman ongelmista. Ei todellakaan. Meidän pitäisi keskittyä pitämään huolta omasta kansastamme. Hyysärit kuitenkin jatkavat hyysäystään ennenkuin joku sanoo lujasti, että nyt riittää. En valitettavasti näe, että se päivä koittaisi tarpeeksi ajoissa.
^Kannattaa muistaa, että naiset käyttävät erilaisia sanakäänteitä ja kieltä, etenkin kun puhuvat loukkaavista asioista. Tämän tarkoituksena on mm. pitää sosiaalinen kontrolli kunnossa. Voi olla, että se nainen vain haukkui teitä kärpäsiksi, tai epäsuorasti ilmaisi että sitä säälittää enemmän nuo kärpäset kuin te.
Quote from: Oppipoika on 26.09.2015, 18:28:25
Kun yllämainituilla empatiataipumuksilla varustettuja ihmisiä päästetään päättäville paikoille, niin tiedätte kyllä mitä siitä seuraa. Päättäjämme ovat liian suvaitsevaisia, ymmärtäväisiä ja kilttejä, ja se on tuhoamassa meidät. Miksi ihmeessä Helsingin kaupunginvaltuustossa on laadittu joku globaalin vastuun strategia?
Minäkin kannan hämähäkit, ampiaiset ja kärpäset mieluiten elävinä ulos (paitsi talvella laitan hämähäkit kuivakukka-asetelmaan tai kaktuksen ruukkuun etteivät vahingossa tallaudu), mutta globaalin vastuun strategiaa en laatisi.
Tänäänkin säälitti, kun näin ontuvan variksen. Muutoin olen sitä mieltä, että RAUTAA LÄNSIRAJALLE!!! PIAN!!!
Quote from: Oppipoika on 26.09.2015, 18:28:25
Olen muistaakseni jossain täällä hommalla pohtinut sitä, että osa naisista (ja miehistäkin) mokuttaa, koska heidän empatiantunteensa ovat ylikorostuneet. Empatia on hyödyllistä läheisiä ihmisiä ja oman ryhmän jäseniä kohtaan, mutta jos tuntee empatiaa kaikkia ja kaikkea kohtaan, ei siitä seuraa hyvää.
Oikeastaan olen toisinaan tullut siihen johtopäätökseen, että mokuttajat eivät ole riittävän empaattisia. Tässä ajattelen empatiaa laajennetussa muodossa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Empatia), jonka mukaan kyse on kyvystä asettua toisen ihmisen asemaan. On ainakin muutama ryhmä, joihin mokuttajien empaattisuus ei tunnu ulottuvan:
- Suomen vähäosaiset. Tämän ryhmän suhteellinen asema heikkenee mokuttajien pyrkimässä ohjaamaan rahavirtoja (ja sairaanhoitopalveluita, erityistuettuja työpaikkoja jne.) vieraille tulijoille.
- Terroristit ja onnenonkijat. Jos mokuttaja yrittäisi asettua kumman tahansa näistä asemaan, hän voisi ymmärtää, miksi avointen ovien politiikka on vaarallista: se houkuttelee kumpiakin kuin kärpäsiä, koska systeemin väärinkäytöstä koituvat riskit ovat varsin pienet verrattuna kyseisten ryhmien tavoitteisiin.
Omastakin mielestäni mokuttajien empatiantunteet kohdistuvat kieroutuneesti vääriin kohteisiin.
On ok sääliä banaanikärpäsiä, kastematoja (pelastan niitäkin, samoin etanoita), siilejä, tuotantoeläimiä... mutta on sairasta hyysätä karvaperseisiä muslimiäijiä ja haluta niitä lapsenraiskaajia Suomeen! Varsinkin, jos naisella itsellään on lapsia, silloin muslimi-invaasion kannattaminen on paitsi sairasta myös rikollista. Tuollaisilta naisilta pitäisi ottaa lapset huostaan, he kun eivät halua omille lapsilleen parasta vaan ovat valmiita antamaan pois jopa yhteiskuntarauhan!
Jos maahanmuuttoinvaasio olisi parikymppisiä kaukoitäisiä naisia, kukaan ei olisi kutomassa villasukkaa, saati keikuttamassa persettä kiimaringin keskellä.
Jokaiselle naiselle lyötäisiin punainen kortti kouraan ja paluulento seuraavaan vuoroon. Kukaan ei kyselisi mistään oikeuksista, pelkkiä huoria!
Quote from: Faidros. on 26.09.2015, 20:31:57
Jos maahanmuuttoinvaasio olisi parikymppisiä kaukoitäisiä naisia, kukaan ei olisi kutomassa villasukkaa, saati keikuttamassa persettä kiimaringin keskellä.
Jokaiselle naiselle lyötäisiin punainen kortti kouraan ja paluulento seuraavaan vuoroon. Kukaan ei kyselisi mistään oikeuksista, pelkkiä huoria!
No kyllä varmaan lesbot hurraisivat, mutta et kai sinä aikuinen mies heteronaisilta voi isompaa kiimaa tuossa tilanteessa odottaa :o
Osataanko siellä yhtään loogisesti ajatella kop kop?
Quote from: Sivustakatsoja on 26.09.2015, 20:15:08
Oikeastaan olen toisinaan tullut siihen johtopäätökseen, että mokuttajat eivät ole riittävän empaattisia. Tässä ajattelen empatiaa laajennetussa muodossa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Empatia), jonka mukaan kyse on kyvystä asettua toisen ihmisen asemaan. On ainakin muutama ryhmä, joihin mokuttajien empaattisuus ei tunnu ulottuvan:
- Suomen vähäosaiset. Tämän ryhmän suhteellinen asema heikkenee mokuttajien pyrkimässä ohjaamaan rahavirtoja (ja sairaanhoitopalveluita, erityistuettuja työpaikkoja jne.) vieraille tulijoille.
- Terroristit ja onnenonkijat. Jos mokuttaja yrittäisi asettua kumman tahansa näistä asemaan, hän voisi ymmärtää, miksi avointen ovien politiikka on vaarallista: se houkuttelee kumpiakin kuin kärpäsiä, koska systeemin väärinkäytöstä koituvat riskit ovat varsin pienet verrattuna kyseisten ryhmien tavoitteisiin.
Juuri näin. Olen ihmetellyt myös sitä, että miten näiden oikeudentajua vastaan ei sodi se ajatus, että otetaan köyhästä maasta vaikka yksi perhe tänne, syötetään ja juotetaan se - ja samaan aikaan toiselle puolelle maailmaa jää hirveä määrä ihmisiä, joita oltaisiin kaikkia voitu auttaa paikan päällä sillä samalla summalla, mitä tämän yhden perheen elatukseen meni. Eikö se ole nimenomaan ole epäreilua ja syrjivää.
^ Ne on niin S*******n ämpärityhmiä, etteivät osaa ajatella, että taikaseinä olisi pois jostain. Onko loogisuus sitten maskuliininen piirre?
Quote from: Faidros. on 26.09.2015, 20:31:57
Jos maahanmuuttoinvaasio olisi parikymppisiä kaukoitäisiä naisia, kukaan ei olisi kutomassa villasukkaa, saati keikuttamassa persettä kiimaringin keskellä.
Jokaiselle naiselle lyötäisiin punainen kortti kouraan ja paluulento seuraavaan vuoroon. Kukaan ei kyselisi mistään oikeuksista, pelkkiä huoria!
Kaukoidässä on paljon sosialistisia maita ja muutenvaan diktatuureja joissa vainotaan väärinajattelevia. Kyllä se meno siellä täyttää perinteisen määritelmän henkilökohtaisesta vainosta monen naisenkin kohdalla.
Parikymppisten orientaalinaisten massamaahanmuutosta seuraisi:
-Palvelualan ym. entrance level työn tarjonta kasvaisi ja polkisi varmasti palkkoja, mistä seuraisi harmistusta. Toisaalta olisipa vihdoin niitä hoitajia vanhuksille.
-Muutaman vuoden kuluttua syntyvyys olisi kasvanut, päiväkodeissa olisi paljon söpöjä ja kilttejä lapsia
-Joku vuosi lisää niin Pisa-tulokset nousee
-Uudet koululaiset eivät tarvitsisi suomi A2-kursseja, valmistavaa opetusta, tukitoimia, erityisjärjestelyjä kouluruuan, pukeutumisen tai liikuntatuntien suhteen sen enempää kuin suomalaistenavatkaan
-Rikollisuus ja järjestyshäiriöt eivät lisääntyisi
-Suomi olisi parempi ja turvallisempi maa myös suomalaisnaisille ja heidän lapsilleen
Quote from: Sivustakatsoja on 26.09.2015, 20:15:08
Oikeastaan olen toisinaan tullut siihen johtopäätökseen, että mokuttajat eivät ole riittävän empaattisia. Tässä ajattelen empatiaa laajennetussa muodossa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Empatia), jonka mukaan kyse on kyvystä asettua toisen ihmisen asemaan.
He luulevat sentimentaalisuuttaan empatiaksi.
e:typot
Quote from: Mangustin on 27.09.2015, 18:41:08
He luulevat sentimentaalisuuttaan empatiaksi.
Tällä olet kiinni jossain todella merkittävässä. Kyse ei ole niinkään siitä, että pyrittäisiin ymmärtämään toista ihmistä ja hänen tilannettaan, vaan siitä että halutaan auttaa "hädässä olevia". Liikututaan suurista, inhimillisyyttä ilmaisevista tunteista. Silloin sen toisen on oltava hädässä ja tätähän ei sitten kyseenalaisteta, ei yhdenkään yksilön kohdalla (senkin rasistit!). Tuollainen itsekäs sentimentaalisuus sitten sallii samanaikaisesti täysin kritiikittömän suhtautumisen turvapaikanhakijoihin ja heidän motiiveihinsa, ja toisaalta ylimielisen tai jopa ilkeämielisen suhtautumisen naapurin pottunokkiin. Vaikka "kaikki me olemme ihmisiä", niin jotenkin ne toiset ovat niin paljon parempia että ne eivät koskaan huijaa tai valehtele.
Quote from: Bigot on 27.09.2015, 16:44:29
^ Ne on niin S*******n ämpärityhmiä, etteivät osaa ajatella, että taikaseinä olisi pois jostain. Onko loogisuus sitten maskuliininen piirre?
Niin eivät. Tai eivät välitä siitä.
Tuntuu, että tuo mokutus on muoti-ilmiö, halutaan "kuulua joukkoon", ei oteta asioista oikeasti selvää, mutta pidetään kyllä kovaa meteliä tyhjät kattilat -tyyliin.
Mitä tulee loogisuuteen, niin voin puhua vain omasta puolestani: Minua epäloogisempi mies olisi jo niin epälooginen, että sen olisi pakko olla jo suvakki. :) Mutta vaikka minäkin pelastan kastematoja, en tunne minkäänlaista empatiaa, kun partalapsen huuli väpättää tupakka-askin hinnan nähdessään. Sen verran minussakin on tosin vielä inhimillisyyttä jäljellä, että ostaisin mielelläni tällaiselle kärsijälle lipun takaisin Ruotsiin.
Logiikasta on turha tehdä jotain erikoista, mystistä ja vaikeaa. Moku-asioissa tärkeämpää on saada siirrettyä kaikki päähän juntattu propaganda ja käsitykset sivuun.
Itse asia on selvää pässinlihaa, ei tarvitse kansakouluakaan käydä että ymmärtää esim. mikä on 17v-Ahmedin tulevaisuus Suomessa ja onko varaa.
Mikääm ei ole niin vaikeaa kuin yksinkertaisten asioiden ymmärtäminen nykypäinä. Pitää vaan pilkkoa asiat pieniksi, äärimmäisen selkeiksi kokonaisuuksiksi, joita tarkastellaan.
Kotkan satamassa oli jo näitä laivatyttöjä. Yhteinen kieli oli I Love You = Ai Laivaan Juu
Suomalainen nainen on villi ja vapaa, ulkomaisten manoliittojen ja aidsisen helvetin ruman neekerin perään.
Lähiövalaista puhutaan, mutta kun harva vaimokaan pysyy timmissä kunnossa 1 lapsen jälkeen, eli mistä niitä läskivasaroita tulee, ja miehet ovat samaa kamaa.
Quote from: AnttiK on 28.09.2015, 01:16:29
Kotkan satamassa oli jo näitä laivatyttöjä. Yhteinen kieli oli I Love You = Ai Laivaan Juu
Suomalainen nainen on villi ja vapaa, ulkomaisten manoliittojen ja aidsisen helvetin ruman neekerin perään.
Lähiövalaista puhutaan, mutta kun harva vaimokaan pysyy timmissä kunnossa 1 lapsen jälkeen, eli mistä niitä läskivasaroita tulee, ja miehet ovat samaa kamaa.
Tuota. Raskauden jälkeinen lihominen/ se ettei raskauskilot putoa on käsittääkseni melko harvinaista. Omasta lähipiiristäni en tunne yhtäkään äitiyden läskiinnyttämää, ja itselläni raskauskilot "sulivat" myös melko nopeasti ja helposti. Turha siitä on lasta/lapsia syyttää jos naisen omat ruokailu- ja liikkumistottumukset ovat retuperällä.
Mutta alkuperäiseen kysymykseen: tuntemistani suvakeista osa on näitä kilttejä tyttöjä, jotka nielevät median syöttämän lässytyksen pakolaisressukoiden hädästä, osa taas viherhippi-äärifeministi-vihaankaikkiaperinteisiäarvoja- hörhöjä.
Quote from: AnttiK on 28.09.2015, 01:16:29
Kotkan satamassa oli jo näitä laivatyttöjä. Yhteinen kieli oli I Love You = Ai Laivaan Juu
Suomalainen nainen on villi ja vapaa, ulkomaisten manoliittojen ja aidsisen helvetin ruman neekerin perään.
Lähiövalaista puhutaan, mutta kun harva vaimokaan pysyy timmissä kunnossa 1 lapsen jälkeen, eli mistä niitä läskivasaroita tulee, ja miehet ovat samaa kamaa.
no näitä viimeiseksi mainittuja tulee ihan peräkammareista ulos, eli he kun pääsevät tuohon eeppiseen 30-40v ikävuoden nirhaumaan, on jo pakko saada pitkää herkkua. tähän käy lähin vastaantuleva Arturo suklaasilmineen. suomalaiset miehet eivät tietenkään käy, koska huorittelevat, juopottelevat eivätkä mahdu Turhapuro-paitoihin, ilman että talitiaiset tulee ja nokkii hengiltä.
nyt täytyy ymmärtää, että suomen naisille ei kelpaa paras vaan se joka hänet huolii. turvapaikanhakijoitahan tämä miellyttää - asyylin lisäksi kun kuulutetaan kirkossa häitä
Viimeaikoina eräs itseäni ihmetyttänyt asia on että miten nimeenomaan vastaanottokeskuksissa ja mamupuolella olevat naiset pysyvät jääräpäisesti mokuideologiassaan vaikka ovat hyvin tietoisia itsekin asioiden tilanteesta? :o Näitä on tuttavapiirissä kuitenkin on. Onko se tunnetaso joka saa faktat näyttämään toissijaisilta ja mennään fiilisten mukaan... en käsitä.
Quote from: Kallan on 28.09.2015, 18:15:53
Viimeaikoina eräs itseäni ihmetyttänyt asia on että miten nimeenomaan vastaanottokeskuksissa ja mamupuolella olevat naiset pysyvät jääräpäisesti mokuideologiassaan vaikka ovat hyvin tietoisia itsekin asioiden tilanteesta? :o Näitä on tuttavapiirissä kuitenkin on. Onko se tunnetaso joka saa faktat näyttämään toissijaisilta ja mennään fiilisten mukaan... en käsitä.
Onhan ne päässet eksoottisen värinän jakautumisessa aitiopaikalle ja alkulähteille ennen muita vihervasemmistolaisia. Mikäs siellä ollessa. Sipilän vaimokin onnistu hommaamaan oman haareminsa ajoissa. Parhaat viedään päältä.
---
Hetkeksi vitsit sivuun. Ei ole mitään mokuideologiaa, vaan naisia jotka kusettavat miehiä ottamaan 50 000 uutta miestä kilpailemaan heidän haarojenvälistään kantismiesten omasta kukkarosta.
Quote from: Saturnalia on 17.09.2015, 18:49:24
Ongelmaa on siinäkin etteivät suomalaiset miehet puhalla yhteen hiileen naisen/naisten edessä. Suomessa mies menee pienessäkin ristiriitatilanteessa heti naisen puolelle toista miestä vastaan. Naiset taas eivät näin toimi. Miesten väliltä puuttuu luottamus, jokainen mies on yksin. Feminismin hajota&hallitse on onnistunut hyvin. Patriarkaalisimmissa kulttuureissa miehet pelaavat yhteen kuin jalkapallojoukkue naisten edessä enemmän. Voi sanoa naiselle suoraan jos sen paikka on ilman pelkoa siitä että toinen mies asettuu vastaan, jollei kyse ole aviomiehestä, jne. Ehkä suomalainen mies haluaakin olla täysin yksin, vaikea sanoa. Ulkomaalainen mies ei halua, hän haluaa taputuksia ja suosionosoituksia kertoessaan että muija vituttaa, ja saa niitä.
Suomalainen mies jää heti täysin yksin jos esittää kriitiikkiä naisia kohtaan. Ei ole jätkäporukkaa jossa voisi puhua suunsa puhtaaksi, seassa on aina vähintään yksi feministimies joka käy kimppuun verbaalisesti.
Miespuoliset social justice warriorit ovat kaikkialla. Ehkä syy on isätön kulttuuri. Isätön mies on psyykkiseltä rakenteeltaan aivan toisenlainen kuin äiditön mies. Sellaisiakin on. Isätön mieshän on Suomessa se default-asetus. Anomalia, josta on tullut valtavirta. Syytä on ukoissakin varmasti ollut heidän kohdallaan, en sitä sano. Kyllä mies naisen kanssa toimeen tulee jos jätkät komppaa, ovat henkisenä mantereena siinä taustalla joihin voi luottaa. Naiset pitävät Suomessa yhtä, mutta jätkät ovat yksinäisiä susia vailla keskinäistä luottamusta ja kulttuuria. Yksinäisyys tekee heikoksi.
Kyllä samanhenkiset miehet saattavat olla hyvinkin lojaaleja toisillensa. Kuitenkin, tunnetko sinä jotain veljellistä solidaarisuutta esim vihervasemmistolaisia mokuttajamiehiä kohtaan? Tai jotain Kallion hipstereitä kohtaan?
Eniten ihmetyttää tämä vasemmistolaisten feministien liitoutuminen kaikkein vanhoillisimpien muslimien kanssa. Heidän ideologiansahan ovat kuin yö ja päivä. Lännessä miehet ja yhteiskuntakin ovat jo aikoja sitten luopuneet autoritaarisesta patriarkaalisesta ajattelusta, jossa mies on auktoriteeti ja nainen alempiarvoinen. Mutta maahanmuuton kautta tämä vanha takapajuinen ajattelutapa tulee takaisin. Ja monikulttuurisuusajattelun kautta halutaan vielä tukea sen säilymistä jatkossakin. Vaikka yritän, en käsitä mitä näiden naisten päissä liikkuu.
Quote from: Kallan on 28.09.2015, 18:15:53
Viimeaikoina eräs itseäni ihmetyttänyt asia on että miten nimeenomaan vastaanottokeskuksissa ja mamupuolella olevat naiset pysyvät jääräpäisesti mokuideologiassaan vaikka ovat hyvin tietoisia itsekin asioiden tilanteesta? :o Näitä on tuttavapiirissä kuitenkin on. Onko se tunnetaso joka saa faktat näyttämään toissijaisilta ja mennään fiilisten mukaan... en käsitä.
Osaksi tässä lienee kyse myös nuivaliston näkövääristymästä: ei tilanne vokeissa varmaan ole ihan niin absurdi kuin MV:n tai Homman perusteella voisi ajatella.
Quote from: Bigot on 28.09.2015, 19:15:50
Quote from: Kallan on 28.09.2015, 18:15:53
Viimeaikoina eräs itseäni ihmetyttänyt asia on että miten nimeenomaan vastaanottokeskuksissa ja mamupuolella olevat naiset pysyvät jääräpäisesti mokuideologiassaan vaikka ovat hyvin tietoisia itsekin asioiden tilanteesta? :o Näitä on tuttavapiirissä kuitenkin on. Onko se tunnetaso joka saa faktat näyttämään toissijaisilta ja mennään fiilisten mukaan... en käsitä.
Osaksi tässä lienee kyse myös nuivaliston näkövääristymästä: ei tilanne vokeissa varmaan ole ihan niin absurdi kuin MV:n tai Homman perusteella voisi ajatella.
Todennäköisesti se on vielä absurdimpi, kun 90% jutuista jää tulematta julkisuuteen.
Quote from: Kallan on 28.09.2015, 18:15:53
Viimeaikoina eräs itseäni ihmetyttänyt asia on että miten nimeenomaan vastaanottokeskuksissa ja mamupuolella olevat naiset pysyvät jääräpäisesti mokuideologiassaan vaikka ovat hyvin tietoisia itsekin asioiden tilanteesta? :o Näitä on tuttavapiirissä kuitenkin on. Onko se tunnetaso joka saa faktat näyttämään toissijaisilta ja mennään fiilisten mukaan... en käsitä.
On. Tunne jyrää faktat maahanmuuttokeskustelussa joka kerta. Yhden tänne asti itsensä keplotelleen pakolaisen hyysääminen saa aikaan niin suuren tyytyväisyyden tunteen, että lähtömaahan jääneet miljoona muuta pyyhkiytyvät mielistä.
Ettekö te vieläkään käsitä, että kulttuurimarxistit haluavat tuhota länsimaiset yhteiskunnat?
Nostakaa jo katseenne jalkoväleistä, käyttäkää korvienvälejä mikäli onnistuu.
Tutustukaa aatteeseen nimeltä kulttuurimarxismi, niin ei tarvitse Hommaa täyttää tyhjänpäiväisellä henkilökohtaisväritteisellä itkulla.
Uusi tasa-arvoajattelu puntarissa
https://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY
Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc
Olen kysellyt ateistinaisilta, miksi he kuuluvat kirkkoon. Vastaus on ollut, että kirkko tekee hyvää. Kun olen kysynyt, mitä hyvää kirkko tekee ja kuinka se rahankäyttönsä suuntaa, ei kukaan ole osannut vastata.
Toisin sanoen kirkkoon kuuluminen perustuu epämääräiseen tunteeseen, jossa määräävämpää on tunne kuin perustelu. Jos ateistinaisten pitäisi maksaa kirkon jäsenyydestä vuosittain monta sataa omalta tililtään, niin useimmilta jäisi maksamatta.
Oletan että mamupuolustus perustuu samankaltaiseen erittelemättömään tunteeseen. Perustervejärkiset ihmiset ikään kuin kieltäytyvät nimeämästä omia arvojaan ja ilmeisiä syy- ja seuraussuhteita.
Kun leikkuri käy sosiaalituista, terveydenhuollosta, päivähoitopalveluista ja koulutuksesta, niin nämä samat naiset ihmettelevät silmät suurina, että kuinka tämä on mahdollista. Aivan kuin eivät tietäisi...
Quote from: Parzival on 28.09.2015, 19:14:58
Eniten ihmetyttää tämä vasemmistolaisten feministien liitoutuminen kaikkein vanhoillisimpien muslimien kanssa. Heidän ideologiansahan ovat kuin yö ja päivä. Lännessä miehet ja yhteiskuntakin ovat jo aikoja sitten luopuneet autoritaarisesta patriarkaalisesta ajattelusta, jossa mies on auktoriteeti ja nainen alempiarvoinen. Mutta maahanmuuton kautta tämä vanha takapajuinen ajattelutapa tulee takaisin. Ja monikulttuurisuusajattelun kautta halutaan vielä tukea sen säilymistä jatkossakin. Vaikka yritän, en käsitä mitä näiden naisten päissä liikkuu.
Feminismi ja vasemmisto/liberalismi on aina ollut tiiviisti sidoksissa kommunismiin ja sosialismiin. Monikulttuurilla (joka liittyy islamisaatioon) on juuria Marxismissa [1] [2], ja sopii hyvin kommunistiseen ideologiaan, koska se tuhoaa vanhaa järjestelmää (kulttuuria), niin että voidaan luoda uusi monikulttuurinen järjestelmä sen tilalle. Siis, vaikka Islam on täysin feminismiä vastaan, se on kuitenkin osa feminismiin liittyvää laajempaa ideologiaa; sosialismia ja monikulttuuria, ja siksi feministit eivät paljon puhu Islamista, koska he ei oikein tiedä mitä he sanoisivat.
Toinen syy voi ehkä olla että feministit alitajuisesti kaipaavat takaisin heidän suurilta osin menetettyihin perinteisiin naisrooleihin, ja siksi haluavat tuoda konservatiivisen kulttuurin takaisin, tuomalla liian konservatiivisia ihmisiä maahan. Monet miehet tänään, varsinkin ruotsalaiset, ovat muuttuneet naisellisemmaksi, joka aiheuttaa epätasapainon sukupuolten välillä. Muslimeilla on päinvastoin liiankin konservatiiviset sukupuoliroolit.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Proletarian_internationalism
[2] http://plato.stanford.edu/entries/cosmopolitanism/ (
"Most famously, the Communist Manifesto ends with the call, "Proletarians of all countries, unite!" This, combined with the ideal of the class-less society and the expected withering away of the states after the revolution, implies a form of cosmopolitanism of its own.")
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.09.2015, 20:01:26
Olen kysellyt ateistinaisilta, miksi he kuuluvat kirkkoon. Vastaus on ollut, että kirkko tekee hyvää. Kun olen kysynyt, mitä hyvää kirkko tekee ja kuinka se rahankäyttönsä suuntaa, ei kukaan ole osannut vastata.
Toisin sanoen kirkkoon kuuluminen perustuu epämääräiseen tunteeseen, jossa määräävämpää on tunne kuin perustelu. Jos ateistinaisten pitäisi maksaa kirkon jäsenyydestä vuosittain monta sataa omalta tililtään, niin useimmilta jäisi maksamatta.
Oletan että mamupuolustus perustuu samankaltaiseen erittelemättömään tunteeseen. Perustervejärkiset ihmiset ikään kuin kieltäytyvät nimeämästä omia arvojaan ja ilmeisiä syy- ja seuraussuhteita.
Kun leikkuri käy sosiaalituista, terveydenhuollosta, päivähoitopalveluista ja koulutuksesta, niin nämä samat naiset ihmettelevät silmät suurina, että kuinka tämä on mahdollista. Aivan kuin eivät tietäisi...
Tämä pätee moniin miehiinkin. IQ ei riitä laskemaan ajatteluketjussa tarpeeksi pitkälle. Laitan tähän kuvan, joka selittää melkein kaiken:
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.09.2015, 20:01:26
Kun leikkuri käy sosiaalituista, terveydenhuollosta, päivähoitopalveluista ja koulutuksesta, niin nämä samat naiset ihmettelevät silmät suurina, että kuinka tämä on mahdollista. Aivan kuin eivät tietäisi...
Tästä tuli mieleen keskusteluni erään mokuttajanaisen kanssa:
Mokuttaja: "Minä en kyllä hyväksy niitä kaikkia leikkauksia, mitä hallitus suunnittelee!"
Minä, lakonisesti: "No, eikös se jostain ole otettava ne rahat noiden kaikkien maahan tulleiden elättämiseen..."
Mokuttaja: "No... niii-i... Muttei just noilta sais ottaa!"
:facepalm:
Quote from: PikkuinenAkka on 28.09.2015, 23:21:09
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.09.2015, 20:01:26
Kun leikkuri käy sosiaalituista, terveydenhuollosta, päivähoitopalveluista ja koulutuksesta, niin nämä samat naiset ihmettelevät silmät suurina, että kuinka tämä on mahdollista. Aivan kuin eivät tietäisi...
Tästä tuli mieleen keskusteluni erään mokuttajanaisen kanssa:
Mokuttaja: "Minä en kyllä hyväksy niitä kaikkia leikkauksia, mitä hallitus suunnittelee!"
Minä, lakonisesti: "No, eikös se jostain ole otettava ne rahat noiden kaikkien maahan tulleiden elättämiseen..."
Mokuttaja: "No... niii-i... Muttei just noilta sais ottaa!"
:facepalm:
Samoin minä olen tuolla keskustelukäsikirjoituksella tukkinut yhden hurskastelijan kidan ;D
Quote from: Emo on 28.09.2015, 23:23:18
Quote from: PikkuinenAkka on 28.09.2015, 23:21:09
Tästä tuli mieleen keskusteluni erään mokuttajanaisen kanssa:
Mokuttaja: "Minä en kyllä hyväksy niitä kaikkia leikkauksia, mitä hallitus suunnittelee!"
Minä, lakonisesti: "No, eikös se jostain ole otettava ne rahat noiden kaikkien maahan tulleiden elättämiseen..."
Mokuttaja: "No... niii-i... Muttei just noilta sais ottaa!"
:facepalm:
Samoin minä olen tuolla keskustelukäsikirjoituksella tukkinut yhden hurskastelijan kidan ;D
;D
Hiljaiseksi meni tuokin ja vaihtoi aihetta. (Teki kyllä mieli kysäistä, että keneltä sitten saisi ottaa pois... mutta sitten muistin, että kannattaa aina kysellä mielummin itseään viisaammilta - ja jätin sitten kysymättä.) ;)
Mokuttajien naisvaltaisuus voisi osittain pohjautua hybristofiliaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Hybristophilia) eli (joidenkin) naisten alkukantaiseen viehtymykseen jollain tapaa huijaavia, vaarallisia tai väkivaltaisia miehiä kohtaan.
Tämä hybristofilia tuli taas mieleen tämänpäiväisestä IL:n jutusta Lapsentappaja elää luksuselämää vankilassa (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092820432750_ul.shtml). Magnus Gäfgen kidnappasi 11-vuotiaan pojan, vaati (ja sai) lunnaat, tappoi uhrinsa ja jäi kiinni yrittäessään paeta ulkomaille. Kuka tahansa normaalin aivotoiminnan omaava ihminen pitäisi Magnusta todennäköisesti vaarallisena sekopäänä. Kuitenkin, yllätys-yllätys, Magnuksellakin on nykyisin "nuoreksi ja hyvännäköiseksi" kuvattu tyttöystävä ja suhde sai (kuten tällaisissa tapauksissa tyypillisesti) alkunsa kyseisen naisen lähetettyä Magnukselle vankilaan "fanipostia".
Tällaiset jutut herättävät ns. "rationaaliselle miehelle" runsaasti kysymysmerkkejä siitä, että miitä ihmettä näidenkin naisten päässä mahtaa liikkua? Ja samankaltainen tilanne on sitten näiden mokuttaja-naistenkin kohdalla: ajatustenkulku ylittää (tai alittaa) ymmärryksen.
Quote from: Sivustakatsoja on 29.09.2015, 21:27:59
Mokuttajien naisvaltaisuus voisi osittain pohjautua hybristofiliaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Hybristophilia) eli (joidenkin) naisten alkukantaiseen viehtymykseen jollain tapaa vaarallisia tai väkivaltaisia miehiä kohtaan.
Tämä hybristofilia tuli taas mieleen tämänpäiväisestä IL:n jutusta Lapsentappaja elää luksuselämää vankilassa (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092820432750_ul.shtml). Magnus Gäfgen kidnappasi 11-vuotiaan pojan, vaati (ja sai) lunnaat, tappoi uhrinsa ja jäi kiinni yrittäessään paeta ulkomaille. Kuka tahansa normaalin aivotoiminnan omaava ihminen pitäisi Magnusta todennäköisesti vaarallisena sekopäänä. Kuitenkin, yllätys-yllätys, Magnuksellakin on nykyisin "nuoreksi ja hyvännäköiseksi" kuvattu tyttöystävä ja suhde sai (kuten tällaisissa tapauksissa tyypillisesti) alkunsa kyseisen naisen lähetettyä Magnukselle vankilaan "fanipostia".
Tällaiset jutut herättävät ns. "rationaaliselle miehelle" runsaasti kysymysmerkkejä siitä, että miitä ihmettä näidenkin naisten päässä mahtaa liikkua? Ja samankaltainen tilanne on sitten näiden mokuttaja-naistenkin kohdalla: ajatustenkulku ylittää (tai alittaa) ymmärryksen.
nämä tapaukset vain vahvistavat sen käsityksen, että
a) miehellä on looginen ajattelukyky
b) naisella ei
nainen voi osata esimerkiksi matematiikkaa ja näin ollen toimia sillanrakentaja, mutta älä herranjumala mene kysymään häneltä, kuinka se silta pitäisi ylittää
Nämä nuoret miehet, joita nyt tulee, ovat hyväkuntoisia ja komeita miehiä. Täynnä itämaista eksotiikkaa ja lumoa. Testosteronin tuoksua ja huoliteltu tyyli. Merkkivaatteet ja asenne kohdillaan, velatkin ovat saatavia. Tummat sulkaasilmät ja puhuu eri maan kieltä. Täysin eri tavaraa, kuin suomalainen perunanenäinen, pyylevä vaatimaton juntti. Maahanmuuttaja tituleeraa itseään sujuvasti toimitusjohtajaksi, lakimieheksi tai tohtoriksi, vaikka vasta lukisi pääsykokeisiin. Suomalainen on jo paperit taskussaankin vaatimaton, eikä mielellään mainosta itseään.
Voin hyvin ymmärtää, että nämä vetoavat suomalaisiin naisiin seksuaalisella tasolla, joko tiedostetulla tai tiedostamattomalla tasolla. Naiset eivät ymmärrä, että komean ulkokuoren lisäksi voivat joutua naista alistavan islamilaisen ideologian uhriksi, ihastuminen sokaisee.
Sen sijaan naisia maahanmuuttajien joukossa on äärimmäisen vähän. Ja sekin vähä naisia, joita sieltä rajan yli tulee, on säkkikankaaseen piilotettu, tai vähintääkin suvun miesten mustasukkaisen vartioinnin alaisia. Kyllä suomalaisellekin miehelle voisi tulla tarve suvaita pakolaisuutta, jos pääosa tulijoista olisi nuoria, kauniita naisia, joiden haave olisi saada suomalainen mies.
Kaksi kuvaa havainnollistaa asiaa. Ensimmäisessä kuvassa on nykytilanne, näitä naisemme haluavat hoivata. Toisessa kuvassa on kuviteltu tilanne, joss naisia olisikin enemmistö, eikä heitä sitoisi pukeutumissäännöt, eivätkä suvun väkivaltaan taipuvaiset miehet. Uskon, että naisten halussa ottaa turvapaikanhakijoita vastaan, on kyse ainakin osaksi luontaisesta seksuaalisuudesta.
Itse enemmän ajattelen, että naisille tyypillinen hoivavietti ja empatia on saanut yliotteen näistä naisista. Heille koko maailma on tullut "hoivan" kohteeksi. Ei kysellä onko se reaalimailmassa mahdollista tai mitä pitkäaikaisvaikutuksia tällaisella politiikalla on. Siihen, että meidän politiikkamme on alkanut perusta tähän ylipaisuneeseen hoivaviettiin terveen järjen sijaan lienee syynä politiikan ja miestenkin naisistuminen. Miesten normaaleja puolustusreaktioita ja kyseenalaistusmekanismeja on alettu halveksua "takapajuisina" ja "rasisistisina". Tosiasiassa yhteiskunta tarvitsee molempia. Hoivaa ja yhteisön puolustamista ulkoisilta uhilta.
Toki on oma kysymyksensä miksi nämä naiset innostuvat irakilaisen elintasopakolaisten piikomisesta. Kotimaiset puliukot ei taida paljoa myötätuntoa saada.
eiköhän ne piikovat ole lapsettomia naisia - ovat vaan nyt syntymänsä aikana imeneet niinsanotusti sitä "äitiyttä" omiltaan, joten johonkin se ylimääräinen energia on tuhlattava. epäilen edelleen vahvasti, että nämä alfredon perässäjuoksijat ovat aika yksinäisiä, lapsettomia ja jopa sisarettomia parkoja, jotka sitten paapovat kaikkien muidenkin puolesta.
Minun tuttavapiirissäni suvakit ovat vasureita. Naiset nimenomaan, varmaan myös miehet.
Muutoin olen sitä mieltä, että tämä loputon suvakkinaisten taivastelu on turhaa, tämä aihe on jo loppuun käsitelty. Käyttäkää tuokin energia värväämällä kaveriporukkaanne viikonlopun mielenosoitusmarsseille.
Quote from: Parzival on 29.09.2015, 22:03:57
Itse enemmän ajattelen, että naisille tyypillinen hoivavietti ja empatia on saanut yliotteen näistä naisista. Heille koko maailma on tullut "hoivan" kohteeksi. Ei kysellä onko se reaalimailmassa mahdollista tai mitä pitkäaikaisvaikutuksia tällaisella politiikalla on. Siihen, että meidän politiikkamme on alkanut perusta tähän ylipaisuneeseen hoivaviettiin terveen järjen sijaan lienee syynä politiikan ja miestenkin naisistuminen. Miesten normaaleja puolustusreaktioita ja kyseenalaistusmekanismeja on alettu halveksua "takapajuisina" ja "rasisistisina". Tosiasiassa yhteiskunta tarvitsee molempia. Hoivaa ja yhteisön puolustamista ulkoisilta uhilta.
Toki on oma kysymyksensä miksi nämä naiset innostuvat irakilaisen elintasopakolaisten piikomisesta. Kotimaiset puliukot ei taida paljoa myötätuntoa saada.
Hoivavietti on miesten rationalisointi hamsteri.
Uutisissa oli juuri, että Firas löysi itselleen kantistyttöystävän ja on "hätämajoituksessa" nähtävästi hänen luonaan. Sen takia ne ovat täällä ja vihervasemmiston naiset kusettavat teitä.
Lopettakaa nyt jo itsenne huijaaminen. Miehillä on sellainen psykologinen taipumus ja sosiaalinen konventio, ettei syytetä naisia vaikka olisi kuinka pahoja kusetuksia ja manipulaatiota tullut tehtyä.
Quote from: Emo on 29.09.2015, 22:54:06
Minun tuttavapiirissäni suvakit ovat vasureita. Naiset nimenomaan, varmaan myös miehet.
Muutoin olen sitä mieltä, että tämä loputon suvakkinaisten taivastelu on turhaa, tämä aihe on jo loppuun käsitelty. Käyttäkää tuokin energia värväämällä kaveriporukkaanne viikonlopun mielenosoitusmarsseille.
no mä olen moniosaaja ja multivirtainen, on emoille, mielenosotuksille ja jonnin joutaville pohdinnoille aikaa, tilaa ja ymmärrystä
Quote from: Artisti on 29.09.2015, 21:50:52Voin hyvin ymmärtää, että nämä vetoavat suomalaisiin naisiin seksuaalisella tasolla, joko tiedostetulla tai tiedostamattomalla tasolla. Naiset eivät ymmärrä, että komean ulkokuoren lisäksi voivat joutua naista alistavan islamilaisen ideologian uhriksi, ihastuminen sokaisee.
Itse tykkään kyllä että suomalaiset naiset ovat kauniimpia maailmassa, koska itse olen suomalainen. Tai onhan esimerkiksi japanilaiset naiset kyllä tosi kauniita, mutta en kuitenkaan voi läheskään yhtä helposti rakastua niihin. Ja irakilaiset ja syyrialaiset naiset ei kyllä tunnu että kiinnostaisi liioin yhtään. En tiedä sitten muista miehistä, ja olen aika usein kuullut että ulkonäkö ei ole yhtä tärkeä naisille kun miehille, niin ehkä naiset helpommin voisivat valita ulkomaalaisen kumppanin. Siitä voisi varmaan löytää statistiikkaa/tilastoja jostain.
Quote from: Parzival on 29.09.2015, 22:03:57
Itse enemmän ajattelen, että naisille tyypillinen hoivavietti ja empatia on saanut yliotteen näistä naisista. Heille koko maailma on tullut "hoivan" kohteeksi. Ei kysellä onko se reaalimailmassa mahdollista tai mitä pitkäaikaisvaikutuksia tällaisella politiikalla on. Siihen, että meidän politiikkamme on alkanut perusta tähän ylipaisuneeseen hoivaviettiin terveen järjen sijaan lienee syynä politiikan ja miestenkin naisistuminen.
Kapitalismissa ja konservatiivisemmassa yhteyskunnassa kaikki hoitavat itseä enemmän, ja kommunismissa tai sosialismissa (minne päin maailma on koko ajan menossa) valtio hoitaa kaikkia enemmän, niin sanoisin että kapitalismilla on varmaan miehekäs vaikutus, ja sosialismilla on naisellinen vaikutus ihmisiin. Kun ihmisiä hoidetaan, he naisellistuvat, ja kun ihmiset saavat olla enemmän vapaita, he muuttuvat miehekkäämmäksi. Koko yhteyskunnan järjestelmä vaikuttaa siis muuttuvan enemmän "naiselliseksi".
QuoteMiesten normaaleja puolustusreaktioita ja kyseenalaistusmekanismeja on alettu halveksua "takapajuisina" ja "rasisistisina". Tosiasiassa yhteiskunta tarvitsee molempia. Hoivaa ja yhteisön puolustamista ulkoisilta uhilta.
Rasismia on myös alettu halveksumaan toisen maailmansodan jälkeen. Mutta se on oikeastaan luonnollista että tykätään ja tunnetaan enemmän yhteyttä omaan rotuun/kansaan, samalla tavalla miten ihmiset tykkäävät enemmän omasta perheestä ja tuntevat heihin enemmän yhteyttä kun muitten ihmisten perheisiin.
Luonnollinen ei tietenkään välttämättä tarkoita parempi kun epäluonnollinen. Joskus voi myös olla hyvä asia jos voimme ylittää omat luonnolliset vaistot ja rajoituksemme. Mutta kaikella on aikansa ja paikkansa, ja monet ihmiset ei ole valmiita luopumaan heidän kulttuurista, isänmaasta ja kansasta.
^ Minusta luonnollinen vaisto nimenomaan ohjaa parittelemaan erilaisen kanssa. En ymmärrä mistä sinulla päinvastainen johtuu, minusta se on luonnotonta. Tosin ovat suomalaisnaiset minustakin usein ihan nättejä ja kauniitakin, mutta kyllä eksotiikka lisää kiihotusta.
Tämä taas ei ole mielestäni sovittamattomassa ristiriidassa lähiryhmäajattelun kanssa. Paitsi jos maahan olisi tarjolla kymmeniätuhansia lattareita ja aasiattaria sinkkunaisia, niin seksuaalinen ja lähiryhmäajattelu olisivat ristiriidassa, jos tulijat olisivat hyödyttömiä. Paradoksaalista kyllä, aasiattaret todennäköisesti olisivat hyödyllisintä mamuainesta kansantaloudelle ja korjaisivat sukupuolitasapainoa, mutta suomalaismiehet ovat alistuneet tuomaan maahan arabeja nussimaan suomalaisnaiset, mikä syrjäyttää yhä useamman suomalaismiehen maksumiehen rooliin.
Enemmän tämä mokutus on Facebookin ansiota. Siellä herkkämieliset reppanat fanittaa toinen toisiansa. Ennen sellaista tyyppiä, joka kaukonyyhkytti tv:n ääressä jotain uutispätkää sodasta, pidettiin vinksahtaneena. Nyt oikein ylpeillään, kuinka itki sen rannassa löydetyn hukkuneen lapsen takia monta tuntia! Niinkuin sellaista ei tapahtuisi maailmassa joka 10 minuutti vähintään.
Tälläiset sitten harhaisessa unelmamaailmassa haluavat pelastaa sieltä "pahasta" maailmasta mahdollisimman monta Suomeen. Näiden maailmankuvassa he ovat jo "pelastuneet" hyviksi ihmisiksi ja nyt pitää "pelastaa" muita.
Quote from: Bigot on 30.09.2015, 09:25:27
^ Minusta luonnollinen vaisto nimenomaan ohjaa parittelemaan erilaisen kanssa.
Se on totta, mutta on myös luonnollinen vaisto joka ohjaa parittelemaan samantyyppisen kanssa. Samanlaisuus saa ihmiset tuntemaan turvallisuutta ja rakkautta, kun taas erilaisuus aiheuttaa kiihotusta ja jännitystä. Mutta se riippuu kans kuinka erilainen ja kuinka samanlainen. Jos ero on liian suuri, ei synny kiihotusta, ja jos ne on liian samanlaisia, ei myöskään synny mitään. Samalla tavalla miten patterissa pitää olla oikea jännite että toimia.
Quote from: Artisti on 29.09.2015, 21:50:52
Nämä nuoret miehet, joita nyt tulee, ovat hyväkuntoisia ja komeita miehiä. Täynnä itämaista eksotiikkaa ja lumoa. Testosteronin tuoksua ja huoliteltu tyyli. Merkkivaatteet ja asenne kohdillaan, velatkin ovat saatavia. Tummat sulkaasilmät ja puhuu eri maan kieltä.
:o Miksen mä ole spotannut yhtäkään komeaa pakolaista? Tyypillinen suo-arabi on persjalkainen, pitkäselkäinen, leveälantioinen, lyhyt, plösö, haisee tymäkästi hieltä, kariekselta ja axelta, kamala pimp-lookki, geelitukka jossa omituisia kuvioita sheivattu ohimolle, vahvat kulmakaaret ja unibrow, seemiperunanenä. Että semmosta eksotiikkaa ja lumoa.
Jos se on testosteroni mikä haisee niin mieluusti kierrän kaukaa. Tuntuu kuin saisi pippurisumuttimesta naamalleen kun metrovaunuun tulee lauma noita idän prinssejä. Merkkivaatteet on Bagdadin torilta, isot logot ja ihan homona glitteriä. Asennevammaisen puberteetti-ikäisen suhtautuminen kanssaihmisiin. Mongertavat ruminta äräbiijjan murretta.
Hyväkuntoisia? Syntholia se on eikä lihaksia.
Kurdit ei ole rumia mutta miehillä on sama asenneongelma, ominaishaju ja sutenöörityyli. Sitäpaitsi kurdien pitäisi olla rakentamassa Kurdistania eikä hillua täällä. Ei jatkoon.
Syyrian alkuperäisväestössä on vihreäsilmäisiä ja gingereitä, suunnilleen samaa porukkaa kuin Israelissa ja Libanonissa eli sinänsä ihan kuumiksia, mutta ei ne tänne tule vaan taistelevat kotimaassaan daeshia vastaan. Ne sotilaskarkurit ja vellihousut mitä tänne lappaa on rumia sunniarabeja, jotka ovat tulleet aikanaan Shamsiin islamin örkkilauman mukana. Mieltymys serkkuihin on sitten ajan saatossa muokannut fenotyyppiä ja kognitiivisia kykyjä.
Bonus: Jos näistä <35v alaikäisistä turhiksista joku aivoton suomalaisakka löytäisikin sängylleen katseenkestävän lämmittimen, niin kymmenessä vuodessa siitä varttuu mahakas, selkäkarvainen, kaljuuntuva, seemiläistyypilliset tummat silmäpussit (ns. "pöllösilmät") omaava karju, joka edelleen tykkää teinitytöistä ja kavereiden kanssa hengailusta vesipiipulla ja odottaa naiselta 24/7 passaamista.
Quote from: Omicron on 30.09.2015, 13:31:25
Jos ero on liian suuri, ei synny jännitettä, ja jos ne on liian samanlaisia, ei myöskään synny mitään. Samalla tavalla miten patterissa pitää olla oikea jännite että toimia. Ei ole liian suuri tai liian pieni.
;D Hyvä analyysi. Joidenkin vahvasti
tavastidi-tyyppisten miesten kanssa on sellainen hyvä, rauhallinen yhteisymmärrys, että olemme samaa heimoa, siskoja ja veljiä, eikä mikään sekasaunominen tai promillemäärä voi horjuttaa tätä. Onneksi Suomessa on diversiteettiä mistä valita, ja itse päädyin kalastelemaan rannikolta.
Nopea vilkaisu tänään FB:n uutisvirtaan, molemmat lapsuudenkavereita:
Mies: Valittaa siitä, kun 12 naapuriin majoitettua turvapaikanhakijaa metelöi 24/7. Toistuva isännöitsijälle valittaminen ja poliisille soittelu eivät ole saaneet hommaa kuriin. Nukuttua ei saa, elämä on helvettiä.
Nainen: Ihailee Ylellä näkemiään turvapaikanhakijoiden lihaksikkaita vartaloita. Haaveilee pääsystä töihin vastaanottokeskukseen. Kehottaa muitakin naisia samaan.
^^ Mangustin: luulenpa, ettei aseksuaalinen tunnelmasi tavastidien kanssa ole molemminpuolista. Vaikka heillä onkin pottunokat, persjalat punakan pullean vartalonsa tukena, niin kyllä he mieluusti upottaisivat hämäläisaironsa sinuun. He vaan tuntevat tasonsa ja / tai ovat ujoja, eivätkä siksi tee aloitteita.
Ne naiset, jotka kustantavat tämän järjettömyyden ovat aivan takuulla nuivia, tai nuivistuvat kyllä piakkoin tässä lähiaikoina.
Sitten on hyväuskoisten hölmöjen joukko, jotka kutovat ja voitelevat, heistä pieni osa saattaa nuivistua, jos hyvin käy.
Valitettavasti on sitten olemassa vielä oikeasti tyhmien ( kuolaavien)naisten joukko,jotka eivät opi koskaan mitään.
Ei teidän miesten kannata murehtia tyhmyreitä sen enempää, eivät ymmärrä koskaan, että suomalainen mies, on paras mies. Darwin setä hoitaa loput.
Quote from: Oppipoika on 01.10.2015, 21:04:28
Nopea vilkaisu tänään FB:n uutisvirtaan, molemmat lapsuudenkavereita:
Mies: Valittaa siitä, kun 12 naapuriin majoitettua turvapaikanhakijaa metelöi 24/7. Toistuva isännöitsijälle valittaminen ja poliisille soittelu eivät ole saaneet hommaa kuriin. Nukuttua ei saa, elämä on helvettiä.
Nainen: Ihailee Ylellä näkemiään turvapaikanhakijoiden lihaksikkaita vartaloita. Haaveilee pääsystä töihin vastaanottokeskukseen. Kehottaa muitakin naisia samaan.
Freud oli oikeassa. Tuo menee juuri noin! Kaikki pyörii alitajuisesti seksin ympärillä.
- Kuinka monta freudilaista psykoanalyytikkoa tarvitaan vaihtamaan lamppu?
- Kaksi.
- Toinen kiipeää ylös tikapuille vaihtamaan lamppua, ja toinen pitää kiinni peniks... eikun siis tikapuista!
Mutta joo, on aika tympeätä olla kana-aivoisten naikkosten seksifantasioiden rahoittajana.
Tämä sopii tähän. 8)
Meksikon Pikajuna
https://www.youtube.com/watch?v=jp0mXrPRzyU
1. Pikajuna Meksikon
halki kiitää, yö jo on,
valokeilat lakaisevat rataa kiiltävää.
Haukku kuuluu kojootin,
häipyy meluun veturin,
Sierra Madren takaa kuu kuin juusto möllöttää.
Ensiluokan vaunussa
uninen on tunnelma,
matkustajat, miehet, naiset, kaikki torkkuvat.
Silloin vauhti hiljenee ja melkein pysähtyy.
Missä lienee pysähdyksen syy?
2. Jarrut pyöriin kirskahtaa,
vaunun ovi aukeaa,
sisään syöksyy kaksi miestä mustanpuhuvaa.
Pikku-Pete, Iso-Pat,
gangstereita molemmat,
kumpainenkin suurta reikärautaa heiluttaa.
"Kädet ylös, gentlemen!"
huutaa käskyn terävän
Iso-Pat ja pari kertaa kattoon laukaisee,
"Viisainta kun jokainen nyt lompsan aukaisee,
kuula sille joka kenkkuilee."
3. Vastustaa ei kukaan voi,
Pikku-Pete vartioi,
Iso-Pat kun evakuoi sormin tottunein
sormukset ja kukkarot,
medaljongit, lompakot,
matkalaukut rosvo myöskin tutkii yksin tein.
Mitään uhreille ei jää,
saalis toiveet ylittää.
Pikku-Pete hohottelee kohti kurkkuaan:
"Miehet lyödään tainnoksiin mut naiset viedään pois!
Lempimättä nyt en olla vois."
4. Jymisevä nauru soi,
Iso-Pat nyt aprikoi
kumppaninsa sanoja ja kohta murahtaa:
"Okay, niimpä tehdäänkin,
saamme kelpo haaremin,
viedään likat piiloluolaan Sierra Madren taa."
Silloin vaunun loukosta
herrasmiesten joukosta
hidalgo nyt esiin astuu, sanoo: "Senores!
Meille tehkää mitä vain, mut naiset säästäkää -
muuten teistä kehno muisto jää!"
5. Seuraa hetken hiljaisuus,
ehdotus on outo, uus -
haa, nyt naisten parvessakin syntyy kohinaa.
Vanhapiika muuan, kas
viisikymmenvuotias
vaatii puheenvuoroa ja heti sen myös saa.
Silmät vihaa leimuten,
tasajalkaa hyppien
hidalgolle kiukkuaan hän ryhtyy purkamaan:
"Mitäs herra suutaan soittelee ja hääräilee?
Tehdään niin kuin rosvot määräilee!"
6. Vanhapiika hypähtää
Patin kaulaan, siihen jää,
vaikka iso rosvo koittaa häätää häntä pois.
Nainen lemmenkipeä
muiskuissaan on ripeä,
eikä Patin vastustelu estää niitä vois.
Hohottelee Peten suu,
kaveri kun hermostuu
vanhanpiian kuiskiessa: "Darling, I love you!"
Ihmismuurit tuijottavat silmät selällään
kuinka kaikki oikein päättyykään!
7. Kauhuissaan on Iso-Pat,
ikäneidon suudelmat
tulisia ovat, niissä hehkuu lemmen lies.
Kiljuu rosvo: "Kuulkaa miss!
Minä olen naimisiss
ja on neljä lastakin, en ole vapaa mies.
Kaverini kihlatkaa,
siitä kelpo miehen saa."
Puhe tämä Pikku-Peten posket kalventaa.
Junavaunun ovesta hän säntää pakoon, jees!
Mut ei pääse metriäkään ees.
8. Ikäneito hyljännyt
äskeisen on yljän nyt,
pikkuruista Peteä hän halaa, suutelee.
Vapauden takaisin
Iso-Pat sai tietenkin.
Vuorostansa apua jo Pete huutelee.
Vannoo että myöskin hän
naimiskaupan pätevän
solmi, ja on lapsiakin vissiin seitsemän!
Ehkäpä on kahdeksankin, laskutaidollaan
kun ei pääse Pete loistamaan.
9. Itkuun kääntyy neidon suu,
nyt hän vasta kimmastuu.
Peten leukaan täräyttää suoran oikean.
Unten mailla, otsa hies,
siinä uinuu pikkumies.
Iso-Pat nyt huomaa vaaran häntä uhkaavan.
Ehdi ei hän aseeseen
tarttua, kun uudelleen
vanhan piian nyrkki puhuu. Vaikka tuhanteen
tuomari nyt laskea kai lukujansa sais
ennen kuin Pat siitä virkoais.
10. Pikajuna Meksikon
matkaa jatkamassa on,
rosvot lojuu köytettyinä alla penkkien.
Tehty on taas jako uus.
Takaisin kun omaisuus
saatiin alkuasukkaitten sekä jenkkien.
Vaara ohi, rauha maas,
iloinen on vaunu taas.
Yksi vain on synkkänä - no kuka, arvatkaas:
Vanhapiika yhdy ei nyt riemuun joukon muun.
"Onni taas on mennyt ohi suun."
Kuinkahan suuri osa naisista tosiaan suvaitsee seksuaalisista syistä? Tuskin sitä yli 90% naisista ikinä kehtaisi motiivikseen myöntää, en myöntäisi julkisesti itsekään, jos kymmeniätuhansia brassityttöjä paukkaisi maahan.
Syyllisiä naisten mokkamunanhimoon tai sen salailuunkaan, eivät siis ole naiset, jotka toimivat luontaisesti pilluohjauksella, vaan suomalaiset miehet, jotka täysin luonnonvastaisesti ovat mukana hankkimassa vaimoilleen ja tyttärilleen siittäjiä vihollislaumasta.
Olen ennenkin sanonut että Suomi on varmasti maailman turvallisin maa ulkomaalaiselle miehelle alkaa yrittämään paikallisia neitokaisia. Ei ole pelkoa mustasukkaisten paikallisten miesten ikävistä reaktioista toisin kuin hyvin monessa muussa maassa, jopa monissa ns länsimaissa.
Quote"Turvapaikanhakijoiden avuksi ja tueksi tarvitaan kaikki mahdolliset vapaaehtoiset. Tämä antaa vapaaehtoisille mahdollisuuden olla hyödyksi, sanoo SPR:n monikulttuurisuustoiminnan kehittäjä Johanna Valkama. Hän uskoo, että tästä ajasta kirjoitetaan vielä sankaritarinoita aikakirjoihin."
Lainaus lähteestä: http://yle.fi/uutiset/vapaaehtoisten_toiminnasta_pakolaiskriisissa_kirjoitetaan_viela_sankaritarinoita/8341433 (http://yle.fi/uutiset/vapaaehtoisten_toiminnasta_pakolaiskriisissa_kirjoitetaan_viela_sankaritarinoita/8341433)
Satoja vuosia sitten kirjoiteltiin Islannissa saagoja muinaisnorjaksi aiheista, jotka yleensä liittyivät asutukseen, kuninkaaseen, sukuriitoihin ja viikinkiretkiin. Näistä ja monista muista tarinoista muodostui skandinaavinen mytologia, jonka ehkä tärkeimpänä edustajana pidetään nykyisin Eddaa, muinaisskandinaavista kirjallista teosta. Tarinaperinne on varsin rikas ja värikäs sisällöltään.
Palaan lainaukseen: "Hän uskoo, että tästä ajasta kirjoitetaan vielä sankaritarinoita aikakirjoihin." Vanhoissa tarinoissa pääosissa olivat Jumalat, ihmiset ja hirviöt. Monikulttuurinen proosa varmaankin korvaa Jumalat somaleilla ja arabeilla, ihmiset pysyvät ihmisinä mutta hirviöitä edustaa valkoinen roskaväki. Lopulta
ragnarök riisirök tulee, hyvät ja pahat voimat taistelevat keskenään, maailma tuhoutuu ja syntyy uudelleen.
Kuten olen aina sanonut, naiset (ja miesten feminiinisyys) ovat tämän monikulttuurihelvetin kantava voima. Ilman naisten käsittämätöntä valtaa tässä meidän feminiinisessä nyhverökulttuurissamme, rajat olisi laitettu kiinni jo ajat sitten.
Alla kuvaa Avoin Lahti -tapahtuman Facebook sivuilta. Ilmeisesti siinä piti allekirjoittaa vetoomus avoimen ja ihanan Lahden puolesta. Nimiä oli paljon, joten otin satunnaisesti yhden kuvankaappauksen, mistä näkyy aika hyvin allekirjoittaneiden sukupuolijakauma. Lisäsin mies/nainen -kuvat nimien viereen.
(http://i.imgur.com/rhpgjhb.png)
Miesten rooli kiinnosti, joten tein myös pari satunnaista hakua sukunimen perusteella. Lähes jokaista vetoomuksen allekirjoittanutta miestä vastasi saman sukunimen ja ikäluokan omaava nainen, todennäköisesti siis vaimo tai tyttöystävä. Eli moni miehistä varmasti allekirjoitti, koska "nainen pakotti".
Kaikki naiset eivät tietenkään ole ongelma, mutta hyvin suuri osa on. Esimerkiksi omasta tuttavapiiristäni ei löydy yhtäkään oikeasti nuivaa naista. Vaikka välillä silmät näyttävät hieman aukeavan, asiat pitäisi kuitenkin loppujen lopuksi aina ratkaista rakkauden voimalla.
Naisten hormonit ja hoivavietti ovat syitä, miksi kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat, kuten nyt tämä pakolaisvyöry, pitäisi aina jättää "kylmien ja sydämettömien" miesten harteille.
Quote from: PikkuinenAkka on 29.09.2015, 20:52:47
Quote from: Emo on 28.09.2015, 23:23:18
Quote from: PikkuinenAkka on 28.09.2015, 23:21:09
Tästä tuli mieleen keskusteluni erään mokuttajanaisen kanssa:
Mokuttaja: "Minä en kyllä hyväksy niitä kaikkia leikkauksia, mitä hallitus suunnittelee!"
Minä, lakonisesti: "No, eikös se jostain ole otettava ne rahat noiden kaikkien maahan tulleiden elättämiseen..."
Mokuttaja: "No... niii-i... Muttei just noilta sais ottaa!"
:facepalm:
Samoin minä olen tuolla keskustelukäsikirjoituksella tukkinut yhden hurskastelijan kidan ;D
;D
Hiljaiseksi meni tuokin ja vaihtoi aihetta. (Teki kyllä mieli kysäistä, että keneltä sitten saisi ottaa pois... mutta sitten muistin, että kannattaa aina kysellä mielummin itseään viisaammilta - ja jätin sitten kysymättä.) ;)
No siis kun ainoa hyväksyttävä tapa ajatella ja arvioida asioita yhteiskunnallisesti (hyvin usein henkilökohtaisestikin) on malliin "syödä kakku ja samalla säästää se".
Ja kuten T. Enbuske kuvaili akateemista maailmaa: -"leipominen on lopetettava"-huutelut ja vaatimukset kun vaatijan oma käsi on syvällä piparipurkissa. Akateeminen tai muuten nykyaikainen ihminen on uusi stalin.
"Naisten hormonit ja hoivavietti ovat syitä, miksi kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat, kuten nyt tämä pakolaisvyöry, pitäisi aina jättää "kylmien ja sydämettömien" miesten harteille."
Hyvä otanta. Huomasin tuon saman meillä on unelma- mielenosoituksessa. Hoivavietti on kuitenkin huuhaata. Ei tuolla olisi yhtäkään kantisnaista hoivoomassa, jos 80% tulijoista olisi thai-naisia.
Suomalaisten miesten pitäisi vain white flightata perheineen ja jättää viherpunafemakot kehistensä kanssa. Toinen vaihtoehto on poistaa naisilta äänioikeus. Muuten ne äänestävät maailman tappiin irakilaismiehiä tänne. Se on jo täytetty toteen, ettei naisille riitä mitkään perustelut tulvan pysäyttämiseksi.
Ne kusettaa ja ne tekee sitä porukalla.
Quote from: Bigot on 30.09.2015, 09:25:27
^ Minusta luonnollinen vaisto nimenomaan ohjaa parittelemaan erilaisen kanssa. En ymmärrä mistä sinulla päinvastainen johtuu, minusta se on luonnotonta. Tosin ovat suomalaisnaiset minustakin usein ihan nättejä ja kauniitakin, mutta kyllä eksotiikka lisää kiihotusta.
Mies lähtökohtaisesti parittelee minkä naisen kanssa, mutta parin valinnassa suositaan omaa tai mahdollisesti korkeammalla sosiaalisella asteikolla olevaa. USA:ssa menestyvillä mustilla miehillä on usein valkoinen vaimo. Sen sijaan menestyvillä valkoisilla harvoin musta.
^ Sosiaalinen asema ei oikeastaan tähän liity. Mutta olen kuullut sellaistakin, että afrot olisivat rumin rotu, jolloin eksotiikkakaan ei riitä korvaamaan. Jenkkivalkoiset eivät myöskään välttämättä pidä afrojaan eksoottisina, kun ovat tottuneet heihin lapsuudesta saakka.
Omasta mielestäni ehkä juuri kaunis afro on kaikkein sykähdyttävin nainen, mutta kauniita heistä vain pieni osa.
Quote from: Bigot on 02.10.2015, 10:18:21
^ Sosiaalinen asema ei oikeastaan tähän liity. Mutta olen kuullut sellaistakin, että afrot olisivat rumin rotu, jolloin eksotiikkakaan ei riitä korvaamaan. Jenkkivalkoiset eivät myöskään välttämättä pidä afrojaan eksoottisina, kun ovat tottuneet heihin lapsuudesta saakka.
Omasta mielestäni ehkä juuri kaunis afro on kaikkein sykähdyttävin nainen, mutta kauniita heistä vain pieni osa.
Ei ole pelkästään kuulopuhetta, vaan siitä on monta tutkimusta seksuaalihierarkiassa.
Quote from: Rosebud on 02.10.2015, 09:17:57Miesten rooli kiinnosti, joten tein myös pari satunnaista hakua sukunimen perusteella. Lähes jokaista vetoomuksen allekirjoittanutta miestä vastasi saman sukunimen ja ikäluokan omaava nainen, todennäköisesti siis vaimo tai tyttöystävä. Eli moni miehistä varmasti allekirjoitti, koska "nainen pakotti".
Kaikki naiset eivät tietenkään ole ongelma, mutta hyvin suuri osa on. Esimerkiksi omasta tuttavapiiristäni ei löydy yhtäkään oikeasti nuivaa naista. Vaikka välillä silmät näyttävät hieman aukeavan, asiat pitäisi kuitenkin loppujen lopuksi aina ratkaista rakkauden voimalla.
Naisten hormonit ja hoivavietti ovat syitä, miksi kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat, kuten nyt tämä pakolaisvyöry, pitäisi aina jättää "kylmien ja sydämettömien" miesten harteille.
He olivat siis sittenkin oikeassa 1800-luvulla, kun he sanoivat että nainen on varsin epälooginen ja tunteitten ohjaama, ja siksi naista pitää hallita ja ohjata? Oliko se virhe antaa naisille äänioikeus, työpaikat ja koulutus kuten miehille, ja valtaa politiikassa?
Miehien näkökulmasta konservatismi ja nationalismi on järkevämpää, mutta jos naiset (enimmäkseen) tykkäävät että monikulttuuri on parempaa, miten voimme sanoa että he ovat väärässä? Eikö se ole vain kyse meidän näkökulmasta? Meidän mielestä se on kauheaa kun kaikki kulttuurit yhdistyy monikulttuuriksi, mutta naisten mielestä nationalismi, rasismi ja ihmisten eristäminen eri maihin on kauheata.
Nyky-Suomi on pitkälti sellainen, minkälainen siitä yhdessä ollaan tehty.
Ongelma on siinä, että sivistynyt, tasa-arvoinen ja sovittelunhaluinen pasifistinen Suomi (muu Eurooppa myös, mutta erityisesti Suomi) on tällä hetkellä lopulta melko kädetön ja pelokas, keskustelun sijaan brutaaliinkin voimankäyttöön pohjautuvien patriarkaalisten yhteiskuntien (ja niiden sisäisten jännitteiden ja voimien mittelöiden) aiheuttaman patriarkaalisen vyöryn ja voiman edessä. Sillä on etunaan ennen kaikkea röyhkeys. Sen edessä mm. sovittelunhaluisuudesta tulee helposti heikkous.
Tässä tapauksessa jo pelkästä ihmismassasta tulee voimaa, ilman aseita. Eikä se voima todellakaan noudata ja kunnioita siinä yhteiskuntamme sovittuja "sisäisiä lainalaisuuksia", vaan pitkälti omiaan. Eurooppa, kohta Suomikin on helisemässä näiden (nuorten) miesten takia.
- http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201510010175202_v0.shtml
(http://img.yle.fi/uutiset/politiikka/article8432326.ece/ALTERNATES/w580/4_11_2015%20Puoluekannatus%20naiset.png)
http://yle.fi/uutiset/sdp_nousi_naisten_ykkospuolueeksi_naisaanestaja_pitaa_perussuomalaisia_aijapuolueena/8432267
Kiintoisa kuva. Yllättävää sinällään kuinka vasemmistoliitto ei ole naisten mieleen vaikka puolue on nähdäkseni kaikkein feministisin aatteeltaan.
Jos vähän kärjistää, niin 95% naisista äänestää mamutusta.
Quote from: Hamsteri on 05.11.2015, 16:40:34
Jos vähän kärjistää, niin 95% naisista äänestää mamutusta.
95% naisista äänestää "kilttejä ihmisiä" siinä missä miehet äänestää herkemmin "rehellisiä ihmisiä" maasta riippumatta. Länsi-Euroopassa mokutus on vaan jotenkin tullut synonyymiksi "kiltteyden" kanssa toisin kuin jossain muissa maissa. Massamedialla lienee oma roolinsa tässä.
QuoteMiten jakaisit ihmiset jos heidät pitäisi jakaa kahteen tärkeimpään ryhmään? Naisiin/miehiin tai lapsiin/aikuisiin? Vai haluatko tulla haukutuksi rasistiksi ja jakaa ihmiset mustiin/valkoisiin tai ylennetyksi politrukiksi ja jakaa heidät oikeistoon/vasemmistoon? Entä kaupunkilaisiin/maalaisiin? Voi voi sentään. Kaikki meni pieleen. Oikea jako on: kiltteihin ja rehellisiin.
Kiltit eivät voi olla rehellisiä, koska silloin he eivät enää ole kittejä. Samasta syystä, mutta päinvastoin, rehelliset eivät voi olla kilttejä.
http://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/
Eero Paloheimo on viisas mies, mutta hän ei ole ihan ajan tasalla naisten evoluutiobiologiassa. Eeron aikaan nimittäin miehet olivat miehiä. Viimeisen 20 vuoden aikana miehet ovat menettäneet niin paljon maskuliinisia piirteitään, että naisten on helpompi 'turvautua' toiseuteen, joka on klassisilta piirteiltä uhoavampi. Eli pelkästään tuo 'kiltteys' ei missään nimessä riitä, nainen osaa olla lievästi sanottuna 'kiero', ja suoraan sanoen tässä monikulturismin palvomisessa kyseessä voi olla ihan vilpitön tarve kokea merkitystä maskuliinisuuden kautta.
Tätyli rotu nyt vaan pyrkiii hoivaamaan ja pelastamaan kaiken mahdollisen, sekä siinä samalla tuomitsemaan kaiken muun raakalaismaisena ja rasistisena mikä ei jaa samaa oppia. Rotua on esillä melkopaljon terveydenhoitolaitoksissa tyyppiesimerkkinä, myös kouluista ja oppilaitoksista löytyy hyviä tämän rodun edustajia.
Laitetaas tännekin. Suvakkinaiset tanssimassa vastaanottokeskuksessa irakilaismiesten kanssa. https://youtu.be/ZzeC5GxzAck
Quote from: Pennit ja markat on 06.11.2015, 13:22:26
Laitetaas tännekin. Suvakkinaiset tanssimassa vastaanottokeskuksessa irakilaismiesten kanssa. https://youtu.be/ZzeC5GxzAck
Arabinaisethan eivät tanssi yhdessä miesten kanssa, joten ei ihme jos nuo miehet pitävät noita naisia huorina. Mutta toki kelpaavat, vaikka isommallekin joukolle ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Tulee mieleen suomalaiset huorat, jotka viime sodan aikana pyörivät saksalaisten sotilaiden kimpussa. Muuan ent. työtoverini oli tällaisen naisen lapsi. Isiä oli lapsella niin monta, ettei äiti, eikä lapsi itse tiennyt kuka hänen isänsä oli. Äiti hylkäsi hänet sukulaistensa hoiviin, kun itse sittemmin "häpesi" ja lapsi muistutti häntä iloisista illoista helsinkiläisissä ravintoloissa. Kärsijäksi jäi lapsi itse, nyt jo kuollut. Rauha hänen sielulleen.
Tämä aihe on oikeastaan aika turha. Naiset eivät millään voisi yksinään tuoda tällaista mamutusmäärää Suomeen, eivät jolleivat miehet tietyistä puolueista näitä aikomuksia tukisi. Pohjimmiltaan on syntynyt kuvio jossa sekä naiset jotka haluavat niitä miehiä jotka mamutusta kannattava miellyttää, että ne naiset jotka itsenäisesti haluavat näitä mamuja suomeen ova toisensa löytäneet.
En vertaisi sota-aikaan. Motiivit lienevät tuolloin olleet toiset, lähinnä epätoivoset kun tulevaisuudesta ei ole tietoa ja maailma järkkyy.
Quote from: Purppura on 06.11.2015, 13:52:29
Tämä aihe on oikeastaan aika turha. Naiset eivät millään voisi yksinään tuoda tällaista mamutusmäärää Suomeen, eivät jolleivat miehet tietyistä puolueista näitä aikomuksia tukisi. Pohjimmiltaan on syntynyt kuvio jossa sekä naiset jotka haluavat niitä miehiä jotka mamutusta kannattava miellyttää, että ne naiset jotka itsenäisesti haluavat näitä mamuja suomeen ova toisensa löytäneet.
En vertaisi sota-aikaan. Motiivit lienevät tuolloin olleet toiset, lähinnä epätoivoset kun tulevaisuudesta ei ole tietoa ja maailma järkkyy.
On jo sata kertaa sanottu, että naiset ovat itse ne miehet äänestäneet valtaan. Kuten Stubbin, äijäfeministi Antti Rinteen jne.
Kliimaksi oli kun Sipilän vaimo manipuloi sen kutsumaan puolet Irakia tänne.
Naiset manipuloi miesten kautta ja on tehnyt sitä koko historiansa.
Quote from: Hamsteri on 06.11.2015, 13:58:04
Quote from: Purppura on 06.11.2015, 13:52:29
Tämä aihe on oikeastaan aika turha. Naiset eivät millään voisi yksinään tuoda tällaista mamutusmäärää Suomeen, eivät jolleivat miehet tietyistä puolueista näitä aikomuksia tukisi. Pohjimmiltaan on syntynyt kuvio jossa sekä naiset jotka haluavat niitä miehiä jotka mamutusta kannattava miellyttää, että ne naiset jotka itsenäisesti haluavat näitä mamuja suomeen ova toisensa löytäneet.
En vertaisi sota-aikaan. Motiivit lienevät tuolloin olleet toiset, lähinnä epätoivoset kun tulevaisuudesta ei ole tietoa ja maailma järkkyy.
On jo sata kertaa sanottu, että naiset ovat itse ne miehet äänestäneet valtaan. Kuten Stubbin, äijäfeministi Antti Rinteen jne.
Kliimaksi oli kun Sipilän vaimo manipuloi sen kutsumaan puolet Irakia tänne.
Naiset manipuloi miesten kautta ja on tehnyt sitä koko historiansa.
Yritätkö siis kertoa että miehet ovat naisia tyhmempiä koska ovat helpommin manipuloitavia? Mikäli et, odotan vähän parempaa perustelua.
Ei pitäisi liikaa yleistää. On noita suvakkinaisia ja sitten meitä ihan toisenlaisia...
Quote from: Pennit ja markat on 06.11.2015, 14:28:45
Ei pitäisi liikaa yleistää. On noita suvakkinaisia ja sitten meitä ihan toisenlaisia...
*Hiljainen nyökkäys tuolle arviolle* Aivan kuten on miehiä jotka suostuvat tai haluavat tulla manipuloiduksi, ja sitten niitä jotka eivät.
Ei pidä yleistää. Meillä suvussa miehet mokuttaa enemmän ja naiset, kuten äitini, ovat todella nuivia.
Quote from: Purppura on 06.11.2015, 14:27:08
Quote from: Hamsteri on 06.11.2015, 13:58:04
Quote from: Purppura on 06.11.2015, 13:52:29
Tämä aihe on oikeastaan aika turha. Naiset eivät millään voisi yksinään tuoda tällaista mamutusmäärää Suomeen, eivät jolleivat miehet tietyistä puolueista näitä aikomuksia tukisi. Pohjimmiltaan on syntynyt kuvio jossa sekä naiset jotka haluavat niitä miehiä jotka mamutusta kannattava miellyttää, että ne naiset jotka itsenäisesti haluavat näitä mamuja suomeen ova toisensa löytäneet.
En vertaisi sota-aikaan. Motiivit lienevät tuolloin olleet toiset, lähinnä epätoivoset kun tulevaisuudesta ei ole tietoa ja maailma järkkyy.
On jo sata kertaa sanottu, että naiset ovat itse ne miehet äänestäneet valtaan. Kuten Stubbin, äijäfeministi Antti Rinteen jne.
Kliimaksi oli kun Sipilän vaimo manipuloi sen kutsumaan puolet Irakia tänne.
Naiset manipuloi miesten kautta ja on tehnyt sitä koko historiansa.
Yritätkö siis kertoa että miehet ovat naisia tyhmempiä koska ovat helpommin manipuloitavia? Mikäli et, odotan vähän parempaa perustelua.
Hyötyjinä on tottakai myös ne miehet, jotka naisilta äänensä keräävät.
Sipilälle, nyt se on se ja sama jos maa muuttuu vaimonsa takia pikku-Bagdadiksi. Massia löytyy tarpeeksi white flightiin. En kuitenkaan hänen usko kannattavan asiaa, toisinkuin vaimonsa.
Miehet ovat ainakin tällä hetkellä vielä ns. holistisesti tyhmempiä, koska eivät ole poistaneet naisilta äänestysoikeutta.
Quote from: Purppura on 06.11.2015, 14:38:04
Quote from: Pennit ja markat on 06.11.2015, 14:28:45
Ei pitäisi liikaa yleistää. On noita suvakkinaisia ja sitten meitä ihan toisenlaisia...
*Hiljainen nyökkäys tuolle arviolle* Aivan kuten on miehiä jotka suostuvat tai haluavat tulla manipuloiduksi, ja sitten niitä jotka eivät.
Tottakai pitää yleistää. Naisten mokutus määrässä on räikeä ero miehiin nähden. Näkyy Kriittisen ajattelijan puoluekannatus mittauksesta.
Quote from: Triine on 06.11.2015, 15:07:34
Tuntemistani monikulttuurifanaatikoista miehet ovat aggressiivisempia ja jyrkempiä kuin naiset. Kaikkein pahin on mies, jonka mielestä kantasuomalaisilta pitäisi kieltää lisääntyminen kantasuomalaisten kanssa, koska kantasuomalaisten geenit ovat niin katastrofaalisen huonot. Kyseinen oman elämänsä Mengele ei ole vielä löytänyt somali-/irakilais-/afgaaninaista, jonka kanssa jalostaa ihmisrotua, mutta hän uskoo, että kyllä se vielä jonakin päivänä löytyy, kunhan noista maista tuodaan tänne niin paljon naisia kuin irti lähtee.
Joo, tää on kaikista tragikoomisinta mokumiesten kohdalla joiden lisääntymistrategiaan kuuluu ns. geenipankin puhdistaminen mahdollisimman kaukaisella genotyypillä.
Eivät tajua että 80% tulijoista on miehiä ja naiset eivät ole saavutettavissa elleivät ala muslimeiksi, eikä sekään taida riittää somppunaisen saamiseksi.
Saahan sitä yleistää, mutta se pitäisi tehdä hyvin. Sellainen "naiset ovat kieroja ja perseestä" -yleistys on paitsi huono myös tuhoisa.
Tuhoisuuden ymmärtävät kaikki, ei siitä sen enempää.
Ns. kilttiä ja marttyyrimaisuuden kautta hallitsevaa ihmistyyppiä löytyy molemmista sukupuolesta. Naisista miehiä enemmän. Se nyt on yksi persoonallisuustyyppi, jolla on myös hyvät puolensaa. Pahimmillaan manipuloiva, parhaimmillaan hoivaava ja auttavainen. Löytyy useimmiten vanhemman sukupolven naisista, mutta helpostihan nämä periytyvät.
Quote from: millla on 06.11.2015, 15:28:47
Saahan sitä yleistää, mutta se pitäisi tehdä hyvin. Sellainen "naiset ovat kieroja ja perseestä" -yleistys on paitsi huono myös tuhoisa.
Tuhoisuuden ymmärtävät kaikki, ei siitä sen enempää.
Ns. kilttiä ja marttyyrimaisuuden kautta hallitsevaa ihmistyyppiä löytyy molemmista sukupuolesta. Naisista miehiä enemmän. Se nyt on yksi persoonallisuustyyppi, jolla on myös hyvät puolensaa. Pahimmillaan manipuloiva, parhaimmillaan hoivaava ja auttavainen. Löytyy useimmiten vanhemman sukupolven naisista, mutta helpostihan nämä periytyvät.
Mokuttajanaiset ovat hyvin usein kieroja ja mielestäni esmes Emma Kari on täysin perseestä.
Kiltteys voi olla joidenkin vaiva, mutta enimmäkseen se on sitä, että mokuttajanaiset ajavat kierosti etua seksuaalimarkkinoilla miesten verotuotosta.
Tuhoisaa se tulee olemaan myös mokunaisille, kun miehet kyrpiintyvät tarpeeksi ja whiteflightaavat jättäen naiset kehisten raiskattaviksi ja Suomi muuttuu köyhäksi baanivaltioksi, jossa naiset kulkevat alituisen raiskauksen pelossa.
Itselleni on ihan yks hailee, minkälaiseksi yhteiskunta haluaisi muokata itseni.
Olen se, jollaiseksi synnyin ja millaisessa maassa synnyin, millaiseksi kokemusteni kautta kasvoin.
Eli isänmaalliseksi suomalaiseksi. Jo sana "kantasuomalainen" sisältää rasismin suomalaisia vastaan, sillä se erittelee suomalaiset aivan kuin erilaisiksi suomalaisiksi, joita ei voi olla. Voi olla vain suomalaisia ja ei-suomalaisia.
Itselleni suomalainen tarkoittaa suomalaisten muinaisheimojen, kuten lounaissuomalaisten, hämäläisten, savolaisten, pohjalaisten, kainuulaisten, karjalaisten etnisiä jälkeläisiä, jotka puhuvat suomea ja vaalivat omaa, suomalaisheimoista kulttuuriaan. Nykyään Suomessa asuu myös paljon inkeriläisiä, sekä muita Itärajan takaisia, juuriltaan suomalaisheimoisia. Nämä ovat omaa kansaani.
Monikulttuurisuutta voin ihailla turistimatkoilla ja annan sille sen oman arvon, omalla paikallaan ja omassa maassaan, mutta minun maailmassani myös Suomi on ja pysyy suomalaisena. Se, että Suomessa vaikuttaa myös muita kulttuureita on tosiasia ja annan näille sen arvon, jonka he itse antavat meille suomalaisille, Suomessa.
Totuudessa pysyminen on ihmeellisen helppoa, kun pysyy siinä, eikä suostu valheen ja valehtelijoiden vietäväksi.
Quote from: Triine on 06.11.2015, 15:07:34
Tuntemistani monikulttuurifanaatikoista miehet ovat aggressiivisempia ja jyrkempiä kuin naiset. Kaikkein pahin on mies, jonka mielestä kantasuomalaisilta pitäisi kieltää lisääntyminen kantasuomalaisten kanssa, koska kantasuomalaisten geenit ovat niin katastrofaalisen huonot. Kyseinen oman elämänsä Mengele ei ole vielä löytänyt somali-/irakilais-/afgaaninaista, jonka kanssa jalostaa ihmisrotua, mutta hän uskoo, että kyllä se vielä jonakin päivänä löytyy, kunhan noista maista tuodaan tänne niin paljon naisia kuin irti lähtee.
No tämän on nähty, se nähtiin selkeästi ''jotain rajaa mielenosoituksessa'' ei siellä naiset olleet kameraa varastamassa. Hakkaaminen monikulttuuriuden puolesta on muuten näköjään ihan ok. Tapahtuman lieveilmiöt pistävät miettimään, onko kulttuurimme itsepuolustusmielessä jo liiankin väkivallaton. Eroa on asiassa tietysti myös maamme eri osien välillä. Pohjanmaa on esimerkiksi aina ollut oma lukunsa.
Tämä oli ihan ensimmäisiä ketjuja joita lueskelin silloin kun en ollut vielä rekisteröitynyt, joten kannanpa nyt oman myöhäisen korteni kekoon.
Ihmeellisen usein näkee ajatusta, että naisten monikulttuuri-intoilun takana olisivat seksuaaliset syyt.
Miehet eivät ehkä ihan hahmota, että seksi ei ole naisille ollenkaan niin suuri motivaattori kuin miehille. Parisuhde ja rakkaus kylläkin.
Ja jos katsotaan kaikkein innokkaimpia suvakkeja, niin nehän ovat näitä kaikenmaailman feministejä, kasvissyöjä-älykköjä, kulttuuri-ihmisiä ja muita taidehörhelöitä, joiden ihannekumppani on toinen samanlainen. Vaikka etelän miehet ovatkin usein kuumia ja komeita, niin minun on erittäin vaikea kuvitella että hipsterineito pidemmän päälle unelmoisi lukutaidottomasta miehestä, joka ei edes tiedä kuka on Morrissey...
(Olennainen lisäys: noin puolet aikuisista naisista on avioliitossa, siihen vielä päälle roima prosentti avoliittoja ja muita parisuhteita. Tuskin sentään kannattavat maahanmuuttoa pettämisaikeissa tai siltä varalta että tulee ero, vai...?)
"Morrissey"... :o
Ajattelin jotain Bachia tms...
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 02:13:09
Ihmeellisen usein näkee ajatusta, että naisten monikulttuuri-intoilun takana olisivat seksuaaliset syyt.
Olihan joku vokissa työskennellyt nainen jopa kirjoittanut romaanin "kielletystä rakkaudesta" vastaanottokeskuksessa ja sitten on näitä muita, jotka ovat jättäneet perheensä, kun ovat löytäneet vokista ruskean aavikko-adoniksen. Ja vielä on muistissa ravintolalaiva "Väiski", jossa rehevät neitokaiset iloittelivat afrikkalaisissa tunnelmissa.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 21.09.2016, 02:43:35
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 02:13:09
Ihmeellisen usein näkee ajatusta, että naisten monikulttuuri-intoilun takana olisivat seksuaaliset syyt.
Olihan joku vokissa työskennellyt nainen jopa kirjoittanut romaanin "kielletystä rakkaudesta" vastaanottokeskuksessa ja sitten on näitä muita, jotka ovat jättäneet perheensä, kun ovat löytäneet vokista ruskean aavikko-adoniksen. Ja vielä on muistissa ravintolalaiva "Väiski", jossa rehevät neitokaiset iloittelivat afrikkalaisissa tunnelmissa.
Kun olen tarkkaillut noita naisia, jotka lähtevät etelänlomille miesten perään ja välillä sieltä jonkun sulhon tuovat tännekin, niin eivät oikein vaikuta sellaisilta ihmisiltä jotka kauheasti kamppailisivat poliittisten tai muidenkaan älyllisten kysymysten kanssa... Eli joo, kyllä noita naisia on jonkin verran, en tunne heidän äänestyskäyttäytymistään, mutta en usko että ovat mitenkään kovin vaarallinen tai oleellinen poliittinen voima.
Tulee mieleen myös se, kuinka miehet usein nettipalstoilla valittelevat että naiset haluavat aina vain YTM:n (ylemmän tason mies) jolloin valtavat määrät ATM:iä (alemman tason mies) jää yksin. Jos naisten niin kovasti väitetään olevan sellaisten miesten perään joilla on hyvä työ ja rahaa ja statusta, niin miksi muka niin iso määrä naisia yhtäkkiä himoaisi jotain täysin yhteiskunnan armoilla eleleviä hädänalaisia turvapaikanhakijoita, jotka hyvässä lykyssä ehkä joskus työllistyvät kaikkein matalapalkkaisimmille aloille? Kääntääkö karvaranne-eksotiikka tosiaan tuon ikiaikaisen asetelman ympäri
niin monen naisen kohdalla, että se olisi ollut merkittävä tekijä koko Euroopan alennustilassa?
Toki naisilla on tätä ilmiötä että haluavat rakkaudellaan pelastaa miehen, mutta ei niitäkään kohteita mistään kodittomien yömajasta etsitä...
Tänään, tai siis eilen tiistaina, kun tallailin Malmin Novan käytäviä niin oikeasti oli mahdotonta olla huomaamatta miten paljon ihan suomalaisia naisia oli muslimihuiveissa. Jotenkin ihan järkyttävää!
Tietenkin jokainen saakoot pukeutua miten haluaa ja jos joku suomalainen nainen tuollaiseen haluaa pukeutua niin siitä vaan mun puolestani mutta valitettavasti homma etenee pikkuhiljaa sitä tahtia että jonkin ajan kuluttua tuollainen nyt hyvin poikkeuksellinen pukeutuminen muodostuukin normiksi ja jos joku ei moisesta pidä niin joutuu hyvin raskaan painostuksen alaiseksi.
Quote from: -PPT- on 21.09.2016, 04:09:09
Tänään, tai siis eilen tiistaina, kun tallailin Malmin Novan käytäviä niin oikeasti oli mahdotonta olla huomaamatta miten paljon ihan suomalaisia naisia oli muslimihuiveissa. Jotenkin ihan järkyttävää!
Olen usein ihmetellyt tuota, että miksi täällä juuri naiset haluavat kääntyä islamiin, en muista koskaan lukeneeni eurooppalaisesta miehestä joka olisi ihan muuten vaan kääntynyt islamiin. Kai siinä on enimmäkseen takana nuo liitot muslimien kanssa, mutta jotkut näyttävät löytävän islamin ilot ihan itsekseenkin. En keksi muuta kuin että naisissa piilee jonkinlainen alistumisvietti? ??? (Varmaan epäkorrekti näkemys, mutta sana islam kuitenkin tarkoittaa alistumista...)
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 04:02:08
Kun olen tarkkaillut noita naisia, jotka lähtevät etelänlomille miesten perään ja välillä sieltä jonkun sulhon tuovat tännekin, niin eivät oikein vaikuta sellaisilta ihmisiltä jotka kauheasti kamppailisivat poliittisten tai muidenkaan älyllisten kysymysten kanssa... Eli joo, kyllä noita naisia on jonkin verran, en tunne heidän äänestyskäyttäytymistään, mutta en usko että ovat mitenkään kovin vaarallinen tai oleellinen poliittinen voima.
Ovat siis sitä porukkaa, jota ei niin haittaa, vaikkei toinen olisikaan kuullut Morrisseysta...
QuoteTulee mieleen myös se, kuinka miehet usein nettipalstoilla valittelevat että naiset haluavat aina vain YTM:n (ylemmän tason mies) jolloin valtavat määrät ATM:iä (alemman tason mies) jää yksin. Jos naisten niin kovasti väitetään olevan sellaisten miesten perään joilla on hyvä työ ja rahaa ja statusta, niin miksi muka niin iso määrä naisia yhtäkkiä himoaisi jotain täysin yhteiskunnan armoilla eleleviä hädänalaisia turvapaikanhakijoita, jotka hyvässä lykyssä ehkä joskus työllistyvät kaikkein matalapalkkaisimmille aloille? Kääntääkö karvaranne-eksotiikka tosiaan tuon ikiaikaisen asetelman ympäri niin monen naisen kohdalla, että se olisi ollut merkittävä tekijä koko Euroopan alennustilassa?
Toki naisilla on tätä ilmiötä että haluavat rakkaudellaan pelastaa miehen, mutta ei niitäkään kohteita mistään kodittomien yömajasta etsitä...
Se etu, jonka mies hyvästä ammattistatuksesta on pariutumisessa saanut, on ollut romuttumassa jo vuosikymmeniä. Kun julkinen sektori ja sosiaaliturva joka tapauksessa jakavat naisille miesten tuottamaa hyvää ja julkinen stigma naisen monista kumppaneista on kutistunut, on naiselle nyt mahdollista poimia bailuvuosien aikana lyhytaikaisia miessuhteita ja kolmenkympin tuolla puolen sitten etsiä perinteisempää elättäjää. Englanniksi AF/BB, jos olet seurannut sikäläistä keskustelua (Alpha Fux, Beta Bux).
Quote from: Hamsteri on 06.11.2015, 13:58:04
On jo sata kertaa sanottu, että naiset ovat itse ne miehet äänestäneet valtaan. Kuten Stubbin, äijäfeministi Antti Rinteen jne.
Kliimaksi oli kun Sipilän vaimo manipuloi sen kutsumaan puolet Irakia tänne.
Naiset manipuloi miesten kautta ja on tehnyt sitä koko historiansa.
Muistamme kaikki, kuinka toiveikkaita olimme Soinin ollessa hallitusneuvotteluissa.
Neuvotteluiden aikana Timppa puhui luokkaa kahden tunnin puhelun pihalla.
Itse epäilin hieman, että oli hankkinut suoran numeron pirulle, kun helmat heiluen käänsi takkinsa ja petti äänestäjänsä, puolueensa ja isänmaansa täysin.
Tarkemmin ajatellen taisi puhua vaimonsa kanssa auton vaihtamisesta Audiin!
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 04:27:45
Quote from: -PPT- on 21.09.2016, 04:09:09
Tänään, tai siis eilen tiistaina, kun tallailin Malmin Novan käytäviä niin oikeasti oli mahdotonta olla huomaamatta miten paljon ihan suomalaisia naisia oli muslimihuiveissa. Jotenkin ihan järkyttävää!
Olen usein ihmetellyt tuota, että miksi täällä juuri naiset haluavat kääntyä islamiin, en muista koskaan lukeneeni eurooppalaisesta miehestä joka olisi ihan muuten vaan kääntynyt islamiin. Kai siinä on enimmäkseen takana nuo liitot muslimien kanssa, mutta jotkut näyttävät löytävän islamin ilot ihan itsekseenkin. En keksi muuta kuin että naisissa piilee jonkinlainen alistumisvietti? ??? (Varmaan epäkorrekti näkemys, mutta sana islam kuitenkin tarkoittaa alistumista...)
Aivan. Vähän sama ilmiö, kuin vankilaislamissa englantia puhuvissa maissa. Voi kääntyä enemmän kaidalle tielle, mutta silti näyttää siltä, ettei ole antanut systeemille periksi. Nainen voi näin hakea perinteisempää roolia, mutta silti näyttää siltä, ettei ole antautunut Vhm:lle. Eikä ihan pelkkää eksotiikan hakuakaan pidä aliarvioida.
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 04:27:45
Quote from: -PPT- on 21.09.2016, 04:09:09
Tänään, tai siis eilen tiistaina, kun tallailin Malmin Novan käytäviä niin oikeasti oli mahdotonta olla huomaamatta miten paljon ihan suomalaisia naisia oli muslimihuiveissa. Jotenkin ihan järkyttävää!
Olen usein ihmetellyt tuota, että miksi täällä juuri naiset haluavat kääntyä islamiin, en muista koskaan lukeneeni eurooppalaisesta miehestä joka olisi ihan muuten vaan kääntynyt islamiin. Kai siinä on enimmäkseen takana nuo liitot muslimien kanssa, mutta jotkut näyttävät löytävän islamin ilot ihan itsekseenkin. En keksi muuta kuin että naisissa piilee jonkinlainen alistumisvietti? ??? (Varmaan epäkorrekti näkemys, mutta sana islam kuitenkin tarkoittaa alistumista...)
Käsittääkseni myös muihin uskontoihin, kuten esim. juutalaisuuden kääntyy enimmäkseen naisia. Ehkä naisilla on jokin sisäsyntyinen hengellisten asioiden kaipuu johon itselle uuden uskonnon koetaan olevan ratkaisu? Ehkä kotoinen evankelisluterilaisuutemme on niin vesitetty "kaikki käy kunhan maksat kirkollisveroa", että se ajaa hengellisiä asioita pohtivan hakemaan vastauksia muualta? Muistan joskus lukeneeni, että monet islamiin kääntyneet perustelevat valintaansa sillä, että Koraanissa on konkreettinen ohje kaikkiin elämäntilanteisiin. Eri asia sitten on toki se, soveltuvatko ne ohjeet nykypäivään....
QuoteKäsittääkseni myös muihin uskontoihin, kuten esim. juutalaisuuden kääntyy enimmäkseen naisia. Ehkä naisilla on jokin sisäsyntyinen hengellisten asioiden kaipuu johon itselle uuden uskonnon koetaan olevan ratkaisu?
Tuli mieleen, että ovatko nämä kääntymisen kohteena olevat systeemit vain niitä, joissa ei ole naispappeja?
Just a thought :)
Quote from: Omicron on 02.10.2015, 19:06:25
Miehien näkökulmasta konservatismi ja nationalismi on järkevämpää, mutta jos naiset (enimmäkseen) tykkäävät että monikulttuuri on parempaa, miten voimme sanoa että he ovat väärässä? Eikö se ole vain kyse meidän näkökulmasta? Meidän mielestä se on kauheaa kun kaikki kulttuurit yhdistyy monikulttuuriksi, mutta naisten mielestä nationalismi, rasismi ja ihmisten eristäminen eri maihin on kauheata.
Kyse on lopputuloksesta. Tunneihmiset eivät ajattele hetkellistä etua pidemmälle. Eli tänään ruokitaan kaikki nälkäiset, huomenna kuollaan sitten vaikka itse nälkään. Se hyvän tekemisen pakko on niin voimakas. Sairaalloinen altruismi. Ja kun suomalaiset on demonisoitu, niin tämä hyvän tekeminen on saatu käännettyä suomalaisvastaisuudeksi nimeämällä se uudestaan toisten oikeuksiksi tarkoituksellisesti vaieten totaalisesti paikallisten oikeuksista.
Quote from: Purppura on 06.11.2015, 13:52:29
Tämä aihe on oikeastaan aika turha. Naiset eivät millään voisi yksinään tuoda tällaista mamutusmäärää Suomeen, eivät jolleivat miehet tietyistä puolueista näitä aikomuksia tukisi. Pohjimmiltaan on syntynyt kuvio jossa sekä naiset jotka haluavat niitä miehiä jotka mamutusta kannattava miellyttää, että ne naiset jotka itsenäisesti haluavat näitä mamuja suomeen ova toisensa löytäneet.
En vertaisi sota-aikaan. Motiivit lienevät tuolloin olleet toiset, lähinnä epätoivoset kun tulevaisuudesta ei ole tietoa ja maailma järkkyy.
Mikä sanoo ettei nyt ole maailman järkkymistä ja tietoa tulevaisuudesta? Miljoonalla mitta täynnä ja epätoivoisten hyväksikäyttöä joka taholla. Insinöörit ilmaistöihin ja sitä alemmin koulutetut vielä halvemmalla. Kuuluu tuohon miljoonaan ihmiseen paljon naisiakin. Romahdus vain toisenlainen. Ei sen vähäisempi. Matubisnesrunkut ja voksterithan huutaa pää punasena ihmisoikeuksia joita suomalaisille ei anneta millään. Kaksoistandarti kaikessa sikamaisuudessaan.
Quote from: Omicron on 02.10.2015, 19:06:25
Miehien näkökulmasta konservatismi ja nationalismi on järkevämpää, mutta jos naiset (enimmäkseen) tykkäävät että monikulttuuri on parempaa, miten voimme sanoa että he ovat väärässä? Eikö se ole vain kyse meidän näkökulmasta? Meidän mielestä se on kauheaa kun kaikki kulttuurit yhdistyy monikulttuuriksi, mutta naisten mielestä nationalismi, rasismi ja ihmisten eristäminen eri maihin on kauheata.
Islamin maista paetaan länsimaihin. Liikenne on merkillisen yksisuuntaista ;D
Jossain täällä on onnistuttu, ihan näkökulmasta riippumatta.
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 04:02:08
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 21.09.2016, 02:43:35
Quote from: Stadin friidu on 21.09.2016, 02:13:09
Ihmeellisen usein näkee ajatusta, että naisten monikulttuuri-intoilun takana olisivat seksuaaliset syyt.
Olihan joku vokissa työskennellyt nainen jopa kirjoittanut romaanin "kielletystä rakkaudesta" vastaanottokeskuksessa ja sitten on näitä muita, jotka ovat jättäneet perheensä, kun ovat löytäneet vokista ruskean aavikko-adoniksen. Ja vielä on muistissa ravintolalaiva "Väiski", jossa rehevät neitokaiset iloittelivat afrikkalaisissa tunnelmissa.
Kun olen tarkkaillut noita naisia, jotka lähtevät etelänlomille miesten perään ja välillä sieltä jonkun sulhon tuovat tännekin, niin eivät oikein vaikuta sellaisilta ihmisiltä jotka kauheasti kamppailisivat poliittisten tai muidenkaan älyllisten kysymysten kanssa... Eli joo, kyllä noita naisia on jonkin verran, en tunne heidän äänestyskäyttäytymistään, mutta en usko että ovat mitenkään kovin vaarallinen tai oleellinen poliittinen voima.
Tulee mieleen myös se, kuinka miehet usein nettipalstoilla valittelevat että naiset haluavat aina vain YTM:n (ylemmän tason mies) jolloin valtavat määrät ATM:iä (alemman tason mies) jää yksin. Jos naisten niin kovasti väitetään olevan sellaisten miesten perään joilla on hyvä työ ja rahaa ja statusta, niin miksi muka niin iso määrä naisia yhtäkkiä himoaisi jotain täysin yhteiskunnan armoilla eleleviä hädänalaisia turvapaikanhakijoita, jotka hyvässä lykyssä ehkä joskus työllistyvät kaikkein matalapalkkaisimmille aloille? Kääntääkö karvaranne-eksotiikka tosiaan tuon ikiaikaisen asetelman ympäri niin monen naisen kohdalla, että se olisi ollut merkittävä tekijä koko Euroopan alennustilassa?
Toki naisilla on tätä ilmiötä että haluavat rakkaudellaan pelastaa miehen, mutta ei niitäkään kohteita mistään kodittomien yömajasta etsitä...
Njooh, se lienee enemmän naisten harrastus. Sitoutumista pelastamiseen en ole nähnyt koskaan missään. Poliittinen voima on jokainen äänestävä. Normaalissa tilanteeessa nuo typerimmät pariutuisivat typerimpien kanssa. Nyt sitten jää taas joukko ilman. Sillä ei lopulta väliä mikä ryhmä kun katsotaan siltä kannalta että tulevaisuudettomia nuoria miehiä tuotetaan urakalla. Ihan tarkoituksella tätä maata ajetaan konfliktiin.
Itse lähtisin tuosta sairaalloisesta altruismista ja yhteiskunnallisiin totuuksiin uskomisesta. Toisessa päässä toki tarkkaan seuransa valitsevat naiset, mutta tuosta kiltimmästä päästä tulee näitä sinisilmäisiä jotka eivät voi uskoa sitä pahaa mitä tapahtuu. Se että saa valita golddiggerin tai sairaalloisen altruistin välillä ei oikein tee kunniaa naiselle. Vaikka tietysti valtaosa sijoittuu näiden välille. Uskoisin että näitä nostetaan esiin jotta saataisiin lyötyä lisää kiilaa suomalaisten miesten ja naisten välille. Samanlaista demonisointia jokaista suomalaisryhmää kohtaan. Työttömät laiskoja, eläkeläiset ahneita, lapset hunningolla jne. Alusta asti tuputetaan suomalaisten paskuutta jotta alistaminen olisi helpompaa. Itsenäisiä ja rohkeita ei voi alistaa. Siihen siis suunta kaikilla.
^ Monella tapaa toisiaan vastaan jakautunutta kansaa on helpompi hallita oman makunsa mukaan kuin yhtenäistä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 21.09.2016, 07:51:27
^ Monella tapaa toisiaan vastaan jakautunutta kansaa on helpompi hallita oman makunsa mukaan kuin yhtenäistä.
Ja äärimmäisten pienten ryhmien nostaminen tikun nokkaan ja ylistäminen sekä muutenkin eriarvoiseen asemaan asettaminen on yksi tehokkaimmista tavoista luoda epäsopua. Tässä valhemedia on ollut ahkera. Toki myös poliitikot joka ryhmästä.
Quote from: Miniluv on 21.09.2016, 07:04:52
Englanniksi AF/BB, jos olet seurannut sikäläistä keskustelua (Alpha Fux, Beta Bux).
Mikään noista neljästä sanasta ei ole englantia. Alpha ja beta ovat kreikkalaisten aakkosten nimiä, Fux on saksalainen sukunimi (Fuchs), ja Buxista ei ole tietoa.
Quote from: O. M. Hietamaa on 21.09.2016, 08:25:40
Quote from: Miniluv on 21.09.2016, 07:04:52
Englanniksi AF/BB, jos olet seurannut sikäläistä keskustelua (Alpha Fux, Beta Bux).
Mikään noista neljästä sanasta ei ole englantia. Alpha ja beta ovat kreikkalaisten aakkosten nimiä, Fux on saksalainen sukunimi (Fuchs), ja Buxista ei ole tietoa.
Hamsteriii-iii!
Oiskohan "fux" == "fucks", "bux" == "bucks"?
Itse en ainakaan tunne yhtäkään naista, joka tahtoisi tänne lisää suklaasilmäisiä 17-vuotiaita pakolaispojuja naisvihamielisestä kulttuurista.
https://youtu.be/biS1jUiaj4M (https://youtu.be/biS1jUiaj4M)
Naispuolisia ystäviäni ja itseäni on viimeaikaiset tapahtumat jurppineet jopa enemmän kuin lähipiirin miehiä, joiden takamuksia tuskin tullaan torilla puristelemaan, jotka tuskin joutuvat samalla tavoin iltaisin miettimään missä voivat kulkea ja missä eivät.
Nimimerkillä En Nauttinut Uudesta Vuodesta.
Joku tuolla aiemmin selittikin, että tämä on nyt muodissa. Vaikka itsekin olen nainen, niin en oikein osaa lähteä näihin kaikkiin "koohotuksiin" mukaan. En ole pelastanut kodittomia koiria, neulonut isoäidin neliöitä kimppahuopiin, käynyt tupperware/Me&I-kutsuilla tai kerännyt rahaa mihinkään katastrofiin. Autan läheisiäni ja muille apu menee verojen kautta.
Yhden korrelaation olen omasta lähipiiristäni huomannut. Se liittyy koulutukseen ja työpaikkaan. Jos olet julkisella puolella töissä, hoiva-, taide- tai kasvatusalalla, niin sitä suurempi todennäköisyys on, että lähtee mukaan näihin "ilmiöihin". Ja taas mitä lähempänä olet valmistavaa teollisuutta, sitä vähemmän on kiinnostusta tällaiseen kritiikittömään toimintaan. Mistä se sitten johtuu? Onko niin, että aineellista hyvää on helpompi jakaa kaikille maailman ihmisille, kun et ole itse katsomassa kuinka paljon sen tekeminen vaatii työtä? Vai että tuollaiseen toimintaan on helpompi mennä mukaan, jos ei ole alaisia, joiden hyvinvoinnista pitää huolehtia?
Vai onko syynä se, ettei ikinä töissä saa mitään sellaista elämystä, että joku asia saadaan päätökseen ja sen oman kädenjäljen näkee? Eräs hyvä ystäväni sanoi joskus, että hoitajan se työ on aina sitä samaa, kohteet vaan joko lähtevät kouluun (päiväkoti) tai hautausmaalle (vanhustenhoito). Ehkä tätä taustaa vasten oleskeluluvan saaminen pakolaiselle on sellainen saavutus, että sen eteen tehdään kaikki mahdollinen ilman mitään ajatusta sen asian järkevyydestä.
Olen huomannut Famylarin manitsemien alojen edustajien keskuudessa jonkinlaisen joukkopsykoosin ja siitä aiheutuvan melko armottoman ryhmäpaineen.Katson sen olevan omanlaistaan työpaikkakiusaamista.
Tuollaisille aloille hakeutuu tunnollisia,kilttejä ja opiskeluun täysillä sitoutuvia henkilöitä.
Valitettavasti kovin usein heillä on myös heikohko itsetunto, eikä oikein sellaista itsenäistä ajattelua saati käytännöllistä järjenkäyttöä joten heidät ikäänkuin imetään mukaan ;esim. nyt muodissa olevaan suvakkiuteen ja siihen liittyviin valitettaviin lieveilmiöihin.Seksuaalista kuumotusta ei pidä aliarvioida pätkääkään,se saattaa vielä monella olla jopa kateutta vahvempi vietti - Suomessakin.
Ei tietenkään koske kaikkia,mutta valitettavan montaa todellisuudesta vieraantunutta ihmistä kyllä. Hoitajan työ saattaa monelle varsinkin pääkaupunkiseudulla olla se silmät avaava kokemus sitten opiskelujen päätyttyä.
Ystävissäni on naisia kaikilta eri elämän tikapuilta ja korkeimmin koulutetut ovat alansa tohtoreita. Yksi nainen toimii opetustehtävissä ja ei ole lainkaan meikäläisellä aallonpituudella.
Muut osaavatkin sitten erottaa faktan unelmafiktiosta.
Jolie on hyvä esimerkki suvakista.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 22.09.2016, 16:23:43
Jolie on hyvä esimerkki suvakista.
Synnyttää lapsen ja adoptoi kehitysmaalaisia. Sitten halveksuu omaa lastaan 'koska tämä syntyi etuoikeutettuna'. Uskomatonta. :facepalm:
Quote from: Kallan
Quote from: kriittinen_ajattelija
Jolie on hyvä esimerkki suvakista.
Synnyttää lapsen ja adoptoi kehitysmaalaisia. Sitten halveksuu omaa lastaan 'koska tämä syntyi etuoikeutettuna'. Uskomatonta.
Aivan älyttömyyden multihuipentuma.
Oma biologinen lapsi, jonka tuomisesta maailmaan on vastuussa, jää paitsioon, koska on syntynyt 'etuoikeutettuna'. Minkälaista etuoikeutta se on, jos ei koskaan saa tuntea äitinsä rakkautta ja syvää kiintymystä? Kiintymyssuhde on pirstaleina jo heti alkutekijöissään noista asetelmista. Uskomatonta typeryyttä. Ja hyvä esimerkki siitä miten käy, kun alkaa liiaksi älyllistämään luonnollisia asioita, asioita kuten pyyteetön äidinrakkaus.
Tässä on jo hyvin selitetty miksi monet naiset mokuttavat ja hyysäävät tunteiden ja biologian johdattelemina.
Miesten osalta selitykset ovat olleet vähän hatarampia ja esitänkin siksi teorian miksi miehet ovat sallineet ja jopa toimineet aktiivisesti ja päättäväisesti tässä kansainvaelluksen järjestämisessä.
Arveluni on että tässä asiassa kunnianhimoisten johtajatyyppisten miesten edut sattuvat käymään yhteen tunnepohjalla toimivien hyysärinaisten kanssa.
Ihmiskauppa lieveilmiöineen on Euroopan tuottavinta liiketoimintaa aina pohjois-afrikan matkanjärjestäjistä pohjolan vokkijohtajiin ja siihen valtavaan siipeilijöiden joukkoon joka vaurastuu jopa niillä rippeillä joita suurtekijöiden pöydiltä tippuu.
Rahan lisäksi tässä kuviossa pyörii maailmanlaajuinen hyväveliverkosto joka kerää ja jakaa ystäviä ja vaikutusvaltaa niin rahalla kuin puhujanlahjoillaan "demokraattisen" vaikuttamisen kautta.
Pohjolan neidot taas saavat hyysäysvietin tyydyttämisen lisäksi uusia työpaikkoja, huonosti palkattuja mutta silti tyhjää parempia.
En viitsi edes aloittaa kulttuurimarxistien julkisen "salaliiton" purkamista.
Lopuksi totean että vaikka olen maahanmuuttovastainen ja rasistinen valkoisen roskaväen edustaja niin vaimoni on asian suhteen vielä nuivempi vaikka painotuksissamme on joitain erojakin.
Quote from: Brandis on 26.09.2016, 20:32:40
Quote from: Kallan
Quote from: kriittinen_ajattelija
Jolie on hyvä esimerkki suvakista.
Synnyttää lapsen ja adoptoi kehitysmaalaisia. Sitten halveksuu omaa lastaan 'koska tämä syntyi etuoikeutettuna'. Uskomatonta.
Aivan älyttömyyden multihuipentuma.
Noilla lähtökohdilla Angelinan omasta biologisesta lapsesta tulee jokin mikaelbrunila tms. hardcore-suvakki. Tai SVR-katutaistelija. Tai Jimi. Tai ehkä päätyy uuninpankkopojaksi, tiedä häntä.
Quote from: Noottikriisi on 26.09.2016, 22:45:56Miesten osalta selitykset ovat olleet vähän hatarampia ja esitänkin siksi teorian miksi miehet ovat sallineet ja jopa toimineet aktiivisesti ja päättäväisesti tässä kansainvaelluksen järjestämisessä.
Arveluni on että tässä asiassa kunnianhimoisten johtajatyyppisten miesten edut sattuvat käymään yhteen tunnepohjalla toimivien hyysärinaisten kanssa.
Itse uumoilen jollakin osalla mokuttajamiehistä raadollisempaa syytä, eli alitajuinen yritys saada suvakkeilulla / mokutuksella ns. pesää? Ja jos sitten ei kyseistä asiaa irtoaisikaan, niin Li Anderssonin (yäk) Youtube-esiintymisiä katselemalla voi ainakin haaveilla ja ns. tumputtaa?
Quote from: Kokoliha on 26.09.2016, 23:25:18
Quote from: Noottikriisi on 26.09.2016, 22:45:56Miesten osalta selitykset ovat olleet vähän hatarampia ja esitänkin siksi teorian miksi miehet ovat sallineet ja jopa toimineet aktiivisesti ja päättäväisesti tässä kansainvaelluksen järjestämisessä.
Arveluni on että tässä asiassa kunnianhimoisten johtajatyyppisten miesten edut sattuvat käymään yhteen tunnepohjalla toimivien hyysärinaisten kanssa.
Itse uumoilen jollakin osalla mokuttajamiehistä raadollisempaa syytä, eli alitajuinen yritys saada suvakkeilulla / mokutuksella ns. pesää? Ja jos sitten ei kyseistä asiaa irtoaisikaan, niin Li Anderssonin (yäk) Youtube-esiintymisiä katselemalla voi ainakin haaveilla ja ns. tumputtaa?
Jos Laasasesti ajatellaan, ja miksi emme ajattelisi, niin nuo selitykset eivät ole lainkaan ristiriidassa keskenään. Hankkimalla rahaa ja vaikutusvaltaa mamubisneksessä, rumempikin perunanenä nostaa statustaan ja laajentaa huomattavasti pesimäaluettaan.
Quote from: Noottikriisi on 26.09.2016, 23:40:27
Jos Laasasesti ajatellaan, ja miksi emme ajattelisi, niin nuo selitykset eivät ole lainkaan ristiriidassa keskenään. Hankkimalla rahaa ja vaikutusvaltaa mamubisneksessä, rumempikin perunanenä nostaa statustaan ja laajentaa huomattavasti pesimäaluettaan.
Näin toki hiukan pidemmän kaavan kautta. Ajattelin vain tuokiokuvana esmes jotakin jaritervoa, joka toivoo saavansa ravintola Kosmoksessa joltakin nuorelta humanistitytöltä yybersuvaitsevaisuudellaan ja suomalaisvihallaan pesää. Ja mistä senkään tietää, vaikka dankoivuhalolla ja sillä toisella lippalakkipäisellä jälkeenjäääneen oloisella hepulla, jonka nimeä en juuri nyt muista, olisi keskenään ankara skaba Li:n suosiosta?
Pohjimmiltaan kaikessa on kyse seksistä, kuten esim. Seppo Lehto ja Klaus von Grewendorp (os. Juutilainen) hyvin tietävät (http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html).
Quote from: Kokoliha on 26.09.2016, 23:25:18
Quote from: Noottikriisi on 26.09.2016, 22:45:56Miesten osalta selitykset ovat olleet vähän hatarampia ja esitänkin siksi teorian miksi miehet ovat sallineet ja jopa toimineet aktiivisesti ja päättäväisesti tässä kansainvaelluksen järjestämisessä.
Arveluni on että tässä asiassa kunnianhimoisten johtajatyyppisten miesten edut sattuvat käymään yhteen tunnepohjalla toimivien hyysärinaisten kanssa.
Itse uumoilen jollakin osalla mokuttajamiehistä raadollisempaa syytä, eli alitajuinen yritys saada suvakkeilulla / mokutuksella ns. pesää? Ja jos sitten ei kyseistä asiaa irtoaisikaan, niin Li Anderssonin (yäk) Youtube-esiintymisiä katselemalla voi ainakin haaveilla ja ns. tumputtaa?
Tuonkaltaista betauroskäyttäytymistä ei tule väheksyä yhtään,päinvastoin. Mukailemalla kaikkea mitä ylöspäin katsomansa naiset touhuavat,kuvittelevat nuo heput tosiaan pääsevänsä painamaan.
Jokainen varmaan tuntee ko.tyyppisen nuoleskelijamiehen stereotyypin.
Veikkaan myös "jaon"olevan selvä kun suvakkiämmän pitää paritella - ottaako pehmoinen myötäilijävässykkä vai korskuva arabiprinssi tahi musta metrimuna?!
Iso osa noista suvismiehistä on sitten vain typeriä ja/tai ideologisteja,jotka toistavat heille suuhun työnnettyä mantraa.
Amren julkaisi uudelleen Tracy Abelin omista kokemuksistaan laatimansa klassikkokirjoituksen "Idealismin palkka".
Tracy oli idealisti nuori vailla kontaktia USA:n mustiin ja latinoihin. Niinpä hän päätti pelastaa mustat ja latinot menemällä auttamaan heitä. Laitan tämän tänne, koska kirjoitus käsittelee amerikkalaisen suvakin järkiinsä tulemisen prosessia.
Quote
http://www.amren.com/news/2016/09/the-wages-of-idealism/
The Wages of Idealism
Tracy Abel, American Renaissance, September 2010
I grew up in a suburb of white, middle-class families. My schooling, from elementary school through college, was with people who were also overwhelmingly white and middle class. Like so many others, I was reared to think that "all men are created equal" and that people should be judged by the content of their character rather than the color of their skin. Since my ears could hear, I was taught blind faith in color blindness and the virtues of diversity.
http://www.amren.com/news/2016/09/the-wages-of-idealism/
Omien havaintojen puolesta, voisin jakaa "mokuttaja"naisia tällaisiin tyyppeihin:
1. Sellaiset, jotka hmmm...ulkoisesti eivät ole niitä kedon kauneimpia kukkasia. Tottakai moni kaipaa vastakkaisen sukupuolen huomiota (jos on siis hetero) ja hyväksyntää (ettei täysin katkeroidu), ja sitä huomiota on helpompi saada mamuilta/matuilta/etelänreissujen gigoloilta.
2. Naiset, jotka eivät vain ehdi/viitsi/jaksa miettiä asioita ja asioiden syy-seuraussuhteita kovin syvällisesti. Tai edes jotenkuten. Omissa tuttavissa esim. tuoreet äidit ovat vaan niin kiinni siinä oman perheen pyörityksessä: työt-kauppareissut-villeamandan päikky/koulu -jutuissa, että uutiset vilkaistaan IS, IL, YLE, Hesari -sumasta ja nähdään vain että kamalaa, pakolaisia on hukkunut ja siellä on pieniä lapsia ja onhan niitä nyt autettava! Eräskin vain parkaisi viime syksynä että "onhan meidän nyt vaan autettava tässä tilanteessa", mutta minulta jäi kysymättä, miksi ja mistä hän oli omaksunut tuon "on pakko auttaa" -ajatuksen niin itsestäänselvyytenä?
Veikkaisin, että näitä on suurin osa. Ei siis olla mitään hc-mokuttajia, mutta tottakai halutaan olla "hyviä ihmisiä" ja lähipiirin ollessa vielä samanlaista, tullaan siihen tulokseen että onhan se ihan kamalaa ja kyl kaikkia pitäs auttaa, kun on niitä pieniä lapsiakin kato ja ja ja...Onpa yksi minulle parahtanut myös että "kun ne on niin vaiketa asioita, ettei pysty vaan aina miettimään, sitä masentuu ja kaikkea!" Että onhan se helpompi jaksaa arkea ja olla onnellisempi, kun "ei ajattele liikaa ja liian hankalia asioita".
(samat ihmiset näkevät kyllä medioiden esiin nostamat lööpit, kuinka Valtteria on haukuttu kakan väriseksi eikä päästetty bussiin, kuinka somalinainen on pahoinpidelty, kuinka Mustan Barbaarin mamma on isketty tonttiin jne. Eikä sitten ole aikaa eikä halua selvittää edes hieman näiden caustien todellista luonnetta ("koska en siis tod. lue mitään netin keskustelupalstoja, ne on ihan sontaa täynnä ja siellä on vaan niitä äärimielipiteitä kummaltakin puolelta. Itse olen kato tolkun ihminen"). Näin sitten päähän muodostuu kuva kamalan rasistisesta ja koventuneiden arvojen Suomesta.)
3. Ne, jotka tienaavat muiden kurjuudella. Tosin toki itse mieltävät itsensä auttajiksi, mutta ovat palkkatöissä jossakin SPR:llä, moku-projekteissa, kultuurikoordinaattorina jossakin kulttuurikeskuksessa tms.
Joissakin tapauksissa kaikki kohdat toteutuvat samassa ihmisessä: siis hieman vaatimattomampi ulkoinen olemus, ei aikaa/kykyä perehtyä asioihin+"on pakko auttaa" -ajatukset iskostuneena päähän kyseenalaistamatta sekä palkkatyö mokuhommissa. Näissä on varmaan sitten niitä hc-mokuttajia :roll:
Olen muuten myös samaa mieltä, kuten ketjussa aiemmin on tullut ilmi, että naisilla sosiaalinen kontrolli/painostus selittää suuren osan myös näissä mokumokuhommissa. Halutaan sosiaalisina eläiminä kuulua porukkaan. Jos lähtisi äärimmilleen vetämään jotakin biologis-evolutiivista pohdintaa, niin onhan se laumasta erottaminen ollut naiselle aina suurempi riski kuin miehelle. Yksinäinen nainen on suuremmassa vaarassa kuin yksinäinen mies. Ehkä tämänkin vuoksi naiset ovat taipuvaisempia myötäilemään lauman mielipidettä, mahdollisesti sitten jotenkin tiedostamattaan naiset kokevat sen sosiaalisen eristämisen yhä niin suurena uhkana, että joko ollaan samaa mieltä tai ainakin hiljaa. :-\
edit. pienen kappaleen lisäys