Naiset ja monikulttuuri-ideologia?

[Mila A]

Onhan tätä tutkittu: testosteronisimmat ovat konservatiivisempia ja nuivempia kuin liberaalit testosteronivajeiset.

Muistan lukeneeni vastaavaa, mutta en löytänyt tiedon alkulähteille, loputtomiin lehtiartikkeleihin ja poliittisten puolueiden sivuille kyllä. Onko tietoa, mistä löytyisi tutkimus aiheesta? Sen sijaan oksitosiinin yhteydestä sosiaalisiin suhteisiin, vanhemmuuteen ja ... mikä termi?... suhtautumisessa omaan ryhmään ja ulkopuolisiin ryhmiin löytyi paljonkin.

[Emo]

Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla ...

Emoseni, emoseni, oletpa kuitenkin itse väärässä ja Mila A oikeassa. Kirjoitan näin, vaikka kohta tulee tukkapöllyä niin, että tukka lähtee. Vaan eipä sinun tarvitse meidän akateemisten selityksistä välittää. Sanoihan Ukko-Paavo jo 200 vuotta sitten: "Te vilosohvit, ette ymmärrä uskonasioista enempää kuin sika pottuhalmeesta."

Hyviä huomioita Homman hameväeltä. Mielenkiintoista tosiaan olisi pohtia, mikä saa kaksilahkeiset toimimaan naisellisesti.

Edit. Kännykällä kun kirjoittin, meni lainaukset päin mäntyä.

No, minä kun en tämmöisiä sosiologioita ja psykologiota pidä paljon naistutkimusta kummempina "tieteinä", niin en niiden määritelmille anna juuri enempää arvoa kuin kulttuurimarxismin käsityksille tasa-arvosta.

[Bigot]

^^
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/9197597/Strong-men-more-likely-to-vote-Conservative.html
https://www.stormfront.org/forum/t881829/
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2325414/Men-physically-strong-likely-right-wing-political-views.html

Tuossa muutama, ehkä juuri niitä lehtijuttujasi? Mutta viittaukset tutkimuksiin, ainakin viimeisessä.

Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.

Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.

Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.

[Emo]

Onko tuo nyt sitä naisten logiikkaa että rivien välistä yritetään lukea piilomerkityksiä että saataisiin luokiteltua ihminen johonkin kategoriaan? Mokuttajat ainakin tuntuvat harrastavan.

Kävi niin, että louskutin sinulle hieman ohi aiheen. Kävin katsomassa mistä tämä alkoi, aina kannattaa silloin tällöin palata alkulähteille. En lukenut rivien välistä, luin huonosti enkä huomannut yhtä sanaa kunnes vasta nyt.  Kirjoitit näin:

No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.

Samat naiset.

En ollut huomannut sanaa "samat".

Osa naisista voisi olla samojakin, se osa joka hoitaa yleistä hoivaviettiään. Mutta se osa naisista, joka juoksee munan perässä, ei tietenkään paapoisi naisnotkujia. Jokunen naisista kiinnostunut nainen voisi olla joukossa seksuaalimotiivilla.

Pyydän anteeksi hyökkäävyyttäni ja sitä, että ehdin ajatella sinusta jo vaikka mitä! Olisihan minun pitänyt pelkästään  avatarkuvavalinnastasi hoksata, että nyt taidan haukkua ihan väärää puuta 

[PikkuinenAkka]

Olen uusi täällä ja pakko avautua aiheesta, kun olen itsekin ihmetellyt samaa...
Pahimpia tietämiäni hyysäreitä (naispuolisia) yhdistävät nämä asiat:
- ovat eläneet hyvin suojattua ja turvallista elämää
- vaikeuksia uskoa kenestäkään pahaa; jos näkevät pahuutta omin silmin, alkaa heti "sillä on varmaan tosi paha olla" -kommentit ja tuntevat tarvetta auttaa ja pelastaa
- kova tarve olla ns. kilttejä tyttöjä ja miettivät kovasti, mitä muut heistä ajattelevat
- eivät tunnu tietävän esim. islamista paljoakaan
Itse olen siis nuiva nainen ja nuo yllämainitut asiat eivät toteudu omalla kohdallani.
Niin ja tiedän vain yhden miespuolisen hyysärin, josta en tiedä oikein muuta, kuin että hän on perheenisä ja biseksuaali. Kuulemma vähentänyt mokutustaan viime aikoina. 

[Omicron]

Tähän on monia syitä. Esimerkiksi että naiset ovat lämpimämpiä ja toimivat enemmän tunteilla, ja miehet katsovat asioita enemmän käyttäen logiikkaa ja kylmiä faktoja.

Naisten toiminta vaikuttaa perustuvan enemmän rakkauteen, ja miesten perustuu pelkoon. Rakkaudesta on aina semmoinen kuva että se on hyvä asia, ja pelko on huonoa, mutta kummallakin on paikkansa ja aikansa, ja liiallinen rakkaus esimerkiksi johtaa tuhoon, koska siinä ei sitten ajatella seurauksia ja riskejä ollenkaan. Pelko ja varovaisuus on vain hyvä asia jos todella on olemassa vaara. Sillä tavalla miehet ja naiset, ja myös nämä vastakkaiset tunteet ja ajatustavat tasapainottavat toisiaan.

Toinen syy on että feminismi ja monikulttuuri liittyvät yhteen, koska kummatkin ovat osa kulttuurimarxismia. Feministit ovat enimmäkseen naisia, ja feminismi kannattaa monikulttuuria, ja siksi on enemmän naisia jotka kannattaa monikulttuuria.

Naisilla ei myöskään ikinä ole ollut suurta osaa sodissa (tai heillä on täysin erilainen osa), ja ei ehkä siksi niin usein suuntaudu muukalaisiin samalla tavalla.

Toisia hyviä syitä joita on mainittu on esimerkiksi naisten hoivavietti ja ryhmähenkisyys/sosiaalisuus.

Monikulttuuri/internationalismi ja nationalismi ovat vastakohtia kuten nainen ja mies. Miehet luonnollisesti vetäytyvät miehekkäisiin asioihin, ja naiset naisellisiin. Aivan kuten pojat leikkivät autoilla koska se on enemmän poikamaista, ja tytöt leikkivät nukeilla, samalla tavalla on varmaan olemassa ideologioita joita voi kutsua naisellisemmaksi tai miehekkäämmäksi.

[Bigot]

Mikä on syy? Himo.

Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.

No tarjollahan meille nyt on vain vapaita sonnimullikoita kyntöhommiin. Suomalaismiehille vapaita naisia ei tule käytännössä yhtäkään näiden kansainvaellusten myötä.

Lisäksi eläinmaailmastakin tuttu ilmiö on,että mies vaeltaa siementämässä vaot laajalla alueella. Naaras taas odottaa kotona toivoen, että välillä saisi rikastavaa vierasta siementä.
Eli miehet reissaavat Thaimaassa, Virossa ja Brasiliassa jakamassa siementä, naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.

[Emo]

... naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.

Jos oletetaan, että tämä on suomalaisten miesten mielestä kovin ikävä asiantila, niin miksi he sallivat tämän tapahtua? Miksei rajalla ole viimeistään nyt sotilaita, poliiseja ja rajavartiolaitoksen miehiä?

[duc]

Jäsen Jänkäkurppa:

...
Pahoin pelkään että nykyinen mokutus tulee jälleen aiheuttamaan naisen aseman huonontumista - mutta tällä kertaa ei puolustuksena ole mikään jumalallinen auktoriteetti tai se että "ei me tiedetty". Me teemme sen nyt ihan itse, ja tietoisesti.  ...

Näin minäkin arvelen ja pidän sitä valitettavana. Suffragetit taistelivat länsimaisille naisille ihmisarvon ja äänioikeuden sata vuotta sitten. Nainen ei koskaan aiemmin ole ollut vapaampi kuin nykyään länsimaissa, tästä on tie vain kahleita kohden. Aika näyttää muutoksen nopeuden. Turvallisuus vs. vapaus siinäpä naisen pulma. Monella ns. mokuttavalla (nuorella) naisella on nähdäkseni illuusio yhteiskunnastamme, jossa nainen voisi olla sekä äärimmäisen vapaa ja silti hänen turvallisuutensa olisi taattu. Pahimmillaan tuo illuusio romuttuu (väkivaltaiseen) raiskaukseen/pahoinpitelyyn. Ei täällä nainen ole tottunut, että "esiliina" pitää olla mukana aina kodin ulkopuolella liikkuessa, kuten moni ei-länsimainen nainen. Tämä on tietysti länsimaisen miehen näkökulma, mutta näen yhteiskuntamme muuttuvan yhä turvattomammaksi ja sitä kautta nimenomaan naisten vapaudet/oikeudet kaventuvat, erityisesti vapaus/oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

[Bigot]

... naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.

Jos oletetaan, että tämä on suomalaisten miesten mielestä kovin ikävä asiantila, niin miksi he sallivat tämän tapahtua? Miksei rajalla ole viimeistään nyt sotilaita, poliiseja ja rajavartiolaitoksen miehiä?

Käsitelty ylempänä, syynä suomalaismiesten munattomuus, mikä juontuu auringonpuutteen aiheuttamasta testosteronivajeesta. Myös muita syitä testovajeeseen, kuten e-pillerit, kulttuuri, läski, keski-ikä, liikunnan vähäisyys, sotien kaukaisuus ja tappio niissä

[Emo]

... naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.

Jos oletetaan, että tämä on suomalaisten miesten mielestä kovin ikävä asiantila, niin miksi he sallivat tämän tapahtua? Miksei rajalla ole viimeistään nyt sotilaita, poliiseja ja rajavartiolaitoksen miehiä?

Käsitelty ylempänä, syynä suomalaismiesten munattomuus, mikä juontuu auringonpuutteen aiheuttamasta testosteronivajeesta. Myös muita syitä testovajeeseen, kuten e-pillerit, kulttuuri, läski, keski-ikä, liikunnan vähäisyys, sotien kaukaisuus ja tappio niissä

No voi perhana! Tähänkö on sitten tyytyminen? Onko vastaus nyt lukittu?

[Kim Evil-666]

Mikä on syy? Himo.

Vaikuttaa aika kovalta yksinkertaistukselta. Jos tarkoitit seksuaalista himoa niin en kyllä tiedä. Eikös ne miehillä ole kovemmat. Olisiko enemmän kyse jonkunlaisesta sentimentaalisesta empatiasta.

No tarjollahan meille nyt on vain vapaita sonnimullikoita kyntöhommiin. Suomalaismiehille vapaita naisia ei tule käytännössä yhtäkään näiden kansainvaellusten myötä.

Lisäksi eläinmaailmastakin tuttu ilmiö on,että mies vaeltaa siementämässä vaot laajalla alueella. Naaras taas odottaa kotona toivoen, että välillä saisi rikastavaa vierasta siementä.
Eli miehet reissaavat Thaimaassa, Virossa ja Brasiliassa jakamassa siementä, naiset taas odottavat vierasmaalaisia siementäjiä kotimaassa.

Oletko tosissasi?

Sanoisin, että epätoivoiset miehet reissaavat noissa hommissa mainitsemissasi maissa. Vapaita naisia ei tule, eikä tarvitse tullakkaan, kuten ei miehiäkään. Omia siemeniä en noihin tuhlaisi ensimmäistäkään, sellainen rassisti kun olen. Pthyi helvetti!

[Omicron]

Käsitelty ylempänä, syynä suomalaismiesten munattomuus, mikä juontuu auringonpuutteen aiheuttamasta testosteronivajeesta. Myös muita syitä testovajeeseen, kuten e-pillerit, kulttuuri, läski, keski-ikä, liikunnan vähäisyys, sotien kaukaisuus ja tappio niissä

Kiinnostava mainita että nuo kaikki asiat mitä mainitset on teknologian/epäluonnollisuuden seurausta. Itse olen huomannut että teknologia on syy lähes kaikkiin suuriin muutoksiin parin vuosisadan sisällä. Tein siitä ketjunkin aikaisemmin, jossa yritän selittää miten teknologia on alkusyy esimerkiksi monikulttuurin ja feminismin takana, ja kuinka ne liittyvät toisiinsa.

[Bigot]

Emo: No luonto hoitaa tilanteen ajan kanssa. Yhteiskuntajärjestelmän romahtamisesta seuraava katuväkivallan aika, sodat ja sonnigeenien saaminen väestöön nostaa tulevaisuuden suomalaisten testosteronitasoja jälleen ja saa suomalaiset taas puolustautumaan vieraita vastaan. Tosin silloin kun tähän asti päästään, ei välttämättä ole nykyään käsitettävää Suomea ja sen kansaa jäljellä.

Kimille: epätoivoisen on puolipakko lähteä, mutta kyllä moni "alfakin" syttyy suklaasilmistä ja brassipepusta ja eksoottisesta kujerruksesta.

[-PPT-]

Oma näkemykseni on että suomalaisten yhtenäisyyttä on liioiteltu ja romantisoitu. Tämä ei ole koskaan ollut erityisen yhtenäinen ja yksimielinen kansa. Sodan aikaankin oli kaikenlaista vastarintaliikettä ja rauhanoppositiota eli venäläisten kätyreitä.

Jos nyt suomalaiset äijät menisivät tukkimaan länsirajaa niin paikalle pelmahtaisi virkavallan lisäksi lisää äijiä heiluttamaan refugees welcome kylttejä ja haastamaan riitaa rajansulkijoiden kanssa.

[Kim Evil-666]

^ Niistä kyltin heiluttelijoista ei voisi käyttää termiä "äijä". Kyllä ne ennemminkin kuuluisivat tuohon ämmä osastoon, vaikka kulkuset omistaisivatkin.

[MustaLeski]

Mieluummin olisin mokuttaja naisten ympäröimänä kuin mokuttaja miesten (mikä siis on se yleisin asiantila itselläni, naisena). Hyvin koulutettuja, miehisiä miehiä. Kyllä sitä menee ämmä vähemmästäkin sekaisin kun on ainoa henkisellä isänmaallisella munalla varustettu olio, sano.

[Spesialisti]

^^
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/9197597/Strong-men-more-likely-to-vote-Conservative.html
https://www.stormfront.org/forum/t881829/
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2325414/Men-physically-strong-likely-right-wing-political-views.html

Tuossa muutama, ehkä juuri niitä lehtijuttujasi? Mutta viittaukset tutkimuksiin, ainakin viimeisessä.

Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.
Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.

Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.

Mites tämä nyt sitten selittää venäläisten ja balttien patakonservatismin ja machokulttuurin? Eiköhän machous ja äijäily kuitenkin ole kuitenkin kulttuurisidonnaista. Birkalaisista metsästäjä-keräilijöistä on vain tullut Gamla Stanilaisia kierrättäjä-pyöräilijöitä kun pitkä rauhan jakso on pehmentänyt miesten kädet ja kuivattaneet naisten vaginat.
Venäjällä naiset ovat nuivia, kansallismielisiä ja mielellään miehelle alisteisia, jos mies käyttäytyy miehen lailla, ottaa asioissa ohjat ja on selvinpäin. Neekerin ja Tatjaanan avioliitto Venäjällä on melko mahdoton ajatus. Toisaalta luulen, että venäläiset miehet eivät makuuhuoneessa ole suomalaisia kummempia äheltäjiä, saatamme olla jopa parempia ja enemmän naisen huomioon ottavia. Pikisilmäiset geelitukkabodarit pärjännevät niissä kisoissa paremmin ainakin kestävyydessä ja kiihkeydessä.

[Aurelius]

Mitä miehiin tulee, niin mokuttajamiehet näyttävät hakevan jonkilaista moraalista johtajuutta. Keskittyvät vittuilemaan rasistien tyhmyydelle ja nostavat itseään joukon yläpuolelle.

[Bigot]

^^ Venäjällä vähemmän hyvinvointivaltiota, enemmän sotaa ja sen uhkaa, eteläisempiä, enemmän fyysistä ulkotyötä lähihistoriassa, enemmän väkivaltaa kaduilla..

Huomioonottavia suomalaismiehet varmaan ovat, kuten kunnon emo ikään. Ja kuten sanoit, Tatjaanakin alkaisi katselemaan pikitukkaa, jos venäläismiehet olisivat suomalaisia "äijä"feministejä.

Mutta varmasti kulttuuri vaikuttaa. Mutta mikä sitten vaikuttaa kulttuuriin? Venäjällä sodasta oltu avoimen ylpeitä ja harrastettu rintaanlyöntikisoja vuosittain, kun on muisteltu voittoa Suuresta isänmaallisesta sodasta. Suomessa siitä oltiin aika hissuun ja tappiota surren vuosikymmenien ajan.

[Kim Evil-666]

Mitä miehiin tulee, niin mokuttajamiehet näyttävät hakevan jonkilaista moraalista johtajuutta. Keskittyvät vittuilemaan rasistien tyhmyydelle ja nostavat itseään joukon yläpuolelle.

Sitä kutsutaan joukkopsykoosiksi. Kykenemättömyyteen ajatella omilla aivoilla.

[Totti]

Osaatko selittää, miksi miehet hyysäävät?
Naisten osa hyysäyksessä onkin aivan järkeenkäypä, miesten osallistumisessa hyysäykseen ei ole päätä eikä häntää mistään näkövinkkelistä katsoen.

MIKSI MIES HYYSÄÄ?    Kertokaa!

Tässä jotain teorioita:

- Naisten miellyttäminen. Miehet haluavat (alitajuntaisesti?) miellyttää naisia ja lähtevät sen takia mukaan hyysäävien naisten  liekaan. Mies voi ikään kun lähestyä naista virittämällä mielensä samalle aallonpituudelle naisen kanssa. Kun mies on samaa mieltä, se vetoaa naisiin erityisesti sosiaalisella tasolla. Ts. hyysäävästä miehestä tulee hyysäävän naisen kaveri. Carl Haglund kuulune tähän ryhmään (RKP on täynnä hyysääviä feministiakkoja).

- Poliittinen opportunismi. Miespoliitikot ymmärtävät, että naiset edustavat puolta äänestäjäkuntaa. Tunteikkaampi politiikkaa vetoaa naisiin, jolloin hyysäysretoriikalla saadaan ääniä. Riskinä on, että hyysäävä mies menettää miesten äänet. Niin usein käykin jos hyysäämisen viedään hyvin pitkälle. Soini kuuluu tähän kategoriaan.

- Konfliktin välttäminen. Miehet antavat pitemmät suitset heikommiksi tai vihaisimmiksi mielletyille naisille. Miehet eivät sen takia välttämättä haasta naisia asiakysymyksissä vaan tyytyvät myötäilemään näiden linjaa välttääkseen konfliktia tai loukkaamista. Ulospäin tämä näyttää hyysäämiseltä.

- Tietämättömyys. Miehetkään eivät aina ole perillä asioista. On täysin mahdollista, että hyysäävät miehet yksinkertaisesti uskovat tekevänsä oikein. Esim. maahanmuutto talouden pelastajana ei pintapuolisesti katsottuna ole järjetön idea. Se vaikuttaa ihan loogiselta, kunhan ei syvenny aiheeseen. Vasta kun ymmärtää reunaehdot on ilmiselvää, että maahanmuutto ei paranna vaan heikentää talouden. Sipilä kuulunee tähän ryhmään.

- Tunteiden viemät. Suurempi osa naisista kun miehistä ajattelee tunteilla, mutta takuulla on olemassa miehiä, jotka ovat tunteidensa viemiä eivätkä edes halua kuulla mahanmuuton ongelmista. Ville Niinistö kuuluu tähän ryhmään.

- Taloudellinen hyöty. Mamubisneksessä on paljon rahaa jaossa. Moni mies haistaa rahan ja pyrkii sen takia eskaloiman maahanmuuton kaikin tavoin. Avustusjärjestöjen korkeapalkkaiset johtajat kuuluvat tähän ryhmään.

- Poliittinen väline. Miehet voivat, etenkin elinkeinoelämässä, pitää hyysäämistä poliittisena välineenä suurkapitalismin asian ajamiseksi. Tulvimalla työmarkkinat työttömillä ulkomaalaisilla, saadaan esimerkiksi palkat painettua alas. Monet elinkeinoelämän johtajat kuluvat tähän ryhmään.

- Poliittinen itsekkyys. Miespoliitikko voi nähdä hyysäämisen osana suurempaa poliittista kuviota, jota hyödyntää häntä rahallisesti tai henkisesti. Massamaahanmuutto on silloin vain sivujuoni, jota pitää tukea esim. EU:n puitteissa, jotta uraputki pysyisi auki.
Katainen kuuluu siihen ryhmään, joka on hakenut rahallista etua tätä kautta, Stubb taas henkistä (arvovalta) etua.

[Kim Evil-666]

^ Tuon kaiken voi kiteyttää yhteen sanaan, "munattomuus".

[Keza]

...Stormfrontin jutussa mielenkiintoinen yhteys: auringonvalo lisää testosteronipitoisuutta -> eteläiset miehet miehempiä -> konservatiivisempia -> valkoihoisetkin muuttaessaan etelämpään hedelmällisempiä ja konservatiivisempia.

Omaa ajatteluani tuolta pohjalta: USA on etelämmässä kuin Eurooppa, jenkit ovat konservatiivisempia kuin pohjoismaiden neitimiehet. Etelävaltioiden valkoihoiset konservatiivisempia kuin USA:n pohjoisvaltioiden.

Lisäksi ennenkin esittämäni hypoteesi: luonto pyrkii tasaamaan testosteronityhjiöt. Siksi Suomen ämmämiehet toivottavat etelän sonnit tervetulleiksi naimaan suomalaisnaisia. Suomalaisnaiset tästä vasta innoissaan ovatkin.

Minusta tuo nyt on ainakin osittain epätieteellistä höttöä, kyllä 30-vuotisessa sodassa hämäläiset hakkapeliitat rökittivät paljon enemmän aurinkoa saaneet kroaatit. Kyllä nuo pimeää talvea kestäneet kaverit olivat rajasotien raaistamia miehiä, joiden jäljiltä moneen kylään jäi vain kirkko ja kapakka pystyyn, sen verran Herran pelkoa porukassa oli, etteivät edes katollisia kirkkoja polttaneet ja sen verran järkeä, etteivät juottoloita tuhonneet. Kyllä se on enemmänkin kulttuurista (ja naisista) kiinni, ovatko miehet ämmämäisiä vai maskuliineja. Paljon naisista kiinni, miehet pyrkivät käyttäytymään niin, että saavat. Rauhallisissa oloissa naiset helposti suosivat pehmeitä miehiä, kriiseissä kovia. Tämähän näkyi 9/11 iskujenjälkeen Nykissä. Alfaurokset pääsivät hetkeksi kauniiden naisten suosioon filosoofisten ajattelijoiden sijasta.

[leo3]

Puolueiden kannatusprosentteja kannattaa tarkastella.

Viime joulukuisen gallupin mukaan miehistä 20 prosenttia kannatti perussuomalaisia, eli Suomen ainoaa maahanmuuttokriittistä puoluetta, naisista taas vain kuusi prosenttia.

Samanlainen tilanne on Ruotsissa: ruotsidemokraatit ovat huomattavasti suositumpia miesten keskuudessa. Esimerkiksi Aftonbladetin huhtikuussa julkaisemassa gallupissa ruotsidemokraattien kokonaiskannatus oli 16,3 prosenttia, kun taas miesten keskuudessa 21,9 prosenttia. Jos oletetaan, että miehiä ja naisia on yhtä paljon, ja jos omat laskelmani pitävät paikkansa, niin tuosta jäisi naisten kannatusprosentiksi 10,7.

[leo3]

Eiköhän syyt mokuttamiseen ole suurimmaksi osaksi samat miehillä ja naisilla. Tai no, ehkä mokuttavilla naisilla ja homomiehillä voi olla lisäsyynä seksuaaliset halut näitä "komeita suklaasilmiä" kohtaan. Esimerkiksi tässä joku suomalainen homomies kommentoi sitä "17-vuotiasta" turvapaikanhakijaa:

I actually thought 'they should let just this one in, he's quite hot' and stared at his muscular body for a while, smiling.

[...]

This is really troublesome to me. Syrians, Iranians and some other arabs could have become good second-tier euros as european populations dwindle. They have the birth rates. Many of their men (especially the lighter skinned ones) are quite good looking.

Se, miksi naiset mokuttavat enemmän kuin miehet, on ihan mielenkiintoinen kysymys. Jos näin nyt ylipäätään on (siltähän se kyllä näyttää). Alla olevassa viestissä tuli todella hyviä syitä, joita olen itsekin pyöritellyt mielessäni:

1. Naisen hoivavietti. Käytetään sumeilematta hyväksi propagandassa; hyvä nainen menee kyllä jakamaan piparia siis keksiä VOKiin.

2. Naiset ovat varmaan herkempiä sosiaalisen paineen edessä. Kiltit tytöt nyt vaan uskovat sen, mitä lehdessä lukee.

2b. Lisäksi kaiken maailman yhteistalkoisiin naiset lähtevät varmaan helpommin; siis aiheesta välittämättä.
Miehille agitaation aihe on tärkeä, sitten lähtevät vasta mukaan. Naiset ovat ryhmähenkisempiä/sosiaalisempia/joukkohysteerisempiä kuin miehet: Tupperin kutsutkin käy syyksi kahvitella yhdessä.

Tosin tuota viimeistä kohtaa en ole tullut ajatelleeksi.

Hyvä esimerkki tuosta ensimmäisestä kohdasta (ja yleisemmin naisten suuremmasta tunteellisuudesta) on tämä hiljattain Välimerellä hukkunut Aylan-poika. Äitini alkoi heti vellomaan tunteissaan kun näki siitä uutisissa. Voi että jos tuo olisi meidän pikku XXX. Isältäni ei tullut mitään vastaavaa reaktiota. Empatia on tietysti ihan hyvä ominaisuus, mutta ei silloin kun se saa kannattamaan itsetuhoista maahanmuuttopolitiikkaa.



Täytyy pitää mielessä, että vaikka naiset mokuttavat/mokuttaisivat enemmän kuin miehet, niin ei tätä maahanmuuttokatastrofia voi yksin "akkojen" niskoille vierittää.

[Hamsteri]

Miehille vinkkiä; Älkää missään olosuhteissa ottako naisilta tullutta tietoa tosissanne. Ne kusettaa ja kun ne kusettavat ne tekevät sitä porukalla, koska saavat sillä etua. Toimiva mediakritiikki mokutuksessa on jo se, että luette toimittajan sukupuolen ja skippaatte tekstin sen mukaan.

Mitä näihin naisten yleisempiin mokutusperusteluihin tulee.


Hoivavietti: Täyttä paskaa. Ei ne mene hoivaamaan VOK:iin joka on täynnä Itä-Aasialaisia naisia, tai edes miehiä. Montako kiinalaismiestä ja suomalaisnaista olette nähneet parisuhteessa? Naisten hoivavietti kohdistuu niiden omiin lapsiin, ei 25v bodarimuslimimiehiin.

Kyllähän Stubbkin...: Naisten etua ajaa aina paremmin mies kuin nainen. Naiset nosti esmes äijäfeministi Antti Rinteen puolueensa valtaan. Tennisrankingin #200 mies voittaa naisten ykkösen.

[Antti Histamiini]

Olen uusi täällä ja pakko avautua aiheesta, kun olen itsekin ihmetellyt samaa...
Pahimpia tietämiäni hyysäreitä (naispuolisia) yhdistävät nämä asiat:
- ovat eläneet hyvin suojattua ja turvallista elämää
- vaikeuksia uskoa kenestäkään pahaa; jos näkevät pahuutta omin silmin, alkaa heti "sillä on varmaan tosi paha olla" -kommentit ja tuntevat tarvetta auttaa ja pelastaa
- kova tarve olla ns. kilttejä tyttöjä ja miettivät kovasti, mitä muut heistä ajattelevat
- eivät tunnu tietävän esim. islamista paljoakaan
Itse olen siis nuiva nainen ja nuo yllämainitut asiat eivät toteudu omalla kohdallani.
Niin ja tiedän vain yhden miespuolisen hyysärin, josta en tiedä oikein muuta, kuin että hän on perheenisä ja biseksuaali. Kuulemma vähentänyt mokutustaan viime aikoina. 

Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta

Liian luottavaiset ihmiset voivat parantaa sosiaalista silmäänsä annoksella mieshormonia.

Sosiaalisesti naiivit ihmiset voivat tulla juonikkaammiksi ja vähemmän luottavaisiksi saatuaan annoksen testosteronia.

Jack van Honk kollegoineen annosteli kaksoissokkokokeessa testosteronia tai lumelääkettä 24 parikymppiselle nuorelle naiselle. Sitten hän pyysi koehenkilöitä arvioimaan tuntemattomien ihmisten kasvokuvien luotettavuutta skaalalla -100 (erittäin epäluotettava) +100 (erittäin luotettava).

Tutkijat huomasivat, että luonteeltaan hyvin luottavaiset naiset arvioivat valokuvia keskimäärin kymmenen pistettä alemmilla lukemilla saatuaan testosteronia. Sen sijaan naiset jotka osoittivat lumelääkettä saatuaan vähän luottamusta, eivät muuttaneet arviotaan saatuaan testosteroniannoksensa.

Koetta edeltävällä mielialalla ja testosteronin lähtötasolla ei ollut vaikutusta näihin tekijöihin. Testosteroni on hormoni, joka on liitetty sosiaalisen dominanssiin ja menestykseen kilpailussa. Tutkijat ehdottavat, että se voi voi parantaa myös liian luottavaisten ihmisten sosiaalista valppautta ja auttaa heitä menestymään kilpailussa statuksesta ja resursseista.

Tutkimuksen julkaisi PNAS. http://www.pnas.org/content/107/22/9991

[Keza]

...Hoivavietti: Täyttä paskaa. Ei ne mene hoivaamaan VOK:iin joka on täynnä Itä-Aasialaisia naisia, tai edes miehiä. Montako kiinalaismiestä ja suomalaisnaista olette nähneet parisuhteessa? Naisten hoivavietti kohdistuu niiden omiin lapsiin, ei 25v bodarimuslimimiehiin.

Kyllähän Stubbkin...: Naisten etua ajaa aina paremmin mies kuin nainen. Naiset nosti esmes äijäfeministi Antti Rinteen puolueensa valtaan. Tennisrankingin #200 mies voittaa naisten ykkösen.

Kiinalaisista en tiedä mutta nuorempana tunsin parikin suomalaisnaista, jotka olivat naimisissa japanilaisen kanssa, ja joitakin, joiden yritys naruttaa japanilaismies ei ollut onnistunut. Ja kyllähän nuorena näki näitä hyvänkinnäköisiä naisia, jotka seurusteli ns. toivottomien tapausten kanssa. Kanssasisarienmukaan motiivinaanpelastaa juoppo/narkkari kurjasta kohtalosta, oli niin mukavaa hoivata tapausta jossa oli todella haastetta.

[nollatoleranssi]

Yksi merkittävä selittävä tekijä voi olla siinä, että valtaosa tulijoista on nuoria miehiä (vaikka tulijoita perustellaankin naisten & lasten auttamisella).

Suhtautuminen maahanmuuttajiin on melkeimpä vihamielistä kun puhutaan esim. aasialaisista naisista. Monesti on julkisuudessa puhuttu ainoastaan seksikaupasta jne., vaikka ei tultaisi edes elämään yhteiskunnan tuilla. On siis koko ajan pyritty keksimään syitä, että miksi rajoja pitäisi valvoa tarkemmin tältä ilmiöltä.

Mutta yhtäkkiä sama ajatussuunta ei pädekkään silloin kun Suomeen tulee tuhansittain nuoria miehiä. Tulijoiden motiiveja ei kyseenalaisteta, puhutaan sodasta jossakin toisessa maassa, vaikka turvapaikanhakijat edustaisivatkin täysin toista maata jne. Puhutaan ainoastaan hyvistä puolista, huomioimatta edes ollenkaan huonoja.

Kaapunaisetkaan eivät nykyvalossa taida paljon luoda mitään uhkaa. Harvempi länsimaalainen pitää heitä edes samanarvoisina naisina, vaan uskontonsa orjina. Sen takia islamistinen nainen tuskin olisi edes samanlainen uhka verrattuna esim. aasialaiseen.