Naiset ja monikulttuuri-ideologia?

[Emo]

Mä väitän, että naiset ovat sokeampia ihmisten pimeille puolille. He ajattelevat helposti, että nuohan ovat ihan samanlaisia kuin mekin. Tietysti halu uskoa kaikista hyvää on ihan mukava ominaisuus, mutta se ei toimi näin isossa mittakaavassa.

Tämä! Meille opetetaan koulusta lähtien joka tuutista ihmisten samanarvoisuutta ja samanlaisuutta. On vaikea kyseenalaistaa oppimaansa.

Lisäksi tietenkin ihan se, että useissa tutkimuksissa naiset ovat miehiä uskonnollisempia. Minulle tässä näyttäytyy suora yhteys realiteettitajun puutteeseen tai kyky ohittaa realiteetit tarvittaessa.

Uskonnollisuus on eri asia kuin olla uskossa, uskonnollisuus on pintapuolista puuhastelua. Uskonnollisuus on vastakohta uskolle, uskonnollisuus on epäuskoa. Suorittamista. Luulen kuitenkin, että tarkoitit uskonnollisuudella uskossa olemista? Tyypillinen virhe.
Minulle uskonnollisuus näyttäytyy päättämättömyytenä, ei uskalleta olla mitään mieltä eikä lyödä asioita lukkoon. Vähän kuin poliittinen korrektius, vaikka huono vertaus.

[Emo]

No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.

Onko mielestäsi kunniakkaampaa, että ns. miehet olisivat silloin keskuksissa vonkaamassa?

Onko tämä jotain naisten logiikkaa?

Asiat tapahtuvat siksi kun ne tapahtuvat. Jos 80 % tulijoista olisi naisia vaikka Ukrainasta, Puolasta ja Aasiasta, niin silloin puolestaan sukupuolijakauma vääristyisi epäedulliseksi toiseen suuntaan kuin nyt. Ja tämän naiset myös ilmaisisivat tyytymättömyytenä, koska markkinat olisivat niin epäedulliset heidän kannaltaan.

Sinä ainakin tarjoilet "miehen" logiikkaa. Puhut markkinoista, mutta yrität uskotella, että miehet eivät silloin vastaavasti olisi markkinoilla vonkaamassa, jos myyntiartikkeleina olisi naisia.
Yritä nyt rohkeasti ajatella omat visiosi loppuun asti, eivät ne pure. Tai jätä sitten markkina-arvot tyystin käsittelemättä, jos ei uskallusta piisaa.

[Sydämistynyt]

Ihmiset, naiset ja miehet, ovat laumasieluja.  Muistan kun jotakin parikymmentä vuotta sitten naiset kutoivat 20cmx20cm kokoisia villalappuja, joista koottiin torkkupeittoja Äiti Teresan lastenkotiin Intiaan.  Sitten on käyty hulluna zumbassa, kahvakuulailtu... Laskettu Painonvartijoiden pisteitä, karpattu, nutrattu, syöty D-vitamiinia... Värjätty tukkaa punaiseksi, mustaksi, liukuväriseksi jne jne jne...

Nyt neulotaan, leivotaan pullaa ja viedään mehua turvapaikanhakijoille    Niille söpöille lapsille, siskoille, vanhuksille... Öh, tuota.... Ne ovat jo varmaan kaikki nukkumassa, kun täällä on vain pojat, isät ja veljet, mutta ei haittaa!  Halataan heitä, ja pyyhitään silmäkulmia ilosta.

Ensi vuonna näillä mammoilla, ja miksei, ukoillakin, on jo uudet kujeet ja harrastukset.

Saapa vaan nähdä mitä siinä vaiheessa tapahtuu näiden maahan rynnineiden karpaasien suhteen, joita on siinä vaiheessa joka kylässä ja kaupungissa.

[Mila A]

MIKSI MIES HYYSÄÄ?    Kertokaa!

Koska suomalaismiehillä seerumin testosteronitasot ovat laskusuuntaiset. Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan myöhemmin syntyneillä suomalaismiehillä on alemmat seerumin testosteronitasot aiemmin syntyneisiin verraten.

Toisin sanoen, en tiedä oikeasti. Mielenkiinnolla odottaisin kyllä tutkimusta siitä, onko hormonitasoilla ja mielipiteillä jotain yhteyttä.

[Emo]

MIKSI MIES HYYSÄÄ?    Kertokaa!

Koska suomalaismiehillä seerumin testosteronitasot ovat laskusuuntaiset. Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan myöhemmin syntyneillä suomalaismiehillä on alemmat seerumin testosteronitasot aiemmin syntyneisiin verraten.
Toisin sanoen, en tiedä oikeasti. Mielenkiinnolla odottaisin kyllä tutkimusta siitä, onko hormonitasoilla ja mielipiteillä jotain yhteyttä.

Varmaankin on.

Juokaapa mamut hyvää suomalaista vettä, kuohitaan teidätkin naisiksi

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/52191-hyytava-tieto-e-pillereista-uhka-ihmiskunnan-tulevaisuudelle

Ehkäisypillereistä vesistöön pääsevät estrogeeninmatkijat vähentävät Rantalan mukaan naaraiden estrogeenitasoa ja koiraiden testosteronitasoa eli naaraat muuttuvat koirasmaisemmiksi ja koiraat naarasmaisemmiksi.

– Se laskee niiden hedelmällisyyden ja aiheuttaa muita terveysongelmia.

Muutoksen voi Rantalan mukaan nähdä selvästi.
...

Ihmisetkään eivät Rantalan mukaan ole suojassa elinympäristön kemikalisoitumiselta.

[Malla]

2b. Lisäksi kaiken maailman yhteistalkoisiin naiset lähtevät varmaan helpommin; siis aiheesta välittämättä.
Miehille agitaation aihe on tärkeä, sitten lähtevät vasta mukaan. Naiset ovat ryhmähenkisempiä/sosiaalisempia/joukkohysteerisempiä kuin miehet: Tupperin kutsutkin käy syyksi kahvitella yhdessä.

Ja erhkä vielä 2b2 (liityy ryhmähenkisyyteen): Laumakäyttätymisestä poikkeava nainen joutuu herkästi ryhmän ulkopuolelle. Sillä ei ehkä ole suurta merkitystä isommassa yhteisössä (esim. kaupungissa), mutta pienellä paikkakunnalla on, samoin elämäntilanteissa, jotka sitovat lähimaastoon. Pullahalaat tai jäät yksin.

[Acres]

No eivät ne samat naiset menisi keskuksiin piikomaan, jos tulijat olisivat 80 prosenttisesti 15-40 vuotiaita naisia.

Onko mielestäsi kunniakkaampaa, että ns. miehet olisivat silloin keskuksissa vonkaamassa?

Onko tämä jotain naisten logiikkaa?

Asiat tapahtuvat siksi kun ne tapahtuvat. Jos 80 % tulijoista olisi naisia vaikka Ukrainasta, Puolasta ja Aasiasta, niin silloin puolestaan sukupuolijakauma vääristyisi epäedulliseksi toiseen suuntaan kuin nyt. Ja tämän naiset myös ilmaisisivat tyytymättömyytenä, koska markkinat olisivat niin epäedulliset heidän kannaltaan.

Sinä ainakin tarjoilet "miehen" logiikkaa. Puhut markkinoista, mutta yrität uskotella, että miehet eivät silloin vastaavasti olisi markkinoilla vonkaamassa, jos myyntiartikkeleina olisi naisia.
Yritä nyt rohkeasti ajatella omat visiosi loppuun asti, eivät ne pure. Tai jätä sitten markkina-arvot tyystin käsittelemättä, jos ei uskallusta piisaa.

Tuo on sinun omassa päässäsi. En edes ottanut kantaa miesten "vonkaukseen". Totta munassa miesten markkina-arvo Suomessa nousisi ja miehet solmisivat paljon suhteita tulijoiden kanssa.

Luetaan sitä psykologiaa.

[Mila A]

Uskonnollisuus on eri asia kuin olla uskossa, uskonnollisuus on pintapuolista puuhastelua. Uskonnollisuus on vastakohta uskolle, uskonnollisuus on epäuskoa. Suorittamista. Luulen kuitenkin, että tarkoitit uskonnollisuudella uskossa olemista? Tyypillinen virhe.
Minulle uskonnollisuus näyttäytyy päättämättömyytenä, ei uskalleta olla mitään mieltä eikä lyödä asioita lukkoon. Vähän kuin poliittinen korrektius, vaikka huono vertaus.

Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla viitataan uskoviin, uskossa oleviin. Uskonnollisuuden elementteinä ja siten mitattavina asioina nähdään mm. rukous ja uskonnollisten elämysten kokeminen.

Monissa nk. karismaattisessa suuntauksessa tehdään selvä ero uskonnollisiin ja elävässä uskossa oleviin, tutkimuksessa harvemmin. Ateistina pyrin käyttämään vakiintunutta termistöä, mutta voin aina olla väärässäkin.

[Emo]

Tuo on sinun omassa päässäsi. En edes ottanut kantaa miesten "vonkaukseen". Totta munassa miesten markkina-arvo Suomessa nousisi ja miehet solmisivat paljon suhteita tulijoiden kanssa.

Luetaan sitä psykologiaa.

Et ottanutkaan, minä otin. Et olisi rohjennut vetää sitä johtopäätöstä loppuun siitä väitteestäsi, minkä esitit. Ihan vaan miehekkäästi naisten tekemisissä pysyttelit, minä sen ajatuksen vein loppuun asti ja esitin sinulle kysymyksen. Johon nyt tässä yllä jo vastasitkin.

Ja psykologi minussa kertoo, että olisit niin paljon iloisempi ja tyytyväisempi, jos vokit olisivat täynnä elätettäviä notkujanaisia. Sama sinulle vaikka silläkään ei Suomi tienaisi, kunhan miesten markkina-arvo vain nousisi. VMP.

[Emo]

Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla viitataan uskoviin, uskossa oleviin. Uskonnollisuuden elementteinä ja siten mitattavina asioina nähdään mm. rukous ja uskonnollisten elämysten kokeminen.

Monissa nk. karismaattisessa suuntauksessa tehdään selvä ero uskonnollisiin ja elävässä uskossa oleviin, tutkimuksessa harvemmin. Ateistina pyrin käyttämään vakiintunutta termistöä, mutta voin aina olla väärässäkin.

Olet väärässä ja sosiologian voi dumpata jonnekin. Uskonnollisuus on sitä kun käydään kerran vuodessa joulukirkossa nukkumassa, koska naapuritkin käyvät ja on joulu ja illalla tulee pukki. Usko on sitä, että Jeesus syntyi vapahtajaksi. Kirkkoon voi jättää vaikka menemättäkin, jos ei jaksa nousta.

Edelliseen väitteeseesi viitaten, minun realiteettini ovat kyllä paremmassa järjestyksessä kuin monella ateistilla. Että jos niitä leimoja ei nyt roiskittaisi tyyliin uskonnollinen=usko=realiteetit hukassa.

[duc]

Uskonnollisuus on sosiologiassa yleinen käsite, jolla viitataan uskoviin, uskossa oleviin. Uskonnollisuuden elementteinä ja siten mitattavina asioina nähdään mm. rukous ja uskonnollisten elämysten kokeminen.

Monissa nk. karismaattisessa suuntauksessa tehdään selvä ero uskonnollisiin ja elävässä uskossa oleviin, tutkimuksessa harvemmin. Ateistina pyrin käyttämään vakiintunutta termistöä, mutta voin aina olla väärässäkin.

Emoseni, emoseni, oletpa kuitenkin itse väärässä ja Mila A oikeassa. Kirjoitan näin, vaikka kohta tulee tukkapöllyä niin, että tukka lähtee. Vaan eipä sinun tarvitse meidän akateemisten selityksistä välittää. Sanoihan Ukko-Paavo jo 200 vuotta sitten: "Te vilosohvit, ette ymmärrä uskonasioista enempää kuin sika pottuhalmeesta."

Hyviä huomioita Homman hameväeltä. Mielenkiintoista tosiaan olisi pohtia, mikä saa kaksilahkeiset toimimaan naisellisesti.

Edit. Kännykällä kun kirjoittin, meni lainaukset päin mäntyä.

[Acres]

Tuo on sinun omassa päässäsi. En edes ottanut kantaa miesten "vonkaukseen". Totta munassa miesten markkina-arvo Suomessa nousisi ja miehet solmisivat paljon suhteita tulijoiden kanssa.

Luetaan sitä psykologiaa.

Et ottanutkaan, minä otin. Et olisi rohjennut vetää sitä johtopäätöstä loppuun siitä väitteestäsi, minkä esitit. Ihan vaan miehekkäästi naisten tekemisissä pysyttelit, minä sen ajatuksen vein loppuun asti ja esitin sinulle kysymyksen. Johon nyt tässä yllä jo vastasitkin.

Ja psykologi minussa kertoo, että olisit niin paljon iloisempi ja tyytyväisempi, jos vokit olisivat täynnä elätettäviä notkujanaisia. Sama sinulle vaikka silläkään ei Suomi tienaisi, kunhan miesten markkina-arvo vain nousisi. VMP.

Onko tuo nyt sitä naisten logiikkaa että rivien välistä yritetään lukea piilomerkityksiä että saataisiin luokiteltua ihminen johonkin kategoriaan? Mokuttajat ainakin tuntuvat harrastavan.

Kannattaa ottaa asiat asioina. Jos joku asia on näin, ihmiset käyttäytyvät näin. Jos asia on erilailla, ihmiset käyttäytyvät eritavalla.

Mitä psykologisointiisi tulee, niin tietenkin tilanne olisi minun kannaltani parempi. Jos vokit olisivat täynnä koulutettuja eurooppalaisia tai aasialaisia naisia, niin maa olisi väkivallattomampi. Rahaa tuskin menisi niin paljoa sosiaalimenoihin alun jälkeen, koska tulijat työllistyisivät paremmin. Lisäksi markkina-arvoni olisi parempi sinkkuaikoina, koska sukupuolijakauma olisi vääristynyt toiseen suuntaan kuin nyt. Parisuhteeni solmisin kuitenkin suomalaisen kanssa, koska suhde toimisi paremmin.

Tällaisessa tilanteessa samanlainen hyysäys ei olisi naisten suhteen muodissa kuin nyt. Luultavasti hyysäys olisi paheksuttavaa naisten sosiaalisissa piireissä.

[J. Lannan haamu]

Ennen kun ketjuun kirjoitetaan yhtään uutta viestiä, kannattaa tutustua forumin syövereihin, erityisesti Eino P.n aloittamaan ketjuun eri mokuttajien tyyleistä. Kyllä, aihe on erittäin ajankohtainen ja olen itsekin kirjoittanut siitä paljon. Eli suurin osa mokuttajista on naisia tai feminiinejä miehiä. Myös ne miehet, jotka virkansa ja imagonsa puolesta mokuttaavat.

Toinen kysymys, miksi monikulturismi keskittyy aina käytännössä afrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin? Tämä koko juttu liittyy alemmuuden kompleksiin sekä feminiinin ja maskuliinin tasapainoon. Koska progressiiviset länsimaiden kulttuurit ovat niin feminisoituja, sen takia siellä on joku alitajuinen tarve tulla kontrolloiduiksi tai kokea maskuliinisuus.

Tästä aiheesta on kirjoitettu todella paljon hyvää analyysiä, muistan erään yksittäisen kirjoituksen à Alussaolisana, juurikin tuossa Eino P.n aloittamassa ketjussa.

[Mila A]

Olet väärässä ja sosiologian voi dumpata jonnekin.

Myös psykologia ja teologia käyttävät samaa termiä. Sitten taas joskus on käytetty termiä näennäisuskonnollisuus kuvaamaan mainitsemaasi "puuhastelua," toisin sanoen rituaalien suorittamista.

Edelliseen väitteeseesi viitaten, minun realiteettini ovat kyllä paremmassa järjestyksessä kuin monella ateistilla. Että jos niitä leimoja ei nyt roiskittaisi tyyliin uskonnollinen=usko=realiteetit hukassa.

Onnittelut siis realiteettitajusta! Silti, jos sinulle on ok sekä lytätä kokonainen tieteenala että käyttää sanamuotoa "olet väärässä" sitä millään lailla perustelematta JA kuvata omaa kokemusmaailmaa: "Minulle uskonnollisuus näyttäytyy päättämättömyytenä --", niin ihan samalla tavoin minä voin kertoa, mikä on minun kokemukseni uskonnollisuuden ja realiteettitajun suhteesta. Lisäisin vielä hyödyllisen muistutuksen, jonka koin viisaana:

Kannattaa ottaa asiat asioina.

[Rändöm]

Itseäni kiinnostaa enemmän munattomien miesten harjoittama multikulti. Eräille naisille voi mokutuksen kannattamiselle pistää "tekosyyksi" naisille usein ominaisen hoivavietin, keskimäärin miehiä suuremman taipumuksen sentimentaalisuuteen sekä joidenkin akkojen kohdalla alitajuisen tai joskus ei niinkään salaisen himon alkeellista keharimaalaista kohtaan. Mutta miehet? On yksi juttu kannattaa multikultia, jos itse sillä tienaa. Nämä ihmiset ovat pettureita ja kusipäitä, mutteivät suoranaisesti epämiehekkäitä. Mutta "mies", joka ei hyödy mitään kannattamastaan petoksesta ja omaan pesään paskomisesta on jotain niin säälittävää, etteivät sanat riitä sitä kuvailemaan. Näitä on valitettavan paljon tässä maassa, ja se uppoaako Suomi vai ei on lopulta ennen kaikkea miesten eikä naisten varassa.

edit: typo

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Hommassa aina silloin tällöin joku miespuolinen jäsen kirjoittaa, että ottaisi mielellään jopa kotiinsa asumaan nuoria aasialaisia turvapaikanhakijanaisia, ja valittelee, että sellaisia ei juurikaan ole Suomessa. Jos he ovat tosissaan, niin heidänkin sisällään asuu pieni mokuttaja, joka ei vain ole vielä päässyt esiin.

[Korpikommunisti]

Kiitän teitä taas näistä pohdinnoista, ihan jokaista. Siis oikeasti kiitän, ilman mitään ironiaa ja sarkasmia. Vaikka te hommalaiset olette mielestäni sokeita kapitalismin kusetukselle, uskallatte ja osaatte kuitenkin vielä muuten puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aina kun näitä (esim. tätä) ketjuja luen, saan jo menetetyksi luulleeni uskoni ihmiskuntaan ja etenkin suomalaisiin takaisin. On täällä sentään vielä jossain joku tolkku. Kiitos! Jatkakaa.

[Brandis]

Minua on erityisesti yllättänyt hyysäreiden vihaisuus. Dialogi, saati väittely, ei ole mahdollista. Keskustelua käydään vain samanmielisten kesken, eikä se ole dialogia vaan jonkinlaista joukkomonologia.

Sama yllättää minutkin joka kerta ^.

Luulen, että syynä on loppujen lopuksi ihan ajattelemattomuus - ja kova tarve identifioitua niihin 'hyviin ihmisiin'. Eräänlainen oman kuoren kiillottelu. Myös ymmärtämättömyys siitä millaisia (ja missä mittakaavassa) ongelmia on luvassa. Ehkä ajatellaan, että tämä on pieni paha ja me kestämme sen kyllä.

[dora]

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml

Kenestä on tähän?    Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. 

[G-C]

naiset hyysää....sitte ku huomataanki se hyysäyksen varjopuoli, ni huudetaan apua suomalaisesta miehestä....ekaks suomimies on täysin paska ja nää ihanat tulijat on jees...sitte ku ne ei ookkaan niin jees, ni soon taas suomalaisen miehen vika "miks te ette tee mitään"... eli aina vika on suomalaisessa miehessä, tapahtu mitä tahansa...

[Acres]

Minua on erityisesti yllättänyt hyysäreiden vihaisuus. Dialogi, saati väittely, ei ole mahdollista. Keskustelua käydään vain samanmielisten kesken, eikä se ole dialogia vaan jonkinlaista joukkomonologia.

Sama yllättää minutkin joka kerta ^.

Luulen, että syynä on loppujen lopuksi ihan ajattelemattomuus - ja kova tarve identifioitua niihin 'hyviin ihmisiin'. Eräänlainen oman kuoren kiillottelu. Myös ymmärtämättömyys siitä millaisia (ja missä mittakaavassa) ongelmia on luvassa. Ehkä ajatellaan, että tämä on pieni paha ja me kestämme sen kyllä.

Ja lisäksi peitelty luokkaviha.

Lukekaa mitä tahansa facebookin tai usarin blogin maahanmuuttokeskustelua, niin väkisin siellä näkyy sellaisen "kurmoottamisen" meininkiä puolin ja toisin joilla osapuolet nokittelevat toisiaan. Monilla on vaikeuksia pysyä housuissaan, kun pitää toisen luokan edustajaa päästä lyömään muiden oman ryhmän edustajien ihaillessa vieressä.

Tämä pätee sekä miehiin että naisiin.

Ja väittävät että kansa olisi jotenkin yhtenäinen.

[nutsy]

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml

Kenestä on tähän?    Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. 

Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä.

[dora]

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml

Kenestä on tähän?    Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. 

Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä.

Kuten jutusta voi lukea, äijät sitten haukkuvat mammoja likaisiksi huoriksi ja huutelevat tappouhkauksia. Fundamentalistit ovat twitterissä uhanneet aktivisteja kivittämisellä ja joukkoraiskauksella. Urheita ovat nämä kapinalliset naiset; nostan hattua - en kukkahattua!

[nutsy]

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml.    (...)

Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä....

Kuten jutusta voi lukea, äijät sitten haukkuvat mammoja likaisiksi huoriksi ja huutelevat tappouhkauksia. Fundamentalistit ovat twitterissä uhanneet aktivisteja kivittämisellä ja joukkoraiskauksella. Urheita ovat nämä kapinalliset naiset; nostan hattua - en kukkahattua!

Huorittelu, hakkaaminen ja maassa olevan naisen potkiminen taitaa olla ns. normimeininkiä näiden "miehisten" islamin edustajien keskuudessa... Tämän videon nainen törmäsi samaan kun ei käyttänyt säkkivälineen viimeisintä mallia.

http://mvlehti.net/2015/09/08/tama-nainen-ei-kayttanyt-burkhaa/

[duc]

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/2455399/2015/09/14/Topless-activistes-Femen-bestormen-podium-tijdens-moslimconferentie.dhtml

Kenestä on tähän?    Katsokaa, kuinka naiset nousevat rinnat paljaana lavalle. Musut pitävät oikeutenaan sitten hakata ja potkia naisia sermin takana. 

Maassa makaavan paidattoman naisen potkiminen joukolla on varmaan iSlamissa miehekästä, en ymmärrä.

Kuten jutusta voi lukea, äijät sitten haukkuvat mammoja likaisiksi huoriksi ja huutelevat tappouhkauksia. Fundamentalistit ovat twitterissä uhanneet aktivisteja kivittämisellä ja joukkoraiskauksella. Urheita ovat nämä kapinalliset naiset; nostan hattua - en kukkahattua!

Totta. He osoittavat omalla ruumiillaan mieltä islamia vastaan. Tästä aiheesta on muuten ketju jo olemassa:   http://hommaforum.org/index.php/topic,104245.0.html

[guest12632]

Tarkoitus ei ole sen kummemmin leimata koko sukupuolta mutta minusta näyttää siltä, että pahimpia mokuttajia ovat tietynlaiset naiset.

On minulle täysi mysteeri, miksi niin monet naiset mokuttavat, koska hehän joutuvat kärsimään monikulttuurista eniten.

[J. Lannan haamu]

Kyseessä on biologiaa, evoluutiopsykologiaa (ihmisyyteen liittyvä psykologia) sekä kulttuuriin (collective programming of the mind) liittyvää psykologiaa. Ei välttämättä tuossa järjestyksessä.

On toki olemassa naisia, joita ei monikulturismi kiinnosta pätkääkään. Miettikääpä missä näitä naisia on? Ei liberaaleissa, ei-'edistyksellisissä' maissa.

Oikeastaan aihe vaatii aika monen ison yläkäsitteellisen ilmiön yhdistämistä, jos haluaa saada hyvän ja kokonaisen kuvan.

Mutta en tiedä yhdenkään miehen, siis identitaarisen miehen mokuttavan. Arvo- ja asennemaailma on tosin muuttunut viimeisessä 10-20 vuodessa. Minua harmittaa eniten nuorten miesten puolesta. Kuinka metroseksuelleja he ovat, stressaavat jokaisesta asiasta liittyen omaan ulkonäköönsä ja mikä pahinta, antavat naisen tai yhteiskunnan määritellä seksuaalisuuden. Lopputulema on se, että nämä nuoret miehet päätyvät max. naisten kavereiksi.

[-PPT-]

Vaikka naisten keskuudessa mokuhyysäys onkin yleisempää kuin miesten keskuudessa niin en silti tekisi tästä sukupuolikysymystä. Mokuttavat äijät ovat aivan yhtä rasittavia. Pikemminkin sukupolvikysymys. Miehet pääsääntöisesti nuivistuvat ainakin jonkin verran tultaessa keski-ikään. Nuorten ihmisten kohdalla mokutus nähdään jotenkin coolina vaikka heidänhän tulevaisuus siinä pilalle uhkaa mennä.

[jänkäkurppa]

Ehkä yhtenä syynä voi olla "laajennettu käsitys tasa-arvosta".

Jotain meni jossain vaiheessa pahasti pieleen, luultavasti siinä vaiheessa kun naisista ja miehistä tuli työelämässä käytännöllisesti katsoen tasa-arvoisia. Luultavasti useimmat "naisasiaihmiset" - joihin luen myös itseni - tulivat siihen tulokseen että nyt on asiat riittävän hyvin. Raivokkaimmille yksilöille (jotka perusluonteeltaan ovat konfliktihakuisia missä tahansa ja mistä tahansa syystä) puolestaan piti keksiä muita energianpurkamisaktiviteetteja, ja joillekin sellainen saattoi löytyä mokutuksen muodossa. (Osa on suuntautunut ns. sateenkaarihysteriaan, josta on mielestäni pelkkää haittaa seksuaalivähemmistöjen asialle.)

Suomalaisessa yhteiskunnassa ovat naiset ja miehet olleet lähtökohtaisesti tasa-arvoisia jo muinaisista ajoista, mutta jotkin yhteiskunnalliset ilmiöt (jotka monet ovat olleet ns. tuontitavaraa) ovat aiheuttaneet takapakkia. Pahoin pelkään että nykyinen mokutus tulee jälleen aiheuttamaan naisen aseman huonontumista - mutta tällä kertaa ei puolustuksena ole mikään jumalallinen auktoriteetti tai se että "ei me tiedetty". Me teemme sen nyt ihan itse, ja tietoisesti.

En tiedä onko tiettyjen ammattien "sukupuolivääristymällä" tekemistä tämän ilmiön kanssa, mutta jostain syystä mokutus on saanut mediassa aivan uskomattomat mittasuhteet. Useimmat vaihtavat kanavaa tai kääntävät sivua kun alkaa olla ns. liian paksua (ja sen jälkeen unohtavat koko jutun), mutta osalle median seuraajista, varsinkin nuorille (naisille), ns. osuu ja uppoaa. Kukapa haluaisi olla paha ihminen, sulkea silmänsä lähimmäisen hädälle, jne, jne? Pitkään ollaan oltu painetun median ja reporadion varassa. Onneksi tilanne on muuttumassa, mutta toivottavasti ei liian myöhään kuitenkaan.

Minä uskon tavallisen suomalaisen ihmisen - naisen ja miehen - terveeseen järkeen. Asiallisen faktatiedon jakamiseen on käytettävissä enemmän keinoja kuin koskaan aikaisemmin. Hommalaisillakin on siinä erittäin tärkeä rooli. Mielestäni jopa valtamedian tuotokset ovat alkaneet pikku hiljaa mennä nuivempaan suuntaan (ei ole rajattomasti mahdollisuus jatkaa väritetyn totuuden levittämistä jäämättä siitä kiinni).

[Bigot]

MIKSI MIES HYYSÄÄ?    Kertokaa!

Koska suomalaismiehillä seerumin testosteronitasot ovat laskusuuntaiset. Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan myöhemmin syntyneillä suomalaismiehillä on alemmat seerumin testosteronitasot aiemmin syntyneisiin verraten.

Toisin sanoen, en tiedä oikeasti. Mielenkiinnolla odottaisin kyllä tutkimusta siitä, onko hormonitasoilla ja mielipiteillä jotain yhteyttä.

Onhan tätä tutkittu: testosteronisimmat ovat konservatiivisempia ja nuivempia kuin liberaalit testosteronivajeiset.
Naiset ovat raskausaikana ja äiteinä enemmän lähiryhmämielisiä eli nuivempia.

Testosteroni ehkä selittää osaksi senkin, että - toisin kuin ketjussa väitetty - nuoret miehet ovat nuivempia kuin vanhemmat miehet. Nuorilla kuitenkin edelleen korkeammat testosteronitasot, vaikka vanhuksilla nuoruudessaan olikin korkeammat kuin nykynuorisolla.

Äsken vilkaisin Siirtolainen-lehden tutkimuksen mamu-asenteista. Korkeimmin koulutetut,ylempien sosiaaliluokkien, paljon mamuja tuntevat naiset olivat myötämielisimpiä. Alemmin koulutetut miehet jne.. nuivimpia.