Naiset ja monikulttuuri-ideologia?

[Hamsteri]

Nyt sun täytyy yrittää vähän enemmän, tuo ei suoranaisesti vastannut kysymykseeni.

Vaihdan tähän tekstiin pari sanaa, niin ehkä tajuat.

"Rationalisointihamsteri antaa naisille suuren etulyöntiaseman mm. taistelussa ibodarimamuista, koska naiset pystyvät toimimaan suurena yhtenäisenä joukkona. Naisten TUNTEET kohdatusta hyödystä parittelumarkkinoilla luovat naisten keskinäisen sisaruuden ja konsensuksen. Jokaisella miehellä on sen sijaan hiukan erilainen käsitys ibodarimamujen sisällöstä, eikä suurta tunteisiin nojaavaa veljeyttä pääse muodostumaan"

´Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne. Nyt ne veti päämedian uutispimentoon, kun tuo Schengenin alasajo ei oikein sovi niiden suunnitelmiin.

[Omicron]

Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne.

Olen joskus kuullut että syy miksi feministit haluavat maahanmuuttoa on koska miehet (ruotsissa varsinkin) ovat tulleet liian naiselliseksi. Feministit ei ole tietoisia siitä, mutta he kaipaavat miehekkyyttä, ja yrittävät siksi nousta miehen tasolle, ja olla enemmän samanlaisia kun miehet, korvatakseen sen puuttuvuuden, ja myös siksi että ehkä miehet alkaisivat tulemaan enemmän miehekkääksi, kun naiset alkavat uhmaamaan heitä.

[PikkuinenAkka]

Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta
Liian luottavaiset ihmiset voivat parantaa sosiaalista silmäänsä annoksella mieshormonia.
Sosiaalisesti naiivit ihmiset voivat tulla juonikkaammiksi ja vähemmän luottavaisiksi saatuaan annoksen testosteronia.

Pitäisiköhän tässä lähteä jakamaan ilmaista testosteronia ennen seuraavia vaaleja, niin saisi nuo loputkin järkiinsä?
Jakelupisteenä allaoleva auto, niin kohderyhmä löytänee perille:

(http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/004/473/free-candy.jpg)

[J. Lannan haamu]

Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne.

Olen joskus kuullut että syy miksi feministit haluavat maahanmuuttoa on koska miehet (ruotsissa varsinkin) ovat tulleet liian naiselliseksi. Feministit ei ole tietoisia siitä, mutta he kaipaavat miehekkyyttä, ja yrittävät siksi nousta miehen tasolle, ja olla enemmän samanlaisia kun miehet, korvatakseen sen puuttuvuuden, ja myös siksi että ehkä miehet alkaisivat tulemaan enemmän miehekkääksi, kun naiset alkavat uhmaamaan heitä.

Kyllä juurikin näin, suosittelen lukemaan Timo Hännikäistä (Sarastusta) ja...no oikeastaan Timo Hännikäistä . Erityisesti 'Suomalainen mies' radiohaastattelu oli hyvä.

[Hamsteri]

Vihervasemmiston femakot kusettaa käytännössä median kautta rationalisoimalla porukalla noita musuja tänne.

Olen joskus kuullut että syy miksi feministit haluavat maahanmuuttoa on koska miehet (ruotsissa varsinkin) ovat tulleet liian naiselliseksi. Feministit ei ole tietoisia siitä, mutta he kaipaavat miehekkyyttä, ja yrittävät siksi nousta miehen tasolle, ja olla enemmän samanlaisia kun miehet, korvatakseen sen puuttuvuuden, ja myös siksi että ehkä miehet alkaisivat tulemaan enemmän miehekkääksi, kun naiset alkavat uhmaamaan heitä.

Kyllä juurikin näin, suosittelen lukemaan Timo Hännikäistä (Sarastusta) ja...no oikeastaan Timo Hännikäistä . Erityisesti 'Suomalainen mies' radiohaastattelu oli hyvä.

Se että me saatiin tämä high tech yhteiskunta kasaan vaatii sen, että porukka näprää koneilla, jolloin testosteronitasot laskee. Pitääkö tässä nyt sitten mennä mättämään miesten kesken toisiaan pesismailoilla, että naiset ovat tyytyväisiä?

[Bigot]

^ Fight clubit pystyyn joka ilta, niin saadaan naiset takaisin, eikä tarvetta vieraalle testosteroniruiskeelle ole.

Fight clubeista täytyy tehdä pakollinen osa koulua ja työelämää, sillä vapaaehtoisesti niihin osallistuisivat vain valmiiksi nuivat testosteronipaukut, eikä siitä olisi mitään iloa kokonaisuudelle. Nörtit on määrättävä väkivaltaisiksi. Persut voisivat ottaa tämän ohjelmaansa.

[Hamsteri]

^ Fight clubit pystyyn joka ilta, niin saadaan naiset takaisin, eikä tarvetta vieraalle testosteroniruiskeelle ole.

Fight clubeista täytyy tehdä pakollinen osa koulua ja työelämää, sillä vapaaehtoisesti niihin osallistuisivat vain valmiiksi nuivat testosteronipaukut, eikä siitä olisi mitään iloa kokonaisuudelle. Nörtit on määrättävä väkivaltaisiksi. Persut voisivat ottaa tämän ohjelmaansa.

Fight Club loppui siihen, että Tyler aiheutti anarkian räjäyttämällä pankit sun muut. Se me saadaan iBodareillakin aikaan.

[Bigot]

^ Ajattelin, että se räjäytti tajuntansa. Tai alter-egonsa.

Mutta jos meidät räjäyttää anarkiaan pottunokka, eikä iBodari, niin ainakin nussimisen tässä maassa siihen saakka olisivat hoitaneet pottunokat, eivätkä iBodarit.

[Keza]

^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.

Jos olisi ollut kiinni hevosen voimasta, niin hakkapeliitoilla ei olisi ollut mahdollisuuksia, keski-eurooppalaiset hevoset olivat selvästi vahvempia ja suurempia kuin suomenhevoset. Suomenhevoset olivat kyllä sitkeitä ja tulivat vähemmällä toimeen, mutta itse rynnäkössä se ei paljon auttanut.

[Omicron]

Se että me saatiin tämä high tech yhteiskunta kasaan vaatii sen, että porukka näprää koneilla, jolloin testosteronitasot laskee. Pitääkö tässä nyt sitten mennä mättämään miesten kesken toisiaan pesismailoilla, että naiset ovat tyytyväisiä?

Testosteronia ja miehekkyyttä voi lisätä tekemällä miehekkäitä asioita, ja niitähän on vaikka kuinka paljon. Yleensä asiat joissa tarvitsee voimaa, tahdonvoimaa ja rohkeutta on miehekkäitä, kuten esimerkiksi painonnosto ja jääkylmät suihkut [1]. Pornon katselun lopettaminen ja runkkaamisen vähentäminen tai lopettaminen vaikuttaa myös tekevän miehistä enemmän miehekkäitä, jos lukee ihmisten kokemuksia reddit:in NoFap:issa esimerkiksi. Myös tieteelliset kokeet viittaavat siihen suuntaan, ja näyttävät että ainakin nettiporno on haitallista monella tavalla [2].

Sokerin syöminen vähentää testosteronia [3] (olen miettinyt että johtuukohan tuo siitä että sokeri maistuu hyvältä, ja siinä ei siis tarvitse käyttää tahdonvoimaa, vaan antaa aistien ja tunteiden ohjata itseä, mikä ei ole miehekästä). Painon pudottaminen normaalipainoon nostaa testosteronitasoja [4]. Olen lukenut myös että paastoaminen nostaa testosteronia.

Kaikki mikä on luonnollista vaikuttaa tekevän miehistä miehekkäämpiä (luonnollinen ruoka on hyvä mainita myös), mikä varmaan johtuu siitä että meidän kroppa on sadan tuhannen vuoden aikana kehittynyt meidän luonnolliseen ympäristöön, niin kun ympäristö yhtäkkiä vaihtuu epäluonnolliseksi, siitä tulee haitallisia vaikutuksia.

[1] http://www.menprovement.com/benefits-of-cold-showers/
[2] http://yourbrainonporn.com/brain-scan-studies-porn-users
[3] https://www.endocrine.org/news-room/press-release-archives/2010/testosteronedecreasesafteringestionofsugar
[4] http://www.livescience.com/36501-overweight-men-testosterone.html

[Bigot]

^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.

Jos olisi ollut kiinni hevosen voimasta, niin hakkapeliitoilla ei olisi ollut mahdollisuuksia, keski-eurooppalaiset hevoset olivat selvästi vahvempia ja suurempia kuin suomenhevoset. Suomenhevoset olivat kyllä sitkeitä ja tulivat vähemmällä toimeen, mutta itse rynnäkössä se ei paljon auttanut.

Eihän rynnäkössä idea ollutkaan iskeä toista hevosjoukkoa, vaan jalkaväkeä vastaan ja mieluiten sivustaan tai selustaan. Lisäksi hakkapeliittojen valtti oli uusi mullistava taktiikka, jonka Ruotsin suurvallan luonut nero Kustaa II Aadolf oli luonut.

[Keza]

^ Hevosen voimastahan ratsuväen rynnäkössä on kyse.
Testosteroni saattaa jopa haitata ryhmätyötä sotiessa. Omapäinen testosteronipommi ei suostu marssimaan rivissä lahdattavaksi.

Jos olisi ollut kiinni hevosen voimasta, niin hakkapeliitoilla ei olisi ollut mahdollisuuksia, keski-eurooppalaiset hevoset olivat selvästi vahvempia ja suurempia kuin suomenhevoset. Suomenhevoset olivat kyllä sitkeitä ja tulivat vähemmällä toimeen, mutta itse rynnäkössä se ei paljon auttanut.

Eihän rynnäkössä idea ollutkaan iskeä toista hevosjoukkoa, vaan jalkaväkeä vastaan ja mieluiten sivustaan tai selustaan. Lisäksi hakkapeliittojen valtti oli uusi mullistava taktiikka, jonka Ruotsin suurvallan luonut nero Kustaa II Aadolf oli luonut.

Kannattaisi ehkä lukea joku kirja 1600-luvun ratsuväestä, kyllä ratsuväki usein joutui taistelemaan vastapuolen ratsuväkeä vastaan,koska se oli yleensä saatava pois tieltä, että päästäisiin iskemään vihollisen jalkaväkeä vastaan. Uusi mullistava taktiikka oli kyllä  puolalaisilta lainattu. K II A oli kyllä erinomainen sotapäällikkä, mutta ratsuväkitaktiikan olivat puolalaiset opettaneet kantapään kautta ruotsalaisille, Kaarle IX oli menettänyt yhden armeijan Balttiassa, kun ei ollut uskonut kenraaleitaan puolalaisen ratsuväen iskuvoimasta.

[Bigot]

^ No sillä, että mistä taktiikka oli kotoisin, ei juuri ole merkitystä, kun se kerran antoi edun.

Sanoinko, ettei ratsuväki koskaan otellut keskenään?

[Finanz Schwein]

Ovatko naiset taipuvaisempia seuraamaan "virallista" oppia? Suomessa naiset ovat uskovaisempia, suhtautuvat myönteisemmin monkultturismiin ja toisaalta edustavat miehiä harvemmin äärilaitoja (mikä toki on sinällään naissukupuolelle kunniaksi).

[nollatoleranssi]

Tämä menee vähän Off topic, mutta vastasimpahan tähän Kioskin videoon. Toki nuo videot on tehty varsin pikaisesti.

Tässä on esimerkiksi Yle Kioskin keksimä propaganda video:

https://www.youtube.com/watch?v=gxcmue3ZgjM

Erityisesti vihervasemmiston naiset tykkäävät ja jakavat sitä nyt FB:ssä.

"Talvisota käytiin metsässä" vs "Syyriassa soditaan kaupungeissa(!!!)"

(kommentti: Yleensä sodat eivät tapahdu millään puolueettomalla maalla....)

"Sodan uhreista valtaosa oli sotilaita" vs "Sodan uhreista kolmannes on siviilejä..."

(kommentti: Suomessahan sodan uhrit olivat ammattisotilaita? Eivät missään nimessä siviileitä...)


Kauanko sota kestää? "Suomessa uskottiin sodan päättyvän nopeasti... " vs "Syyriassa sota jatkuu neljättä vuotta... Eikä loppua näy".

(kommentti: Sodan olisi uskonut päättyvän nopeasti Neuvostoliiton voittoon. Toisin kävi. Ehkä siinä asiassa suomalaiset olivatkin ylioptimistisia).

Siksi turvapaikanhakija ei jää puolustamaan isänmaataan(!!!)

(kommentti: Ok. Mutta kun valtaosa Suomeen tulijoista ei tule Syyriasta. Ainoastaan n. 2-3%:a, karkeasti sanoen 5%:a, Ehkä lukema voidaan nostaa n. 20% (jos otetaan huomioon välilliset vaikutukset Irakiin jne.), mutta siitä huolimatta on täysin absurdia väittää, että valtaosa tulijoista tulisi sota-alueilta (lukemat 5-20%:sta vedetty hatusta, tuo 2-3%:a perustuu tälläkin sivulla esitettyihin tietoihin kuinka paljon Syyriasta on tullut turvapaikahankijoita Suomeen).)

[jarno Alander]

Lopettaisitte jo tuon vollottamisen siitä, miten naiset mokuttaa ja leipoo pullaa 17-vuotiaille, ja tulevat takaisinkin vokista kotiin pulla uunissa, ettei tarvitse ihan silmiä päästään hävetä.

Koska suomalainen mies ei osaa osoittaa naiselle kaapin paikkaa, se pakenee jonnekin ulos haahuilemaan ja etsimään jotakuta, joka osaa. Anteeksi nyt vain kaikille jos tulee paha mieli, mutta niin se vain on.

Mikään tästä ei ole naisten vika. Naiset saattavat tehdä pääosan mokutuskoneiston rutiinityöstä, mutta se on miesten pystyttämä, ja se on vielä pystysssä, koska muut miehet eivät ole sitä vielä repineet alas. Naisten syyttäminen tästä on aivan yhtä turhaa kuin yrittää houkutella naisia mukaan mokutuksen vastaiseen liikkeeseen. Se, että "moku"-skenessä on paljon naisia ja "nuivassa" skenessä vähän, johtuu vain siitä, että mokuskene on menestyvä ja suosittu, nuiva skene taas ei. Ainoa, mitä miesten tarvitsee tehdä, on saada käänettyä asetelma pänvastoin, niin sitten niitä naisia lappaa ovista ja ikkunoista.

[Hamsteri]

Tuokin on pitkälle totta. Ikäväkyllä vaikuttamissysteemi on nyt demokratia. 25 vuotta kohta ollut mokukoneisto pystyssä, eikä miehet ole saaneet sitä vieläkään roskikseen.

[Gunnar Hymén]

Lopettaisitte jo tuon vollottamisen siitä, miten naiset mokuttaa ja leipoo pullaa 17-vuotiaille, ja tulevat takaisinkin vokista kotiin pulla uunissa, ettei tarvitse ihan silmiä päästään hävetä.

Koska suomalainen mies ei osaa osoittaa naiselle kaapin paikkaa, se pakenee jonnekin ulos haahuilemaan ja etsimään jotakuta, joka osaa. Anteeksi nyt vain kaikille jos tulee paha mieli, mutta niin se vain on.

Mikään tästä ei ole naisten vika. Naiset saattavat tehdä pääosan mokutuskoneiston rutiinityöstä, mutta se on miesten pystyttämä, ja se on vielä pystysssä, koska muut miehet eivät ole sitä vielä repineet alas. Naisten syyttäminen tästä on aivan yhtä turhaa kuin yrittää houkutella naisia mukaan mokutuksen vastaiseen liikkeeseen. Se, että "moku"-skenessä on paljon naisia ja "nuivassa" skenessä vähän, johtuu vain siitä, että mokuskene on menestyvä ja suosittu, nuiva skene taas ei. Ainoa, mitä miesten tarvitsee tehdä, on saada käänettyä asetelma pänvastoin, niin sitten niitä naisia lappaa ovista ja ikkunoista.

minä mieluusti jätän mamuille (jotka maksaa veroja suomeen) ne kaikki pullamössönaiset, jotka menevät mentaliteetillä "en muuta saa mutta onhan tämä Ahmed karsimaattinen suklaasilmä" - ne on menetettyjä tapauksia. kiitollinen olen vaimostani, hän on saanut myös parhaan mahdollisen miehen.

[Brandis]

Naisten syyttäminen tästä on aivan yhtä turhaa kuin yrittää houkutella naisia mukaan mokutuksen vastaiseen liikkeeseen. Se, että "moku"-skenessä on paljon naisia ja "nuivassa" skenessä vähän, johtuu vain siitä, että mokuskene on menestyvä ja suosittu, nuiva skene taas ei. Ainoa, mitä miesten tarvitsee tehdä, on saada käänettyä asetelma pänvastoin, niin sitten niitä naisia lappaa ovista ja ikkunoista.

Tässä on kyllä vinha perä.

Kuten jo aiemmin totesin; naiset menevät porukan mukana ja tekevät kuten uskovat, että 'oikein' ja 'hyvin' on. Tällä hetkellä (ja lähimenneisyydessä) on yleisesti totuttu ajattelemaan, että kaikki hyvät ihmiset mokuttavat. Naiset eivät kyseenalaista tätä johtavaa ajatusta.

Mutta nuivia kaikuja on pakolaistulvan yltyessä saatu yllättävistäkin paikoista, kuten esimerkiksi YLE:n päätoimittajalta eilisessä A-Studio -lähetyksessä.

Ja Hamsterille sellainen ajatus, ettei tuo lainaamasi pätkä vieläkään perustellut sitä, miten teoriasi toimii käytännössä naisten yhteen hiileen puhaltamisesta. Naiset ovat käsitykseni mukaan loistavia toimimaan yksin ja tarvittaessa toisiaan vastaan, mutta eivät yhdessä miessukupuolta vastaan. Tästä olen kanssasi siis täysin eri mieltä. Hardcore Feministeistäkin luultavasti jokainen ajattelee olevansa individualistinen toisinajattelija, vastarinta on täysin ponnetonta. Kaikenlainen yhteistoiminta syntyy oheistuotteena muutenkin feminiinisestä yhteiskunnasta.

[Hamsteri]

"Ja Hamsterille sellainen ajatus, ettei tuo lainaamasi pätkä vieläkään perustellut sitä, miten teoriasi toimii käytännössä naisten yhteen hiileen puhaltamisesta."

Se toimii niin, että lehtien kommenttiosiot menevät tarvittaessa kiinni, Meillä on unelma-mielenosoituksia poppii, VOKeja tulee kuin sieniä sateella, Ranskaan säädetään isyystestikieltoja, propagandaa tulee lehtiin jatkuvalla syötöllä. jne.

Naiset ei pysty tehdä toistensa kanssa yhteistyötä rakentamalla esimerkiksi talon. Mutta ne pystyy tarpeen vaatiessa tuollaiseen makrotason manipulointiin ja masinoimaan miehiä mieleiseensä suuntaan. Esimerkkinä Juha Sipilä mainostamassa Suomea puolelle Irakia vaimonsa aloitteesta.

[eom_mursu]

Tuo testosteronivaje on sinänsä varmaan yksi selittävä tekijä, mutta toisaalta omaan testosteronitasoonsa voi vaikuttaa paljonkin. Tässä ketjussa on jo nostettu esiin monia keinoja: raskaiden painojen nostelu, ruokavalio, intervalliharjoittelu jne. Noilla keinoilla olen itse ainakin pystynyt vaikuttamaan jopa pelottavan paljon omaan kroppaan ja mielentilaan.

Mielestäni tärkein syy on kuitenkin yhteiskunnallinen. Perhekäsitys on aivan erilainen Suomessa ja muualla maailmassa. Suomessa kasvaa paljon poikia ilman isää tai muuta päättäväistä miehen mallia. Perheet ovat korostetun tasa-arvoisia ja monissa perheissä nainen on de-facto perheen pää, joka päättää kaikesta. Muslimiyhteisöissä isä on perheen ehdoton auktoriteetti ja tämän kuuluu päättää kaikesta. Viimeinen sana on aina miehellä. Tällaisessa kulttuurissa kasvanut mies on omaksunut ihan erilaisen miehen mallin kuin suomalaisessa nykykulttuurissa.

Vanha viisaus on, että omalta äidiltään saa kaikkein huonoimmat neuvot naisasioissa. Sama näkyy kasvatuksessa. Naiset kasvattavat poikiaan kilteiksi ja tottelevaisiksi, helposti hallittaviksi. Harva nainen oikeasti haluaa sellaisen miehen puolisokseen.

David Deidan kirja "The Way of the Superior Man" sisältää paitsi paljon tyhjänpäiväistä roskaa, niin myös ihan hyviä juttuja juuri yllä mainitusta problematiikasta.

[Omicron]

Mielestäni tärkein syy on kuitenkin yhteiskunnallinen. Perhekäsitys on aivan erilainen Suomessa ja muualla maailmassa. Suomessa kasvaa paljon poikia ilman isää tai muuta päättäväistä miehen mallia.

Taisi se Raamattu sittenkin olla oikeassa, että avioliitto on tärkeä jos haluaa tasa-painoisen ja pysyvän yhteyskunnan. Jokaisella miehellä tulisi olla vain yksi nainen, koko elämän, ja joka naisella vain yksi mies, koko elämän. Mutta se ei riittänyt ihmisille; he halusivat enemmän, ja alkoivat palvomaan lihaa ja sen himoja, ja unohtivat Rakkauden joka pitää yhteyskunnan koossa.

[Hamsteri]

Mielestäni tärkein syy on kuitenkin yhteiskunnallinen. Perhekäsitys on aivan erilainen Suomessa ja muualla maailmassa. Suomessa kasvaa paljon poikia ilman isää tai muuta päättäväistä miehen mallia.

Taisi se Raamattu sittenkin olla oikeassa, että avioliitto on tärkeä jos haluaa tasa-painoisen ja pysyvän yhteyskunnan. Jokaisella miehellä tulisi olla vain yksi nainen, koko elämän, ja joka naisella vain yksi mies, koko elämän. Mutta se ei riittänyt ihmisille; he halusivat enemmän, ja alkoivat palvomaan lihaa ja sen himoja, ja unohtivat Rakkauden joka pitää yhteyskunnan koossa.

Nopein tapa romahduttaa sivilisaatio on vapaa seksi. 50 vuotta tässä selvittiin seksuaalirevoluution jälkeen ja tilalle tulikin islam.

[Saturnalia]

Ongelmaa on siinäkin etteivät suomalaiset miehet puhalla yhteen hiileen naisen/naisten edessä. Suomessa mies menee pienessäkin ristiriitatilanteessa heti naisen puolelle toista miestä vastaan. Naiset taas eivät näin toimi. Miesten väliltä puuttuu luottamus, jokainen mies on yksin. Feminismin hajota&hallitse on onnistunut hyvin. Patriarkaalisimmissa kulttuureissa miehet pelaavat yhteen kuin jalkapallojoukkue naisten edessä enemmän. Voi sanoa naiselle suoraan jos sen paikka on ilman pelkoa siitä että toinen mies asettuu vastaan, jollei kyse ole aviomiehestä, jne. Ehkä suomalainen mies haluaakin olla täysin yksin, vaikea sanoa. Ulkomaalainen mies ei halua, hän haluaa taputuksia ja suosionosoituksia kertoessaan että muija vituttaa, ja saa niitä.

Suomalainen mies jää heti täysin yksin jos esittää kriitiikkiä naisia kohtaan. Ei ole jätkäporukkaa jossa voisi puhua suunsa puhtaaksi, seassa on aina vähintään yksi feministimies joka käy kimppuun verbaalisesti.
Miespuoliset social justice warriorit ovat kaikkialla. Ehkä syy on isätön kulttuuri. Isätön mies on psyykkiseltä rakenteeltaan aivan toisenlainen kuin äiditön mies. Sellaisiakin on. Isätön mieshän on Suomessa se default-asetus. Anomalia, josta on tullut valtavirta. Syytä on ukoissakin varmasti ollut heidän kohdallaan, en sitä sano. Kyllä mies naisen kanssa toimeen tulee jos jätkät komppaa, ovat henkisenä mantereena siinä taustalla joihin voi luottaa. Naiset pitävät Suomessa yhtä, mutta jätkät ovat yksinäisiä susia vailla keskinäistä luottamusta ja kulttuuria. Yksinäisyys tekee heikoksi.

[Hamsteri]

Se että, naiset pääsevät eroon tästä ns. bros before hoes kulttuurista on etua niiden seksuaalistrategialle.

Naiset pyrkivät pääsääntöisesti kilpailuttamaan oman miehen muita miehiä vastaan ja kun ei ole esteitä, niin siitä sitten pettämään miehen kavereista parhaan kanssa ja mies tietoisesti tai tietämättään kasvattamaan lapsi, jos kaveripiirin paras geenipankki ei suostu parisuhteeseen.

Miten se sitten saadaan aikaan tapahtuu feminisoimalla YH-lapsia ja koko kulttuuria avioliittoa myöten.

[Miniluv]

Kannattaisi varmaan miettiä ennen kuvaamista.

[Hamsteri]

Musta tuntuu, että sain tämän sivilisaation romahduksen aika hyvin teorisoitua pähkinän kuoressa.


Teknologia ja elintason nousu vapauttavat naisten seksuaalisuutta ja samalla uskonnolliset esteet poistuvat ->

Naiset eivät tarvitse miehiä enää elättäjikseen, alkaen huoraamaan ympäriinsä hedonistisesti komeimpien 1-10% miesten kanssa->

Suurin osa miehistä demoralisoituu ja jäävät perheettä, jolloin kiinnostus työtä ja yhteiskuntaa kohtaan romahtaa ja aika kuluu päihteiden ja kaverien kanssa sekoillessa ->

Miesten kunnioitus tipahtaa lopulta niin alas naisiaan kohtaan, että edes jatkuvat raiskaukset kulminoituen somalien joukkoraiskaukseen ei saa lynkkausjoukkoja liikkeelle. ->

Yhteiskunta jää puolustamatta, jolloin vieraat ja vahvemmat uskonnot ja kulttuurit pääsevät tunkeutumaan yhteiskuntaan ->

Islam täyttää uskonnollisen tyhjiön ja lopettaa seksuaalirevoluution laittaen naiset säkkeihin ja jakaen ne tasaisemmin sodassa vähentyneelle miesväestölle, jolloin yhteiskunta rauhoittuu ->

Sata vuotta kuluu. Ihmiset sekularisoituvat ja sama kierre lähtee taas päälle ->

[Sivustakatsoja]

Mä väitän, että naiset ovat sokeampia ihmisten pimeille puolille. He ajattelevat helposti, että nuohan ovat ihan samanlaisia kuin mekin. Tietysti halu uskoa kaikista hyvää on ihan mukava ominaisuus, mutta se ei toimi näin isossa mittakaavassa.

Tämä on yksi osa, kuin myös eräänlainen hoitovietti ja miellyttämisen halu. Monilla lienee jonkinasteinen "kiltin tytön syndrooma", jossa toimintaa ohjaa turhankin paljon se, minkä nainen tuntee olevan yleisen linjan mukaan positiivista, eikä asiaa pohdita sen syvällisemmin itse.

Tässä olisi vielä muutama ketjussa ehkä vähemmälle jäänyt näkökulma.

Pääsyy voisi olla miesten selvästi naisia suurempi vastuu yhteiskunnan vakauden ylläpitämisestä: sotiminen ja yleensäkin kaikenlainen voimatoimien käyttö lankeaa jokseenkin täysin miesten harteille. Tämän vuoksi on varsin loogista, että miehet tuntevat suurempaa huolta yhteiskuntaa potentiaalisesti uhkaavista tekijöistä. Jotkuthan ovat sitä mieltä, että mokutus voisi pitkällä tähtäimellä johtaa jopa sisällissotiin Euroopassa (esim. ääri-islamin tms. vuoksi).

Toinen on se, että miesten on sanottu olevan naisia analyyttisempiä. Eihän mokutus tuntuisi välttämättä niin haitalliselta, ellei tulisi pohtineeksi asiaa analyyttisemmin (esim. konkreettisia vaikutuksia kansantalouteen ja turvallisuuteen).

Kolmas on miehille ominainen halu suojella oman ryhmänsä naisia. Siksi esim. mamujen raiskaukset tai muu naisiin kohdistunut väkivalta taitaa nostaa mamuvastaisuutta eniten nimenomaan miesten keskuudessa.

Neljäs on miesten on naisia vahvempi "oikeudentunto" (siis ihan tutkitustikin). Miehet suhtautuvat sopimusten rikkomiseen sekä rikollisten rankaisemiseen naisia tiukemmin. Siten mamujen suhteellisen korkea rikollisuusprosentti herättää ärtymystä etenkin miehissä. Ja vaikka varsinaiset rikoksetkin jätetään pois, lienee tämän vuoksi miesten keskuudessa yleisempää ajatella mamuja "vapaamatkustajina" (sosiaaliturvan suhteen; eivät kanna riittävästi korteaan kekoon) tai "vastuunpakoilijoina" (eivät puolusta tai kehitä omaa kotimaataan).

[kriittinen_ajattelija]

(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/04/puoluekannatus-naiset-ikc3a4luokat-20150420.png)(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/04/puoluekannatus-miehet-ikc3a4luokat-20150420.png)
Alle 50v naisten keskuudessa persut jää aika vaatimattomaan noin 7% kannatukseen. Luultavasti 18-30v naisten keskuudessa vieläkin alhaisempi, ei siten ole kovin suuri yllätys jos nämä "Krista Kososet" ei tunne yhtään persua äänestävää.

[Parsifal]

Jee cat-fight!

Olen laiskalla päällä, niin lainaan Laasasta:



"Sittemmin totuus hamsterin siunauksellisuudesta on alkanut valjeta Ethicalille. Siinä missä miehet ylpeilevät oikealla rationaalisuudellaan, se rajoittaa miehet ottamaan vain niitä positioita, jotka voidaan oikeuttaa rationaalisesti. Hamsteri antaa sen sijaan naisille mahdollisuuden olla samaa mieltä kaikista niistä asioista, jotka TUNTUVAT naisista samalta. Naiset ovatkin samaa mieltä monista asioista suurina laumoina, päinvastoin kuin miehet.

Hamsteri antaa naisille suuren etulyöntiaseman mm. taistelussa tasa-arvosta, koska naiset pystyvät toimimaan suurena yhtenäisenä joukkona. Naisten TUNTEET kohdatusta sorrosta luovat naisten keskinäisen sisaruuden ja konsensuksen. Jokaisella miehellä on sen sijaan hiukan erilainen käsitys tasa-arvon sisällöstä, eikä suurta tunteisiin nojaavaa veljeyttä pääse muodostumaan"

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/naisten-rationalisointi-hamsteri

Minulla on vahva hypoteesi siitä, että hamsteriajattelu pätee myös mokuttajien ja vastaavien idioottien suhteen sukupuolesta riippumatta. Logiikan puute ja liian tunneperustainen "akkamainen" ajattelutapa on suuri ongelma silloin kun pitäisi tehdä oikeasti järkeviä ja tarpeellisia päätöksiä. Tällaiset ihmistyypit tuntuvat järjestään kertyvän vihervasemmiston suunnalle.