Hommaforum Testi

Soini tulkitsee boikottimääräyksiä kuin raamatun sanaa, eikä päästä Venäjän duuman puhemiestä Suomeen edes ETYJ-kokoukseen.  Tämän seurauksena keskeinen Euroopan turvallisuuteen vaikuttava maa jää kokonaan pois kokouksesta.   

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml)

Kokouksessa ei ole paljon mieltä, jos Venäjä jää siitä pois nykyisen kaltaisessa turvallisuustilanteessa. Tässä olisi pitänyt käyttää  tervettä järkeä ja tilannekohtaista harkintaa.  Niitä Soinilla ei valitettavasti ole. Se on ikävä kyllä huomattu ennenkin.

Timo Soini, Unionin puudeli.   :(

Soini on Suomen ulkopolitiikassa kävelevä tyhjähousuinen katastrofi, joskus kävelemätönkin.

Quote from: Nuivanlinna on 05.03.2014, 14:28:17

Quote from: normi on 05.03.2014, 13:40:59
p.s. SOINILLA olisi mahdollisuus nyt esittää valtiomiesmäisiä kannanottoja... eli pidättyvän tyyniä ja tosiasiat tunnustavia.

Quote
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288660557560.html
Kansanedustaja Timo Soini (ps) on joutunut viikon mittaiselle sairauslomalle.
Perussuomalaisten puoluejohtaja ja Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja joutui jättämään eilen koolle kutsumansa Ulkoasiainvaliokunnan kokouksen väliin sairauslomansa vuoksi.
Soini kertoi blogissaan, että hänen vasemman nilkkansa nivelside on rikki ja se kuvattiin perjantaina. Lääkäri määräsi Soinin viikon sairauslomalle.

Kävipä Timbellä huono tuuri ja just nyt!

Mitä hyötyä on Suomelle ja suomalaisille siitä että naapuria boikotoidaan?  En usko että yhtään mitään. Saadaanko EU:n suurilta mailta tai USAsta jotain muuta hyötyä kuin selkään taputtelua? En usko.  Suomi on jo nyt boikottipolitiikan suhteellisesti suurin kärsijä EU:ssa.

Kannattaa muistaa että Venäjän suhteen Suomi on etulinjassa; nämä boikottejaan puuhaavat huutelevat takarivistä. Kelpaahan sieltä huudella.

Se on se rukousaamiaisen luomat kansainväliset suhteet, kato.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fellowship_(Christian_organization)#National_Prayer_Breakfast

Harvinaisen huonoa pelisilmää Suomelta taas kerran. Fakta on että vaikka kaikki me kaikki suomalaiset laittaisimme silmät kiinni ja oikein kovasti toivoisimme, Venäjä ei katoa naapuristamme vaan on ja pysyy paikallaan, aina meitä suurempana ja vahvempana. Kuten joku jo mainitsi, tässä kireässä poliittsessa tilanteessa olisi ollut hyvä saada venäläiset mukaan kokoukseen. Nyt voidaan yhdessä muiden maiden kanssa lällätellä venäläisille, mutta kun muut lähtevät, me jäämme.

Eikö ETYJ-kokous kannattaisi mielummin kokonaan peruuttaa kuin hymistellä siellä EU-maiden kesken? Mitä järkeä kokoustaa ilman Venäjää?

Kansainvälisistä sopimuksista kiinni pitäminen? Kontrasti vaikkapa Kreikkaan verrattuna. Alkanut jo WWI:n sotakorvausten maksamisesta. Maineesta kannattaa pitää kiinni, vaikka joskus tuulee vastaan.

Voin vain kuvitella paskamyrskyä, mikä olisi syntynyt antamalla Venäjälle propagandapullaa. Sitä paitsi, matkustuskiellossa olemattomien venäläisten poliitikkojen 365-miehinen pikkudelegaatio olisi ollut tervetullut, mutta jostain kumman syystä ystävällismielinen naapurimme Neuvostoliitto Venäjä osoitti jälleen kerran, mitä tarkoittaa anekdootti "vaikka voissa paistaisi".

Ei uutta auringon alla.

En hyväksy sitä, että Venäjä pakotettaisiin nuolemaan kenekään saappaat, enkä sitä, että Venäjä vaatii muita nuolemaan saappaansa.

Yhtään Viola-rasiaa ei olisi saatu vientiin Venäjälle, vaikka olisi lipsuttu matkustusrajoituksesta, vai väittääkö teistä joku muuta?

Muoks. Kummelissa sanottaisiin "herätkää, pahvit", mutta en viitsinyt kokeilla onneani.

Virhe. Etyj on juuri nykyisenkaltaisia tilanteita varten perustettu. Toki Venäjänkin pitäisi joustaa.

Omista poteroistako sitä rauhaa rakennetaan...

Quote from: Juha J. on 01.07.2015, 19:11:01
Virhe. Etyj on juuri nykyisenkaltaisia tilanteita varten perustettu. Toki Venäjänkin pitäisi joustaa.

Omista poteroistako sitä rauhaa rakennetaan...

Ois ne tervetulleita, kaikki 3654, mutta ne pari kiellossa olevaa ei pääse. Mikä on niin vaikeaa?

Quote from: JoKaGO on 01.07.2015, 19:31:10

Quote from: Juha J. on 01.07.2015, 19:11:01
Virhe. Etyj on juuri nykyisenkaltaisia tilanteita varten perustettu. Toki Venäjänkin pitäisi joustaa.

Omista poteroistako sitä rauhaa rakennetaan...

Ois ne tervetulleita, kaikki 3654, mutta ne pari kiellossa olevaa ei pääse. Mikä on niin vaikeaa?

Kansainvälinen politiikkahan se.

Ryssä voisi lähettää vaikka perkele ulkoministeriön talonmiehen. Kunhan jonkun. Mutta pidän Suomen antamaa matkustuskieltoa täysin vääränä. Etyj ei ole päivänpolitiikkaa.

Quote from: Mika on 01.07.2015, 16:01:59
Soini tulkitsee boikottimääräyksiä kuin raamatun sanaa, eikä päästä Venäjän duuman puhemiestä Suomeen edes ETYJ-kokoukseen.  Tämän seurauksena keskeinen Euroopan turvallisuuteen vaikuttava maa jää kokonaan pois kokouksesta.   

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml)

Kokouksessa ei ole paljon mieltä, jos Venäjä jää siitä pois nykyisen kaltaisessa turvallisuustilanteessa. Tässä olisi pitänyt käyttää  tervettä järkeä ja tilannekohtaista harkintaa.  Niitä Soinilla ei valitettavasti ole. Se on ikävä kyllä huomattu ennenkin.

Jos Soini teki tämän päätöksen niin hän ei näemmä osaa edes ulkopolitiikkaa eikä ymmärrä venäjän käyttäytymistä valtiona eikä sitä kuinka suomen kannattaisi ajaa omia etujaan.

Tämä duuman puhemieshän osallistui vastaavaan kansainväliseen kokoukseen Sveitsissä vaikka oli pakotteet jo päällä.

valtionvarainministeri persuille-FAIL
sisäministeri persuille-FAIL
taakkajaetut vähennetään kiintiöpakolaisista-FAIL
taakanjako torjutaan-FAIL
suomella hyvät venäjä suhteet-FAIL

Sauli Niinistön duuni hyvien suhteiden hoitamiseksi venäjään valui juuri hukkaan.

(Sanon tämän vaikka olenkin sitä mieltä että Sauli Niinistö on suurin syyyllinen suomen nykyisiin talous-ongelmiin koska vei suomen yhdessä Paavo Lipposen kanssa kilpailukyvyn tuhoavaan euroon ilman suomalaisille luvattua kansanäänestystä)

Ryssää ei tarvitse nöyristellä, mutta ei sitä pidä mennä nöyryyttämäänkään. Ugh.

Suomen hallitus PS mukaanlukien osoittaa absoluuttisen lojaaliutensa Brysselille.

Suomen kansallinen etu ja keskeinen osa Suomen turvallisuuspolitiikkaa olisi pitää hyvät suhteet Venäjälle.

Ei näissä asioissa toimita kuin perhejuhlissa, missä ýksi epäsuosittu jätetään kutsumatta, mutta kutsutaan kumminkin, ettei se vedä taas loukkaannuttuaan turpaan jotain sukulaista.

Nämä eskalaatiot ja jännitteet kansainvälisesti on aina suunniteltuja ja tarkoituksenmukaisia. Tilanne, missä itämeren yllä joku tekee virheen ja siitä syntyy sota, on suunniteltu tilanne. Sitä halutaan.

Ei sitä voi liennyttää millään koreilla puheilla tai juhlallisuuksilla. Sitä tilannetta parannetaan vain, kun eskalaatiota haluava saa mitä tämä haluaa.

Venäjän osalta Putin alkaa heti puhumaan kuin suvun suosikkimies, kun NATO vetäytyy jonnekin kauas pois. Sen jälkeen, venäjä haluaa ulottaa määräysvaltansa alueelle, minkä NATO jätti. NATO alkaisi käyttäytymään samalla tavalla heti, välittömästi, kun venäjä vetäytyisi Ukrainasta, liittyisi yhtä alistuneena kuin kaikki muutkin oikeisiin klubeihin jne.

Kun on kaksi intressiä ristiriidassa keskenään, silloin nähdään tätä showta. Se on läpeensä lapsellista ja naivia luulla, että "puhumalla nätisti" ja kutsumalla näitä pitoihin asiat jotenkin ratkeaisi.

Tämä suomalainen lapsellisuus on jo oikeasti vaarallista.

Suomella ei ole enää omaa ulkopolitiikkaa vaan muut EU-maat pääättävät suomen ulkopolitiikan:

QuoteUlkoministeri Timo Soinin mukaan Suomi selvitti mahdollisuudet poikkeusmenettelyihin EU:n matkustuskieltosäännöstöjen osalta perusteellisesti.

– On perusteellisesti konsultoitu EU:n jäsenvaltioita, EU:n ja Etyjin asiantuntijoita. Tässä suoritettiin myös niin sanottu notifikaatio-menettely. Siihen tuli kielteisiä vastauksia jäsenmailta, Soini sanoo.

Käytännössä notifikaatio-menettely tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että EU-maat saivat kertoa Suomelle oman kantansa. Useat maat siis vastustivat poikkeusmenettelyä. Soini ei kerro kuinka moni maa lopulta asettui vastustamaan poikkeuslupaa.

http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_soini_venalaisten_matkustuskielloista_hankalasta_asiasta_oli_tehtava_paatos/8119179?ref=leiki-uup

Jos tämä tapahtuma olisi Venäjällä ja joillakin suomalaisilla delegaateilla olisi maahantulokielto Venäjälle, niin miten kävisi?

Tietenkin joviaali Venäjä sallisi maahantulon "tämän kerran"  :facepalm:

Soini on täys nollataulu. Miten voi olla noin kujalla jokaisesta asiasta?

Ennustan, että kolmanneksella tippunut vientimme Venäjälle tulee kahden vuoden sisällä loppumaan kokonaan, samoin venäläinen turismi maahamme loppuu EU:n pakotteiden myötä. Kaikki tämä Timo Soinin siunauksella.

QuoteSoini sanoo, että Venäjän valtuuskunnan muut jäsenet olisivat olleet tervetulleita Helsinkiin. Valtuuskunnan viidestätoista jäsenestä kuusi on EU:n matkustuskieltolistalla. Soini myöntää, että Suomi oli vaikean päätöksen edessä.

Päätös äänestää jotakin muuta tahoa kuin Perussuomalaisia tulevaisuudessa tuntuu helpottuvan päivä päivältä.

Se on laillisuusperiaate se. Kiitos Ståhlberg ja hyvä niin.

Quote from: John on 01.07.2015, 21:02:04
Soini on täys nollataulu. Miten voi olla noin kujalla jokaisesta asiasta?

Niinpä. Vapaaehtoisen Välimeri-kiintiön asettaminen nollaksi, etenkin.

Ihmiset ei tunnu ymmärtävän mistä on kyse.

Edelliseen postaukseeni viitaten, eskalaatio ja jännitteet ovat tarkoituksellisia.

Se tarkoittaa sitä, että ryssä haluaa ottaa mittaa sekä EU:stä että USA:sta. Sotilaallisesti.

Syy sille voi olla näiden paranoia, "kun NATO:n infrastruktuuri lähestyy koko ajan venäjän rajoja". Tai, se voi ihan hyvin olla sitä, että venäjä tietää ettei EU tai USA kykene mihinkään. EU ei kykene, koska  EU koostuu eurooppalaisista konformististista imbessilleistä, EU on taloudellisessa katastrofissa (thanks to idiots), USA ei kykene, koska se on ollut sidottu jo reilusti yli kymmenen vuotta täysin älyvapaissa sodissa. USA:n voimat on kulutettu ja USA on heikko.

Sanonpahan vain, että onneksi on ydinpommit. Vain niiden läsnäolo on pitänyt maailman kurissa tähän asti.

Suomen tulisi tehdä selväksi, että Suomi suhtautuu vihamielisesti kaikkiin ulkomaisiin sotavoimiin Suomen maaperällä. Viestin tulisi olla "tapelkaa, me ei anneta edes tupakkaa" kaikille muille osapuolille. Tai sitten, mikä olisi tehokkainta Suomen kannalta olisi pelata "ruotsia". Eli, kaikille osapuolille viesti "but of course we are YOUR best friends" ja tylysti pelata kahta kenttää ja peliä. Ruotsi osoittaa, että tuo taktiikka on suorastaan nerokas.

Quote from: Kumkvatti on 01.07.2015, 21:02:28
Ennustan, että kolmanneksella tippunut vientimme Venäjälle tulee kahden vuoden sisällä loppumaan kokonaan, samoin venäläinen turismi maahamme loppuu EU:n pakotteiden myötä. Kaikki tämä Timo Soinin siunauksella.

QuoteSoini sanoo, että Venäjän valtuuskunnan muut jäsenet olisivat olleet tervetulleita Helsinkiin. Valtuuskunnan viidestätoista jäsenestä kuusi on EU:n matkustuskieltolistalla. Soini myöntää, että Suomi oli vaikean päätöksen edessä.

Päätös äänestää jotakin muuta tahoa kuin Perussuomalaisia tulevaisuudessa tuntuu helpottuvan päivä päivältä.

Muiden äänestäminen johtaa vain huonompaan tilanteeseen.

Soinille on tehtävä urpilaiset viimeistään vuonna 2017 ja uudeksi puheenjohtajaksi ja samalla ulkoministeriksi oikeasti maahanmuuttokriittinen persu jonka johdolla joko suurimmaksi puolueeksi 2019 tai sitten toiseksi suurimmaksi ja valintahetkellä otetaan se valtionvarainmministerin salkku ja sisäministerin salkku.

Quote from: tutkimus on 01.07.2015, 21:09:31Soinille on tehtävä urpilaiset viimeistään vuonna 2017 ja uudeksi puheenjohtajaksi ja samalla ulkoministeriksi oikeasti maahanmuuttokriittinen persu jonka johdolla joko suurimmaksi puolueeksi 2019 tai sitten toiseksi suurimmaksi ja valintahetkellä otetaan se valtionvarainmministerin salkku ja sisäministerin salkku.

Tämän kauden jälkeen peli on menetetty päätösvallan siirryttyä Rysseliin. Silloin toivon löytäväni tämänkaltaisen ehdokkaan, huumoria kun kuitenkin täytyy vielä olla jäljellä.

https://www.youtube.com/watch?v=4d_FvgQ1csE

Muoks: Äänestäisin kyllä Persuja kaikesta huolimatta, mutta tämmöistä p-housumaista, omia äänestäjiä halveksivaa toimintaa on vaikea (mahdoton) hyväksyä.

Miksi ulkoministeri Timo Soini on toiminut tässä asiassa näin omavaltaisesti? Näin väittää ainakin Etyjin yleiskokouksen puheenjohtaja Ilkka Kanerva Iltalehden (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962943_uu.shtml) haastattelussa. Kaipa tätä Soinin toimintaa voi todellakin pitää yllätyksenä, mikäli Ylen (http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_soini_venalaisten_matkustuskielloista_hankalasta_asiasta_oli_tehtava_paatos/8119179) uutinen pitää paikkaansa, koska ennen wanhaan missä EU, siellä oli ongelma. Se, että Soinin toiminta näyttää tulleen yllätyksenä jopa Suomen korkeimmalle poliittiselle johdolle, kertoo kyllä korutonta kieltään. Pakka on sekaisin.

Aion nauttia persujen yllätyksistä koko rahan edestä!

Quote from: Risto A. on 01.07.2015, 21:09:07
Ihmiset ei tunnu ymmärtävän mistä on kyse.

Edelliseen postaukseeni viitaten, eskalaatio ja jännitteet ovat tarkoituksellisia.

Se tarkoittaa sitä, että ryssä haluaa ottaa mittaa sekä EU:stä että USA:sta. Sotilaallisesti.

Syy sille voi olla näiden paranoia, "kun NATO:n infrastruktuuri lähestyy koko ajan venäjän rajoja". Tai, se voi ihan hyvin olla sitä, että venäjä tietää ettei EU tai USA kykene mihinkään. EU ei kykene, koska  EU koostuu eurooppalaisista konformististista imbesselleistä, EU on taloudellisessa katastrofissa (thanks to idiots), USA ei kykene, koska se on ollut sidottu jo reilusti yli kymmenen vuotta täysin älyvapaissa sodissa. USA:n voimat on kulutettu ja USA on heikko.

Sanonpahan vain, että onneksi on ydinpommit. Vain niiden läsnäolo on pitänyt maailman kurissa tähän asti.

Suomen tulisi tehdä selväksi, että Suomi suhtautuu vihamielisesti kaikkiin ulkomaisiin sotavoimiin Suomen maaperällä. Viestin tulisi olla "tapelkaa, me ei anneta edes tupakkaa" kaikille muille osapuolille. Tai sitten, mikä olisi tehokkainta Suomen kannalta olisi pelata "ruotsia". Eli, kaikille osapuolille viesti "but of course we are YOUR best friends" ja tylysti pelata kahta kenttää ja peliä. Ruotsi osoittaa, että tuo taktiikka on suorastaan nerokas.

Kysymys on siitä että Putin haluaa pysyä vallassa ja pitää venäjän öljy- ja kaasukentät suurimmalta osalta yli 50% valtion hallussa tai sitten ottaa yksityisessä omistuksessa olevilta kentiltä tulevista tuotteista kovat kuljetustullit sillä että putket omistaa valtio-omisteinen yhtiö.
Putinilla on oma oligarkki-klikki.

USA haluaa että kaikki yksityistetään uudestaan pilkkahintaan niinkuin Jeltsinin aikana tehtiin jotta Venäjä on polvillaan taloudellisesti ja keinottelijat käärivät rahat ja edelleenmyyvät omaisuuden USA:n vaikutuspiiiriin.
USA:lla on oma oligarkki-klikki jossa mm. Hodorkovski

Tämän lisäksi mukana on valtapolitiikkaa eli USA:n haukat haluaisivat hyökätä Iraniin ja pommittaa Syyrian Assadin nurin ja molemmissa Putin on esteenä.
Ukraina on vain pelinappula josta oli tarkoitus tehdä vallankumouksen esimerkki venäläisille ja suorittaa siellä toimivaksi havaituilla taktiikoilla sama venäjällä.

Jos Putin kaatuu niin veikkaan että valtataistelusta venäjän sisällä tulee niin kova että se tietää levottomuuksia sekä venäjän sisällä että hyökkäyksiä naapurimaihin jolloin suomen talous romahtaa lopullisesti ja olemme vaarassa joutua hyökkäyksen kohteeksi ja meillähän ei ole miinojakaan.

Veikkaan että kokoomus ja keskusta vastustivat miinojen palauttamista koska haluavat ajaa suomen NATO:on tämän vaalikauden aikana ja historia tulee kertomaan oliko se oikea päätös.

Better the devil you know on tähän tilanteeseen sopiva sananlasku eli haluavatko suomalaiset venäjän hallitsijaksi vuosia suomessa viettäneen ja sympatiseeraavan Putinin vai jonkun uuden kasvon joka USA:n regime change historiaa katsoen tulee venäjän tapauksessa olemaan todennäköisimmin uusi Stalin kun Libya, Irak, suurin osa Syyriaa, Afganistan jne on kaikki onnistuttu kusemaan päin helvettiä USA:n aloittamilla sodilla ja pommituksilla.

Quote from: Phantasticum on 01.07.2015, 21:24:20
Miksi ulkoministeri Timo Soini on toiminut tässä asiassa näin omavaltaisesti? Näin väittää ainakin Etyjin yleiskokouksen puheenjohtaja Ilkka Kanerva Iltalehden (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962943_uu.shtml) haastattelussa. Kaipa tätä Soinin toimintaa voi todellakin pitää yllätyksenä, mikäli Ylen (http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_soini_venalaisten_matkustuskielloista_hankalasta_asiasta_oli_tehtava_paatos/8119179) uutinen pitää paikkaansa, koska ennen wanhaan missä EU, siellä oli ongelma. Se, että Soinin toiminta näyttää tulleen yllätyksenä jopa Suomen korkeimmalle poliittiselle johdolle, kertoo kyllä korutonta kieltään. Pakka on sekaisin.

Aion nauttia persujen yllätyksistä koko rahan edestä!

QuoteIltalehti kysyi Kanervalta aiemmin, kuka teki päätöksen siitä, että poikkeuslupaa ei anneta. Kanerva vastasi tähän, että ulkoministeriö.

Oliko ulkoministerillä (Timo Soini, ps) mitään tekemistä tämän asian kanssa?

- No ihan varmasti, totta kai. Ei se voi olla mitenkään muuten mahdollista. Totta kai se on hänenkin rootelissaan mitä olennaisimmalla tavalla, Kanerva sanoi

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962943_uu.shtml

Soinihan kertoi valinneensa ulkoministerin salkun koska se on hänen unelmaduuninsa ja saa matkustella.

Soinilla on tämän päätöksen jälkeen varmasti jatkossakin avoin kutsu CNN:n ja muiden jenkkimedioiden studioihin haastateltavaksi jenkkimatkoillaan ja Obaman rukousaamiaisellekin pääsee uudestaan ja saa hyvän kohtelun ja hymyilyä jenkeissä ja voi kirjoitella Wall Street Journaliinkin jos siltä tuntuu.

Tuntuu että Soini teki tämänkin päätöksen vain itseään ajatellen niinkuin teki ministerin salkkujen valinnatkin.

Tutkimus,

Oligarkeista on tosiaan kyse. Sekä idässä että lännessä. Voidaan unohtaa kaikki retoriikka "vapaudesta" ja sen puolesta tappelemisesta. Kukaan ei kannata nykyeliitissä esim. Thomas Jeffersonia ja tämän näkemyksiä vapaasta kansalaisesta. Kyse on oligarkeista. Täsmällisemmin sanottuna siitä, että kenen byrokratia saa sanella ja kuka saa hedelmät - tekemättä itse mitään. Tuostahan kaikissa sodissa on aina kyse. Yksityiset firmat ei ole koskaan aloittaneet sotaa. Nokia ei hyökännyt minnekään, kun torni alkoi huojumaan. Se vain tuli alas, thatsaboudit.

Quote from: Risto A. on 01.07.2015, 21:09:07
Suomen tulisi tehdä selväksi, että Suomi suhtautuu vihamielisesti kaikkiin ulkomaisiin sotavoimiin Suomen maaperällä.

Tämä. Tätä minulle opetettiin RUK:ssa 80-luvulla. Tai siis, että ollaan vihamielisiä jo niitä kohtaan, jotka lähestyvät rajojamme luvatta, maalla, merellä tai ilmassa ja mistä ilmansuunnasta tahansa.

Se on vanha totuus, että jos rys... venäläiselle kumartaa, se potkaisee, mutta jos sitä potkaisee, se kumartaa.

Quote from: JoKaGO on 01.07.2015, 21:51:08

Quote from: Risto A. on 01.07.2015, 21:09:07
Suomen tulisi tehdä selväksi, että Suomi suhtautuu vihamielisesti kaikkiin ulkomaisiin sotavoimiin Suomen maaperällä.

Tämä. Tätä minulle opetettiin RUK:ssa 80-luvulla. Tai siis, että ollaan vihamielisiä jo niitä kohtaan, jotka lähestyvät rajojamme luvatta, maalla, merellä tai ilmassa ja mistä ilmansuunnasta tahansa.

Se on vanha totuus, että jos rys... venäläiselle kumartaa, se potkaisee, mutta jos sitä potkaisee, se kumartaa.

Jep. Siinä on hyvä premissi. "tykin piiput kääntyy kaikkiin ilmansuuntiin".

Muoks.

Venäläisistä sen verran, että siellä tulee aina olemaan joku tyranni. Logiikka menee näin, sikäli kuin ymmärrän venäläistä sielua, että on parempi jos tyranni on näkyvillä. Silloin kaikki tietää, että siinä se on. Kun tämä sitten katkoo kansalaisten päitä, ryssä sanoo "sehän on vain sitä, mitä tyrannit tekee". Jos siellä on joku pehmo, venäläinen alkaa pelkäämään, koska tämä ei tiedä missä se oikeasti paha tyranni on, koska sellainen on aina vallan taustalla. Logiikkaa se on tuokin. Selvisi tuossa joku aika sitten juteltuani (ryypättyäni) venäläisen kanssa.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/7E881ABE02F9BA9543257E7500597AE7

Заявление МИД России в связи с решением Финляндии отказать российской парламентской делегации во въезде для участия в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ

1328-01-07-2015


Российская сторона считает неприемлемым решение финских властей об отказе в разрешении на приезд в Хельсинки главы официальной делегации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя Государственной Думы С.Е.Нарышкина и пяти других членов российской делегации для участия в 24-й ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ 5-9 июля.

Ссылки на то, что эти парламентарии включены в «санкционные списки» Евросоюза, абсолютно неуместны. Решения ЕС не могут служить оправданием для отхода Финляндии от ее международных обязательств, когда страна выступает организатором проведения ежегодного заседания парламентского органа ОБСЕ.

Расцениваем такие действия как откровенно недружественные, не соответствующие принципам добрососедства и наносящие ущерб российско-финляндским отношениям.

Об этом было заявлено Послу Финляндии в Москве Х.Химанену, который сегодня был вызван в МИД России.

Принято также решение не направлять российскую официальную делегацию на проводимую в Хельсинки встык с сессией Парламентской ассамблеи ОБСЕ встречу высокого уровня, посвященную 40-летней годовщине подписания Хельсинкского Заключительного акта. Участвовать в этом мероприятии будет сотрудник Посольства России в Финляндии.


"Venäjän ulkoministeriön Suomen päätöksestä evätä Venäjän parlamentin valtuuskunnan oikeus ETYJ parlamentaarisen yleiskokouksen ETYJ istuntoon

Venäjän ei voi hyväksyä Suomen viranomaisten ratkaisua evätä virallisen valtuuskunnan vierailua Helsinkiin, jossa Venäjän federaation duuman eli liittokokouksen puheenjohtaja Sergei Naryshkin, ja viisi muuta jäsentä osallistuisivat 24. vuosittaiseen istuntoon Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen yhteydessä 5-9 heinäkuuta.

Viittaukset siitä, että nämä kansanedustajat sisältyvät Euroopan unionin "pakoteluetteloon" on ehdottoman sopimatonta. EU päätöksillä ei voi perustella Suomen poikkeamista kansainvälisistä velvoitteistaan, kun maa toimii Etyjin järjestäjänä parlamentaarisessa vuosikokouksessa.

Pidämme tällaisia toimia mahdollisimman avoimesti vihamielisiä, eikä hyvien naapuruussuhteiden periaatteiden mukaisina ja toimet vahingoittavat Venäjän ja Suomen suhteita.

Venäjän ulkoministeriö ilmoitti tämän Suomen Moskovan suurlähettiläälle Hannu Himaselle tänään kun hänet oli kutsuttu Venäjän ulkoministeriöön.
Lisäksi päätettiin olla lähettämättä Venäjän virallista valtuuskuntaa Helsingin parlamentaarisen yleiskokouksen Etyjin korkean tason kokoukseen, joka on omistettu 40 vuotta Helsingin päätösasiakirjasta. Venäjän puolelta kokousta seuraa paikallisen lähetystön työntekijä.""

Venäjä tietää mainiosti miksi sen edustajat eivät voi tulla kokoukseen, jossa juhlitaan sen kokouksen 40-vuotispäivää, jossa päätettiin Euroopan rajojen väkivaltaisen muuttamisen kieltämisestä. Eikö ole ironista, että juuri Venäjä haluaa tulla tuohon juhlaan?

Venäjä yrittää jatkuvasti hajottaa lännen rintamaa ja kommunikoi vain yhden maan kanssa kerrallaan.  Hajota ja hallitse sanoivat I roomalaiset ja III roomalaiset toimivat sen mukaan.  Venäjä laskee, ja oikein laskeekin, että Suomi on rintaman heikko lenkki ja kohdistaa painetta tänne.  Ikäänkuin Suomella ei olisi minkäänlaisia sopimuksia ja sitoumuksia EU:n ja muiden organisaatioiden kanssa.

Quote from: sologdin on 01.07.2015, 22:06:22
... Venäjä laskee, ja oikein laskeekin, että Suomi on rintaman heikko lenkki ja kohdistaa painetta tänne.  Ikäänkuin Suomella ei olisi minkäänlaisia sopimuksia ja sitoumuksia EU:n ja muiden organisaatioiden kanssa.

Quote"Kassoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö?

Quote from: Jukka Wallin on 01.07.2015, 22:00:19
...

Jukka, sinä olet mies jolla on munat. Vastaa siis, miten olisi käynyt, jos tilanne olisi toisinpäin: Konferenssi Venäjällä ja suomalaisessa delegaatiossa henkilöitä, jolle syystä tai toisesta (Venäjän ollessa kyseessä täysin tekaistut syyt  8) ) on asetettu maahantulokielto. Miten ystävällismielinen ja maailman rauhaa ja ystävyyttä vaaliva Venäjän Federaatio toimisi? Sallisiko vierailun "tämän kerran"?

Quote from: sologdin on 01.07.2015, 22:06:22
Venäjä tietää mainiosti miksi sen edustajat eivät voi tulla kokoukseen, jossa juhlitaan sen kokouksen 40-vuotispäivää, jossa päätettiin Euroopan rajojen väkivaltaisen muuttamisen kieltämisestä. Eikö ole ironista, että juuri Venäjä haluaa tulla tuohon juhlaan?

Venäjä yrittää jatkuvasti hajottaa lännen rintamaa ja kommunikoi vain yhden maan kanssa kerrallaan.  Hajota ja hallitse sanoivat I roomalaiset ja III roomalaiset toimivat sen mukaan.  Venäjä laskee, ja oikein laskeekin, että Suomi on rintaman heikko lenkki ja kohdistaa painetta tänne.  Ikäänkuin Suomella ei olisi minkäänlaisia sopimuksia ja sitoumuksia EU:n ja muiden organisaatioiden kanssa.

Hyvä postaus muuten, mutta vain tietyt Venäjän ilmoittamat edustajat ovat ei-toivottuja. Miksi se ei mene ryssien paksuun kaaliin? Kyllä tänne pääsee mikä tahansa delegaatio edustamaan Venäjää, kunhan EU:n matkustuskiellossa olevia henkilöitä ei tyrkytettäisi "siivellä".  :o

Ei suomalaisetkaan, jotka ovat julistetut ei-toivotuiksi henkilöiksi Venäjällä, pääse Venäjälle, edes Putinin hautajaisiin.

Quote from: JoKaGO on 01.07.2015, 22:12:53

Quote from: Jukka Wallin on 01.07.2015, 22:00:19
...

Jukka, sinä olet mies jolla on munat. Vastaa siis, miten olisi käynyt, jos tilanne olisi toisinpäin: Konferenssi Venäjällä ja suomalaisessa delegaatiossa henkilöitä, jolle syystä tai toisesta (Venäjän ollessa kyseessä täysin tekaistut syyt  8) ) on asetettu maahantulokielto. Miten ystävällismielinen ja maailman rauhaa ja ystävyyttä vaaliva Venäjän Federaatio toimisi? Sallisiko vierailun "tämän kerran"?

En tiedä miten kävisi. Mutta, nyt tilanne on niin sanotusti "päällä". Katsotaan, jos huomenna aamulla olemme siirtyneet Venäjän aikaan  :(

Quote from: Jukka Wallin on 01.07.2015, 22:20:28

Quote from: JoKaGO on 01.07.2015, 22:12:53

Quote from: Jukka Wallin on 01.07.2015, 22:00:19
...

Jukka, sinä olet mies jolla on munat. Vastaa siis, miten olisi käynyt, jos tilanne olisi toisinpäin: Konferenssi Venäjällä ja suomalaisessa delegaatiossa henkilöitä, jolle syystä tai toisesta (Venäjän ollessa kyseessä täysin tekaistut syyt  8) ) on asetettu maahantulokielto. Miten ystävällismielinen ja maailman rauhaa ja ystävyyttä vaaliva Venäjän Federaatio toimisi? Sallisiko vierailun "tämän kerran"?

En tiedä miten kävisi. Mutta, nyt tilanne on niin sanotusti "päällä". Katsotaan, jos huomenna aamulla olemme siirtyneet Venäjän aikaan  :(

Vastavuoroisuus...

Quote from: Mika on 01.07.2015, 16:01:59
Soini tulkitsee boikottimääräyksiä kuin raamatun sanaa, eikä päästä Venäjän duuman puhemiestä Suomeen edes ETYJ-kokoukseen.  Tämän seurauksena keskeinen Euroopan turvallisuuteen vaikuttava maa jää kokonaan pois kokouksesta.   

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml)

Kokouksessa ei ole paljon mieltä, jos Venäjä jää siitä pois nykyisen kaltaisessa turvallisuustilanteessa. Tässä olisi pitänyt käyttää  tervettä järkeä ja tilannekohtaista harkintaa.  Niitä Soinilla ei valitettavasti ole. Se on ikävä kyllä huomattu ennenkin.

Tähän tilanteeseen muuan kuuluisa, kokojutun keksinyt kaljupää, keksi täsmälleen oikean termin:  SAATANAN TUNARIT.

Tässä on muutama esittänyt että Venäjä yrittää luoda vastakkainasettelua lähettämällä tänne tarkoituksella pakotelistalla olevia henkilöitä.

Muistelin viikon takaisen uutisoinnin perusteella että faktat ei ihan tukisi tätä näkemystä (HS 23.6 (http://www.hs.fi/kotimaa/a1434943025744)):

Helsingissä heinäkuussa pidettävät, pitkään valmistellut Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökokouksen (Etykin) 40-vuotisjuhlallisuudet aiheuttavat päänvaivaa niin Suomen poliittisessa johdossa kuin virkamiehistössäkin.

Ongelma on siinä, että juhlakokoukseen on kutsuttu venäläisvieraita, jotka ovat paraikaa Euroopan unionin matkustuskieltolistalla.

Yksi heistä on Venäjän duuman puhemies Sergei Naryshkin.

Helsingin isännyydestä päätettiin kuitenkin, ennen kuin EU sopi Venäjään kohdistuneista pakotteista Ukrainan tilanteen vuoksi.

Quote from: JoKaGO on 01.07.2015, 22:17:25

Quote from: sologdin on 01.07.2015, 22:06:22
Venäjä tietää mainiosti miksi sen edustajat eivät voi tulla kokoukseen, jossa juhlitaan sen kokouksen 40-vuotispäivää, jossa päätettiin Euroopan rajojen väkivaltaisen muuttamisen kieltämisestä. Eikö ole ironista, että juuri Venäjä haluaa tulla tuohon juhlaan?

Venäjä yrittää jatkuvasti hajottaa lännen rintamaa ja kommunikoi vain yhden maan kanssa kerrallaan.  Hajota ja hallitse sanoivat I roomalaiset ja III roomalaiset toimivat sen mukaan.  Venäjä laskee, ja oikein laskeekin, että Suomi on rintaman heikko lenkki ja kohdistaa painetta tänne.  Ikäänkuin Suomella ei olisi minkäänlaisia sopimuksia ja sitoumuksia EU:n ja muiden organisaatioiden kanssa.

Hyvä postaus muuten, mutta vain tietyt Venäjän ilmoittamat edustajat ovat ei-toivottuja. Miksi se ei mene ryssien paksuun kaaliin? Kyllä tänne pääsee mikä tahansa delegaatio edustamaan Venäjää, kunhan EU:n matkustuskiellossa olevia henkilöitä ei tyrkytettäisi "siivellä".  :o

Ei suomalaisetkaan, jotka ovat julistetut ei-toivotuiksi henkilöiksi Venäjällä, pääse Venäjälle, edes Putinin hautajaisiin.

Juuri näin. Tämä tapahtuma on Venäjän tietoinen provokaatio, kyllä siellä on tiedossa kenellä on matkustuskielto ja olisi varmasti saatu aikaan sellainen delegaatio jossa ei näitä matkarajoitteisia ole. Venäjä saa tahtonsa läpi joka tapauksessa kävi tässä kummin vain. Jos Soini olisi antanut matkustusluvan, olisi tällä saatu murrettua kieltomenettelyä ja erotettua Suomea EU:n rintamasta. Nyt kun lupaa ei annettu, on agentti Bäckman kovaan ääneen kuuluttamassa miten suomalaiset ovat kansainvälisiä rikollisia ja Venäjällä puhutaan huononevista suhteista. Ajetaan kohti samaa tavoitetta.

Muoks. Se että kieltolistalla olevia henkilöitä olisi kutsuttu ennen kiellon määräämistä ei muuta asiaa, en usko hetkeäkään että kummallakaan puolella on oltu niin nukuksissa ettei asiaa olisi pohdittu ja päätöstä tehty.

Quote from: turjake on 01.07.2015, 22:46:57
Muoks. Se että kieltolistalla olevia henkilöitä olisi kutsuttu ennen kiellon määräämistä ei muuta asiaa, en usko hetkeäkään että kummallakaan puolella on oltu niin nukuksissa ettei asiaa olisi pohdittu ja päätöstä tehty.

En tiedä kuinka sanantarkkaan yllä olevan uutisen sisältö pitää paikkaansa, mutta jos Venäjä ei tiedä että pakotteita/matkustuskieltoja on tulossa, ja venäläisiä henkilöitä on kutsuttu 40-vuotisjuhlallisuuksiin niin minun on vaikea nähdä miten Venäjä voisi provosoida tässä yrittämällä lähettää kokoukseen matkustuskiellossa olevia henkilöitä. Asiasta tietävä taho jolla olisi mahdollisuus näin luoda vastakkainasetteluja olisi enemmänkin EU/Bryssel.

No näin politiikan ja diplomatian maallikkona luulisin että kun on maahantulokieltoa lätkäisty niin kiellon asettanut taho tekisi selväksi että ko. henkilöillä ei oo asiaa tulla ja heidän EU-alueella hoidettavat toimet vois nakittaa jollekin vähemmän vastenmieliselle tyypille. Ja jos ei olisi tullut selväksi niin kai jollain tasolla joku venäläinen diplomaatti olis tarkistanut että eihän se matkustuskielto vaikeuta tähän kokoukseen menoa, eihän.

Quote from: Leona on 01.07.2015, 23:09:40

Quote from: turjake on 01.07.2015, 22:46:57
Muoks. Se että kieltolistalla olevia henkilöitä olisi kutsuttu ennen kiellon määräämistä ei muuta asiaa, en usko hetkeäkään että kummallakaan puolella on oltu niin nukuksissa ettei asiaa olisi pohdittu ja päätöstä tehty.

En tiedä kuinka sanantarkkaan yllä olevan uutisen sisältö pitää paikkaansa, mutta jos Venäjä ei tiedä että pakotteita/matkustuskieltoja on tulossa, ja venäläisiä henkilöitä on kutsuttu 40-vuotisjuhlallisuuksiin niin minun on vaikea nähdä miten Venäjä voisi provosoida tässä yrittämällä lähettää kokoukseen matkustuskiellossa olevia henkilöitä. Asiasta tietävä taho jolla olisi mahdollisuus näin luoda vastakkainasetteluja olisi enemmänkin EU/Bryssel.

Boldasin kysymyksen, ja vastaus on CÄNÄDÄ..., ei kun siis HS.

Quote from: Leona on 01.07.2015, 22:43:35
Tässä on muutama esittänyt että Venäjä yrittää luoda vastakkainasettelua lähettämällä tänne tarkoituksella pakotelistalla olevia henkilöitä...

On aivan sama vaikka olisi näin tehnytkin. Niin on Castrokin osallistunut YK:n yleiskokouksiin New Yorkissa, eikä siinä mitään.

Kyllä täytyy olla saatanan tyhmä tuo Soini, että moisen tempun tekee.

Epäilen John Boehnerin hiljattaisen vierailun liittyvän "Soinin päätökseen" oleellisesti.

QuoteYhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies kiitteli Helsingissä Suomen ja Yhdysvaltain suhteita. John Boehner tapaa Suomessa tasavallan presidentin, ulkoministerin ja eduskunnan puhemiehen.

http://yle.fi/uutiset/boehner_suomi_on_ollut_usan_hyva_liittolainen/8113432

Hieno päätös Soinilta..

Parempi pitää ryssät rajan takana niin kauan kuin ne ovat asevoimin alistamassa ja miehittämässä itsenäisiä naapurimaitaan. Venäjä tietää hyvin mistä on kysymys. Portit Suomeen aukeavat kun sotajoukot ja miehittäjät kutsutaan pois Krimiltä sekä Ukrainasta.

Juuri tällaista yhteistä turvallisuuspolitiikkaa varten Suomi liittyi EU:iin. Yhdessä tehtyjä päätöksiä pitää kunnioittaa. Siitä Soinille kiitokset.

Quote from: turjake on 01.07.2015, 23:19:01
No näin politiikan ja diplomatian maallikkona luulisin että kun on maahantulokieltoa lätkäisty niin kiellon asettanut taho tekisi selväksi että ko. henkilöillä ei oo asiaa tulla ja heidän EU-alueella hoidettavat toimet vois nakittaa jollekin vähemmän vastenmieliselle tyypille. Ja jos ei olisi tullut selväksi niin kai jollain tasolla joku venäläinen diplomaatti olis tarkistanut että eihän se matkustuskielto vaikeuta tähän kokoukseen menoa, eihän.

Vähemmän vastenmielinen tyyppi -> ääritapauksessa Kremlin siivooja.

Suomalaiset ovat tottuneet siihen, että jokaisella virkamiehellä on oma hiekkalaatikko, jossa ko. vastuulliset virkamiehet hääräävät. Olihan meilläkin aikoinaan se jokin hässäkkä, kun presidentti halusi mennä EU-kokoukseen, mutta se ei sopinut, koska pääministeri katsoi sen kuuluvan hänen omaan hiekkalaatikkoon.

Lisäksi tullaan myös sitten siihen, että voiko tällaisiin kokouksiin yleensä lähettää muita kuin tiettyjä virkamiehiä, joilla on tarpeeksi suuri neuvottelu/päätäntävalta.

QuoteNiin on Castrokin osallistunut YK:n yleiskokouksiin New Yorkissa, eikä siinä mitään.

Aivan, eikä tästä montaa vuotta ole kun Gaddafi beduiini-telttaili New Yorkissa (vaikka teltanpaikkaa ei meinannut löytyäkään).

Kyllä kansainvälisiin kokouksiin tulee voida osallistua. Kieltäminen on puhdasta vittuilua. Herrasmiesten porukoissa homma toimisi, mutta tämänkin tapauksen ympärillä leijuu vanha totuus: rikollispiireissä ei tunneta kunnian käsitettä.

Quote from: jopelius on 02.07.2015, 01:02:41
Yhdessä tehtyjä päätöksiä pitää kunnioittaa. Siitä Soinille kiitokset.

Mutta kun olisi edes noin - Soini kysyi näköjään EU-valtioilta että mitä Suomi tekee.

Munatonta toimintaa.

Quote from: samuliloov on 02.07.2015, 00:55:44
Epäilen John Boehnerin hiljattaisen vierailun liittyvän "Soinin päätökseen" oleellisesti.

QuoteYhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies kiitteli Helsingissä Suomen ja Yhdysvaltain suhteita. John Boehner tapaa Suomessa tasavallan presidentin, ulkoministerin ja eduskunnan puhemiehen.

http://yle.fi/uutiset/boehner_suomi_on_ollut_usan_hyva_liittolainen/8113432

Suomen ja USA:n suhteet alkavat taas pikku hiljaa parantua kun päästiin vihdoinkin  eroon sosialistimaanpettureista halosesta ja tuomiojasta.

Timo Soini osoittaa että hänessä on valtiomiehen aineksia. Linja pitää ja merkatut  ryssät pidetään rajan takana.. Se on oikein.

Quote from: Siisel on 02.07.2015, 01:05:57

Quote from: jopelius on 02.07.2015, 01:02:41
Yhdessä tehtyjä päätöksiä pitää kunnioittaa. Siitä Soinille kiitokset.

Mutta kun olisi edes noin - Soini kysyi näköjään EU-valtioilta että mitä Suomi tekee.

Munatonta toimintaa.

Tottakai liittolaisilta kysytään mielipidettä. Juuri niin yhteisistä asioista pitääkin päättää.

Quote from: xor_rox on 02.07.2015, 00:36:14

Quote from: Leona on 01.07.2015, 22:43:35
Tässä on muutama esittänyt että Venäjä yrittää luoda vastakkainasettelua lähettämällä tänne tarkoituksella pakotelistalla olevia henkilöitä...

On aivan sama vaikka olisi näin tehnytkin. Niin on Castrokin osallistunut YK:n yleiskokouksiin New Yorkissa, eikä siinä mitään.
naps.

QuoteSuomi neuvottelee duuman puhemiehen matkustuskiellosta
http://yle.fi/uutiset/suomi_neuvottelee_duuman_puhemiehen_matkustuskiellosta/8076045 15.6.
Asia noussee esiin Niinistön ja Putinin huomisessa tapaamisessa. Ulkoministeri Timo Soini uskoo puhemiehen pääsevän Suomeen.

Suomi neuvottelee Venäjän duuman puhemiehen matkustuskiellon kumoamisesta väliaikaisesti.

Etyj on kutsunut puhemies Sergei Naryshkinin Helsingin kokoukseen heinäkuussa, mutta Naryshkin on EU:n asettamien Venäjän vastaisten pakotteiden takia matkustuskiellossa...naps..

.....
Ulkoministeri Timo Soini (ps.) toteaa, että tässä menevät nyt sekä Etyj-prosessi että EU-pakoteprosessi limittäin ja "Jotenkin tästä pitäisi selvitä mahdollisimman vähin vaurioin".

– Tarpeellisia neuvotteluja asiasta käydään. On vaikea sanoa, mihin siinä lopulta päädytään, mutta veikkaisin kuitenkin, että jos Naryshkin on tulossa, niin hän maahan pääsee, Soini arvioi.

QuoteSkandaali uhkaa Helsingin Etyj-istuntoa: Kolmannes Venäjän valtuuskunnasta matkustuskiellossa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1434417292136.html 16.6.
Skandaali uhkaa koko Helsingin Etyj-istuntoa.
Venäjän duuman puhemies Sergei Naryshkin ei ole ainoa Etyj-valtuuskunnan jäsen, joka on EU:n matkustuskiellossa. Valtuuskunnan pitäisi osallistua heinäkuun alussa Etyjin juhlaistuntoon Helsingin Finlandia-talolla. naps.......

....Tasavallan presidentti Sauli Niinistö paljasti maanantaina Ylen A-studion haastattelussa, että matkustuskieltolistalla on muitakin nimiä kuin julkisuudessa ollut Naryshkin. Venäjän lähetystö on ollut yhteydessä Suomen ulkoministeriöön Naryshkinista.

Niinistön pisti haastattelussa syyn Etyj-järjestölle. Sen kokoukset pidetään yleensä Wienissä, jonne myös matkustuskiellossa olleiden pääsy on turvattu. Sen sijaan ei oltu otettu huomioon juhlaistuntoa, joka pidetään Helsingissä.

– Se kaatuu kyllä väärään syliin, koska Etyjin itsensä ja parlamentaarisen kokouksen olisi tietysti pitänyt aikanaan jo pitää huoli siitä, ettei tule ongelmia tässä suhteessa, Niinistö totesi Ylelle.

Niinistö sanoi sarkastisesti, "että asianajaja-aikoina on tullut muiden juttuja hoidettua ennenkin". Niinistö on siviiliammatiltaan juristi.

Niinistö antoi ymmärtää, että jos asiaa ei saada ratkaistua, koko Ety-kokouksen 40-vuotispäivän juhlistamiseksi tarkoitettu kokous voi jäädä pitämättä. Etyj-istunto on tarkoitus pitää Finlandia talolla kuten Etyk aikoinaan.

– Etyjin omissa säännöissä sanotaan, että ellei kaikkia kokouksen jäseniä ole kutsuttu, niin kokousta ei voida pitää, ja kutsu varmasti tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että pääsee ihan perille asti estämättä, Niinistö arvioi.

QuoteEtyk-sotkussa toimitaan isolla riskillä
http://yle.fi/uutiset/etyk-sotkussa_toimitaan_isolla_riskilla/8081133 16.6.
Etykin juhlakokouksen on toivottu muodostavan uuden sillan Venäjän ja USA:n välille. Venäläispoliitikkojen maahantulon estäminen voi kuitenkin vesittää mahdollisuuden.
Pitkään valmistellusta Etykin 40-vuotisjuhlakokouksesta Helsingissä 5.–9.7. on tulossa kovaa vauhtia diplomaattinen mahalasku Suomelle.

Venäjän delegaation jäseniä, kuten Venäjän duuman puhemies Sergei Naryshkin, on EU:n pakotteiden takia matkustuskiellossa.

Asiasta on noussut iso sotku, jota selvitellään pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan valtioneuvoston kansliassa, ulkoministeriössä ja jopa tasavallan presidentin kansliassa.

– Ei sitä millään listalla ole, mutta sitähän ei koskaan tiedä mitä käytävillä puhutaan, sanoi ulkoministeri Timo Soini (ps.) ensi maanantain EU-ulkoministerikokouksessa käsiteltävistä asioista....naps..

....Eduskunnan entinen puhemies ja SDP:n kansanedustaja Eero Heinäluoma toivoo, että hallitus tekee kaikkensa, jotta Venäjän valitsemat edustajat pääsevät Etykin juhlakokoukseen.

– Toimitaan isolla riskillä. Jos keskeinen Etyjin perustajiin kuuluva maa ei voi lähettää omia edustajiaan Helsinkiin, niin onhan se aika iso uutinen, ja on selvää, että siitä jää aika iso kivi kenkään pitkäksi aikaa Etyjille, eikä ole meillekään hyvää mainosta, sanoo Heinäluoma.

– Se, että toiset maat päättävät toisen maan edustajista, on tietysti kestämätön tilanne. Jos vuoropuhelua halutaan ja on kysymys kansainvälisestä kokouksesta, on hyväksyttävä se, että jokainen maa valitsee omat edustajansa. Vuoropuhelua ei voi olla, jos emme tapaa toisiamme, muistuttaa Heinäluoma asettuen tässä presidentti Niinistön kannalle.

Heinäluoma uskoo, että jos Suomi tekee asiassa esityksen, EU päätyy järkevälle kannalle.

QuoteTilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1915147.html#msg1915147 30.6.
Tänään on kerrottu Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen puhemies John Boehnerin vierailusta Suomeen. Boehner tunnetaan aktiivisena toimijana sen puolesta, että presidentti Obama tukisi Ukrainan hallitusta aseavulla. Ensimmäinen kysymys, joka kyseisen herran vierailusta tulee mieleen, on tietenkin tämä. Mitä muuta asiaa Boehnerilla oli meille kuin sen kertominen, että Suomi on aina ollut hyvä liittolainen Amerikalle. Kuinka tavanomaista on, että Yhdysvaltojen kongressin edustajainhuoneen puhemies tulee käymään Suomessa? Kunka moni saman viran edustaja täällä on käynyt tätä ennen ja millä asialla? Minulla ei ole tietoa. Samalla reissulla Boehner käy myös Baltian maissa.

HOBLAA ja nyt ollaan tässä ketjussa!

Kaivakaa nyt se kekkonen haudasta ylös ja sassiin! Nämä tunarit eivät saa kuin hitonmoisen sotkun aikaiseksi.
Valtiomies Soini, oletko jo siirtänyt perheesi turvaan vai jätätkö vielä paikoilleen?

EU voitti, Suomi ei voittanut...kaiken kaikkiaan koko case menee Suomen kannalta mahdollisimman huonosti. Ja joo, Suomella on sitoumuksia sinne tänne, mutta saattaapa olla, että jos tiukka paikka venäläisten kanssa tulisi, ja pienet vihreät miehet saapuisivat tänne, niin veikkaanpa että siinä tilanteessa voisimme todeta nämä sitoumukset varsin yksipuolisiksi. Miten näillä meidän poliitikoilla onkin taito tehdä aina nämä diilit niin surkeiksi (esim. NATOn isäntämaasopimus vs. täysi NATO jäsenyys), että me pääsemme kyllä aina maksamaan mutta harvoin saamme mitään vastinetta?

Quote from: samuliloov on 02.07.2015, 00:55:44
Epäilen John Boehnerin hiljattaisen vierailun liittyvän "Soinin päätökseen" oleellisesti.

QuoteYhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies kiitteli Helsingissä Suomen ja Yhdysvaltain suhteita. John Boehner tapaa Suomessa tasavallan presidentin, ulkoministerin ja eduskunnan puhemiehen.

http://yle.fi/uutiset/boehner_suomi_on_ollut_usan_hyva_liittolainen/8113432

https://www.youtube.com/watch?v=t3yKnFW1nkg

Quote from: venla viitakoski on 02.07.2015, 01:17:38
Kaivakaa nyt se kekkonen haudasta ylös ja sassiin! Nämä tunarit eivät saa kuin hitonmoisen sotkun aikaiseksi.
Valtiomies Soini, oletko jo siirtänyt perheesi turvaan vai jätätkö vielä paikoilleen?

Ehkäpä SMP-säätiön rahat on jo turvassa?
En tiedä kuinka tarpeellisena PS:n äänestäjät pitivät tätä hallitusneuvotteluiden kohtaa? Itse en ajatellut äänestäessäni tuollaista ja oliko PS:n vaaliohjelmassakaan?

QuoteI did it my way
http://timosoini.fi/2015/05/i-did-it-my-way-taplaan-tyylillani/
Meinasin ratketa  kahtia naurusta, kun luin Hesarin tulkintaa niin sanotun seteliselkärankaisten pykälän kirjaamisesta hallitusohjelman pöytäkirjaan. Noloa. Täydellistä historiattomuutta ja ymmärtämättömyyttä.

Tuolla kirjauksella pantiin piste rappiolle, joka oli mahdollistamassa kansan äänioikeuden peruttamisen poikkeuslailla presidentinvaaleissa 1974. Seteliselkärankaisille laadittiin lakipykälä, jolla poikkeuslaki junailtiin läpi. Vastineeksi juudasjuntta  sai hopearahansa.

Sain vennamolaisena lyötyä pisteen rappiolle. Olen saanut lukuisia kiitoksia asiasta. Vanhoille SMP: läisille historiallisen vääryyden oikaisu on suuri asia. Se on sitä minullekin.

On siinä Sipilä ja Stubb varmaan äimistelleet, että kuinka halvalla kaksi jytkyä myydään?

"Ankea henkinen kääpiö"  vai sanoisinko että jaa.
Parlamentaarikon suusta puhetta jota ei odottaisi kuulevansa.
Jos täytyy kettuilla eikä itse osaa, kysyisi neuvoa väyryseltä, se mies osaa sen taidon sillä tavalla kuin valtiomiehen
arvolle sopii.

Quote from: Griffinvaari on 01.07.2015, 22:26:40

Quote from: Mika on 01.07.2015, 16:01:59
Soini tulkitsee boikottimääräyksiä kuin raamatun sanaa, eikä päästä Venäjän duuman puhemiestä Suomeen edes ETYJ-kokoukseen.  Tämän seurauksena keskeinen Euroopan turvallisuuteen vaikuttava maa jää kokonaan pois kokouksesta.   

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070119962404_uu.shtml)

Kokouksessa ei ole paljon mieltä, jos Venäjä jää siitä pois nykyisen kaltaisessa turvallisuustilanteessa. Tässä olisi pitänyt käyttää  tervettä järkeä ja tilannekohtaista harkintaa.  Niitä Soinilla ei valitettavasti ole. Se on ikävä kyllä huomattu ennenkin.

Tähän tilanteeseen muuan kuuluisa, kokojutun keksinyt kaljupää, keksi täsmälleen oikean termin:  SAATANAN TUNARIT.

QuoteSUOMEN KANSAINVÄLINEN ASEMA
Naapurisopu "perivihollisen" kanssa
7. 12. 1943 Tukholma
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/8660/TMP.objres.520.html?sequence=1
Itsenäisyytensä säilyttänyt Suomi, sillä se on kaikelle suomalaiselle tarkastelulle conditio sine qua non, on tämän sodan päätyttyä teoreettisesti samojen vaihtoehtojen edessä kuin Suomi oli v. 1920, siis on omaksuttava joko Neuvostoliiton vastainen poliittinen linja tai puolueettomuus. Nämä teoreettiset vaihtoehdot ovat olemassa, toinen asia on, tulevatko ne, varsinkaan edellinen, olemaan käytännössä esillä. Lisäksi voi tulla kysymykseen yhtyminen samaan turvallisuusjärjestelmään mm. Neuvostoliiton kanssa, mutta se vaihtoehto riippuu yleisistä järjestelyistä rauhan turvaamiseksi.

Kun tässä valossa tarkastelemme suhdettamme Venäjään, on meidän avoimesti ja ilman ennakkoluuloja lähdettävä siitä, että liittyminen Venäjän vastaisten voimien rintamaan ei silloin, kun Venäjä säilyy suurvaltana, kuten käsitämme, ole meidän kansallisten etujemme mukaista. Pieni valtio ei nykyisen koneiden sodan kautena kykene jatkuvasti seisomaan hampaisiin saakka aseistettuna. Sillä on sitä vähemmän tähän mahdollisuuksia, jos sota on saattanut sen suuresti velkaantumaan. Suomen etu ei voi olla, että se on jonkin suurvallan äärimmäisenä, Venäjän rajalla alituisesti varuillaan olevana ja ensimmäiseksi vihollisen jalkoihin joutuvana liittolaisena, jolla ei ole sellaista poliittista vaikutusvaltaa, että sen sanalla olisi mitään merkitystä, kun sodasta ja rauhasta päätetään. Maa olisi tällöin äänettömänä yhtiömiehenä mukana liitossa, josta sille koituisi kohtuuttomat, ajan mittaan ylivoimaiset rasitukset. Se joutuisi aina taistelutantereeksi, milloin tahansa siitä riippumattomat suurpoliittiset ristiriidat johtaisivatkin sotaan. Liioin emme voi rakentaa tulevaa ulkopolitiikkaamme Venäjän ja sen nykyisten liittovaltioiden poliittisille vastakohtaisuuksille ja niiden ennustellulle epäsovulle. Se olisi spekulointia hyvin epämääräisillä mahdollisuuksilla, ja sellaisen politiikan tuloksena olisi, jos tuo epäsopu todella syntyisi, että Suomi kuitenkin joutuisi Venäjälle vihamielisen suurvaltaryhmän alituisesti taistelevaksi, eteen työnnetyksi tukikohdaksi. Näin ollen Suomen kansalliset edut eivät salli sitoutumista Venäjän vastaisen politiikan linjalle tai sen etsimistä.

Kumpikohan mahtaa uhata Suomen itsenäisyyttä enemmän, EU vai Venäjä?
Niin, miettikääpä sitä te 1980-luvulle jääneet.

Quote from: jopelius on 02.07.2015, 01:10:16

Quote from: Siisel on 02.07.2015, 01:05:57

Quote from: jopelius on 02.07.2015, 01:02:41
Yhdessä tehtyjä päätöksiä pitää kunnioittaa. Siitä Soinille kiitokset.

Mutta kun olisi edes noin - Soini kysyi näköjään EU-valtioilta että mitä Suomi tekee.

Munatonta toimintaa.

Tottakai liittolaisilta kysytään mielipidettä. Juuri niin yhteisistä asioista pitääkin päättää.

Tästä voi olla samaa mieltä, mutta vain osa jäsenmaista oli - jostain käsittämättömästä syystä - sitä mieltä, että matkustusrajoitelistaa pitäisi käyttää myös ETYJ-kokouksen ollessa kyseessä. Mitään virallista päätöstä asiasta ei tehty.  Nimenomaan kokouksen luonne ja tarkoitus huomioiden EU ei mielestäni voi puuttua Venäjän valtuuskunnan kokoonpanoon.  Voi hyvällä syyllä kysyä, kannattaako kokousta pitää nyt lainkaan, jos Venäjä jää siitä pois.

Venäjän edustajien matkustuskielloista kantaa vastuun ainoastaan Venäjä, syynä aloittamansa Ukrainan sota. "Viisumikriisi" on pelkkä Venäjän heittämä koepallo jolla yritetään vaikuttaa Suomeen, varsinkin kun matkustuskiellot ovat olleet voimassa jo vuoden ja halutessaan Venäjä olisi voinut koota delegaationsa viisumikelpoisista edustajistaan. Mutta kun ei niin ei. Venäjä hakee tahallaan joko konfliktia tai Suomen alistumista ja sai vaihtoehdoista ensimmäisen.

Nyt Venäjä teeskentelee loukattua, suomalaiset ryssänkätyrinsä (Tuomioja et al.) tyrmistynyttä ja Hommalla YYA-siipi tyrskäyttää kalsareihinsa ripulit ja huutaa Kekkosta apuun. Kumarratte vääryydelle, olette ostettavissa, säikyteltävissä eikä teistä juudaksista ole mitään apua tosipaikan tullen. Hajotkaa rauhassa.

(http://www.reporadio.fi/pics/Eteenpain_skpn_johdolla_small.jpg)

Quote from: Mika on 02.07.2015, 06:41:46

Quote from: jopelius on 02.07.2015, 01:10:16

Quote from: Siisel on 02.07.2015, 01:05:57

Quote from: jopelius on 02.07.2015, 01:02:41
Yhdessä tehtyjä päätöksiä pitää kunnioittaa. Siitä Soinille kiitokset.

Mutta kun olisi edes noin - Soini kysyi näköjään EU-valtioilta että mitä Suomi tekee.

Munatonta toimintaa.

Tottakai liittolaisilta kysytään mielipidettä. Juuri niin yhteisistä asioista pitääkin päättää.

Tästä voi olla samaa mieltä, mutta vain osa jäsenmaista oli - jostain käsittämättömästä syystä - sitä mieltä, että matkustusrajoitelistaa pitäisi käyttää myös ETYJ-kokouksen ollessa kyseessä. Mitään virallista päätöstä asiasta ei tehty.  Nimenomaan kokouksen luonne ja tarkoitus huomioiden EU ei mielestäni voi puuttua Venäjän valtuuskunnan kokoonpanoon.  Voi hyvällä syyllä kysyä, kannattaako kokousta pitää nyt lainkaan, jos Venäjä jää siitä pois.

Onko sinulla vinkkiä lähteestä, mistä ilmenee että vain osa, jolloin osa on ollut toista mieltä, erikoinen tilanne, jos etyk sääntöjen mukaan kokousta ei edes voi järjestää ilman kaikkien jäsenien osallistumista, näin eu ja suomen ulkopoliittinen johto teki etykistä pelkän kulissin.
Näyttää vakavasti siltä että nyt myös ulkopoliittinen johtomme on vahvasti sidottu amerikkalaisen hegemonian ajamiseen, armeijamme johto siihen sitoutettiin kritiikittömästi hornettien myötä, ja myöhemmin sopivilla valinnoilla ilmavoimista.
Kun tähän lisätään etyjin tekstiviesti pelle, alkaa suomen asemointi länteen, väärin ja vaarallisin tavoittein, olla suomelle ilmiselvä turvallisuus ja talouspoliittinen riski.
Soinin suhteen en paljon perusta, muistan oikein hyvin vehmaan Siitoin marssit, sen sijaan S.Niinistöä olen pitänyt luotettavana reaalipoliitikkona, olen siis jälleen erehtynyt, ja pahasti.

Arvostan Soinia paljon, mutta nyt täytyy myöntää, että hän mokasi.

Venäjää ei pidä nöyristellä, mutta ei EU-maitakaan. Kokouksiin ja neuvotteluihin tulee kutsua kaikki osapuolet, jos halutaan päästä rakentavaan lopputulokseen. Kysyn Soinilta, mitä lisäarvoa Suomi tuolla teolla sai?

Quote from: Tuomas3 on 02.07.2015, 10:12:21
Arvostan Soinia paljon, mutta nyt täytyy myöntää, että hän mokasi.

Venäjää ei pidä nöyristellä, mutta ei EU-maitakaan. Kokouksiin ja neuvotteluihin tulee kutsua kaikki osapuolet, jos halutaan päästä rakentavaan lopputulokseen. Kysyn Soinilta, mitä lisäarvoa Suomi tuolla teolla sai?

No eikös kaikkia sitten oltu kutsuttu? Venäjä aivan varmasti itsetarkoitukselliseti asetti Suomen asemaan, jossa kahdesta huonosta vaihtoehdosta oli valittava vähintään toinen.

No mutta eiväthän ne länsimaat ole Suomelle kokonaisuudessaan mitenkään merkittävä kauappakumppani, vain noin 60% viennistä suuntautuu länteen ja uusimman teknologian suhteen Suomi on lännestä käytännöllisesti katsoen täysin riippuvainen, kyllähän se kannattaa riskeerata jotta pääsisi lipasemaan Putinin persettä.

ETYKin piti olla päivänpolitiikan yläpuolella, suurien linjojen vetäjä ja tulevaisuuden mahdollisuus. Tietenkin silloin Ukraina ei ollut miehitettynä, kas kun ei Saksa jaettuna ja miehitettynä, vaan Venäjän tilalla oli rauhantahtoinen Neuvostoliitto jossa kunnioitettiin , sananvapautta, ihmisoikeuksia, mähömätteja ja homoja aivan erityisellä tavalla.

Me EUvostokansalaiset muistamme tämän hyvin kuten rauhanmarssitkin. Tippa silmäkulmassa laulamme:

https://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA (https://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA)

Leninin voi korvata esim. "äentisellä" mr. Barasiisilla tai vonKlonkulla ja me isämmäällisimmät ho zhi minin tietysti jyrkikatiaisella tai xubbilla..

raauuuhaan puuoolesta kuuten setä baarasiit..

Quote from: Oho on 02.07.2015, 10:23:14

Quote from: Tuomas3 on 02.07.2015, 10:12:21
Arvostan Soinia paljon, mutta nyt täytyy myöntää, että hän mokasi.

Venäjää ei pidä nöyristellä, mutta ei EU-maitakaan. Kokouksiin ja neuvotteluihin tulee kutsua kaikki osapuolet, jos halutaan päästä rakentavaan lopputulokseen. Kysyn Soinilta, mitä lisäarvoa Suomi tuolla teolla sai?

No eikös kaikkia sitten oltu kutsuttu? Venäjä aivan varmasti itsetarkoitukselliseti asetti Suomen asemaan, jossa kahdesta huonosta vaihtoehdosta oli valittava vähintään toinen.

No mutta eiväthän ne länsimaat ole Suomelle kokonaisuudessaan mitenkään merkittävä kauappakumppani, vain noin 60% viennistä suuntautuu länteen ja uusimman teknologian suhteen Suomi on lännestä käytännöllisesti katsoen täysin riippuvainen, kyllähän se kannattaa riskeerata jotta pääsisi lipasemaan Putinin persettä.

Eihän me "länsimaita" olla boikotoitukaan, joten siihen suuntaan tuskin on riskiä. Ei edes jenkkejä; Irakista, Libyasta, Somaliasta ym. huolimatta, vaikka interventioista oli meille pakolaisten vuoksi suoraa haittaa. Syyriassakin Venäjä tukee sitä maallisinta osapuolta USA:n tukemia ählämeitä vastaan.

Maat on asetettava tärkeysjärjestykseen niiden hyödyllisyyden perusteella ja Venäjä tulee Saksan jälkeen ennen kiukuttelevia venäläisvastaisia entisiä itäblokin maita, vaikka niihin vienti ja turismi tänne laskettaisiin yhteensä. Jos Baltia sulkisi rajansa, siitä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa Suomelle.

Venäjän kaupan loppuminen olisi lähes yhtä paha kuin Saksan, eli Suomi sellaisena kuin me sen tunnemme, lakkaisi olemasta. Köyhä valtio, josta lähdettäisiin Ruotsiin tappelemaan mamujen kanssa paskaduuneista. Tyypit eivät kokisi kannattavaksi puolustaa tätä ja kasakka nappaisi tilaisuuden tullen, mitä irti saa.

Quote
No eikös kaikkia sitten oltu kutsuttu? Venäjä aivan varmasti itsetarkoitukselliseti asetti Suomen asemaan, jossa kahdesta huonosta vaihtoehdosta oli valittava vähintään toinen.

No mutta eiväthän ne länsimaat ole Suomelle kokonaisuudessaan mitenkään merkittävä kauappakumppani, vain noin 60% viennistä suuntautuu länteen ja uusimman teknologian suhteen Suomi on lännestä käytännöllisesti katsoen täysin riippuvainen, kyllähän se kannattaa riskeerata jotta pääsisi lipasemaan Putinin persettä.

Väitätkö tosiaan että Suomen kauppa länteen sakkaisi jos Suomi toimisi itsenäisesti Venäjän kanssa eikä Brysselin ohjeiden mukaan? Pistäisikö länsi pakotteita Suomelle? Uskot varmaan siihenkin että on pakko ottaa helvetisti mamuja ihan vaan kansainvälisen maineen vuoksi, koska "eihän meistä muuten tykätä eli kukaan ei osta meiltä mitään."

Quote from: suomimakkara on 02.07.2015, 11:21:05
Väitätkö tosiaan että Suomen kauppa länteen sakkaisi jos Suomi toimisi itsenäisesti Venäjän kanssa eikä Brysselin ohjeiden mukaan?

En, väitä mutta en toisaankaan haluaisi lähteä sitä arpaa katsomaan, etenkin kun Suomi ei juuri bulkkia kummempaa vie mihinkään...

EU paha, USA pahempi, muta Suomen jolla ei ole mitään erityisen arvokasta saatikka hankalasti korvattavaa vietävää sooloilut ei oikeastan voisi mitenkään käytännön tasolla vaikuttaa suhteisiin pahaan EU:hun ja vielä pahempaan USA:han..

Venäjähän on markkina alueena ihan omaa luokkaansa, vain myyjän kyvyt ovat kattona menestymiselle.
Pitää vain yrittää ymmärtää venäläistä mentaliteettiä, siellä ovat kautta aikojen hyvin tärkeässä roolissa
olleet tietyt käyttäytymiskoodit, kohteliaisuus, juhlapuheet ja kaikki arvostuksen osoitukset.
Tämä pätee kauppaan, politiikkaan ja kaikille tasoille naapurissa ja Timo nyt kyllä pissi pahasti asioiden päälle
ratkaisullaan.
Tuossa jossain lehden artikkelissa jo toivoikin etteivät nyt kovin kauan muistelisi pahalla...

Quote from: venla viitakoski on 02.07.2015, 11:55:43
Venäjähän on markkina alueena ihan omaa luokkaansa...

No niin on kutistuva kansantalous ja muutenkin paska paikka ilman omaisuuden suojaa, jonne monikaan läntinen toimija ei investoisi ja jota läntiset pankit eivät rahottaisi pakotteista riippumatta.

Eivät sitten Venäjän maalla tienneet ketkä henkilöt ovat boikotissa? Voin vakuuttaa, että tiesivät ihan tarkkaan ja sen mukaan toimivat.
Nyt näytetään hapanta naamaa, mutta samalla arvostetaan suomalaisia pitkästä aikaa suoraselkäisestä toiminnasta.

Tämän asiantuntijana osallistuvan vierailu on sitten tulkittu venäjän delegaatioksi, että farssi voidaan esittää.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435805086632.html

Enpä äkkiseltään muista yhtään farisealaisempaa puhetta, tässä meille o ike in SAATANAN TUNARIN arkki edustaja, yhden kaljupään sanoin, mitähän mahtaa pilvenreunallaan miettiä, kun tekstiviestinikkarin paskiainen vetää elämäntyön tosta vaan viemäristä alas, eikö yhtään selvemmin kyennyt kumartamaan amerikansuuntaan, tosin eiköhän näiden veljesten peräaukko jo näy ihan riittävästi kremliin.
Tässä Suomalaisen diplomatian huippusuoritus, pyyhitään diplomatian säännöillä kremlille vilkutettavaa persettä, hyvä pojat on sitä osaamista, naama vaan osaavasti peruslukemille.

Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin yleiskokouksen puheenjohtaja Ilkka Kanerva on kovasti pahoillaan ja järkyttynyt, kun Suomi noudattaa länsimaiden kanssa tekemiään sopimuksia ja tästä aiheutuu venäläisille mielipahaa.

"Ike" on tullut tunnetuksi myös vilkkaasta seksuaali- ja kommunikaatioelämästään. Taannoin hän kuului myös kokoomuksen "remonttimiehet"-ryhmään, jonka tarkoitus oli liittää puolue neuvostorintamaan. Samoihin aikoihin hän vieraili usein Neuvostoliiton suurlähetystössä Tehtaankadulla laatimassa poliittisia profiileja puoluetovereistaan ja muista tuntemistaan vaikuttajista. Tarkoitus oli kaivaa esiin ja tuhota viimeisetkin neuvostovastaiset voimat YYA-Suomesta ja ehkä myös löytää nousevat kyvyt edistämään maidenvälistä jatkuvasti syvennettävää justavuutta.  - Hankkeen epäonnistuminen ei johtunut Ikestä, vaan Neuvostoliiton valitettavasta hajoamisesta kesken prosessin.

Moskovan arkistoissa lienee kuitenkin Ikestä riittävästi tietoa takaamaan hänen jatkuva myötämielisyytensä henkisen Isänmaansa asialle.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1435715980382

Quote from: sologdin on 02.07.2015, 14:59:29


"Ike" on tullut tunnetuksi myös vilkkaasta seksuaali- ja kommunikaatioelämästään.

"Ike"n isä oli keinosiementäjä ammatiltaan Lokalahdelta. Perinne, you know.

Venäjä hurjistui – "Suomi iski Venäjän kasvoille"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/84127-venaja-hurjistui-suomi-iski-venajan-kasvoille#at_pco=tst-1.0&at_si=559558fe99cb000d&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=2

Tässä perussuomalaisen asian tuntijan lausunto, samaan aikaan Soini uhoaa kuin kylätappelija ettei suomi hypi kenenkään pillin mukaan, ja teki täsmälleen niin.
Perussuomalaisten kannatus on romahtamassa, kiitos Timo Soinin surkean hallitus politiikan ja noviisimaisen ulkopolitiikan hoidon, kannatus putoaa täysin ansaitusti.
Mitä tämä öykkäröinti maksaa suomalaiselle työmiehelle, mikäli vanhat merkit paikkansa pitää, jokainen ulkopoliittisen johdon lause teki ja tekee 1000 työtöntä lisää, mutta senhän kärsii duunari ja kapitalisti tuotossaan, "mutta niillähän on siihen varaa, etenkin kun perussuomalaiset huolehtivat kehitysavun ja elintaso pakolaisten kulujen poistosta  ;D   ;D   :facepalm: " .
Ei oltas vanhan kaljupään aikana tätä farssia nähty, taitaa nykyinen edustaa lähinnä poskisolistien ammattikuntaa.

[quote author=Tuomas3 link=topic=101505.msg1916234#msg1916234 date=1435824087

Venäjän kaupan loppuminen olisi lähes yhtä paha kuin Saksan, eli Suomi sellaisena kuin me sen tunnemme, lakkaisi olemasta. Köyhä valtio, josta lähdettäisiin Ruotsiin tappelemaan mamujen kanssa paskaduuneista. Tyypit eivät kokisi kannattavaksi puolustaa tätä ja kasakka nappaisi tilaisuuden tullen, mitä irti saa.
[/quote]

Taitaa soitto tulla maailman pienimmästä viulusta. Uusien kauppatilastojen valossa Iso-Britanniakin on suomalaisille Venäjää isompi vientimaa...  Ja tuonnissa Venäjä on kakkosena. Sieltä tuodaan öljyä jalostettavaksi Suomeen, josta valmiit öljytuotteet sitten viedään eteenpäin. Venäjällä ei ole kapasiteettia jalostaa kuin pieni osa raakaöljystään. ja kiitos talouspakotteiden ja muun talousahdingon, ei ole rahaa investoida jalostuskalustoon. Joten se öljy virtaa tänne yhä, tai Venäjän kassa tyhjenee.

Talouden rakentaminen Venäjänkaupan varaan olisi kyllä aika harakiriteko. Loppuisi lopputkin itsenäisestä liikevarasta.

Quote from: P on 02.07.2015, 19:23:09


Taitaa soitto tulla maailman pienimmästä viulusta. Uusien kauppatilastojen valossa Iso-Britanniakin on suomalaisille Venäjää isompi vientimaa...  Ja tuonnissa Venäjä on kakkosena. Sieltä tuodaan öljyä jalostettavaksi Suomeen, josta valmiit öljytuotteet sitten viedään eteenpäin. Venäjällä ei ole kapasiteettia jalostaa kuin pieni osa raakaöljystään. ja kiitos talouspakotteiden ja muun talousahdingon, ei ole rahaa investoida jalostuskalustoon. Joten se öljy virtaa tänne yhä, tai Venäjän kassa tyhjenee.

Talouden rakentaminen Venäjänkaupan varaan olisi kyllä aika harakiriteko. Loppuisi lopputkin itsenäisestä liikevarasta.

Niin se Venäjän kaupan hiipumisen on tuhannet suomalaiset saaneet tuntea takamuksessaan. Voisin lyödä vetoa, että moni Valiolla töissä ollut haluaisi tehdä juustoja Pietariin ja muualle Venäjälle. Itse asiassa ennen 1914 Pietarissa oli suomalaiset kovaa valuuttaa. Meikäläisiä työskenteli noin 25 000. Kun, Helsingissä oli asukkaita noin 20 000.Karjalan kannakselta myytiin voita ja muita maataloustuotteita Pietariin, niin kauppa kannatti piti tätä aluetta varakkaana. Myös 1990-luvulle tultaessa oli meillä työttömyys 50 000, niin tällä hetkellä kolistellaan jo 340 000 ! Neuvostoliitto työllisti meikäläisiä paljon. Muistan hyvin, kun porukkaa kävi Oulusta saakka töissä Kostamuksessa.

Mitä virkaa on kokouksella, jota johtaa Ilkka Kanerva? Mieshän on pelkkä ( huono ) vitsi. Ei kai kukaan täyspäinen Kanervan johtamia kokouksia voi ottaa tosissaan.

Kiitos Nuivanlinnalle Ylen uutisten dokumentoinnista. Niiden valossa voi kyllä tulla siihen johtopäätökseen, että joku ulkopuolinen taho on painostanut Suomea tekemään asiassa oikean päätöksen. Tässä mielessä halventavat puheet kekkosista, ostamisista ja säikyttelyistä lähinnä vain hymyilyttävät. Kuka täällä onkaan se pikku puudeli, joka isännän potkaisua pelätessään ottaa käskyjä vastaan. Aika usein tuntuu siltä, ettei edes YYA-aikana Suomi ollut yhtä kuuliainen kuin nykyään. Suomi on uskollisista uskollisin taholle, jonka uskollisuudesta ei ole mitään takeita.

Ja juuri äsken tulleen tiedon mukaan tasavallan presidentti Sauli Niinistö myöntää, että muita mahdollisuuksia ei ollut kuin noudattaa Brysselin ukaasia, jonka takana olivat muun muassa Baltian maat.

IL: Presidentti Niinistö Venäjän Etyj-kommenteista: "Suomella ei muita mahdollisuuksia" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070319969578_uu.shtml)

Mä olen kyllä suoraan sanottuna helkkarin pettynyt siihen, että tästä on tulossa joku ryssännuoleskelijoiden foorumi vaikka tämä oli aikoinaan yleisvireeltään terveen nationalistinen foorumi. Varmaan tämä postaus saa taas aikaan paskamyrskyn, mutta minkäs teet. Ja kun joku tietenkin viisastelee että Kaptah on taas lukenut Hesarin EU-kiimaisten russofobien kirjoituksia niin voin kertoa että tunnen Venäjää vähän muutenkin kuin Hesarin juttujen perusteella, mutta sitä ei ole pakko uskoa jos ei halua.

Minäkään en pidä EU:sta, mutta minua iljettää miten osa porukasta pitää automaattisesti vihollisen vihollista ystävänään. Venäjä nähdään jonain terveenä vastavoimana EU:lle, vaikka Venäjästä löytyvät kutakuinkin kaikki EU:n ongelmat, mutta pahempina ja lisäksi monia sellaisia ongelmia joita EU-alueella ei olekaan. Suomelle paras on vahva itsenäisyys heikossa EU:ssa, mutta koska sokea Reettakin näkee että Eurooppa on jakautumassa taas kahtia, on pakko valita kahdesta pahasta vähemmän huono ja se on selvästi EU.

Kyllä jumankauta pitää olla munattomia miehiä ja selkärangattomia naisia täälläkin kun naapurimaa hyökkää lyhyen ajan sisällä jo toisen "veljeskansansa" kimppuun, valehtelee suut ja silmät täyteen osallisuudestaan sotaan ja myöntää sen myöhemmin itsekin, salaa omien kansalaistensa kuolemat jopa vainajien vanhemmilta, pyörittää tunnuksettomia sotilaita naapurimaan alueella, loukkaa ilmatilaamme jatkuvasti, ostaa maat sotilastukikohtiemme ja asevarikkojemme ympäriltä, motittaa suurimpien satamiemme sisääntuloväylät ja joidenkin mielestä meidän pitäisi kutsua nämä vielä kyläilemään etteivät vain pahoita mieltään. Pitää tuntea venäläinen kansanluonne vähän helvetin huonosti jos kuvittelee, että siellä arvostetaan tällaista nuoleskelua. Tyytyväisiä nöyristelyyn toki ollaan, koska onhan se mukavaa huomata että meitä voi käyttää hyväksi ja pompottaa. Jos taas meitä ei voi pompottaa ja käyttää hyväksi, Venäjän kanssa tulee ihan hyvin toimeen, koska Venäjä arvostaa voimaa ja rohkeutta paljon enemmän kuin moni länsimaa.

Suomen on nyt pirun tärkeää pysyä EU:n linjassa ja tehdä selväksi että me emme ole mikään lännen ja idän välissä roikkuva puolineukkumaa kuten Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia, Armenia tai Moldova.

Painakaa tämä ennustus mieleenne: Yllättävän pian Venäjän länsirajan tuntumassa on kahdenlaisia maita: niitä jotka ovat osa länttä ja niitä jotka haluaisivat olla osa länttä, mutta mahdollisuus meni jo.

Se on kyllä ollut jo pidemmän aikaa selvää, että seuraava sota käydään eurostososialistien eli federalistien ja nationalistien eli kansallismielisten kesken. Puolen valinta on ainakin minulle erittäin helppo.

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 21:13:54
Pitää tuntea venäläinen kansanluonne vähän helvetin huonosti jos kuvittelee, että siellä arvostetaan tällaista nuoleskelua. Tyytyväisiä nöyristelyyn toki ollaan, koska onhan se mukavaa huomata että meitä voi käyttää hyväksi ja pompottaa.

Oletko siis sitä mieltä, että venäläiset vain näyttelevät olevansa vihaisia mutta oikeasti taputtelevat toisiaan selälle ja myhäilevät, että olipas rohkea teko Suomelta ja että nyt Suomen arvostus nousi kohisten venäläisten silmissä. Vai voisiko asian tulkita myös niin, että venäläiset kokevat aidosti lännen tekevän jatkuvasti kiusaa, pyrkivät heikentämään maata ja viime kädessä jopa vaihtamaan Venäjän vallanpitäjät itselleen mieluisiksi? Minusta tällä matkustuskieltoasialla ei ole mitään tekemistä perinteisen nuoleskelun kanssa niin kuin minä sanan nuoleskelu olen ymmärtänyt. Samoin nöyristelyllä, hyväksikäytöllä ja pompottelulla on minun ajattelumaailmassani eri sisältö.

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 21:13:54
Suomen on nyt pirun tärkeää pysyä EU:n linjassa ja tehdä selväksi että me emme ole mikään lännen ja idän välissä roikkuva puolineukkumaa kuten Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia, Armenia tai Moldova.

Minä taas olen sitä mieltä, että maailman puolineukkumaihin tai harmaisiin alueisiin yhä edelleen jakavat elävät menneisyydessä. Maailma muuttuu. Maailma muuttuu koko ajan, vaikka sitä ei samalla tavalla huomaakaan kuin yön vaihtumista päiväksi. Tässä kuussa päätetään kuinka paljon Suomi saa rikkautta ja voimavaraa Afrikasta turvaamaan tulevaisuuttaan. Se muuttaa Suomea paljon enemmän kuin se, onko Suomi "lännen ja idän välissä roikkuva puolineukkumaa".

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 21:13:54
Suomelle paras on vahva itsenäisyys heikossa EU:ssa, mutta koska sokea Reettakin näkee että Eurooppa on jakautumassa taas kahtia, on pakko valita kahdesta pahasta vähemmän huono ja se on selvästi EU.

Oma ennustukseni tulee tässä. Jos Suomi on joskus sellaisessa tilanteessa, että Brysselissä joudutaan tekemään valinta Suomen ja EU:n välillä, Bryssel jättää Suomen kuin nallin kalliolle. Asiasta ei edes keskustella. Vaikka Suomi olisi antanut kaikkensa, sillä ei ole Brysselille mitään arvoa. Moraali venyy ja sopimuksia tulkitaan luovasti. Tämä on jo nähty. Minusta pelkästään jo taakanjakosuunnitelmiin osallistuminen kertoo Suomen epätoivosta. Oman maansa voi muuttaa vaikka millaiseksi perseläksi tahansa, jos sillä voi ostaa Brysselistä ainakin näennäistä suojaa Venäjää vastaan. Ja perussuomalaiset ovat tässä mukana, vaikka en vielä tiedä millä tavalla.

Quote from: Griffinvaari on 02.07.2015, 18:57:39
Venäjä hurjistui – "Suomi iski Venäjän kasvoille"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/84127-venaja-hurjistui-suomi-iski-venajan-kasvoille#at_pco=tst-1.0&at_si=559558fe99cb000d&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=2

Tässä perussuomalaisen asian tuntijan lausunto, samaan aikaan Soini uhoaa kuin kylätappelija ettei suomi hypi kenenkään pillin mukaan, ja teki täsmälleen niin.
Perussuomalaisten kannatus on romahtamassa, kiitos Timo Soinin surkean hallitus politiikan ja noviisimaisen ulkopolitiikan hoidon, kannatus putoaa täysin ansaitusti.
Mitä tämä öykkäröinti maksaa suomalaiselle työmiehelle, mikäli vanhat merkit paikkansa pitää, jokainen ulkopoliittisen johdon lause teki ja tekee 1000 työtöntä lisää, mutta senhän kärsii duunari ja kapitalisti tuotossaan, "mutta niillähän on siihen varaa, etenkin kun perussuomalaiset huolehtivat kehitysavun ja elintaso pakolaisten kulujen poistosta  ;D   ;D   :facepalm: " .
Ei oltas vanhan kaljupään aikana tätä farssia nähty, taitaa nykyinen edustaa lähinnä poskisolistien ammattikuntaa.

Tässä on se uhraus jolla hallitus osallistuu tuottavuus loikan tekevään yhteiskunta sopimukseen, taistoa ihan viimeiseen työttömään, alles for bryssel, soinihan voisi "lupauksensa" mukaan tuoda vaikka 8000 erityisen tuottavaa somalia taakan tasauksena maahan, ihan vaan ryssän kiusaksi, meitä ei iivanat määräile.
kyllä mää ihmettelen mikä tässä sopassa on se suomen etu ? ?  :facepalm: .

Jos joku ei ole vielä huomannut niin yksi Euroopan unionin keskeinen agenda on massamaahanmuutto Eurooppaan.

Jos vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin on myös vastustettava Euroopan unionia.

Quote from: Leona on 02.07.2015, 22:59:41
Jos joku ei ole vielä huomannut niin yksi Euroopan unionin keskeinen agenda on massamaahanmuutto Eurooppaan.

Jos vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin on myös vastustettava Euroopan unionia.

...ja jos vastustaa Euroopan unionia on syytä miellyttää Venäjää? Vai mitä yrität sanoa?

On aika monta syytä miellyttää Venäjää, etkö sinä keksi yhtään?

Quote from: Phantasticum on 02.07.2015, 22:02:07
Oletko siis sitä mieltä, että venäläiset vain näyttelevät olevansa vihaisia mutta oikeasti taputtelevat toisiaan selälle ja myhäilevät, että olipas rohkea teko Suomelta ja että nyt Suomen arvostus nousi kohisten venäläisten silmissä.

Ei tietenkään. Totta kai Venäjän johtoa risoo, kun he eivät voi manipuloida ja heidän pahanteostaan seuraa asioita. Ihan oikeasti ja rehellisesti harmittaa.

Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että meillä olisi itään samanlaiset suhteet kuin vaikkapa Viroon. Joka muuta väittää, elää joko hyvin pitkällä tulevaisuudessa tai itsepetoksessa. Venäjän kanssa voi valita joko vasallivaltiosta joka yrittää miellyttää sen verran ettei tilanne mene hankalaksi tai puolivihamielisestä yhteiselosta, joka perustuu molemminpuoliseen pelkoon.

Quote
Maailma muuttuu.

Niin tekee. Parin vuoden sisään ovat maailman lisäksi myös rajat muuttuneet, eikä siinä ole paljon kyselty mitä mieltä muut rajojensiirrosta ovat.

Quote
Moraali venyy ja sopimuksia tulkitaan luovasti. Tämä on jo nähty.

Niin on, aivan samaa mieltä. EU:n moraali joustaa pahasti, Venäjän vähintään yhtä pahasti.

Täydelisiä kavereita on aika harvassa. Viimeksi tiukan paikan tullen kaveriksi kelpasi sellainen maa, jossa juutalaisia tapettiin kaasukammioissa. Vaikka EU on kohtalaisen epäonnistunut projekti monessa mielessä, on silti esimerkiksi Saksa, Viro tai Puola vähän hitosti parempi maa kuin Venäjä.

Ukraina on ikiaikainen Venäjän veljeskansa. Ukrainasta puhuttaessa taivutusmuodotkin venäjän kielessä menevät toisin kuin muiden maiden kohdalla, koska Ukrainaa on pidetty niin läheisenä veljesmaana ja -kansana. Ukrainan ja Venäjän välit ovat olleet erittäin läheiset eikä ystävyyden vakuutteluja ole juhlapuheissa säästelty. Ja kuinkas kävi, kun Ukraina halusi suuntautua länteen, mutta Venäjää ajatus ei miellyttänyt?

Jos on sellaisia ystäviä kuin Venäjä, ei tarvitse vihollisia.

Quote from: venla viitakoski on 02.07.2015, 23:22:54
On aika monta syytä miellyttää Venäjää, etkö sinä keksi yhtään?

Keksin useitakin. Tyhmyys, hyväuskoisuus, ymmärtämättömyys, itsepetos, pelko. Mitä näistä tarkoitit?

Jos olisin taipuvaisempi keittiöpsykologiaan voisin kehitellä teorioita miksi monia naisia tuntuu usein jotenkin oudosti viehättävän ajatus venäjän vaikutuspiiriin valumisesta. Tunteeko osa naisista Venäjän tilanteen niin huonosti, vai ovatko useammat naiset jotenkin alttiita paidattomalle Putinille ja huonolle propagandalle?

Onneksi suurin osa sekä naisista että miehistä ymmärtää tilanteen. Venäjän tulevaisuus näyttää oligarkeille ja eliitille hyvältä kun kansaa on helppo johdatella, mutta tavalliselle kansalle hyvin huonolta, eikä mikään viittaa siihen että suunta olisi muuttumassa, päinvastoin. Tietysti elämä tiukentuvan diktatuurin tahdottomana nappulana sopii vallan hyvin sille ihmistyypille joka ei usko itseensä, vaan aina pitää nojata johonkin suuntaan, jos ei EU:hun niin Venäjään. Eipähän ainakaan tarvitse miettiä, mikä on oikea mielipide.

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 23:14:50

Quote from: Leona on 02.07.2015, 22:59:41
Jos joku ei ole vielä huomannut niin yksi Euroopan unionin keskeinen agenda on massamaahanmuutto Eurooppaan.

Jos vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin on myös vastustettava Euroopan unionia.

...ja jos vastustaa Euroopan unionia on syytä miellyttää Venäjää? Vai mitä yrität sanoa?

Tärkeinpänä sitä että missään nimessä vaihtoehto ei ole ole alistua EU:n vallan alle mitä käytännössä ehdotit. Myöskään Venäjän vallan alle ei missään nimessä pidä alistua eikä myöskään tarvitse.

Seuraavaksi kuorolaulua Silimienvällii ryssää  ;D
Keskustelu menee niin liturgiseksi loitsuamiseksi että paras lopettaa se omalta osalta tähän.

QuoteKeksin useitakin. Tyhmyys, hyväuskoisuus, ymmärtämättömyys, itsepetos, pelko. Mitä näistä tarkoitit?

Kuka tässä oikein Venäjää pelkää?

Jos minä olen sitä mieltä, että Suomen on oltava itsenäinen ja hoidettava itse oma puolustuksensa vaikka viimeiseen mieheen, niin pelkäänkö minä Venäjää?

Jos sinä olet sitä mieltä, että Suomen on nuoleskeltava kaikki lännestä löytyvät perseet jotta olisimme "turvassa" Venäjän hirvittävältä uhalta, niin väitätkö sinä ettet pelkää Venäjää?

Mistä päästään siihen, että puolustuksensa itse hoitava henkilö (tai valtio) pyrkii välttämään vaikeuksia ja yrittää ylläpitää hyviä välejä naapureidensa kanssa koska hän tietää, että riitatilanteessa hän joutuu epämiellyttäviin puolustustöihin.

Pelkurit eivät edes harkitse itsensä puolustusta, vaan yrittävät peloissaan miellyttää koulunpihan isoja poikia saadakseen heiltä paljon kaivattua suojelua. Eihän se tietenkään toimi koska isot pojat eivät kunnioita perseensä nuolijoita.

Pelkurit saavat juosta karkuun ja nuolla isojen poikien perseitä lopun ikänsä. Omaa pelkoaan ei pääse karkuun. Se pitää kohdata ja voittaa.

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 23:44:13

Quote from: venla viitakoski on 02.07.2015, 23:22:54
On aika monta syytä miellyttää Venäjää, etkö sinä keksi yhtään?

Keksin useitakin. Tyhmyys, hyväuskoisuus, ymmärtämättömyys, itsepetos, pelko. Mitä näistä tarkoitit?

Jos olisin taipuvaisempi keittiöpsykologiaan voisin kehitellä teorioita miksi monia naisia tuntuu usein jotenkin oudosti viehättävän ajatus venäjän vaikutuspiiriin valumisesta. Tunteeko osa naisista Venäjän tilanteen niin huonosti, vai ovatko useammat naiset jotenkin alttiita paidattomalle Putinille ja huonolle propagandalle?

Onneksi suurin osa sekä naisista että miehistä ymmärtää tilanteen. Venäjän tulevaisuus näyttää oligarkeille ja eliitille hyvältä kun kansaa on helppo johdatella, mutta tavalliselle kansalle hyvin huonolta, eikä mikään viittaa siihen että suunta olisi muuttumassa, päinvastoin. Tietysti elämä tiukentuvan diktatuurin tahdottomana nappulana sopii vallan hyvin sille ihmistyypille joka ei usko itseensä, vaan aina pitää nojata johonkin suuntaan, jos ei EU:hun niin Venäjään. Eipähän ainakaan tarvitse miettiä, mikä on oikea mielipide.

Suomella on yksi raja joka pitää ja sekään ei suomalaisten toimesta. Ainoastaan Venäjän rajavalvonta estää massiivista työvoimapontetiaalia sanoa suomalaisen rajavalvojan korviin ASYLUM!

Quote from: Nuivanlinna on 24.09.2009, 10:42:25
Suorastaan ihailen Venäjän rajavalvontaa!

Suomen sankarit näyttävät syksyllä 2009 tältä!

Quote from: Octavius on 22.09.2009, 16:41:57
Se voisi olla aika monelle aiempien sukupolvien edustajille ihmetyksen aihe, että tehokkaimmin Suomen rajoja valvoo vuonna 2009 Venäjän rajavartiolaitos. Ja vielä Suomen rajojen ulkopuolella.

Elämme hulluja aikoja.

Kerrankin Suomen valtionjohto osoittaa jämäkkyyttä saastaisen roistovaltion uhitellessa, ja heti ollaan haukkumassa?

Painukaa te suomettuneet perslävet vaikka Punaiselle torille kumartamaan kohti Leninin mausoleumia.

Quote from: samuliloov on 03.07.2015, 00:02:32

QuoteKeksin useitakin. Tyhmyys, hyväuskoisuus, ymmärtämättömyys, itsepetos, pelko. Mitä näistä tarkoitit?

Kuka tässä oikein Venäjää pelkää?
(...)
Jos sinä olet sitä mieltä, että Suomen on nuoleskeltava kaikki lännestä löytyvät perseet jotta olisimme "turvassa" Venäjän hirvittävältä uhalta, niin väitätkö sinä ettet pelkää Venäjää?

Jollakulla menevät nyt puurot ja vellit sekaisin.

Tilannehan on se, että joidenkin mielestä meidän on nuoleskeltava kaikki idästä löytyvät perseet ja vältettävä länsiyhteyksien syventämistä, ettei Venäjä vain pahoita mieltään. Että pitäisi alistua oikein kunnon dhimmin tavoin. Se jos mikä on pelkuruutta.

On myös toinen hölmöläisryhmä, joka on melkein yhtä vaarallinen: yltiöisänmaallisuuden sokaisemat. Tehdään kaikki itse, kyllä me pärjätään ihan kuin isoisätkin vuonna 1939! Tässä mitään Natoa tarvita! Ajat, aseistus ja suhteelliset voimasuhteet ovat kuitenkin muuttuneet. On mitä suunnattominta typeryyttä, sokeutta ja ylimielisyyttä kuvitella, että pärjäisimme Venäjää vastaan pelkästään omin voimin, ainakaan ilman hirvittäviä tappioita. Tämä porukka maksattaisi puutteet puolustuksessa suomalaisten sotilaiden verellä, tosin sitä lainkaan ajattelematta.

Sen sijaan yhteisen vihollisen omaavien liittolaisten hankkiminen ei suinkaan ole pelkuruutta, saati sitten perseiden nuoleskelua, vaan mitä terveintä järjenkäyttöä. Sitä vastoin se, että kaikki mahdolliset verukkeet käyttäen kierretään Natoa kuin kissa kuumaa puuroa ja yritetään piiloutua pelkän EU:n taakse, on jälleen puhdasta idioottimaisuutta.

Luulenpa, että pitkästä aikaa Ryssä meitä kunnioittaa. Lähden tänään Pietariin asiaa tutkimaan.

Ei käy kyllä ulkoministeriä kateeksi.

Ruotsin vierailu alkoi ja päättyi johonki räkäseen hotelliin lentokentällä ja nyt Venäjältä tulee noottia tuutin täydeltä.

On meitä naapureilla "siunattu".

ETYK prosessina pitäis kyllä yrittää pitää hengissä. Oli sen saavutukset jo aikoinaan niin mahtavia.

Quote from: Parsifal on 03.07.2015, 01:19:34

Quote from: samuliloov on 03.07.2015, 00:02:32

QuoteKeksin useitakin. Tyhmyys, hyväuskoisuus, ymmärtämättömyys, itsepetos, pelko. Mitä näistä tarkoitit?

Kuka tässä oikein Venäjää pelkää?
(...)
Jos sinä olet sitä mieltä, että Suomen on nuoleskeltava kaikki lännestä löytyvät perseet jotta olisimme "turvassa" Venäjän hirvittävältä uhalta, niin väitätkö sinä ettet pelkää Venäjää?

Jollakulla menevät nyt puurot ja vellit sekaisin.

Tilannehan on se, että joidenkin mielestä meidän on nuoleskeltava kaikki idästä löytyvät perseet ja vältettävä länsiyhteyksien syventämistä, ettei Venäjä vain pahoita mieltään. Se jos mikä on pelkuruutta. Sen sijaan yhteisen vihollisen omaavien liittolaisten hankkiminen ei suinkaan ole pelkuruutta, vaan mitä terveintä järjenkäyttöä.

Länsiyhteyksiä on nyt syvennetty sadalla velkamiljardilla(100 000 000 000€), tontit, telakat, voimalat myyty venäläisille jotta rahat riittäisi kunnon pöytiin ja pitoihin.
Kuinka syvälle vielä pitää syventää?

Quote from: Jukka Wallin on 02.07.2015, 19:52:40

Quote from: P on 02.07.2015, 19:23:09


Taitaa soitto tulla maailman pienimmästä viulusta. Uusien kauppatilastojen valossa Iso-Britanniakin on suomalaisille Venäjää isompi vientimaa...  Ja tuonnissa Venäjä on kakkosena. Sieltä tuodaan öljyä jalostettavaksi Suomeen, josta valmiit öljytuotteet sitten viedään eteenpäin. Venäjällä ei ole kapasiteettia jalostaa kuin pieni osa raakaöljystään. ja kiitos talouspakotteiden ja muun talousahdingon, ei ole rahaa investoida jalostuskalustoon. Joten se öljy virtaa tänne yhä, tai Venäjän kassa tyhjenee.

Talouden rakentaminen Venäjänkaupan varaan olisi kyllä aika harakiriteko. Loppuisi lopputkin itsenäisestä liikevarasta.

Niin se Venäjän kaupan hiipumisen on tuhannet suomalaiset saaneet tuntea takamuksessaan. Voisin lyödä vetoa, että moni Valiolla töissä ollut haluaisi tehdä juustoja Pietariin ja muualle Venäjälle. Itse asiassa ennen 1914 Pietarissa oli suomalaiset kovaa valuuttaa. Meikäläisiä työskenteli noin 25 000. Kun, Helsingissä oli asukkaita noin 20 000.Karjalan kannakselta myytiin voita ja muita maataloustuotteita Pietariin, niin kauppa kannatti piti tätä aluetta varakkaana. Myös 1990-luvulle tultaessa oli meillä työttömyys 50 000, niin tällä hetkellä kolistellaan jo 340 000 ! Neuvostoliitto työllisti meikäläisiä paljon. Muistan hyvin, kun porukkaa kävi Oulusta saakka töissä Kostamuksessa.

Wink. Helsingissä ei ollut 20 000 asukasta 1914. Viipurissakin oli tuolloin lähes 50 000 asukasta. Tiedä mistä nuo luvut kiskot? Hatusta vai hihasta? Pietarissa oli yli 40 000 passilaista. Lukaise vaikka ikivanha Max Englundin - St.Petersburg och Finland - Inflyttande och influens.  Isoisoisäni (vanja) kauppasi Pietarissa viljaa suomalaisille tukkuostajille ja suomalaisia tuotteita konepajatuotteita ja halkoja Venäjälle. Kauppa hyytyi vallankumoukseen. Isoisoisältä ja perheeltä meni miltei henki. Pääsivät pakoon Suomeen, kun vanha kauppakumppani palkkasi hänet erään teollisuuslaitoksen johtajaksi. Pietarissa riski realisoitui, ja meni asunnot ja muu omaisuus. Osalta suvusta henki.

1920-30-luvulla isoisoisä teki viljakauppaa Suomesta käsin neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton kanssa aina Talvisotaan saakka, ellei ihan välirauhanaikanakin.

Itse olen puoli vuosikymmentä kauppaa Venäjälle vääntänyt. Vaimokkeeni - vanjatar - toimi kv kaupassa +15 v. sisäänostajana  Venäjällä ostaen teknisiä laitteita ( siis isoja koneita ja niiden varaosia) ,  myöhemmin tekstiilejä tukkupuolella, myöhemmin tukkuelintarvikepuolta Venäjälle. Tutut Pietarissa ovat yksityisyrittäjiä, yksityisellä puolella ja kv-kaupan parissa.

Valitettavasti Jukkapoika... älä lässytä idänkaupasta minulle tyhjää paskaa. Eiköhän vanjalan todellisuus ole mulla paremmin hallussa ihan oman persuksen kautta, joka hivenen kärähti Putinin sekoilun vuoksi. Isoisoisällä persus kärähti Leninin venkoilujen vuoksi. Venäjä on riskimarkkina. Jos sen varaan rakentaa kaiken, pelaa todella tuplaa tai kuittia.

Ihan ok on pistää vanjalle raja. Silovikit ("voimamiehet") eivät ymmärrä ja kunnioita kuin voimaa. Se Niinistön ja Putinin viimetapaamisen neuvonta, kuinka Suomen tulee toimia ulko- ja turvallisuuspolitiikassaan on tässä taustalla. Vanja ei ymmärrä kuin litsaria, joka herättää. Siis näin itse varttivanjana, joka on tekemisissä joka ikinen päivä vanjojen kanssa. Kotonakin puhutaan nykyään venäjää.. Onneksi täällä netissä voi käyttää myös suomea.

tupla , saa poistaa.

Quote from: Masa76 on 02.07.2015, 08:10:27
Venäjän edustajien matkustuskielloista kantaa vastuun ainoastaan Venäjä, syynä aloittamansa Ukrainan sota. "Viisumikriisi" on pelkkä Venäjän heittämä koepallo jolla yritetään vaikuttaa Suomeen, varsinkin kun matkustuskiellot ovat olleet voimassa jo vuoden ja halutessaan Venäjä olisi voinut koota delegaationsa viisumikelpoisista edustajistaan. Mutta kun ei niin ei. Venäjä hakee tahallaan joko konfliktia tai Suomen alistumista ja sai vaihtoehdoista ensimmäisen.

Olihan tuo päätös lopulta erinomainen valinta, kuten tästä analyysista voi päätellä.

QuoteSuomi torjui Moskovan heittämän koepallon

Eli kuten veteraanidiplomaatti Pertti Torstila asian ilmaisi Ylen ykkösaamussa torstaina: "Venäjän parlamentissa on 450 jäsentä. Miksi sinne oli valittu juuri nämä kieltolistalla olevat?"
...
Aivan vastaavaa diplomaattista skandaalia ei historiasta ainakaan heti tule mieleen, mutta koepalloja kyllä on heitelty ennenkin. Ehkä kuuluisin on Neuvostoliiton puolustusministerin Dmitri Ustinovin heinäkuussa 1978 tekemä ehdotus Suomen ja Neuvostoliiton yhteisistä sotaharjoituksista.

Presidentti Urho Kekkonen torjui tiettävästi ehdotuksen sanomalla, ettei se sovi puolueettomuuspolitiikkaan, ja sen jälkeen ehdotus vaiettiin kuoliaaksi.

HS (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1435804942514?jako=95ba0be134c87bc16f549f9e6495a539&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli)

Kannattaa huomioida, että monet tähänkin keskusteluun osallistuvat kannattaisivat Venäjän Suomen miehitystä, jos siitä saisi päättää foorumilaisten kesken  :'(

Quote from: nollatoleranssi on 03.07.2015, 01:55:13
Kannattaa huomioida, että monet tähänkin keskusteluun osallistuvat kannattaisivat Venäjän Suomen miehitystä, jos siitä saisi päättää foorumilaisten kesken  :'(

Siltähän tuo näyttää

Quote from: Tuomas3 on 02.07.2015, 10:12:21
Arvostan Soinia paljon, mutta nyt täytyy myöntää, että hän mokasi.

Venäjää ei pidä nöyristellä, mutta ei EU-maitakaan. Kokouksiin ja neuvotteluihin tulee kutsua kaikki osapuolet, jos halutaan päästä rakentavaan lopputulokseen. Kysyn Soinilta, mitä lisäarvoa Suomi tuolla teolla sai?

Ei Soini ole mokaillut yhtään mitään. Kuvio on tässä se, että EU:lla on pakotteita Venäjää vastaan. Osa niistä on matkustuskiellot.

Mitä Venäjä tekee? No tietysti lähettää Helsinkiin sellaisia ihmisiä, jotka ovat pakotelistalla tietäen ettei he ehkä pääse perille. Tällä tempulla on nimittäin valtava propaganda-arvo Putinille oli lopputulos mikä tahansa:

1. Jos kieltolistalla olevat päästetään Suomeen, se viestittää Putinille, että hän voi ohjailla Suomen ulkopolitiikkaa. Samalla hän aiheuttaa särön Suomen ja EU:n välillä. Venäjällä syntyy mielikuva, että Suomi noudattaa Putinin ohjeita.

2. Jos kieltolistalaisia ei päästetä Suomeen, kuten nyt tapahtui, Putin voi kotimaassaan kertoa mikä rosvo Suomi on, esiintyä loukkaantunutta ja aiheuttaa hämminkiä diplomaattisissa piireissä puhutteluilla ja muuta. Ja JUURI näin tapahtui.

Eli, koko tilanne on pelkkää Venäjän peliä, josta ei ollut mitään siistiä ulospääsyä Suomen kannalta. Silloin tietysti herää kysymys mikä on parempi optio Suomelle, no 2. tietysti koska se pitää ulkopoliittisen pelivaran Suomen käsissä.

Todettakoon nyt vielä sen, että Venäjä ja Putin paskat välittävät jostain ETYJ kokouksesta. Eihän Putin tietenkään ala neuvottelemaan Ukrainan kaappauksessa Helsingissä. Helsingin kokous olisi käytännössä vain kahvittelutilaisuus Venäjän osalta ja sen takia tilaisuus päätettiin uhraa tähän propagandajippoon, josta on PALJON enemmän sisäpoliittista hyötyä Putinille kun kahvinjuonti presidentti Niinistön kanssa.

[quote author=Totti link=topic=101505.msg1916842#msg1916842 date=1435878318
Mitä Venäjä tekee? No tietysti lähettää Helsinkiin sellaisia ihmisiä, jotka ovat pakotelistalla tietäen ettei he ehkä pääse perille. Tällä tempulla on nimittäin valtava propaganda-arvo Putinille oli lopputulos mikä tahansa:

1. Jos kieltolistalla olevat päästetään Suomeen, se viestittää Putinille, että hän voi ohjailla Suomen ulkopolitiikkaa. Samalla hän aiheuttaa särön Suomen ja EU:n välillä. Venäjällä syntyy mielikuva, että Suomi noudattaa Putinin ohjeita.

2. Jos kieltolistalaisia ei päästetä Suomeen, kuten nyt tapahtui, Putin voi kotimaassaan kertoa mikä rosvo Suomi on, esiintyä loukkaantunutta ja aiheuttaa hämminkiä diplomaattisissa piireissä puhutteluilla ja muuta. Ja JUURI näin tapahtui.

[/quote]

Jep. Juuri näin.

Quote from: Parsifal on 03.07.2015, 01:17:04
Kerrankin Suomen valtionjohto osoittaa jämäkkyyttä saastaisen roistovaltion uhitellessa, ja heti ollaan haukkumassa?

Painukaa te suomettuneet perslävet vaikka Punaiselle torille kumartamaan kohti Leninin mausoleumia.

Suomettuneet? Suomi on tällä hetkellä suomettuntut länteen päin, eikä mihinkään muualle. Mee sä ite nuoleen Junckerin persettä.

Nuo monet henkilöihin kohdistetut mielivaltaiset pakotteet sotivat mun mielestä länsimaista oikeuskäytäntöä vastaan.

Länsimaissa ei pitäisi kenenkään joutua tilille ystäviensä tai kavereidensa rikoksista.

No, nykyeurooppalaisessa poliittisesti orientoituneissa tuomioistuimissa ja käytännöissä sekin on tietysti mahdollista.

Quote from: Evitafani on 03.07.2015, 02:48:08
Nuo monet henkilöihin kohdistetut mielivaltaiset pakotteet sotivat mun mielestä länsimaista oikeuskäytäntöä vastaan.

Länsimaissa ei pitäisi kenenkään joutua tilille ystäviensä tai kavereidensa rikoksista.

Et kai tosissasi usko, että Putinin klikki ei olisi kaikin mahdollisin tavoin ja yksissä tuumin sekaantunut toistensa rikoksiin?

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 23:44:13

Quote from: venla viitakoski on 02.07.2015, 23:22:54
On aika monta syytä miellyttää Venäjää, etkö sinä keksi yhtään?

Keksin useitakin. Tyhmyys, hyväuskoisuus, ymmärtämättömyys, itsepetos, pelko. Mitä näistä tarkoitit?

Jos olisin taipuvaisempi keittiöpsykologiaan voisin kehitellä teorioita miksi monia naisia tuntuu usein jotenkin oudosti viehättävän ajatus venäjän vaikutuspiiriin valumisesta. Tunteeko osa naisista Venäjän tilanteen niin huonosti, vai ovatko useammat naiset jotenkin alttiita paidattomalle Putinille ja huonolle propagandalle?

Onneksi suurin osa sekä naisista että miehistä ymmärtää tilanteen. Venäjän tulevaisuus näyttää oligarkeille ja eliitille hyvältä kun kansaa on helppo johdatella, mutta tavalliselle kansalle hyvin huonolta, eikä mikään viittaa siihen että suunta olisi muuttumassa, päinvastoin. Tietysti elämä tiukentuvan diktatuurin tahdottomana nappulana sopii vallan hyvin sille ihmistyypille joka ei usko itseensä, vaan aina pitää nojata johonkin suuntaan, jos ei EU:hun niin Venäjään. Eipähän ainakaan tarvitse miettiä, mikä on oikea mielipide.

Tämä onkin ihmeellistä. Korvaa sana "Venäjä" tuossa postauksessa sanalla "islam", ja se on kuin suora kuvaus punavihreästä mokuideologiasta. Turhan moni hommalainen suhtautuu Venäjään aivan samalla tavalla kuin mokuttajat islamiin. Ja kumpikin on kaiken inhimillisen kannalta tuhoisaa.

Ja sitten sitä ollaan olevinaan niin isänmaallista, niin isänmaallista. Avatkaa nyt jo silmänne.

Quote from: nollatoleranssi on 03.07.2015, 01:55:13
Kannattaa huomioida, että monet tähänkin keskusteluun osallistuvat kannattaisivat Venäjän Suomen miehitystä, jos siitä saisi päättää foorumilaisten kesken  :'(

Kuka esimerkiksi? Itse en ole huomannut ketään, vaikka voin toki olla väärässäkin.

Eurostojäsenyyttä täällä on kyllä lobattu, se on selvä. Ja se tietysti on uskomatonta näinä aikoina, kun käynnissä on nimenomaan maahanmuuttopolitiikan ryöstö. Ulko- ja rahapolitiikkahan vietiin jo aiemmin.

Quote from: Parsifal on 03.07.2015, 01:17:04
Painukaa te suomettuneet perslävet vaikka Punaiselle torille kumartamaan kohti Leninin mausoleumia.

Nyt olisi kysely paikallaan, eli löytyyko Suomesta enemmän suomettuneita persläpiä kumartelemaan Punaiselle torille kohti Leninin mausoleumia, kuin ruotsittuneita persläpiä kumartelemaan kohti Kustaa II Aadolfin patsasta Tukholmassa?

https://www.youtube.com/watch?v=XGLgA0hGbbw

Quote from: tutkimus on 01.07.2015, 20:32:03
Sauli Niinistön duuni hyvien suhteiden hoitamiseksi venäjään valui juuri hukkaan.

Sauli Niinistö oli tekemässä kohuttua Venäjä-linjausta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/84162-nyt-tuli-vahvistus-sauli-niinisto-oli-tekemassa-kohuttua-venaja-linjausta

Mitä olisi tapahtunut jos valtuuskunta kokonaisuudessaan olisi päästetty Suomeen kokoustamaan?

Nämä kellokkaat, mm. parlamentin puhemies, olisivat saaneet kaikki olla korvat punaisena kuulemassa että heillä ei ole kannattajia ETYJ-maiden joukossa.  He ovat jääneet yksin.  Mahdollisesti he olisivat kyllästyneet arvosteluun, ja mielenosoituksellisesti poistuneet kesken kokouksen (koska "heitä ei ymmärretä").

Onko tilanne nyt parempi? Kokoukseen tulee yksi 'rivimies' ja on mukana puolivaloilla 'kun jonkun täytyy olla'. ETYJ-kokous rajoittuu vain selkään taputteluun samanmielisten kesken. Ongelmat lakaistaan maton alle.

ETYJ:n tarkoitus kai oli kuitenkin neuvotella ongelmista, ja saada niihin rauhanomainen ratkaisu.

Minusta on erikoista, että hallituspuolueiden edustajat Ilkka Kanerva (Etyjin parlamentarisen yleiskokouksen presidentti) ja Antti Kaikkonen (ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja) ovat arvostelleet päätöstä olla päästämättä pakotelistalla olleita Suomeen.

Vain presidentti Niinistö ei suostu poliittisen pelin pelinappulaksi.

Quote from: P on 03.07.2015, 01:40:46



Wink. Helsingissä ei ollut 20 000 asukasta 1914. Viipurissakin oli tuolloin lähes 50 000 asukasta. Tiedä mistä nuo luvut kiskot? Hatusta vai hihasta? Pietarissa oli yli 40 000 passilaista. Lukaise vaikka ikivanha Max Englundin - St.Petersburg och Finland - Inflyttande och influens.  Isoisoisäni (vanja) kauppasi Pietarissa viljaa suomalaisille tukkuostajille ja suomalaisia tuotteita konepajatuotteita ja halkoja Venäjälle. Kauppa hyytyi vallankumoukseen. Isoisoisältä ja perheeltä meni miltei henki. Pääsivät pakoon Suomeen, kun vanha kauppakumppani palkkasi hänet erään teollisuuslaitoksen johtajaksi. Pietarissa riski realisoitui, ja meni asunnot ja muu omaisuus. Osalta suvusta henki.

1920-30-luvulla isoisoisä teki viljakauppaa Suomesta käsin neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton kanssa aina Talvisotaan saakka, ellei ihan välirauhanaikanakin.

Itse olen puoli vuosikymmentä kauppaa Venäjälle vääntänyt. Vaimokkeeni - vanjatar - toimi kv kaupassa +15 v. sisäänostajana  Venäjällä ostaen teknisiä laitteita ( siis isoja koneita ja niiden varaosia) ,  myöhemmin tekstiilejä tukkupuolella, myöhemmin tukkuelintarvikepuolta Venäjälle. Tutut Pietarissa ovat yksityisyrittäjiä, yksityisellä puolella ja kv-kaupan parissa.

Muisti petti, olen pahoillani, kun kirjoitin viestiä aika pikaisesti. Siis Pietarissa eli suuri Suomalaisyhteisö. Suomalaisia oli vain Helsingissä oli enemmän. Siis yhdessä kaupungissa. Kaikki muu oli sinulta kaunaista sontaa, joka ei anna aihetta lisä kommetteihin.

Lisään vielä tarkistettuani virallisia tilastoja 1920-30 luvuilta, niin 30-luvulla oli Neuvostoliiton kauppa noin 1% luokkaa, eikä se 1920-luvulla ollut kuin 3% koko kaupasta. Siis me olemme olleet aina Venäjän kaupan suhteen riippuvaisia. Niin ennen kuin nykypäivänäkin. Jos meillä olisi silloin ollut "normaalit" kauppasuhteet, niin 1930-alun lamaa ei olisi ollut niin kovana, mitä se oli silloin tai vielä uudestaan 1990-luvun alusta nykypäivään...

Quote from: Leona on 02.07.2015, 23:51:02
Tärkeinpänä sitä että missään nimessä vaihtoehto ei ole ole alistua EU:n vallan alle mitä käytännössä ehdotit. Myöskään Venäjän vallan alle ei missään nimessä pidä alistua eikä myöskään tarvitse.

En todellakaan ole ehdottanut EU:n vallan alle alistumista. Ainut ongelma tässä asiassa on se, että Suomella ei ollut selkärankaa päättää asiasta yksin ja ilmoittaa läpihuutojuttuna että Venäjän käytöksen vuoksi Suomi ei edes harkitse myöntävänsä maahantulolupaa niille jotka ovat maahantulokiellossa, vaan siihen piti pyytää ohjeista EU:sta.

Vääriä ratkaisuja ovat molemmat: tehdä automaattisesti kuten EU haluaa tai tehdä automaattisesti kuten Putin haluaa. Oikea ratkaisu olisi tehdä kuten Suomi itse näkee parhaaksi. Tosin joillekin paras ratkaisu on se joka vähiten haittaa kyseisen kuukauden juustonvientiä, kun tällaisina aikoina ja tällaisissa asioissa olisi tärkeämpää osoittaa hyväksyykö Venäjän käytöksen vai ei.

Itse näkisin mieluiten Suomen erossa EU:sta mutta osana NATOa. Tällöin meitä ei komenneltaisi Brysselistä eikä Kremlistä, ja molempien kanssa voisi tehdä molempia hyödyttäviä sopimuksia ja yhteistyötä.

En tiedä minkälaisella kalustolla se joukko joka arvostelee venäjän delegaation muodostamista mielipiteensä muodostaa, kyllä pitäisi sen verran löytyä itse kritiikkiä, että ymmärtää ettei meilläkään tärkeisiin edustus tehtäviin valita ketätahansa mattimeikäläistä tai edes rivikansanedustajaa, vaan merkittäviä edustajia, kuten eduskunnan puhemies, ministerit, valiokuntien puheenjohtajat jne. ihan samoin kuin venäjällä ja euroopassa.
Se on valitettava totuus ettei tähän ongelmaan ollut oikeaa ja hyvää ratkaisua, sen sijaan maanedun mukainen kyllä, jota ministerit ja presidentti ovat vannoneet noudattavansa, siksi on paikallaan arvostella tehtyjä päätöksiä, näen tälläratkaisulla vain eu:n ja sitä kautta amerikkalaisen ohjailun edun, emme tehneet omaa itsenäisen valtion ratkaisua, vaan annoimme muiden valtioiden sanella ratkaisumme ja pompottaa suomen poliittista johtoa kuin jojoa narussa, ohi suomen valtion edun.
Koska tämäketju liittyy suoranaisesti venäjään, tänne on jälleen ilmaantumassa koko solvaajien ketju, kuten kuuluisassa ukraina aiheessa, valitettavasti se tappaa samantien keskustelun ja trollien toivomuksen mukaan ketju muuttuu onlinereiden heittelyksi, ainakin hetkeksi.
Toivoisin edes jonkinlaisia käytöstapoja ja muiden kunnioitusta, lienee kuitenkin turha toive, pärjäilkää.

Quote from: Riukulehto on 03.07.2015, 06:44:42

Quote from: tutkimus on 01.07.2015, 20:32:03
Sauli Niinistön duuni hyvien suhteiden hoitamiseksi venäjään valui juuri hukkaan.

Sauli Niinistö oli tekemässä kohuttua Venäjä-linjausta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/84162-nyt-tuli-vahvistus-sauli-niinisto-oli-tekemassa-kohuttua-venaja-linjausta

Tämä antaa Soinille aika pitkälti synninpäästön. Täytyy kuitenkin ihmetellä tapaa, jolla päätös uutisoitiin.  Jos olisi heti kerrottu, ettei Suomella ole EU:n kanssa tehtyjä sitoumuksia ja notifikaatiomenettelyn sääntöjä rikkomatta mahdollisuutta päästää matkustuskieltolistalla olevia venäläisiä maahan, päätöstä olisi ollut helpompi ymmärtää.  Järjetön päätöshän tämä silti on, mutta silloin sitä olisi ollut helpompi ymmärtää, ja ratkaisu olisi mennyt pääosin EU:n piikkiin..

On kyllä mahdotonta käsittää, mitä EU kuvittelee tällä saavuttavansa. Yhtä hyvin se voisi kieltäytyä neuvotteluista myös Putinin kanssa.  Tämä päätös antaa Kremlille käteen uuden sisäpoliittisen valttikortin, ja ainoastaan tiivistää rivejä Putinin takana.   

Venäjän duuman puhemies ruikuttaa Suomen tuhmuudesta: Suomi oli aikoinaan kuin Krim (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070319970415_ul.shtml)

Quote from: ylläoleva Iltalehden linkkiKeskustelun aikana mieleeni tuli vertaus nuoresta neuvostohallituksesta, joka nousi valtaan laittomasti lokakuun vallankumouksen aikana. Tämä nuori hallitus ymmärsi ja kunnioitti kansojen itsemääräämisoikeutta sekä historiallista oikeudenmukaisuutta, ja päätti antaa Suomelle itsenäisyytensä, Naryshkin kertoi.

Puhuu paskaa. Suomi oli kuin Ukraina tänään.:

- levottomuuksia lietsomassa venäläiset (Ukrainassa Girkin et.al, Suomessa pietarinsuomalaiset Leninin kumppanit Punakaartissa)
- kapinallisten taistelujohto venäläisissä käsissä ("pelkkää sattumaa" ja "vapaaehtoisia" sekä Suomessa että Ukrainassa)
- venäläisiä sotilaita osallistumassa taisteluun ("vapaaehtoisia", "eivät varsinaisia joukkoja" sekä Suomessa että Ukrainassa)
- venäläisiä JOUKKO-OSASTOJA osallistumassa taisteluun ("kriks-kräks-poks-Rautu-Syntax Error-selitysmoodi invalid" Suomessa, "eioleeioleeioleeiole..." Ukrainassa)
- aselasteja Venäjältä ("solidaarisuutta", "ei virallista apua", "yksityisiä hankkeita" sekä Suomessa että Ukrainassa)
- hävinnyt osapuoli kaappaa valtion rahat, pakenee Venäjälle ja jatkaa kumouspyrkimyksiään (SKP perustettiin Moskovassa 1918, Janukovitsh rahoittaa kapinaa Moskovasta)

Punaisten johto selitteli myöhemmin punakaartien radikalisoituneen ihan oma-aloitteisesti eikä heillä maltillisilla ollut lopulta muuta vaihtoehtoa kuin liittyä vallankumoukseen ja että voivoi kun tuli takkiin kun ihan hyvällä asialla tässä... jne. muuta vastaavaa punakapinan valkopesua. Sisällissotia mein Arsch, vapaussotiahan nuo ovat molemmat.

Duuman puhemiehen lausunnosta päätellen Venäjää vaivaa raiskatun neuvostohistoriankirjoituksen ja isovenäläisen chauvinismin pyhä symbioosi - muusta maailmasta irrallaan oleva rinnakkaistodellisuus. Niin kuin aina.

Quote from: tutkimus on 01.07.2015, 20:47:55
Suomella ei ole enää omaa ulkopolitiikkaa vaan muut EU-maat pääättävät suomen ulkopolitiikan:

QuoteUlkoministeri Timo Soinin mukaan Suomi selvitti mahdollisuudet poikkeusmenettelyihin EU:n matkustuskieltosäännöstöjen osalta perusteellisesti.

– On perusteellisesti konsultoitu EU:n jäsenvaltioita, EU:n ja Etyjin asiantuntijoita. Tässä suoritettiin myös niin sanottu notifikaatio-menettely. Siihen tuli kielteisiä vastauksia jäsenmailta, Soini sanoo.

Käytännössä notifikaatio-menettely tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että EU-maat saivat kertoa Suomelle oman kantansa. Useat maat siis vastustivat poikkeusmenettelyä. Soini ei kerro kuinka moni maa lopulta asettui vastustamaan poikkeuslupaa.

http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_soini_venalaisten_matkustuskielloista_hankalasta_asiasta_oli_tehtava_paatos/8119179?ref=leiki-uup

Muistaakseni tämä juttu taisi olla ihan hallitusohjelmassakin, että Suomen ulkopolitiikassa seurataan ainoastaan Brysselin tahtoa. Kai se on niiden EU-kriittisten persujen käsialaa?

Quote from: Mika on 03.07.2015, 09:48:01

On kyllä mahdotonta käsittää, mitä EU kuvittelee tällä saavuttavansa. Yhtä hyvin se voisi kieltäytyä neuvotteluista myös Putinin kanssa.  Tämä päätös antaa Kremlille käteen uuden sisäpoliittisen valttikortin, ja ainoastaan tiivistää rivejä Putinin takana.

Niin, kannattaisi ottaa sitten linjaksi 100% neuvottelemattomuus jos vastapuoli on niin paha ja jättää sitten kokoukset järestämättä. Tai sitten pitää neuvottelukokous irti päivänpolitiikasta kuten sanktioista. Jompi kumpi.

Kannattaa toki muistaa, että alkuperäinen ETYJ-kokous by Kekkonen jota toisten mantereiden vanhemman polven kaverini muistelevat lämmöllä vieläkin pidettiin paljon kovemman ydinase-konfrontaation vallitessa johon nykyistä skismaa tuskin voi verrata. Tämä ei kuitenkaan mitenkään estänyt neuvottelijoita tulemasta yhteisiin pöytiin, sillä ilman tätä kokousta ei olisi kannattanut pitää lainkaan.


Mielestäni on selvää, että Moskova orkestroi tämän kuvion juuripa saadakseen sisäpoliittista valttikorttia itselleen. Tämähän on ihan selvä, cui bono - periaatteella mietittynä. Hyöty on valtavasti suurempi kuin kuin jos olisivat osallistuneet kokoukseen jossa ei kukaan olisi kuunnellut kuitenkaan.

Kuitenkin mitä olen hieman seurannut puheita siellä suunnalla, niin puhutaankin kuinka Eurooppa itse haluaisi ratkoa oman mantereensa asiat neuvottelupöydissä, mutta USA estää tämän tapahtumasta. Viesti on suunnattu niin kotiyleisölle, kuin EU-kriittisille EU:n sisällä jotka toivoisivat enemmän autonomiaa omien maidensa ja mantereensa ulkopolitiikan suhteen. Ja kaiken lisäksi tuntuu olevan valitettavasti totta.

En nyt jaksa quotata kauhena montaa lähdettä, mutta tämä dosentti tässä tunnetusti myötäilee Venäjän tiedusteluoperatiivisten palveluiden maailmankatsomusta ja asioita joita haluavat puskea julkisuuteen. Siksipä bloginsa onkin ihan mainio tietolähde jos haluaa tietää millaisia näkemyksiä kyseisillä organisaatioilla on eri asioista, tai mitä haluavat tuoda mediaan ulospäin:

http://kohudosentti.blogspot.fi/2015/07/venajalla-oikeus-koviin-vastatoimiin.html

Quote
Tänään Govorit Moskva eli Moskova puhuu -radioaseman suorassa lähetyksessä pääsin heti tuoreeltaan kommentoimaan Suomen ulkoministeriön järkyttävää päätöstä kieltää Venäjän delegaation johdolta pääsy Etyj-juhlakokoukseen Helsinkiin. Päätös on törkeä ja täysin häikäilemätön kansainvälisen oikeuden rikkomus, koska mahdolliset EU-sanktiot eivät mitenkään estä Etyj-kokoukseen osallistumista. Suomi siis rikkoo kansainvälisiä velvoitteitaan Etyj-kokouksen järjestäjämaana. Sitä paitsi EU:n asettamat sanktiot ovat sinälläänkin laittomia, koska niillä ei ole kansainvälisen yhteisön eli YK:n hyväksyntää. Koko pakoterintama on laiton. Huomautin radiossa myös, että aikaisemmin Suomi suhtautui viikkojen ajan ajatukseen Venäjän delegaation vierailusta myönteisesti, mutta USA:n kongressin puhemiehen Boehnerin vierailun aikana tehtiinkin äkkiä kielteinen päätös. On selvää, että taustalla on USA:n painostus. Tämä likainen temppu vahingoittaa Suomea ja suomalaisia selvästi ja osoittaa, että Niinistö ja Soini ovat sitenkin USA:n ja NATO:n selkärangattomia marionetteja, jotka tekevät aina sen mitä Washington käskee. Korostan vielä, että kyse on räikeästä kansainvälisen oikeuden ja myös Etyj:n periaatteiden rikkomisesta.

Muistaakseni Naryshkin itsekin omissa tiedonannoissaan tuo juuri tuota ylläolevasta boldattua kohtaa esiin. Bulgariakin saatiin lakkauttamaan itselleen tuottoisa kaasuputkisoppari kun McCain vieraili maassa ja Suomen kaltaisen minimaan ulkopolitiikka lienee yhtä hyvin muunnettavissa kun Boehner vierailee paikalla antamassa käskyt rukousaamiais-Soinille. Asiaa vielä korostaa se, että ETYJ-kokouksen aikaan, stadiin on ihan sattumalta parkkeerattu jenkkiläinen sotalaiva antamaan symbolista merkitystä kuka on tilanteen herra ja komentaja. Koska tämä kuvio varmasti ärsyttää monia Eurooppalaisia kuten vaikka itseäni, jotka haluaisivat neuvotella oman mantereensa turvapolitiikan ensisijaisesti itse, Venäjän positio on maksimoida tuon asiantilan mediahuomio kuten itsekin heidän sijassaan tekisin.

Toki Venäläisten kannalta on järkevämpää luoda tilanne jossa voivat tuoda tätä valitettavan totuudellista perusviestiä 'Europe is punk ass bitch in Uncle Sams jail'  esiin omalle yleisölleen kuin Euroopan EU-kriitikoille kuin osallistua kokoukseen jossa heitä tuskin olisi kuunneltu. Hyötyvät valtavasti enemmän. Soini on pelannut Moskovan pussiin.

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 21:13:54
Suomen on nyt pirun tärkeää pysyä EU:n linjassa ja tehdä selväksi että me emme ole mikään lännen ja idän välissä roikkuva puolineukkumaa kuten Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia, Armenia tai Moldova. 

Tuossa on vain asenne, joka sulkee pois ajatuksen itsenäisestä kansallisvaltiosta joka paskat nakkaa siitä mitä muut ajattelevat.

Olemme toki kuuluneet länteen niin maan perhanasti, että olemme Brysselin tahdon mukaisesti ottaneet valtavasti velkaa maksaaksemme muiden maiden velkoja eurosolidaarisuuden nimissä, roikumme valuutassa joka tuhoaa taloutemme, otamme vastaan Bulgarian ja Moldovan romanit varastelemaan, olemme ulkoistaneet maahanmuuttopolitiikkamme Brysseliin jne jne.

Koska Ukraina ja Moldavia ja Georgia haluavat todistella etteivät olisi puolineukkumaita, niin ottavat vastaan sitten subventiota Lännestä - Suomalaisten maksamana! Kuka pitää tätä asiantilaa ideaalina. Miksi meidän tai niiden pitää todistella kellekkään mitään?

Miksi? No siksi kun joillain on niin maaninen tarve todistella ettemme olisi mikään puolineukkumaa, vaan kuulumme ylpeästi länteen makselemalla lännen velat omilla luonnovaroillamme. Miksi meidän tai muiden pitäisi todistella kenellekkään mitään?

Mun ideaali olisi itsenäinen kansallisvaltio joka maksimoisi hyötynsä idän ja lännen välillä olemisesta, ja maantieteellisellä asemallaan välttyisi Välimereltä uhkaavalta muukalaisten maihinnousulta koska omaisi oman rajavalvontapolitiikan jne. Vaan kun ei, kun pitää todistella maailmalle jotain...

Oli vain ajan kysymys milloin maisterisjätkä töppää. Pelle ei voi mennä Niinistön selän taakse. Persut on pelkkiä kokkareiden juoksupoikia. Kyvyttömyys paistaa kilometrien päähän.

Quote from: Griffinvaari on 03.07.2015, 09:40:34

Se on valitettava totuus ettei tähän ongelmaan ollut oikeaa ja hyvää ratkaisua, sen sijaan maanedun mukainen kyllä, jota ministerit ja presidentti ovat vannoneet noudattavansa, siksi on paikallaan arvostella tehtyjä päätöksiä, näen tälläratkaisulla vain eu:n ja sitä kautta amerikkalaisen ohjailun edun, emme tehneet omaa itsenäisen valtion ratkaisua, vaan annoimme muiden valtioiden sanella ratkaisumme ja pompottaa suomen poliittista johtoa kuin jojoa narussa, ohi suomen valtion edun.

Juuri näin.

Mielestäni Venäjä pelasi niin, että Suomi toimisi näin, ja ottaa siitä kaiken ilon irti voidessaan tuoda perusviestiä esiin, ettei EU:n valtiot ole enää itsenäisiä vaan USA hallitsee niitä. Tämä viesti vetoaa moniin poliiittisiin voimiin unionin sisällä ja hyvä niin. Soini oli pelinappula pelissä, ja hyvä vain jos saa turpiinsa.


Tässä muuten taustoitukseksi harvinainen haastattelu jossa korkea-arvoinen tiedustelu-analyytikko-operatiivi maasta haastattelussaan kertoo näkemyksiään eri asoista. Harvemmin sellasiia antavat Sellaisia kannattaa tulkita enemmin kuin lööppimediaa, jos haluaa ymmärtää ulkopolitiikan tausta-salaisuuksia, koska tuossa on jonkun verran Venäjän ihan suoraa poliittista agendaa rivien välissä. Quottaan vain tähän aiheeseen liittyvän.

http://cassad-eng.livejournal.com/153079.html

Quote– Leonid Petrovich, you think that the USA and the American presidents are just an instrument. Who do you think determine their policy?

– There are communities of people who are effectively unknown to the public, which not only determine the American presidents but also determine the rules of the whole "big game". In particular, these are the transnational financial corporations. But not only them.

Currently there is an ongoing process of reformatting the financial and the economical system of the world. Clearly, there is an attempt to rethink the whole structure of capitalism without rejecting it. The foreign policy is subject to rapid change. The US suddenly effectively abandoned Israel – their main ally in the Middle East for the sake of improving the relations with Iran. Is it because now Tehran is more valuable and more important than Tel-Aviv? Because it is among the countries around Russia. These covert forces set the goal of liquidating our country as a serious player on the global stage. Because Russia is a civilizational alternative to the whole united west.
Moreover, there is an explosive growth of anti-American sentiment in the world. Hungary, where the conservative right-wing forces are in power, and Greece's left-wingers — diametrically opposed forces — effectively united and "bucked" against the US dictate in Europe. There are also those who may "buck" in Italy, Austria, in France, and so on. If Russia will now stand its ground, then the processes that are not beneficial to the forces who seek to claim the global domination will start in Europe. And these forces perfectly understand this.

– Some European leaders already lament that the USA effectively forced sanctions on them. Europe may break out of the "friendly" American embrace?

– Never. America holds her on several chains: the Federal Reserve printing press, the threat of color-coded revolutions and of the physical elimination of unwanted politicians.

Joten Venäjän katala ja viekas suunnitelma on yksinkertaisesti pönöttää paikallaan, ja seurata vierestä kuinka EU:n oma mielisairas transatlanttisesti saneltu politiikka hajottaa koko rakennelman ihan itsellään, kun nousisi vastareaktioita sitä vastaan. Neuvotella voi sitten joskus aikanaan.

Siitä on ollut juttua, miten Venäjä tukee EU-kriittisiä voimia omiin tarpeisiinsa hajottaakseen unionin varsinkin Washingtonin esiin tuomana missä jutuissa kansallispuolueita mustamaalataan systemaattisesti, Halla-Ahot ja Soinit ymmärtävät tämän ja eivät siksi olekaan oikeasti EU-kriittisiä vaan näkevät sitten EU-pakkomamutuksen ja tukipakettisosialismin pienempänä pahana kunhan voivat muodon vuoksi sitä vastustaa, kuin itsenäisen kansallisvaltion ideaalin. Venäjä kuitenkin pyrkii tuomaan esille 'Eurooppa USAn dominaation alla' teemaa, koska mm. Washingtonia hyödyttävän itälaajenemispolitiikan (ja onhan sitä NATO-Turkkiakin yritetty sitkeästi) kustannukset tulevat olemaan kammottavia tavallisen Eurooppalaisen kantilta. Washingtonin Lähi-Itä politiikan ja sen mukanaan tuomien mamuvirtojen vaikutuksesta nyt puhumattakaan - hyvänä esimerkkinä NATO:n Libya operaation seuruakset, jossa Eurooppalaisten asia on vain olla ongelmajätelaitoksena. Varmasti jossain vaiheessa tuleekin vahva poliittinen reaktio tätä meininkiä vastaan toivottavasti ja se tiedetään Moskovassa parhaiten. Jos EU:lla olisi jotain tuota kehitystä vastaan, kannattaisi jättää hulluin ekspansiopolitiikka väliin ja sopia asiat vaikka kokouksissa miten mantereen jutut hoidetaan ilman transatlanttista painostusta niin näin ei tapahtuisi - mikä kannattaisi 'syvää häpeää' EU:n nuivapuolueiden puolesta kokevan Halla-Ahonkin tajuta, ja jos ei tajuta, niin asiat tulevat kehittymään juuri Euroopan sisällä aina vaan enemmän Washington-vihamieliseen suuntaan. Tämä tiedostetaan Moskovassa kyllä vaan jostain syystä ei Brysselissä.

Siksi operaationa idästä on eri mekanismein tuoda valitettavan totuudellista näkemystä 'Eurooppa USA:n panttivankina ei enää määrää omista asioistaan' esille kaikin mahdollisin keinoin ensisijaisesti Euroopan omille kansalaisille. Suomi ja rukousaamiais-Soini ovat heikoimpia lenkkejä joihin kannattaa erityisesti panostaa, harva maa on näin vahvasti ulkoisen sanelun alainen kuin Soinin UM-kauden aikainen Suomi ja itseasiassa olen kiitollinen mitä paremmin asia tulee tänne esille.

Quote from: ilmarinen on 03.07.2015, 15:16:00
Oli vain ajan kysymys milloin maisterisjätkä töppää. Pelle ei voi mennä Niinistön selän taakse. Persut on pelkkiä kokkareiden juoksupoikia. Kyvyttömyys paistaa kilometrien päähän.

Eihän ne persut sattumalta hallitukseen päässeet, vaan keput päästivät heidät ja junailivat hankaliin asemiin tuhotakseen heidät. Tämä oli ihan tunnettu juttu alusta saakka.

Soinin olisi vaan pitänyt kieltäytyä ulkoministeriydestä, vaikka niin onkin persu samppanjoiden kilistelylle kunniakseen kaiken maailman tilaisuuksissa ja lähetystöissä. Sen shown tarkoitus kun on junailla kaikkea katalaa ulkoisten voimien taholta Suomalaisten päänmenoksi maisterisjätkän ja peruspomon persoonan heikkouksia hyväksi käyttäen. Soinihan ei tajua, millaiseen paskamyrskyyn vielä joutuu kun jätti sisäministeri salkkuvalinnan tekemättä jolla olisi voinut vaikuttaa esimerkiksi simppelimpään mamupolitiikkaan.

Quote from: Mika on 03.07.2015, 09:48:01Tämä päätös antaa Kremlille käteen uuden sisäpoliittisen valttikortin, ja ainoastaan tiivistää rivejä Putinin takana.

Bingo! Tämä ja moni muu täysin seinähullu päätös Eurostoliitolta ja USA:lta on johtanut siihen, että Putlerin kannatus on länsimaisten kyselytutkimusten mukaan jossain 85% paikkeilla ja ylikin. Ei taida olla Obaman tavoitteiden mukainen tilanne.

Soini ja Suomi toimivat tässä täysin oikein. Ei pidä alkaa nöyristelemään Venäjän tarkoituksellisten provokaatioiden edessä. Lisää vastaavia kokeiluja on luultavasti tulossa, Venäjä testaa miten uusi hallitus kestää painetta ja löytyykö jostain murtumakohta. Kannatti äänestää persuja edes sen takia, että enään ei Tuomioja ole ulkoministerinä.

Quote from: Abdul Reis on 03.07.2015, 17:21:31
Soini ja Suomi toimivat tässä täysin oikein. Ei pidä alkaa nöyristelemään Venäjän tarkoituksellisten provokaatioiden edessä. Lisää vastaavia kokeiluja on luultavasti tulossa, Venäjä testaa miten uusi hallitus kestää painetta ja löytyykö jostain murtumakohta. Kannatti äänestää persuja edes sen takia, että enään ei Tuomioja ole ulkoministerinä.

Nythän Suomi ja Soini jyräsivät ETYJ:in, ei Venäjää.

QuoteEtyj on kutsunut puhemies Sergei Naryshkinin Helsingin kokoukseen heinäkuussa, mutta Naryshkin on EU:n asettamien Venäjän vastaisten pakotteiden takia matkustuskiellossa.

Niinistön pisti haastattelussa syyn Etyj-järjestölle. Sen kokoukset pidetään yleensä Wienissä, jonne myös matkustuskiellossa olleiden pääsy on turvattu. Sen sijaan ei oltu otettu huomioon juhlaistuntoa, joka pidetään Helsingissä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,101505.msg1916070.html#msg1916070

Quote from: Nuivanlinna on 03.07.2015, 17:34:32

Nythän Suomi ja Soini jyräsivät ETYJ:in, ei Venäjää.

QuoteEtyj on kutsunut puhemies Sergei Naryshkinin Helsingin kokoukseen heinäkuussa, mutta Naryshkin on EU:n asettamien Venäjän vastaisten pakotteiden takia matkustuskiellossa.

Niinistön pisti haastattelussa syyn Etyj-järjestölle. Sen kokoukset pidetään yleensä Wienissä, jonne myös matkustuskiellossa olleiden pääsy on turvattu. Sen sijaan ei oltu otettu huomioon juhlaistuntoa, joka pidetään Helsingissä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,101505.msg1916070.html#msg1916070

No sitten ETYJ on mokannut. Ei se ole mikään syy päästää matkustuskiellossa olevia Suomeen. En tiedä miten ETYJ valitsee vieraansa, mutta luulisin että Venäjä ETYJissä ollut se osapuoli joka on Naryshkinin halunnut kutsuttavaksi. Tuskinpa kenelläkään muulla olisi ollut intressejä saada häntä kutsulistalle.

Valitse taistelusi on tässä avainkysymys. Yhden venäläisen päästäminen ETYJ-kokoukseen, johon hänet jo muutenkin on kutsuttu, ei olisi maksanut Suomelle mitään. Sen sijaan tästä maksetaan kova hinta. Kahdenvälinen tilanne kiristyy entisestään ja EU ei ole auttamassa, jos Venäjä tekee tänne sotilasoperaation. Itse asiassa mitään sopimusta kenenkään tahon avusta ei ole olemassa. Suomi on siinä tapauksessa täysin yksin. Se pitää aina muistaa.

Suomen ei pidä yrittää olla maailmanpoliisi. Jos se siihen lähtee, niin turpaan tulee ja pian täällä puhutaan venäjää. Jätetään siis moralisointi ja rangaistusten jakaminen niille joilla siihen rahkeita riittää eli suurvalloille.

Hattiwatin, xor_roxin ja monen muun hyviin, analyyttisiin kommentteihin voi yhtyä. Tämä on todella aivan käsittämätön moka Suomen ulkopoliittiselta johdolta. Ja uutisten perusteella se näyttää vain pahenevan. Suomenhan pitäisi olla itsenäinen valtio ja ulkopoliittiset päätökset tehdä kansallisen edun näkökulmasta. Talouspolitiikasta ja maahanmuuttopolitiikasta päätösvalta on jo pitkälti menetetty Brysseliin. Nyt meni ulkopoliittinenkin päätösvalta. Onko Timo Soini niin kokematon ja yksinkertainen, ettei hän tätä huomaa, vai haluaako hän vain olla EU:n mallioppilas ja miellyttää Yhdysvaltoja?
Kun muiden EU-jäsenten mielipiteitä kuultiin, saatiin vastauksia puolesta ja vastaan. Suomi olisi aivan hyvin voinut tehdä toisenlaisen päätöksen. Mitään kansallista etua ei maallemme koitunut siitä, että asemoimme itsemme Venäjään vihamielisesti suhtautuvaksi maaksi. Ja kun USA:n kongressin puhemies Boehner mainitsi haastattelussa Suomen olevan "hyvä liittolainen", ei Soini eikä kukaan muukaan rientänyt oikaisemaan häntä.

Tapahtunutta pitäisi katsoa myös historiallisesta näkökulmasta. Paasikiven pääviesti Suomelle oli, että pienen, suurvallan naapurissa olevan maan on viisasta pysyä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella. Ja jo Snellman painotti, että Suomen kannattaa pysyä hyvissä väleissä Venäjän kanssa ja sai sen tuloksena paljon etuja Suomelle. Tämä Paasikiven-Kekkosen linjana tunnettu politiikka on tuonut rauhaa, hyviä naapurisuhteita, taloudellisia etuja ja myös mahdollisuuden toimia sovittelijana, niin kuin ETYJ:n perustaminen osoittaa. Nyt tämä on Niinistön, Soinin ja muiden käsittämättömän töppäyksen vuoksi menetetty. Suomi on asettunut yksiselitteisesti Yhdysvaltojen ja sen Nato-liittolaisten puolelle Venäjää vastaan. Onko Ukraina todella sen arvoinen?   

Täytyisi varmaan punnita sitä kansallista etua, että mikä se on.

Niin mikä on se kansallinen etu? Aika hurjalta tuntuu ajatus, että Suomea, maata jolla on se rapiat 1200 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa, ei liikuttaisi Ukrainan kohtalo. Kun puhe ei auta ja lyödä ei saa, niin ei meillä tässä tilanteessa yksinkertaisesti ole paljon muitakaan keinoja käytettävissä kuin ystävällisesti ilmoittaa venäläisille, että eivät tässä tilanteessa ole tervetulleita tänne kilistelemään laseja ystävyyden kunniaksi (siis tietyille venäläisille, kaikkia venäläisiähän tämä ei koske).

Quote from: Dredex on 03.07.2015, 22:09:38
Täytyisi varmaan punnita sitä kansallista etua, että mikä se on.

Olisi kannattanut hyvän sään aikana liittyä siihen NATOon niin ei tarvitsisi nyt nöyristellä itään. Itse aiheutettu tila.

Quote from: Ano Nyymi on 03.07.2015, 22:32:06

Quote from: Dredex on 03.07.2015, 22:09:38
Täytyisi varmaan punnita sitä kansallista etua, että mikä se on.

Olisi kannattanut hyvän sään aikana liittyä siihen NATOon niin ei tarvitsisi nyt nöyristellä itään. Itse aiheutettu tila.

Joo joo, liitytään vaan Natoon, kaikki ongelmat ratkeaa, vai ratkeaako?

Quote from: Jukka Wallin on 03.07.2015, 22:33:34

Quote from: Ano Nyymi on 03.07.2015, 22:32:06

Quote from: Dredex on 03.07.2015, 22:09:38
Täytyisi varmaan punnita sitä kansallista etua, että mikä se on.

Olisi kannattanut hyvän sään aikana liittyä siihen NATOon niin ei tarvitsisi nyt nöyristellä itään. Itse aiheutettu tila.

Joo joo, liitytään vaan Natoon, kaikki ongelmat ratkeaa, vai ratkeaako?

Osa niistä ratkeaa.

Quote from: Jukka Wallin on 03.07.2015, 22:33:34

Quote from: Ano Nyymi on 03.07.2015, 22:32:06

Quote from: Dredex on 03.07.2015, 22:09:38
Täytyisi varmaan punnita sitä kansallista etua, että mikä se on.

Olisi kannattanut hyvän sään aikana liittyä siihen NATOon niin ei tarvitsisi nyt nöyristellä itään. Itse aiheutettu tila.

Joo joo, liitytään vaan Natoon, kaikki ongelmat ratkeaa, vai ratkeaako?

Ainakin ne venäläisten generoimat ongelmat.

Suomalainen tyhmyys ja typeryys on periytyvä ja kammottava tauti, ehkä jonkinmoinen geenipesumanipulaatio voisi tulevaisuudessa auttaa mutta en tiedä.

Anteeksi mutta tyhmyys on niin hankala asia kestää.

Quote from: HieHo on 03.07.2015, 22:23:58
Niin mikä on se kansallinen etu? Aika hurjalta tuntuu ajatus, että Suomea, maata jolla on se rapiat 1200 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa, ei liikuttaisi Ukrainan kohtalo...

Aikamoista jeesustelua. Ihan kuin olisi olemassa jokin yhtenäinen Ukraina, jota vastaan Venäjä on hyökännyt. Jos Helsingin Pravdaa lukee, niin tällainen käsitys saattaa tosiaan syntyä, mutta tosiasia on se, että Ukraina on kaaoksessa siksi, että länsimaat puuttuivat sen sisäpolitiikkaan tavalla, joka ei ole miillään lailla YK:n peruskirjan mukainen. Maan, jossa vastakkainasettelu itä-ukrainalaisten ja nyt vallassa olevien huligaanien edustaman kansanosan välillä oli vahva jo ennen kriisiäkin.

Ukrainan nykyinen tilanne olisi aivan hyvin voitu välttää, jos Eurostoliitto olisi aidosti halunnut neuvotella syksyllä 2013. Nyt on myöhäistä, kun se on totaalisessa konkurssissa, jonka kustannukset tulevat meidän maksettavaksemme. Montako eurolappusta kaadetaan siinne, että lakkaa liikuttamasta Ukrainan kohtalo? Arviot rahan tarpeesta liikkuvat kai jossain 50mrd:n paikkeilla vuositasolla.

Quote from: Uuno Nuivanen on 03.07.2015, 22:35:41

Quote from: Jukka Wallin on 03.07.2015, 22:33:34

Quote from: Ano Nyymi on 03.07.2015, 22:32:06

Quote from: Dredex on 03.07.2015, 22:09:38
Täytyisi varmaan punnita sitä kansallista etua, että mikä se on.

Olisi kannattanut hyvän sään aikana liittyä siihen NATOon niin ei tarvitsisi nyt nöyristellä itään. Itse aiheutettu tila.

Joo joo, liitytään vaan Natoon, kaikki ongelmat ratkeaa, vai ratkeaako?

Osa niistä ratkeaa.

Luonnollisesti. Mutta millä hinnalla? Ja yhtä luonnollisesti saamme myös joukon lisäongelmia.

Itse pidän mahdollisimman suurta kansallista itsemääräämisoikeutta parhaimpana vaihtoehtona. Myös sotilaallisissa puolustusasioissa. - Suomi, seiso omilla jaloillasi. Ja älä missään nimessä hae riippuvaisuutta vieraan avusta. Suomenlinnasta tuo ajatus löytyy myös kiveen kaiverrettuna.

Mielestäni armeijamme tai sotilaallinen puolustuskykymme - tai halumme - ei ole ollenkaan niin loistavassa jamassa kuin monet luulevat. Voin olla väärässäkin toki. Todisteet auttavat käännytyksessä.

Naurettava doktriini siitä, että ensin päästetään ne sisään, ja sitten huimalla sissisodalla häädetään ne ulos, on hupaisa.  :D

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 01:37:46
Mielestäni armeijamme tai sotilaallinen puolustuskykymme - tai halumme - ei ole ollenkaan niin loistavassa jamassa kuin monet luulevat. Voin olla väärässäkin toki. Todisteet auttavat käännytyksessä.

Naurettava doktriini siitä, että ensin päästetään ne sisään, ja sitten huimalla sissisodalla häädetään ne ulos, on hupaisa.  :D

Ajatteleppa millaista se olisi käytännössä vaikka talvipakkasilla, ei meistä siihen olisi, tälläinen hinttasakki vastaan venäjän armeija ja vielä sissisotaa.
Ei jaksa edes nauraa.

Menneen maailman juttuja, talvisotia ei enää käydä varusteena kokardi ja vyö.

Katsos jos vaikka face tökkis, ei pääse päivittään! Mites selfiet??Sota ohi ja saman tein.

Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy. Ja vastaavasti, hyökkääjän motivaatio taistella laskee dramaattisesti kun sillä on vastassa motivoitunut sissiarmeija. En väitä että Suomella olisi, mutta voisi olla. Sissisodalla on ajettu pois niin Neuvostoarmeija Afganistanista kuin Jenkit monestakin paikasta.  Pommittaminen on kallista puuhaa kun vihollinen on hajallaan pieninä ryhminä isolla alueella. Sissisotaan kannattaa varautua. Tai ainakin antaa viholliselle sellainen kuva että on varauduttu.

Quote from: Veikko on 04.07.2015, 01:27:05
- Suomi, seiso omilla jaloillasi. Ja älä missään nimessä hae riippuvaisuutta vieraan avusta.

Ikuinen totuus.

---

Onnistuneen hyökkäyksen kustannukset on nostettava niin korkeiksi, että tuottoa sijoitetulle pääomalle ei tule.

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy. Ja vastaavasti, hyökkääjän motivaatio taistella laskee dramaattisesti kun sillä on vastassa motivoitunut sissiarmeija. En väitä että Suomella olisi, mutta voisi olla. Sissisodalla on ajettu pois niin Neuvostoarmeija Afganistanista kuin Jenkit monestakin paikasta.  Pommittaminen on kallista puuhaa kun vihollinen on hajallaan pieninä ryhminä isolla alueella. Sissisotaan kannattaa varautua. Tai ainakin antaa viholliselle sellainen kuva että on varauduttu.

Vatevö. Kukas sinne mettiin sitten lähtee ja millä organisaatiolla? Mun mielestä tuo sissisota on puhdasta kansallisromantiikkaa.

Piaf: taisi taas lipsua aiheesta  ;)

.

Yksi. Taidat sittenkin olla samaa mieltä, jos annat kansallisromantiikan olla sumentamatta järjen. Mitenkään väheksymättä sissitaitojasi.

Palatakseni takaisin aiheeseen tai sinne päin, jos jättää maailmanpolitiikan seuraamisen vähänkin pidemmäksi aikaa, niin se on kyllä sen jälkeen vaikeaa tietää mitä pitäisi ajatella asioita.

Heh.

Joten, sitten vaan katsoo mitä mieltä Lasse on, ja on samaa mieltä!  :D

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy.

No ei ole. Nämä sissisotafantasiat ovat täyttä utopiaa monestakin syystä.

Sissisota kuihtuisi kasaan välittömästi jos Venäjä ryhtyisi terroripommituksiin. Paras tapa torjua sissisotahan on pommittaa siviiliväestö maan tasalle, joka kerta kun joku sissihyökkäys tapahtuu. Tämä nakertaa sissitoiminnan moraalin kun vaatimukset siviiliväestöltä tyytyä valloitusvallan haluun tulee ylivoimaiseksi.

Suomessa ei ole tarpeeksi koulutettua sissisotaväkeä. Siviilien toiminnan varaan ei voi laskea koska se on haparoivaa ja tehotonta eikä vaikuta olennaisesti valloitusvallan, Venäjän, toimintakykyyn Suomessa.

Kolmanneksi, sissisodan mahdollisuudet ovat huonot Suomessa. Toki meillä on metsiä joissa voi väijyä, mutta Suomi on olennaisesti kasvukeskusten asuttama, joka tarkoittaa, että Suomi on käytännössä vallattu kun 3-5 suurinta kaupunkia on vihollisen hallussa. Sissisota kiteytyy siten merkityksettömien korpimaisemien puolustamiseen.

Sissisota ei ole toimiva strategia ellei merkittävä osa kansasta ole siinä mukana. Ne tapaukset missä "sissisota" on vuosien jälkeen karkottanut vihollisen maasta, ovat olleet tilanteita missä lähes koko puolustus ja kansa on mobilisoitu sissisotaan tai sen kaltaiseen toimintaan.
On hyvin epätodennäköistä, että mukavuudenhaluiset suomalaiset koskaan ryhtyisivät sellaiseen.

Sissisota kestää aina vähintään vuosia ja jopa vuosikymmeniä, usein ne epäonnistuvat kokonaan. Suomessa ei riitä halukkuutta ylläpitää pitkäjänteinen sotatila sissisodan puitteissa. Kansa haluaa rauhaa ja se ollaan valmiita solmimaan myös Venäjän hegemonian alla.


Sissisota ei ole mikään realistinen puolusutuskeino Suomelle. Toki sellaiseen päädyttäisiin jos Venäjä tänne tunkeutuisi, mutta se ei voi olla uskottavan puolustuksen tukipilari vaan korkeintaan viimeinen hätäratkaisu.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 01:37:46
Mielestäni armeijamme tai sotilaallinen puolustuskykymme - tai halumme - ei ole ollenkaan niin loistavassa jamassa kuin monet luulevat. Voin olla väärässäkin toki. Todisteet auttavat käännytyksessä.

Naurettava doktriini siitä, että ensin päästetään ne sisään, ja sitten huimalla sissisodalla häädetään ne ulos, on hupaisa.  :D

Quote from: Lalli IsoTalo on 04.07.2015, 02:46:01
---
Onnistuneen hyökkäyksen kustannukset on nostettava niin korkeiksi, että tuottoa sijoitetulle pääomalle ei tule.

Jälkimmäiseen: näin on.

Ja onnistuneen puolustuksen tuntee siitä, että hyökkäystä ei edes tule.

Ei tule, vaikka puolustaja on pieni maa suuren ja ainakin ideologisesti laajentumishaluisen - anteeksi: etupiirihaluisen, turvallisuushaluisen jne., jne. - imperiumin kupeessa. Sanoisin, että tämän pienen maan puolustus on ollut riittävässä kunnossa, vaikka tuon puolustuksen tehokkuutta on haukuttu ja vähätelty maan omien kansalaisten taholta aina siitä asti, kun tuon pienen maan omat joukot ajoivat viimeisimmät liittolaiset sieltä pois.

Quote from: venla viitakoski on 04.07.2015, 01:43:52

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 01:37:46
Mielestäni armeijamme tai sotilaallinen puolustuskykymme - tai halumme - ei ole ollenkaan niin loistavassa jamassa kuin monet luulevat. Voin olla väärässäkin toki. Todisteet auttavat käännytyksessä.

Naurettava doktriini siitä, että ensin päästetään ne sisään, ja sitten huimalla sissisodalla häädetään ne ulos, on hupaisa.  :D

Ajatteleppa millaista se olisi käytännössä vaikka talvipakkasilla, ei meistä siihen olisi, tälläinen hinttasakki vastaan venäjän armeija ja vielä sissisotaa.
Ei jaksa edes nauraa.

Oli ainakin minusta nuorempana havuhommiin. Sijoitus kesti.. yli suomalaisen miehen keski-iän puolenvälin. Toki, todellisuudessa se ei ole ikämiesten hommaa.  :roll:

Väsynyttä höpsismiä. En minä Stubbin tai liittovaltion takia Natoon halua - tämäkin on muuten melko tuore ajatus - aiemmin oli neutraalin päättämätön.

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle? Mutta muualle voi kyllä. Ukraina pitäisi olla todiste.

Naton perusidea kai on muskettisoturien 'one for all and all for one', eikö se ole ihan hieno? Kallista voi olla, mutta onhan meillä varaa moninkertaisesti esim. mamutukseen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 04:42:08

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle? Mutta muualle voi kyllä. Ukraina pitäisi olla todiste.

Naton perusidea kai on muskettisoturien 'one for all and all for one', eikö se ole ihan hieno? Kallista voi olla, mutta onhan meillä varaa moninkertaisesti esim. mamutukseen.

Venäjä voi ihan yhtälailla aiheuttaa konfliktin esim. Virossa, koska karhu tietää, ettei kukaan uskalla hyökätä sen maaperälle.

Ukraina ja Georgia näyttävät kuinka kallista on pyrkiä Nato:on. Jos tosissaan suunnittelisimme, ensin meitä kiristettäisiin hyvinvointivaltion lakkauttamisella eli idän kaupan lopettamisella. Pyrkimisvaiheessa kasakka kahmaisisi jonkun pienen maa-alueen "turvallisuussyistä", joka estäisi haun.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 04:42:08
Väsynyttä höpsismiä. En minä Stubbin tai liittovaltion takia Natoon halua - tämäkin on muuten melko tuore ajatus - aiemmin oli neutraalin päättämätön.

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle? Mutta muualle voi kyllä. Ukraina pitäisi olla todiste.

Naton perusidea kai on muskettisoturien 'one for all and all for one', eikö se ole ihan hieno? Kallista voi olla, mutta onhan meillä varaa moninkertaisesti esim. mamutukseen.

Venäjä on kaasuputkineen etenemässä jo syvälle Turkkiin ja Kreikkaan. Myös Kiina on etenemässä Kreikkaan uuden kehityspankin voimin. Eli käydään nyt ensin tämä taloussota ja katsotaan, kenellä resurssit riittävät siihen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 04:42:08
Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle? Mutta muualle voi kyllä. Ukraina pitäisi olla todiste.

Naton perusidea kai on muskettisoturien 'one for all and all for one', eikö se ole ihan hieno?

Urheat ritarit ja ahdingossa olevien pelastajaksi saapuva ratsuväki kuuluu satukirjoihin. Älkää olko niin hyväuskoisia että luulette Natoa kiinnostavan esim Suomen edut. Katsokaa EU:ta. Kiinnostaako EU:ta Suomen edut? Luuletteko Naton olevan poikkeus, joku hyväntekeväisyysjärjestö? Natoa kiinnostaa vain länsieliitin edut. Ne ovat kiinnostuneet saamaan Suomen maantieteellisen alueen käyttöönsä omiin tarkoituksiinsa, eli kähinöihin Venäjää vastaan. Nato-Suomen roolina olisi olla piikkinä Venäjän lihassa ja sodan aikana taistelutantere. Nämä roolit on kaikkea muuta kuin Suomelle hyödyllisiä.

Annan puheenvuoron Kenraalimajuri Smedley Butlerille:

Quote"Vietin 33 vuotta ja neljä kuukautta aktiivisessa sotilaspalveluksessa, jäsenenä maamme sotavoimien mahtavimmassa haarassa, merijalkaväessä. Palvelin kaikissa upseerin arvoissa Vänrikistä Kenraalimajuriin. Ja siitä ajasta suurimman osan toimin kovan luokan muskelimiehenä suurille liikemiehille, Wall Streetille ja pankkiireille. Lyhyesti, olin rikollinen, kapitalistien gangsteri. Siihen aikaan epäilin olevani osa rikollistoimintaa. Nyt olen siitä varma. Kuten kaikki sotilaat, en koskaan ajatellut asiaa sen syvällisemmin, ennenkuin lopetin palveluksen. Henkiset kykyni olivat aina hetkellisesti pysähdyksissä kun tottelin ylempieni käskyjä. Tämä on tyypillistä kaikille sotilaspalveluksessa oleville. Näin ollen, autoin tekemään Mexicosta ja varsinkin Tampicosta turvallisemman amerikkalaisten öljyintresseille vuonna 1914. Autoin tekemään Haitista ja Kuubasta soveliaan paikan National City-pankin pojille kerätä voittoja. Autoin raiskaamaan puolen tusinaa Väli-Amerikan tasavaltaa Wall Streetin hyötyjen nimissä. Rikollisten toimieni lista on pitkä. Autoin puhdistamaan Nicaraquan kansainväliselle Brown Brothers-pankkiiriliikkeelle vuosina 1909-12. Toin valoa Dominikaaniseen Tasavaltaan amerikkalaisten sokeri-intressien hyväksi vuonna 1916. Kiinassa vuonna 1927, pidin huolen että Standard Oil sai toimia rauhassa. Niinä aikoina olin, kuten pojat takahuoneessa sanoisivat, "hyvä jätkä". Minut palkittiin kunniamaininnoilla, mitaleilla ja ylennyksillä. Katsoen taakse sitä aikaa, luulen että olisin voinut antaa Al Caponelle muutaman vinkin. Parhaimmillaan hän pyöritti rikollistoimintaansa kolmessa kaupunginosassa. Minä toimin kolmessa maanosassa."

- Kenraali Smedley Butler, entinen USA:n Merijalkaväen komendantti, 1935

Jos Putin olisi antanut länsipankkiirien ryöstää Venäjän kansallisomaisuudet, hän olisi tänä päivänä länsipoliitikkojen ja tiedotusvälineiden mielestä "hyvä jätkä". Mutta kun ei antanut ryöstää, niin nyt lännen tiedotusvälineet, kärkipoliitikot, Nato ym. yrittävät "tasoittaa tietä" länsieliitin öljyintresseille Venäjällä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 04:42:08
Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle?

Ryssistä ei koskaan tiedä. Eipä pitänyt Neuvostoliitonkaan romahtaa, sano.

Quote from: xor_rox on 04.07.2015, 11:54:08

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 04:42:08
Väsynyttä höpsismiä. En minä Stubbin tai liittovaltion takia Natoon halua - tämäkin on muuten melko tuore ajatus - aiemmin oli neutraalin päättämätön.

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle? Mutta muualle voi kyllä. Ukraina pitäisi olla todiste.

Naton perusidea kai on muskettisoturien 'one for all and all for one', eikö se ole ihan hieno? Kallista voi olla, mutta onhan meillä varaa moninkertaisesti esim. mamutukseen.

Venäjä on kaasuputkineen etenemässä jo syvälle Turkkiin ja Kreikkaan. Myös Kiina on etenemässä Kreikkaan uuden kehityspankin voimin. Eli käydään nyt ensin tämä taloussota ja katsotaan, kenellä resurssit riittävät siihen.

Mä laitan jokusen aiemman viestini tähän, mutta kyllä me nyt ollaan jouduttu nyt vaaralliseen sätkynuken asemaan ja meiltä tullaan vaatimaan vielä enemmän panosta arvoyhteisön puolesta.

Quote from: Nuivanlinna on 12.04.2015, 14:49:01

Quote from: Griffinvaari on 12.04.2015, 14:41:37

Sille jolle myös uuslukutaito on tallella viron ukko tuossa kertoo viron olevan olemassa venäjän heitäkohtaan osoittaman hyväntahtoisuuden vuoksi ja varassa(eihän 4h operaatio punaarmeijan mittasuhteissa ole mitään), mitä suureen ja mahtavaan kaipaava minioligargi yritää kaikin sanallisin keinoin muuttaa ja päästä taas poimimaan muruja isojen poikien pöydistä.
Presidentti jolla ei ole minkäänlaista armeijaa uhoaa suu vaahdossa, vajaan natolaivueen turvin, mikä muu voi olla tavoite ? .
On meillä vittumainen naapuri, kyllä se vielä sodan tänne hankkii, odotelkaahan pojat vaan pääesikunnan kirjettä.

Meidät on kerran huijattu haaskaamaan joidenkin arvojen edestä puolustusmäärärahamme Suomenlahden sulkukykyyn ja maajoukoille jäi aseeksi kulli ja kokardi. Nyt pitäisi varoa ettemme joudu taasen kerran pelinappulaksi Viron tapaan. Merkit ovat ilmassa kyllä uusintaan.

Quote from: Nuivanlinna on 23.03.2015, 12:15:06

QuoteMiksi Suomi sanoi ei Natolle? Tässä syy
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032219394833_uu.shtml?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Yhdysvallat, Saksa ja Britannia painostivat Suomea liittymään Natoon 1990-luvun puolivälissä. Suomi ei kuitenkaan halunnut liittyä, sillä Suomi olisi joutunut antamaan turvatakuut Virolle.

Naton itälaajennuksen arkkitehti, Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Ronald Asmus kaavaili Tanskaan Natolle johtoesikuntaa, jossa Suomi ja Ruotsi olisivat ottamassa vastuuta Baltian puolustuksesta.

- Silloin oli sellainen henki, että Naton vanhat jäsenmaat olivat työntämässä Baltian turvallisuutta meidän kontollemme - että Suomi ja Ruotsi olisivat olleet Baltian turvallisuuden takaajia, entinen puolustusvoimien komentaja, amiraali evp Juhani Kaskeala kertoo Iltalehden Nato-Extra -lehdessä.

- Tämä käsitys varmasti vaikutti siihen, että Suomi ei halunnut liittyä Natoon, Kaskeala sanoo.

Britannian ulkoministeri Douglas Hurd ehdotti suoraan, että Suomi ja Ruotsi ottaisivat vastuun Baltian maista.


Ei realistista

Presidentti Martti Ahtisaari sanoi Yhdysvaltain ulkoministerille Warren Christopherille, että tämä ei ole realistista. Pohjoismaat eivät voi taata Baltian turvallisuutta. Suomen mielestä vain Yhdysvaltain sotilaallinen pelote riittää ennalta ehkäisemään Venäjän voimankäytön. ....naps...

..jatkuu.....Osaltaan Suomi hiukan helpotti myös Jeltsinin pahaa mieltä. Suomenlahden pohjoisrannikko pysyi toistaiseksi liittoutumattomana. Meritie Pietariin ei olisi pelkkää Naton vettä.

Meritie Pietariin.... Naton sisämeri....jne.. Olen toisaalla hieman uumoillut olisiko ilmassa jonkin verran jossain päin intoa ryhtyä Suomenlahden sulkuoperaatioon?

Quote from: Nuivanlinna on 08.03.2015, 22:35:13

Quote from: Jaska Pankkaaja on 08.03.2015, 20:31:48
Swift-pommi kun paukahtaa niin meen ostaan (lisää) säilykkeitä, ihan oikeesti  :-\
No monet natonerot kannattavat Tanskan salmien sulkemista..

Mitä sitä Tanskan salmia sulkemaan kun vastuuta voisi kantaa Suomenlahden pohjukassakin:

Quote"Suomenlahden tykistösulku oli 1930-luvulla Suomen ja Viron salaisena yhteistyönä kehitetty strateginen meripuolustus, jonka tarkoituksena oli Suomenlahden kapeimpaan kohtaan keskitetyillä järeiden rannikkotykkien ristitulella, panssarilaivoilla, sukellusveneillä ja merimiinoitteilla sulkea Neuvostoliiton Itämeren laivasto Suomenlahden itäosiin ja siten turvata Suomen ja Viron länsirannikot maihinnousulta ja Itämeren laivaliikenne kauppasaarrolta sodan aikana." "Sulkujärjestelmän suunnittelu pantiin alulle Ruotsin yleisesikunnan välityksellä vuonna 1929" "Ruotsi toimi välittäjänä neuvotteluissa, koska Suomen ja Viron yhteistyö oli sille tehokas tapa vahvistaa sen omaa meripuolustusta. Ruotsi kuitenkin vältteli lupaamasta sotilaallista apua." " Yhdistyneelle kuningaskunnalle myös luovutettiin salaista tietoa sulkuyhteistyöstä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenlahden_tykist%C3%B6sulku

Aikansa Nato-yhteensopivuutta ja vastuunkantoa?
________________________________

Ja Viro jatkoi sitten siitä mihin aikanaan jäi:

Quote-"Neuvostoliiton hajottuakin Suomessa suhtauduttiin epäillen aluevesien laajentamiseen. Laajennettujen aluevesien ja ilmatilan valvonnan todettiin olevan hankalaa ja aiheuttavan kustannuksia. Jos sekä Suomi että Viro siirtyisivät 12 meripeninkulmaan, maiden väliin ei jäisi lainkaan kansainvälistä merialuetta ja ilmatilaa. Keskusteluissa oli esillä muitakin vaihtoehtoja kuin siirtyminen neljästä kahteentoista meripeninkulmaan.
Viron parlamentti päätti jo vuoden 1992 lopulla ottaa käyttöön 12 meripeninkulman aluevesirajan. Ennen lopullista päätöstä keväällä 1993 Suomen ja Viron välillä käytiin keskusteluja, joissa Suomen tavoitteena oli turvata vapaa kauttakulku Suomenlahdella. Neuvotteluissa sovittiin, että maiden välisen keskilinja eteläpuolelle jää vähintään 3 meripeninkulman laajuinen kansainvälinen vesialue. Jos Suomi päättäisi myöhemmin laajentaa omia aluevesiään, keskilinjan pohjoispuolelle jäisi vastaava käytävä.
Suomi teki oman päätöksensä aluevesien laajentamisesta 12 meripeninkulmaan vuonna 1994. Vaikka Suomessa suhtauduttiin aluevesirajan näin suureen siirtoon epäillen, meillä ei ollut käytännössä muuta mahdollisuutta kuin seurata Viron tekemää ratkaisua." http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/ilmatilaloukkauksia-ei-syyt%C3%A4-paisutella-1.1673422 http://www.paavovayrynen.fi/2014/08/25/ilmatilaamme-on-taas-loukattu/

________________________

Ja Viro hieman uhitellutkin, tuo Itämeren Kuuba:

Quote-"Baltialaiset ja puolalaiset ovat esittäneet putkea vastaan kritiikkiä pitäen sitä ympäristönsuojelullisesti kyseenalaisena, jopa vaarallisena. Viron oikeistolaisen Isänmaaliitto-hallituspuolueen puheenjohtaja Tonis Lukas pitää venäläis-saksalaista merenalaista maakaasuputkea iskuna Euroopan unionin kasvoille.Eesti Päevalehtessä Tarton yliopiston oikeusinstituutin rehtori Heiki Lindpere, kansanedustaja Igor Gräzin, entinen pääministeri Juhan Parts ja Tallinnan entinen kaupunginjohtaja Hardo Aasmäe vaativat 27. joulukuuta 2005 Suomelta aluevesirajan laajentamista todeten, että mikäli Virokin tekisi näin, olisi mahdollista estää maakaasuputken rakentaminen Viipurista. Virolla on velvollisuus ilmoittaa Suomelle aluevesirajansa laajentamisesta 12 kuukautta etukäteen, mutta nopeampikin käsittely on mahdollinen, mikäli parlamentit suostuvat siihen. Maat sopivat aluevesirajasta vuonna 1993, mutta jättivät keskelle Suomenlahtea tilaa kansainväliseen käyttöön. " http://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream#Saksan_ja_Ven.C3.A4j.C3.A4n_riippumattomuus

_______________

Quote from: Nuivanlinna on 19.06.2015, 11:45:33
Lisääntyykö jännite Itämerellä?

QuoteGazprom suunnittelee Nord Streamin mahdollista laajennusta
http://yle.fi/uutiset/gazprom_suunnittelee_nord_streamin_mahdollista_laajennusta/8087857
Venäläinen kaasuyhtiö Gazprom sekä kolme muuta energiayhtiötä hollantilais-brittiläinen Shell, saksalainen E.ON ja itävaltalainen OMV ovat torstaina allekirjoittaneet aiesopimuksen Itämeren läpi kulkevan Nord Stream -kaasuputken mahdollisen laajentamisen suunnittelusta. Aiesopimus ei ole osapuolia sitova.

Yhtiöt tutkivat mahdollista yhteistyötä kaasuputken laajentamisessa. Alustavana suunnitelmana on rakentaa nykyisen Nord Stream -kaasuputkilinjan yhteyteen kaksi uutta kaasuputkea.

Gazpromin mukaan uudet kaasuputket lisäisivät Euroopan kaasutoimitusten varmuutta ja turvallisuutta.

Nord Stream -putkilinjassa on tällä hetkellä kaksi varsinaista kaasuputkea. Molempien putkien rakennustyöt saatiin valmiiksi lokakuussa 2012 kahden ja puolen vuoden rakennustöiden jälkeen.

Maakaasua virtaa Venäjältä Saksaan ja muualle Euroopan unionin alueelle enimmillään 55 miljardia kuutiometriä vuodessa. Uusien putkien kapasiteetista suunnitellaan yhtä suurta.

Quote from: Tuomas3 on 04.07.2015, 10:42:19

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 04:42:08

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta, että ryssä ei koskaan etene naton alueelle? Mutta muualle voi kyllä. Ukraina pitäisi olla todiste.

Naton perusidea kai on muskettisoturien 'one for all and all for one', eikö se ole ihan hieno? Kallista voi olla, mutta onhan meillä varaa moninkertaisesti esim. mamutukseen.

Venäjä voi ihan yhtälailla aiheuttaa konfliktin esim. Virossa, koska karhu tietää, ettei kukaan uskalla hyökätä sen maaperälle.

Ukraina ja Georgia näyttävät kuinka kallista on pyrkiä Nato:on. Jos tosissaan suunnittelisimme, ensin meitä kiristettäisiin hyvinvointivaltion lakkauttamisella eli idän kaupan lopettamisella. Pyrkimisvaiheessa kasakka kahmaisisi jonkun pienen maa-alueen "turvallisuussyistä", joka estäisi haun.

Venäjä voisi yrittää leikkiä tulella, mutta samalla se olisi hullun hommaa. Yksikään valtio ei tukisi Venäjää sodan aloittamisen jälkeen, paitsi paras liittolainen Pohjois-Korea. Venäjä on lopulta tässä leikissä pahasti alakynnessä vastaan kaikkia länsimaita. Pahimmillaan Kiinakin lopettaisi Venäjän tukemisen kaikkien länsivaltojen painostuksen alaisena, jolloin taloudellinen tuki katoaisi maalta.

Kovin mielellään mitään suursotaa ei käydä, mutta kyllä Nato varmuudella reagoisi tapahtuneeseen, koska muuten se rapauttaisi koko puolustusliiton uskottavuuden. Tämän tietää Venäjäkin ja ei sen takia edes ajattele tekevänsä mitään laajempaa selkkausta Baltian maihin.

Ukraina ja Georgia näyttivät sen todellisuuden, ettei Naton ulkopuolella olevalla maalla ole mitään merkitystä. Suomi on nykyisin samassa asemassa. Baltian maat eivät ole.

Quote from: Abdul Reis on 03.07.2015, 17:21:31
Soini ja Suomi toimivat tässä täysin oikein. Ei pidä alkaa nöyristelemään Venäjän tarkoituksellisten provokaatioiden edessä. Lisää vastaavia kokeiluja on luultavasti tulossa, Venäjä testaa miten uusi hallitus kestää painetta ja löytyykö jostain murtumakohta. Kannatti äänestää persuja edes sen takia, että enään ei Tuomioja ole ulkoministerinä.

Venäjä on siitä outo valtio, että edes ystävilleen ja liittolaisille se ei ole turvallinen maa. Valko-Venäjä ja Kazakstankaan eivät hyväksy kaikkia Venäjän temppuja tai katsovat pelon sekaisin tuntein vierestä kuinka maassa kaivetaan omaa kuoppaa. Suomeakin uhkaillaan, vaikka nykytilanteessa Suomi on pyrkinyt olemaan harvoja länsimaita, joita voisi kuvailla Venäjän "ystäviksi".

Se että Venäjä tietoisesti haluaa kokeilla provokaatisia temppujaan niin on täysin eri asia kuin maiden viralliset suhteet.

Quote from: Totti on 04.07.2015, 03:16:20

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy.

No ei ole. Nämä sissisotafantasiat ovat täyttä utopiaa monestakin syystä.

Suomi olisi seuraavassa sodassa samassa asemassa kuin Talvisodassa 1939, mutta ei auttaisi -40 asteen pakkaset, eivät auttaisi vastustajien "heikot varusteet", parin pääkaupungin valloitus tarkoittaisi sodan olevan ohi. Mistään ei tulisi apua.

---

Länsimaiden asukeista ei ole sissisotaan. Se toimii ainoastaan niillä alueilla, joissa ovat huonot kulkuyhteydet, paljon piilopaikkoja ja koko kansan epäluulo hallintoa kohtaan sekä erilaiset terroristipesäkkeet. Silloinkin tuollainen "rauniosota" tuhoaa ihmiset ja koko maan. Jäljelle eivät jää kuin rauniot ja jälleen rakentaminen on vaikeaa ellei mahdotonta.

Hävettää mutta ei yllätä osan poliitikoistamme toimiminen tässä kaustissa.

Quote from: Kaptah on 02.07.2015, 23:44:13
Jos olisin taipuvaisempi keittiöpsykologiaan voisin kehitellä teorioita miksi monia naisia tuntuu usein jotenkin oudosti viehättävän ajatus venäjän vaikutuspiiriin valumisesta. Tunteeko osa naisista Venäjän tilanteen niin huonosti, vai ovatko useammat naiset jotenkin alttiita paidattomalle Putinille ja huonolle propagandalle?

Onko tämä helenaoikarinenjabaismi päivitettynä tähän päivään? En muuten olisikaan uskonut juuri sinun pystyvän näin syvälliseen ajatteluun. Vaude. Kiitos ja anteeksi.

Quote from: Kaptah on 03.07.2015, 09:34:05
Itse näkisin mieluiten Suomen erossa EU:sta mutta osana NATOa. Tällöin meitä ei komenneltaisi Brysselistä eikä Kremlistä, ja molempien kanssa voisi tehdä molempia hyödyttäviä sopimuksia ja yhteistyötä.

Eikä komenneltaisi silloin Valkoisesta talostakaan? Minua jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen se, miten joidenkin mielestä Natoon kuuluminen toisi Suomelle pelkkiä etuja ja oikeuksia mutta ei lainkaan velvollisuuksia. Kunpa Suomi vain kuuluisi Natoon, niin sen jälkeen maamme tulevaisuus olisi pelastettu maailman loppuun asti. Eikö itsemääräämisoikeutta vartioivien hälytyskellojen pitäisi soida jo nyt Suomen ollessa osa Euroopan unionia ja rahaliittoa, kun tiedämme millaisessa hirttoköydessä me tälläkin hetkellä roikumme. Pois ei pääse ennen kuin koko rakennelma sortuu.

Nyt kun Venäjän tilanne on se mikä on ja kun ainakin yhden amerikkalaisen professorin suulla on todettu selväsanaisesti, että länsi haluaa vaihtaa Venäjän vallanpitäjät (ks. viestini Ukraina-ketjussa), niin eikö meidän pitäisi sitä suuremmalla syyllä olla ekstravarovaisia, ettemme joudu mihinkään sellaiseen ansaan josta ei ole poispääsyä?

Olisiko sinusta nyt mukavaa paukutella henkseleitä ja pyllistää itään, jos amerikkalaiset olisivat tuoneet saman määrän sotaromua Suomeen kuin toivat Baltiaan? Olisiko se oma olo jollain lailla turvatumpi? Millä tavalla tuntuisi erilaiselta?

En pelkää Venäjää. Pelkään sitä, Suomen poliittinen johto yliarvioi oman asemansa ja merkittävyytensä luulemalla itsestään liikoja. Pelkään sitä, Suomen kansallista, ehkä suorastaan geneettistä erityispiirrettä käytetään hyväksi. Suomalainen on niin hyväuskoinen ja sinisilmäinen, että se uskoo kansallisen turvallisuutensa olevan Natolle ja EU:lle sydämenasia.

Quote from: Parsifal on 03.07.2015, 01:19:34
On myös toinen hölmöläisryhmä, joka on melkein yhtä vaarallinen: yltiöisänmaallisuuden sokaisemat. Tehdään kaikki itse, kyllä me pärjätään ihan kuin isoisätkin vuonna 1939! Tässä mitään Natoa tarvita! Ajat, aseistus ja suhteelliset voimasuhteet ovat kuitenkin muuttuneet. On mitä suunnattominta typeryyttä, sokeutta ja ylimielisyyttä kuvitella, että pärjäisimme Venäjää vastaan pelkästään omin voimin, ainakaan ilman hirvittäviä tappioita. Tämä porukka maksattaisi puutteet puolustuksessa suomalaisten sotilaiden verellä, tosin sitä lainkaan ajattelematta.

Tässä on oppikirjamainen esimerkki oman navan ympärillä pyörivästä ajattelusta, missä kaikki Suomen ja Venäjän välinen tapahtuu muusta maailmasta irrallaan. Venäjä hyökkää kuin tyhjästä, ja sen jälkeen Suomi taistelee yksin urheasti Venäjää vastaan muun maailman katsellessa vierestä. Vai voisiko sittenkin olla niin, että mahdollinen Suomen ja Venäjän välinen konflikti liittyisi laajempaa kokonaisuuteen? Näin se on ennenkin mennyt.

Quote from: Parsifal on 03.07.2015, 01:19:34
Sen sijaan yhteisen vihollisen omaavien liittolaisten hankkiminen ei suinkaan ole pelkuruutta, saati sitten perseiden nuoleskelua, vaan mitä terveintä järjenkäyttöä.

Maailmaa ei pitäisi enää ajatella sen vanhan kaavan mukaan, jossa Venäjä on vihollinen ja Amerikka sekä Länsi-Eurooppa ovat ystäviä. Euroopan unioni eli se taho, johon Suomi haluaa tarrautua lähes henkensä hädässä, tekee tällä hetkellä kaikkensa, että länsi eli se itse tuhoutuisi.

Venäjän ei tarvitse kuin odottaa, mätänemis tilassa oleva  EU tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.
Eipä sitä sergein tarvihe sotahommiin kun "nehän tekee sen itse".

Sitä varten koko näytelmä on tehty. "Kahtokaa kuinka ne meitä sorsii."
Tässä kasvatetaan saldoa varalle myöhempään käyttöön kun tulee aika keksiä syy pelastaa Suomi fasismilta.

Suomen pitää antaa yksiselitteisesti ymmärtää kaikille että ryssän kanssa ei leikitä ennen kuin ryssä oppii olemaan ihmisiksi.
Ei tarvitse edes mitään sapelinkalistelulinjaa ajaa vaikka ryssän kätyrit epäilemättä tätäkin semmoisena pitävät.

En tiedä miten on asiat hoidettu (luultavasti päin persettä kuten aina ennenkin) mutta suomen pitää vaatia täysi korvaus tähän astisista ja tulevista taloudellisista vahingoista Unionilta koska me eniten tästä taloudellisesti otetaan takkiin. Pitää ymmärtää että vastaavassa tilanteessa etelän maat olisivat kupanneet joka tapauksessa ainakin tuplaten sen mitä tulemme ikinä saamaan. Pidetään nyt välillä omiakin puolia.

Quote from: ruikonperä on 05.07.2015, 02:26:27
En tiedä miten on asiat hoidettu (luultavasti päin persettä kuten aina ennenkin) mutta suomen pitää vaatia täysi korvaus tähän astisista ja tulevista taloudellisista vahingoista Unionilta koska me eniten tästä taloudellisesti otetaan takkiin. Pitää ymmärtää...

Buahaha! Montako tonttua meinaat, että saadaan per muovipussimies?

Quote from: xor_rox on 05.07.2015, 03:06:08
Buahaha! Montako tonttua meinaat, että saadaan per muovipussimies?

Jos eivät ole vihreitä miehiä niin onhan sekin saavutus.

Quote from: ruikonperä on 05.07.2015, 03:20:24

Quote from: xor_rox on 05.07.2015, 03:06:08
Buahaha! Montako tonttua meinaat, että saadaan per muovipussimies?

Jos eivät ole vihreitä miehiä niin onhan sekin saavutus.

Joo-o. Ei ole mennyt paskamedian propagandakampanja hukkaan. Vihreiden miesten pelko on niin syvää, että paatuneet Hommarasistitkin katsovat mustien miesten invaasiota läpi sormien.

Voi olla, että asiaa on käsitelty jo aiemmin reilusti, mutta sanonpahan vain, että näihin venäjän lentokoneisiin ilman transpondereita tulisi suhtautua samalla tavalla kuin Reinikainen suhtautuisi rattijuoppoon. Tarvittaessa ajetaan ulos tieltä, tuuppaamalla perään sopivasti.

Se ei olisi mitenkään väärin ampua varoituslaukauksia. Se olisi korrekti tapa. Jos ei touhu lopu - tulisi ampua kohti.

Väitän, että alkaisi olemaan transponderit päällä. Eikä tulisi mitään eskalaatioita. Ei siellä venäjällä ole siihen varaa. Muistetaan mitä Sun Tzu sanoi:

"kun olet vahva, esitä heikkoa. Kun olet heikko, esitä vahvaa".

Sitä se venäjä pelaa, tällä hetkellä menestyksekkäästi.

Quote from: Phantasticum on 04.07.2015, 21:09:12

Quote from: Kaptah on 03.07.2015, 09:34:05
Itse näkisin mieluiten Suomen erossa EU:sta mutta osana NATOa. Tällöin meitä ei komenneltaisi Brysselistä eikä Kremlistä, ja molempien kanssa voisi tehdä molempia hyödyttäviä sopimuksia ja yhteistyötä.

Eikä komenneltaisi silloin Valkoisesta talostakaan?

Samasta syystä ehdotin jo 1990-luvun alussa yhteistyö-ja avunantosopimusta Kiinan kanssa.

Quote from: Phantasticum on 04.07.2015, 21:09:12
Nyt kun Venäjän tilanne on se mikä on ja kun ainakin yhden amerikkalaisen professorin suulla on todettu selväsanaisesti, että länsi haluaa vaihtaa Venäjän vallanpitäjät (ks. viestini Ukraina-ketjussa), niin eikö meidän pitäisi sitä suuremmalla syyllä olla ekstravarovaisia, ettemme joudu mihinkään sellaiseen ansaan josta ei ole poispääsyä?
....
Tässä on oppikirjamainen esimerkki oman navan ympärillä pyörivästä ajattelusta, missä kaikki Suomen ja Venäjän välinen tapahtuu muusta maailmasta irrallaan. Venäjä hyökkää kuin tyhjästä, ja sen jälkeen Suomi taistelee yksin urheasti Venäjää vastaan muun maailman katsellessa vierestä. Vai voisiko sittenkin olla niin, että mahdollinen Suomen ja Venäjän välinen konflikti liittyisi laajempaa kokonaisuuteen? Näin se on ennenkin mennyt.

Erittäin hyvä huomio, jonka pitäisi kaikkien pitää mielessä.

Joidenkin mielestä Venäjälläkin yritetään vielä värivallankumousta, peruslaki on vielä Jeltsinin aikainen ja keskuspankki kuuluu BIS -systeemiin.

Checkmate: The Central Bank of Russia
http://anonhq.com/checkmate-central-bank-russia/ (http://anonhq.com/checkmate-central-bank-russia/)

OT: Raha kasvaa puissa:
The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity (http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity)

Money creation in the modern economy
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf (http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf)

Yksi näkemys Venäjän tilanteesta:
Unconventional Warfare. Evgeny Fedorov
https://www.youtube.com/watch?v=R8tucyhhwUU (https://www.youtube.com/watch?v=R8tucyhhwUU)

The Purge is coming. Evgeny Fedorov
https://www.youtube.com/watch?v=5qLMG0KD3rI (https://www.youtube.com/watch?v=5qLMG0KD3rI)

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 01:37:46
Mielestäni armeijamme tai sotilaallinen puolustuskykymme - tai halumme - ei ole ollenkaan niin loistavassa jamassa kuin monet luulevat.

NATOllako sitten on ?
Saksan panssarijoukot on nykyään yhtä suuret kuin meidän. Noin alkajaisiksi.
Onko ihmisillä oikein käsitystä siitä miten heikolla tasolla NATOn kyky käydä suurvaltasotaa on ?
- Halusta puhumattakaan. Ei Venäjän reunavaltiopolitiikka ole sellainen kysymys , jonka takia ranskalaiset tilaavat atomipommin Pariisiin. Kommunismia ei enää ole. Venäjä ei enää ole missään tapauksessa todellinen uhka Lännen olemassaololle, eikä länsimaalainen ole enää valmis kuolemaan meidän puolestamme.


Ja luuletteko tosiaan EU:n ja NATOn pysyvän kasassa enää kauaa. Tässä on samanlaiset tutinat päällä kuin Itä-Euroopassa  80-luvun lopulla. Ei mene enää vuosia kun tämä systeemi luhistuu, se on kuukausista kiinni. Pahimmasa tapauksessa jo  tänä syksynä alkaa Länsi-Euroopassa samanlainen kriisi kuin oli Berliinin muurin kaatuminen .

Tässä näille kokoomuksen kiihkoilijoillekin hieman järkeä päähän omiltaan:

http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2015/07/05/tynkakokous-meni-tuhannen-taalan-paikka/

Tähän viitaten kaino toive että kun sitä työttömyyttä aletaan hallituksen ja etenkin T.Soinin toimista jakaa, se sattuu näiden sotaurhojen kohdalle, tosin mahtaako se olla edes mahdollista, yleensä poskisolisti kun on vain poskisolisti, ei siihen kuvaan työ tai mikään muukaan aikaansaannos sovi, tuskin saivat edes pv-kirjettä, mikä on harmillista että kun niiden hartain toive itärajalla toteutuu ja suursuomi toteutetaan ja äidinkieleksi valitaan taas venäjä, nämä ketkut kyykkivät mukavasti kotirintamalla kun kunnon miehet käyvät esikieli kurssia rajalla, sissejäkö nämä  ;D   ;D  ;D  :facepalm: .

Quote from: ruikonperä on 05.07.2015, 03:20:24

Quote from: xor_rox on 05.07.2015, 03:06:08
Buahaha! Montako tonttua meinaat, että saadaan per muovipussimies?

Jos eivät ole vihreitä miehiä niin onhan sekin saavutus.

Jaa se onkin Eurostoliitto, joka pelastaa meidät vihreiltä miehiltä.

Itse olen sitä mieltä että Natoon olisi pitänyt mennä. Siihen kuuluu läntinen maailma ja nyt ulosjäänti aiheuttaa sen, että Venäjä hyökkää Suomeen poliittisesti. On täysin todennäköistä että se tekee tänne myös sotilasoperaation. Suomessa sen sijaan keskityttiin rauhan vuosina taas uskomaan että Venäjä on muuttunut. Sitä se ei toki ole koskaan historiassa tehnyt. Nyt muistuu mieleen mummoni sanat "kukaan ei uskonut että sota alkaisi ja yhtäkkiä alkoi talvisota".

Täällä pelättiin sitä että joku muslimi suuttuu, jos Suomi liittyy natoon. Sehän olisi voinut johtaa muutamaan terrori-iskuun (max kymmeniä kuolleita). Nyt sen sijaan saattaa hyvinkin käydä niin, että Suomi jälleen tapattaa sodassa nuoria ja perheenisiä (kymmeniä tuhansia kuolleita). Taas yksi sukupolvi lapsia jää isättömiksi (kuten aina Suomen historiassa on käynyt).

Ja samaan aikaan vielä ulkoministeriön ideologiset humanistit ja egoistit kehtaavat soitella suutaan venäläisille. Loppuu sielläkin naurut kun venäjän tankit ylittää ensimmäisen kerran itärajan ja Helsingin pommitukset alkavat. Humanistiä ei koskaan pitäisi päästää valtaan. Ideologian sokaisemat älyllisesti keskinkertaiset eivät vaan pysty johtamaan maata.

Quote from: ruikonperä on 05.07.2015, 01:49:44
Sitä varten koko näytelmä on tehty. "Kahtokaa kuinka ne meitä sorsii."
Tässä kasvatetaan saldoa varalle myöhempään käyttöön kun tulee aika keksiä syy pelastaa Suomi fasismilta.

Juuri näin, plakkariin keräillään kaikenlaista varmuuden vuoksi ja keräilijöinä toimivat lapsiasiamiehestä lähtien monenlaiset tahot.
Ja näitä tulee lisää, tyyliin "Kerää koko sarja".

Quote from: venla viitakoski on 05.07.2015, 00:59:38
Venäjän ei tarvitse kuin odottaa, mätänemis tilassa oleva  EU tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.
Eipä sitä sergein tarvihe sotahommiin kun "nehän tekee sen itse".

Ja Venäjäkö sitten on jossain "kukoistuksen"tilassa? Ei hemmetti näitä juttuja taas täällä...

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy. Ja vastaavasti, hyökkääjän motivaatio taistella laskee dramaattisesti kun sillä on vastassa motivoitunut sissiarmeija. En väitä että Suomella olisi, mutta voisi olla. Sissisodalla on ajettu pois niin Neuvostoarmeija Afganistanista kuin Jenkit monestakin paikasta.  Pommittaminen on kallista puuhaa kun vihollinen on hajallaan pieninä ryhminä isolla alueella. Sissisotaan kannattaa varautua. Tai ainakin antaa viholliselle sellainen kuva että on varauduttu.

Uljailla metsäsisseillämme lienee luja usko siihen, että maata miehittävä ryssä ei kiristäisi sissejä uhkaamalla kiduttaa ja teurastaa siviiliväestöä.

Quote from: Parsifal on 05.07.2015, 17:27:56

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy. Ja vastaavasti, hyökkääjän motivaatio taistella laskee dramaattisesti kun sillä on vastassa motivoitunut sissiarmeija. En väitä että Suomella olisi, mutta voisi olla. Sissisodalla on ajettu pois niin Neuvostoarmeija Afganistanista kuin Jenkit monestakin paikasta.  Pommittaminen on kallista puuhaa kun vihollinen on hajallaan pieninä ryhminä isolla alueella. Sissisotaan kannattaa varautua. Tai ainakin antaa viholliselle sellainen kuva että on varauduttu.

Uljailla metsäsisseillämme lienee luja usko siihen, että maata miehittävä ryssä ei kiristäisi sissejä uhkaamalla kiduttaa ja teurastaa siviiliväestöä.

Yksikään hyökkääjä ei halua kohdata sissisotaa ja se otetaan huomioon hyökkäystä suunnitellessa eli sillä on ennalta ehkäisevä vaikutus. Siviiliväestöön kohdistuvat julmuudet hajottavat hyökkääjää, koska suuri osa sotilaista on ihan tavallisia perheellisiä, joilla on moraali. Lisäksi sosiaalisessa mediassa leviävät julmuudet heikentävät kansainvälisiä suhteita ja sodan kannatusta kotimaassa.

Quote from: rapa-nuiv on 05.07.2015, 09:17:13

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.07.2015, 01:37:46
Mielestäni armeijamme tai sotilaallinen puolustuskykymme - tai halumme - ei ole ollenkaan niin loistavassa jamassa kuin monet luulevat.

NATOllako sitten on ?
Saksan panssarijoukot on nykyään yhtä suuret kuin meidän. Noin alkajaisiksi.
Onko ihmisillä oikein käsitystä siitä miten heikolla tasolla NATOn kyky käydä suurvaltasotaa on ?
- Halusta puhumattakaan. Ei Venäjän reunavaltiopolitiikka ole sellainen kysymys , jonka takia ranskalaiset tilaavat atomipommin Pariisiin. Kommunismia ei enää ole. Venäjä ei enää ole missään tapauksessa todellinen uhka Lännen olemassaololle, eikä länsimaalainen ole enää valmis kuolemaan meidän puolestamme.

Baltia on Venäjälle parin päivän operaatio. Puolalla sen sijaan on kapasiteettia. Ilman niiden asevoimia Putin voisi napsia salamasodalla saksalaiset tuotantolaitokset hyvinkin nopeasti. Nato:n puolustus nojaa Itä-Euroopassa Puolan asevoimiin, mutta Baltiaa niillä ei suojata. Siksi haluavat Suomen verrattain suuren puolustuksen tueksi.

Quote from: Parsifal on 05.07.2015, 17:27:56

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy. Ja vastaavasti, hyökkääjän motivaatio taistella laskee dramaattisesti kun sillä on vastassa motivoitunut sissiarmeija. En väitä että Suomella olisi, mutta voisi olla. Sissisodalla on ajettu pois niin Neuvostoarmeija Afganistanista kuin Jenkit monestakin paikasta.  Pommittaminen on kallista puuhaa kun vihollinen on hajallaan pieninä ryhminä isolla alueella. Sissisotaan kannattaa varautua. Tai ainakin antaa viholliselle sellainen kuva että on varauduttu.

Uljailla metsäsisseillämme lienee luja usko siihen, että maata miehittävä ryssä ei kiristäisi sissejä uhkaamalla kiduttaa ja teurastaa siviiliväestöä.

Toinen Tsetsenian sota ja Varsovan kapinan kukistaminen on osoittanut, jos vastapuoli on tarpeeksi motivoitunut tukahduttamaan sissitoiminnan niin se käyttää kaikki liikenevät  voimavarat siihen. Venäjällä on tarvittava tekniikka sissitoiminnan tuhauttamiseen aika nopeasti, jos sitä ilmenee. Myös meillä ei ole tarpeeksi motivoituneita sotilaita, jotka pystyisivät sitä jatkamaan vuosikausia.

Siksi pitäisi elää naapureiden kanssa sillä tavoin, ettei tarvitse alkaa sotimaan. Sota on häviö kaikille.

Quote from: Tuomas3 on 05.07.2015, 17:59:08

Quote from: Parsifal on 05.07.2015, 17:27:56

Quote from: Peltipaita on 04.07.2015, 02:23:09
Kyllä se sissisota ihan tehokasta sodankäyntiä on, jos motivaatiota löytyy. Ja vastaavasti, hyökkääjän motivaatio taistella laskee dramaattisesti kun sillä on vastassa motivoitunut sissiarmeija. En väitä että Suomella olisi, mutta voisi olla. Sissisodalla on ajettu pois niin Neuvostoarmeija Afganistanista kuin Jenkit monestakin paikasta.  Pommittaminen on kallista puuhaa kun vihollinen on hajallaan pieninä ryhminä isolla alueella. Sissisotaan kannattaa varautua. Tai ainakin antaa viholliselle sellainen kuva että on varauduttu.

Uljailla metsäsisseillämme lienee luja usko siihen, että maata miehittävä ryssä ei kiristäisi sissejä uhkaamalla kiduttaa ja teurastaa siviiliväestöä.

Yksikään hyökkääjä ei halua kohdata sissisotaa ja se otetaan huomioon hyökkäystä suunnitellessa eli sillä on ennalta ehkäisevä vaikutus. Siviiliväestöön kohdistuvat julmuudet hajottavat hyökkääjää, koska suuri osa sotilaista on ihan tavallisia perheellisiä, joilla on moraali. Lisäksi sosiaalisessa mediassa leviävät julmuudet heikentävät kansainvälisiä suhteita ja sodan kannatusta kotimaassa.

Olisivatpa venäläiset tienneet tuon hyökätessään Ukrainaan.  :facepalm:

Vain yhden pallon heitän, vaikka aihetta olisi useampaan.

Quote from: Jukka Wallin on 05.07.2015, 18:59:23
...
Toinen Tsetsenian sota ja Varsovan kapinan kukistaminen on osoittanut, jos vastapuoli on tarpeeksi motivoitunut tukahduttamaan sissitoiminnan niin se käyttää kaikki liikenevät  voimavarat siihen. Venäjällä on tarvittava tekniikka sissitoiminnan tuhauttamiseen aika nopeasti, jos sitä ilmenee. Myös meillä ei ole tarpeeksi motivoituneita sotilaita, jotka pystyisivät sitä jatkamaan vuosikausia.

Mitähän "Varsovan kapina" mahtaa tarkoittaa tässä yhteydessä? Pyydän täsmennystä.

Quote from: kelloseppä on 05.07.2015, 19:45:18
Vain yhden pallon heitän, vaikka aihetta olisi useampaan.

Quote from: Jukka Wallin on 05.07.2015, 18:59:23
...
Toinen Tsetsenian sota ja Varsovan kapinan kukistaminen on osoittanut, jos vastapuoli on tarpeeksi motivoitunut tukahduttamaan sissitoiminnan niin se käyttää kaikki liikenevät  voimavarat siihen. Venäjällä on tarvittava tekniikka sissitoiminnan tuhauttamiseen aika nopeasti, jos sitä ilmenee. Myös meillä ei ole tarpeeksi motivoituneita sotilaita, jotka pystyisivät sitä jatkamaan vuosikausia.

Mitähän "Varsovan kapina" mahtaa tarkoittaa tässä yhteydessä? Pyydän täsmennystä.

Sori Varsovan kansannousua tarkoitin [Krapula alkaa pikkuhiljaa helpottamaan]

Quote from: nimetönkeskustelija on 05.07.2015, 12:37:55
Itse olen sitä mieltä että Natoon olisi pitänyt mennä. Siihen kuuluu läntinen maailma ja nyt ulosjäänti aiheuttaa sen, että Venäjä hyökkää Suomeen poliittisesti. On täysin todennäköistä että se tekee tänne myös sotilasoperaation. Suomessa sen sijaan keskityttiin rauhan vuosina taas uskomaan että Venäjä on muuttunut. Sitä se ei toki ole koskaan historiassa tehnyt. Nyt muistuu mieleen mummoni sanat "kukaan ei uskonut että sota alkaisi ja yhtäkkiä alkoi talvisota".

Täällä pelättiin sitä että joku muslimi suuttuu, jos Suomi liittyy natoon. Sehän olisi voinut johtaa muutamaan terrori-iskuun (max kymmeniä kuolleita). Nyt sen sijaan saattaa hyvinkin käydä niin, että Suomi jälleen tapattaa sodassa nuoria ja perheenisiä (kymmeniä tuhansia kuolleita). Taas yksi sukupolvi lapsia jää isättömiksi (kuten aina Suomen historiassa on käynyt).

Ja samaan aikaan vielä ulkoministeriön ideologiset humanistit ja egoistit kehtaavat soitella suutaan venäläisille. Loppuu sielläkin naurut kun venäjän tankit ylittää ensimmäisen kerran itärajan ja Helsingin pommitukset alkavat. Humanistiä ei koskaan pitäisi päästää valtaan. Ideologian sokaisemat älyllisesti keskinkertaiset eivät vaan pysty johtamaan maata.

Nyt on kyllä pakko sanoa suoraan päin naamaa ilman mitään kaunisteluja, etten näin äkkiä muista milloin viimeksi olisin lukenut Hommasta yhtä tyhmän viestin kuin tämä on.

On todella surullista lukea tällaisia tuomionpäivän profetioita, joissa pohditaan kuinka moneen islamistin irrottamaan päähän meillä mahdollisesti saattaisi olla varaa, koska todennäköisesti niitä olisi maksimissaan vain muutama kymmenen verrattuna niihin kymmeniin tuhansiin nuoriin ja perheenisiin, jotka menettäisimme käymällä sotaa Venäjää vastaan. Eikö olisi paljon hedelmällisempää pohtia vaikka sitä, mistä se Venäjän tänne tekemä sotilasoperaatio voisi johtua?

Viestin kruunaa humanistisen alan koulutuksen mitätöinti. Venäjän kieli, kirkkoslaavi ja silleen niin. Ja onhan perussuomalaisissa muitakin nimekkäitä jäseniä, joilla on vain humanistisen alan koulutus. Kaikilla ei ole sitäkään. Ideologian sokaisemat älyllisesti keskinkertaiset eivät vaan pysty johtamaan maata. Humanisteja ei koskaan pitäisi päästää valtaan. Pidetäänpä mielessä tämä.

Ketjun alkuperäisestä aiheesta pari riviä. Jos tämä oli Venäjän koepallo testata suomalaisten henkistä kanttia, niin yhtä hyvin tämä on voinut olla myös lännen koepallo, jolla on testattu Suomen valmiutta ottaa käskyjä vastaan tai seisoa yhteisessä Brysselin rintamassa. Alkuun näytti siltä, ettei matkustusasiassa ole mitään epäselvää, Suomi myöntää viisumit, eikä kenelläkään ole mitään tätä vastaan.

Sitten tapahtui jotain - ilmeisesti kai yhden ainokaisen päivän aikana. Ehkä oli puhdas sattuma, että korkea-arvoinen amerikkalainen vieras oli vierailuilla Suomessa juuri samoihin aikoihin. Kuten iltapäivälehdistä on saanut lukea, viisumien myöntämättä jättäminen tuli yllätyksenä myös joillekin suomalaisille pitkän linjan poliitikoille. He eivät olleet tietoisia, että tällainen päätös oli tehty, ja he kertoivat siitä avoimesti myös median edustajille.

Jos (myös) joku muu taho (kuin Venäjä) halusi testata Suomea, niin testi meni muun tahon osalta paremmin kuin hyvin. Suomi toteutti kuuliaisesti toiveen, vai oliko kyseessä peräti käsky, sitä emme tiedä.

Moskovassa käymässä ollut Luxemburgin ulkoministeri Jean Asselborn väittää, ettei hän ole tiennyt Suomen sooloilusta. Ilta-Sanomat on tänään löytänyt haastateltavaksi myös muutaman Etyj-vieraan, jotka arvostelevat Suomea venäläisten jättämisestä ulos tapaamisesta. Jokainen saa itse päättää, menikö homma Suomen kannalta putkeen. Ehkä meni, ehkä ei. Asia riippuu siitä, mistä näkökulmasta sitä tarkastelee. Pahimmassa tapauksessa Suomi uhrasi vain itsensä saamatta itselleen siitä mitään.

YLE: Venäjän duuma: Suomi valehtelee (http://yle.fi/uutiset/venajan_duuma_suomi_valehtelee/8127274)
IS: Ulkomaiset Etyj-vieraat sättivät suomalaisia – "Venäjä olisi pitänyt päästää kokoukseen" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436061903820.html)

Timo Vihavainen kommetoi asiaa omaan sarkastiseen tyyliinsä.

Quote----
Se on ainakin selvää, että on päätetty tehdä siirto, joka varmasti erittäin paljon ärsyttää Venäjää ja aiheuttaa ikävyyksiä, mahdollisesti hyvinkin suuria ja nimenomaan meille.
----
Paasikivi muistaakseni sanoi joskus, että Mannerheimin tapoihin kuului "aitoryssäläinen perestrahovka" eli jäälleenvakuuttaminen. Toisin sanoen hän muka halusi varmistua siitä, ettei jää vastuuseen, mikäli kaikki meneekin pieleen.
Tämä tuomio jää Paasikiven omalletunnolle ja perustunee taas kerran hänen koleeriseen luonteeseensa. Mannerheim oli vanhanaikainen kunnian mies, mutta samaan aikaan paradoksaalisesti myös nimenomaan reaalipoliitikko ja sellaisena hän ymmärsi, mitkä ovat pienen maan mahdollisuudet ja mitkä ne eivät ole. Mahdollisuudet selviytyä ja jopa selviytyä hyvin ovat nimittäin varsin kohtuulliset, mikäli ymmärretään ja osataan käyttää hyväksi. Mikäli sen sijaan ruvetaan leikkimään keihäänkärkeä suurvaltojen pelissä, on tarjolla vain tuhoa ja mahdollinen hyöty jää muille. Travailler pour le roi de Prusse, sanottiin ennen hölmöstä hanslankarin työstä.

Utva teki varmaan aivan asianmukaisen ja tavanomaisen komiteatyön ja huolehti siitä, ettei kukaan ainakaan Suomessa jää nyt vastuuseen Suomen politiikasta, joka on EU:ssa yhteisesti sovitun linjan mukaista. Asian varmistamiseksi kysyttiin nyt vielä kuitenkin, että eikös se niin ollutkin, että sopimuksista pidetään kiinni, pacta sunt servanda? Kun kerran mennään kysymään, saadaan vastaus ja vastuu siirtyy niille tuntemattomille tahoille, joita pyydettiin päättämään Suomen Venäjä-suhteista Suomen puolesta. Toivottavasti he antoivat vastauksensa Suomen etu mielessään.
---

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/07/perestrahovkan-politiikkaa.html

Kuka on toveri Nikolay Kovalyov ! Tämä tyylikkäästi harmaantunut herrasmies on FSB entinen komentaja, ja muutenkin hänellä on vaikutusvaltainen rooli Venäjän duumassa..


https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Kovalyov_%28politician%29  :facepalm:

Niinistö Venäjä-jupakasta: Suomi jätettiin yksin

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070619988833_uu.shtml

No niin, ruikutus sitten alkoi, suomi on asemoitu valtiojohdon toimesta  sitten, moldovan, romanian, viron, puolan ja muiden euroopan roskavaltioiden joukkoon ja omin toimin tehnyt itsestään venäjän vihollis valtion, amerikkalaisen mahtikäskyn, jota heikot johtajat noudattivat, seurauksena.
Näyttää siltä että ainakin saksa, englanti ja itävalta ovat voimakkaasti kritisoineet suomen johdon toimia( turha ruikuttaa yksinjäämisestä), tämän järjestönkö, joista suurinosa on natovaltioita, muka pitäisi antaa suomelle sotilaallista turvaa ja apua kun venäjän massiivinen armeija vyöryy maahan( mahdollisesti jo seuraavan valtiojohdon virhe päätöksen seurauksena), on sitten kyse eu:sta tai natosta, samat maathan ne muodostavat usa:lla lisättynä, joka ei koskaan ole asettunut suomea tukemaan, saati puolustamaan, vaan aina tehnyt kaikkensa suomen teollisuuden ja armeijan heikentämiseksi, myös hornet aikakautena, kyllä on jokseenkin utopistinen toive, pelkkää nato huuhaata.
Nyt olisi hyvä selvittää mitkä valtiot vastustivat ja mitkä puolsivat venäjän delegaation osallistumista kokoukseen.
Suomen valtamedia eikä etenkään yle sitä tee, niiden suut on tukittu, joten te jotka seuraatte läntisiä tiedotus välineitä, noukkikaahan näitä tietoja ja välittäkää tälle palstalle.
Näin myös me suomessa kykenemme asettamaan valtiojohdon toimet oikeisiin puitteisiinsa, etenkin nyt kun pyritään valehtelemaan peruuttamaton vahinko pienemmäksi.

Quote from: Griffinvaari on 06.07.2015, 13:10:38
Niinistö Venäjä-jupakasta: Suomi jätettiin yksin

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070619988833_uu.shtml

No niin, ruikutus sitten alkoi, suomi on asemoitu valtiojohdon toimesta  sitten, moldovan, romanian, viron, puolan ja muiden euroopan roskavaltioiden joukkoon ja omin toimin tehnyt itsestään venäjän vihollis valtion, amerikkalaisen mahtikäskyn, jota heikot johtajat noudattivat, seurauksena.

Hassua, juuri tästä ketjusta taisin lukea, että Suomen juuri piti käyttäytyä miten käyttäytyi todistelleksaan jotenkin muulle maailmalle ettei olisi niinkuin nämä yllämainitut kovamaineiset valtiot.

Jotenkin muuten luulen, että käsky toimia miten Suomi toimi taisi tulla juuri edellämainituilta valtioilta mihin arvoyhteisöön sitten asemoimme itsemme kuuluvaksi heidän käskyään noudattamalla. Kyseisten maiden kerho kun taitaa kaikkein uskollisimmin totella toisen mantereen käskyä. Taitaa olla myös kyse vieläpä juuri niistä valtioista, joille Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys tarkoittaisi ilmavoimiemme saamista omaan puolustuskäyttöönsä. Siksi Suomen lojaalisuutta niille jotka käskyttäjinämme ovat päättäneet Arvo Yhteisössä toimia onkin hyvä testata jo hyvissä ajoin ennalta.

Quote
Näyttää siltä että ainakin saksa, englanti ja itävalta ovat voimakkaasti kritisoineet suomen johdon toimia( turha ruikuttaa yksinjäämisestä), tämän

Hassua, noiden The Lännen isojen ja itsevarmojen euromaiden joukkoonhan meidän piti assosisoioida itsemme tällä käytöksellä? Ainakin joidenkin tännekkin kirjoittavien mielestä. Miten kävikin näin? Että yhtäkkiä huomaamme olevamme halveksunnan kohde juuri niiltä joita piti mallioppilaana nuoleskella?

Quote
Nyt olisi hyvä selvittää mitkä valtiot vastustivat ja mitkä puolsivat venäjän delegaation osallistumista kokoukseen.
Suomen valtamedia eikä etenkään yle sitä tee, niiden suut on tukittu, joten te jotka seuraatte läntisiä tiedotus välineitä, noukkikaahan näitä tietoja ja välittäkää tälle palstalle.
Näin myös me suomessa kykenemme asettamaan valtiojohdon toimet oikeisiin puitteisiinsa, etenkin nyt kun pyritään valehtelemaan peruuttamaton vahinko pienemmäksi.

Tämä olisi kyllä aidosti tärkeä tehtävä. Enemmän ulkopolitiikan kuin sisäpolitiikan tutkimuksen kannalta. Itseäni ainakin kiinnostaa se, että ketkä maat Suomea käskyttävät ja mihin tarkoitukseen? Kiinnostaako ketään muuta Suomalaista?

Muilla EU-mailla oli siis tulkinnallinen veto-oikeus Suomen näkemystä tai lähtöoletusta vastaan tässä asiassa. Suomalaiset nöyrät mallioppilaat tottelivat, ja sivuuttivat Suomen lähtökohdan, kansallisen edun ja oikeuden päättää omasta asiastaan itse. Tämä saattaa olla jopa maanpetos heidän taholtaan, siis myös Soinin, vaikka hän kai onkin lähinnä muiden hallituskumppanien apupoika, ja vasta seuraavan asteen nöyristelijä.

Silti on hieman vaikea uskoa, että pelkkä oletetun veto-oikeuden käyttö olisi kumonnut Suomen kannan. Suomea on lähes varmasti kiristetty isojen euromaiden suunnasta esimerkiksi talouskuriin pakottamisella samoin, kuin todennäköisesti kiristettiin ja edelleen kiristetään ja lahjotaan "taakanjaon" eri versioiden taakse. Keinoja niillä kyllä on. Lisäksi kiristys jatkuu, kun Suomen asema tästä heikkenee entisestään, ja Venäjän ärhennellessä nämä ruskeakieliset ovat yhä nöyrempiä muuta EU:ta kohtaan.

Taitaa olla niin, että Suomi ei ansaitse itsenäisyyttään, vaikka satatuhatta ihmistä menetti henkensä sitä puolustaessaan. Sotien jälkeen suometuimme Neuvostoliittoon päin ja sen romahdettua alkoi raivoisa suomettuminen EU:hun päin.

On kuin itsenäisyys olisi liian iso juttu tälle vuosisatoja vuoteen 1917 asti Ruotsin tai Venäjän alamaisena olleelle Suomelle. Nytkin ETYJ-jupakassa tärkein puheenaihe meikäläisten selityksissä on se, mitä ohjeita muut EU-maat antoivat käyttäytymistämme varten. Eli ei se, miten ITSENÄISENÄ valtiona olisimme katsoneet viisaimmaksi toimia. 

Quote from: Velmu on 06.07.2015, 18:14:17

Taitaa olla niin, että Suomi ei ansaitse itsenäisyyttään, vaikka satatuhatta ihmistä menetti henkensä sitä puolustaessaan. Sotien jälkeen suometuimme Neuvostoliittoon päin ja sen romahdettua alkoi raivoisa suomettuminen EU:hun päin.

On kuin itsenäisyys olisi liian iso juttu tälle vuosisatoja vuoteen 1917 asti Ruotsin tai Venäjän alamaisena olleelle Suomelle. Nytkin ETYJ-jupakassa tärkein puheenaihe meikäläisten selityksissä on se, mitä ohjeita muut EU-maat antoivat käyttäytymistämme varten. Eli ei se, miten ITSENÄISENÄ valtiona olisimme katsoneet viisaimmaksi toimia.

Suomalainen sössii sisäpolitiikkansa ihan itse omalla ahneudellaan. Yksi Venäjä ja Afrikan maahanmuutto pieniä juttuja, kun neljäkymmentä vuotta on pidetty välistävedon SM-kisoja.

Venäjä olisi pitänyt päästää kokouspöytiin. Tarvittaessa olisi voinut saatella turvasaattueessa sitten takaisin itärajalle heti kokouksen jälkeen. Keskustelyhteys kannattaa pitää yllä vaikka lopputulos olisi sotakin, parempi tutustua toimijoihin ja heidän ajatusmaailmaan.

Odotan mielenkiinnolla, kun näiden pitää päättää todella vakavista asioista. Kysyvätkö he muilta EU mailta neuvoa, jos Venäjä marssittaa pari maihinnousuprikaatia rajalle.

Quote from: Griffinvaari on 06.07.2015, 13:10:38
Niinistö Venäjä-jupakasta: Suomi jätettiin yksin

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070619988833_uu.shtml

No niin, ruikutus sitten alkoi, suomi on asemoitu valtiojohdon toimesta  sitten, moldovan, romanian, viron, puolan ja muiden euroopan roskavaltioiden joukkoon

Nyt olisi hyvä selvittää mitkä valtiot vastustivat ja mitkä puolsivat venäjän delegaation osallistumista kokoukseen.

Roskavaltion titteli kuuluisi Venäjälle, joka haluaa sotia toisissa maissa.

Mutta sillä ei ole mitään merkitystä, että mitkä maat vastustivat/puolsivat Venäjän saapumista, niin kauan kuin säännöt ovat liian epämääräiset. Sääntöjen pitäisikin olla tarpeeksi selviä, ettei niitä voisi tulkita miten haluaa.

Toisaalta pitää antaa pisteet Sauli Niinistölle, joka antoi tuon kaltaisen lausunnon. Tämä on selkeä viesti Venäjälle, ettei Suomi vastustanut maan delegaation saapumista, vaan muut maat. Suomi pelasi tilanteessa kaksilla korteilla, mutta pyrki miellyttämään molempia osapuolia. Parempi vaihtoehto se kuin pettää länsimaat, jotka ovat lopulta niitä Suomen todellisia liittolaisia.

Kreikkalaiset ja venäläiset vetoavat ehtimiseen maansa "kunniaan" kun puhutaan velkojen maksamatta jättämisestä, vieraisiin maihin hyökkäämisestä, valehtelemisesta, pettämisestä ja muista sellaisista asioista, joita muualla pidetään kunniattomina.  Siitä puhe mistä puute, niinkö?

Schäuble sanoi, että Kreikka ei ole tehnyt mitään muuta kuin sopimuksia joita se ei ole aikonutkaan noudattaa.  Venäjä raivoaa viikosta toiseen Suomelle, kun se ei päässyt juhlakokoukseen, jossa sovittiin, että Euroopan rajoja ei muutella väkivaltaisesti; ironista jos mikä, eikö totta!

Yhteinen ortodoksinen uskontoko, vai kyrilliset kirjaimet, vai mikä saa ihmiset valehtelemaan patologisesti?

Jos EU:n ohjeistus on niin epämääräinen, että se jättää tulkinnanvaraa, niin silloin Suomen tulee tulkita asia omista lähtökohdista -ja eduista käsin.   Nyt ei tehty niin, vaan voivoteltiin niitä näitä ja päätettiin miellyttää joitakin epämääräisiä EU-maita.

Valtion johdon tulee kantaa vastuuta ja vastuun kantaminen tässäkin tapauksessa on suomen kansan etu. Ei mikään muu.

Jos Suomen valtionjohto ei aja Suomen etua, niin Suomen valtion johto on holhottavassa tilassa ja kykenemätön päättämään Suomen asioista.

Suomella on pitkät perinteet sillanrakentajana idän ja lännen välillä. Pidetään sillanrakentajan taitoa yllä eikä enää hölmöillä muiden pillin ja mielivallan tahdissa.  Onhan Suomi itsenäinen valtio?

Heikot turvallisuusjärjestelyt paljastettu.

QuoteToimittajan Jopo varastettiin poliiseja ja vartijoita kuhisevalta Etyj-kokouspaikalta


Etyj-kokous alkoi sunnuntaina Finlandia-talossa Helsingissä. Vaikka kokouspaikalla on sankoin joukoin poliiseja ja turvamiehiä, varastettiin Helsingin Sanomien toimittajan polkupyörä sieltä maanantaina.

Toimittaja jätti Jopo-merkkisen pyörän lukittuna Finlandia-talon Töölönlahden puiston puolella olevan sisäänkäynnin kupeeseen aamukahdeksalta. Kahdelta iltapäivällä kulkupeliä ei enää näkynyt missään. Keltaista Jopoa ei ollut siirretty Etyj-henkilökunnan toimesta toisaalle, joten mitä ilmeisimmin se on varastettu.

Tapauksesta on tehty rikosilmoitus.

Voisi kuvitella, että Finlandia-talon ympäristö on tällä hetkellä Suomen tarkimmin vartioitu kohde. Ylikomisario Jussi-Pekka Lämsä Helsingin poliisista kuitenkin kertoo, ettei Etyj-kokouksessa tarvita järeintä mahdollista turvaoperaatiota. ...

http://www.metro.fi/uutiset/a1387812725609 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387812725609)

Quote from: Finka on 06.07.2015, 20:32:30
Venäjä olisi pitänyt päästää kokouspöytiin. Tarvittaessa olisi voinut saatella turvasaattueessa sitten takaisin itärajalle heti kokouksen jälkeen. Keskustelyhteys kannattaa pitää yllä vaikka lopputulos olisi sotakin, parempi tutustua toimijoihin ja heidän ajatusmaailmaan.

Eiköhän tämä ole aika selvää pässin lihaa mistä on kyse.
Neukut valitsivat osallistujiksi kaikista mahdollisista juuri ne jotka olivat kieltolistalla ja neukkujen tapaan pelaavat peliään näin:
Jos heidät olisi tänne päästetty niin olisivat repineet suuria otsikoita siitä miten Suomi on poistunut pakoteporukoista ja haluaa enemmän yhteistyötä Putinin kanssa.
Nyt kun ei päästetty niin ollaan loukkaantuneita siitä miten Suomi on vihamielinen ja koko ETYJ on hömppää.

Kumpikin vaihtoehto siis kävi neukuille koska kyseessä on vin-vin keissi tavalla taikka toisella.
Suomea ei tällä kertaa saatu EU:sta loitonnettua mutta saatiin tekosyy loitontua ETYJ:stä mihin ei edes haluta kuulua tai sen periaatteita toteuttaa, johan pelkästään Ukraina/Krim sen kertovat.

Olisi hyvä muistaa että neukkujen " Maskirvovkalla " on pitkät perinteet ja ei se ole mihinkään historian hämäriin kadonnut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harhauttaminen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436237384282.html

Quote– Saksa ei olisi tulkinnut paperia niin vaan lukenut kohdan niin kuin se oikeasti siellä lukee. Meille on täysin selvää, mitä siinä sanotaan, Saksan sosiaalidemokraattista puoluetta edustava Barnett sanoo Ilta-Sanomille.

– En tiedä kuinka tämä prosessi Suomessa kulki, joten en voi sanoa siitä mitään. Mutta uskon että Suomen presidentillä ja ulkoministerillä oli syynsä, ja totta kai kunnioitamme päätöstä, hän toteaa.

"Ribbentroppia" harmittaa kun ei päässyt tapamaan "Molotovia". Kaikesta päätellen Saksa ja Venäjä olivat sopineet ETYK-kokoukseen ihan omat kuviot, kuten vaikka saksalaisten sotaan kelpaavien varusteiden myynnin Venäjälle sekä rajoitusmääräysten kiertämiseen tarvittavat järjestelyt. Jotkut asiat ne vaan ei muutu vaikka aika muuttuu. Tai liekö peräti Berliinissä ja Moskovassa piirrelty taas yhdessä euroopan karttaa...

ETYJ / OSCE - kuulumisia.

http://www.osce.org/ukraine-smm/170456

EU:n rahoittaman Ukrainan pravy sektor julistaa etteivät aio totella maan hallitusta käydessään sotaa sitä etniteettiä vastaan, jonka edustajien osallistuminen sanktioitiin pois. Tämä lupaakin erittäin hyvää asian ratkaisulle.

Jotkut Euroopan hallitusmiehet näemmä kokouksessa protestoivat aiheesta tavalla jota ei hesarissa  varmaankaan siteerata:

http://sputniknews.com/politics/20150707/1024329192.html

Quote
The United States must stop intervening in European affairs, Yves Pozzo di Borgo, French senator and member of the French delegation at the OSCE PA told Sputnik on Tuesday.

HELSINKI (Sputnik) — Pozzo di Borgo said that the Ukrainian crisis is an internal Eurasian matter; and the United States should not meddle in the conflict.

"I urge the United States to stop intervening and meddling with European internal affairs. For me, Europe includes big Eurasia with Russia in it. The crisis in Ukraine is the internal European matter and I cannot see it is any business of the United States," Pozzo di Borgo said.

The French senator called on the US and Canada to stop intervening in the Ukraine's conflict.

"I want Americans to stop destabilizing the situation and diminishing the role of the Minsk accords that have been reached within the Normandy format. The Americans along with Canada who works for the Unites States need to quit intervening," he added.

Quote from: CaptainNuiva on 07.07.2015, 13:18:32
Neukut valitsivat osallistujiksi kaikista mahdollisista juuri ne jotka olivat kieltolistalla ja neukkujen tapaan pelaavat peliään näin:
Jos heidät olisi tänne päästetty niin olisivat repineet suuria otsikoita siitä miten Suomi on poistunut pakoteporukoista ja haluaa enemmän yhteistyötä Putinin kanssa.
Nyt kun ei päästetty niin ollaan loukkaantuneita siitä miten Suomi on vihamielinen ja koko ETYJ on hömppää.

Se on totta, että kyse on Venäjälle pelkästä sisäpoliittisesta pelistä, ei mistään muusta. Haluttiin testata Suomen linjaa.

Oliver Spencer olisi saanut pukahtaa vähän aiemmin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070719996826_uu.shtml

Quote from: nollatoleranssi on 07.07.2015, 19:52:58

Quote from: CaptainNuiva on 07.07.2015, 13:18:32
Neukut valitsivat osallistujiksi kaikista mahdollisista juuri ne jotka olivat kieltolistalla ja neukkujen tapaan pelaavat peliään näin:
Jos heidät olisi tänne päästetty niin olisivat repineet suuria otsikoita siitä miten Suomi on poistunut pakoteporukoista ja haluaa enemmän yhteistyötä Putinin kanssa.
Nyt kun ei päästetty niin ollaan loukkaantuneita siitä miten Suomi on vihamielinen ja koko ETYJ on hömppää.

Se on totta, että kyse on Venäjälle pelkästä sisäpoliittisesta pelistä, ei mistään muusta. Haluttiin testata Suomen linjaa.

Eiköhän Venäjä ollut varma, että he pääsevät tänne itse valitsemallaan kokousedustajilla, eikä muut voi vaikuttaa siihen. Meiltä se ei olisi ollut pois, vaan mahdollisesti olisimme voineet vaikuttaa kokouksen kulkuun Meille edulliseen suuntaan. Nyt siirryttiin talvisodan syksyn tilanteeseen. Kun, Timo Soini matkustaa Moskovaan, niin laulamme rautatieasemalla "Jumala ompi linnamme"  :o

Tästä tuli mieleen, kun Paasikivi meni neuvottelemaan syksyllä 1939 Moskovaan, niin Stalin oli naureskellut tälle kansan laulamiselle rautatieasemalla.

Quote from: Jukka Wallin on 07.07.2015, 20:05:20
Eiköhän Venäjä ollut varma, että he pääsevät tänne itse valitsemallaan kokousedustajilla, eikä muut voi vaikuttaa siihen. Meiltä se ei olisi ollut pois, vaan mahdollisesti olisimme voineet vaikuttaa kokouksen kulkuun Meille edulliseen suuntaan.

Vaikeaa uskoa, etteivätkö venäläiset huomioisi tälläisiä asioita etukäteen. Poliitikkojen liikkumiskielloista on kohistu niin paljon, että venäläiset varmuudella tiesivät mitä tekivät.

Quote from: nollatoleranssi on 07.07.2015, 20:16:17
Vaikeaa uskoa, etteivätkö venäläiset huomioisi tälläisiä asioita etukäteen. Poliitikkojen liikkumiskielloista on kohistu niin paljon, että venäläiset varmuudella tiesivät mitä tekivät.

Äänekkäimmät päätöstä kritisoineet henkilöt ovat kaikki "yllätys yllätys" saksalaisia. Suomen ulkoministeriölle ei taatusti ole kerrottu mitä saksalaiset olivat suunnitelleet neuvottelevansa venäläisten kanssa. Oli se mitä hyvänsä, niin voitte olla varmoja että niissä keskusteluissa eurooppalaisella unionilla ja euroopan turvallisuus- ja talouspolitiikalla ei ollut mitään osaa ja arpaa. Kyse on ollut vain Saksan ja Venäjän välisistä suhteista.

Saksa myy ja vie jatkuvasti tavaraa Venäjälle. Oli kauppapakotteet tai ei. Saksa on ajanut itse energia- ja taloustilanteensa sellaiseksi että näin on pakko tehdä. Jos jotain vientiä aletaan rajoittaa, niin on Saksalle välttämätöntä että se osuu muiden kuin saksalaisten yritysten ja vientiyhteisöjen niskaan. Siksi nämä neuvottelutilaisuudet, Ukrainan kriisistä huolimatta, olivat Saksalle ja Venäjälle merkittäviä. Kumpikaan osapuoli ei oikeasti edes kuvitellut että Suomessa noudatettaisiin pilkulleen eurostoliiton sopimuksia kun kyseessä on strategiset kauppapolitiikan intressit.

Toisten mielestä olisi pitänyt "olla toinen tulkinta" asiasta josta sellaisen sattuessa älämölö olisi ollut aivan sama tai suurempi. Todennäköisesti suurempi. Itse olen sitä mieltä että jättäytymällä eurostoliiton ulkopuolelle Suomi olisi ollut paremmassa strategisessa ja poliittisessa turvassa. Ei tarvitsisi osallistua kaikenmaailman sotiin ja niiden seurauksiin. Tapauksen opetus on kuitenkin se että EUROSTOLIITOSSA SUOMI JÄI YKSIN! Aivan niin. Se siitä kokoomuksen ja muiden brysselin bobrikovien juhlimasta yhteisöstä! Talvisodasta ei opittu mitään.

^^ Ihan hyvä huomio sinulla, että aika paljon on Saksan ja Venäjän suhteet jotka ratkaisevat. Jos ne ovat hyvät, Kiinasta rakennettaisiin isot rautatielinjat Pekingistä Hampuriin Venäjän kautta. Syntyisi niin mahtava talousalue, että se ottaisi johtoaseman maailmassa. Hegemoniaansa varjeleva valtio ei tietenkään sitä salli vaan tekee kaikkensa kehityksen torppaamiseksi. Ja kohtalaisen avoimesti tämä kaikkien strategikkojen tajuama kuvio on myönnetty http://www.washingtonsblog.com/2015/03/stratfor-video-us-aims-prevent-german-russian-alliance.html

Ja mekanismeja tähän on vanhastaan käytössä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,97427.msg1777793.html#msg1777793

Suomi toimii hyvin pelinappulana, koska kaikkien aikojen kokemattomin sloganiulkoministeri. John Boehner tulee kylään, ja sanelee nuotit juuri ennen kokousta, ja samaan aikaan vielä laitetaan ihan psykologisen vaikutuksen luomiseksi jenkkien sotalaiva parkkiin näyttämään kuka talossa on herra. Monihan sitä vielä nimenomaisesti haluaakin.

Toisaalta Venäjäkin on joissain määrin voittanut, kun on voinut tuoda esiin uhriutumisen sisäpoliittiselle yleisölle, ja pientä buustia EU-kriittiselle (tosin Venäjällä sanovat 'those who oppose US domiation over Europe') kovassa nousussa olevalle poliittiselle skenelle taas kerran demonstroimalla, että ulkoapäin Euraasian alueen rauhanneuvotteluja sabotoidaan. Toivottavasti Suomessakin tajuttaisiin jotain.

Quote from: siviilitarkkailija on 07.07.2015, 20:34:18
Toisten mielestä olisi pitänyt "olla toinen tulkinta" asiasta josta sellaisen sattuessa älämölö olisi ollut aivan sama tai suurempi. Todennäköisesti suurempi. Itse olen sitä mieltä että jättäytymällä eurostoliiton ulkopuolelle Suomi olisi ollut paremmassa strategisessa ja poliittisessa turvassa. Ei tarvitsisi osallistua kaikenmaailman sotiin ja niiden seurauksiin. Tapauksen opetus on kuitenkin se että EUROSTOLIITOSSA SUOMI JÄI YKSIN! Aivan niin. Se siitä kokoomuksen ja muiden brysselin bobrikovien juhlimasta yhteisöstä! Talvisodasta ei opittu mitään.

Mitenkäs Suomi olisi paremmassa strategisessa ja poliittisessa turvassa? Venäjää miellyttämällä?

Oliko Suomi sotahullu maa Talvisodan aikoihin? Eikös venäläiset sanoneet, että Suomi ihan tahallaan ampui Neuvostoliittoa päin aloittaakseen sodan?

Ainoa paikka mistä Suomi voi saada apua sodassa ovat länsivaltiot. Jos Suomi ehdoin tahdoin ripustautuu Kekkosen tavalla Neuvostoliittoon/Venäjään, niin siitä on seurauksena joko maan konkurssi tai sota.

Jos oletuksena on, että Venäjällä oikeasti kuunneltaisiin järkipuhetta, niin maa ei koko ajan uhkailisi ja provosoisi liittoutumattomia ja ystävävaltioitaan.

Quote from: Nuivanlinna on 01.07.2015, 16:35:11
Soini on Suomen ulkopolitiikassa kävelevä tyhjähousuinen katastrofi, joskus kävelemätönkin.

Quote from: Nuivanlinna on 05.03.2014, 14:28:17
p.s. SOINILLA olisi mahdollisuus nyt esittää valtiomiesmäisiä kannanottoja... eli pidättyvän tyyniä ja tosiasiat tunnustavia.

Jos ulkoministeriö on sinfoniaorkesteri, niin Timo Soini on sen kapellimestari.

On ymmärrettävä jotain sinfoniaorkesterin sisäisestä dynamiikasta. Kun saapuu uusi tai vieraileva kapellimestari, hän rakentaa suhdettaan orkesteriin toivoen saavuttavansa sen luottamuksen.

Jos hän onnistuu siinä, orkesteri seisoo 100% hänen takanaan. Jos konserttitilanteessa kapellimestari tekee virheen, niin rutinoidut ammattilaiset soittavat kuitenkin oikein sen kohdan.

Jos taas kapellimestari on öykkäri tai muuten epämiellyttävä, muusikot noudattavat orjallisesti hänen näyttöjään, vääriäkin. Ja siten saattavat kapellimestarin noloon asemaan.

Muutama huomio ETYJ-hässäkästä.

Täällä on esitetty arvioita siitä, että Venäjää on näpäytetty kun sen varsinainen ja arvovaltainen osallistujakaarti ei päässyt Suomeen.  Ja, että näin Suomi on näyttänyt kuuluvansa läntisiin demokratioihin, johon ei Venäjän painostus tehoa, mutta joidenkin "epämääräisten" EU-maiden painostus tehoaa sitäkin enemmän.

On myös esitetty, että ETYJ-kokouksessa Saksa ja Venäjä olisi sopinut omia bisneksiä ja jakanut Eurooppaa  :o

Ehkä niin, ehkä näin.

Asian voi myös kääntää, ravistaa  ja seuloa toisesta näkökulmasta.

1. ETYJ-kokouksessa Venäjä oltaisiin haastettu käymään neuvotteluja Ukrainan kriisistä ja siihen olisi tarvittu korkea-arvoinen osallistujakaarti Venäjän taholta.  No, nyt ei haastettu, koska korkea-arvoisten venäläisten tulo estettiin "epämääräisellä EU-tulkinnalla".

- Venäjän etu on, että tilanne pitkittyy ja pitkittyessään tilanne nykyinen normalisoituu ja viivytystaktiikan ansiosta EU lopulta kyllästyy ja hyväksyy vallitsevan tilanteen.  Raha ja talouspolitiikka alkaa puhua ja vaikuttaa reaalipolitiikkaan.

2. ETYJ-kokousta olisi käytetty Saksan ja Venäjän välisiin talous-ja etupiiri sopimuksiin?

- Saksa ja Venäjä osaavat varmasti tehdä suunnitelmia ja sopimuksia ETYJ-kokouksen ulkopuolellakin.

3. Venäjä on nyt hirveän vihainen Suomelle, kun sen korkea-arvoinen osallistujakaarti ei päässyt Suomen ETYJ-juhlakokoukseen?

- Poliittisen teatterin seuraavaa näytöstä odotellessa. 

Kolme asiaa, jotka jokaisen tulee oivaltaa.

Vaihtoehdot:

1. Suomi olisi suoraselkäisesti kutsunut Venäjän osallistujat ja todennut, että tämä on oikea ratkaisu. Samalla Venäjä olisi joutunut käymään keskustelua Ukrainan revohkasta ja Venäjällä ei olisi ollut uhrikorttia = meitä ei kutsuttu - ei haluta neuvotella jne.

2. Suomen valtionjohto halusi kumartaa joillekin "epämääräisille" EU-maille, eikä kyennyt tekemään itsenäistä päätöstä. Venäjä sai uhriutumiskortin ja Suomen poliittinen johto hölmön maineen "epämääräisten" EU maiden hännystelijänä.

3. Suomen poliittinen johto halusi näyttää Venäjälle ja "epämääräisille" EU-maille, että Suomi kuuluu länsimaihin ja olla kutsumatta Venäjää ETYJ-juhlatilaisuuteen epämääräisin perustein.  Näin toimien Suomen poliittinen johto antoi sekä änkyrä EU-maille mahdollisuuden käyttää Suomea hyväksi omiin tarkoituksiin, kuin myös Venäjälle mahdollisuuden uhriutua ja siten jatkaa Ukrainan kriisin pitkittämistä, joka epäilemättä Venäjälle sopii oikein hyvin.   

Tässä kolmannessa vaihtoehdossa Suomen poliittinen johto muistuttaa hölmöläisiä. Tässä vaihtoehdossa näet Suomi on tekee itsestään typerän ja hyväksikäytettävän hölmöläisen, jolla ei ole itsenäistä päätöksentekokykyä ja jota sekä EU-änkyrät, että Venäjä voi käyttää ja myös käyttää hyväkseen omissa tarkoitusperissään.   Pahimmassa tapauksessa Suomi saa vielä ylimääräisiä kauppasanktioita Venäjän taholta ja nämä kauppasanktiot ovat tietenkin Venäjän johdon taholta hyviä näytönpaikkoja Venäjän kansalle, joka tuntee tulleensa loukatuksi ja vaatii vastatoimia.

Ketkä voitti?

1. Venäjä.
2. Epämääräiset EU-änkyrämaat.
3. USA.

Ketkä hävisivät?

1. Suomi
2. Ukraina
3. ETYJ

Tilannehan oli Suomelle lose-lose. Jos nämä Venäjän matkustuskiellossa olleet delegaation jäsenet olisi päästetty maahan, olisi Ukraina voinut marssia ulos, EU-maat olisivat paheksuneet Suomea ja Finlandization-sana olisi jälleen ahkerassa käytössä. Venäjä olisi huomannut Suomen olevan jälleen osittain talutusnuorassa ja varovan suututtamasta Venäjää missään asiassa. Toisaalta nykymeiningistä huomaa myös sen miten munatonta sakkia EU:kin on pullollaan, kun Suomi jätettiin käytännössä yksin vastaamaan asiasta. Veljeskansa Viro sentään asettui tukemaan päätöstä kuten odottaa saattoi. Toisaalta nämä Venäjän matkustuskiellossa olevien edustajien mukaanottoa kannattaneet EU-maiden edustajat tuntuvat olevan suurimmaksi osaksi omien maidensa vasureita. Kova on edelleen rakkaus Neuvostoliittoa ja sen jälkeläistä kohtaan.

QuoteOsa Etyj-maista kieltäytyi äänestämästä Ukrainan kriisistä: "Absurdia"
Keskiviikko 8.7.2015 klo 16.09   
Aloituspuheenvuoroissa Kanadan ja Ukrainan tekemä päätöslauselmaluonnos sai tukea Romanialta, Ruotsilta, Latvialta ja Saksalta.

Ukrainan delegaation edustaja Artur Gerasymov.

Ranska ilmoitti, ettei osallistu äänestykseen lainkaan, koska Venäjän edustajat eivät ole paikalla. Myös Sveitsi kieltäytyi äänestämästä.

- On absurdia keskustella luonnoksesta, koska kriisin toisella osapuolella ei ole mahdollisuutta osallistua.

Armeniakin kieltäytyi äänestämästä.

Italian edustaja Marietta Tidei ilmoitti alkukeskustelussa, ettei ole tyytyväinen kaikkiin luonnoksen kohtiin.

- Emme voi olla hiljaa kriisin keskellä, mutta päätöslauselma voidaan nähdä negatiivisena ilmauksena, koska Venäjä ei ole paikalla.

Kiivaan alkukeskustelun jälkeen nyt käynnissä on varsinainen äänestys.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070820002089_uu.shtml

ETYJ-kokouksesta tuli surullinen farssi.

Eihän Venäjää kielletty osallistumasta kokoukseen, vain Venäjän matkustuskiellossa olevat henkilöt eivät päässeet maahan. Luulisi sieltä pari muutakin osallistujaa kokoukseen löytyvän jos vain tahtoa on. Mutta kun prinsessat vetävät mieluummin porot sieraimeen ja mököttävät. Ja osoittavat omasta tonttuilustaan sormella muita.

Käsittämätöntä on miten hyvin Venäjän temppuilu toimii kuten sen on tarkoitettukin, eli hajottaa Euroopan rivejä.

summa summarum, ei koskien vain tätä aihepiiriä, vaan yleensä suomen ja suomalaispoliitikkojen touhuja, - ollanko menty liian pitkälle halussa NÄYTTÄÄ että kuulutaan länteen, eikö sen pitäisi tapahtua luonnollisemmin historian kautta ? .
Kuinka paljon olemme valmiit ihan rahassa maksamaan että MUUT euroopassa ja amerikassa lukevat meidät länsimaisiin valtioihin, eikö yhteiskunnan arvot, demokratia ja perinteet riitä siihen, etenkin näiden itsekäyttämäni väärän "euroopan roskavaltioiden" tai Epämääräiset EU-änkyrämaat, termien maiden vakuuttamiseen, joiden oma "länsimaisuus" on vähintäänkin kyseenalainen.
Olisiko tämä kissa nyt jo aika nostaa pöydälle: mitkä lunnaat poliitikkomme ovat valmiit maksamaan läntisyydestämme ja "oikesta seurasta".
Itse en mitään, historia ja yhteiskuntamme hoitakoon seurustelu puolen, ei siihen lunnaita tarvita.

Quote from: Simo Hovari on 09.07.2015, 08:18:10
Eihän Venäjää kielletty osallistumasta kokoukseen, vain Venäjän matkustuskiellossa olevat henkilöt eivät päässeet maahan. Luulisi sieltä pari muutakin osallistujaa kokoukseen löytyvän jos vain tahtoa on. Mutta kun prinsessat vetävät mieluummin porot sieraimeen ja mököttävät. Ja osoittavat omasta tonttuilustaan sormella muita.

Kantasi edustaa juuri sitä näkökulmaa, jota polittiinen eliittimmekin harjoittaa, joten ei mitään uutta auringon alla. Näkökulma on kyllä erikoinen, kun otetaan huomioon, että nimenomaan länsi provosoi käyntiin kriisin, josta nyt oli tarkoitus neuvotella. Ja jos olet seurannut Ukraina -ketjua viimeisen puolentoista vuoden ajan, niin kyllähän se nyt on selvää, kenellä ne hameet heiluvat. Nimittäin eurostoliiton keskushallinnolla ja USA:n State Departmentilla, jos jollain.

Quote from: Simo Hovari on 09.07.2015, 08:18:10
Käsittämätöntä on miten hyvin Venäjän temppuilu toimii kuten sen on tarkoitettukin, eli hajottaa Euroopan rivejä.

Hahaha! Venäjä näyttää olevan syypää niin Eurostoliiton romahdukseen kuin Atlantin takaisiin sääilmiöihinkin. Komisch.

Quote from: xor_rox on 09.07.2015, 10:26:28

Quote from: Simo Hovari on 09.07.2015, 08:18:10
Eihän Venäjää kielletty osallistumasta kokoukseen, vain Venäjän matkustuskiellossa olevat henkilöt eivät päässeet maahan. Luulisi sieltä pari muutakin osallistujaa kokoukseen löytyvän jos vain tahtoa on. Mutta kun prinsessat vetävät mieluummin porot sieraimeen ja mököttävät. Ja osoittavat omasta tonttuilustaan sormella muita.

Kantasi edustaa juuri sitä näkökulmaa, jota polittiinen eliittimmekin harjoittaa, joten ei mitään uutta auringon alla. Näkökulma on kyllä erikoinen, kun otetaan huomioon, että nimenomaan länsi provosoi käyntiin kriisin, josta nyt oli tarkoitus neuvotella. Ja jos olet seurannut Ukraina -ketjua viimeisen puolentoista vuoden ajan, niin kyllähän se nyt on selvää, kenellä ne hameet heiluvat. Nimittäin eurostoliiton keskushallinnolla ja USA:n State Departmentilla, jos jollain.

Tekstisi edustaa juuri sitä foliohattuosastoa, jonka tekstit kannattaa yleensä jättää lukematta, tunnistaa leimasanaista "eliitti". Ja jätetään Ukrainan kriisin syiden miettiminen sinne ukraina-ketjun puolelle.

Quote from: Simo Hovari on 09.07.2015, 08:18:10
Käsittämätöntä on miten hyvin Venäjän temppuilu toimii kuten sen on tarkoitettukin, eli hajottaa Euroopan rivejä.

Hahaha! Venäjä näyttää olevan syypää niin Eurostoliiton romahdukseen kuin Atlantin takaisiin sääilmiöihinkin. Komisch.
[/quote]Kuka näin on väittänyt?

Jos Suomi kerran aivan yksin ja muita kuulematta poisti ETYJ-kokouksesta Venäjän, niin toki se sitten tilalle otti pakkoruotsin?

YLE tarjoaa uutisen

QuoteKanerva jatkaa Etyjin johdossa         
                                       
                                       
Kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) on
valittu jatkokaudelle Etyjin           
parlamentaarisen yleiskokouksen       
puheenjohtajana.                       
                                       
Kanervan valinta oli yksimielinen.     
Puheenjohtaja valitaan vuodeksi       
kerrallaan.                           
                                       
Euroopan turvallisuus- ja             
yhteistyöjärjestön parlamentaarinen   
yleiskokous on ollut koolla Helsingin 
Finlandia-talossa sunnuntaista tähän   
päivään.                               
                                       
Venäjän valtuuskunta jäi pois         
kokouksesta EU:n määräämän             
matkustuskiellon seurauksena.

Vahvennus oma.   

YLEN tehtävä on levittää propagandaa ja vääristellä tapahtunutta valtion johdon mokausta.  EU:n matkustuskielto ei nimen omaan koske ETYJ-kokouksia, joissa on tarkoitus käydä neuvotteluja Ukrainan kriisistä.    Mahtaa neuvottelut sujua hyvin ja yksimielisesti ilman toista osapuolta?

Tässä kiurun lausuntoa:

– Ehkä Soinin kokemattomuus uutena ulkoministerinä, tai asioihin perehtymättömyys, johti siihen, että olemme tehneet  peruuttamattoman ratkaisun, jota laajan eurooppalaisen enemmistön on mahdoton hyväksyä. Kiuru pohtii.

Presidentti Niinistö oli asiassa Kiurun mukaan oikealla linjalla: venäläiset olisi pitänyt päästää tänne ja tulkita niin, että Etyj on rauhan rakentamisen ja dialogin foorumi.

http://demokraatti.fi/ehka-tahan-johti-soinin-kokemattomuus-uutena-ulkoministerina-sdpn-kiuru-helsingin-henki-sai-saron/

Mikäli kiuru puhuu totta ja asia ratkaisua tehdessä oli näin, pistää se ajattelemaan, ja siihen nähden mitä edellä kirjoitin halusta kantaa lännettymisen lippua, asettuu Timo Soinin eu- vastaisuus todella outoon valoon.
Näkeekö Soini eu:n ei suomen etujen vastaisena, vaan uhkana englannin kaltaiselle amerikkalaistumiselle aina matelun tasolle, kuten nähty on mm irakin sotien aloittamisen aikoihin.
Tälle ajatukselleko me äänemme annoimme ? ?.
Pientä valaisua itseltään Soinilta odotetaan, tämä ei unohdu pelkällä vaikenemisella.

Quote from: Perttu Ahonen on 09.07.2015, 17:30:17

YLE tarjoaa uutisen

QuoteKanerva jatkaa Etyjin johdossa         
                                       
                                       
Kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) on
valittu jatkokaudelle Etyjin           
parlamentaarisen yleiskokouksen       
puheenjohtajana.                       
                                       
Kanervan valinta oli yksimielinen.     
Puheenjohtaja valitaan vuodeksi       
kerrallaan.                           
                                       
Euroopan turvallisuus- ja             
yhteistyöjärjestön parlamentaarinen   
yleiskokous on ollut koolla Helsingin 
Finlandia-talossa sunnuntaista tähän   
päivään.                               
                                       
Venäjän valtuuskunta jäi pois         
kokouksesta EU:n määräämän             
matkustuskiellon seurauksena.

Vahvennus oma.   

YLEN tehtävä on levittää propagandaa ja vääristellä tapahtunutta valtion johdon mokausta.  EU:n matkustuskielto ei nimen omaan koske ETYJ-kokouksia, joissa on tarkoitus käydä neuvotteluja Ukrainan kriisistä.    Mahtaa neuvottelut sujua hyvin ja yksimielisesti ilman toista osapuolta?

Tuota boldattua kohtaan jäin minäkin miettimään. Kenenkä leipää syöt, sen lauluja laulat

Mediakieroilu jatkuu:

Ulkoministeri Timo Soini (ps) sanoo, että erimielisyydet kuuluvat kansainväliseen politiikkaan.
Kohu syntyi Helsingissä järjestetyn Etyjin parlamentaatisen yleiskokouksen tapaamisen alla, kun selvisi, ettei Suomi suostu vastaanottamaan EU:n matkustuskieltoon asettamia venäläisdelegaation jäseniä maahan kokousta varten. Venäjän hallinto arvosteli päätöstä ankarasti ja lähetti lopulta Helsinkiin vain yhden edustajan.

Suomen ulkopoliittinen johto teki päätöksen kysyttyään EU-kumppanien mielipidettä kokouksen alla niin sanotun notifikaatiomenettelyn kautta. Ulkoministeri Timo Soini (ps) sanoo, että päätöksen teki Suomen ulkopoliittinen johti yksissä tuumin.

– Se oli tp-utvassa kaikki kolme ässää ja tasavallan presidentti, jotka tekivät päätöksen, Soini sanoi perjantaina Ilta-Sanomille.

Asia kuitenkin valmisteltiin ulkoministeriössä, joten ulkoministeri ainakin johti sen etenemistä.

– Ihan kohtuullisesti on liivissä reikiä. Mutta ei tässä mitään, Soini kommentoi.

Hän sanoi jakavansa tasavallan presidentti Sauli Niinistön näkemyksen, että Suomi jätettiin ikään kuin yksin hankalan päätöksen kanssa. Ilta-Sanomien tietojen mukaan notifikaatioprosessissa yksikään EU-maa ei puoltanut matkustuskiellossa olevien venäläisten päästämistä Suomeen.

– Kuten tasavallan presidentti sanoi, silloin kun joku tekee kovan päätöksen joka herättää keskustelua, niin siellä kurkiauran kärjessä on yleensä aika yksinäistä, Soini sanaili.

Soinin mielestä Suomen ja Venäjän välit tuskin kärsivät pahasti episodista.

– Suomi on itsenäinen kansakunta ja Venäjäkin tietää sen. Ystävien kanssa voi joskus olla erimielisyyksiäkin.

Etyj-tapaamisen aikana Soini sanoo keskustelleensa lukuisten maiden delegaattien kanssa.

– Tänään olen puhunut useiden maiden ulkoministerien kanssa, ja ihan levollinen olo minulla tässä on. Kaikki on kohdattu silmästä silmään eikä karkuun ole pötkitty, Soini sanoi.

– Kyllä täällä hymyjäkin oli jo viikolla. Ei tässä pidä vaatteitaan repiä mihinkään suuntaan.

Soinin mielestä Ilkka Kanervan (kok) yksimielinen valinta jatkokaudelle Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen puheenjohtajana kertoo siitä, että Suomella on edelleen hyvä asema myös järjestössä.

– Kansainvälinen politiikka on tällaista, se on joskus värikästä touhua. Pitää mennä eteenpäin. Minä olen sen tyypin ihminen, että kun tuolla historiassa ei tapahdu enää mitään niin ei sitä kannata murehtia, Soini pohdiskeli.

Johannes Kotkavirta

Boldaus 1 tekee kiurusta valehtelijan ja sitoo S.Niinistön boikottiin ilman ehtoja.
Boldaus 2, puolestaan pannaankin iltasanomienpiikkiin ja vapauttaa Soinin vastuusta, mikäli paljastuu valheeksi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436503915827.html

QuotePresidentti ei yksilöinyt, mitkä maat kuuluivat vastustajiin. Hän sanoi, että Suomi olisi ollut valmis ottamaan venäläiset vastaan, jos vastalauseita ei olisi tullut.

QuoteUlkoministeri Timo Soini (ps) sanoo, että päätöksen teki Suomen ulkopoliittinen johti yksissä tuumin.

– Kuten tasavallan presidentti sanoi, silloin kun joku tekee kovan päätöksen joka herättää keskustelua, niin siellä kurkiauran kärjessä on yleensä aika yksinäistä, Soini sanaili.

Päivän selvää, että päätöksen takana oli Suomen valtion johto, eikä yksin Soini.  Sen sijaan Suomi ja sen poliittinen johto ei todellakaan ole kurkiauran kärjessä, sillä jos olisi, niin silloin Suomen johto kutsunut venäläiset ETYJ-kokoukseen, eikä peesannut joitakin "epämääräisiä EU-maita".  Suomen peesaaminen tekee Suomen poliittisesta johdosta perässähiihtäjiä, eikä auran kärjessä kulkijoita.

QuotePresidentti painottaa, että Suomi ei sanonut Venäjälle ei, vaan kysyi muiden maiden mielipidettä asiasta. Niinistön mukaan vastustavia mielipiteitä oli, toisaalta puoltavia ei ollut kovin paljon.

QuoteIlta-Sanomien tietojen mukaan notifikaatioprosessissa yksikään EU-maa ei puoltanut matkustuskiellossa olevien venäläisten päästämistä Suomeen.

Tässä ei jokin täsmää.


STT:n tietojen mukaan vastalauseita kuului ainakin Baltiasta.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/791280/Presidentti+Niinisto+moittii+EUmaita+Suomen+jattamisesta+yksin

Saldo:

Suomessa järjestettiin ETYJ-40 vuotta juhlakokous ja Suomelle olisi sopinut se, että Venäjä osallistuu haluamallaan korkeatasoisella osallistujakaartilla.

Nimeämättömät "epämääräiset" EU-maat eivät halunneet Venäjää mukaan, joten Suomi teki "itsenäisen päätöksen" kieltää Venäjän osallistuminen haluamallaan tavalla.  ETYJ-kokouksessa olisi voitu käydä osapuolten välisiä neuvotteluja Ukrainan kriisistä, nyt näin ei voitu tehdä. 

ETYJ-kokouksen lopuksi järjestettiin epävirallinen kokous Ukrainan kriisistä ja tämä epävirallinen kokous lieneekin koko ETYK-40 vuotta tapahtuman suurin menestystarina. 

1975 Helsingin ETYK-kokous oli menestys, jonka seurauksena tutuiksi tuli termit liennytys ja Helsingin henki. Silloin Suomi oli sillanrakentaja Länsi-Euroopan ja Neuvostoliiton välillä ja tulosta ja arvostusta tuli ansioiden mukaan.  Kova on ollut inflaatio Suomen poliittisella osaamisella noista ajoista, silloin oltiin kurkiauran kärjessä mahdollistamassa ja löytämässä uusia ratkaisuja. Nyt ollaan perässähiihtäjiä.

1975 ETYK-kokous oli muuten lähtölaskenta marxismi-leninistiselle väkivaltaan perustuvalle neuvostoimperiumille, sillä silloin Neuvostoliitto hyväksyi ajatuksen ihmisoikeuksista. 

Quote from: Perttu Ahonen on 09.07.2015, 17:30:17

YLE tarjoaa uutisen

QuoteKanerva jatkaa Etyjin johdossa         
                                       
                                       
Kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) on
valittu jatkokaudelle Etyjin           
parlamentaarisen yleiskokouksen       
puheenjohtajana.                       
                                       
Kanervan valinta oli yksimielinen.     
Puheenjohtaja valitaan vuodeksi       
kerrallaan.                           
                                       
Euroopan turvallisuus- ja             
yhteistyöjärjestön parlamentaarinen   
yleiskokous on ollut koolla Helsingin 
Finlandia-talossa sunnuntaista tähän   
päivään.                               
                                       
Venäjän valtuuskunta jäi pois         
kokouksesta EU:n määräämän             
matkustuskiellon seurauksena.

Vahvennus oma.   

YLEN tehtävä on levittää propagandaa ja vääristellä tapahtunutta valtion johdon mokausta.  EU:n matkustuskielto ei nimen omaan koske ETYJ-kokouksia, joissa on tarkoitus käydä neuvotteluja Ukrainan kriisistä.    Mahtaa neuvottelut sujua hyvin ja yksimielisesti ilman toista osapuolta?

On suoraselkäistä myöntää olevansa väärässä. Tämän ketjun hysteerikko-nimimerkit eivät tätä osaa tehdä.

Kyllä, Venäjän osallistumisen kokoukseen estivät epämääräiset EU-säädökset sekä nimeämättömien EU-maiden vastustus. Kyllä, EU:n lakimieskaartilta saatiin tiukka tulkinta asiaan.

Tässä ketjussa on perusteettomasti heitetty paskaa Timo Soinin päälle. Väitettiin ensin, että herra on sooloillut. Sitten kun selvisi, että näin ei ole, vaan lopullinen päätös oli valtionjohdon yhteinen, alettiin syyttää valtionjohtoa. Tosin tälläkin sivulla vielä perusteettomasti syytetään Soinia asiasta.

Sen jälkeen kun selvisi, että Suomen valtionjohto olisi päästänyt Venäjän delegaation kokoukseen, mutta EU-säännökset ja nimeämättömien EU-maiden vastustus estivät tämän, tapahtuu mitä? Loogisesti samat nimimerkit jatkavat perusteetonta loanheittoaan.

Suomi on maa, joka pitää sopimuksistaan ja säädöksistä kiinni. Helpottaisi tätäkin maailmaa kummasti, jos muut tekisivät samoin. Jos EU-säädöksissä on vikaa, niitä pitää muuttaa, eikä jättää tylysti noudattamatta.

On suoraselkäistä kantaa vastuu, kuten Soini nyt tekee, siitäkin huolimatta, että sopan syypäät ovat itseasiassa muualla. Tämä on sitä kurkiauran kärjessä lentämistä, johon Soini viittaa.

Vertailun vuoksi: jos EU itse olisi noudattanut omia säädöksiään, koko Kreikan farssia ei oltaisi nähty, ja Kreikka suhmuroisi enemmän tai vähemmän onnellisesti siinä drakmassaan.

Quote from: risto on 13.07.2015, 09:10:39
On suoraselkäistä kantaa vastuu, kuten Soini nyt tekee, siitäkin huolimatta, että sopan syypäät ovat itseasiassa muualla. Tämä on sitä kurkiauran kärjessä lentämistä, johon Soini viittaa.

Kyllä Soini on sitten suoraselkäinen mies.

Quote from: Lasse on 10.07.2015, 02:49:13

QuoteKansansuvereniteetti on hieno ja väkevä sana. Käsitykseni mukaan todellinen, aito demokratia on mahdollinen ainoastaan kansallisvaltiossa.

Kansansuvereniteetti merkitsee ja tarkoittaa sitä, että vain ja yksinomaan kansalla, joka muodostaa muista kansoista erillisen kansakunnan, on ikuinen ja rajoittamaton oikeus päättää vapaasti ja itsenäisesti kaikista omista asioistaan.

Euroopan Unionin jäsenyyden myötä Suomi on luovuttanut osan päätösvallastaan ylikansalliselle hallinnolle. Tämä ratkaisu on pitkän päälle kestämätön. Valta kuuluu Suomessa kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva Eduskunta. Eduskunnalla ei ole oikeutta luovuttaa tätä kansalle kuuluvaa valtiovaltaa maamme rajojen ulkopuolelle.

Perussuomalaiset on aikaansa edellä oleva puolue. Olemme tehneet tulevaisuutta jokaisena päivänä. Tulemme näkemään nykymuotoisen EU:n radikaalin muuttumisen, jopa romahtamisen. Ei ollut Neuvostoliittokaan ikuinen. Puolue- ja talouseliitti eivät nähneet idän eväiden loppumista, eivätkä ne näe sitä lännessäkään. Mutta kyllä Kreikka opettaa. Valuvikaisen ongelmalingon, EU:n rahaliiton, hajoaminen on ajan kysymys; se on tulevaisuutta ajatellen Euroopan kansojen hyvinvoinnin kannalta välttämätöntä. Nämä ovat kovia sanoja, ja minä ne sanon, sillä kaiken Euroopan pakottaminen samaan muottiin ei onnistu. Yhteistyö Euroopassa on luonnollisesti välttämätöntä. Sen pitää tapahtua luontevasti, itsenäisten kansallisvaltioiden kesken.

Julkaistu 14.08.2010 klo 12:30
Kirjoittaja: Timo Soini
http://www.peruss.fi/ajankohtaista?issue=547 (http://www.peruss.fi/ajankohtaista?issue=547)

xor_rox:

Mitä kohtaa et ymmärtänyt lauseesta "Tämä ratkaisu on pitkän päälle kestämätön"?

On eri asia kannattaa Suomen itsenäisyyttä ja vastustaa EU:n integraatioita kuin kiukutella ja kusta sekä omiin että kavereiden muroihin. Niin kauan kuin kuulumme kultapossukerhoon nimeltä EU, meidän tulee toimia kultapossukerhon sääntöjen mukaisesti.

Meidän tulee myös pyrkiä siihen, että kultapossukerhon sääntöjä höllennetään ja muutetaan. Muussa tapauksessa tämä EU-niminen ratkaisu on pitkän päälle kestämätön.

Nykyinen suuntaus näyttää siltä, että EU tekee harakirin itse, pyrkimällä olemaan liian paljon. EU-liittovaltio ei tule toimimaan, eikä sillä ole kansalaisten hyväksyntää. Mikäli integroijat saavat tahtonsa läpi, kuten nyt välillä näyttää, EU ajautuu umpikujaan. EU-liittovaltio kaatuisi omaan mahdottomuuteensa, kuten Neuvostoliitto kaatui ja kuten myös Putinin imperiumi tulee kaatumaan.

Mikäli ECR:n kaltaiset voimat pääsevät hiljatellen niskan päälle, EU:sta tehdään löyhempi kaveriporukka (tm), mikä kelpaisi ainakin minulle. Ymmärtääkseni myös Soinille.

Mietitäänpäs nyt taas kaiken höpinän joukossa mistä matkustuskiellossa oli/on kysymys;
Venäjä hyökkäsi Ukrainan alueelle aseellisesti ja valloitti alueen. Sen jälkeen venäläiset lähtivät Itä-Ukrainaa valloittamaa. Sic.
Mikä tässä on joillain vaikea ymmärtää? Venäjä vetäytyy laittomasti valtaamilta alueilta ja ihme ja kumma!
Duuman puheenjohtajakin saa matkustaa Suomeen. Helppoa kuin heinänteko, muistakaa nyt hyvät ihmiset, että r..ä uskoo vain kovaa kovaa vastaan. Pieninkin heikkous käytetään heti hyväksi.
R on R vaikka voissa paistaisi,

Quote from: risto on 13.07.2015, 12:44:18
xor_rox:

Mitä kohtaa et ymmärtänyt lauseesta "Tämä ratkaisu on pitkän päälle kestämätön"?

Koska on pitkän päälle kestämätöntä, että Suomi on luovuttanut osan päätösvallastaan ylikansalliselle hallinnolle, niin jatketaan samaan malliin. Voi lollero sentään.

Quote from: 2nd_generation_refugee on 13.07.2015, 14:04:45
Mikä tässä on joillain vaikea ymmärtää?

Vaikea on ymmärtää sitä, että eräiden historiankäsitys alkaa Krimin tapahtumista ja kaikki sitä ennen tapahtunut on merkityksetöntä. Valitettavasti nyt on vain niin, että maailmalla tapahtuu jo liikaa geopolitiikkaan liittyviä asioita selitettäväksi tällä Venäjän 'aggressiolla'.

Quote from: risto on 13.07.2015, 09:10:39
Kyllä, Venäjän osallistumisen kokoukseen estivät epämääräiset EU-säädökset sekä nimeämättömien EU-maiden vastustus. Kyllä, EU:n lakimieskaartilta saatiin tiukka tulkinta asiaan.

Suomi on maa, joka pitää sopimuksistaan ja säädöksistä kiinni. Helpottaisi tätäkin maailmaa kummasti, jos muut tekisivät samoin. Jos EU-säädöksissä on vikaa, niitä pitää muuttaa, eikä jättää tylysti noudattamatta.

Eihän tämä näin mennyt. Kyse oli siitä, että Suomi EU:n kuuliaisena mallioppilaana luuli noudattavansa EU:n sääntöjä ja pykäliä, mutta myöhemmin ilmeni, että säännöt ja pykälät eivät olisi päteneet matkustuskieltoasiassa. Suomi siis aivan turhaan vetosi EU:n sääntöihin ja pykäliin. Tasavallan presidenttikin taisi olla tuohtunut sanoessaan, että Suomi jätettiin yksin.

IL: Etyj-konkari: Suomi tulkitsi väärin säännöksiä pakotepäätöksestä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070719996826_uu.shtml)
IS: Saksa aivan eri linjoilla Niinistön kanssa Etyj-tulkinnasta – "Täysin selvää, mitä siinä sanotaan" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436237384282.html)

Olen yksi niistä, jotka arvostelivat ulkoministeri Timo Soinia sooloilusta. Sooloilu taisi myös olla juuri se sana, jota käytin. Kun en vielä siinä vaiheessa tiennyt koko ulkopoliittisen valtiojohdon seisovan yksimielisesti päätöksen takana, miksi olisin syyllistänyt päätöksestä muita. Ikuiseksi arvoitukseksi jäänee myös se, millainen käskyjen jakajan rooli oli sillä korkea-arvoisella amerikkalaisella vieraalla, joka oli juuri sopivasti Suomessa käymässä Baltian reissullaan.

Huvittavinta koko sopassa on nyt se, että Suomi on lähettänyt oman kahdenvälisten suhteiden anteeksipyytelykomiteansa Moskovaan. Lehtitietojen mukaan Moskovassa ovat vierailleet ainakin keskustalainen ja kokoomuslainen kansanedustaja. Yhdessä tai erikseen, sitä en tiedä. Tällainen toiminta vasta antaakin poukkoilevan kuvan Suomen jämäkkyydestä. Oikeastaan koko jämäkkyyden kanssa on vähän niin ja näin. Tässä matkustuskieltoasiassa eivät voittaneet ketkään muut kuin ne, jotka elävät yhä henkisesti 1970-luvun YYA-Suomessa ja joidenka mielestä kaikenlainen Venäjää vastaan suunnattu ja kielteiseksi katsottu toiminta on osoitus jämäkkyydestä.

IS: Ilkka Kanerva lähtee Moskovaan liennyttämään (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436403543537.html)
IL: Keskustan Anttilan terveiset Moskovasta: Naryshkin loukkaantui henkilökohtaisesti Suomelle! (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071320027445_uu.shtml)

Entäpä jos Putler tilasi Niinistöltä kokousbännit(vrt. juhannusbännit) ja näin Venäjä ei joutunut kiusalliseen paikkaan juhlakokouksessa?
Kokoomuslainenhan myy vaikka mummonsa tekarit jos vain hinta on sopiva.

Quote from: xor_rox on 13.07.2015, 14:23:21

Quote from: 2nd_generation_refugee on 13.07.2015, 14:04:45
Mikä tässä on joillain vaikea ymmärtää?

Vaikea on ymmärtää sitä, että eräiden historiankäsitys alkaa Krimin tapahtumista ja kaikki sitä ennen tapahtunut on merkityksetöntä. Valitettavasti nyt on vain niin, että maailmalla tapahtuu jo liikaa geopolitiikkaan liittyviä asioita selitettäväksi tällä Venäjän 'aggressiolla'.

Jaa....Suomi oli osa Venäjää 1800-luvulla, sitten oli pieni väli ja Neukkula. Eli siis Sinun mielestäsi olisi ihan oikein geopoliittisesti Venäjän ottaa Suomi taas Krimin kaltaiseksi alamaakseen. Toisaalta kun Neukkula varasti  Karjalan niin olisi oikein, että ottaisivat loputkin ikään kuin kaupanpäällisinä.? On joillain aika rajoittunut maailmankuva.
Venäläiselle EI koskaan saa antaa periksi.

xor_rox: melkein arvostan sitä, että melkein tunnustit olevasi Soini-kritiikissäsi tällä kertaa väärässä. Se on nykyisessä keskusteluilmastossa melkein suoraselkäistä toimintaa.

Unohdat kuitenkin sen, että Saksan edustaja ja tämä toinen ovat asiasta kovin erimielisiä kuin Suomea asiassa konsultoinut itävaltalainen EU-lakiasiantuntija, sekä ne EU-maat, joiden mukaan säännöistä piti pitää kiinni.

Tiedä vaikka Saksan edustus olisi itse käskenyt Suomea olemaan poikkeamatta ruodusta, ja nyt vain keräilevät poliittisia irtopisteitä idästä.

Se että Suomen naapurimaa on Venäjä ajaa meidät käytännössä kahteen eri vaihtoehtoon

1. Ollaan heidän kavereita, jolloin poliitikkojen tehtävä on nuolla venäläiskollegoiden berbereitä. Itsenäisyys säilytetään ja saadaan joskus hyvää kauppaakin. Ei vaan taida nykypoliitikkojen nöyryys riittää. Lisäksi tämän kansa kyky elää enää venäläisten tiukassa sääntelyssä lienee vaikeaa.

2. Liitytään länsiblokkiin (NATO) ja haistatetaan koko touhulle. Ei enää koskaan yksin, hoettiin jatkosodan loputtua. Mikähän on tilanne nyt?..... Yksin ollan taas.

Pahin vaihtoehto on se, että soitamme heille suuta, mutta olemme puolustuksellisessa tyhjiössä (kuten nyt olemme). Mielestäni tässä tilanteessa historia toistaa jälleen itseään. Venäjän kansa on unohtanut toisen maailmansodan kärsimykset. Suomi luulee jälleen että länsieurooppa auttaa meitä. Lisäksi se luulee että venäjä ei hyökkää. Vaikka se on tehnyt sen ennenkin. Vaikka se on juuri hyökännyt useampaankin naapurimaahansa.

NATO-vastustajissa olen tunnistanut kahta lajityyppiä:
1. Isämmaanystävät, jotka ihan omaa tyhmyyttään kuvittelevat, että Suomen armeija kyllä pysäyttää venäjän hyökkäyksen  :facepalm:

2. Vihervasemmistolaiset, jotka keskittyvät vihaamaan NATO:a ja jenkkejä. Samat ihmiset ilmeisesti kuvittelevat että homoilla ja vähemmistöillä menee ihan mielettömän hyvin Venäjällä. Ihan vaan että jos itäraja siirtyy länteen muutama sata kilometriä Ruotsiin tai norjaan asti, niin kaikki täällä säilyy silti ennallaan. Pääasia on kuitenkin keskittyä Lähi-Idän ja Afrikan asioihin.

Voisiko natomiehet nyt kertoa, että miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? Venäjän armeija ottaisi aivan helvetisti tappiota jo sodassa. Sen jälkeen miehitys kuluttaisi vielä lisää, kun suomalaiset aloittaisivat sissisodan. Venäjän talous romahtaisi sodan, miehityksen ja talouspakotteiden takia.

Täällä tulee turpaan.

Mun mielestä venäläiset näyttävät olevan väsymässä kriisiin. Uusi ja uljas propagandakanava Sputnik esmes panee välillä paremmaksi kuin NATO-miehien propagandaa levittävä Verkkouutiset.

QuoteLehti muistuttaa, että yksi Texas Nationalist Movement —liikkeen johtajista Nathan Smith osallistui Pietarissa järjestettyyn äärioikeistokokoukseen, jota tuki väitetysti maan hallinto. Smithin mukaan noin 250 000 liikkeen kannattajaa "pitää itseään lähinnä ja pääosin texasilaisina" eikä yhdysvaltalaisina, ja Yhdysvaltoja "diktaruurina eikä demokratiana".

Venäjän hallinnolle Texasin itsenäisyyden ajaminen olisi lehden mukaan "makea kosto" Neuvostoliiton hajoamisesta. Artikkelin kirjoittajan mielestä Venäjä on viime kuukausina kiinnittänyt erityistä huomiota mahdollisesti separatistimielisen Yhdysvaltain lounaisosan tilanteeseen.

Politico huomauttaa lisäksi, että Venäjän hallinto on Krimin liittämisestä ja Donbassin konfliktin alusta lähtien aktiivisesti tukenut Euroopan separatistiliikkeitä. Näin venäläinen media kannatti Venetsian, Skotlannin ja Katalonian mahdollista itsenäistymistä.

Lue lisää: http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150627/196540.html#ixzz3fo289FWN (http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150627/196540.html#ixzz3fo289FWN)

RT on kyllä vieläkin ihan täpinöissään ja tehtiin lännessä mitä tahansa, siinä on jotain vikaa.

QuoteUK Snitch State: Public sector workers compelled to report 'extremism'

http://rt.com/op-edge/273280-uk-manual-terrorism-threat/ (http://rt.com/op-edge/273280-uk-manual-terrorism-threat/)

Just näin sen näen, ryhdikäs ja yhtenäinen suomen kansa( jossa joka viides varusmies keskeyttää palveluksensa)
maanpuolustustahtoa uhkuen lyö vihulaisen aiheuttaen sille raskaita tappioita.

Jos kuitenkin lukumääraisesti ylivoimainen vihulainen onnistuu käsittämättömiä tappioita kokien miehittämään
jonkun syrjäisen saaren, joutuu se kestämään armottoman ja kuluttavan sissisodan jossa kansalaisemme
ovat spesialisteja.

Ankaria oloja sekä ravinnottomuutta kestämään tottunut kansa selviää helposti talven olosuhteista.
Vihulaisen joukoilla ei ole mitään mahdollisuutta lujaluontoisia sissisotureitamme vastaan.

NATO tarvitsee meitä, me emme NATOA.

Niin ja täällä tulee turpaan!

Koska olen nokka- ja kuonomiehiä eäinteni takia, niin tulee myös nokkaan ja kuonoon.

Quote from: nimetönkeskustelija on 13.07.2015, 22:35:55
Se että Suomen naapurimaa on Venäjä ajaa meidät käytännössä kahteen eri vaihtoehtoon

1. Ollaan heidän kavereita, jolloin poliitikkojen tehtävä on nuolla venäläiskollegoiden berbereitä. Itsenäisyys säilytetään ja saadaan joskus hyvää kauppaakin. Ei vaan taida nykypoliitikkojen nöyryys riittää. Lisäksi tämän kansa kyky elää enää venäläisten tiukassa sääntelyssä lienee vaikeaa.

2. Liitytään länsiblokkiin (NATO) ja haistatetaan koko touhulle. Ei enää koskaan yksin, hoettiin jatkosodan loputtua. Mikähän on tilanne nyt?..... Yksin ollan taas.

Pahin vaihtoehto on se, että soitamme heille suuta, mutta olemme puolustuksellisessa tyhjiössä (kuten nyt olemme). Mielestäni tässä tilanteessa historia toistaa jälleen itseään. Venäjän kansa on unohtanut toisen maailmansodan kärsimykset. Suomi luulee jälleen että länsieurooppa auttaa meitä. Lisäksi se luulee että venäjä ei hyökkää. Vaikka se on tehnyt sen ennenkin. Vaikka se on juuri hyökännyt useampaankin naapurimaahansa.

NATO-vastustajissa olen tunnistanut kahta lajityyppiä:
1. Isämmaanystävät, jotka ihan omaa tyhmyyttään kuvittelevat, että Suomen armeija kyllä pysäyttää venäjän hyökkäyksen  :facepalm:

2. Vihervasemmistolaiset, jotka keskittyvät vihaamaan NATO:a ja jenkkejä. Samat ihmiset ilmeisesti kuvittelevat että homoilla ja vähemmistöillä menee ihan mielettömän hyvin Venäjällä. Ihan vaan että jos itäraja siirtyy länteen muutama sata kilometriä Ruotsiin tai norjaan asti, niin kaikki täällä säilyy silti ennallaan. Pääasia on kuitenkin keskittyä Lähi-Idän ja Afrikan asioihin.

NATO-puolustajissa olen itse havainnut vain yhden tyyppisiä ihmisiä. Sellaisia, jotka kokevat itsensä isänmaallisiksi, vaikka ovat siltä istumalta valmiita luovuttamaan itsenäistä päätöksentekoa ja poliittista liikkumavaraa maasta pois. He kuvittelevat, että NATO voisi puolustaa Suomea suursodassa, jossa joukkoja tulisi tuskin idästä kuin lännestäkään. NATO itsessään jo tekisi meistä strategisen kohteen.

Tosiasiassahan NATO-jäsenyydessä on kysymys sekä taakanjaosta että geopoliittisesta valinnasta, mitä NATO-puolustajat eivät tyypillisesti ymmärrä. Ei pieni maa voi sosialisoida vähäisiä puolustusresurssejaan muiden käyttöön, semminkin kun seuraava sota näyttää syntyvänkin Eurostoliiton sisällä.

Quote from: 2nd_generation_refugee on 13.07.2015, 16:28:33

Quote from: xor_rox on 13.07.2015, 14:23:21

Quote from: 2nd_generation_refugee on 13.07.2015, 14:04:45
Mikä tässä on joillain vaikea ymmärtää?

Vaikea on ymmärtää sitä, että eräiden historiankäsitys alkaa Krimin tapahtumista ja kaikki sitä ennen tapahtunut on merkityksetöntä. Valitettavasti nyt on vain niin, että maailmalla tapahtuu jo liikaa geopolitiikkaan liittyviä asioita selitettäväksi tällä Venäjän 'aggressiolla'.

Jaa....Suomi oli osa Venäjää 1800-luvulla, sitten oli pieni väli ja Neukkula. Eli siis Sinun mielestäsi olisi ihan oikein geopoliittisesti Venäjän ottaa Suomi taas Krimin kaltaiseksi alamaakseen. Toisaalta kun Neukkula varasti  Karjalan niin olisi oikein, että ottaisivat loputkin ikään kuin kaupanpäällisinä.? On joillain aika rajoittunut maailmankuva.
Venäläiselle EI koskaan saa antaa periksi.

Minusta tarinan opetus on se, ettei kansoja voi noin vain sekoittaa keskenään, kuten Neukkula aikanaan teki Ukrainassa liittämällä siihen alueita idästä, etelästä ja lännestä tai kuten Eukkula seuraavaksi tekee täällä jakamalla meille tuoreita muovipussimiehiä konkurssia kohti kulkevasta Etelä-Euroopasta. Sellainen toiminta johtaa aina lopulta sotiin.

Quote from: xor_rox on 14.07.2015, 00:15:25

Quote from: nimetönkeskustelija on 13.07.2015, 22:35:55
Se että Suomen naapurimaa on Venäjä ajaa meidät käytännössä kahteen eri vaihtoehtoon

1. Ollaan heidän kavereita, jolloin poliitikkojen tehtävä on nuolla venäläiskollegoiden berbereitä. Itsenäisyys säilytetään ja saadaan joskus hyvää kauppaakin. Ei vaan taida nykypoliitikkojen nöyryys riittää. Lisäksi tämän kansa kyky elää enää venäläisten tiukassa sääntelyssä lienee vaikeaa.

2. Liitytään länsiblokkiin (NATO) ja haistatetaan koko touhulle. Ei enää koskaan yksin, hoettiin jatkosodan loputtua. Mikähän on tilanne nyt?..... Yksin ollan taas.

Pahin vaihtoehto on se, että soitamme heille suuta, mutta olemme puolustuksellisessa tyhjiössä (kuten nyt olemme). Mielestäni tässä tilanteessa historia toistaa jälleen itseään. Venäjän kansa on unohtanut toisen maailmansodan kärsimykset. Suomi luulee jälleen että länsieurooppa auttaa meitä. Lisäksi se luulee että venäjä ei hyökkää. Vaikka se on tehnyt sen ennenkin. Vaikka se on juuri hyökännyt useampaankin naapurimaahansa.

NATO-vastustajissa olen tunnistanut kahta lajityyppiä:
1. Isämmaanystävät, jotka ihan omaa tyhmyyttään kuvittelevat, että Suomen armeija kyllä pysäyttää venäjän hyökkäyksen  :facepalm:

2. Vihervasemmistolaiset, jotka keskittyvät vihaamaan NATO:a ja jenkkejä. Samat ihmiset ilmeisesti kuvittelevat että homoilla ja vähemmistöillä menee ihan mielettömän hyvin Venäjällä. Ihan vaan että jos itäraja siirtyy länteen muutama sata kilometriä Ruotsiin tai norjaan asti, niin kaikki täällä säilyy silti ennallaan. Pääasia on kuitenkin keskittyä Lähi-Idän ja Afrikan asioihin.

NATO-puolustajissa olen itse havainnut vain yhden tyyppisiä ihmisiä. Sellaisia, jotka kokevat itsensä isänmaallisiksi, vaikka ovat siltä istumalta valmiita luovuttamaan itsenäistä päätöksentekoa ja poliittista liikkumavaraa maasta pois. He kuvittelevat, että NATO voisi puolustaa Suomea suursodassa, jossa joukkoja tulisi tuskin idästä kuin lännestäkään. NATO itsessään jo tekisi meistä strategisen kohteen.

Tosiasiassahan NATO-jäsenyydessä on kysymys sekä taakanjaosta että geopoliittisesta valinnasta, mitä NATO-puolustajat eivät tyypillisesti ymmärrä. Ei pieni maa voi sosialisoida vähäisiä puolustusresurssejaan muiden käyttöön, semminkin kun seuraava sota näyttää syntyvänkin Eurostoliiton sisällä.

Nato kannatus taitaa lähinnä perustua siihen että saadaan sitä apua muualta.Ei suomi pysty olemaan puolueeton sijainnnista johtuen.Samoin tarkoitus on puolustaa omaa maata ensisijaisesti ja olla maana johon muut natojoukot voivat tulla ilman taisteluja.

Quote from: Masa76 on 17.07.2015, 12:35:22
Päin mäntyä taas. 

- Talvisodassa Stalinin torppasi...

Eikö löytyisi jotain toista ketjua näille?

Quote from: xor_rox on 17.07.2015, 12:36:59

Quote from: Masa76 on 17.07.2015, 12:35:22
Päin mäntyä taas. 

- Talvisodassa Stalinin torppasi...

Eikö löytyisi jotain toista ketjua näille?

Täällä olisi ketju!

Quote from: Nuivanlinna on 25.03.2015, 12:29:06
Tervetuloa käymään nämä sodat tässä ketjussa!

Hetkinen...

Viestejä siirretty, linkki yllä.

Quote from: xor_rox on 17.07.2015, 12:36:59

Quote from: Masa76 on 17.07.2015, 12:35:22
Päin mäntyä taas. 

- Talvisodassa Stalinin torppasi...

Eikö löytyisi jotain toista ketjua näille?

Kiitos Nuivanlinnalle ketjusta ja Miniluville siirrosta. Pitäisikö sinne kuitenkin siirtää myös edelliseltä sivulta se koko sivuraidekeskustelun aloittanut xor_rox:in viesti? Nyt tuolla uudessa ketjussa on vastaukseni viestiin, jota ei ikään kuin ole.

EU-maista vain Suomi ja Ruotsi eivät kuulu Natoon. Lisäksi monet ei-EU-maat ovat Natossa kuten Norja. Tämä väistämättä johtaa siihen, että jos Putin haluaa todella jalansijaa Euroopasta sotilaallinen hyökkäys Suomeen ja mahdollisesti Ruotsiin olisi erittäin perusteltu. Meillä ei ole mitään turvatakuita ja armeijat on mitättömän pieniä ja heikkoja. Suomen ainoa vahvuus on kansalaisarmeija, mutta paljonko on hyötyä viedä satatuhatta korpisoturia rynkyn kanssa metsään, kun Venäjä pommittaa hävittäjillä suuret kaupungit halutessaan matalaksi. Näistä korpisotureista suurin osa on ylipainoisia toimistorottia, joilla ei ole pienintäkään motivaatiota kuolla isänmaan puolesta. Ruotsilla on hieman enemmän kalustoa, mutta muuten täysin pehmeäksi mädäntynyt puolustusasenne. Se miksi Putin ei vielä ole tänne hyökännyt johtuu todennäköisesti siitä, että hän ei halua käydä sotaa liian monessa paikassa yhtä aikaa.

Nyt kun on selvää, että Venäjä hyökkää naapurimaihin, pidän melko todennäköisenä että se hyökkää lähivuosina Suomeen, mikäli heidän politiikkansa ei muutu radikaalisti tai mikäli Suomen puolustusasema tai idänpolitiikka ei muutu radikaalisti.

En näe että Nato olisi suuri uhka Suomen itsenäisyydelle. Paljon enemmän meitä rajoittaa EU, joka halutessaan pakottaa meidät vastaanottamaan vaikkapa tuhansia tai kymmeniä tuhansia pakolaisia. Nato on pelkkä sotilasliitto ja kahlitsee Suomea ainoastaan puolustuksen osalta.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 13:46:42
Nyt kun on selvää, että Venäjä hyökkää naapurimaihin, pidän melko todennäköisenä että se hyökkää lähivuosina Suomeen, mikäli heidän politiikkansa ei muutu radikaalisti tai mikäli Suomen puolustusasema tai idänpolitiikka ei muutu radikaalisti.

Tällainen käsitys varmasti syntyy, kun lukee liikaa Helsingin Sanomat -lehteä. Tosiasiassa, kun katsotaan johtavia NATO -maita, ne ovat kaikki sotkeneet itsensä sotiin ympäri maailmaa. Samoin ne provosoivat käyntiin Ukrainan sodan, johon todennäköisesti viittaat tuolla lausumallasi. On kyllä huomattavasti todennäköisempää joutua osaksi kansainvälisiä konflikteja NATOn jäsenenä kuin itsenäisenä kansallisvaltiona.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 13:46:42
Nato on pelkkä sotilasliitto ja kahlitsee Suomea ainoastaan puolustuksen osalta.

NATO on USA:n geopoliittinen työkalu, eikä siitä muuksi muutu.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 14:23:01

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 13:46:42
Nyt kun on selvää, että Venäjä hyökkää naapurimaihin, pidän melko todennäköisenä että se hyökkää lähivuosina Suomeen, mikäli heidän politiikkansa ei muutu radikaalisti tai mikäli Suomen puolustusasema tai idänpolitiikka ei muutu radikaalisti.

Tällainen käsitys varmasti syntyy, kun lukee liikaa Helsingin Sanomat -lehteä. Tosiasiassa, kun katsotaan johtavia NATO -maita, ne ovat kaikki sotkeneet itsensä sotiin ympäri maailmaa. Samoin ne provosoivat käyntiin Ukrainan sodan, johon todennäköisesti viittaat tuolla lausumallasi. On kyllä huomattavasti todennäköisempää joutua osaksi kansainvälisiä konflikteja NATOn jäsenenä kuin itsenäisenä kansallisvaltiona.

Minulle ei tule hesaria sen vuoksi, että lehti on poliittisesti värittynyt. Harmi sinänsä, siellä Suomesta ei valitettavasti löydy mitään puolueetonta laatulehteä.
Venäjä on hyökännyt 2000-luvulla Tsetseniaan, georgiaan ja Ukrainaan. Olenko siis propakandan uhri vai onko nuo valetta? Natoko ne on aiheuttanut?
Suomi on "sotkenut" itsensä jo sotiin rauhanturvaoperaatioiden kautta. Paljon vaarallisempaa on jäädä yksin sotimaan Venäjää vastaan. Vaikka Suomi olisi osana kansainvälisiä konflikteja NATON kautta, niin mitä haittaa siitä olisi? Aika pieniä ovat haitat verrattuna tilanteeseen, jossa venäjän panssarit vyöryvät itäsuomesta länttä kohti ja taas yksi suomalaisten miesten ikäluokka tapatetaan sodissa. Suomalaiset ovat historiallisesti kummallista kansaa. Me aina uskotaan että Venäjä ei enää hyökkää tänne ja kuitenkin se hyökkää aina.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 14:23:01

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 13:46:42
Nato on pelkkä sotilasliitto ja kahlitsee Suomea ainoastaan puolustuksen osalta.

NATO on USA:n geopoliittinen työkalu, eikä siitä muuksi muutu.

Nato on myös koko länsieuroopan puolustusliitto, joka tarjoaa turvatakuut jäsenmailleen. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjä ei voi alottaa sotaa yhtäkään Nato-maata kohtaan. Tällöin seuraukset olisivat myös Venäjälle täysin katastrofaaliset. Venäjä tietää olevansa paljon Natoa heikompi. En koe että venäläiset tai Putin olisivat hulluja. He vaan hakevat vaikutusvaltaa ja jalansijaa kuten mikä tahansa suurvalta. He eivät halua tuhota omaa maataan.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 17:06:09Venäjä on hyökännyt 2000-luvulla Tsetseniaan, georgiaan ja Ukrainaan. Olenko siis propakandan uhri vai onko nuo valetta?

Historiankäsityksesi alkaa jokaisen konfliktin kohdalla aina siitä hetkestä, jona Venäjä toimii. Se, että suljet esimerkiksi Ukrainan kohdalla mielestäsi kaiken, mitä tapahtui ennen Krimin liittämistä Venäjään, kertoo ainakin minulle asenteellisuudesta, jonka pohjalta suomalaista turvallisuuspolitiikkaa on mahdotonta rakentaa.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 17:06:09Natoko ne on aiheuttanut?

Puhun nyt lähinnä Ukrainasta, kun en ole muiden konfliktien historiaa kovin tarkasti tutkinut ja kun se nyt kuitenkin on tämän nykyisen maailmanpoliittisen tilanteen heilauttanut. Itse katson nimenomaan USA:n ja Eurostoliiton päävastuullisiksi Ukrainan kriisiin. Tästä on keskusteltu jo pitkään asialle varatussa ketjussa, joten ei kyseisistä tapahtumista sen enempää. Tulokset ovat kuitenkin nyt pöydällä ja kumma kyllä edelleen osa meistä haluaa tämän köyhimmistä köyhimmän slobomaan konkurssin maksajiksi. Lasku tulee olemaan joidenkin arvioiden mukaan n. 50 mrd$ per vuosi.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 17:06:09
Suomi on "sotkenut" itsensä jo sotiin rauhanturvaoperaatioiden kautta. Paljon vaarallisempaa on jäädä yksin sotimaan Venäjää vastaan. Vaikka Suomi olisi osana kansainvälisiä konflikteja NATON kautta, niin mitä haittaa siitä olisi?

No kyllä siitä aika perusteellinen keskustelu tulisi käydä. Suomi on nimittäin jo vuosikymmenet rakentanut turvallisuuspolitiikkaansa siitä lähtökohdasta, että pysymme suurvaltakonfliktien ulkopuolella. Nyt kun sellainen on käytännössä päällä, niin liittyisimme hups keikkaa NATOon?

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 17:06:09
Aika pieniä ovat haitat verrattuna tilanteeseen, jossa venäjän panssarit vyöryvät itäsuomesta länttä kohti ja taas yksi suomalaisten miesten ikäluokka tapatetaan sodissa. Suomalaiset ovat historiallisesti kummallista kansaa. Me aina uskotaan että Venäjä ei enää hyökkää tänne ja kuitenkin se hyökkää aina.

Kyllä puolustuskyvystä pitää huolta pitää, se on selvä. Mutta jos me nyt tuollaisen hysterian vallassa alamme sosialisoimaan jo valmiiksi rajallisia puolustusresurssejamme psykoosia läpikäyvien balttien ja Puolan hyväksi, voi puolustustahdolle sanoa todellakin heipat. Se kun on laskenut jo eurostojäsenyydenkin myötä voimakkaasti.

Suomenlinnan Kustaanmiekan muurissa lukee:

QuoteJäkipolvi, seiso aina omilla jaloillasi, äläkä luota vieraan apuun.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 17:06:09

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 14:23:01
NATO on USA:n geopoliittinen työkalu, eikä siitä muuksi muutu.

Nato on myös koko länsieuroopan puolustusliitto, joka tarjoaa turvatakuut jäsenmailleen. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjä ei voi alottaa sotaa yhtäkään Nato-maata kohtaan. Tällöin seuraukset olisivat myös Venäjälle täysin katastrofaaliset. Venäjä tietää olevansa paljon Natoa heikompi. En koe että venäläiset tai Putin olisivat hulluja. He vaan hakevat vaikutusvaltaa ja jalansijaa kuten mikä tahansa suurvalta. He eivät halua tuhota omaa maataan.

Venäjän tuskin tarvitseekaan aloittaa sotaa yhtäkään NATO -maata kohtaan. Parhaillaan se tekee näistä kumppaneitaan. Kiina toimii samoin latinalaisamerikkalaisten maiden kanssa ja yllättäen Eurostoliitto onkin nyt luvannut pumpata sinne 800 mrd Eur eli muutaman Kreikka-paketin verran. Eli käydään nyt ensin tämä taloussota ja katsotaan sitten, kuka on valmis puolustamaan ketä. Suomen puolustaminen tuskin on kovin korkealla monenkaan NATO-maan prioriteettilistalla.

Itse olen pyrkinyt jäsentämään meidän tilanteen Brysselin tasolta. Olen joskus piirtänyt  läpimitaltaan 1500km ympyrän pitäen Brysseliä napana. Ympyrän sisään jää lehes tulkoon jokainen muu Euroopan Unionin jäsen maa, paitsi Suomi ja osia Virota. Meillä ei muisteta sitäkään tosiasiaa, että  olemme 5,6 miljoonainen maa, joka on Euroopan mittapuun mukaan harvaan asutuimista maista tällä pallonpuoliskolla. Kuinka me voisimme vakuuttaa, muut EU maat siitä, että meitä kannattaa puolustaa, tai kuolla meidän puolesta. Sodan aloittaminen EU:n byrokratian kautta, on toivotonta tai lähes mahdotonta, siinä ajassa mitä kuluuu meidän meihittämiseen.

Nato jäsenyys ei ole mitenkään mahdollista, ei ollut 1990-luvulla, kuten enää tulevaisuudessakaan. Kun, Nato ja Venäjä tekivät sopimuksia keskenään, niin mahdollisesti niissä on sovittu meidänkin tilanteesta.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 13:46:42Se miksi Putin ei vielä ole tänne hyökännyt johtuu todennäköisesti siitä, että hän ei halua käydä sotaa liian monessa paikassa yhtä aikaa.

Nyt kun on selvää, että Venäjä hyökkää naapurimaihin, pidän melko todennäköisenä että se hyökkää lähivuosina Suomeen, mikäli heidän politiikkansa ei muutu radikaalisti tai mikäli Suomen puolustusasema tai idänpolitiikka ei muutu radikaalisti.

En näe että Nato olisi suuri uhka Suomen itsenäisyydelle. Paljon enemmän meitä rajoittaa EU, joka halutessaan pakottaa meidät vastaanottamaan vaikkapa tuhansia tai kymmeniä tuhansia pakolaisia. Nato on pelkkä sotilasliitto ja kahlitsee Suomea ainoastaan puolustuksen osalta.

Jep. Juuri noin menee reaalipoliittinen todellisuus. Suomi istutettiin halosenkaudella kusiseen paikaan. Me emme ole enää puolueeton maa. Olemme liittoutuneet EU:hun. Joudumme noudattamaan EU:n ulkopolitiikkaa. MUTTA Suomella ei ole myöskään sotilaallisia turvatakuita kiitos Moskovan halosten kautta syöttämän bullshitin "Nato-Optiosta". Puola, Romania ja Baltianmaat ymmärsivät pelin hengen, et voi pelata kahta peliä yhtäaikaa, tai siis voit, mutta se on turvatonta. Ne hankkivat itselleen turvallisuustakuut. Suomi ei - Halonen sössötti "Venäjän demokratiakehityksestä", vaikka kehitys meni aivan toiseen suuntaan. Joko Halonen on täysi ääliö tai joku kiristi/maksoi hänelle. Ei tässä muuten ole mitään järkeä.

Quote from: P on 20.07.2015, 18:26:45
...Halonen sössötti "Venäjän demokratiakehityksestä", vaikka kehitys meni aivan toiseen suuntaan. Joko Halonen on täysi ääliö tai joku kiristi/maksoi hänelle. Ei tässä muuten ole mitään järkeä.

Muistaakseni sinä olet viettänyt Venäjällä enemmänkin aikaa. Itse en ole koskaan käynyt. Halosestakaan en osaa sanoa, mihin on tuolloin viitannut, mutta siis kun länsimaiset tutkimuslaitokset puhuvat venäläisten yli 85% kannatuksesta Putlerin politiikalle, niin onko se täyttä tuubaa vai eikö tässä jokin täsmää?

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 17:50:08
Historiankäsityksesi alkaa jokaisen konfliktin kohdalla aina siitä hetkestä, jona Venäjä toimii. Se, että suljet esimerkiksi Ukrainan kohdalla mielestäsi kaiken, mitä tapahtui ennen Krimin liittämistä Venäjään, kertoo ainakin minulle asenteellisuudesta, jonka pohjalta suomalaista turvallisuuspolitiikkaa on mahdotonta rakentaa.

Puhun nyt lähinnä Ukrainasta, kun en ole muiden konfliktien historiaa kovin tarkasti tutkinut ja kun se nyt kuitenkin on tämän nykyisen maailmanpoliittisen tilanteen heilauttanut. Itse katson nimenomaan USA:n ja Eurostoliiton päävastuullisiksi Ukrainan kriisiin. Tästä on keskusteltu jo pitkään asialle varatussa ketjussa, joten ei kyseisistä tapahtumista sen enempää. Tulokset ovat kuitenkin nyt pöydällä ja kumma kyllä edelleen osa meistä haluaa tämän köyhimmistä köyhimmän slobomaan konkurssin maksajiksi. Lasku tulee olemaan joidenkin arvioiden mukaan n. 50 mrd$ per vuosi.
[/quote]

Minä en katso näitä kriisejä pelkän suomalaisen tai EU-median propagandan läpi. On selkeää että lällättelyä ja sikailua Venäjää kohtaan esiintyy EU:n puolellakin. Silti on selkeä fakta että Venäjä tekee sotilaallisia hyökkäyksiä naapurimaihin ja se ei ole hyväksyttävää. Ja mikä pahempaa se voi ihan hyvin toteuttaa sotilaallisen hyökkäyksen Suomeen. Vai löydätkö yhdenkin syyn miksi ei? Viroon se ei tule hyökkäämään se on varmaa.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 17:50:08
No kyllä siitä aika perusteellinen keskustelu tulisi käydä. Suomi on nimittäin jo vuosikymmenet rakentanut turvallisuuspolitiikkaansa siitä lähtökohdasta, että pysymme suurvaltakonfliktien ulkopuolella. Nyt kun sellainen on käytännössä päällä, niin liittyisimme hups keikkaa NATOon?

Turvallisuuspolitiikka ei ole irrallaan muusta politiikasta. Suomi on aktiivisesti hakeutunut länsieurooppalaiseen yhteistyöhön ulkopolitiikassaan. Jos suurvaltakonflikti kärjistyy sodaksi on lapsellista ajatella, että Suomi jää siitä Venäjän naapurimaana ulos. Niin voi käydä, mutta todennäköisyys on todella pieni. Voi olla että taas kerran valinta joudutaan tekemään. Taisteletko sitten venäläisten rivissä Natoa vastaan vai Naton rivissä venäläisiä vastaan.

Todennäköisempi uhka on se, että Venäjä päättää "härnätä" länsiyhteisöä kuten se on tähän asti tehnyt. Se ei varsinaisesti tee suurhyökkäystä Eurooppaan vaan se toimii juuri kuten se toimii nyt Ukrainassa. Se näyttää voimaansa, uhkailee ja ärsyttää. Tähän tarkoitukseen hyökkäys sen mittakaavassa puolustuskyvyttömään Suomeen ja esimerkiksi Itäsuomen liittäminen osaksi Venäjää olisi erittäin tarkoituksenmukainen temppu ja hyvin linjassa nykypolitiikan kanssa. Tämän toiminnan ehkäisisi Nato-jäsenyys tehokkaasti.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 17:50:08
Kyllä puolustuskyvystä pitää huolta pitää, se on selvä. Mutta jos me nyt tuollaisen hysterian vallassa alamme sosialisoimaan jo valmiiksi rajallisia puolustusresurssejamme psykoosia läpikäyvien balttien ja Puolan hyväksi, voi puolustustahdolle sanoa todellakin heipat. Se kun on laskenut jo eurostojäsenyydenkin myötä voimakkaasti.

Baltian maat ovat oppirahansa maksaneet. He eivät ole psykoosissa vaan erittäin järkevästi valmistautuneet. Venäjä olisi todennäköisesti jo miehittänyt ne, mikäli ne eivät kuuluisi Natoon. Suomen puolustusresurssit on kohtuu hyvät ja en usko että uraa tekevät suomalaiset upseerit panevat pahakseen, vaikka päätyisivätkin Nato-operaatioihin. Tulisi kokemusta ja ylennyksiä.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 17:50:08
Suomenlinnan Kustaanmiekan muurissa lukee:

QuoteJäkipolvi, seiso aina omilla jaloillasi, äläkä luota vieraan apuun.

Ei enää koskaan yksin, sanottiin jatkosodan jälkeen. Toinen mitä sanottiin (katso vaikka tuntematon sotilas tai juttele sodan yli eläneiden kanssa) oli että kukaan ei uskonut sodan syttyvän viimeksikään.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 17:50:08
Venäjän tuskin tarvitseekaan aloittaa sotaa yhtäkään NATO -maata kohtaan. Parhaillaan se tekee näistä kumppaneitaan. Kiina toimii samoin latinalaisamerikkalaisten maiden kanssa ja yllättäen Eurostoliitto onkin nyt luvannut pumpata sinne 800 mrd Eur eli muutaman Kreikka-paketin verran. Eli käydään nyt ensin tämä taloussota ja katsotaan sitten, kuka on valmis puolustamaan ketä. Suomen puolustaminen tuskin on kovin korkealla monenkaan NATO-maan prioriteettilistalla.

Edelleen täsmennän että Suomen uhkat on seuraavat
1) koko Euroopan ja maailman kattava sota (epätodennäköinen)
2) Sota jossa Venäjä hyökkää Suomeen (todennäköinen)
Nato estää vaihtoehto 2:n toteutumisen, koska se johtaisi välittömästi maailmansotaan. Jos vaihtoehto 1 toteutuu sellaisenaan, niin on silti parempi sotia länsiliittouman riveissä kuin Venäjän riveissä.

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 21:42:10
Minä en katso näitä kriisejä pelkän suomalaisen tai EU-median propagandan läpi. On selkeää että lällättelyä ja sikailua Venäjää kohtaan esiintyy EU:n puolellakin. Silti on selkeä fakta että Venäjä tekee sotilaallisia hyökkäyksiä naapurimaihin ja se ei ole hyväksyttävää. Ja mikä pahempaa se voi ihan hyvin toteuttaa sotilaallisen hyökkäyksen Suomeen. Vai löydätkö yhdenkin syyn miksi ei? Viroon se ei tule hyökkäämään se on varmaa.

Kannattaa miettiä asiaa siltä kannalta, että kuka sotia tällä hetkellä tosiasiassa provosoi käyntiin. Se, että joutuisimme NATO:n joukoissa siivoamaan sotkuja ympäri maailmaa, on yksi asia. Mutta niitä samoja sotia voi syttyä ihan tässä lähelläkin, eikä niihin kannata sekaantua, koska länsimaat tulevat joka tapauksessa katsomaan omia intressejään ensin. Niin talous- kuin aseillakin käytävässäkin sodassa. Regime ghangen seurauksena syntynyt sota on jo käynnissä tuhannen kilometrin päässä meistä käytännössä Venäjän jalkovälissä.

Tässä kun Haloseen jossain välissä viitattiin, niin kauas on tultu niistä ajoista kun sodasta ja rauhasta päätettiin edes nimellisesti YK:n turvallisuusneuvostossa. Patriotismin ja kansallisen turvallisuuden nimissä käydään nyt sotia ympäri maailmaa pienen piirin päätöksillä, edes kongressi ei USA:ssa osallistu päätöksentekoon. Niissä pöydissä ei ole paikkaa Suomelle, olimme NATO:ssa tai emme. Ensimmäisessä vaihtoehdossa olisimme varmasti aina tervetullut siivoamaan juhlien jälkeisiä sotkuja ja siinä roolissa lopulta toimisimme täysin Venäjän intressejä vastaan. Ei sellaisessa olisi mitään järkeä.

Ron Paul speaks against assault on the American Republic (5:07) (https://www.youtube.com/watch?v=TCdayje5vBM)

Quote from: nimetönkeskustelija on 20.07.2015, 21:42:10


Baltian maat ovat oppirahansa maksaneet. He eivät ole psykoosissa vaan erittäin järkevästi valmistautuneet. Venäjä olisi todennäköisesti jo miehittänyt ne, mikäli ne eivät kuuluisi Natoon. Suomen puolustusresurssit on kohtuu hyvät ja en usko että uraa tekevät suomalaiset upseerit panevat pahakseen, vaikka päätyisivätkin Nato-operaatioihin. Tulisi kokemusta ja ylennyksiä.

Ei enää koskaan yksin, sanottiin jatkosodan jälkeen. Toinen mitä sanottiin (katso vaikka tuntematon sotilas tai juttele sodan yli eläneiden kanssa) oli että kukaan ei uskonut sodan syttyvän viimeksikään.

Edelleen täsmennän että Suomen uhkat on seuraavat
1) koko Euroopan ja maailman kattava sota (epätodennäköinen)
2) Sota jossa Venäjä hyökkää Suomeen (todennäköinen)
Nato estää vaihtoehto 2:n toteutumisen, koska se johtaisi välittömästi maailmansotaan. Jos vaihtoehto 1 toteutuu sellaisenaan, niin on silti parempi sotia länsiliittouman riveissä kuin Venäjän riveissä.

Täysin käsittämätöntä väittää, että Baltian maat olisivat jotenkin Nato:n selän takana turvassa.Tällä hetkellä nämä maat ovat keskittyneet kiusaamaan selvästi suurempaa vastusta, mitä Venäjä oli, kun nämä valtiot irtaantuivat Neuvostoliitosta/Venäjästä. Venäjä tuskin pelkää Naton reaktiota, jos se katsoo hyödyt olevan haittoja suurempia, kuten 1939-40 tapahtui. Silloin oli tarkoitus estää Hitlerin sotakoneiston helppoa etenemistä kohti Leningradia ja Moskovaa. Aleksanteri I solmi niin ikään Napoleonin kanssa sopimuksen, missä sovittiin silloisen Euroopan maiden omistussuhteet. Miten meille sitten kävi 1809?

Eihän me oltu yksin kun lähdettiin jatkosotana tunnettuun kahinaan. Meillä oli silloin maailman pelottavin ja pelätyin sotakoneisto kaverina, ja niin tultiin takaperin takaisin lähtöruutuun.
Olen keskustellut erään luutnantin kanssa hänen sotilasurastaan, jos hän ei käy ulkomaan komennuksella, niin ura ei ole kovinkaan "ruusuinen". Afganistanissa kaatui kaksi suomalaista "rauhanturvaajaa". Nämä ei ole 1980-luvun ikuisen kännin YK seikkailuja, vaan todellakin sotimista jossa voi kuolla.

Jospa oltaisiin seuraavassa kahinassa sivustaseuraajia, kuten Ruotsi oli 1939-45. Tätä vaihtoehtoa, et laittanut listaukseesi, kun oletit automaattisesti, että olemme vastakkaisella puolella, mitä Venäjä on. Silloin toistuu 1809 tapahtumat, kun taas 1944 Neuvostoliito ei katsonut meitä miehityksen arvoiseksi.

Quote from: xor_rox on 20.07.2015, 19:10:07

Quote from: P on 20.07.2015, 18:26:45
...Halonen sössötti "Venäjän demokratiakehityksestä", vaikka kehitys meni aivan toiseen suuntaan. Joko Halonen on täysi ääliö tai joku kiristi/maksoi hänelle. Ei tässä muuten ole mitään järkeä.

Muistaakseni sinä olet viettänyt Venäjällä enemmänkin aikaa. Itse en ole koskaan käynyt. Halosestakaan en osaa sanoa, mihin on tuolloin viitannut, mutta siis kun länsimaiset tutkimuslaitokset puhuvat venäläisten yli 85% kannatuksesta Putlerin politiikalle, niin onko se täyttä tuubaa vai eikö tässä jokin täsmää?

Kyllä nuo kannatusluvut ovat osin tuubaa. Enemmistön kannatusta Putin nauttii, mutta monet ovat lakanneet äänestämästä, koska eivät enää usko vaalien rehellisyyteen. Samoin arvioivat, että automaattisesti kannatus vaaleissa tulee olemaan korkeaa, koska valtion työpaikoilla ja armeijassa uurnat tuodaan useimmiten paikanpäälle ja käytännössä kaikkien on äänestettävä halusivat tai eivät työpaikkansa säilyttääkseen. Samoin vaalisalaisuuteen moisissa paikoissa ei moni luota. Siksi mun tutuille oli yllätys, että Putinin kannatus ei ollutkaan niin korkea vaalituloksissa, kuin he tuon pohjalta olivat arvioineet.

Yhdelle erään tutun firmoista tuli pyyntö vaalian alla rahoittaa/avustaa "Yhtenäistä Venäjää". Oli ollut muotoilu kuulemma vähän sellainen, että yksinkertaisempikin olisi ymmärtänyt, että "kannattaa nyt lahjoittaa rahaa".

Pääsyy miksi ihmiset eivät kannata Putinia on korruptio. He uskovat/ ovat havainneet, että Putin ja hänen lähipiirinsä käärivät osan korruptiorahoista. Moni venäläinen epäilee on havainnut(?) myös maan johdon ja sen lähipiirin pistävän omiin/ lähipiiriläistensä taskuihin Venäjän luonnovarojen myynnistä saatavia tuloja. Kyselytuntien vastaukset, joissa Putin neuvoo; "olemaan maksamatta lahjuksia" - tuntuivat kirvoittavan naurukohtauksia katselijoissa.

Krimin liittämisen yhteydessä vain hyvin harva protestoi. Sen verran isänmaallista aaltoa oli pikkuhiljaa kasvatettu. Kritiikkiä oli silloin ja se on kasvanut ko. anexion kuluista. Moni kritisoija pitää ko. projektin toteutunutta "hintaa" liian kalliina siihen iloon, että "Krim on jälleen meidän". Talouden ja kv. kaupan sakkaaminen jonkun niemen hankkimisen takia on monien mielestä järjetön panos-tuottosuhteen kannalta. Varsinkin kun Krim on aika rotankolokunnossa ja imee vielä muiden taloustappioiden lisäksi valtavasti rahaa pitkään.

Toinen jatkossa kannatusta syövä tekijä on kaksinaamainen leikki, jossa "venäläisjoukkoja ei ole Ukrainassa", kun kaikki tuntuvat ymmärtävän, että on. Sotilaspiireissä osan mielestä joukkojen kaatuneiden, haavoittuneiden ja varsinkin vangeiksijääneiden hylkääminen Venäjän valtion taholta on häpeällistä, vaikka eivät sekaantumista Ukrainaan vastustaisikaan. Osa taas katsoo sotilaiden ja ukrainalaisten siviilien jatkuvan tapattamisen olevan älytöntä. Ukrainalaistenkin dehumanisoimisella on oma kattonsa, koska monella perheellä on neukkuperintönä sukua Ukrainassa ja toisinpäin. Ei ukrainalaisten tappaminen hirveää suosiota suurissa piireissä herätä. Tuskin täälläkään suuret piirit hurraisivat ruotsalaisten tai virolaisten tappamista? Mediamonopililla ja hallinnalla tilannetta voidaan hallita tiettyyn saakka, mutta jos ja kun sota Ukrainassa jatkuu ja jatkuu, propagandan teho laskee ja laskee, kun venäläisiä sotilaita ajetaan hiljaisuudessa hautoihin ja ukrainassa siviilejä - osalla sukulaisia Venäjällä kuolee.

Osa "kannattaa" Putinin hallintoa, koska pelkää maan uutta romahdusta 1991-tyyliin. Ei ole tietoa ketkä ja millaisilla ohjelmilla tulisivat tilalle ja millainen sotku seuraisi. Siksi valitsevat "pienemmän pahan" ja "kannattavat" nykyhallintoa. Tämäkin on aikalailla kasvava joukko. Venäjän ongelma on uskottavan opposition puute. Putinille ja nykyhallinnolle ei ole uskottavaa korvaajaa.

Luku 85%tia tuskin on totta. Enemmistö siellä kuitenkin on Putinin takana mm. yllä mainitusta syystä? 70-60%tia voisi lie olla todellinen kannatus?

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 13:24:47

Jospa oltaisiin seuraavassa kahinassa sivustaseuraajia, kuten Ruotsi oli 1939-45. Tätä vaihtoehtoa, et laittanut listaukseesi, kun oletit automaattisesti, että olemme vastakkaisella puolella, mitä Venäjä on. Silloin toistuu 1809 tapahtumat, kun taas 1944 Neuvostoliito ei katsonut meitä miehityksen arvoiseksi.

Wallin jatkaa humoristista linjaansa.  :roll:

Ruotsi oli "sivustaseuraajana", ihan vain siksi, että samalla tavalla puolueettomaksi, kuin Ruotsi itsensä julistanut Suomi ei kaatunut neuvostomiehityksen alle. Jos Puna-armeija olisi päässyt Tornionjoelle saakka, koko historia olisi voinut olla toinen. Mutta se ei päässyt. Saksan suuntaan taas Ruotsi piti itsensä miehittämättömänä miellyttämällä sitä kaikin tavoin. Se myi terästä, rautamalmia, laakereita, Boforssin tykkejä Saksalle ja salli saksalaisjoukkojen läpikulun miehitettyyn Norjaan ja tiedonvälityksen saksalaijoukkojen ja Berliinin välillä oman puhelin- ja lennätinjärjestelmänsä kautta. Saksa ei olisi sen suurempaa hyötyä juuri saanut miehittämällä Ruotsi. Tappiota olisi tullut ja nuo hyödyt menetetty hetkeksi. Siksi "Ruotsi oli sivustaseuraaja" - so not - todellisuudessa.  Ruotsin tilannetta 1939-45 ei voi analogisoida Suomen silloiseen tai nykytilanteeseen. Piste.

Ja toinen Wallinin tarjoilema "fanipala"; "kun taas 1944 Neuvostoliito ei katsonut meitä miehityksen arvoiseksi.". Joo Puna-armeija ihan huvikseen organisoi kesäkuussa 1944 yhden II MS suurimpiin kuuluvan manööverin "Suurhyökkäyksen" ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannaksen_suurhy%C3%B6kk%C3%A4ys_1944 )Kannaksella, jonka tavoitteena oli Helsinki. So not.  Syy miksi lopulta NL "ei katsonut miehityksen arvoiseksi", olivat tappiot ja hyökkäyksen pysäyttäminen Tali-Ihantalassa. Jossa yksin 12 000 punasotilasta kului pois yhdessä paikassa, kahdessa viikossa. Edessä olisi ollut uudessa hyökkäyksessä Salpa-linjan läpäisy. Stalin katsoi pyrkimisen Berliiniin olevan tärkeämpää kuin Helsinkiin ja resursseja ei ollut yrittää molempiin samaan aikaan. Vain ja ainoastaan siksi..

Quote from: P on 22.07.2015, 15:34:50Toinen jatkossa kannatusta syövä tekijä on kaksinaamainen leikki, jossa "venäläisjoukkoja ei ole Ukrainassa", kun kaikki tuntuvat ymmärtävän, että on.

(...)

Luku 85%tia tuskin on totta. Enemmistö siellä kuitenkin on Putinin takana mm. yllä mainitusta syystä? 70-60%tia voisi lie olla todellinen kannatus?

Tuo 85% on länsimaisten tutkimuslaitosten tuloksia, joten vähän erikoiselta näyttää kirjoittamasi. Vahvinta kannatus on nimenomaan ulkopolitiikan saralla ja kannatuksen huima nousu voitanee hyvällä omalla tunnolla yhdistää Ukrainan kriisin hoitoon. Ei se minusta näytä lainkaan kannatusta syövältä tekijältä. Aika monet pitkän linjan Venäjä-asiantuntijat sanovat kannatusta syövän mieluumminkin se, että Putler ei toimisi asiassa.

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 13:24:47
1944 Neuvostoliito ei katsonut meitä miehityksen arvoiseksi.

Siihen nähden on outoa, että NL uhrasi Suomen rintamalla yli 1 000 000 miestä kaatuneina + raajarikoiksi ammutut päälle.  Toisaalta, eihän Kreml pitänyt omien sotilaidensa henkeä Berliinin valtauksessakaan minkään arvoisena.  Ja sama kaiku näyttää olevan askelissa tänäkin päivänä. 

Reagan oli täysin oikeassa luonnehtiessaan Neuvostoliittoa (=Venäjä) pahan valtakunnaksi.  Mitä ketjun alkuperäiseen aiheeseen tulee, oli kuitenkin typerää olla päästämättä Venäjän valtuuskuntaa kokoukseen.  Vaikkei ryssän kanssa tehtyihin sopimuksiin voikaan luottaa, diplomaattista peliä pitäisi sentään osata pelata vähän taitavammin.

Quote from: xor_rox on 22.07.2015, 16:51:33

Quote from: P on 22.07.2015, 15:34:50Toinen jatkossa kannatusta syövä tekijä on kaksinaamainen leikki, jossa "venäläisjoukkoja ei ole Ukrainassa", kun kaikki tuntuvat ymmärtävän, että on.

(...)

Luku 85%tia tuskin on totta. Enemmistö siellä kuitenkin on Putinin takana mm. yllä mainitusta syystä? 70-60%tia voisi lie olla todellinen kannatus?

Tuo 85% on länsimaisten tutkimuslaitosten tuloksia, joten vähän erikoiselta näyttää kirjoittamasi. Vahvinta kannatus on nimenomaan ulkopolitiikan saralla ja kannatuksen huima nousu voitanee hyvällä omalla tunnolla yhdistää Ukrainan kriisin hoitoon. Ei se minusta näytä lainkaan kannatusta syövältä tekijältä. Aika monet pitkän linjan Venäjä-asiantuntijat sanovat kannatusta syövän mieluumminkin se, että Putler ei toimisi asiassa.

Siksi juuri tuo 85%:a on hassu "kannatusluku".  Ei varmasti pidä paikkaansa nykyisessa taloustilanteessa, johon hallinto on maansa ajanut. Riippuu ihan kysytyistä kysymyksistä, jotka ovat tuollaisen lukeman luoneet. Moni, joka ei todellakaan kannata - joutuu "kannattamaan" todellisen uskottavan opposition uupumisen vuoksi nykyistä. Et tainnut lukea vastaustani. Iso osa Putinin-hallinnon "kannatuksesta" tulee pelosta, että sen romahtaessa tilalle tulee mitä lie ja 90-luvun smutnoje vremja uusiutuu.

Luku 85%;tin "kannatus" ei voi pitää paikkaansa, sillä monissa kyselyissä 30-40%:tia vastaajista on pitänyt Putinia ja hallintoa korruptoituneena.

Ilmeisesti et kykene ymmärtämään mistä puhun. Opposition tuhoaminen ja pelleopposition jättäminen riehumaan on ollut ovela veto Putinilta ja hänen hallinnoltaan. Ei löydy uskottavaa korvaavaa hallintoa. Siksi moni "kannattaa" pakosta, vaikka ei todellisuudessa kannata. Pienempi paha ..

Quote from: P on 22.07.2015, 17:42:42
Ilmeisesti et kykene ymmärtämään mistä puhun.

Ei tässä ole sen kummemmasta kysymys, kuin että puheittesi ja lännessä julkistettujen tutkimusten välillä on huomattava ristiriita. Kuten sanottu, en ole Venäjällä edes käynyt, joten en yritä esittää asiantuntijaa.

Lisäksi jos julkaistut luvut todella johtuvat vaihtoehtojen pelosta, niin kait sitä nyt jonkin sortin demokratiaksi silloin voidaan kutsua? Jopa sinun esittämiesi lukujen (60-70%) valossa paremmaksi kuin meillä. Siitähän tässä alunperin oli kysymys, eikö?

Quote from: xor_rox on 22.07.2015, 17:56:45

Quote from: P on 22.07.2015, 17:42:42
Ilmeisesti et kykene ymmärtämään mistä puhun.

Ei tässä ole sen kummemmasta kysymys, kuin että puheittesi ja lännessä julkistettujen tutkimusten välillä on huomattava ristiriita. Kuten sanottu, en ole Venäjällä edes käynyt, joten en yritä esittää asiantuntijaa.

Lisäksi jos julkaistut luvut todella johtuvat vaihtoehtojen pelosta, niin kait sitä nyt jonkin sortin demokratiaksi silloin voidaan kutsua? Jopa sinun esittämiesi lukujen (60-70%) valossa paremmaksi kuin meillä. Siitähän tässä alunperin oli kysymys, eikö?

Heh. Venäläinen demokratia on kuin se vanhan vitsin "venäläinen vapaaehtoinen pakko" ;


" Vapaaehtoinen pakko.
Vanhassa vitsissä yritetään selvittää se, miten ihmiset saadaan toimimaan kansan parhaaksi ; Churchill oli sitä mieltä että terveeseen järkeen vetoaminen toimii; Kun selittää tosiasiat, syyt ja seuraukset, niin asiat etenevät. Mussolini taas oli sitä mieltä että imartelu toimii parhaiten. Hitler taas vannoin voiman ja pakon nimeen. Tottelu seuraa äärimmäisestä kovuudesta. Stalin taas oli sitä mieltä etä paras tapa on vapaaehtoinen pakko. Asia pistettiin testiin ja tavoitteena oli saada kissa syömään sinappia : Churchill otti lusikan ja selitti kissalle sen, miten tässä puolustetaan demokratiaa ja että sen olisi eettisyyden nimissä vaan paras syödä sinappi. Kissa ei edes suostunut nuuhkaisemaan sinappia. Mussolini ojenteli lusikkaa ja maanitteli. Kissa väisti lusikkaa. Hitler otti lusikan, tarrasi kissaa niskasta. "DONNERWETTER!" säesti pyristelyä. Ainut mitä tapahtui, oli se että Hitler tarvitsi laastaria. Lopulta Stalin otti lusikan. Hän odotti, että kissa rauhoittuisi ja alkoi silittämään sitä. Kun kissa köyristi selkäänsä ja nosti häntänsä, Stalin pyyhkäisi sinapin kissan hännän alle. Kissa heittäytyi oitis lattialle ja alkoi nuolla takapuoltaan puhtaaksi tuskasta naukuen. Stalin sanoi: "Juuri niin kuin sanoin. Kansa tekee vapaaehtoisella pakolla sen, minkä haluan, ja tekee sen vielä laulaen.""


Kun oppositio on hajotettu ja tuhottu, on estetty uuden uskottavan opposition kasvu, sekä valta sekä media on keskitetty omalle lähipiirille, tilanne on tuollainen. Kyse on vapaaehtoisesta pakosta. Iso osa venäläisistä pitää hallintoa huipulle saakka korruptoituneena ja uskoo sen varastavan Venäjän luonnonvaroista saatavia tuloja. Ne jotka kokevat moisen ongelmaksi, tutkimusten mukaan 30-40%:tia eivät todellakaan "kannata" nykyhallintoa. Ongelmana on vain se, että tilalle ei ole tarjota mitään uskottavaa muuta hallintoa, koska vakavasti otettava oppositio on nitistetty ja "oppositioksi" löytyy keskenään kiistelevä lauma, joista osa on puhtaita pellejä, joiden johdolla tulevaisuus voi olla mitä vain. Luku 85%:tin kannatus naurattaa. Pitäisi tietää, mitä kyselyssä on sanatarkasti kysytty.

Minusta arviossani 60-70%:tin todellisesta kannatuksesta vs. esittelemäsi tutkimuslaitoksen väitetty 85%.a ei ole välttämättä mitään epäselvää.

Quote from: P on 22.07.2015, 16:30:25

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 13:24:47

Jospa oltaisiin seuraavassa kahinassa sivustaseuraajia, kuten Ruotsi oli 1939-45. Tätä vaihtoehtoa, et laittanut listaukseesi, kun oletit automaattisesti, että olemme vastakkaisella puolella, mitä Venäjä on. Silloin toistuu 1809 tapahtumat, kun taas 1944 Neuvostoliito ei katsonut meitä miehityksen arvoiseksi.

Wallin jatkaa humoristista linjaansa.  :roll:

Ruotsi oli "sivustaseuraajana", ihan vain siksi, että samalla tavalla puolueettomaksi, kuin Ruotsi itsensä julistanut Suomi ei kaatunut neuvostomiehityksen alle. Jos Puna-armeija olisi päässyt Tornionjoelle saakka, koko historia olisi voinut olla toinen. Mutta se ei päässyt. Saksan suuntaan taas Ruotsi piti itsensä miehittämättömänä miellyttämällä sitä kaikin tavoin. Se myi terästä, rautamalmia, laakereita, Boforssin tykkejä Saksalle ja salli saksalaisjoukkojen läpikulun miehitettyyn Norjaan ja tiedonvälityksen saksalaijoukkojen ja Berliinin välillä oman puhelin- ja lennätinjärjestelmänsä kautta. Saksa ei olisi sen suurempaa hyötyä juuri saanut miehittämällä Ruotsi. Tappiota olisi tullut ja nuo hyödyt menetetty hetkeksi. Siksi "Ruotsi oli sivustaseuraaja" - so not - todellisuudessa.  Ruotsin tilannetta 1939-45 ei voi analogisoida Suomen silloiseen tai nykytilanteeseen. Piste.

Ja toinen Wallinin tarjoilema "fanipala"; "kun taas 1944 Neuvostoliito ei katsonut meitä miehityksen arvoiseksi.". Joo Puna-armeija ihan huvikseen organisoi kesäkuussa 1944 yhden II MS suurimpiin kuuluvan manööverin "Suurhyökkäyksen" ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannaksen_suurhy%C3%B6kk%C3%A4ys_1944 )Kannaksella, jonka tavoitteena oli Helsinki. So not.  Syy miksi lopulta NL "ei katsonut miehityksen arvoiseksi", olivat tappiot ja hyökkäyksen pysäyttäminen Tali-Ihantalassa. Jossa yksin 12 000 punasotilasta kului pois yhdessä paikassa, kahdessa viikossa. Edessä olisi ollut uudessa hyökkäyksessä Salpa-linjan läpäisy. Stalin katsoi pyrkimisen Berliiniin olevan tärkeämpää kuin Helsinkiin ja resursseja ei ollut yrittää molempiin samaan aikaan. Vain ja ainoastaan siksi..

Jaa miten ei voida? Saksan lomalaiskuljetuksia meidän Lapin kautta perusteltiin aikanaan juuri samoin perustein, kuin Ruotsin. Tosin Ruotsilla ei ollut Moskovan rauhansopimusta taakkana. Petsamon Nikkeli alistettiin kokonaan palvelemaan Natsien sotaponnisteluita. Kuten myös Ruotsin Kiirunan malmiesiintymät. Tosin Ruotsilla oli pikkupakko myöntyä tähän, muuten Saksa olisi mahdollisesti kaapannut Pohjois-Ruotsin itselleen, kuten Ranska ja Englanti mietti 1939-40 talvella, lähtemättä kuitenkaan siihen yritykseen.

Taas ollaan luettu peruskoulun historian kirjoja posket punasta kuumottaen. Meidän historiaa pitäisi lukea satukirjasta,eikä alkaa uskomaan kaikkia höpö tutkijoita. Lähes samaan aikaan alkoi Operaatio Bagration, johon osallistui puna-armeijalta noin 2,3 miljoonaa sotilasta 800 000 sotilasta vastaan, eli melkein kolminkertainen ylivoima. Karjalan kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16, joten kovinkaan kummoista valtausta sillä porukalla ei onnistu. Varsinkin, kun loppuaikana armeijoiden miesvahvuudet olivat suurin piirtein samat.

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 18:44:05

Taas ollaan luettu peruskoulun historian kirjoja posket punasta kuumottaen. Meidän historiaa pitäisi lukea satukirjasta,eikä alkaa uskomaan kaikkia höpö tutkijoita. Lähes samaan aikaan alkoi Operaatio Bagration, johon osallistui puna-armeijalta noin 2,3 miljoonaa sotilasta 800 000 sotilasta vastaan, eli melkein kolminkertainen ylivoima. Karjalan kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16, joten kovinkaan kummoista valtausta sillä porukalla ei onnistu. Varsinkin, kun loppuaikana armeijoiden miesvahvuudet olivat suurin piirtein samat.

Peruskoulun historian kirjojen jälkeen on tullut luettua hivenen muita, sekä alkuperäislähteitä. Mutta olkoon..

Voisit toki kertoa, mistä ihmeestä sinä tun suhdeluvun " kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16 ", kiskaisit? Tyypilliseen tapaasi leveä lierisestä stetsonistasi vain ravistelit viittasi hihasta?

Quote from: P on 22.07.2015, 18:57:48

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 18:44:05

Taas ollaan luettu peruskoulun historian kirjoja posket punasta kuumottaen. Meidän historiaa pitäisi lukea satukirjasta,eikä alkaa uskomaan kaikkia höpö tutkijoita. Lähes samaan aikaan alkoi Operaatio Bagration, johon osallistui puna-armeijalta noin 2,3 miljoonaa sotilasta 800 000 sotilasta vastaan, eli melkein kolminkertainen ylivoima. Karjalan kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16, joten kovinkaan kummoista valtausta sillä porukalla ei onnistu. Varsinkin, kun loppuaikana armeijoiden miesvahvuudet olivat suurin piirtein samat.

Peruskoulun historian kirjojen jälkeen on tullut luettua hivenen muita, sekä alkuperäislähteitä. Mutta olkoon..

Voisit toki kertoa, mistä ihmeestä sinä tun suhdeluvun " kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16 ", kiskaisit? Tyypilliseen tapaasi leveä lierisestä stetsonistasi vain ravistelit viittasi hihasta?

Eräästä tutkimuksesta ;) Minun kaikki kirjani ovat varastossa, joten en pysty kaivelemaan tarkempaa lähdettä. Muistaakseni se löytyy myös netistä. Yritin etsiä sitä, mutta en pikaisella hakemisella löytänyt..

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 19:13:10
Eräästä tutkimuksesta ;) Minun kaikki kirjani ovat varastossa, joten en pysty kaivelemaan tarkempaa lähdettä. Muistaakseni se löytyy myös netistä. Yritin etsiä sitä, mutta en pikaisella hakemisella löytänyt..

Ja suhdeluvussa on varmasti myös kalusto mukana?  :)

Quote from: P on 22.07.2015, 18:19:03
Kun oppositio on hajotettu ja tuhottu, on estetty uuden uskottavan opposition kasvu..

No mikä se uskottava oppositio siellä sitten olisi ollut? Nemtsov/Hodorkovski?

Se, mitä esimerkiksi Stephen F. Cohen esittää Venäjän nykytilasta, kertoo enemmän siitä, että Putlerin ympärillä on hyvinkin vakavasti otettavia tahoja, jotka olisivat valmiita toimimaan nykyistä huomattavasti kovemmin esimerkiksi Ukrainassa. Sellaisen opposition nousua ei täällä kannata toivoa.

Quote from: P on 22.07.2015, 18:19:03sekä valta sekä media on keskitetty omalle lähipiirille, tilanne on tuollainen.

Tämä media onkin mielenkiintoinen juttu. Itse seuraan myös venäläistä mediaa ainakin siltä osin, kun sitä englanninkielellä voi seurata. Esimerkiksi RT:n ohjelmat vaikuttavat aivan asiallisilta.Tottakai asioita esitetään Venäjän näkökulmasta -- se on selvä -- mutta ei kai siinä mitään pahaa ole. Suomalaisen median tulisi kertoa asioista Suomen kansallisen edun näkökulmasta, mutta ei jostain syystä näin tee.

RT toki julkaisee myös paljon uutisia eurokriisistä ja välimeren muovipussimiesvyörystä, mutta olisi se nyt ihme, jos eivät näin tekisi. Jos suomalainenkin media kertoisi näistä oikeilla termeillä, niin sitähän voisi jopa seurata.

Lännessä ja erityisesti USA:ssa mediat yrittävät maalata Venäjästä jonkinlaista Pohjois-Korean kaltaista pimeyden linnaketta, mikä on niin selvässä ristiriidassa todellisuuden kanssa, ettei siitä oikein voi tehdä muunlaista johtopäätöstä, kuin ymmärtää se samaksi propagandaksi, kun maahanmuuttokysymysten suhteen. Esimerkiksi Ukrainan tapahtumat on kaadettu Venäjän syyksi täysin, vaikka tosiasiassa länsi provosoi kriisin käyntiin itse. Sitten kun Putler vastaa kansainvälisten medioiden asiasta esittämiin kysymyksiin lehdistötilaisuuksissa, niin näitä ei edes julkaista. Kerrotaan vain, että tilaisuudet ovat valmiiksi kirjoitettuja näytelmiä.

Tässä ne toimivat täysin poliitikkojen taustakuorona. Otetaanpa esimerkiksi tapaus, jossa USA:n johto kutsuu Venäjää ebolan ja ISIS:in kaltaiseksi uhaksi maailmalle. Tosiasiassahan Venäjä on nyt kaksi kertaa pelastanut Obaman kasvot Lähi-Idässä (Syyria, Iran) ja antanut USA:n käyttää alueitaan Afganistanin operaation logistiikassa näihin päiviin asti. Monella muullakin saralla yhteistyö on toiminut paremmin kuin hyvin.

Ja nyt kun läntinen lehdistö ei enää onnistu vakuuttamaan lukijoitaan, niin sitten suuri ja mahtava Eurostoliitto päättää perustaa oikein propagandakoneiston viestin parantamiseksi. Kukaan tosin ei vielä ole kertonut, miten viesti tulee eroamaan esim. Helsingin Sanomat -lehden mielipidenkirjoituksista, mutta ei haittaa, perustetaan silti, kun eurostoraha kerran on ilmaista. Samalla voidaan parantaa Eurostoliiton imagoa eurostokansalaisten keskuudessa, koska nämä ovat viime aikoina olleet hieman huolissaan Välimerren tilanteesta.

Keisarilla ei ole vaatteita, sanon minä.

Quote from: P on 22.07.2015, 18:19:03
Kyse on vapaaehtoisesta pakosta. Iso osa venäläisistä pitää hallintoa huipulle saakka korruptoituneena ja uskoo sen varastavan Venäjän luonnonvaroista saatavia tuloja. Ne jotka kokevat moisen ongelmaksi, tutkimusten mukaan 30-40%:tia eivät todellakaan "kannata" nykyhallintoa.

No mikä ihme siinä tekee maan epädemokraattiseksi? Venäjällä en ole käynytkään, mutta USA:ssa olen asunut ja voin sanoa, että siellä eivät yllä mainitsemasi asiat ole yhtään sen paremmin. Jopa paljon huonommin. Ja sitä sentään pidetään demokratian mallimaana, joka nyt katsoo oikeudekseen viedä sitä demokratiaansa eri puolille maailmaa. Parhaana esimerkkinä lienee nyt Ukraina, josta kaavaillaan oikein mallia ja tavoitetilaa tälle suurelle ja mahtavalle Eurostoliitolle!

Minusta tämä Venäjän demokratiakehityksestä lässyttäminen on aivan samaa sarjaa, kuin Venäjän homojen oikeuksista huolehtiminen. Täällä sitä korjattavaa olisi yllin kyllin, joten katseet peiliin vain.

Quote from: Mika on 22.07.2015, 19:20:12

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 19:13:10
Eräästä tutkimuksesta ;) Minun kaikki kirjani ovat varastossa, joten en pysty kaivelemaan tarkempaa lähdettä. Muistaakseni se löytyy myös netistä. Yritin etsiä sitä, mutta en pikaisella hakemisella löytänyt..

Ja suhdeluvussa on varmasti myös kalusto mukana?  :)

Sitä ei ollut, vaan "elävä voima". Kuten ei myöskään esimerkkinä olleessa Saksan Keskisen armeijan kohtaamassa ongelmassa.... ;D

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 19:13:10

Quote from: P on 22.07.2015, 18:57:48

Quote from: Jukka Wallin on 22.07.2015, 18:44:05

Taas ollaan luettu peruskoulun historian kirjoja posket punasta kuumottaen. Meidän historiaa pitäisi lukea satukirjasta,eikä alkaa uskomaan kaikkia höpö tutkijoita. Lähes samaan aikaan alkoi Operaatio Bagration, johon osallistui puna-armeijalta noin 2,3 miljoonaa sotilasta 800 000 sotilasta vastaan, eli melkein kolminkertainen ylivoima. Karjalan kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16, joten kovinkaan kummoista valtausta sillä porukalla ei onnistu. Varsinkin, kun loppuaikana armeijoiden miesvahvuudet olivat suurin piirtein samat.

Peruskoulun historian kirjojen jälkeen on tullut luettua hivenen muita, sekä alkuperäislähteitä. Mutta olkoon..

Voisit toki kertoa, mistä ihmeestä sinä tun suhdeluvun " kannaksella puna-armeijan ylivoima oli luokkaa 1:1,16 ", kiskaisit? Tyypilliseen tapaasi leveä lierisestä stetsonistasi vain ravistelit viittasi hihasta?

Eräästä tutkimuksesta ;) Minun kaikki kirjani ovat varastossa, joten en pysty kaivelemaan tarkempaa lähdettä. Muistaakseni se löytyy myös netistä. Yritin etsiä sitä, mutta en pikaisella hakemisella löytänyt..

Minun eräs kirjani kertoo Neukkulan ylivoimaksi 1: 344,785.
Valitettavasti en pysty kaivelemaan tarkempaa lähdettä koska kaikki kirjani ovat varastossa lasiovien takana hyllyssä mutta tämäkin tieto löytyy kyllä netistä.
Googlettaa vain hakusanoilla "Hommaforum" ja  "1: 344,785."

Quote from: CaptainNuiva on 24.07.2015, 00:42:46
...

Mä en ymmärrä mitä  järkeä tuosta on taittaa peistä, taistelujen painopistealueella Kannakasella Puna-Armeijan ylivoima oli suunnilleen 4:1, (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannaksen_suurhy%C3%B6kk%C3%A4ys_1944). Mitä muualla oli joukkoja on suunnilleen yhden tekevää, tai saman tien Puna-Aremoijan vahvuudeksi voidaan laskea myös miljoonat Puolassa tapelleet.....

Tuskin sotahistorijoitsijoille on NL:n päätavoitteen suhteen, Suomen ehdoton antautuminen, juuri mitään epäselvää, Wallin, vaikka itsensä onkin korottanut, ei oikeastaan taida olla sota- sen enempää kuin muukaan historijoitsija.

Pohdittaessa Putinin venäläisten keskuudessa nauttimaa kannatusta on osin turhaa alentua jankkaamaan väitetyn kannatuksen numeeristen arvojen yksityiskohdista, koska kysymyksen muotoilulla saadaan vähintään melkoisen suurella haarukalla, jopa miltei pidäkkeettömästi, juuri sellaisia tuloksia, joita halutaan, jos ylipäätään halutaan saada juuri tietynlaisia tuloksia. Kannattaa tarkastella mahdollisimman suurta joukkoa eri tutkimuslaitosten julkaisemaa dataa ja yhdistellä varovaisen analyyttisesti sitä niin keskenään kuin oman kokemuspiirin, kontaktien ja vaiston antamaan mielikuvaan. Näinhän analyytikot kaikkialla tekevät.

Aiemmin Hommaan linkkaamaani Levada -instituutin oma materiaali antaa jo yksinään Putinin kannatukseen liittyen nopeasti ja helposti lähestyttävän erään tilastomateriaalin. Levadan materiaali edustaa toki ainoastaan erästä näkökulmaa, mutta kieltämättä kovin vaikeasti vain olankohautuksella ohitettavaa näkökulmaa.

Seuraavat Levadan kaksi omaa koontia ovat mielenkiintoisia - myös kysymyksen muotoilujen vertailunkin näkökulmasta.

(http://www.levada.ru/sites/default/files/dela_14.png)

(http://www.levada.ru/sites/default/files/putin_13.png)

Lähde: http://www.levada.ru/24-06-2015/iyunskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya

Quote from: xor_rox on 22.07.2015, 19:25:48
Lännessä ja erityisesti USA:ssa mediat yrittävät maalata Venäjästä jonkinlaista Pohjois-Korean kaltaista pimeyden linnaketta, mikä on niin selvässä ristiriidassa todellisuuden kanssa, ettei siitä oikein voi tehdä muunlaista johtopäätöstä, kuin ymmärtää se samaksi propagandaksi, kun maahanmuuttokysymysten suhteen. Esimerkiksi Ukrainan tapahtumat on kaadettu Venäjän syyksi täysin, vaikka tosiasiassa länsi provosoi kriisin käyntiin itse. Sitten kun Putler vastaa kansainvälisten medioiden asiasta esittämiin kysymyksiin lehdistötilaisuuksissa, niin näitä ei edes julkaista. Kerrotaan vain, että tilaisuudet ovat valmiiksi kirjoitettuja näytelmiä.

Suomalaiset toimittajat ja poliitikot ovat hakeneet kansainvälistä kokemusta lähinnä länsimaista. Pääosin heidän henkilökohtainen kiinnostuksensa ulottuu Länsi-Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin. Niissä maissa on vierailtu ja niiden kulttuuri tunnetaan. Lisäksi Venäjä on ollut hyvin hiljainen viimeisen vuosikymmenen ajan. Nyt kun pitäisi kirjottaa Venäjästä, niin kaikki tuntemus ja osaaminen puuttuu. Tästä johtuen venäjäjutut on toimittajille pakkopullaa ja ikävää. Paljon kivempi olisi kirjottaa jostain trendikkäästä, kuten esimerkiksi mamujen vaikeuksista "rasistisessa" Suomessa. Toisin sanoen kansainvälisesti kokeneetkin toimittajat ja poliitikot ovat Venäjän suhteen juntteja ja tietämättömiä. Ja se mitä ei tunneta pelätään. Sama ilmiö toistuu esimerkiksi toimittajien vihassa ydinvoimaa kohtaan. Humanistikoulussa kun ei paljon käsitellä ydinvoimalaan liittyvää teknologiaa.

Ongelma tässä on se, että tilanne kärjistyy. Kansaa opetetaan vihaamaan Venäjää samalla kun venäläisiä opetetaan vihaamaan länsimaita. Molemmilla puolilla toimittajat ovat erittäin tärkeässä asemassa. Jos edes suomalaiset toimittajat poistuisivat mukavuusalueeltaan ja opiskelisivat hieman Venäläistä kulttuuria ja historiaa, voitaisiin edes täältä EU/Suomi-akselilta suhtautua asioihin kypsemmin ja mahdollisesti välttää vakavia konflikteja, sotia tms. joissa taas tapatetaan nuoria miehiä. Luulenpa että ministeriöissä/lehdistössä yms. on jo aikaa sitten siivottu kaikki Venäjää tuntevat virkamiehet/toimittajat tarpeettomina fossiileina pihalle ja tilalle palkattu nuoria EU-asiantuntijoita.

Pointtini on että tuskin toimittajamme ovat järjestelmällisen propakandakoneiston orjia. Pikemminkin he vaan eivät tunne aihetta ja tekevät hölmöjä johtopäätöksiä ja sitä kautta vahvasti asenteellisia juttuja.

Nim. Hohtavalle Mammalle lähetin yksityisviestin, jossa asiaa selvennettiin.

QuoteBoikotissa oleva duuman puhemies: Suomi antoi porttikiellon - Romania päästi maahan
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015112820744882_ul.shtml
Suomi kielsi kesällä muun muassa Romanian kantaan vedoten duuman puhemiehen maahanpääsyn. Nyt puhemies vieraili Romaniassa.

Venäjän duuman puhemies Sergei Naryškin vieraili loppuviikosta Romanian pääkaupungissa Bukarestissa, jossa hän osallistui Mustanmeren yhteistyöjärjestön parlamenttikokoukseen.

Erikoiseksi vierailun tekee se, että Naryškin on EU-maiden - siis myös Romanian - asettamassa matkustuskiellossa unionin alueelle. EU ja Yhdysvallat asettivat joukolle venäläispoliitikkoja ulkomailla liikkumiseen liittyviä rajoitteita Ukrainan kriisin seurauksena.

Juuri EU-kieltoon vedoten Suomi esti kesällä Naryškinin ja muutaman muun venäläiskansanedustajan pääsyn kesällä Helsingissä pidettyyn ETYJ-parlamentin juhlakokoukseen.

Suomen ulkopoliittinen johto viittasi siihen, että muutama unionimaa oli käyttänyt asiassa veto-oikeutta.

Kuten Iltalehti heinäkuussa uutisoi, maat olivat ainakin Romania, Puola, Viro ja Liettua.

Romanian ulkoministeriön mielestä vierailukieltoon oli mahdollista nyt tehdä poikkeus.

Ministeriön mukaan rajoitukset eivät ole voimassa tapauksissa, joissa "jäsenvaltiolla on kansainvälisestä laista johtuvia velvoitteita tarjota immuniteetti tietyille henkilöille". Tällä tarkoitetaan muun muassa monenvälisiä kansainvälisiä järjestöjä...naps...

Näin sitä mieli muuttuu.

Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2015, 23:28:00

QuoteBoikotissa oleva duuman puhemies: Suomi antoi porttikiellon - Romania päästi maahan
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015112820744882_ul.shtml
Suomi kielsi kesällä muun muassa Romanian kantaan vedoten duuman puhemiehen maahanpääsyn. Nyt puhemies vieraili Romaniassa.

Näin sitä mieli muuttuu.

Ja näin tehtiin koko suomen ulkopoliittisesta johdosta tahdottomia, mm. romanian ja eu:n toimista pomppivia PELLEJÄ.