Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[mattima5]

1. Eli ei olla virallisesti missään liitossa naton kanssa, Venäjäkin osa naton rauhakumppanuus ohjelmaa. Nato ei virallisesti puolusta koko Eurooppaa, vain natomaita. Eu:lla on omat avuanto sopimuksensa ja päivystyksessä olevat valmiusjoukot.

2.Eu mailla on paljonkin aseita ja omat armeijansa, myös Suomella. Kuten sanoin jo aiemmin Venäjän sotilasdoktriiniin mukaan Suomi on uhka Venäjälle vain jos liitty Natoon ja Venäjä tekee tarvittavat joukojen siirrot yms järjestelyt jos liitymme. Putin ei hyökkää Suomeen niin kauan kuin olemme liitoutumaton maa joka ei uhkaa Venäjää.

3. Suomella ei ole tarvetta sotia Venäjän kanssa, eikä päinvastoin mutta Natoon liitymällä sellainen konflikti voi tulla.

4. Suurvaltoihin ei kannata liikaa luottaa, niillä on kaikilla likaisia tekoja tilillään. Silti niiden kanssa kannattaa elää sovussa, tehdä kauppaa ja yrittää olla kaivamatta turhaan verta nenästään. Varsinkin jos on yhteistä rajaa yli 1000 kilometriä.

5. En ole lukenut kummankaan puoleen ohjelmista tuollaisia tavoitteita, enkä muista että olisivat henkilökohtaisesti sellaista sanoneet.

1. SUOMI ON VIRALLISESTI OSA EUTA JA NATO ON EUN PUOLUSTUS. VENÄJÄN HYÖKÄTESSÄ ON HYVÄ ETTÄ EUN NATOMAA OVAT HARJOITELLEET JO SUOMESSA NIIN VOIVAT AUTTAA MEITÄ.

2.VENÄJÄ ON SANONUT ETTÄ SE EI KOSKAAN HYÖKKÄÄ NATO MAIHIN JOKA KÄY JÄRKEEN JA HISTORIA MYÖS TODISTAA SEN ETTÄ AINUT MINNE VENÄJÄ HYÖKKÄÄ ON EI NATO MAAT.

3.KYLLÄ SUOMELLA ON TARVE SOTIA SAASTAISEN VENÄJÄN KANSSA KOSKA HE KOKOAJAN UHLAILEVAT MEITÄ JA HYÖKKÄÄVÄT MAAHAMME NIIN SILLOIN SODITAAN.

4.EU ELI SUOMI ON SUUREMPI SUURVALTA KUIN VENÄJÄ JA OLEMME LAITTANEET VENÄJÄLLE TALOUSPAKOITTEET KOSKA HE VALTASIVAT KRIMIN JA SOTIVAT URKAINASSA.

5. KEPU JA IPU ON TÄYNNÄ TEIKÄLÄISEN KALTAISIA VENÄJÄN RAKASTAJIA. JUST SELLAISIA KEKKOSIA JOTKA TYÖNTÄÄ VAIKKA KIELENSÄ VENÄLÄISEN MIEHEN SUUHUN.

[Unelma Sirpaleina]

"Kyllä sellainen rahoitus päätös voidaan tietenkin tehdä mutta se on sitten jostain pois. Tällä hetkellä meillä on vain vähän vaihtoehtoja leikata jostakin, myydään loputkin valtionomistukset tai otetaan lisää lainaa. Mikään näistä ei tässä taloussuhdanteeessa ole kovin houkuttelevaa.
Viimeisimmät yrittäjät Venäjän suuntaan olivat Hitler ja Napoleon, hekin olivat varmoja voitostaan. Venäjällä on vanha sanonta: Venäjä ei aloita sotia mutta se lopettaa ne. Se kannattaa pitää mielessä jos sinne päin meinaa lähteä. Viimeksi tulivat Berliiniin asti, ehkä ensi kerralla Atlantin rannalle asti."

No jopas oli taas niin paksua ryssä paskaa että huh huh ja vielä kerran huh huh. Kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle koska niillä on ydinaseita, ei kukaan sillä maalla mitään tee koska se on täynnä venäläisiä. Venäjä on itse eristänyt itsensä lännestä Krim valtaamisella ja mielenvikainen Putin joka on manletti on haavoitettu niin hän voi mielenhäiriössä hyökätä seuraavaksi Suomeen, koska emme ole Natossa.

Jaa Venäjäkö ei muka aloita sotia, valetta. Toisessa maailmansodassa hyökkäsi kaksi kertaa Suomeen.

Suomen Nato jäsennyys maksaa 40 miljoonaa vuodessa, pikkuraha kun huomioi millaisen turvan se antaa meille Venäjästä joka on meidän vihollinen. 2%n jankkaaminen on ihan turhaa kun ei sitä tarvitse edes noudattaa, mutta tarvittasessa sekin onnistuu, 2%n on kuitenkin pikkuraha jäljelle jää vielä 98%.

Sanonta viittaa siis Napoleonin ja Hitlerin aloittamiin sotiin, mutta ota se ryssä paskana niin ei tarvitse liikaa miettiä. Ja muistaakseni se oli me natsien rinnalla jotka lähtivät Suursuomea hakemaan jatkosodassa. Kyllä sillä Venäjällä jotain tekee jos sitä yritetty valloittaa monet kerrat. Vai ihan huvikseenko sinne sotaan lähdettiin? Luonnonvarohan siellä on niin paljon kuin jaksaa maasta luohia ja pumpata, kyllä ne kiinnosti silloin ja kiinnostaa nyt.

[Unelma Sirpaleina]

1. Eli ei olla virallisesti missään liitossa naton kanssa, Venäjäkin osa naton rauhakumppanuus ohjelmaa. Nato ei virallisesti puolusta koko Eurooppaa, vain natomaita. Eu:lla on omat avuanto sopimuksensa ja päivystyksessä olevat valmiusjoukot.

2.Eu mailla on paljonkin aseita ja omat armeijansa, myös Suomella. Kuten sanoin jo aiemmin Venäjän sotilasdoktriiniin mukaan Suomi on uhka Venäjälle vain jos liitty Natoon ja Venäjä tekee tarvittavat joukojen siirrot yms järjestelyt jos liitymme. Putin ei hyökkää Suomeen niin kauan kuin olemme liitoutumaton maa joka ei uhkaa Venäjää.

3. Suomella ei ole tarvetta sotia Venäjän kanssa, eikä päinvastoin mutta Natoon liitymällä sellainen konflikti voi tulla.

4. Suurvaltoihin ei kannata liikaa luottaa, niillä on kaikilla likaisia tekoja tilillään. Silti niiden kanssa kannattaa elää sovussa, tehdä kauppaa ja yrittää olla kaivamatta turhaan verta nenästään. Varsinkin jos on yhteistä rajaa yli 1000 kilometriä.

5. En ole lukenut kummankaan puoleen ohjelmista tuollaisia tavoitteita, enkä muista että olisivat henkilökohtaisesti sellaista sanoneet.

1. SUOMI ON VIRALLISESTI OSA EUTA JA NATO ON EUN PUOLUSTUS. VENÄJÄN HYÖKÄTESSÄ ON HYVÄ ETTÄ EUN NATOMAA OVAT HARJOITELLEET JO SUOMESSA NIIN VOIVAT AUTTAA MEITÄ.

2.VENÄJÄ ON SANONUT ETTÄ SE EI KOSKAAN HYÖKKÄÄ NATO MAIHIN JOKA KÄY JÄRKEEN JA HISTORIA MYÖS TODISTAA SEN ETTÄ AINUT MINNE VENÄJÄ HYÖKKÄÄ ON EI NATO MAAT.

3.KYLLÄ SUOMELLA ON TARVE SOTIA SAASTAISEN VENÄJÄN KANSSA KOSKA HE KOKOAJAN UHLAILEVAT MEITÄ JA HYÖKKÄÄVÄT MAAHAMME NIIN SILLOIN SODITAAN.

4.EU ELI SUOMI ON SUUREMPI SUURVALTA KUIN VENÄJÄ JA OLEMME LAITTANEET VENÄJÄLLE TALOUSPAKOITTEET KOSKA HE VALTASIVAT KRIMIN JA SOTIVAT URKAINASSA.

5. KEPU JA IPU ON TÄYNNÄ TEIKÄLÄISEN KALTAISIA VENÄJÄN RAKASTAJIA. JUST SELLAISIA KEKKOSIA JOTKA TYÖNTÄÄ VAIKKA KIELENSÄ VENÄLÄISEN MIEHEN SUUHUN.

1. Missä sanotaan että Nato on eun puolustus, missä sopimuksessa, ollaanko mekin allekirjoitettu se? Kait tiedät että eussa on natoon kuulumattomia maita? Ymmärrätkö että natoon kuulumattomat maat eivät kuulu natoon ja siten niitä ei nato puolusta?
2. Kerro missä ja milloin "Venäjä" on näin sanonut, kuka Venäjän johdosta näin sanoi ja millä forumilla, joku linkki varmaan löytyy?
3. Milloin Venäjä on meitä uhkaillut, kuka Venäjän valtionjohdosta sen on tehnyt, missä ja milloin? Suomella ei ole tarvetta sotia Venäjän kanssa mutta sinulla taitaa olla. Kiovaan saa halvalla lentolippuja, sieltä varmaan järjestyy kuljetus niin pääset toteuttamaan toiveesi vaikka heti.
4. OK.
5. Olen poliittisesti sitoutumaton, en rakasta Venäjää, en ole siellä koskaan käynyt. En ole myöskään ole koskaan äänestänyt IPUA tai Väyrystä. Enkä työnnä kieltä miesten suuhun, venäläinen nainen kyllä kelpaisi mutta ei ole flaksi käynyt.

Joko alkaa argumentit loppua vai väsy tulla?

[Unelma Sirpaleina]

Jaa Venäjäkö ei muka aloita sotia, valetta. Toisessa maailmansodassa hyökkäsi kaksi kertaa Suomeen.

Sanonta viittaa siis Napoleonin ja Hitlerin aloittamiin sotiin, mutta ota se ryssä paskana niin ei tarvitse liikaa miettiä. Ja muistaakseni se oli me natsien rinnalla jotka lähtivät Suursuomea hakemaan jatkosodassa. Kyllä sillä Venäjällä jotain tekee jos sitä yritetty valloittaa monet kerrat. Vai ihan huvikseenko sinne sotaan lähdettiin? Luonnonvarohan siellä on niin paljon kuin jaksaa maasta luohia ja pumpata, kyllä ne kiinnosti silloin ja kiinnostaa nyt.

Kannattaisi sun päivittää historiasi tähän päivään. Te ryssät ette tajua sitä että ei vuonna 2016 voi valloittaa toiselta maalta alueita ilman että sillä olisi kansainvälisiä seuraamuksia YKn eli muiden valtioiden toimesta.

Eikä Venäjällä kukaan tee yhtään mitään, kun ei ne venäläiset osaa mitään. Venäläiset ei saa edes peltojaan viljeltyä että heillä olisi ruokaa omalle kansalleen.

VENÄJÄLLÄ ON YDINASEITA EI SINNE KUKAAN OLE HYÖKKÄÄMÄSSÄ, MUTTA HE ITSE ERISTIVÄT ITSENSÄ MUUSTA MAAILMASTA JA VARSINKIN SUOMESTA ELI LÄNNESTÄ.

Mitä historian kohtaa tarkalleen tarkoitit?
En ole ryssä, siis venäläinen. Kait ne ryssät sen tajuaa että seuraamuksia tulee kun niitä tuli.
Kyllä ne venäläiset sentään jotain osaavat? Juoda votkaa ja tanssia balettia?
Missä päin Venäjää on tällä hetkellä nälänhätä?
Minä kun olen kuullut että ovat oikein hyviä viljelemään kaikenlaista ja Neuvostoliiton romahduksen aikaan juuri takapihoilla viljellyt kasvikset pelastivat monta ihmistä nälkäkuolemalta. On kuulemma ihan kansanperinettä pitää kasvimaata kaiken varalta omalla pihallaan.

[Stone]

Kyllä ehdottomasti ja heti! Mutta ainoastaan, vain jos svedupellet rahoittaa ensin euxitin ja Natokulut maailman tappiin. Ja, jos ja kun Suomesta sitten tehdään uusi Viet-Afganistan eli taistelutanner, korvauksena vähintään kunkkurunkun kruununjalokivet ja Bernarottien kivekset  ynnä vapaa ryöstelyoikeus heti Neuvosto- eiku Äitivenäjän urheiden soturien siivellä.
Salaisella ns. "Soinin sopimuksella" on sovittu veli venäläiselle vapaa läpikulku Ruåtsin malmivaroille. Samalla vievät voxterit mennessään kunkkurunkun valtakuntaan kaivostyöläisiksi. Tämä ei ole enää huumoria.

[guest3656]

Väyryseltä perusteltu kansallismielinen Nato-kannanotto:

Hyviä ja huonoja uutisia

14.06.2016

Viime aikoina olemme saaneet vastaanottaa Suomen turvallisuuspolitiikkaan liittyen sekä hyviä että huonoja uutisia.

Viikonlopun puoluekokoukset selvensivät Suomen turvallisuuspolitiikan linjaa.

Suurin merkitys on sillä, että Kokoomuksen puheenjohtaja vaihtui. Petteri Orpokin epäilemättä kannattaa puolueensa linjaa, jonka mukaan Suomen tulee jo lähivuosina hakea jäsenyyttä sotilasliitto Natossa, mutta hän ei ole samanlainen liittoutumispolitiikan intomielinen ajaja kuin edeltäjänsä Alexander Stubb.

Toinen hyvä uutinen oli RKP:n puheenjohtajan vaihtuminen. Carl Haglund on ollut Stubbin Nato-linjan uskollinen kannattaja. Anna-Maja Henriksson on epäilemättä lähempänä sitä linjaa, jota noudattaen Jan-Magnus Jansson aikanaan johdatti puolueen Paasikiven-Kekkosen linjalle.

RKP asetti tavoitteekseen Suomen Nato-jäsenyyden vuoteen 2025 mennessä.

Tämä on outo kannanotto. Eihän sotilaallisen liittoutumisen pitäisi olla tavoite, mutta joissakin oloissa se saattaa olla käyttökelpoinen turvallisuuspolitiikan väline. Onkin kysyttävä, ennustaako RKP Suomen turvallisuustilanteen seuraavan kymmenen vuoden aikana olennaisesti muuttuvan vai onko tämä jopa puolueen tavoite.

Keskustan osalta turvallisuuspolitiikan linja selkiintyi, kun puolueen presidenttiehdokkaaksi nimetty Matti Vanhanen otti selvän kannan Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan. Hänen aikaisempien kannanottojensa valossa tämä oli hyvin tervetullut täsmennys.

Samaan aikaan kun paine Suomen Nato-jäsenyyteen heikkenee, liittoutumispolitiikkaa viedään toisella raiteella eteenpäin.

Valtioneuvosto on antanut eduskunnalle lakiehdotuksen, jonka mukaan Suomi voisi lähettää joukkojaan ulkomaille kriisinhallintatoiminnan lisäksi myös taistelutehtäviin. Tätä perustellaan muun muassa Euroopan unionin perussopimukseen sisältyvillä solidaarisuus- ja avunantolausekkeilla.

Hyväksymällä lakiehdotuksen eduskunta tulkitsisi Euroopan unionin sotilasliitoksi, jonka jäsenillä on velvoite antaa toisille jäsenmaille myös sotilaallista apua. Tästä olisi vain lyhyt askel siihen, että unionista tulisi Naton eurooppalainen pilari, johon myös Suomi kuuluisi.

Eduskunnan on huolellisesti harkittava lakiehdotusta. EU:n perussopimuksen tulkitseminen sotilasliitoksi merkitsisi sellaista unionin luonteen tosiasiallista muuttumista, joka edellyttäisi – kuten suora Nato-jäsenyyskin - jopa kansanäänestyksen järjestämistä. Tässä suhteessa muutos olisi samankaltainen kuin meneillään oleva kehitys euroalueen muuttumiseksi liittovaltioksi.

On muuten mielenkiintoista todeta, että monet Nato-kansanäänestystä kannattavista eivät näytä ymmärtävän, että se tarkoittaa tosiasiassa jäsenyyden tukemista. Kansanäänestyshän järjestettäisiin siinä tapauksessa, että hallitus ja eduskunta olisivat jäsenyyden hakemisen kannalla.



Paavo Väyrynen

http://kansalaispuolue.fi/blogi/#blog-post-72

[Faidros.]

Laitan tänne huvikseni. Osoittaahan tämä kuitenkin pohjoismaista yhteishankintaa parhaimmillaan. Yhtenäinen taisteluasu Pohjoismaihin(Islannilla ei armeijaa).
www.iltalehti.fi/uutiset/2016061521733001_uu.shtml

[Faidros.]

Defece News väittää Suomen käyvän salaisia neuvotteluja Venäjän kanssa NATOon liittymisestä!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hs_kanerva-51774

[Punaniska]

Defece News väittää Suomen käyvän salaisia neuvotteluja Venäjän kanssa NATOon liittymisestä!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hs_kanerva-51774

Sopisi kyllä suomalaisten toimintatapoihin ja olisi eräällä tavalla viisastakin:
"Sori nyt vaan, mutta koska me pelätään teitä, niin me mennään NATOon"

Kaikessa urkkimaisuudessaan uskottavaa.

[Nuivanlinna]

Laitan tänne huvikseni. Osoittaahan tämä kuitenkin pohjoismaista yhteishankintaa parhaimmillaan. Yhtenäinen taisteluasu Pohjoismaihin(Islannilla ei armeijaa).
www.iltalehti.fi/uutiset/2016061521733001_uu.shtml

https://www.facebook.com/1442275086071388/videos/vb.1442275086071388/1604006199898275/?type=2&theater   

[Faidros.]

^Eeeeiii!!!11!

[Nuivanlinna]

Defece News väittää Suomen käyvän salaisia neuvotteluja Venäjän kanssa NATOon liittymisestä!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hs_kanerva-51774

Sopisi kyllä suomalaisten toimintatapoihin ja olisi eräällä tavalla viisastakin:
"Sori nyt vaan, mutta koska me pelätään teitä, niin me mennään NATOon"

Kaikessa urkkimaisuudessaan uskottavaa.

Herroilla niin kova Nato-kiima, että vuokraavat Porkkalan ryssille jotta pääsevät Natoon!

[Punaniska]

https://www.facebook.com/1442275086071388/videos/vb.1442275086071388/1604006199898275/?type=2&theater

En yllättyisi, jos Ruotsin armeijan varusvarastolta voisi kuitata pidemmille metsäkeikoille ankarien mil-speksien mukaan valmistetun, erikoiskestävällä akulla varustetun ja maastokuvuoidun dildon.

[orientexpressen]

https://www.facebook.com/1442275086071388/videos/vb.1442275086071388/1604006199898275/?type=2&theater

Ruotsin armeijan on pakko olla mukana Pride-marssilla, koska jos he eivät olisi niin koko organisaatio leimautuisi homofobiseksi, mikä on melkein yhtä paha asia kuin rasistiksi leimautuminen.

Tosin marssin järjestäjät eivät aina ole halunneet päästää armeijaa mukaan, koska armeija edustaa nationalismia ja sotimista.

[Hippo]

Juu ei pidä

[Griffinvaari]

Defece News väittää Suomen käyvän salaisia neuvotteluja Venäjän kanssa NATOon liittymisestä!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hs_kanerva-51774

no voihan nenä, siis neuvottelut ruotsinkanssa natoon liittymisestä olivatkin pluffia, ja se oikea kaveri jonka kanssa mennään natoon onkin venäjä, oliopa huippu vedätys   

[guest3656]

Jumakauta juu, nääs päivää. Ei ole huolen häivää.

Here's What You Need To Know About The Cold War 2.0 (Because It's Already Here)

As mainstream media attention largely focuses on complex entanglements destabilizing the Middle East, the United States continues to advance a rather aggressive agenda against Russia through its NATO allies in the Balkans and beyond. While an amassing of NATO troops in states bordering the U.S.' Cold War foe might be troubling news in itself, an examination of several factors provides ample reason for vigilance.

...

    "The fact that no nuclear war has ever happened does not prove that deterrence works, but rather that we have been lucky," Baum warned.
...
    "One prominent British Ukraine scholar poses what he calls a 'fateful geographic paradox': that NATO 'exists to manage the risks created by its existence.'"
...
    "The increased spending on U.S. nuclear weapons is already provoking similar responses from Russia and China. We are slowly slipping back into another Cold War, but this time on two fronts."

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-16/heres-what-you-need-know-about-cold-war-20-because-its-already-here

[Gunnar Hymén]

Jabba ainakin on kovasti ajamassa meitä natoon:

http://yle.fi/uutiset/soini_finland_will_deepen_cooperation_in_face_of_changing_security_situation_nato_option_still_open/8965660

Soini: Finland "will deepen cooperation" in face of changing security situation, NATO option still open
Finland will be looking to intensify international cooperation in the face of a rapidly changing security environment, says Foreign Minister Timo Soini.  As he delivered government's security policy report on Friday, Soini said that a central development driving the analysis has been Russia's annexation of Crimea and its actions in eastern Ukraine -- and noted that NATO membership was still an option for Finland.

http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_suomen_nato-kanta_tassa_ovat_tuoreen_ulko-_ja_turvallisuuspoliittisen_selonteon_paakohdat__video/8965427

[JKN93]

Mikä onkaan todellinen tilanne?

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suomiruotsi-51869


"Vastustaja ei voi tietää, onko vastassa Suomen vai Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat"


Suomi ja Ruotsi varautuvat sotaan yhdessä tutkija Charly Salonius-Pasternakin mukaan nopeammin kuin kuvitellaan.

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä Suomen ja Ruotsin yhteisestä valmistautumisesta. Hänen mukaansa osa poliitikoista ei vielä hahmota Suomen, Ruotsin ja USA:n sotilaallisen yhteistyön syvyyttä.

Salonius-Pasternak toteaa Ruotsin allekirjoittaneen viime viikolla sopimuksen sotilaallisen yhteistyön syventämisestä Yhdysvaltojen kanssa.

– Sivustakatsoja voisi miettiä, onko kylmän sodan aikana voimassa ollut 'den dolda alliansen' herätetty henkiin – eli Ruotsi saamassa epäviralliset turvatakuut vaikka se ei kuulu sotilasliittoon. Tällä olisi merkittäviä vaikutuksia Suomen ja Ruotsin yhteistyöhön, joka sekin on syventynyt odottamattoman nopeasti viime vuosien aikana, hän kirjoittaa.

Tutkija toteaa reilut kaksi vuotta sitten allekirjoitetun MOU:n (Memorandum of Understanding), jossa maiden puolustushallinnoille annettiin tehtäväksi selvittää, mitä kaikkea yhteistyötä voisi tehdä. Kymmenen sivun raportti tuli myöhemmin julkisuuteen; salainen versio on kertaluokkaa pidempi.

– Yhteistyö kattaa nyt lähes kaiken korkeimman poliittisen tason salatuista viestintäyhteyksistä, yhteisen merivoimien osaston ja osittain integroitujen ilmavoimien luomiseen. Raportin tärkein anti on kuitenkin jäänyt lähes huomaamatta Suomessa: tavoite on syvä operatiivinen yhteistoimintakyky sodassa.

Charly Salonius-Pasternak sanoo, että "tätä yhteistoimintakykyä rakennetaan yhteisissä harjoituksissa, kuten viime lokakuun BAANA 2015 -harjoituksessa, jossa ruotsalaiset Gripenit harjoittelivat suomalaisten maantietukikohtien käyttöä. Tai juuri päättynyt SWEFINEX, jossa Suomen ja Ruotsin yhteinen osasto hioi merellistä yhteistyötä".

– Maat myös automaattisesti vaihtavat meritilannekuvaansa. Tämän lisäksi on viitteitä siitä, että maat ovat lisänneet toistensa ymmärrystä omista puolustussuunnitelmistaan.

– Suuret yhteiset hankinnat, kuten hävittäjien tai laivojen uusiminen, eivät välttämättä luo yhteistoimintakykyä yhtä tehokkaasti kuin pienemmät satsaukset, jotka mahdollistavat salattujen viestiyhteyksien tai rajoja ylittävän logistisen ketjun luomisen.

Hänen mukaansa yhteistyö on joka tapauksessa jo niin läheistä, että "poliittisten päättäjien on yhdessä – harjoitusten kautta – päästävä tilanteeseen, jossa on nykyistä todennäköisempää, että maat aloittavat ja lopettavat mahdollisen kriisin tai sodan samaan aikaan".

Salonius-Pasternakin esimerkissä Suomi ja Ruotsi osallistuivat Naton strategiseen CMX-kriisinhallintaharjoitukseen. Ruotsi päätti pikaisesta koko asevoimiaan koskevasta mobilisaatiosta ja antoi ilmatilansa Naton käyttöön.

– Emme tiedä harjoituksen silloista tilannekuvaa, mutta on hyvin mahdollista, että Suomi tekisi eri päätöksen, etenkin ilmatilansa käytöstä – muutenhan joku voisi olettaa, että myös ohjusten ampuminen maamme yli olisi sallittua. Yhteistyön syventyessä tällaiset 'kansalliset' päätökset eivät olisi enää mahdollisia.

Toinen nopeasti syvenevän yhteistyön vaikutus hänen mukaansa on jo nyt, että "yhteistyö on luomassa niin kutsuttua fleet in being -efektiä jonka potentiaalinen vastustaja joutuu huomioimaan".

– Vastustaja ei siis voisi tietää, olisiko ilmassa ja merellä vastassa yhden tai kahden maan puolustusvoimat. Tämä epätietoisuus sitoo joukkoja ja aiheuttaa päänvaivaa hyökkäystä suunnitteleville.

– Epätietoisuuden ja epävarmuuden tarkoituksellinen kasvattaminen on myös yksi syvenevän yhteistyön paradokseista. On perin kiinnostavaa, että kaksi valtiota, jotka julkisesti puhuvat ulko- ja turvallisuuspoliittisen vakauden ja ennustettavuuden puolesta, ovat itse luomassa niin merkittävää epävarmuutta Itämeren alueella, Salonius-Pasternak kirjoittaa.

[Jukka Wallin]

Mikä onkaan todellinen tilanne?

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suomiruotsi-51869


"Vastustaja ei voi tietää, onko vastassa Suomen vai Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat"


Suomi ja Ruotsi varautuvat sotaan yhdessä tutkija Charly Salonius-Pasternakin mukaan nopeammin kuin kuvitellaan.

-naps-

– Vastustaja ei siis voisi tietää, olisiko ilmassa ja merellä vastassa yhden tai kahden maan puolustusvoimat. Tämä epätietoisuus sitoo joukkoja ja aiheuttaa päänvaivaa hyökkäystä suunnitteleville.

Oletettu vastustaja ei tarvitse pähkäillä mahdollisen sodan aikana mitään, vaan likvidivoi meidät ensin. Vasta myöhemmin alkaisi miettimään skenaario kaksi..

Ruotsista ei olisi edes vastustajaksi, yksinään.

[Supernuiva]

Vastustaja = Venäjä vai Nato?

Onko vastassa yksi vaiko kaksi:

a)Suomi

b)Ruotsi

c)Suomi ja Ruotsi

d)Suomi ja Nato

e)Ruotsi ja Nato

Ei ymmärrä.

Sen voisi ymmärtää, jos Venäjä pohtisi onko Nato vastassa mahdollisen Skandinaviaan suuntautuvan sotaretken aikana. Jostain syystä kuvittelen olevan aivan saman, lähettääkö Ruotsi Suomen avuksi muutamia matuja palkkasotilaaksi sekä autoja ja tykkejä, jos hyökkäyksen on suunniteltu päättyvän Suomen alueelle?

Missä todellisuudessa nämä puolustusta suunnittelevat viranomaiset oikein elävät? Kaiketi he ajavat vain omaa etuaan, eikä kukaan enää ymmärrä kunnolla reaalitodellisuutta ja koko kansakunnan etua.

[xor_rox]

^ Näyttää siltä, ettei Eurostoliitto onnistu ennen romahdustaan houkuttelemaan Venäjää leikkimään sotahippaa. Rintamalinja rakentuneekin lopulta Saksan ympärille, sillä viikon päästä se on huonoissa väleissä niin Britannian, Kreikan, Itä-Euroopan maiden kuin Ranskankin kanssa. Jos hyvin käy, niin vuoden vaihteen jälkeen se ei tule toimeen edes USA:n kanssa. Suomen kannattaisi alkaa varautumaan uuteen kaaokseen Euroopassa.

[xor_rox]

Tänään on uutisissa käsitelty uutta turvallisuuspoliittista selontekoa. Mm. Jabba jyrähti siihen sanomalla, "ettei Venäjä ole Suomelle sotilaallinen uhka". Ilkka Kanerva puolestaan teksiviestitteli YLEnannon myöhäisuutisille, jotta "Venäjän vaikutus Suomen turvallisuusympäristöön näkyy aidosti". Selonteko on kuulemma rehellinen katsaus Suomen ja Itämeren turvallisuustilanteeseen. Vinhaa.

Punainen lanka ainakin uutisten mukaan on se, että juuri Venäjän toiminta on vaikuttanut Suomen turvallisuustilanteeseen. Tällä tarkoitetaan tietysti Krimin valtausta sekä Itä-Ukrainan 'miehitystä'.

Se, mihin selonteko ei ota kantaa, on Eurostoliiton yhteinen ulkopolitiikka ja se, että Suomi on luovuttanut ulkopolitiikkansa tälle Neuvostoliittoa muistuttavalle politbyroon johtamalle arwo yhteisölle. Mitään merkitystä suomalaisten politrukkien mielestä ei näytä olevan sillä, että suomi on ulkopolitiikkansa luovutettuaan sotkenut itsensä osaksi suurvaltojen välistä kiistaa.

Edit: YLEnannolle täytyy tällä kertaa antaa hieman pisteitä siitä, että illan tv-uutisissa haastateltiin Pekka Visuria, jonka näkemys asiaan on erittäin analyyttinen ja objektiivinen.

[xor_rox]

Risto Volanen käsittelee turvallisuuspoliittista selontekoa Vastavalkeassa.

Selonteosta puuttuu tärkein, rauha

http://vastavalkea.fi/2016/06/18/selonteosta-puuttuu-tarkein-rauha/

[xor_rox]

Hupsista keikkaa. Saksaa alkoi sotaleikit hirvittämään.

"What we should avoid today is inflaming the situation by warmongering and stomping boots," Steinmeier told Bild in an interview to be published Sunday.

"Anyone who thinks you can increase security in the alliance with symbolic parades of tanks near the eastern borders, is mistaken," Germany's top diplomat added.

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-18/suddenly-nato-imploding-alliance-member-germany-slams-nato-warmongering-against-russ

[guest3656]

Hupsista keikkaa. Saksaa alkoi sotaleikit hirvittämään.

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-18/suddenly-nato-imploding-alliance-member-germany-slams-nato-warmongering-against-russ

Kyseisen artikkelin mukaan USA tulkitsee NATO:n 5. artiklaa siten että kyberhyökkäys USA:aa vastaan voisi laukaista sodan Venäjää vastaan. Eli yksittäinen hakkeri voisi periaatteessa riittää syyksi.

USA ja NATO on mielipuolien käsissä kuten Suomikin, joka väkisin pyrkii tähän porukkaan.

... but even more troubling, was NATO's assessment that it may now have grounds to attack Russia when it announced that if a NATO member country becomes the victim of a cyber attack by persons in a non-NATO country such as Russia or China, then NATO's Article V "collective defense" provision requires each NATO member country to join that NATO member country if it decides to strike back against the attacking country.

Specifically, NATO is alleging that because Russian hackers had copied the emails on Hillary Clinton's home computer, this action of someone in Russia taking advantage of her having privatized her U.S. State Department communications to her unsecured home computer and of such a Russian's then snooping into the U.S. State Department business that was stored on it, might constitute a Russian attack against the United States of America, and would, if the U.S. President declares it to be a Russian invasion of the U.S., trigger NATO's mutual-defense clause and so require all NATO nations to join with the U.S. government in going to war against Russia, if the U.S. government so decides.

[Faidros.]

Missähän se kova teksti Venäjää kohtaan on? Ehkä ympäripyöreä nuoleskelu on ennemminkin loppunut.
www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821748134_uu.shtml

[PaulR]

Putin at SPIEF: 'Why should EU tolerate what's dictated by US?
https://www.youtube.com/watch?v=qWAQHYX80Bs

[xor_rox]

Aircraft carrier to be produced soon: Erdoğan

"There isn't any obstacle to producing our own aircraft carrier; Turkey cannot fall into laziness in the defense and military fields," Turkish President says

http://www.yenisafak.com/en/news/aircraft-carrier-to-be-produced-soon-erdogan-2483327

Mielenkiintoinen strategia Turkilla. Lentotukialuksen rakennuskustannukset lienevät kemmenen miljardin luokkaa ja siihen vielä koneet ja tukialukset päälle. Mitä veikkaatte Mustallamerellä seilailevan lentotukialuksen eliniänodotteeksi konfliktin alkaessa? Vai onko lentotukialusten rooli toimia lähinnä regime change -operaatioissa heikkoja rupumaita vastaan?

[orientexpressen]

Mielenkiintoinen strategia Turkilla. Lentotukialuksen rakennuskustannukset lienevät kemmenen miljardin luokkaa ja siihen vielä koneet ja tukialukset päälle. Mitä veikkaatte Mustallamerellä seilailevan lentotukialuksen eliniänodotteeksi konfliktin alkaessa? Vai onko lentotukialusten rooli toimia lähinnä regime change -operaatioissa heikkoja rupumaita vastaan?

Ei sellainen sentään kymmentä miljardia maksa, vaikka rakentaisi isomman mallin alusta lähtien. Britannian kaksi uutta lentotukialusta esim. maksavat 4,9 miljardia yhteensä. Varmasti paljon säästöjä tulee myös siitä, jos valitsee pienemmän mallin tai peruskorjaa jonkin ulkomailta ostetun käytetyn aluksen.