Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Jukka Wallin]

Kommentoin sitä, että väitit Venäjän aloittautuvan aseistamisen Läntisessa sotilaspiirissään, jos Suomi liittyy Natoon tai alkaa varustautua omaehtoisestikin. Oikaisin sinua, että Venäjä on jo ajat sitten aloittanut sen aseistautumisen. Todellisuudessa Suomen liittyminen Natoon ei sitä nykyistä asistautumissuunnitelmaa / uudistamista muuttaisi käytännössä mitenkään.  Siis jos Suomeen ei sijoiteta pysyviä muiden Natomaiden joukkoja. Silloin toki paisuttaisivat kokoonpanoja vastaavasti. Nykytilanteessa se varustautumissuunnitelma on sen verran jo tukeva, että senkin toteuttaminen talousvaikeuksissa on Venäjältä vaikeaa. rahaa aseisiin ja joukkoihin ei ilmesty tyhjästä Venäjälläkään.

Ja joku tarve öljyputkenpään turvaamiseen pussinperässä , jos ajautuvat konfliktiin Naton kanssa on ihan huuhaata. Ei sitä putken päätä tarvitse ottaa haltuun. Riittää, että estää laivojen kulkemisen sinne putken päähän, joko Suomenlahdella tai kätevimmin Tanskansalmissa.  Vaikutus on sama. Öljy ei liiku. Siksi ihmetyttää miksi vanja ei investoinut Koiviston sijasta tai sen rinnalle öljysatamaan valtameren ääreen.  Esim. Murmanskiin tai Arkangeliin yms.

Ja kaasuputken osalta päätelmä sen Koiviston pään turvaamistarpeesta "Natoa vastaan" on aika mielipuolinen, kun sen Toinen pää on Nato-Saksassa!    Vai varautuuko joku Venäjällä todella siihen, että pikkuruinen Suomi lähtee hakemaan Karjalaa takaisin ja tukkii puhtaasti vittuillakseen kaasuhanan toiseen EU-maahan? 

Itse väitin Putinin valmistautuneen sotaan jo aikoja sitten, jo ennen vuotta 2013. Itse asiassa vuonna 2011 maanpuolustuskorkeakoulun tekemässä raportissa otettiin huomioon Venäjän varustautminen. Se ei siis ole yllätys kenellekkään.

Myös ei ole samantekevää kuka valvoo tuota putkea. Joka sen omistaa myös pystyy estämään tarvittaessa myös maakaasun myymmisen ja välittämisen tuossa putkessa. Tämän takia sitä ei asennettu menemään Balttian ja Puolan kautta. Mahdollsen sodan aikana tai saarustuksen uhatessa, niin väliaikainen häiriö jakelussa asettaisi myös Saksan energian saannin vaaraan. Myös Ukrainan kautta kulkeva maakaasuputken sulkeminen olisi kohtalokasta sen varassa roikkuville Keski-Euroopan maille.Siten seuraava sota onkin taistelu hupenevista energiavaroista.

Norjan LNG kaasua ei pystytä tuottamaan ja toimittamaan nopeasti ja edullisesti Keski-Eurooppaan. Kuten myös sikäläinen öljy halpenee. Onkohan heilläkään enää varaa hankkia F-35 hävittäjiä?

http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=natural-gas&currency=nok

http://www.plus500.com/Instruments/CL?gclid=CKu4u8-itssCFUXbcgodT7cB9w

Näköjään myös sen edullisuus syö sen hyötyjä

Alla olevassa käppyrässä on yhden päivän muutokset ja pitempi aikainen alimmaisena

[xor_rox]

Kyllä. Myös Hitler ja Stalin nauttivat suuresta luottamuksesta. Todellisuus Venäjällä oli/on kuitenkin valtion omaisuuden ryöstö, poliittisia murhia, korruptio, kansallisvähemmistöjen ja naapurimaiden painostusta...

Hitler-kortti ei tässä kohtaa nyt oikein toimi. Muutenkin yllä olevat argumentit muistuttavat vahvasti suvaitsevaiston ja Helsingin Pravdan kirjoituksia viimeisen kahden vuoden ajalta. Ainut, mikä listalta puuttuu, on venäläisten homojen oikeudet. Itseäni kiinnostaa Venäjän sisäpolitiikka erittäin vähän, joten katsotaan tuota viimeistä listalla olevaa, joka ainoana koskee ulkopolitiikkaa ja siten koskee myös vahvasti Suomea.

Venäjän harjoittama ulkopolitiikka ei ole niin yllätyksellistä, kuin Helsingin Pravdan propaganda yrittää kertoa. Toimittelijoilla on vain sellainen ongelma, etteivät he seuraa, mitä Venäjä kulloinkin asioista lausuu. Kohtuullisen hyvin jyvälle pääsee esimerkiksi lukemalla tämän Medvedevin haastattelun:

TRANSCRIPT: Dmitry Medvedev's interview with Time magazine

Dmitry Medvedev has given an interview to Time magazine correspondent Simon Shuster following the Munich Security Conference.

Ulkopoliittisesti Venäjän viimeaikainen toiminta koskee Suomea lähinnä siinä, että Putin suostui pelastamaan suomalaisten poliitikkojen kasvot siirtolaiskysymyksessä hintaan, jota meille kansalaisille ei ole kerrottu. Itse veikkaan, että kauppaa käytiin Suomen mahdollisella NATO-jäsenyydellä.

Talouden kannalta kannattaisi olla Venäjän jees-mies, myös Pohjois-Koreaan tai Zimbabween voisi tehdä hyvää kauppaa...

Me teemme Venäjän kanssa edelleen paljon kauppaa, joskin olemme itse ryssineet -- Eurostoliiton talutusnuorassa -- osan tuosta kaupankäynnistä. Se on erittäin tyhmää, koska sitä kauppaa ei enää saada takaisin, eikä Eurostoliitto sitä meille kompensoi. Siinä mielessä tilanne muistuttaa Ukrainaa, mutta ei tietenkään ole niin paha, koska emme ole niin riippuvaisia Venäjästä.

Itsekin ihailen Unkarin toimia, mutta kyssäri: Onko antaa linkkiä, että Unkari on poistunut NATO/EU-rintamasta Venäjän suhteen? Tai joku muu NATO/EU-maa?

Tämä lehdistötilaisuus valaisee asiaa. Puheet alkavat suurin piirtein kohdasta 51:00.

LIVE: Putin and Orban hold press conference following meeting in Moscow - English Audio

Yleisesti ottaen suosittelen kaikille seuraamaan hieman tarkemmin, mitä Venäjä yrittää viestittää, jottei kaikki tulisi sitten yllätyksenä. Viime aikoina Putinin ja Medvedevin lausunnot mm. Euroopan siirtolaiskriisistä ovat olleet hyvinkin järkeviä ja pelkäänkin, että heidän ennusteensa Euroopan tulevaisuudesta osoittautuvat oikeiksi. Ennusteet vastaavat hyvin Donald Trumpin sekä eurooppalaisten kansallismielisten ennusteita.

Suomen näkökulmasta kysymys on nyt siitä, että toteutuvatko nuo ennusteet ja jos toteutuvat, niin kannattaako Suomen ajaa samaan rotkoon muiden eurostotasavaltojen kanssa. Uskoakseni muutama eurostotasavalta on jo valinnut toisin. Suomenkin pitäisi harkita asiaa tarkkaan, koska tämä on kohtalonkysymys ja päätösten seuraukset jäävät tulevien sukupolvien maksettavaksi.

[taannehtiva seuralainen]

Huomasin vasta nyt kommenttisi. Olen samaa mieltä YYA-sopimuksen laadusta. Se solmittiin kuitenkin aivan konkreettisen NL-uhan alla vaaran vuosina, ilmeisesti muuta ei ollut silloin tehtävissä. Toisin kuin nykyinen isäntämaasopimus NATOn kanssa. Mitään julkitulleita ukaaseja ei idästä ole kuulunut.
...

Wallin:
Hauskaa tuossa boldaamallani lauseessa on kaipuu vanhaan "hyvää aikaan" Tosin nykyään me käydään Brysselissä saamassa käskyjä ja neuvoja, kuinka meidän pitää hoitaa maatamme.
[/quote]

Ai että kaipuu vanhaan hyvään (nootti?)aikaan. Voiko tuon noinkin tulkita?.  Höpö höpö.
Sitä aikaa tuskin kukaan suomalainen kaipaa, ehkä joitain änkyräkommareita lukuunottamatta.
Natokysymys jakaa mielipiteet ja itsenäinen vaihtoehto tässäKIN asiassa on turaaneille utopiaa


Edit: korjailtu lainauksia huonolla menestyksellä

[Faidros.]

Kyllä. Myös Hitler ja Stalin nauttivat suuresta luottamuksesta. Todellisuus Venäjällä oli/on kuitenkin valtion omaisuuden ryöstö, poliittisia murhia, korruptio, kansallisvähemmistöjen ja naapurimaiden painostusta...

Hitler-kortti ei tässä kohtaa nyt oikein toimi.

Miten niin ei Putin, Hitler, Stalin-kortti toimi? Kaikki kolme nousivat valtaan kansanäänestyksellä ja muuttivat lakeja niin, että pysyivät vallassa "loputtomiin". Kansanäänestyksellä!

[Jukka Wallin]

Miten niin ei Putin, Hitler, Stalin-kortti toimi? Kaikki kolme nousivat valtaan kansanäänestyksellä ja muuttivat lakeja niin, että pysyivät vallassa "loputtomiin". Kansanäänestyksellä!

Venäjän perustuslaki kieltää presidentin vallassa olon kahteen peräkkäiseen toimikauteen, mutta Putin kiersi sitä, olemamalla "pääministeri" välissä ja asettui sen jälkeen uudelleen ehdokkaaksi.

[P]

Ja kaasuputken osalta päätelmä sen Koiviston pään turvaamistarpeesta "Natoa vastaan" on aika mielipuolinen, kun sen Toinen pää on Nato-Saksassa!   

Tämä, monestihan natoväki pitää Nordstreamia turvallisuusongelmana Suomelle, mutta oletkin poikkeus näköjään.

Miten helvatassa putki joka vie kaasua vain Nato-maahan voisi olla turvauhka Natolle? Siis vaikka Venäjällä ja Natolla olisi konflikti?

Turvauhka Suomelle on se, että Venäjä käyttää putkea keinotekoisesti keppihevosenaan huseerata liitoutumattoman Suomen talousalue- ja aluevesillä sotilallisissa toimissa. Muuta sotilallista uhkaa putkella ei ole. Jos liitytään natoon, niin sekin uhka katoaa. Ajatus, että Venäjä suojelisi Natomaan aluevesillä olevaa Natomaahan kaasua toimittavaa putkea Natolta on sen verran pöljä, että ei sitä saada kenellekään myytyä.

[P]

Itse väitin Putinin valmistautuneen sotaan jo aikoja sitten, jo ennen vuotta 2013. Itse asiassa vuonna 2011 maanpuolustuskorkeakoulun tekemässä raportissa otettiin huomioon Venäjän varustautminen. Se ei siis ole yllätys kenellekkään.

No Tarja Haloselle se tuntui olevan "yllätys" aina kautensa loppuun saakka! Toisteli vaan kuin papukaija "Venäjän demokratiakehitystä", vaikka  moisesta ei ollut ollut enää tietoa vuosiin..

[Lasse]

Turvauhka Suomelle on se, että Venäjä käyttää putkea keinotekoisesti keppihevosenaan huseerata liitoutumattoman Suomen talousalue- ja aluevesillä sotilallisissa toimissa. Muuta sotilallista uhkaa putkella ei ole. Jos liitytään natoon, niin sekin uhka katoaa. Ajatus, että Venäjä suojelisi Natomaan aluevesillä olevaa Natomaahan kaasua toimittavaa putkea Natolta on sen verran pöljä, että ei sitä saada kenellekään myytyä.

Näissä kaasujutskissa on paljon pöljää. Ensin Volodja propagandoi ukien kaasuvarkauksista ja nyt keppihevostelee Suomen aluevesiä. 

EU:n direktiivien takia Nord Streamia saa ajaa vain puolella kapsiteetilla, niinpä pöljät ovat upottamassa toista letkua pohjaan. Samaan aikaan EU:n ja valden rahoilla ollaan puuhaamassa LNG-terminaaleja, joita ei taloudellisin seikoin voida perustella. Anti-pöljyys varmaan senkin takana...

[P]

Turvauhka Suomelle on se, että Venäjä käyttää putkea keinotekoisesti keppihevosenaan huseerata liitoutumattoman Suomen talousalue- ja aluevesillä sotilallisissa toimissa. Muuta sotilallista uhkaa putkella ei ole. Jos liitytään natoon, niin sekin uhka katoaa. Ajatus, että Venäjä suojelisi Natomaan aluevesillä olevaa Natomaahan kaasua toimittavaa putkea Natolta on sen verran pöljä, että ei sitä saada kenellekään myytyä.

Näissä kaasujutskissa on paljon pöljää. Ensin Volodja propagandoi ukien kaasuvarkauksista ja nyt keppihevostelee Suomen aluevesiä. 

EU:n direktiivien takia Nord Streamia saa ajaa vain puolella kapsiteetilla, niinpä pöljät ovat upottamassa toista letkua pohjaan. Samaan aikaan EU:n ja valden rahoilla ollaan puuhaamassa LNG-terminaaleja, joita ei taloudellisin seikoin voida perustella. Anti-pöljyys varmaan senkin takana...

On paljon pöljää ja tosiaan ne aikaisemmat väännöt Ukrainan ja venäjän välillä ovat olleet osin oligarkkien osuudenjakoneuvotteluja kaasukakusta.

Se Nordstream 2:sen järkevyys voi nykykaasunhinnoilla olla heikohkoa, ellei sitten luoteta kaasunhinnan nousuun. EU lienee aikoo LNG terminaaleilla uhitella venäjää pitämään kaasunsa hinnan alhaalla. Se lienee niiden varsinainen perusfunktio? Ajatus kaasun laivaamisesta kilpailukykyiseen hintaan USA:sta, kun sitä saadaan suoraan putkessa venäjältä on ihan poliittista peliä.  Venäjä on nyt aika ikävässä raossa Kaasunsa kanssa. Infra mahdolistaa kaasun viennin vain järkevästi EU:hun, joka hyödyntää laskenutta öljynhintaa ja LNG-kaasumahdollisuutta hinnan alaspainamiseen. Ja Venäjän on puolipakko myydä saadakseen valuutta. Kaasun myyminen Kiinaan kaatui putkikustannusongelmiin toistaiseksi. Ei käy Vovaa kateeksi.

[xor_rox]

Miten helvatassa putki joka vie kaasua vain Nato-maahan voisi olla turvauhka Natolle? Siis vaikka Venäjällä ja Natolla olisi konflikti?

No tähän on helppo vastata. Turvallisuus- ja energiapolitiikka kävelevät käsi kädessä. Kun nojaat energiansaannissasi jonkin maan toimittamaan kaasuun, ei kyseistä maata kannata kovin helpolla viholliseksi määritellä. NATO:n vahvuus puolestaan perustuu jäsenmaidensa yhtenäisyyteen, mistä ei tosipaikan edessä tule olemaan oikeasti tietoakaan, sillä niin monella jäsenmaalla on erilaisia riippuvuuksia sinne sun tänne.

Maailmanpolitiikka on kuin suurta shakkipeliä, jossa nappuloita liikutellaan moneen suuntaan ennen varsinaista sodankäyntiä. NATO-maana Suomi olisi tuossa pelissä pelkkä solttu, jonka suurvallat kylmän viileästi uhraisivat omien intressiensä vuoksi. Nykyisessä propagandan täyttämässä tilanteessa tarvittavat perustelut kyllä löydettäisiin ja osattaisiin myös läntisessä lehdistössä tuoda esille siten, että pieni maa jää mielipiteineen täysin yksin.

[Jaska Pankkaaja]

^Hyvin verrattu! Suomi on tosiaan solttu jonka uhraaminen ei suurta tuskaa tuottaisi. Joku Saksa tai Britannia onkin jo torni ja sen uhraamista mietittäisiinkin pidempään. USA itse tietysti kuningatar ja iipot kuningas ja no antaa olla

[P]

Miten helvatassa putki joka vie kaasua vain Nato-maahan voisi olla turvauhka Natolle? Siis vaikka Venäjällä ja Natolla olisi konflikti?

No tähän on helppo vastata. Turvallisuus- ja energiapolitiikka kävelevät käsi kädessä. Kun nojaat energiansaannissasi jonkin maan toimittamaan kaasuun, ei kyseistä maata kannata kovin helpolla viholliseksi määritellä. NATO:n vahvuus puolestaan perustuu jäsenmaidensa yhtenäisyyteen, mistä ei tosipaikan edessä tule olemaan oikeasti tietoakaan, sillä niin monella jäsenmaalla on erilaisia riippuvuuksia sinne sun tänne.

Maailmanpolitiikka on kuin suurta shakkipeliä, jossa nappuloita liikutellaan moneen suuntaan ennen varsinaista sodankäyntiä. NATO-maana Suomi olisi tuossa pelissä pelkkä solttu, jonka suurvallat kylmän viileästi uhraisivat omien intressiensä vuoksi. Nykyisessä propagandan täyttämässä tilanteessa tarvittavat perustelut kyllä löydettäisiin ja osattaisiin myös läntisessä lehdistössä tuoda esille siten, että pieni maa jää mielipiteineen täysin yksin.

Suomi on nykytilanteessakin pelkkä mokkeri, jonka uhraamista ei tarvitse edes pohtia, koska meille ei ole annettu mitään turvallisuustakuita. Olemme nato-jäsenyyttäkin kusisemmassa ja tuulisemmassa tilanteessa kahden blogin välissä..

Meidän geopoliittinen sijaintimme on sellainen, että täällä on aika mahdotonta välttää joutumaksi nappulaksi, jos tänne syntyy laajahko konflikti.  Nato-jäsenyys nostaisi Venäjän toimintakynnystä Suomen suhteen nykyisestä ja toisi lisää huoltovarmuutta materiaaliin. On haihattelua kuvitella, että tänne tulisi muualta sotimaan keitään muita kuin joitain pieniä pr-yksiköitä edes Nato-jäsenenä.

[Jukka Wallin]

[

Suomi on nykytilanteessakin pelkkä mokkeri, jonka uhraamista ei tarvitse edes pohtia, koska meille ei ole annettu mitään turvallisuustakuita. Olemme nato-jäsenyyttäkin kusisemmassa ja tuulisemmassa tilanteessa kahden blogin välissä..

Meidän geopoliittinen sijaintimme on sellainen, että täällä on aika mahdotonta välttää joutumaksi nappulaksi, jos tänne syntyy laajahko konflikti.  Nato-jäsenyys nostaisi Venäjän toimintakynnystä Suomen suhteen nykyisestä ja toisi lisää huoltovarmuutta materiaaliin. On haihattelua kuvitella, että tänne tulisi muualta sotimaan keitään muita kuin joitain pieniä pr-yksiköitä edes Nato-jäsenenä.

Uskokaa jo! Nato ei ole meille vastaus ongelmiin vaan itse ongelman alku. Joillakin on epärealistiset kuvitelmat ja toiveet Natoon.

[xor_rox]

Kuten sanottu, shakkiottelussa tehdään vielä monta siirtoa ennen varsinaista konfliktia ja siinä pelissä pieniä maita ohjaillaan suurvaltojen strategisten etujen mukaisesti. Itse asiassa siihen ei tarvita edes varsinaista jäsenyyttä, vaan kuten Suomesta jo nähdään, niin kaikkia lännestä riippuvaisia valtioita käytetään jo nyt hyväksi. Käynnissä oleva taloussota on tämän hyvin osoittanut ja Suomi on itse suostunut nappulaksi geopoliittisessa pelissä.

Mitä varsinaiseen konfliktiin sitten tulee, niin NATOn jäsenenä varmistaisimme, että täällä pohjoisessa se eskaloituu varmasti. Nimittäin se, jos mikä olisi Keski-Euroopan NATO-maiden etu. Siis, että Euroopan suurkaupunkeja uhkaavan konfliktin painopiste siirtyisi tänne periferiaan. Sellainen skenaario on kuitenkin Suomen näkökulmasta mahdollisimman huono, sillä tämä maa voidaan laittaa polvilleen tunneissa, oli NATO täällä tai ei. On parempi pysytellä eroaa koko konfliktista ja keskittyä hoitamaan omat asiat kuntoon.

[Faidros.]

www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/venaja-trollaus-hiljeni-suomeen-kohdistuvat-lokakampanjat-vahentyneet/722330/
Tämä on aika mielenkiintoinen uutinen, mutta en ota kantaa itse siihen, sattuneesta syystä.

Edit. Jo toimii!

[xor_rox]

www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/venaja-trollaus-hiljeni-suomeen-kohdistuvat-lokakampanjat-vahentyneet/722330/
Tämä on aika mielenkiintoinen uutinen, mutta en ota kantaa itse siihen, sattuneesta syystä.

Edit. Jo toimii!

Mihinkään tosiasioihin tuo lausunto ei perustu, vaan itse asiassa Venäjää puolustavia näkökulmia esiintyy verkkokeskusteluissa entistä enemmän, mikä liittyy tietysti siihen, että Putin päätti pelastaa suomalaisten poliitikkojen kasvot ja hoitaa Suomen itärajan valvonnan näiden puolesta.

Kysymys onkin siitä, että valtioneuvoston propagandaviestintäosaston propagandaviestintäjohtaja Markku Mantila on selvästi saanut uudet ohjeet pääministeriltä. Tämä on osa sitä kauppaa, jota pääministeri ja presidentti kävivät Putinin kanssa tuosta kasvojen pelastamisesta. Eli Venäjä-vastaista propagandaa on hillittävä. Veikkaan, että kauppaa on käyty muustakin (lähinnä turvallisuuspoliittisista kysymyksistä), koska Venäjän toimenpiteet ovat Suomen näkökulmasta erittäin merkittäviä. Muistetaan, että Eurostoliitto maksaa samasta asiasta Turkille 6 mrd euroa, eikä Turkki aio edes hoitaa asiaa.

PropagandaViestintäosaston trollijahti onkin nyt siirtymässä uusille alueille. Tämä voidaan päätellä Mantilan seuraavasta kommentista:

– Ilmapiiri Suomessa on kääntynyt turvapaikanhakijavastaiseksi. Siihen maaperään on helppo levittää huhuja ja valheita.

Valtionhallinnon strategiakin mielipiteiden muokkaamiseksi on selvä. Käydään kiinni niihin, joihin on helpointa vaikuttaa:

Paras ase nettitrolleja vastaan on hyvä yleissivistys.

– Jos vähän yksinkertaistan, niin peruskoulu, jonka suurin osa Suomen nuorista läpäisee päättötodistus taskussaan, riittää jo hyvin pitkälle, Mantila sanoo.

Toivon kaikkien Homma-vanhempien puhuvan kotona lastensa kanssa asioista niin kuin ne ovat, sillä kouluissa harjoitettava propaganda tulee saamaan aivan uusia kierroksia jo lähitulevaisuudessa. Asioiden hyssyttely kotona on suurin karhunpalvelus, jonka omalle jälkikasvulleen voi tehdä, sillä virkamieskunta ei kaikesta päätellen tule häpeilemään propagandaansa.

[Nuivanlinna]

www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/venaja-trollaus-hiljeni-suomeen-kohdistuvat-lokakampanjat-vahentyneet/722330/
Tämä on aika mielenkiintoinen uutinen, mutta en ota kantaa itse siihen, sattuneesta syystä.

Edit. Jo toimii!

 Jos vähän yksinkertaistan, niin peruskoulu, jonka suurin osa Suomen nuorista läpäisee päättötodistus taskussaan, riittää jo hyvin pitkälle, Mantila sanoo.

Trollit otetaan tosissaan myös valtionhallinnossa. Valtioneuvoston kanslian ja eri ministeriöiden asiantuntijoista koottu yhteysryhmä vaihtaa järjestelmällisesti tietoja keskenään.

– Olemme kouluttaneet virkamiehiä havainnoimaan informaatiovaikuttamista, trollaus mukaan lukien. Lisäksi kokoonnumme säännöllisin väliajoin keskustelemaan aiheesta ja analysoimaan tilannetta.

Trollaaminen on saanut paljon julkisuutta, mikä on Mantilan mielestä myönteistä.

– Suuren yleisön on hyvä tietää, ettei sosiaalisessa mediassa tai netissä oleva aineisto aina suinkaan ole tavanomaista mielipiteenmuodostusta.

Eli vähän koulutusta omaava on venäjä-trollikin, vielä jokunen vuosi sitten sellainen oli rasisti.

"Venäjä-trollaus" on kenties vähentynyt siksi, että Sanoma-Pravda ja Yle on vähentäneet jonkin verran omaa VenäjäVenäjäVenäjä-myllytystään. "Venäjä-trolleilla" ei ole ollut tarvetta ammuskella alas infosotureiden pahimpia päättömyyksiä.

Edward Snowden: Lännen agentit hyökkäävät vaihtoehtoismediaa vastaan
http://mvlehti.net/2016/03/10/edward-snowden-lannen-agentit-hyokkaavat-vaihtoehtoismediaa-vastaan/
Edward Snowden paljasti helmikuussa 2014 läntisen infosodan koulutusaineiston, jonka todennäköisesti myös suomalaiset 100 virkamiestä oppivat Amerikan Yhdysvalloissa. Lokakuussa 2015 Suomi ilmoitti lähettävänsä 100 virkamiestä infosodan koulutukseen Amerikan Yhdysvaltoihin.
Edward Snowden esitteli helmikuussa 2014 Iso-Britannian ja Amerikan NSA:n agenttien Online Covert Action -opaskirjan ("The Art of Deception: Training for Online Covert Operations").

Tästä opaskirjasta on vaiettu Suomessa lähes kokonaan.

Salainen opaskirja ohjaa länsimaisten maksettujen valtiollisten agenttien toimintaa sosiaalisessa mediassa, kun he toimivat "trolleina" tai ikään kuin tavallisina ihmisinä, vaikka he ovat todellisuudessa hallituksen palkkalistoilla. Agenttien tehtävänä on myös ystävystyä vaihtoehtoismedian jäsenten kanssa.

Iso-Britannian ja USA:n hallitusten määräyksenä on, että nämä palkatut agentit toimivat kierolla tavalla blogien kirjoittajina, aktivisteina, toimittajina tai sosiaalisten tapahtumien järjestäjinä.

He toimivat palkattuina trolleina (englanniksi käytetään aineistossa sanaa "trolls") foorumeiden keskusteluketjuissa.
Agentit kehittelevät myös eri ryhmittymiin soluttautuen "jännitteitä", jotta oppositio jakaantuisi ja tulisi tehottomaksi.
Online HUMINT – henkilötiedustelu – oli agenttien koulutusohjelmassa huomionarvoisesti esillä: kohdehenkilöiden avoimuus (openness), tunnollisuus (contentiousness), ulospäin suuntautuneisuus (extroversion), sovinnaisuus (agreeablness) ja neuroottisuus (neuroticism) tuli määritellä (sivu 40) osana sitä, mihin seikkoihin kohdehenkilö on mieltynyt, minkälaista varmuutta hän osoittaa ja miten paljastava hän on itsestään.


Henkilöön kohdistuvassa vaikuttamisessa koulutettuja virkamiehiä opetettiin hyödyntämään ns. tarvehierarkian pyramidia, koska uskottiin, että henkilön itsensä toteuttamisen tarpeet ja luovuus muodostuvat sen jälkeen vähemmän tärkeiksi, jos psykologiset tarpeet, kuten itsensä kunnioittaminen ja lähimmät ihmissuhteet ovat uhattuina, tai jopa perustarpeet (turvallisuus, ruoka, lepo, vesi) ovat joutuneet uhatuiksi (sivu 43).

Jos valtiollisesti kiusallinen poliittinen taho saatetaan hädänalaiseksi toimeentulon puolesta, niin tämän jälkeen hän kamppailee pikemmin päivittäisen toimeentulon saamiseksi leipäjonossa kuin rakentaa luovia poliittisia ajatuksia ja yhteyksiä.

Tällaisen evästyksen Suomen 100 virkamiestä saa informaatiosodan salaisista oppikirjoista Lännen agenteilta.

Saapas nähdä mitenkä virkamiehistön infosotakoulutus saa Nato-kannatuksen nousemaan, median Venäjä-myllytys ei oikein tuottanut tulosta siinä suhteessa.
p.s. Info-sotaa varmasti käydään muuallakin kuin USA:ssa ja Britanniassa.

[Nuivanlinna]

Ja kaasuputken osalta päätelmä sen Koiviston pään turvaamistarpeesta "Natoa vastaan" on aika mielipuolinen, kun sen Toinen pää on Nato-Saksassa!   

Tämä, monestihan natoväki pitää Nordstreamia turvallisuusongelmana Suomelle, mutta oletkin poikkeus näköjään.

Miten helvatassa putki joka vie kaasua vain Nato-maahan voisi olla turvauhka Natolle? Siis vaikka Venäjällä ja Natolla olisi konflikti?

Turvauhka Suomelle on se, että Venäjä käyttää putkea keinotekoisesti keppihevosenaan huseerata liitoutumattoman Suomen talousalue- ja aluevesillä sotilallisissa toimissa. Muuta sotilallista uhkaa putkella ei ole. Jos liitytään natoon, niin sekin uhka katoaa. Ajatus, että Venäjä suojelisi Natomaan aluevesillä olevaa Natomaahan kaasua toimittavaa putkea Natolta on sen verran pöljä, että ei sitä saada kenellekään myytyä.

Et sitten ollutkaan poikkeus, Nato pelastaa kuin Hota-pulveri vaivalta kuin vaivalta.
Nato-pulveri.

[Griffinvaari]

Vaikka mv onkin pannassa niin, suomenturvallisuus komitea ei ole:

Suomen Turvallisuuskomitea valvoo NATO-kriittisyyttä

http://mvlehti.net/2016/03/11/suomen-turvallisuuskomitea-valvoo-nato-kriittisyytta/

Tiedättehän, ainakin puolia teistä tarkkaillaan, ja kun nato tulee .........

 

suopo.

[Phantasticum]

En usko, että Venäjä olisi ollut millään lailla aggressiivinen ilman, että se olisi kokenut joutuneensa tilanteeseen, jossa sen pitää puolustautua.

Tilanteen tuolta rajan toiselta puolelta itse nahneena, uskoisin koko Krimin kaappauksen olleen sisainen "hajoita ja hallitse" operaatio Venajalla. Talous oli alkanut jo hyytya kevaalla 2014. Yhteinen "vihollinen" on vanha keino lujittaa johdon horjuvaa valtaa.

Höpsis. Jos talous on hyytymässä, edes Venäjän ei kannata järjestää kalliiksi käyviä tempauksia, joilla se ei voita mitään. Onko Venäjä Syyriassakin vain sen takia, että talous sakkaa? Onko tähänkin tarvittu kansakuntaa yhdistävä yhteinen vihollinen? Tuskinpa vaan. Vai mitä mieltä olet? Ilman amerikkalaisten järjestämää Kiovan vallanvaihtoa Krim olisi edelleen Ukrainan. Georgiakaan ei onnistunut omassa uhkapelissään. Kun lukee viestintäjohtaja Markku Mantilan tarinointia yhteisestä vihollisesta, sitä näköjään tarvitaan myös läntisissä tiedotusvälineissä.

Näin ulkopuolisen silmin katsottuna ja vailla sisäpiiritietoa on alkanut näyttää vähän siltä, että Suomi saattaa astua samaan miinaan kuin mihin Georgia ja Ukraina omilla vuoroillaan menivät. Onhan tässä vielä kolmisen vuotta aikaa odottaa perspuolueen seuraavaa siirtoa. Mutta en yllättyisi, jos tietyt askeleet otettaisiin persujen ollessa hallitusvastuussa.

Sanonko suoraan? En ole aina ottanut niin täydestä juttuja, joita olet tarjonnut autenttisina näkökulmina rajan toiselta puolelta ja Moskovan ja Pietarin ylemmän keskiluokan poliittisina mieltymyksinä. Kerroit aiemmin, miten tunnelma autossa kiihtyi enemmän kuin Homman Ukraina-ketjussa (täällä ja täällä). Joko muuten olet kysynyt ystäviltäsi kenestä he haluaisivat Putinin seuraajan? Kysyn tätä nyt kolmannen kerran. Ensimmäinen ja toinen ja ehkä kolmas kerta toden sanoo.

[P]

En usko, että Venäjä olisi ollut millään lailla aggressiivinen ilman, että se olisi kokenut joutuneensa tilanteeseen, jossa sen pitää puolustautua.

Tilanteen tuolta rajan toiselta puolelta itse nahneena, uskoisin koko Krimin kaappauksen olleen sisainen "hajoita ja hallitse" operaatio Venajalla. Talous oli alkanut jo hyytya kevaalla 2014. Yhteinen "vihollinen" on vanha keino lujittaa johdon horjuvaa valtaa.

Höpsis. Jos talous on hyytymässä, edes Venäjän ei kannata järjestää kalliiksi käyviä tempauksia, joilla se ei voita mitään.

Noinhan sitä normijärjellä ajattelisi. Mutta oliko sinusta todellakin Krimin valloitus harkittu veto? Sen taloudelliset ja poliittiset seuraukset olivat sinusta, minusta ja hentun liisasta ilmeisiä. Kremlissä pienellä kokoonpanolla istuneiden mielestä homma tulisi menemään kuin Stromsössä?

Samoin jo 2013-14 aloitettu Ruotsin ahdisteleminen ilmavoimilla mm. Gotlannissa on näin maalikosta aika järjetöntä toimintaa. Silloin Gotlanti oli sotilaallinen tyhjiö. Nyt se ei enää ole venäläisten suoritettua hyökkäyssimulaatioita saarelle. Ei se ainakaan Venäjän toimintavaraa Itämerellä lopulta lisännyt..

Muutamia nerokkaita vetoja sisä ja ulkopolitiikassa olen yritttänyt saada avattua venäläisiltä tutuiltanikin, mutta ei monien päätösten nerokkuus tai logiikka heillekään aukea.

[Griffinvaari]

Uskottava puolustus, mitä se on ( muutakin kuin keinotekoinen poliitikkojen termi, sille ettei puolustuksemme ole kunnossa, vaan jossain puolustuskyvyn ja balttian välimaastossa) ? .

Nato palstalla jokseenkin samat teemat elää puolesta ja vastaan ainakin 100 sivun verran, ihan kuin tuuleen huutaisi, eikä kukaan tule hullua hurskaammaksi, pelkkää nato tuputusta ja pelkäävien terapiaa, lisättynä vastakommenteilla, kaikki tämä toistaa itseään kerrasta kertaan ja sivusta toiseen.

Olisiko jo aika mennä vähän syvemmälle ja alkaa keskustella "uskottavasta puolustuksesta" ja sen vastakohdasta "todellisesta puolustuskyvystä".

Joillekin, kuten nato palstalla on selväksi käynyt, nato on ainoa ratkaisu puutteellisen puolustus kyvyn korjaamiselle.

Toisille, kuten itselleni, se on lähinnä virhe joka maksimoi riskin olla osallisena joka helvetin kahinassa jonka usa päättää etujensa ajamiseksi aloittaa, saamatta MITÄÄN vastineeksi.

Jo nyt poliittiseen ja sotilasjohtoomme pesiytyneiden, nato-fanaatikkojen valmistautuminen täysjäsenyyteen ns. nato-yhteensopivuudella, on aiheuttanut vakavaa ja pysyvää haittaa mm. ohjus ilmapuolustuksellemme, poistamalla tehokkaimmat korvaajat hornettien korvaajista, ja mikäli amerikkalais lähteiden tieto siitä että olisimme saaneet Iskandereita, todellisen puolustus kykymme luomiseen, edullisemmin kuin hornettien Agm 158 jassm lelut, on varsin lähellä kaluston laadun eroilla jo ajatus maan-edun vastaisesta toiminnasta, herrojen uusien korkeiden virka-asemien ja ideologian, hintana.

Syvenevä yhteistyö ruotsin harrastelija puolustuksen kanssa on vain keino viedä suomi natoon, mitään todellista hyötyä ruotsista ei meille ole, kuten ei ole ollut koskaan ennenkään.

Keskustelu todellisen puolustuskyvyn luomisesta nykyisen uskottavuuden sijaan toki vaatisi oman ketjunsa.

Miten tämä liittyy maahan muuttoon, no siten että ensimmäinen nykyjohdon tekemä giganttinen virhe, eli maahan on päästetty satojen tuhansien primitiivien muodostama viideskolonna, joka maahantulonsa suhteen ja käyttäytymisensä suhteen (helsingin aseman yli 1000 riehujaa) on osoittautunut järjestäytyneeksi ja ulkoa johdetuksi uhaksi, on saatava täydelliseen kontrolliin ja poistettava maasta, ennen kuin nyt pitkin maata pimeinä sijoittuneet solut alkavat aktivoitua.

Lisäksi Nato on kukkahattujen kukkahattu.

Että semmottista rauhan rakennusta tällä kertaa.

[xor_rox]

Noinhan sitä normijärjellä ajattelisi. Mutta oliko sinusta todellakin Krimin valloitus harkittu veto? Sen taloudelliset ja poliittiset seuraukset olivat sinusta, minusta ja hentun liisasta ilmeisiä. Kremlissä pienellä kokoonpanolla istuneiden mielestä homma tulisi menemään kuin Stromsössä?

Varmasti oli harkittu veto. Se on takuulla ollut lähellä jo 'oranssin vallankumouksenkin' yhteydessä, mutta 2014 vallankaappauksen jälkeen sille ei Putinin näkökulmasta ollut vaihtoehtoja. Hän tuskin istuisi enää presidentin virassa, mikäli ei olisi toiminut ja NATO olisi nyt Krimillä. Kuka presidentin virkaa Venäjällä nyt hoitaisikin, niin tuskin kutsuisi länsimaita Venäjän läntisiksi partnereiksi, kuten Putin edelleen taitaa tehdä.

Muutamia nerokkaita vetoja sisä ja ulkopolitiikassa olen yritttänyt saada avattua venäläisiltä tutuiltanikin, mutta ei monien päätösten nerokkuus tai logiikka heillekään aukea.

En usko, että suurimmalle osalle venäläisistä Krimin operaatiossa on mitään epäselvää. Tutuistasi en toki tiedä, mutta Putinin kannatusluvut nimenomaan ulkopolitiikan saralla kertovat kyllä missä mennään.

Mitä Venäjän sisäpolitiikkaan tulee, niin olen ymmärtänyt, että ajankohtaiseksi siellä on noussut kommunistisen puolueen kannatuksen kasvu eri alueilla, mikä luonnollisesti johtuu talousongelmista. Kommunisteista osa on ihan ehtoja stalinisteja ja näiden voimien nousu sopineekin hyvin länsimaille.

[Faidros.]

Muistaakseni jossain jo epäilinkin salaisen sopimuksen olevan voimassa.
Venäjältä siihen vahvistus.
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213667-venajan-riss-suomen-ja-ruotsin-nato-kansanaanestys-2018-jasenyys-2020
Venäjällä tiedetään jo asiasta ja rajojemme läheisyyteen on koottu joukot sen mukaan.

Kiitos G-vaari, korjasin linkin myös tähän.

[Faidros.]

En ihmettelisi ollenkaan jos Suomella ja NATOlla olisi jo sopimus, mutta se pidetään salassa koska Venäjä. Suomi on puolensa valinnut jo aikaa sitten.

Tuoltahan se aavistukseni löytyikin!

[Griffinvaari]

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213667-venajan-riss-suomen-ja-ruotsin-nato-kansanaanestys-2018-jasenyys-2020

Tuosta löytyy ko. puheenvuoro, noinhan asia on , ellemme me "kansa" vaihda poliittista eliittiä, asia jolle he tuskin mitään mahtavat, HERÄTYS.

[xor_rox]

Amerikkalaisella kenraalilla menee liittovaltio ja sotilaallinen liittoutuminen suloisesti sekaisin.

Amerikkalaiskenraali varoittaa: Brexit heikentäisi Natoa

Britannian erolla EU:sta olisi negatiivisia vaikutuksia Natolle, sanoo Frederick "Ben" Hodges.

Yhdysvaltojen Euroopan joukkojen komentaja, kenraaliluutnantti Frederick "Ben" Hodges kertoo BBC:lle olevansa huolissaan EU:n rivien rakoilusta. Hänen mielestään unionin pitäisi sen sijaan olla valmiina vastustamaan Venäjää.

Euroopan yhtenäisyyden heikkeneminen näkyisi hänen mukaansa Natossakin.

Hodges viittasi Brexitinä mediassa tunnettuun Britannian mahdolliseen eroon EU:sta. Päätöksestä järjestetään kansanäänestys kesäkuun lopussa.

"Britannia on johtavassa asemassa (Naton) liittoumassa. Se on johtaja Euroopassa", Hodges totesi.

Hänen mukaansa Yhdysvaltojen tärkeimmät kumppanit löytyvät Euroopassa ja alueen tapahtumat kuuluvat Yhdysvaltojen strategisiin intresseihin.

"Kaikki, mikä heikentää liittouman tehokkuutta vaikuttaa meihin. Jos EU alkaa purkautua, on sillä väistämättä vaikutusta myös puolustusliittoon", Hodges arvioi.

Hassu kenraali. Kuinka voikaan sekoittaa liittovaltion ja sotilaallisen liittoutumisen noin. Jos näillä asioilla kuitenkin olisi yhteys, niin kuin kenraali yrittää tuossa kertoa, niin sitten tilanne on NATOn näkökulmasta kyllä paljon hänen kuvaamaansa huonompi, sillä Eurostoliitto on tosiasiassa viittä vaille vainaa.

Nyt menee taas sotilaallinen liittoutuminen ja liittovaltio suloisesti sekaisin.

Vinkki: näillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Sotilaallinen liittoutuminen ja liittovaltio menevät yleensä sekaisin samasta syystä kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikkakin.

Vinkki: näillä on paljonkin tekemistä keskenään.

[Faidros.]

Venäjä näytti vähän  "pakolaisasettaan".

NATOrautaa rajoille tai olemme oikeasti miehitettyjä afgaaneilla, intialaisislla, bangladeshilaisilla... joilla ykskaks olikin venäjän passi.

[Nuivanlinna]

Venäjä näytti vähän  "pakolaisasettaan".

NATOrautaa rajoille tai olemme oikeasti miehitettyjä afgaaneilla, intialaisislla, bangladeshilaisilla... joilla ykskaks olikin venäjän passi.

32 X suurempi syy vaatia Venäjä-rautaa toiselle rajalle tai olemme oikeasti  miehitettyjä afgaaneilla, intialaisilla, bangladeshilaisilla, irakilaisilla, somalialaisilla...

[hattiwatti]

Venäjä näytti vähän  "pakolaisasettaan".

NATOrautaa rajoille tai olemme oikeasti miehitettyjä afgaaneilla, intialaisislla, bangladeshilaisilla... joilla ykskaks olikin venäjän passi.

NATOraudan saamiseen liittyy kaikenmaailman ehtoja:

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/mid-predupredil-o-sereznyh-posledstviyah-dlya-latvii-pri-otkaze-ot-bezhencev.d?id=46463077

vapaa suomennos:

Ulkoministeriö varoitti vakavista seuraamuksista, mikäli Latvia kieltäytyy EU:n kaavailemia pakolaisten kiintiötä vastaan 14 syyskuuta 2015. Maan ulkoministeriö varoitti vakavista seurauksista, jos Latvian kieltäytyy EU:n kaavailemia pakolaisten kiintiöitä vastaan. Jos Latvia kieltäytyy vastaanottamasta pakolaisia, pitkällä aikavälillä maata odottavat poliittiset, taloudelliset ja juridiset seuraamukset. Näin todetaan ulkoasianministeriön raportissa. Tällä hetkellä kolmesta puolueesta jotka ovat hallituksessa, ainoastaan yksi puolue antaa täyden tuen pakolaisten vastaanottamiseen. Ulkoasiainministeriö korosti, että Latvia voi menettää EU:n ja Naton tuen tärkeissä kysymyksissä. On mahdollista, että Latvian kielteinen kanta pakolaisten kiintiöitä vastaan johtaa siihen, että muut maat eivät tue Latviaa tärkeissä päätöksissä, muun muassa Naton läsnäolon vahvistamisessa maassa.

Aika monta kertaa on tuokin tullut linkitettya. Silti moni ei tajua. Ei ole ainoa uutinen laatuaan, vaan vastaavia on enemmankin.