2013-01-14 HS: Kielteinen turvapaikkapäätös hajottaa perheen

[Roosamaria]

Itse Mark, kirjoitin: en tiedä.

Hän on siis Venäjän kautta Suomeen tullut muslimi, joka on täällä kääntynyt kristityksi. Hänen isänsä oli Muslimiveljeskunnan johtajia.

Jokin tuossa, nimenomaisesti hänen kohdallaan, haisee nenääni.

Noin periaatteessahan en hyväksy tuota, kuka milläkin verukkeella tänne tunkevaa ulkomaalaista. Ehkä Suomen valtiota ei hänen kohdallaan oltu petetty. En tiedä.

Kuullostaa kertakaikkiaan oudolta tapaukselta. Syntyperäisen koptikristityn kohdalla, hmmm... No, jos tänne kerran otetaan kymmeniätuhansia pedofiili-profeetan seuraajiakin, jihadisteja, jotka lähettävät lapsiaan sotaakäyviin maihinsa harjoittelemaan toisenuskoisten murhaamista... kommunisti-kulttuuriministerin rahoittamina...

[guest11919]

Suomalaisena minua ei kiinnosta Markin kohtalo vähääkään.

Onneksi olkoon, pääsit sanomaan jotakin täysin käsittämättömän itsekeskeistä ensimmäiseen viestiin avauksen jälkeen.

Tietenkään ei ole niin, että täytyisi olla täysin välinpitämätön idiootti voidakseen vastustaa myönteistä päätöstä. Kuten tässä on tullut esille, Suomi ei voi pelastaa maailman jokaista hätää kärsivää, vaikka yrittäisi. Ja sekin, ettei meillä ole mahdollisuutta täysin arvioida tätä tapausta, kun niitä papereitakaan ei ole näytetty julkisuuteen.

Se kuitenkin ihmetyttää tässä Suomen toiminnassa, että yksi täysin mahdolllisesti henkilökohtaisen vainon kohteeksi joutuva uskalletaan lähettää pois, mutta samaan aikaan sisään lappaa somaleja, joilla ei ole mitään perustetta ylläpitoon Suomessa. Ja että yhdestä kristitystä jaksetaan vääntää, muttei sadoista tai tuhansista muslimeista.

Miksi kukaan kääntyisi kristityksi saadakseen turvapaikan Suomesta? Onhan aivan ilmiselvää, että maahanmuuttopäättäjämme suosivat muslimeja kristittyjen ohi tai yleensäkin korkeimman mahdollisen haitan haittamaahanmuuttoa vähemmän haitallisen ohi. Niinpä nämä epäilyt, että henkilö olisi kääntynyt kristityksi turvapaikan toivossa, vaikuttavat liioitelluilta. Eiköhän pastori Keskitalokin tämän osaa mahdollisille onnenonkijakäännynnäisille vinkata, ottaen huomioon hänen pitkällisen kokemuksensa tällä kentällä.

On kyllä myönnettävä, että tapauksessa on epäilyksiä herättäviä piirteitä. Sen käsityksen olen kuitenkin saanut, ettei Venäjällä eläminen ole mahdollista. Tämä asia pitäisi vielä selvittää. Jos jollakulla hommareportterilla riittää intoa, asiaa voisi kysyä suoraan pastori Keskitalolta, jonka yhteystiedot näyttävät löytyvän netistä.

[guest11919]

Eikös tuo uskovaisuus ole mahdollista hoitaa ihan yksilön ja ko. jumalan kanssa kertomatta kenellekään.

Ei ainakaan kristinuskossa, jossa suun tunnustus on asetettu keskeiseksi "pääsyvaatimukseksi". Kristittynä ei voi myöskään elää ilman seurakuntayhteyttä. Moinen yksityisen uskon ajatus on jonkinlainen degeneroituma maassa, joka on ollut satoja vuosia kristillinen.

[törö]

Jos Mark palaa islamiin niin häntä ei vainota Egyptissä..

[Mangustin]

Voiko olla kristitty, ilman, että julistaa sen maailmalle?

Ei voi.

Joka rupeaa kristityksi, seuraa Jeesusta hyväksyen sen, että siitä hyvästä on luvattu pilkkaa, vainoja... jopa kidutusta, vankilaa ja kuolema. Julistus ja lähetyskäsky kuuluu olennaisesti kristinuskoon. Ei ole mitään sordiinovaihdetta tai aidalla istumista.

[ämpee]

Eikös tuo uskovaisuus ole mahdollista hoitaa ihan yksilön ja ko. jumalan kanssa kertomatta kenellekään.

Ei ainakaan kristinuskossa, jossa suun tunnustus on asetettu keskeiseksi "pääsyvaatimukseksi". Kristittynä ei voi myöskään elää ilman seurakuntayhteyttä. Moinen yksityisen uskon ajatus on jonkinlainen degeneroituma maassa, joka on ollut satoja vuosia kristillinen.

Kyllä minun mielestäni uskonto on henkilökohtainen valinta, vaikkakin muslimimaissa ulkokultaisuus onkin kunniassa.
Kristitty voi olla kristitty ilman seurakuntaakin, ainakaan sanassa ei niin edellytetä.

[nimierkki]

Hiukan yllätyin noista päätöstä puoltavistya mielipiteistä. Olen käsittänyt, että ainakin Jussi Halla-aho on turvapaikanhakijoiden puolella silloin, kun tarve on todellinen.

Minusta saa toki jäädä, jos täyttää kriteerit. Tällä hetkellä viranomaiset arvioivat, että ei täytä. En pysty ottamaan tarkempaa kantaa ilman että saisi tarkempaa infoa.

[ämpee]

Voiko olla kristitty, ilman, että julistaa sen maailmalle?

Ei voi.

Joka rupeaa kristityksi, seuraa Jeesusta hyväksyen sen, että siitä hyvästä on luvattu pilkkaa, vainoja... jopa kidutusta, vankilaa ja kuolema. Julistus ja lähetyskäsky kuuluu olennaisesti kristinuskoon. Ei ole mitään sordiinovaihdetta tai aidalla istumista.

Muistaakseni alkukristittyjä ei milloinkaan ole moitittu siitä, että he eivät vapaaehtoisesti ilmoittautuneet sirkukseen esiintyjiksi.

[Roope]

Maahanmuuttovirasto ei voi kommentoida yksittäistapauksia. Se on kiellettyä. Siksi me emme tiedä Maahanmuuttoviraston salaisuuksista tämän tai muidenkaan tapauksien suhteen yhtään mitään.

No ei tässä sitten kyllä voi olla myöskään mitään todistetta ko. viraston päätösten pätevyydestä...

Kaikin mokomin turvapaikanhakija voi halutessaan julkistaa hakemus- ja päätöspaperit, jotta me kaikki voimme vakuuttua Maahanmuuttoviraston epäpätevyydestä. Mutta ikinä niitä ei ole julkistettu.

Tätä samaa pappien voihketta ja valitusta kuultiin viime syksynä, kun he puolustivat "kuolemaan käännytettäviä" afganistanilaisia "nälkälakkolaisia" Suomen viranomaisilta.  Kaikki tiedotusvälineissä esitetty perustui silloinkin vain toisen osapuolen kertomuksiin. Lopulta yhden lakkolaisen suusta lipsahti, että he olivat jo saaneet kielteisiä päätöksiä muualla Euroopassa ainakin Ruotsista ja Norjasta. Toisin sanoen tapausten käsittely ei oikeastaan olisi edes kuulunut Suomelle. Ties mitä kaikkea muuta tunnelmaa pilaavaa unohtuikaan kertomatta.

[guest11919]

Papin yksiselitteinen tehtävä on (jos on kristitty) ns. evankelioimaan eli lähetyskäskyn mukaisesti "tekemään kaikki opetuslapsiksi". Tuollainen, että ootkos nyt ihan varma ei ole kristinuskon mukaista. Eikä myöskään tuo ole kristillistä, että kanattaneeko ryhtyä kristityksi, kun sukulaiset on muslimeja.

Kristinuskossa kääntymisen ajatellaan tarkoittavan koko ihmisen kääntymistä, täydellistä sisäistä muutosta, jolla on vaikutuksia myös ulkoiseen. Tuskin on kenenkään etu, että käännytään ja otetaan kaste ymmärtämättä, mihin ollaan ryhtymässä. Ennen kastamista papin on totta vieköön syytä varmistaa, että kasteoppilas käsittää, mitä kristinusko on.

Evankelioimistyötä tekevä ei voi luvata kristitylle kääntyväksi muutenkaan helppoa elämää, vaan päinvastoin luvassa saattaa olla vakaviakin vaikeuksia aina marttyyrikuolemaa myöten. Koko paketti on syytä kertoa rehellisesti. Kääntyvä kääntyy kristinuskoon siksi, että uskoo sen olevan totta, ei siksi, että saisi helpomman elämän.

Teet kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden lehdessä olleen lauseen perusteella laajojen piirien arvostamasta henkilöstä, joka ei todellakaan kuulu mihinkään askola-liberaalisiipeen. Miksi lähdet spekuloimaan asialla, josta et tiedä mitään?

[guest11919]

Muistaakseni alkukristittyjä ei milloinkaan ole moitittu siitä, että he eivät vapaaehtoisesti ilmoittautuneet sirkukseen esiintyjiksi.

Ei tarvinnut itse ilmoittautua, mutta jos kävi kalpaten, niin leijonan kitaan asteltiin. Ns. luopioita ei hyväksytty enää seurakunnan yhteyteen.

[guest11919]

Kristitty voi olla kristitty ilman seurakuntaakin, ainakaan sanassa ei niin edellytetä.

Ei voi ja kyllä edellytetään Ihan jo ehtoollisen nauttiminen on sellainen asia, ettei sitä voi tehdä yksinään, ja toisaalta ko. sakramenttiin osallistuminen on aivan keskeinen asia kristityn uskonnonharjoituksessa.

[normi]

Papin yksiselitteinen tehtävä on (jos on kristitty) ns. evankelioimaan eli lähetyskäskyn mukaisesti "tekemään kaikki opetuslapsiksi". Tuollainen, että ootkos nyt ihan varma ei ole kristinuskon mukaista. Eikä myöskään tuo ole kristillistä, että kanattaneeko ryhtyä kristityksi, kun sukulaiset on muslimeja.

Kristinuskossa kääntymisen ajatellaan tarkoittavan koko ihmisen kääntymistä, täydellistä sisäistä muutosta, jolla on vaikutuksia myös ulkoiseen. Tuskin on kenenkään etu, että käännytään ja otetaan kaste ymmärtämättä, mihin ollaan ryhtymässä. Ennen kastamista papin on totta vieköön syytä varmistaa, että kasteoppilas käsittää, mitä kristinusko on.

Väitätkö, että Mark ja muslimit ovat niin tyhmiä etteivät tiedä mistä kristinuskossa on kyse? Eikös tuossakin uutisessa kerrota, että tyyppiä opetetaan.

Ja pääpointti uutisen mukaan tosiaan on, että ongelmia voi tulla muiden muslimien kuten sukulaisten kanssa — eiköhän jokainen muslimi sen tiedä muutenkin — ellei siis ole umpi-idiootti, jolta tuo Mark ei näytä.

Jos kaveri muuten on jo ottanut kristillisen nimen (Mark) niin eiköhän hän jo ole muslimisukulaisten mielestä luopio tms...

Eli oli kääntymys aitoa tai ei, niin ainakaan kääntymyksen aitouden epäilys ei oikein voisi olla turvapaikan epäämiseen syy.

Toisaalta, jos kaverilla on jo työpaikka, niin miksei saisi olla maassa?

[Lemmy]

Jos pystyy asumaan Venäjällä, niin ainoat "todelliset tarpeet" on pudoilleet suusta. Venäjällä ei ole taikaseinää. Rukoilkaamme.

[guest11919]

Tätä samaa pappien voihketta ja valitusta kuultiin viime syksynä, kun he puolustivat "kuolemaan käännytettäviä" afganistanilaisia "nälkälakkolaisia" Suomen viranomaisilta.  Kaikki tiedotusvälineissä esitetty perustui silloinkin vain toisen osapuolen kertomuksiin. Lopulta yhden lakkolaisen suusta lipsahti, että he olivat jo saaneet kielteisiä päätöksiä muualla Euroopassa ainakin Ruotsista ja Norjasta. Toisin sanoen tapausten käsittely ei oikeastaan olisi edes kuulunut Suomelle. Ties mitä kaikkea muuta tunnelmaa pilaavaa unohtuikaan kertomatta.

Pieni täsmennys: kyse ei ole samasta voihkeesta eikä samasta papista/papeista. Afganistanilaistapauksessa eräänlaisena pappien edusmiehenä esiintyi Antti Siukonen, joka on tunnettu opillisesti liberaaleista ja ideologisesti punavihreään kallellaan olevista mielipiteistä.

Markin puolesta toimiva Timo Keskitalo taas on konservatiivinen, ei-punavihreä pastori, joka nauttii  luottamusta tunnustuksellisimmissa piireissä.

Itse en luottaisi mihinkään, mitä Siukonen väittää. Keskitalon kohdalla taas on niin, että juuri hänen sanansa saa minut epäilemään, ettemme sittenkään tiedä edes puolia Markin tapauksesta. Nimenomaan niin päin, että nyt julkisuudessa olevat tiedot eivät puhu Markin puolesta.

[Lemmy]

Miksi kukaan kääntyisi kristityksi saadakseen turvapaikan Suomesta?

Poksahtihan sekin yksi taksikuski homoksi ja sai turvapaikan Norjasta, ja sittemmin oli harjoittanut eheytymisitsehoitoa naisten kanssa...

[guest11919]

Jos pystyy asumaan Venäjällä, niin ainoat "todelliset tarpeet" on pudoilleet suusta. Venäjällä ei ole taikaseinää. Rukoilkaamme.

Toki voimme rukoilla kristityn veljen puolesta, että Venäjällä eläminen perheenä olisi mahdollista. Tämä olisi kaikin puolin hyvä ratkaisu. Siksi epäilenkin, ettemme tiedä tästäkään kaikkea.

[guest11919]

Miksi kukaan kääntyisi kristityksi saadakseen turvapaikan Suomesta?

Poksahtihan sekin yksi taksikuski homoksi ja sai turvapaikan Norjasta, ja sittemmin oli harjoittanut eheytymisitsehoitoa naisten kanssa...

Niin. No Suomesta ei saa turvapaikkaa kääntymällä kristityksi. Asiahan on aivan päinvastoin: muslimeja otetaan maahan jatkuvasti, jokaisesta kristitystä väännetään järjettömästi.

[ämpee]

Tätä samaa pappien voihketta ja valitusta kuultiin viime syksynä, kun he puolustivat "kuolemaan käännytettäviä" afganistanilaisia "nälkälakkolaisia" Suomen viranomaisilta.

Onko näistä nälkiintyneistä raukkaparoista kuulunut nyt jälkeenpäin mitään ?
Eli ovatko he kaikessa hiljaisuudessa hyväksytty maamme ristiksi, ja ikuisiksi eläteiksi ?

[ämpee]

Muistaakseni alkukristittyjä ei milloinkaan ole moitittu siitä, että he eivät vapaaehtoisesti ilmoittautuneet sirkukseen esiintyjiksi.

Ei tarvinnut itse ilmoittautua, mutta jos kävi kalpaten, niin leijonan kitaan asteltiin. Ns. luopioita ei hyväksytty enää seurakunnan yhteyteen.

Eli ei tarvinnut väistämättä mennä torille aatteen lippua heiluttamaan ?
Kuten nyt käsillä olevassa tapauksessa yritetään esittää.
Yritetään, sillä tuskinpa Egyptissä kovinkaan paljoa Suomen mediaa seurataan.

[matkamiehiii]

Oma kantani on että turvapaikka pitää myöntää Suomen lähimaista tuleville poliittista tai esim. sodan takia turvapaikkaa haluaville. Afrikan/afrikkalaisten asiat ei kuulu Suomelle riippumatta siitä kenen patsasta ne kumartaa siellä.

Jos tuon egyptiläisen venäläinen vaimo kohtaa jotain vainoa myös Venäjällä (mitä epäilen) eikä tuo Egyptiläinen-Venäläis pari pysty palaamaan Venäjälle niin voisin harkita heidän turvapaikkaa Suomessa.

[Kim Evil-666]

Ei jatkoon..Haisoo vahvasti taikaseinä.

[saint]

Koptimummo, venäläismummo jne. Ikäviä yksittäistapauksia, mutta lakia on noudatettava. Rajan venyttäminen on vaarallista. Jos annat yhdelle, mikset anna kaikille?

"Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle."
- Ulkomaalaislaki, 9. luku, 147 §

"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
- YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, 18. artikla

Epäilet ilmeisesti, ettei mamu-virastossa tunneta noita pykäliä?

[ämpee]

Vielä ei näy siniväriä

Kuolleilla lain teoilla tarkoitetaan eri asiaa kuin sitten taas a) sakramenteilla, joihin osallistuminen lahjoittaa uskon tai vahvistaa sitä ja b) teoilla, jotka nousevat siitä kristityn vakaumuksesta, että hän omistaa armon ja haluaa sitä myös jakaa ympärilleen.

Ei siinä mitään, näistä asioista voi olla henkeään vaarantamatta eri mieltäkin, toisin kuin erään ehkä maailman rauhanomaisimman kanssa. 

Tässä kyseisessä tapauksessa taikaseinän haju tosiaan on aivan liian vahva, ehkä Venäjällä joutuu tekemään töitä elatuksensa eteen...

[ämpee]

Kristitty voi olla kristitty ilman seurakuntaakin, ainakaan sanassa ei niin edellytetä.

Ei voi ja kyllä edellytetään Ihan jo ehtoollisen nauttiminen on sellainen asia, ettei sitä voi tehdä yksinään, ja toisaalta ko. sakramenttiin osallistuminen on aivan keskeinen asia kristityn uskonnonharjoituksessa.

Siis yksinäinen haaksirikkoinen autiolla saarella ei voi jatkaa kristittynä, kun ei ole seurakuntaa?

Koskee vain ns. "seurakunta-uskovaisia", joiden Jumala ei lähesty illman tarvittavia välineitä ja riittejä.
Luoja auttakoot tälläisi joutumasta yksin mihinkään...

[Roope]

Itse en luottaisi mihinkään, mitä Siukonen väittää. Keskitalon kohdalla taas on niin, että juuri hänen sanansa saa minut epäilemään, ettemme sittenkään tiedä edes puolia Markin tapauksesta. Nimenomaan niin päin, että nyt julkisuudessa olevat tiedot eivät puhu Markin puolesta.

Juuri siksi pitäisi saada alkuperäiset paperit julki, ettei tarvitse arvailla ja spekuloida. Tähän ei ole ollut halua sen enempää Siukosella kuin Keskitalollakaan, vaan he ovat keskittyneet vaahtoamaan asian vierestä, kuten Siukonen häneen tällä foorumilla kohdistetusta herjaamisesta (by yours truly).

[guest11919]

Silloisen Mestarin sanoja lainaten; "Ei ihmistä pilaa se mikä menee ihmiseen sisälle, vaan se mikä tulee ihmisestä ulos".
Jota soveltaen voidaan myös sanoa, ettei ihmistä pilaa myöskään se mikä jää menemättä sisälle.

Tuota...tämä sovellus ruokalakien noudattamiseen ja sydämen pahoihin ajatuksiin liittyvästä opetuksesta sakramenttiteologian puolelle oli lievästi...persoonallinen, pisteet omaperäisyydestä Minkäänlaista laajempaa teologista tukea tälle sovellukselle tuskin on löydettävissä.

Mikään sakramentti ei ole pelastuksen edellytys.

Tuosta voisi vääntää pidemminkin, mutta se ei ollut tarkoitukseni. Tarkoitukseni oli vain ja ainoastaan sanoa, että ämpeen tulkinta tietystä raamatunkohdasta ei nähdäkseni ole aivan tavanmukainen, ja toisaalta, että väite, jonka mukaan kristitty ei tarvitse seurakuntaa ja uskovien yhteyttä on aivan ilmiselvästi väärä.

Tämä riitti näistä aiheista!

[dothefake]

Kysyin alunperin siksi, että islamiin voi palata kertomatta siitä edes imaamille. Se siis mahdollistaa salamuslimiuden. Kun sen yhdistää lupaan valehdella dhimmeille, jos asia vaatii, niin en veikkaa Markin kristillisyyttä kovin puhdasoppiseksi.

[Saippuakupla]

Siivosin ketjua.

[guest11919]

Toisesta ketjusta:

Kiintiöpakolaiset valikoidaan maailmalta

Valtioneuvosto päättää vuosittain sisäministeriön esityksestä, mistä maasta tai mistä kohteesta YK:n esittämiä pakolaisia haetaan Suomeen.

Toukokuussa kolmihenkinen valintadelegaatio valitsi Turkista 109 iranilaista, 29 afganistanilaista, 13 irakilaista ja 9 somalialaista.

Sisäministeriö oli myöntänyt etukäteen 10 prosentin liikkumavaran, jonka turvin 150 hengen kiintiön sijaan valittiin 160 pakolaista.

Syyskuun valintamatkalla Egyptiin valitaan 150 sudanilaista.

Marraskuussa Iranista on määrä valita 200 afgaania. Lisäksi tämän vuoden puolella valitaan kongolaisia pakolaisia eteläisestä Afrikasta.

Delegaation muodostavat maahanmuuttoviraston virkamies, kotouttamispuolen virkamies ja suojelupoliisin edustaja.

– Kiintiöpakolaisten joukossa on haavoittuvien ryhmien edustajia, joita ovat esimerkiksi yksinäiset äidit, Vuorio kertoo.

Tämä on se mitä en tajua. Erikseen haetaan maahan sadoittain muslimeja, mutta yksi kristityksi kääntynyt täytyy karkottaa?