2012-11-22 Yle: Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta

[Mika.H]

Koskas tuosta muuten äänestetään?

Kansanedustajilta haluaisin vielä kysyä minkälaisen vastaanoton tuo lakialoite on saanut muiden puolueiden edustajien kesken? Varmaan tuosta kun on käytäväkeskusteluja käyty.

[Nuivanlinna]

Koskas tuosta muuten äänestetään?

Kansanedustajilta haluaisin vielä kysyä minkälaisen vastaanoton tuo lakialoite on saanut muiden puolueiden edustajien kesken? Varmaan tuosta kun on käytäväkeskusteluja käyty.

Sama asia kiinnostaa, onhan eduskunnassa nuivia kokoomuslaisiakin joiden luulisi kannattavan lakialoitetta mm. Ben Zyskowicz, Kalle Jokinen, Kari Tolvanen tulee mieleen.

[nitkunatku]

Kansanedustajilta haluaisin vielä kysyä minkälaisen vastaanoton tuo lakialoite on saanut muiden puolueiden edustajien kesken? Varmaan tuosta kun on käytäväkeskusteluja käyty.

Oletettavasti vastaanotto on sellainen, että muissakin puolueissa löytyy (yllättävän paljonkin?) hiljaisia kannattajia, jotka eivät kuitenkaan uskalla sanoa kantaansa ääneen poliittisen korrektiuden tai puolueen virallisen linjan vuoksi.

[Rubiikinkuutio]

Äh, miksi Halla-aho on käyttänyt sanaa porsastelu?

Itse olen ollut kovastikkin kritisoimassa milloin mitäkin typeriä sananvalintoja useiltakin perussuomalaisilta, mutta en kyllä näkisi tuossa sananassa mitään ongelmaa. Kun asia on noin rautaisen luja, niin tuollanen harmoon retorinen keino on ihan ok. Toki välillä vähänkaksipiippuista, mutta kun muuten pysyy asiallisena ja faktapohjalta lähtee, niin uskoisin toimivan.

[Sami Aario]

Tässä asiassa ei sitten kannata unohtaa yhtä hyvin keskeistä asiaa.

Miksi kukaan henkilö, mikään organisaatio tai millainenkaan ideologia vastustaa sitä, että Suomen vieraanvaraisuutta nauttivia henkilöitä ei saa poistaa automaattisesti Suomesta jos he syyllistyvät törkeisiin rikoksiin tai toistuvasti pienempiin rikoksiin?

Ei tähän tarvita kuin hyperkorrektius yhdenvertaisuusasioissa. Eli karkotusten vastustaja pitää karkotusta ylimääräisenä rangaistuksena joka koskee vain sellaisia henkilöitä joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, ja täten karkotettavat eivät ole yhdenvertaisia lain edessä Suomen kansalaisiin verrattuina.

Itse olen sitä mieltä että yhdenvertaisuuden lain edessä tulee tarkoittaa, että sellaiset seikat joita laissa ei ole erikseen säädetty eivät saa vaikuttaa laillisiin päätöksiin. Itse laki saa kohdella eri lähtökohdat omaavia ihmisiä eri tavalla.

Olisi itse asiassa omituista jos näin ei olisi, koska silloin esimerkiksi koko oleskelulupakäytännöltä lähtisi pohja pois: miksi ainoastaan ulkomaan kansalaisilta vaaditaan oleskelulupa? 

[ämpee]

Mitä sillä on väliä mikä ryhmä ehdottaa tarpeellista lakialoitetta, Suomen Sisu, tai SDP, tai PerusSuomalaiset, tai SKP, tai Kokoomus, tai Perustuslaillinen kansanpuolue, tai jne. ?

Rajamäki kun ei voinut sanoa "rassisstit", niin hän sanoi Suomen Sisu, ja kyse oli huomion kääntämisestä viestin tuojaan viestin sijasta.

Mielenkiintoisesti tuo Suomen Sisu, ja rassisstit eivät toimi synonyymeinä, sillä Suomen Sisuun kuuluminen, tai kuulumattomuus voidaan todistaa, kun sen sijaan leimaa "rassisti" ei voida todistaa mihinkään suuntaan.

Hyvä ja tarpeellinen tuo lakialoite, ja hyvin esitetty Mestarin toimesta !!
Nyt sitten jäämme odottelemaan miten tuo aloite äänestetään nurin "hyvien" ihmisten toimesta.
Voimme sitten jälkeenpäin tiedustella, mitä hyvää he tarkoittivat ?

[junakohtaus]

Ja kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Muuten kyllä kannatan. Ei mitään syytä säästellä jos joku nyt kertakaikkiaan ei tahdo elää ihmisiksi. Varsinkin väkivaltarikollisuuden suhteen tiukka linja päälle vaan.

[Joker]

Minun mielestäni rikolliset, joita ei voida karkoittaa Suomesta ja joiden voidaan epäillä syyllistyvän uudelleen vakavaan rikokseen, pitää eristää muusta yhteiskunnasta.

Lainaan itseäni ja uudistan ehdotuksen:

Mikä neuvoksi jos Vietnamiin ei voi karkottaa maan rikollisia kansalaisia ulkomailta ja viime aikoina on ollut uutisia etteivät Afrikan maat suostu ottamaan vastaan omia kansalaisiaan?

Onko tämänkin vietnamilaisen rikollisen tapauksessa kyse vain siitä, ettei henkilö ole itse viitsinyt uusia passiaan Vietnamin suurlähetystössä?

Suomi tarvitsee oman Guantanamon, jonne valtion ja suomalaisten turvallisuudelle vaaralliset rikolliset voidaan eristää. Leiriltä pääsee pois heti kun on järjestänyt itselleen omaan kotimaahansa paluuseen tarvittavat asiakirjat. Jos on ehtinyt siittää perhesiteitä Suomeen, niin vaimolle ja lapsille kannattaa järjestää samalla viisumi ja matkaliput paskashstaniin ettei perhe joudu eroamaan kun iskä joudutaan karkottamaan tekemiensä rikosten vuoksi.

Yksilölle jäisi tässä vaihtoehdossa vapaus toimia kuten haluaa: viihtyä säilössä ihan niin kauan kuin haluaa tai sitten aktiivisesti osallistua omaan palauttamiseensa alkuperäiseen kotimaahansa. Yksilönvapaus pikemmin korostuisi tässä, kun rikoksiin syylistynyt henkilö voisi itse vaikuttaa kohtaloonsa ja olla aktiivinen toimija eikä vain ikuinen ressukka ja olosuhteiden uhri.

[Roope]

Tätä lähetekeskustelua seurasi toinen lähetekeskustelu Suomalaisuuden Liitosta. Oli pakko heittää puheeni lopuksi, että myös tämäkin aloite on perussuomalaisten eduskuntaryhmän, ei Suomen Sisun, tekemä.

Pöytäkirjaan merkittäköön.

[ämpee]

Ja kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Kyllä vaan. Todellakin kyllä vaan !!
Pidetään vain huoli siitä, että tuon yhteiskunnan turvallisuuden takaaman eristämisen ovi on kaiken aikaa auki Suomen ulkopuolelle.
Esimerkiksi jotkut vastaanhangoittelun vuoksi epäonnistuneet karkoitukset voisivat näin ratketa rauhanomaisesti ajan mittaan.
Ja jotkut "asiakkaat" voisivat haluta Dublinin sopimuksen soveltamista ihan itse.

Johonkin rajaan saakka olisin halukas jättämään vankeusrangaistuksenkin ehdolliseksi, ja karkoituksen suoritettavaksi välittömästi.
Ehdollisuus loppuisi välittömästi Suomeen palaamisen seurauksena, ja karkotus uusittaisiin automaattisesti rangaistuksen jälkeen.
Tämä säästäisi yhteiskuntamme varoja.

[junakohtaus]

Kyllä tässä täytyy sen verran pitää kiinni omista arvoista, että kakkua tulee lusittavaksi se, mitä kakkua tulee lusittavaksi, eikä suinkaan niin että ensin lusitaan rikoksesta ja sitten muuten vain.

Kannatan ihan lämpimästi Dublinin protokollan käyttämistä kaikessa ankaruudessaan ja muita sellaisia juttuja, mutta hallinnollisia elinkautisia en kannata missään oloissa kenellekään.

[Nuivanlinna]

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Lukkojen takana olohan on täysin talteen otetun omissa käsissä, etsii vain sellaisen maan mikä ottaa vastaan.

Mutta maahantulijalta voitaisiin vaatia passin voimassaolon jatkumista esim puoli vuotta suunnitellun maastapoistumisen jälkeen ja jos ei ole määräaikaan mennessä poistunut, niin haku päälle ja koneeseen. Myös paluumatkaan voimassa olevat matkaliput olisi hyvä olla maahan tullessa.

Passiton ja viisumiton maahantulija olisi täysin tulijan maahan tuoneen lento- laiva- bussiyhtiön vastuulla kunnes paperiasiat selviää. Kova kovaa vastaan vaan.

[Mursu]

Joku motiivi eri toimijoillahan siihen on, että he haluavat vastustaa rikollisuuden torjumista ja hyvinvointivaltion järjestelmien ja tavoitteiden väärinkäyttämistä. Mikä tai mitkä asiat siltä motiivien puolelta oikein löytyvät?

Kyse on ennen kaikkea empatiasta. Erityisesti naiset tuntevat empatiaa rikoksentekijöitä kohtaan, kun kyse on heidän rankaisemisestaan.

Minulle jokainen tänne tullut turvapaikanhakija samoin kuin hänen jälkeläisensäkin on vierailija siihen asti kunnes on tapahtunut täydellinen integroituminen niin että henkilö on lojaalimpi Suomea kuin lähtökulttuuriaan kohtaan ja kunnes hän ajattelee ja puhuu täydellistä suomenkieltä eikä koe lähtökulttuurinsa kansalaisten parissa luontevammaksi puhua lähtökulttuurin kieltä/kieliä vaan suomea.

Kuka puhuu täydellistä suomenkieltä. Ainakaan Mannerheim ei puhunut. Muuten "suomen kieltä" kirjoitetaan erikseen. Periaatteillasi syntyperäinen Suomen kansalainen voisi olla vierailija. Sinulle Suomen kansalaisuus tuntuu olevan joku täysin merkityksetön asia. Minulle ei ole.

[ämpee]

Kyllä tässä täytyy sen verran pitää kiinni omista arvoista, että kakkua tulee lusittavaksi se, mitä kakkua tulee lusittavaksi, eikä suinkaan niin että ensin lusitaan rikoksesta ja sitten muuten vain.

Kyse ei ole lusimisesta jos ovi on kaiken aikaa auki Suomen ulkopuolelle.
Jääminen Suomeen ei ole mikään ihmisoikeus.

Kannatan ihan lämpimästi Dublinin protokollan käyttämistä kaikessa ankaruudessaan ja muita sellaisia juttuja, mutta hallinnollisia elinkautisia en kannata missään oloissa kenellekään.

Kyse on vapaaehtoisesta elinkautisesta jos ei itse ajoissa ymmärrä poistua.

[Topi Junkkari]

Tätä lähetekeskustelua seurasi toinen lähetekeskustelu Suomalaisuuden Liitosta. Oli pakko heittää puheeni lopuksi, että myös tämäkin aloite on perussuomalaisten eduskuntaryhmän, ei Suomen Sisun, tekemä.

Pöytäkirjaan merkittäköön.

Minä kuulin edustaja Eerolan sanat samalla tavoin kuin pöytäkirjanpitäjä, eli Suomalaisuuden Liittoa koskevassa asiassa Juho ei maininnut Suomen Sisua, vaan liiton.

Täysistunnon striimi näkyi ja kuului yllättävän hyvin tänne EU:n ulkopuoliseen maahan hikisellä perus-ADSL-yhteydellä (full rate 8 M).

[nuiv-or]

This just in:

http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125270-suomen-sisun-aloite

Kari Rajamäki Usarissa: Suomen Sisun aloite.

[Klaava]

Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

[Pikkuvaimo]

Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

Minun nähdäkseni taas silläkään ei saisi olla mitään merkitystä karkotuksen kannalta, onko perhettä vai ei. Ei sillä saa tuomioihinkaan mitään helpotusta, kukaan. Jos kyseessä on oikeasti raskaansarjan rikollinen, luulisi perheelleenkin olevan onnellisempaa päästä irti kyseisestä tyypistä.

[Joker]

Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

Ehkäpä perseily kannattaa aloittaa vasta sitten kun kansalaisuus on saatu? Olemme saaneet lukea myös huikeita tarinoita siitä kuinka turvapaikanhakija yrittää siittää itselleen perhesuhteita turvapaikka- ja valitusprosessin aikana. Jos mr. turvapaikanhakija ehtii saattaa lähiövalaan siunattuun tilaan ja lapsi ehtii syntyäkin, niin bingo (bangobongo), perhesiteet solmittu ja oleskelulupa onkin sitten jo perstaskussa nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa.

[Roope]

http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125270-suomen-sisun-aloite

Kari Rajamäki Usarissa: Suomen Sisun aloite.

Copy&paste eduskunnasta:

Suomen Sisun aloite

Eduskunnassa keskusteltiin eilen Perussuomalaisten
lakialoitteesta. Keskustelun tulokulma oli todella raju: monikulttuurisuus =
monirikollisuus ja monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan pidettiin
liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille, mutta
ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä näin yksoikoisesti. Peruslähestymistapani
maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta on ollut se, että maahanmuuton
määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä Suomen työmarkkinoiden
vakauden, kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden kannalta. Sitten tietysti on
pakolaisuus, suojelun tarpeessa olevien asema. Heitä ei pidä syyllistää tältä
osin. On tärkeätä, että lähtö- ja kauttakulkumaissa poistetaan pakolaisuuden
syitä, ihmisoikeusrikkomuksia ja luodaan demokratialle perustaa. Mutta kyllä
Suomella pitää olla valmius reagoida niin, että suojelun tarpeessa olevia
autetaan. Ei pidä leimata, että tämän myötä tuleva monikulttuurisuus on sama
kuin monirikollisuus.

Toinen asia on se, että meidän kansalaisten oikeuskäsitystä
loukkaavat mm. vakavien talousrikollisten pumpulikohtelu tai väkivaltarikosten,
raiskausten tuomiot, niin suomalaisten tekemien kuin muualta tulleiden. Tämä on
aiheellisesti herättänyt kansalaisten ärtymystä, ja tältä osin oikeuskäytännön
kiristämistä vaaditaan.

Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua ja EU:n yhteistyön on
siinä erittäin tärkeää. Ongelmahan on tietysti se, että 70 prosenttia tulee
ilman papereita. Itse asiassa Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti
siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään
torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä.
Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä.
Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt
ulkomaalainen on palautettava. Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyötä
kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat. Suomen pitäisi olla
aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä
osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia.

Kuitenkin meidän suurin sisäisen turvallisuuden uhka on
sosiaalisen turvallisuuden puutteet ja erityisesti syrjäytyminen ja muun muassa
maahanmuuttajien kotouttamisessa olevat erittäin vakavat puutteet. Mutta se
täytyy vain ymmärtää, että ei pampulla ja poliiseilla tätä tilannetta korjata.

Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Täytyi tulla kyllä tänne pönttöön saakka kommentoimaan muutamalla sanalla tätä Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitetta. On tietysti ensinnäkin kyllä sanottava, että tämä tulokulma on kyllä todella raju: monikulttuurisuus = monirikollisuus, monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan sisäministerinä pidettiin liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille täällä, mutta ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä kyllä ihan näin yksoikoisesti.

Ensinnäkin tietysti on myönnettävä, että peruslähestymistapa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta - ensinnäkin maahanmuuttopolitiikan osalta 2003-2007 hallituksessa, tätä kantaa edustin myös oikeus- ja sisäministerineuvostossa ja myös EU:n puheenjohtajana syksyllä 2006 - oli se, että maahanmuuton määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä Suomen työmarkkinoiden vakauden, kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden kannalta. Se kokonaisuus on selvä. Sitten tietysti on pakolaisuus, suojelun tarpeessa olevien asema. Heitä ei pidä syyllistää tältä osin. On tärkeätä, jos sitten autetaan kolmansissa maissa ja nimenomaan lähtö- ja kauttakulkumaissa suojelua tarvitsevia ja poistetaan pakolaisuuden syitä, ihmisoikeusrikkomuksia, luodaan demokratialle perustaa, oikeusvaltiolle. Mutta kyllä Suomella pitää olla valmius reagoida niin, että suojelun tarpeessa olevia autetaan. Ei pidä leimata, että tämän myötä tuleva monikulttuurisuus on sama kuin monirikollisuus.

Sitten on toinen asia se, että meidän kansalaisten oikeuskäsitystä loukkaavat totta kai muutamat asiat. Tässä maassa vakavien talousrikollisten pumpulikohtelu, myöskin väkivaltarikosten, myös raiskausten tuomiot, niin suomalaisten tekemien kuin muualta tulleiden, ovat aiheellisesti herättäneet kansalaisten ärtymystä, ja vaaditaan tältä osin oikeuskäytännön kiristämistä. Mutta haluan nyt tässä ensinnäkin todeta, että on erittäin tärkeätä, että me pidämme huolen siitä, että kansalaisten sisäinen turvallisuus varmistetaan viranomaisten toiminnalla myöskin tämän maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan hallinnassa. Ongelmahan on tietysti se, että 70 prosenttia tulee ilman papereita. Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua, ja siinä pitää olla EU:n yhteistyön erittäin tärkeää. Itse asiassa tämä Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä. Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä. Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä) ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Nyt, mitä täällä edustaja Mäntymaakin sanoi, Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyö kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia. Sen sijaan en ihan Venäjä-kritiikkiin yhdy, koska ainakin siihen aikaan koin, että yhteistyö Venäjän viranomaisten kanssa on suhteellisen hyvää raja- ym. viranomaisten puolella.

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan. (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä)


Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Minusta edustaja Halla-aho niin kuin muutkin toivat Suomen Sisun näkökulmaa ihan suoraan sanoen esille ja suorat perustelut kyllä puhuivat puolestaan. Ei niihin tarvitse tässä enää palata.

Mutta minusta on totta kai tärkeää, että sisäisen turvallisuuden osalta meidän viranomaisemme puuttuvat ja kykenevät puuttumaan muun muassa vakaviin rikoksiin myös sillä tavalla, että palautukset toimivat. Tämä on itsestään selvä asia.

Mutta se täytyy vain ymmärtää, että ei pampulla ja poliiseilla tätä tilannetta kyllä korjata. Meidän suurin sisäisen turvallisuuden uhka on sosiaalisen turvallisuuden puutteet ja erityisesti syrjäytyminen ja muun muassa maahanmuuttajien kotouttamisessa olevat erittäin vakavat puutteet. Suurin sisäisen turvallisuuden uhka on tämä kärjistyvä sosiaalinen turvattomuus, ja tähän asiaan pampun ja koppalakkilinjan sijasta me joudumme jatkossa entistä voimakkaammin puuttumaan.

[nuiv-or]

Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

[Tragedian synty]

Rajamäki kun ei voinut sanoa "rassisstit", niin hän sanoi Suomen Sisu, ja kyse oli huomion kääntämisestä viestin tuojaan viestin sijasta.

Rajamäen mielestä on siis aivan asiallista tehdä tuollaisia leimauksia. Ehdotan, että vastaisuudessa muistutamme joka ikisen kerran demareiden kanssa keskustellessamme, että Otto Wille Kuusinen oli sata vuotta sitten tuon puolueen puheenjohtaja. Täten kaikki nykyisetkin demarit ovat Terijoen hallitusta kannattavia maanpettureita. Saas nähdä, ryhtyvätkö silloin itkemään jotain asiattomista leimauksista.

[Oami]

Usean kansanedustajan saattaapi olla hyvinkin vaikea perustella jälkipolville sitten joskus, miksi ei kannattanut lakialoitetta aikoinaan, jonka ansioista rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin.

Miksi ihmeessä? Kuten täällä on jo aikaisemmin todettu, niin monet kansanedustajat eivät kaikessa kiireessä ennätä allekirjoittamaan kaikkia lakialoitteita, joita kuitenkin kannattaa. Aivan kuten Hanna Mäntyläkin totesi tuossa Halla-ahon lakialoitteessa käydyssä keskustelussa.

Nojuu. Olennaisempaa on katsella, mitä nappia painetaan siinä vaiheessa kun tämä joskus pääsee niin pitkälle. Punaista painaviin pätee se mitä Veli yllä toteaa.

[Oami]

Tässä asiassa ei sitten kannata unohtaa yhtä hyvin keskeistä asiaa.

Miksi kukaan henkilö, mikään organisaatio tai millainenkaan ideologia vastustaa sitä, että Suomen vieraanvaraisuutta nauttivia henkilöitä ei saa poistaa automaattisesti Suomesta jos he syyllistyvät törkeisiin rikoksiin tai toistuvasti pienempiin rikoksiin?

Ei tähän tarvita kuin hyperkorrektius yhdenvertaisuusasioissa. Eli karkotusten vastustaja pitää karkotusta ylimääräisenä rangaistuksena joka koskee vain sellaisia henkilöitä joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, ja täten karkotettavat eivät ole yhdenvertaisia lain edessä Suomen kansalaisiin verrattuina.

Voidaan sanoa, että Suomen kansalaiset on karkotettava Suomeen.

Tai sitten ei tarvitse käyttää sanaa karkotus. Voidaan sanoa, että rikolliset voivat rikoksen sovittamisen jälkeen jatkaa normaalia elämää tasapuolisesti kukin omassa kotimaassaan.

[smika]

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

[ikuturso]

This just in:

http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125270-suomen-sisun-aloite

Kari Rajamäki Usarissa: Suomen Sisun aloite.

Kommenttiosiossa linkki Rajamäen omaan hyvin Sisulaiseen tuotokseen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/rajamaki-turhat-turvapaikanhakijat-ruotuun/2005/08/387019

Suomeen hakeutuvista turvapaikanhakijoista, jotka jo aiemmin ovat saaneet edellisessä maassa kielteisen turvapaikkapäätöksen. Sisäministerin mielestä "turvapaikkashoppailu" heikentää Suomen pakolaispolitiikkaa.

Sisäministeri Kari Rajamäki poistaisi toimeentulotuen perusteettomilta turvapaikanhakijoilta.

Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa sisäministeri korostaa, että turvapaikkajärjestelmän tarkoitus on antaa suojelua sitä tarvitseville eikä sitä hyväksi käyttäville.

Viime heinäkuussa kaikista Suomen turvapaikanhakijoista noin 70 prosenttia oli perusteettomia hakijoita. Rajamäen mukaan perusteettomat turvapaikanhakijat aiheuttavat isoja kustannuksia maksettuina toimeentulotukina.

- Tämä on huolestuttavaa, koska näitä perusteettomia hakijoita, joilla ei ole mitään suojelun tarvetta, vetävät Suomeen jotkut asiat. Johtuuko se anteliaasta vastaanottojärjestelmästä korkeine päivärahoineen vai mistä, mutta turvapaikkashoppailu on saatava EU:ssa yhteisvoimin rajoitettua, Rajamäki toteaa.

Rajamäki pitää vakavana sitä, että Suomeen tulee enemmän kuin mihinkään muuhun EU-maahan sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat jo toisaalla saaneet kielteisen päätöksen.

Ministerin mielestä tällaisille hakijoille voitaisiin kustantaa vain ruoka, terveydenhuolto ja asuminen. Kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen ei valtion tulisi maksaa heille enää mitään.

Rajamäki kuitenkin toivoo, että julkisessa keskustelussa erotettaisiin pakolaispolitiikka, turvapaikanhakijat ja aktiivinen maahanmuutto.

(MTV3)

Tuohan on suoraan kuin nuivasta vaalimanifestista...

...mutta karkottaako ei saa, koska Halla-aho?

-i-

[Simo Hovari]

Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa

Faktoista ei saa puhua ääneen jos ne koskettavat tiettyjä etnisiä ryhmiä. Case closed.

Tämä leimaamisargumentti on absurdi (onko siitä olemassa joku virallinen fallacy-nimike? "Fallacy by stamping" tms. ). Käytänössä mitä tahansa voidaan vastustaa sillä, että joku tulee leimatuksi. Lähes jokaiselle toimelle on teoriassa olemassa joku viiteryhmä, joka "leimautuu".

Mutta, jos mietitään kahta vaihtoehtoa:

1. Rikollisen annetaan huseerata Suomessa jottei leimata hänen etnistä viiteryhmää, eli ongelma lakaistaan maton alle.
2. Rikollinen karkoitetaan Suomesta eli ongelma poistetaan.

Kumpi näistä lopulta leimaa viiteryhmää enemmän?

Minun mielestä 1. on leimaavampi koska sillähän luodaan mielikuva, että etnisen ryhmän jäsenet ovat jotenkin "lain yläpuolella" ja saavat tehdä mitä haluavat.
Kohta 2. ei minusta leimaa ollenkaan koska se antaa signaalin, että kyseessä on vain yksittäinen perseilijä, joka käsitellään omana tapauksenaan.

Eli jos leimaamisesta pitäisi puhua, niin nimenomaan nykyinen käytäntö on leimaava.

Kenen mielestä Suomen rikoslaki leimaa kaikki suomalaiset rikollisiksi, käsi ylös? Ok, Arhinmäkeä ja paria äärivasuria lukuun ottamatta en nähnyt käsiä nousevan. Miksi siis rikollisia maahanmuuttajia koskeva laki leimaisi kaikkia maahanmuuttajia? Täydellisen typerää retoriikkaa.

[Jussi Halla-aho]

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

Britanniassa tällaista on harrastettu ainakin karkotettavien mutta palautuskelvottomien somalien kohdalla. Henkilö on vapaa lähtemään säilöstä koska tahansa, kunhan lähtee saman tien maasta.

Toki ymmärrän, että tuossa on ongelmia. Paljon ongelmallisempaa on kuitenkin se, että kävelevät aikapommit päästetään vapaaksi. Joka tapauksessa hallinnollinen vankeus on itse aiheutettu ongelma, ja se on edellyttänyt pitkällisiä ponnisteluja.

[Oami]

Ja kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Mielestäni lähestymistapa on väärä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa se, että maasta poistaminen on mahdollista aina, ei se tarvitse kuin poliittista tahtoa. Ja siitä seuraa, että tuo kohta menettää täysin merkityksensä.

Merenrantavaltio ei suostu ottamaan kansalaistaan vastaan? Viedään aluevesirajalle ja annetaan karkotettavalle soutuvene. Ei-merenrantavaltio? Lennetään yli ja tiputetaan laskuvarjon kanssa.

EDIT: Tai sitten soutuvene-laskuvarjo-option sijaan tehdään karkotettavalle mitä lempein kädenojennus ja annetaan hänelle mahdollisuus jäädä suomalaisen katon alle syömään vettä ja leipää niin pitkäksi aikaa kuin hän itse haluaa (tai kohdemaan politiikka muuttuu). Ei siis vankeuteen.

[Jouko]

Ja kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Mielestäni lähestymistapa on väärä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa se, että maasta poistaminen on mahdollista aina, ei se tarvitse kuin poliittista tahtoa. Ja siitä seuraa, että tuo kohta menettää täysin merkityksensä.

Menee jo oikeusoppineiden kikkailuiksi jos ruvetaan oikeasti säätämään. Niinhän se on ollut tähänkin asti ja lakia on syytä yksinkertaistaa. Varsinkin kun on niin helvetin hyvä oikeusturva järjestetty kaikenmoisille maahantunkeutujille.