2012-11-22 Yle: Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta

[Lalli IsoTalo]

Halutaanko nyt termillä "porsastelu" loukata erityisesti hairahtuneita muslimeja?

Jos halutaan, niin sitten varmaankin hairahtuneiden nuoriso^TM-osastoa, notkujia?

[Tomi]

Sinä vaadit eilen porsastelijoiden lähettämistä pois Suomesta. Oletko Jussi Halla-aho ollenkaan ajatellut mitä tapahtuu, jos puolet suomalaisista lähetetään ulkomaille?

Jos puolet suomalaisista porsastelee, ja se puolisko poistetaan, niin epäilemättä ainakin porsastelu Suomessa vähenee.

Eikö tuo Pressiklubin moraalinvartija tajua, että suomalaisia ei voi karkottaa, koska jokainen maa vastaa omista kansalaisistaan.
Meillä on riittävästi omia rikollisia, emme tarvitse enää ulkomaisia rikollisia tähän päälle.

[Tomi]

Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle
Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54619-perussuomalaisille-oma-ajatushautomo-suomen-perusta

En tiedä mitä nämä perussuomalaiset "todellisilla kustannuksilla" tarkoittavat tai kuinka ne voidaan erotella valtion ja kuntien budjeteista.



Yhtä vaikea olisi esimerkiksi selvittää mitkä olisivat puolustusvoimien "todelliset kustannukset" tai kuinka paljon talouden kilpailukyky paranisi tai ihmisten onnellisuus kasvaisi, jos peruskoulu lakkautettaisiin.



Tosin nämä perussuomalaiset eivät ehkä halua selvittää maahanmuuton "todellisia kustannuksia" niitä karsiakseen vaan niitä lisätäkseen!



Ainakin kansanedustaja Jussi Halla-ahon uusin avaus johtaisi vankeinhoitobudjetin merkittävään kasvuun. Halla-ahon ehdotuksen mukaan rikoksia tehneet ulkomaalaiset pitäisi laittaa telkien taakse odottamaan karkotusta ja jos lähtömaa ei ole halukas ottamaan rosmoa vastaan, niin Halla-ahon mielestä hänen pitäisi jäädä sitten suomalaisten veronmaksajien kustannettavaksi raskaimman kautta. Ei mihinkään avovankilaan vaan istumaan neljän seinän sisään loppuelämäkseen.



Vankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.



Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.



200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa



Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.



Kaiken lisäksi Halla-aho esittää, että karkotusta olisi helpotettava eli laitettava se koskemaan kaikkia rikokseen syyllistyneitä muukalaisia.



Tämä tekisi Halla-ahon lakiesityksen mahdollisesti yli sadan miljoonan euron arvoiseksi.

Huomaa, että Halla-aho on koulutukseltaan humanisti, eikä taloustietelijä: hänen ajatteluaan ei ohjaa raha vaan korkealentoisemmat päämäärät ja fantasiat.

Tietenkin suurin vankeinhoitoon käytetystä summasta palautuisi kansantalouteen vanginvartijoiden palkkoina jne., mutta keskusteltuani joskus joidenkin vanginvartijoiden kanssa, annoin ymmärtää itselleni heidän olevan he sitä mieltä, että mielekkäämpiäkin ammatteja on olemassa.

Sama logiikka on muuten käsittääkseni syynä siihen, miksi sakkovankeudesta luovuttiin. Veronmaksajille tulee halvemmaksi antaa myymälävarkaiden näpistellä kaupoissa mielin määrin (ja korvata menetykset kauppiaalla tavalla tai toisella) kuin määrätä heidät vankilaan (millä ei ole edes mitään ojentavaa vaikutusta näpistelemällä aineisiin rahaa hankkivalle huumeidenkäyttäjälle).

Se, onko tämä moraalisesti oikein tai miten Jeesuksen lupaus ryövärille, että tämä pääsee paratiisiin hänen kanssaan, sopii asian kanssa yhteen, on kokonaan toinen asia.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.23.html#39

Vasemmiston mielestä veronmaksajille tulee halvemmaksi antaa myymälävarkaiden näpistellä kaupoissa mielin määrin, kuin määrätä heidät vankilaan

Lopputulos on huono kun tuijottaa pelkkää hintalappua, eikä kilohintaa.

Pitää ottaa huomioon paljon muita tekijöitä:
1) Mikä on kustannus siitä että he ovat vapaalla jalalla (miten he elävät, töitä tekelämmä ja veroja maksamalla? Epäilen.)
2) Mikä on kustannus rikollisuuden kasvusta minkä tämä käytäntö mahdollisesti aiheuttaa?
3) Mikä on kustannus inhimillisistä (taloudelliset tuli jo kohdassa 1) kärsimyksistä, niistä rikoksista mitkä nämä tekevät vapaalla ollessaan? Rikollisuus luultavasti vähenee kun rikolliset on telkien takana. (New Yorkin rikollisuus väheni kun siihen puututtiin.)
4) Muita kohtia löytyy ehkä, kertokaa lisää.

"Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun."

Ja jäisi vuodessa jokunen suomalainen enemmän henkiin.
Minkä hintalapun panet murhan uhrin hengelle?


Ja tällä logiikalla jokainen vanki pitäisi vapauttaa, kun vankila tulee kalliiksi

[Leso]

Mikään maa ei salli ylilentoa, jonka tarkoituksena on pudottaa joku laskuvarjolla maahan.

Miten tyhmä on sen lentokoneen miehistö, joka tällaista edes aikeekseen ilmoittaa?

Et taida olla Mursu kovinkaan multikultistinen, kun luulet vieläkin, että "rehellisyys maan perii".

"Porsastelu" oli oiva sanavalinta. Kertalinttuulla asian luonne selväksi ja siinä sivussa vielä hienoista veetuilua rauhanuskoisille. Ne ovatten kaikkien sivistyneitten maitten porsaita.

Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää, miksei epäkansalaisia voisi yksinkertaisesti jättää valtion vesi-, ilma- ja maarajojen ulkopuolelle.
En etenkään, kun itse oleskelen lupien kanssa maassa, jossa sellainen on normia.

[Bwana]

Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää, miksei epäkansalaisia voisi yksinkertaisesti jättää valtion vesi-, ilma- ja maarajojen ulkopuolelle.
En etenkään, kun itse oleskelen lupien kanssa maassa, jossa sellainen on normia.

Komps. Tästäkin kulttuurisesti rikkaasta maasta lähdetään hippulat vinkuen, avolava-maijan penkkien alle survottuna, jos paperit eivät ole kunnossa.

[Topi Junkkari]

Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää, miksei epäkansalaisia voisi yksinkertaisesti jättää valtion vesi-, ilma- ja maarajojen ulkopuolelle.
En etenkään, kun itse oleskelen lupien kanssa maassa, jossa sellainen on normia.

Kyllähän epäkansalaisetkin otetaan maahan, jos paperit ovat kunnossa. Minulla ilmeisesti olivat, koska pääsin tänne yksinkertaisesti kävelemällä sinun perässäsi siihen Other Nationalities -jonoon ja näyttämällä Suomen passini. Sinulle se rajapoliisi tosin hymyili kauniimmin. Liekö kielitaitosi ja oleskelulupasi ansiota?

Vai tarkoititko epäkansalaisella henkilöä, jolla ei ole minkään maan kansalaisuutta?

Vähäisellä kokemuksellani voin vahvistaa, että minullakin on sellainen näppituntuma, että tähän maahan ei tuosta noin vain tulla ilman papereita hokemaan "asulym, magic wall!" tai mitään sellaista. Pitääkin tarkistaa jostakin luotettavasta lähteestä, onko täällä yhtään turvapaikanhakijaa.

[herranen]

Kaiken lisäksi Halla-aho esittää, että karkotusta olisi helpotettava eli laitettava se koskemaan kaikkia rikokseen syyllistyneitä muukalaisia.

Tulikohan vasemmistoliittolaisen puheenvuorossa hieman narrattua, kun Jussin esityshän meni niin, että vapaalle jalalle ei päästetä vaarallisiksi katsottuja karkotettavia ja että karkotus koskee aivan samoja rikollisia kuin ennenkin eli vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneitä.

Tarkoittaako Jiri Nieminen, että ne 200 karkotettavaksi määrättyä ovat kaikki vaarallisiksi katsottuja kriminaaleja? Tarkoittaako Jiri Nieminen, että kaikki rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset syyllistyvät toistuviin ja vakaviin rikoksiin? Hirvittävää vihapuhetta havaittu.

Jiri Nieminen sanoo, että Jussi ei ole taloustieteilija mutta on itse joko liian laiska lukeakseen sen lakialoitteen, liian tyhmä ymmärtääkseen sitä tai liian epärehellinen kirjoittaakseen siitä totuudenmukaisesti. Itse en kehtaisi lähteä noilla ansioilla hirveästi huutelemaan vieraisiin pöytiin.

[Leso]

[...]

Vai tarkoititko epäkansalaisella henkilöä, jolla ei ole minkään maan kansalaisuutta?

[...]

Ei, vaan tarkoitan epäkansalaisella henkilöä, joka ei ole sen tulomaansa kansalainen.

Tässäkin maassa on "turvapaikanhakijoita", mutta heille ei oleskelu täällä kelpaa. Ovat karanneet "länkkäreihin".
Heille siis tarjottiin ikuista oleskelulupaa noin vaan. Eipä kelvannut. Mutta kaltaiseni häpeärehellisen on rukoiltava oleskelulupaa säännöllisin väliajoin.

Jos joku ei osaa pistää sisältöä sanaan vääryys, niin minä tarjoan sitä tässä.

[Kaptah]

Kuten eräällä toisella foorumilla mainittiin, nykyisin pykälä kertoo, että

149 § (23.3.2007/358)
Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
...
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

Vähintään yksi vuosi vankeutta enimmäisrangaistuksena on mm. seuraavissa rikoksissa:

vaalilahjonta
vilpillinen äänestäminen
kokouksen estäminen
perätön lausuma
väärä ilmianto
lähestymiskiellon rikkominen
liiketoimintakiellon rikkominen
lahjuksen antaminen
uskonnonharjoituksen estäminen
hautarauhan rikkominen
eläinsuojelurikos
uhkapelin järjestäminen
rahankeräysrikos
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
paritus
pahoinpitely
tappeluun osallistuminen
heitteillepano
laiton raskauden keskeyttäminen
laiton sukusolujen käyttö
törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
törkeä rattijuopumus
vesiliikennejuopumus
ilmaliikennejuopumus
junaliikennejuopumus
kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle
törkeä kotirauhan rikkominen
törkeä julkisrauhan rikkominen
salakuuntelu
salakatselu
yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
törkeä kunnianloukkaus
laiton uhkaus
törkeä varkaus
törkeä kavallus
luvaton käyttö
moottorikulkuneuvon käyttövarkaus
veropetos
avustuspetos
markkinointirikos
kilpailumenettelyrikos
kuluttajaluottorikos
yrityssalaisuuden rikkominen
lahjominen elinkeinotoiminnassa
kirjanpitorikos
tilintarkastusrikos
ryöstö
rahanpesu
väärennys
vaaran aiheuttaminen tietojenkäsittelylle
perätön vaarailmoitus
vahingonteko
petos
vakuutuspetos
maksuvälinepetos
salassapitorikos
viestintäsalaisuuden loukkaus
tietoliikenteen häirintä
tietomurto
henkilörekisteririkos
velallisen epärehellisyys
velallisen petos
lahjuksen ottaminen
virka-aseman väärinkäyttäminen
virkavelvollisuuden rikkominen
dopingrikos
työturvallisuusrikos
metsästysrikos
tekijänoikeusrikos
huumausainerikos
alkoholirikos
sisäpiiritiedon väärinkäyttö.

Jos siitä karkoituksesta halutaan tehdä automaatio eikä tulkinnanvarainen, olisi ehkä syytä nostaa sitä vuoden rajaa hieman. On melko absurdia, jos asiallinen, työssäkäyvä ja muuten hyvä intialainen koodari karkoitetaan vaikkapa vähäisen tekijänoikeusrikkomuksen vuoksi tämän ladattua Chisua Piratebaysta. Kysehän ei siis ole siitä, että karkoituksen perusteeksi edellytettäisiin vuoden vankeusrangaistusta, vaan riittää, että samasta rikoksesta on mahdollista saada vähintään vuosi.

Kannatan siis lakiesitystä sillä ehdolla, että kyseinen raja nostetaan vuodesta tuntuvasti korkeammaksi. Nykyisellään ajatus on kovin typerä.

[Leso]

Sitä päivää ei lie tartte henkeään pidätellen odottaa, että Suomen pottunokkakansalaiseksi syntyminen on karkoitusperuste.
Myönnettyä kansalaisuutta kun ei voi peruuttaa.
Lottovoitto on sosialisoitava.

[Lauttasaaren Emiiri]

Mielestäni olisi hyvä tehdä semmoinen lisäys tuomioistuinten tuomioihin, että tuomiossa voidaan tuomita henkilö karkoitettavaksi. Samalla tavalla kuin tuomitaan sotilasarvo menetetyksi. Ja kun tuomio saa lainvoiman, karkoitus toteutetaan välittömästi.

[Mursu]

Mielestäni olisi hyvä tehdä semmoinen lisäys tuomioistuinten tuomioihin, että tuomiossa voidaan tuomita henkilö karkoitettavaksi. Samalla tavalla kuin tuomitaan sotilasarvo menetetyksi. Ja kun tuomio saa lainvoiman, karkoitus toteutetaan välittömästi.

Oletan, että tarkoitat välittömästi rangaistuksen kärsimisen jälkeen.

[Kokoliha]

Jos valtio perseilee sen verran paljon että estää omaa kansalaistaan saapumasta alueelleen, niin en katso sellaista valtiota keskustelemisen arvoiseksi siitä että mikä on sallittua ja mikä ei.

Juuri näin. Ja etenkään somalien kohdalla asiassa ei liene minkäänlaista todellista ongelmaa. Onhan näet kiistatonta, että turvapaikanhakijat jopa perheineen käyvät siellä lomamatkoillakin. Kyseessähän tällöin olisi vain porsastelijalle yksisuuntaiseksi muuntuva lomamatka. Tuskin lienee olemassa sellaistakaan sääntöä, että jonkin lentoyhtiön (paluu)lennolle voidaan pakottaa ottamaan mukaan jokin matkustaja, ja mikäli lentoyhtiö ei moiseen suostu, koneelle ei anneta lähtölupaa.

[mekkuli]

Kyllä tässä täytyy sen verran pitää kiinni omista arvoista, että kakkua tulee lusittavaksi se, mitä kakkua tulee lusittavaksi, eikä suinkaan niin että ensin lusitaan rikoksesta ja sitten muuten vain.

Kannatan ihan lämpimästi Dublinin protokollan käyttämistä kaikessa ankaruudessaan ja muita sellaisia juttuja, mutta hallinnollisia elinkautisia en kannata missään oloissa kenellekään.

Toisaalta jos on joku maa, kuten tässä Vietnam, joka ei suostu ottamaan vastaan kaveria jolla kuitenkin on kansalaisuus niin minusta tämän pitäisi saman tien merkitä sitä, ettei tuosta maasta sitten kukaan enää pääse Suomeen. Veikkaan että mielipiteet voisivat alkaa muuttumaan nopeasti tuon vastaanotonkin suhteen.

[ikuturso]

Mielestäni olisi hyvä tehdä semmoinen lisäys tuomioistuinten tuomioihin, että tuomiossa voidaan tuomita henkilö karkoitettavaksi. Samalla tavalla kuin tuomitaan sotilasarvo menetetyksi. Ja kun tuomio saa lainvoiman, karkoitus toteutetaan välittömästi.

Oletan, että tarkoitat välittömästi rangaistuksen kärsimisen jälkeen.

Halvemmaksi tulisi karkoittaa heti, ja velvoittaa kotimaa rankaisemaan. Jos sharia-valtiosta tullut varas uhataan palauttaa rangaistavaksi maahan, jossa käden amputointi odottaa, se on hieman vahvempi pelote, kun ehdonalainen tai pantarangaistus Suomessa.

En minäkään rankaise naapurin kakaroita, jos tekevät meillä tai lapsillemme pahojaan. Minä vien heidät kotiin, kerron vanhemmille mitä olivat tehneet, ja jätän rankaisemisen omien vanhempien huoleksi.

Se miten moinen onnistuisi kansainvälisen rikollisen kohdalla, onkin sitten vaikeampaa.

-i-

[nuiv-or]

Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle
Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

No höh, vastasin tyypille, mutta hän suodattaa kommentit.

"En tiedä mitä nämä perussuomalaiset "todellisilla kustannuksilla" tarkoittavat tai kuinka ne voidaan erotella valtion ja kuntien budjeteista."

Minäpä selitän sinulle: todellisilla kustannuksilla tarkoitetaan sitä, että kuinka paljon yhteensä maksaa ulkomaalaisten ylläpito Suomessa. Kaikki kulut: Kela, VHL, sossu, poliisin lisääntynyt työ. Muitakin kustannuksia löytyy. Tulkit, lastensuojelu.

Esimerkiksi Oulussa oli 3100 vieraskielistä vuonna 2009 (nyt 4500) ja mamujen lastensuojeluun törsättiin 1,2 miljoonaa, tulkkeihin lähes puoli miljoonaa, pari milliä toimeentulotukiin.

Oikeudenkäynnit ulkomaalaisten raiskausjutuissa, oikeusavustajat, jne.

Voin esittää sinulle tarkempia laskelmia Oulusta. Kysy huviksesi Tampereen vastaavia.


"Kaiken lisäksi Halla-aho esittää, että karkotusta olisi helpotettava eli laitettava se koskemaan kaikkia rikokseen syyllistyneitä muukalaisia."

Pötypuhetta. Karkotus koskisi niitä, jotka rötöstelevät toistuvasti, tai niitä, jotka saavat vähintään vuoden tuomion.

149 § menee nyt näin ja Hallan-ahon aloite muuttaisi muodon "voidaan karkoittaa" muotoon "karkotetaan":

"149 § (23.3.2007/358)

Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan."


Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

[nuiv-or]

Toisaalta jos on joku maa, kuten tässä Vietnam, joka ei suostu ottamaan vastaan kaveria jolla kuitenkin on kansalaisuus niin minusta tämän pitäisi saman tien merkitä sitä, ettei tuosta maasta sitten kukaan enää pääse Suomeen. Veikkaan että mielipiteet voisivat alkaa muuttumaan nopeasti tuon vastaanotonkin suhteen.

Ei viisumeita paperittomille turvapaikanhakijoille eikä kiintiöpakolaisille? Tämähän oli kiintiöpakolainen.

Kysyin muuten tuosta karkotusmahdottomuudesta Hgin Vietnam-seuralta ja heidän suurlähetystöltään, mutta he eivät ole vielä vastanneet. Tästä on kuukausi tai kaksi jo aikaa. Ehkä siellä on ruuhkaa.

En vaan kerta kaikkiaan usko, että tuollaiset paskastaniat muka eivät ottaisi ihmisiään vastaan. Parilla setelillä ottavat kenet tahansa.

[ikuturso]

Markku Mäntymaa /kok:
...
Arvoisa herra puhemies! Voisi ajatella myös, että asia maista, jotka eivät suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan, otettaisiin esille EU:ssa. EU:ssa pitäisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnetä niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tällaisia maita on paljon, esimerkiksi Iran. Mikäli Iranin kansalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa, Iran ei suostu ottamaan kansalaista karkotustapauksessa vastaan. Iranin lähetystöstä ei saa apua, jos maasta poistettava ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta. Lähinaapurimme Venäjä on myös vaikea palautusmaa, mikäli matkustusasiakirja puuttuu.

Juu, ei paljoa Shkupollien tai Abdigadirien "siteet" paina tässä asiassa. En tajua, miksi tätä Mäntymaata kutsuttiin "järkikokoomukselaiseksi". Tyyppi ehdotti, että jätetään myöntämättä viisumit niiden maiden kansalaisille, jotka eivät ota vastaan karkotettuja. Varsinainen Einstein: ei viisumeja paperittomille turvapaikanhakijoille tai kiintiöpakolaisille? Problem solved à la kokoomus.

Toki verrattuna muihin kokkareihin, saattaa olla järkevin ryhmässään, mutta tämä nyt ei ole mikään suoritus.

Niin. Eiväthän turvapaikanhakijat tarvitse viisumia. Viisumien evääminen tietyn maan kansalaisilta kohdistuisi aivan muihin, kuin turvapaikanhakijoihin.

Mitäs sitten, jos Suomi ottaisi linjan, että tänne ei saa vietnamilaiset viisumeita, kun Vietnam ei ota rikollisia kansalaisiaan takaisin?

Mitä jos suomalainen menee Vietnamissa naimisiin ja haluaa tuoda puolisonsa Suomeen? Sori, meillä on tämmöinen määräys, että tänne ei saa vietnamilaiset viisumeita.
Mitä jos jossain Nokian ulkomaan konttorissa työskentelee joku vietnamilainen matemaatikko, jonka Nokia haluaisi Suomen tutkimuskeskukseen töihin? Sori. Ei tule suomeen töihin, koska vietnamilaiset eivät saa tänne viisumeita.

Sitäpaitsi pilkunnussien tulkiten Mäntymaa tuossa viimeisessä lauseessa päätyy siihen Suomen matkailutulojen kannalta hankalaan johtopäätökseen, että hänen mielestään Venäjän kansalaisten viisumien myöntöä Suomeen tulisi vakavasti harkita kiellettäväksi.

-i-

[nuiv-or]

Mitäs sitten, jos Suomi ottaisi linjan, että tänne ei saa vietnamilaiset viisumeita, kun Vietnam ei ota rikollisia kansalaisiaan takaisin?

Varsinkaan vuonna 1984 pakolaisleireiltä Suomen valitsemille kiintiöpakolaisille ei pitäisi myöntää viisumeita.

[Topi Junkkari]

En vaan kerta kaikkiaan usko, että tuollaiset paskastaniat muka eivät ottaisi ihmisiään vastaan. Parilla setelillä ottavat kenet tahansa.

Oleellinen asiahan tässä on sen asian hyväksyminen, että tässä maailmassa on myös roskamaita. Totaalisia paskastaneja, jotka on joskus 1950-luvulla hyvää hyvyyttä otettu YK:n jäseniksi, mutta joilla ei vielä 60 vuoden jälkeenkään ole mitään käsitystä siitä, miten sivistysmaissa eletään.

Roskamaiden kansalaisia ei pitäisi päästää länsimaihin, ennen kuin roskamaahan saadaan toimiva hallinto.

[ikuturso]

Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle
Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54619-perussuomalaisille-oma-ajatushautomo-suomen-perusta

...
Vankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

No shit sherlock! Kaksi raavasta poliisia käsipuoleen ja lentokentille nyt heti!. T: Ben Z.

200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa
Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.

Tähän vastaan lainaten Immosta:

Olli Immonen /ps: 
Arvoisa herra puhemies! Suomen vankilat ovat pullistelleet jo useiden vuosien ajan ulkomaalaisista vangeista. Ulkomaalaisten vankien määrä Suomen vankiloissa on kasvanut yli 20-kertaiseksi vuodesta 1992 tähän päivään. Vuonna 2011 ulkomaalaisia vankeja oli keskimäärin 444.

32 412 000 euroa vuodessa. Populistivaluutassa 16 reumasairaalan kynnysrahaa.

Alan kannattaa ulkomaalaisrikollisten karkoittamista heti vakavan rikoksen jälkeen ja kansainvälisiä sopimuksia, jotka velvoittavat kotimaan rankaisemaan näitä rikollisia. Jos näissä maissa on hankala ihmisoikeustilanne, niin ei meidän tehtävämme ole alkaa pelastaa kaikkien maiden rikollisia kuntosalien, pleikkareiden ja kirjastojen ääreen.

-i-

[Roope]

Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa

Tämäpä hauska.

Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

En tiedä mitä nämä perussuomalaiset "todellisilla kustannuksilla" tarkoittavat tai kuinka ne voidaan erotella valtion ja kuntien budjeteista.

Muistaakseni (kyllä on, tarkistin) kyseinen Jiri Nieminen on tohtorikoulutettava. Silti hän ei ymmärrä, kuinka maahanmuuton kustannuksia voitaisiin laskea. Hieman huolestuttavaa Tampereen yliopiston maineen kannalta.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

Syy lienee yleensä se, että karkotettava ei suostu poistumaan Suomesta vapaaehtoisesti. En todellakaan tiedä, kuinka paljon eristäminen vaikuttaisi muuttohalukkuuteen, mutta tästä voi kai keskustella. Rikollisten karkottamisen helpottaminen on sellainen tavoite, että siitä kannattaa hieman maksaakin.

Sama logiikka on muuten käsittääkseni syynä siihen, miksi sakkovankeudesta luovuttiin. Veronmaksajille tulee halvemmaksi antaa myymälävarkaiden näpistellä kaupoissa mielin määrin (ja korvata menetykset kauppiaalla tavalla tai toisella) kuin määrätä heidät vankilaan (millä ei ole edes mitään ojentavaa vaikutusta näpistelemällä aineisiin rahaa hankkivalle huumeidenkäyttäjälle).

Ainakin kauppiaat itse ovat olleet toista mieltä. Hehän tämän tavalla tai toisella maksavat.

[Khalifatta]

Ainakin kauppiaat itse ovat olleet toista mieltä. Hehän tämän tavalla tai toisella maksavat.

Juurikin näin: kyllä nämä varkaudet päätyvät loppupelissä vain ja ainoastaan kauppiaan omaksi vahingoksi. Olen jo aiemmin kertonut eräästä myymäläketjusta, jonka vastaava kertoi heidän hävikkinsä olevan 11 % !!! Saman ketjun muissa myymälöissä hävikin osuus on 2-3 %.
Hinnat ovat luonnollisesti ihan samat jokaisessa myymälässä.

Niin, tämä myymälä sijaitsee muuten itäisessä Helsingissä olevassa kauppakeskuksessa...
Kyllä Jiri Niemisellä on päässään iso kimppu:      ja muutoinkin tuntuu olevan realiteeteista ulkona 

[nuiv-or]

Jaah, uhkaavan oloinen kiljuskini julkaisi kommenttini. Ihme.

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle#comment-1842089

[Suvaitsija]

Jiri Nieminen:

Vankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa

Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.

Se, että vankeinhoito maksaa noin paljon, voidaan ratkaista helposti niin, että huononnetaan oloja vankiloissa, jolloin kustannukset tippuvat. Eikä tarvitse maksaa parin tonnin palkkoja vangeille. Kun vankeja on samassa tilassa enemmän, myös kustannukset vankia kohden laskevat. Tuskin kukaan perussuomalainen kannattaa nykyistä rahanhaaskausta ja löysää linjaa vankeinhoidossa, joten tuo on muutenkin aika köykäinen perustelu. Katsoin wikipediasta, niin jenkeissä halvimmassa osavaltiossa vankeinhoito maksaa 35 dollaria päivässä per vanki ja kalleimmassakin osavaltiossavain 125 dollari per vanki. Suomessa 200 euroa. Olisiko aiheellista miettiä vankien vähentämisen sijaan sitä, miksi vitussa vankien hoivaaminen maksaa niin paljon? Ainiin, annapa kun veikkaan, mutku mutku kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeuslässytys?

[MW]

Miksi vangeille ylipäätään maksetaan palkkaa? Eivätkö he ole sovittamassa rikoksiaan? Luulin, että vankila on rangaistus.

Näyttää paremminkin tilaisuudelta työllistyä. Voi joutua harkitsemaan, näin kun mennään neljänneksi parhaan ja tyrkyn johdolla.

[Sunt Lacrimae]

Jiri Nieminen:

Vankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa

Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.

Katsoin wikipediasta, niin jenkeissä halvimmassa osavaltiossa vankeinhoito maksaa 35 dollaria päivässä per vanki ja kalleimmassakin osavaltiossavain 125 dollari per vanki. Suomessa 200 euroa. Olisiko aiheellista miettiä vankien vähentämisen sijaan sitä, miksi vitussa vankien hoivaaminen maksaa niin paljon? Ainiin, annapa kun veikkaan, mutku mutku kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeuslässytys?

Joku rikosseuraamuspuolen juttuja paremmin tunteva voinee korjata mikäli olen väärässä, mutta itse olen käsittänyt niin, että osasyynä tuohon on se, että jenkeissä vankilat ovat keskimäärin isompia yksikköjä kuin täällä Suomessa. Sama pätee myös Iso-Britanniaan. Suomessa on pienimmillään muutaman kymmenen paikan yksiköitä kun taas vaikka niitä brittien vankimääriä voi tutkia täältä, siellä puhutaan useamman sadan hengen linnoista.

Onhan tuo hieman outoa, että pelkästään PK-seudulla ja kehyskunnissa löytyy Sörkan ja Vantaan ohella vankilayksikköjä Jokelasta, Keravalta ja Suomenlinnasta minkä lisäksi luonnollisesti Riihimäki päälle. Keskittämällä vapautuisi maa-aluetta muuhun käyttöön (esim. Sörkka, kallistuvalla ja suosiotaan kasvattavalla alueella Helsingin kantakaupungissa 300-paikkainen vankila samalla, kun valitetaan että ei tahdo riittää maata asuinrakentamiseen, missä logiikka?)  sekä voitaisiin vähentää päällekkäisiä toimintoja ja haitat koostuisivat lähinnä pidemmistä matkoista linnaan vierailemaan ja venkuloille lääkärikäynneille, oikeuteen, jne.

Mitä tulee noihin syihin miksi karkoitusta ei voida laittaa täytäntöön niin mielestäni kotimaan turvattomuus henkilölle ei ole peruste jättää karkottamatta. Rikoksesta täällä tuomitun ulkomaalaisen turvallisuus kotimaassaan on suomalaisen yhteiskunnan kannalta irrelevantti asia. Jos perseilee, niin kärsiköön. Se on "voi voi" mikäli Suomen valtion vieraanvaraisuutta käyttää hyväkseen keppostelemalla ja sitten valittaa kun rikoksesta karkottaessa suattaapi olla miestä Kalashnikovien kera vastassa kotimaan kamaralla.

Ainakin kauppiaat itse ovat olleet toista mieltä. Hehän tämän tavalla tai toisella maksavat.

Näinpä. Pelkästään näpistysten aiheuttamat kustannukset näkyvät kaupan alalla hävikin ohella myös vartiointikustannuksissa. Tästä vähän referenssiä, parempaa hintataulukkoa ei oikein löydä julkisesti. Jos sanotaan, että vartioimisliike veloittaa kauppiasta 20e/tunti yhden myymälävartijan palveluista niin esimerkiksi paikallisvartijan läsnolo 8 tuntia päivässä tarkoittaa vuodessa lähes 60 tonnin laskua. Tuohon vielä päälle erikseen veloitettavat kustannukset ryöstö- ovi-, yms. hälytysten välittämisestä (meillä firman hälytyskeskuksen kautta menevistä hälytysasioista tulee kaupalle lisälaskua vaikka siellä olisikin normaalisti vartija) sekä mahdolliset piirikäynnit ja vartijakutsupalvelut paikallisvartijan työajan ulkopuolella, kameravalvontasysteemit ja hälylaitteet yms. niin vaikutus ulottuu pelkkää hävikkiä laajemmalle.

Huomioitava on myös uhkatilanteista seuraavat työntekijöiden sairauspoissaolot lisäkustannuseränä. Vaikka fyysistä vahinkoa ei aiheutuisikaan niin kyllä se henkilökunnan työhyvinvointiin vaikuttaa mikäli sieltä kaupassa käy rupuja päivittäin sekoilemassa.

Laissa rangaistusmääräysmenettelystä ulotetaan "rankkari" (siis poliisin kirjoittama sakko) kaikkiin rikoksiin, joista voidaan määrätä sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. En ala pasteamaan rikoslaista kaikkia tähän kuuluvia nimikkeitä, mutta niitä on sen verran paljon että Niemisen näpistysjutut ovat vähintäänkin erittäin outoja. Rankkarimenettelyynhän ei tosin ole asianomistajana pakko suostua vaan voi vaatia asian vientiä oikeuteen ja oikeuden määräämät sakot on (ainakin vielä) pakko maksaa.

EDIT, pari unohtunutta pointtia:

Korvauksen saanti rikosvahingosta edellyttää sitä, että tekijä saadaan kiinni, mikä ei nyt aina oikein onnistu. Joo, valtiokonttorilta voi hakea korvauksia mutta jokainen tapaus pitää yksilöidä joten veikkaisin ettei isotkaan ketjut lähettele sinne hillittömiä kasoja jotain "20e korvauksia per pöllitty kaljalava"- hakemuksia. Ja toisin kuin Nieminen ilmeisesti kuvittelee, kaikki myymälävarkaat eivät ole narkkareita. Joukossa on myös näitä päähänpistotapauksia joille vankeudella valvottava sakkorangaistus olisi mahdollinen pelote, kun taas taparikolliset saadaan ainakin muuntorangaistuksilla vähäksi aikaa pois kaduilta.

[skrabb]

Suomalaisvankiloiden olot varmaankin afgaanien etc. kotiolot voittaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,77507.msg1174089.html#msg1174089

Hullu juttu Jakso 15/20
Kummassa asuu paremmin: vanhainkodissa vai vankilassa?

http://areena.yle.fi/tv/1710380

http://hommaforum.org/index.php?topic=60068.0

Tämä lomaparatiisi onkin vankila
Perjantai 14.10.2011 klo 23.59
Naarajärveltä aukeavaa näkymää on vaikea mieltää rangaistuslaitokseksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101414574330_uu.shtml

[Rokka]

Miksi vangeille ylipäätään maksetaan palkkaa? Eivätkö he ole sovittamassa rikoksiaan? Luulin, että vankila on rangaistus.

Näyttää paremminkin tilaisuudelta työllistyä. Voi joutua harkitsemaan, näin kun mennään neljänneksi parhaan ja tyrkyn johdolla.

Luulen että moni olisi tyytyväinen jos tarjottaisiin työpaikkaa josta saa palkkaa, majoituksen ja täyden ylläpidon. Siksi nuo ulkomaalaiset varmaankin tulee tänne "hommiin".

Harmi että nuo määräaikaiset "työsopimukset" on niin lyhyitä.

[Roope]

Vesa Heikkinen: Lakialoitteesta porsastelupykäläksi

Laki, lakialoite, lähetekeskustelu, uutisointi, nettikeskustelu. Puheiden ja kirjoitusten ketju on joskus aikamoinen sotku, josta käteen jää vain likaa.

Kansanedustajalla on mahdollisuus pyrkiä muuttamaan olemassa olevaa lakitekstiä tekemällä sitä koskeva lakialoite. Kansanedustaja Jussi Halla-ahon lakialoitteessa 77/2012 pyritään muuttamaan ulkomaalaislakia.

Halla-aho esittää muun muassa, että lain muotoilu voidaan karkottaa muutetaan muotoon karkotetaan. Asiaan kuuluu, että aloitteesta käydään eduskunnassa erinäisiä keskusteluja, aluksi lähetekeskustelu. Siinä totuudet ja mielipiteet sekoittuvat keskenään melkoiseksi sotkuksi, jonka siivoaminen vaatisi useiden muiden tekstien perusteellista ruotimista.

Valehtelemista ei eduskunnassa suvaita, mutta tietoihin ja totuuksiin voi toki suhtautua tarkoituksenmukaisesti, samoin siihen, miten aiempia tekstejä käytetään omien kirjoitusten ja puheiden lähteinä. Liekö maan tapa tämäkin?

Lähetekeskustelun alussa aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja Halla-aho pitää esittelypuheenvuoronsa. Hän viittaa siinä useisiin teksteihin tai laajemmin erilaisiin kielenkäyttötapahtumiin: karkotuspäätös, uusi karkotuspäätös, hallinto-oikeuden siunaus sille (suostui siunaamaan), oleskelulupa, maahan tulijan ja vastaanottavan yhteiskunnan välinen sopimus, turvapaikkahakemus (tulija hakee Suomesta turvaa) ja niin edelleen.

Osaa lähteistään aloitteentekijä ei eksplikoi, vaan viittaa niihin yleisesti totuutena tai julkisuudessa olleina tietoina (kursivoinnit minun):

[...]

Aloituspuheenvuoroa seuranneessa keskustelussa äänessä ovat eritoten muut aloitteen kannattajat. Kannattajien puheenvuoroissa mielipiteitä perustellaan huomattavan usein viittauksilla toisiin teksteihin, monesti täsmentämättä niitä:

[...]

Joskus viittaukset ovat (ainakin näennäisen) tarkkoja numerotietoineen ja vertailuineen. Ne ikään kuin oikeuttavat aluksi esitetyn voimakkaan väitteen (jonka kursivoin tässä):

[...]

Joskus esitetään numerotietoja ja vertailuja ilman tarkkoja lähteitä:

[...]

Mitkä mielipiteet ja totuudet tai niiden yhdistelmät sekä vaikutelmat näistä eduskuntakeskusteluista mahdollisesti jäävät elämään julkisessa sanassa ja kansalaisten mielissä? Kielenkäytössä, jossa pyritään vaikuttamaan mielipiteisiin, käyttökelpoisia keinoja näyttävät olevan ainakin
* tarkkojen (tarkasti valikoitujen) tietojen ja ikään kuin yleisten totuuksien limittäminen (ks. edellä),
* mielipiteiden esittäminen ikään kuin faktoina (esim. Halla-aho esittelypuheenvuorossaan: "Valitettava käytäntö on, että ulkomaalaisten rikollisten etu ja ihmisoikeudet asetetaan usein kansallisen edun ja uhrien ihmisoikeuksien edelle.") ja
* harkittu asioiden (uudelleen)nimeäminen (esim. Kari Rajamäki: "Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoite.").

Kuinkahan monen kansalaisen mielessä lakialoite ja sitä seurannut lähetekeskustelu ja tuleva muu keskustelu ovat omiaan lisäämään "ulkomaalaisiin" kohdistuvaa epäluuloa ja pelkoa, vihaakin. Monipolviset asiat tuppaavat ihmismielessä kiteytymään ja pelkistymään, luulisin.

Lähetekeskustelua seuranneessa uutisoinnissa ja nettikeskusteluissa kärjeksi nostetaan usein sana porsastelu, jota Halla-aho käyttää esittelypuheenvuoronsa lopussa:

"Nyt käsittelyssä olevan lakialoitteen tavoite on tukkia tällaiset porsaanreiät. Maahantulijalle on oltava alusta lähtien selvää, että porsastelusta seuraa lähtö ja että missään tapauksessa kaduille ei ole paluuta."

Kun puhutaan rikollisista ulkomaalaisista, vaarana on, että myös ei-rikollisiin ulkomaalaisiin lyödään porsastelijan leima. Esimerkiksi Yle otsikoi uutisensa näin: Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta. Ylen uutisen perusteella asiasta keskusteltiin esimerkiksi Suomi24-palstalla. Nimimerkki "mamut hevonv." kiteytti omia tuntojaan vetoomukseen Mamut ulos maasta!  Nimimerkki "enemmän ja enemmän" sai aiheen pohtia kuinkahan monta s0mppua saapuu tänään suomeen. Näissä mielipiteissä maahanmuuttaja ja rikollinen ovat jo ikään kuin synonyymejä.

Näin tekstit limittyvät toisiinsa, tiedot tunteisiin ja jo tehdyt teot tuleviin. Keskustelu jatkuu. Vai pitäisikö sanoa, että niin sanottu keskustelu.

Kotus-blogi 23.11.2012

Vesa Heikkinen on suomen kielen dosentti ja erikoistutkija Kotimaisten kielten keskuksessa. Hän tutkii virka- ja säädöskieltä, lehtikieltä ja politiikan kieltä, kieleen liittyviä valta- ja ideologiakysymyksiä sekä ymmärtämistä ja kielitietoisuutta.