2012-11-22 Yle: Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta

[acc]

Politiikka 22.11.2012 klo 19:30 | päivitetty 22.11.2012 klo 19:40
Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta
Perussuomalaiset haluavat tiukentaa ulkomaalaislain karkotuspykäliä. Eduskunta keskusteli asiasta Jussi Halla-ahon (ps.) lakialoitteen pohjalta.

http://yle.fi/uutiset/halla-aho_porsastelijat_ulos_suomesta/6387922

Yle uutisoi Halla-ahon lakialoitteesta. Kannattaa lukea. Jussille suurkiitos hienosta toiminnasta. Kari Rajamäki tavallaan moittii Jussin esitystä, koska se muka leimaa rehellisiä maahantulleita.

[FadeAway]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288518603996.html

SDP:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahemman kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana.
Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps.) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

[Blanc73]

Kiitos Halla-aholle ja kumppaneille tärkeän asian esille nostamisesta. Suvaitsevaisto tietenkin järkyttyy jos heidän lemmikkiensä puuhailuun puututaan näin julmasti Tiedostaville ihmisille jokainen kultamuna on yhtä tärkeä, raiskaajasta aina siihen paperittomaan koneinsinööriin, jokainen moniosaaja muuttaa impiwaaraamme pala palalta kohti monikulttuurisuus-paratiisia...

[akez]

YLE: Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti.

Noinhan se melkein tuppaa nykyään olemaan. Justiinhan taisi jotkut Monika-naiset jäädä kiinni rysän päältä. Kiitos Rajamäki. En olisi itse hokannut sanoa asiaa noin napakasti ja osuvasti.

[ElenaDaylights]

Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

[Kimmo Pirkkala]

Hienoa, hyvä Jussi ja hyvä PS !!

[Kimmo Pirkkala]

^On kuitenkin ilmiselvän loistavaa taktiikkaa perussuomalaisilta esittää maalaisjärkisiä ja ilmiselvän laajasti kannatettuja lakialoitteita. Kun ne kaatuvat, ampuvat hallituspuolueet itseään nilkkaan.

Näin perussuomalaisten olisi pitänyt toimia erittäin aktiivisesti heti alkaen viime eduskuntavaaleista. Nyt vaan höyry päälle, vielä ei ole myöhäistä.

[guest3656]

Entisen sisäministerin Kari Rajamäen (sd.) mielestä "Suomen sisun eduskuntaryhmän lakialoite" ja varsinkin sitä tukevat perussuomalaisten puheenvuorot leimasivat ulkomaalaisia.

- Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti.

Rajamäki oli vähällä heiluttaa natsikorttia ja sai vain vaivoin pidettyä sen taskussaan.

Tämä oli jälleen kerran surkuhupaisa osoitus suomalaisen poliittisen debatin munattomuudesta. Kansanedustajat loistivat poissaolollaan kun eivät uskaltaneet ottaa asiaan minkäänlaista kantaa. Verbaliikka oli alkeellista ja asiaan ei oltu perehdytty. Kyllä hävettää.

[nuiv-or]

Olisin uutisoinut näin,

Immonen (ps), Halla-aho (ps), Eerola (ps), Saarakkal (ps), Niinistö (ps), Ruohonen-Lerner (ps), Mäntylä (ps), Elomaa (ps) pitivät loistoshown ja puhuivat pelkkää asiaa.

Suureen saliin oli kuitenkin eksynyt kaksi klovnia:

- "Turvapaikanhakijoille ja kiintiöpakolaisille, jotka tulevat maista, jotka eivät ota vastaan rikollisia, ei pidä myöntää viisumia", Mäntymaa (kok) jyrähtää.

- "Monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus", Rajamäki (sd) moittii.


Mihin passiin se viisumi jätettäisiin laittamatta, Mäntymaa? Miksi vastustat monikulttuurisuusajattelua, Rajamäki?

[Sietäjä]

Kiitos Halla-aholle ja kumppaneille tärkeän asian esille nostamisesta. Suvaitsevaisto tietenkin järkyttyy jos heidän lemmikkiensä puuhailuun puututaan näin julmasti Tiedostaville ihmisille jokainen kultamuna on yhtä tärkeä, raiskaajasta aina siihen paperittomaan koneinsinööriin, jokainen moniosaaja muuttaa impiwaaraamme pala plalata kohti monikulttuuruusparatiisia...

Kyllähän suvaitsevaiston harmaa massa haluaa mamukriitikkojen lailla porsastelijat kuriin. Suvaitsevaisto ei vain jaa sitä näkemystä, että monikulttuurisuus on sama kuin moniongelmaisuus. Siksi nuiva retoriikka tökkii ja sitä ei allekirjoiteta sellaisenaan, vaan jopa vastustetaan. Ihan oma lukunsa sitten ovat sellaiset höpöttäjät, jotka vievät suvaitsevaisuutensa aika käsittämättömiin sfääreihin myös suvaitsevaisten mielestä.

[akez]

Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Jokainen Suomeen, välillä useankin turvallisen maan kautta tuleva, on shoppailija. Jopa henkilökohtaista vainoa kokeneet ovat tänne saapuessaan jo muuttuneet laittomiksi maahanmuuttajaksi, jos matkan varrella olleet turvalliset maat eivät kelvanneet. Ja perhettään yhdistelevät ne vasta shoppailijoita ovat, eivätkä ne alaikäiset ole tänne yksin saapuneet, vaan oman klaanin tai suvun aikuiset ne tänne ovat kuljettaneet. Motiivina näillä kaikilla on "ilmainen elämä", joka pyrkimys ei todellakaan ole minkään suojelun tarpeessa. Kartta ja maalaisjärki riittävät tämän asian ymmärtämiseen.

[ketale]

Tämä uutinen kruunaa tämän päivän.  Nyt on nostettu kultamunaajat keskusteluun.  Mielestäni oli loistava veto nostaa Oslon tilanne esiin.  Moni kansanedustajakaan ei varmasti tiennyt Oslon tilanteesta ennen tätä.  Nyt tieto leviää ja jotkut saattavat jopa muuttaa kantaansa näitä rötösteleviä kultamunaajia kohtaan.

Realistina en usko tämän vaalikauden aikana mitään konkreettista tapahtuvan mutta tulevaisuuden kannalta tämä on hyvä alku.

Hyvä JH-a ja kumppanit!  Olette aitoja suomalaisten ystäviä!

[Ajattelija2008]

Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Kari Rajamäki tuossa suoraan sanoo, että hän haluaa ulkomaalaisten kohdistavan suomalaisiin törkeää väkivaltarikollisuutta. Hyvä, että tämä demari suoraan myöntää poliittiset tavoitteensa.

[Teiskolainen]

Hieno aloite...viimeinkin. Syvä kumarrus Teiskosta!

[ElenaDaylights]

Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Jokainen Suomeen, välillä useankin turvallisen maan kautta tuleva, on shoppailija. Jopa henkilökohtaista vainoa kokeneet ovat tänne saapuessaan jo muuttuneet laittomiksi maahanmuuttajaksi, jos matkan varrella olleet turvalliset maat eivät kelvanneet. Ja perhettään yhdistelevät ne vasta shoppailijoita ovat, eivätkä ne alaikäiset ole tänne yksin saapuneet, vaan oman klaanin tai suvun aikuiset ne tänne ovat kuljettaneet. Motiivina näillä kaikilla on "ilmainen elämä", joka pyrkimys ei todellakaan ole minkään suojelun tarpeessa. Kartta ja maalaisjärki riittävät tämän asian ymmärtämiseen.

Näinhän se on. Suojelun "tarve" on vaan venytetty retoriikaltaan sellaisiin mittoihin että se päätetään noissa piireissä mututuntumalta. Kun ei älytä karsinoida kohteita oikeisiin mittasuhteisiin, suojelulun piiriin otetaan kaikki kynnelle kykenevät ja lopulta jumalattomalla viiveen jälkeen pähkäillään, ketä suojellaan ja ketä ei. Sitten lopulta kaikki kultamunat ovat jo syvällä hautomoissa eikä tuloksena ole kuin pino papereita ja saamattomuutta.

btw : Pääuutisaiheeksi tämä ei tietenkään Ylelle sopinut, ei sanallakaan. Yllätys?

[timouti]

btw : Pääuutisaiheeksi tämä ei tietenkään Ylelle sopinut, ei sanallakaan. Yllätys?

Iltasanomissa ja Iltalehdessäkin on sama uutinen. Niissä tärkeimmäksi asiaksi nostetaan Suomen Sisu. Juttu näky olevan STT:n käsialaa, sellaisenaan ilmeisesti kopioitu.

SDP:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahemman kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana.
Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps.) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Lakialoitteessa Halla-aho ja muut perussuomalaiset haluavat muuttaa rikoslain pykälän, jonka mukaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan karkottaa.

Pykälä halutaan muuttaa muotoon, että tämmöinen ihminen yksinkertaisesti karkotetaan.

Suomen Sisu on suomalainen kansallismielinen yhdistys, joka haluaa esimerkiksi toimia "maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288518603996.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216363148_uu.shtml

[Roope]

Täysistunnon pöytäkirja PTK 115/2012 vp

PTK 115/2012 vp
115. TORSTAINA 22. MARRASKUUTA 2012 kello 16.00
10)  Laki ulkomaalaislain 51 ja 149 §:n muuttamisesta
Lakialoite

Keskustelu

Jussi Halla-aho /ps (esittelypuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Lähetekeskustelussa oleva lakialoite koskee edellytyksiä, joilla Suomessa vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaan kansalainen voidaan karkottaa maasta. Välittömänä syynä tämän lakialoitteen tekoon oli syyskuussa sattunut tapaus, jossa vietnamilaissyntyinen mieshenkilö ampui yhden henkilön kuoliaaksi ja haavoitti toista helsinkiläisessä yökerhossa. Mies oli aikanaan tullut maahamme pakolaisena. Toistuvien ja vakavien rikosten vuoksi maahanmuuttovirasto oli tehnyt hänestä karkotuspäätöksen jo vuonna 2000. Hallinto-oikeus oli kuitenkin kumonnut tämän päätöksen inhimillisiin syihin vedoten, minkä jälkeen mies oli jatkanut rikollista elämäntapaansa.

Maahanmuuttovirasto teki vuonna 2009 uuden karkotuspäätöksen, jonka hallinto-oikeuskin suostui siunaamaan. Karkotusta ei kuitenkaan voitu panna täytäntöön, koska Vietnam ei halunnut ottaa miestä vastaan. Miksi olisikaan halunnut? Niinpä miehelle myönnettiin tilapäinen oleskelulupa ja hänet laskettiin taas vapaalle jalalle.

Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan ulkomaalainen, myös humanitaarisin perustein oleskeluluvan saanut, voidaan karkottaa maasta, jos hän on syyllistynyt vakaviin tai toistuviin rikoksiin tai jos on perusteltua syytä katsoa hänen vaarantavan muiden ihmisten turvallisuuden. Nykyinenkin laki olisi mahdollistanut vietnamilaisen esimerkkitapauksemme karkottamisen jo vuosia sitten. Ongelma on siinä, että lain nykyinen muotoilu jättää sen tulkitsijoille, siis ulkomaalaisviranomaisille ja hallinto-oikeuksille, paljon harkintavaltaa. Valitettava käytäntö on, että ulkomaalaisen rikollisen etu ja ihmisoikeudet asetetaan usein kansallisen edun ja uhrien ihmisoikeuksien edelle.

Tämä aloite sisältää kolme lakimuutosta. Ensinnäkin, nykyinen muotoilu "voidaan karkottaa" korvataan muotoilulla "karkotetaan", jolloin ulkomaalaisviranomaisten ja hallinto-oikeuksien arvioitavaksi jää enää se, ovatko ulkomaalaisen tekemät rikokset vakavia tai toistuvia. Toiseksi, tilapäistä oleskelulupaa ei enää myönnetä rikosten vuoksi karkotettavalle, vaikka karkotusta ei teknisen esteen vuoksi voitaisi panna välittömästi täytäntöön. Ja kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaisella ei ole subjektiivista oikeutta asua Suomessa. Maahanmuutto on nähtävä sopimuksena tulijan ja vastaanottavan yhteiskunnan välillä. Erityisesti tämä asetelma korostuu, kun tulija hakee Suomesta turvaa. Kukaan ei ole täydellinen, eikä yksittäisistä hairahduksista tule koitua kohtuuttomia seurauksia, mutta taparikolliseksi ei päädytä vahingossa. Jos tulija osoittaa toiminnallaan avointa halveksuntaa sitä yhteisöä kohtaa, joka on tarjonnut hänelle mahdollisuuden tai turvapaikan, hän ei voi kohtuudella edellyttää, että yhteisö loputtomasti sietäisi sitä.

Tämä lakialoite ei ole hyökkäys maahanmuuttajia vastaan, eikä sillä pyritä leimaamaan maahanmuuttajia rikollisiksi. Lakialoite on hyökkäys niitä vastaan, jotka omalla toiminnallaan ovat leimanneet itse itsensä. Suurin osa maahanmuuttajista ei ole rikollisia, mutta samaan aikaan on totta, että ulkomaiden kansalaiset ja varsinkin eräiden kansallisuusryhmien edustajat ovat huikeasti yliedustettuina törkeistä rikoksista tuomittujen ja epäiltyjen sekä vankiloiden asiakkaiden joukossa. Tämä on omiaan lietsomaan ennakkoluuloja, perusteetonta ulkomaalaisvastaisuutta ja väestöryhmien välistä kyräilyä. Ratkaisu ei ole suvaitsevaisuuskasvatus tai ongelman lakaiseminen maton alle vaan se, että ihmisten turvallisuutta uhkaavista ja kaikkien maahanmuuttajien mainetta mustaavista yksilöistä hankkiudutaan laillisessa järjestyksessä eroon.

Lakialoitteen tärkein tavoite on luoda nykyistä tehokkaampi pelote niille ulkomaalaisille, jotka saapuvat maahamme vähemmän kunniallisin aikein. On huomioitava, että tilastojen mukaan väkivalta- ja seksuaalirikollisuudessa kunnostautuvat erityisesti humanitaaristen syiden perusteella oleskeluluvan saaneet henkilöt. Nämä ihmiset tulevat maista, joissa oikeudenkäyttö on brutaalia ja rangaistukset armottomia. Heidän näkökulmastaan suomalainen rikosseuraamusjärjestelmä ei ole mikään pelote. Vahingonkorvauksille ja sakoille he päästävät räkänaurun, koska heillä ei ole tuloja. Ehdolliset tai kestoltaan mitättömät vankeusrangaistukset ovat heille korkeintaan huono vitsi.

Tällä hetkellä karkotusuhka on lähinnä teoreettinen, koska rikollisen lähtömaan levottomat olot katsotaan riittäväksi perusteeksi olla tekemättä karkotuspäätöstä tai riittäväksi perusteeksi kumota karkotuspäätös hallinto-oikeudessa. Nuo turvapaikanhakijoiden lähtömaat säännönmukaisesti ovat enemmän tai vähemmän levottomia.

Julkisuudessa on ollut myös tapauksia, joissa maasta poistettavien lakimiehet ovat neuvoneet asiakkaitaan riehumaan lentokentällä, jotta lentokapteeni kieltäytyisi ottamasta heitä kyytiin. Nyt käsittelyssä olevan lakialoitteen tavoite on tukkia tällaiset porsaanreiät. Maahantulijalle on oltava alusta lähtien selvää, että porsastelusta seuraa lähtö ja että missään tapauksessa kaduille ei ole paluuta.

Arvoisa herra puhemies! Edellä olevan perusteella ehdotan, että eduskunta hyväksyy lakiehdotuksen siten kuin se on tähän aloitteeseeni kirjattu.

Jussi Niinistö /ps:  Arvoisa puhemies! Suomessa on oikeuspolitiikassa jo pitkään noudatettu liian liberaalia linjaa. Vakavista rikoksista, kuten murhista ja raiskauksista, tuomitaan kansainvälisesti vertaillen heppoisia rangaistuksia, ja sakon muuntorangaistuksen poistamisen jälkeen pikkurikoksista ei käytännössä ole joutunut vastuuseen. Tällaiset seikat sotivat tavallisen kansalaisen oikeustajua vastaan.

Oikeustajua vastaan sotii myös tunnettu epäkohta, josta edustaja Halla-aho edellä puhui ja johon hän lakialoitteessaan puuttuu. Ulkomaalaista miestä, joka jo parin vuosikymmenen ajan oli sabotoinut suomalaista yhteiskuntaa huume- ja väkivaltarikoksin, ei voitu karkoittaa nähtävästi siitä syystä, ettei hänen kotimaansa suostunut ottamaan häntä vastaan. Niinpä mies sai jatkaa Suomessa rikollista uraansa, joka lopulta johti traagiseen ampumatapaukseen helsinkiläisessä yökerhossa.

Perussuomalaisten mielestä rikoslainsäädäntöä on kehitettävä oikeudenmukaisempaan suuntaan. Liberaali linja joutaa historian roskatynnyriin. Rangaistusten on oltava riittävän ankaria, jotta niillä on rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus. Siksi kannatan tätä edustaja Halla-ahon lakialoitetta, jossa muun muassa ehdotetaan, että ulkomaalaislain karkottamisen perusteita koskeva muotoilu "voidaan karkottaa" muutetaan muotoon "karkotetaan" sekä säädetään lisäksi rikosten perusteella karkotettavan talteenotosta, mikäli mikään maa ei suostu tätä vastaanottamaan.

Arvoisa puhemies! Tilanteissa, joissa ulkomaalaisen poistaminen Suomesta ei ole mahdollista, karkotukseen tuomitulle myönnetään nykylainsäädännön eli ulkomaalaislain 51 §:n perusteella tilapäinen oleskelulupa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hän saa jatkaa vapaalla jalalla rikollista toimintaansa. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Suomessa on kymmeniä karkotuspäätöksen saaneita ulkomaalaisia, joita heidän kotimaansa ei suostu ottamaan vastaan. Tämä osoittaa, että edustaja Halla-ahon lakialoite ei perustu vain yhteen yksittäistapaukseen vaan ongelma on todellinen.

Ymmärtääkseni etenkin Vietnamin, Somalian ja Irakin kansalaisten karkottamisessa kotimaahansa on ollut huomattavia vaikeuksia. Vastaanottava valtio on saattanut esimerkiksi kieltäytyä myöntämästä karkotettavalle tarvittavia matkustusasiakirjoja. Viranomaisyhteistyötä tällaisten valtioiden kanssa pitäisi jollain keinoin saada pikimmiten parannettua, jotta karkotukset mahdollistuisivat. Otetaan esimerkiksi vaikka tapaus Vietnam, jolle Suomi antaa vuosittain käsitykseni mukaan miljoonia euroja kehitysapua. Voisi kuvitella, että tätä voisi käyttää vipuvartena Suomen ja Vietnamin välisissä neuvotteluissa, kuten esimerkiksi edustaja Zyskowicz taannoisessa, tähän asiaan liittyneessä keskustelussa eduskunnassa huomautti - sillä sekään ei ole suomalaisen yhteiskunnan etu, että joutuisimme pitkän ajan näitä karkotettuja pitämään säilössä, jos tämän käsittelyssä olevan lakialoitteen mukaisesti sellainen laki voimaan tulisi.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Suomen vankilat ovat pullistelleet jo useiden vuosien ajan ulkomaalaisista vangeista. Ulkomaalaisten vankien määrä Suomen vankiloissa on kasvanut yli 20-kertaiseksi vuodesta 1992 tähän päivään. Vuonna 2011 ulkomaalaisia vankeja oli keskimäärin 444. Tämä tarkoittaa sitä, että noin joka seitsemäs vanki on nykyisin ulkomaalainen. Vuonna 2011 tuomituista ulkomaalaisvangeista esimerkiksi huumausainerikoksiin syyllistyi 48 prosenttia, varkauksiin 13 prosenttia, siveellisyysrikoksiin 9 prosenttia, ryöstöihin 8 prosenttia, muuhun väkivaltarikollisuuteen 7 prosenttia ja henkirikoksiin 6 prosenttia. Nämä luvut käyvät ilmi Rikosseuraamuslaitoksen julkaisemasta Rikosseuraamuslaitoksen tilasto- ja vuosikirjasta.

Arvoisa puhemies! Suomen valtion tehtävänä ei ole suinkaan toimia ulkomaalaisten kriminaalien turvasatamana, vaan pikemminkin sen tulee toimia lain ja yleisen järjestyksen takaajana yhteiskunnassa. Ei ole myöskään suomalaisten veronmaksajien etujen mukaista, että Suomen valtion toimesta säilötään ja elätetään ulkomaalaista rikollista ainesta. Siksi vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulisikin karkottaa Suomesta.

Yksi merkittävä ongelma nykyisessä ulkomaalaislaissa on se, että hallinto-oikeuksille sekä karkotuspäätöksiä tekeville viranomaisille on annettu liikaa tulkintavaltaa sen suhteen, voidaanko ulkomaalainen tiettyjen ehtojen täyttyessä karkottaa takaisin kotimaahansa. Ei ole mitään perusteita antaa byrokraateille näin laajaa tulkintavaltaa karkotuskysymyksissä.

Löperöä karkotuspolitiikkaa käyttävät myös hyväkseen niin sanotut ihmisoikeusjärjestöt ja -aktivistit, jotka valitustehtailun ja sentimentaalisten nyyhkytarinoiden tuomisella julkisuuteen pyrkivät viimeiseen asti estämään paatuneimmankin ulkomaalaisen rikollisen poistamisen maastamme.

Ulkomaalaislaissa sanotaan, että ulkomaalainen voidaan karkottaa maasta. Kuten edustaja Halla-ahon lakialoitteessa mainitaan, ulkomaalaislakia tulisi muuttaa maasta karkottamisen perusteiden osalta siten, että muotoilu "voidaan karkottaa" muutetaan muotoon "karkotetaan".

Arvoisa herra puhemies! Tällä lakimuutoksella ei vielä yksin korjattaisi kaikkia nykyisen ulkomaalaislain sisältämiä huonoja linjauksia, mutta tämä olisi kuitenkin merkittävä askel oikeaan suuntaan.

Yleisesti olen sitä mieltä, että ulkomaalaislaki tarvitsisi pikaisesti kokonaisuudistusta ja sen myötä tiukennuksia, joilla tukittaisiin lainsäädännöstä löytyvät porsaanreiät sekä taattaisiin laadultaan parempi ja määrältään alhaisempi maahanmuutto Suomeen.

Lopuksi totean vielä, että kannatan edustaja Halla-ahon jättämää lakialoitetta.

Markku Mäntymaa /kok: Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen määrätyin edellytyksin. Mietin, muuttuisiko asia, mikäli kirjoitusmuoto olisi ehdoton eli "karkotetaan oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen", mitä tässä aloitteessa nyt peräänkuulutetaan. Epäilen, ettei asia kuitenkaan käytännössä muuttuisi miksikään. Aina on olemassa poikkeuksia, esimerkiksi ulkomaalaisen henkilön siteet Suomeen, ja kokonaisharkintaa tulee aina käyttää päätöksiä tehtäessä. Saman pykälän viimeisessä momentissa puhutaan pakolaisista: "Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa." Lisäksi "pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan."

Arvoisa herra puhemies! Uutisissa ja täällä keskusteluissa olleessa vietnamilaistapauksessa ei olisi ollut mitään hyötyä siitä, että pykälän sanamuoto olisi ehdoton eli sananmuodossa "karkotetaan". Ei ole Suomen lainsäädännöstä kiinni, jos ei vastaanottava maa suostu ottamaan kansalaistaan vastaan. Vietnamin tapauksessa on saattanut olla kyse siitä, että asiakas on aikanaan poistunut Vietnamista ilman virallista maastapoistumislupaa. Apua voisi olla siitä, että Suomella olisi sopimus kansalaisen takaisin ottamisesta Vietnamin kanssa. Ainakin rikostutkinnassa on hyvin vaikea saada apua Vietnamista. Tämä johtuu keskusrikospoliisin mukaan siitä, että Suomella ei ole sopimusta Vietnamin kanssa siitä, että virka-apua annetaan pyydettäessä.

Arvoisa herra puhemies! Voisi ajatella myös, että asia maista, jotka eivät suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan, otettaisiin esille EU:ssa. EU:ssa pitäisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnetä niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tällaisia maita on paljon, esimerkiksi Iran. Mikäli Iranin kansalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa, Iran ei suostu ottamaan kansalaista karkotustapauksessa vastaan. Iranin lähetystöstä ei saa apua, jos maasta poistettava ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta. Lähinaapurimme Venäjä on myös vaikea palautusmaa, mikäli matkustusasiakirja puuttuu.

Paljon töitä pitäisi tehdä näitten asioiden hyväksi, mutta muuttamalla alussa mainittua lakipykälää tämä ei onnistu. On täysin selvää, että on Suomen edun mukaista saada rikoksentekijät karkotettua Suomesta, ja vaatii paljon kansainvälistä sopimista eri maiden kesken, jotta lainvoiman saaneet karkotuspäätökset voidaan panna täytäntöön.

Maria Lohela /ps:  Arvoisa puhemies! Me täällä Suomessa ja myös muualla Euroopassa elämme jossain määrin omassa maailmassamme, ikään kuin kuplassa, jossa ihmiset saavat lähes noin vain mennä ja tulla minne haluavat ja milloin haluavat. Hyvin suuressa osassa maailmaa näin ei todellakaan ole, vaan me suomalaisetkin hyvin tiedämme, että kun lähdemme Euroopan ulkopuolelle, se ei käykään noin vain.

Rikollisten liikkumiselle joissakin maissa asetettujen rajoitusten mittaluokkaa en välttämättä halua edes kuvitella. Suomessa sen sijaan edes vakaviin rikoksiin syyllistyneillä ulkomaalaisilla henkilöillä ei ole yksiselitteistä maastapoistumisvelvoitetta, eikä henkilöä voida myöskään suoraan karkottaa. Sitä ei mahdollista laki, ja kaikenmoiset valituskanavat vaikeuttavat karkottamisen mahdollisuutta entisestään.

Mielestäni näin hankalina taloudellisina aikoina poliitikkojen ja yhteiskunnan velvollisuus on napakasti tarttua kaikkiin mahdollisiin porsaanreikiin, joiden kautta veronmaksajille koituu kustannuksia. Ulkomaalaislain karkottamismenettelyt ovat yksi esimerkki tästä. Ne tulevat yhteiskunnalle kalliiksi, ja sen lisäksi ne myös herättävät kysymyksiä järjestelmän oikeudenmukaisuudesta. Kannatan tätä edustaja Halla-ahon lakialoitetta.

Vesa-Matti Saarakkala /ps:  Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaisten ensimmäisessä tavoiteohjelmassa puolueen perustamisvuodelta 1995 on kirjattu seuraavaa: "Hyväksymme maatamme rakentamaan ja täällä elämään myös ulkomaalaisia, mutta emme salli kenenkään heistä tulevan tänne vahingoittamaan kansankotiamme." Edellä mainittuun tiivistyy perussuomalainen maahanmuuttopolitiikka, joka pohjautuu oikeusvaltion ja kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteille. Suomen valtiolla on oltava oikeus valita, kuinka paljon ja minkälaisia ulkomaalaisia päästämme valtakunnan rajojen sisäpuolelle. Suomeen on täten vierasmaalaisen tietyin edellytyksin mahdollista tulla asumaan ja rakentamaan tätä maata, mutta ehdottomana velvoitteena ovat maamme lakien, työehtojen, kulttuurin ja normien kunnioitus.

Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaisten rikollisuus on heidän määräänsä suhteutettuna lähes kaksinkertaista Suomen kansalaisiin nähden. Erityinen piikki ulkomaalaisten rikollisuudessa kohdistuu seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, joissa pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisten osuus tuomituista on monta kymmentä prosenttia. Suomalaisia ovat erityisesti huolestuttaneet törkeät raiskausrikokset, joissa epäiltynä on Ruuhka-Suomen alueella monesti ei-länsimaalainen maahanmuuttaja. Näissä tapauksissa on useiden asiantuntijoidenkin mielestä törmännyt toisiinsa kehitysmaaperäinen, vanhakantainen, alistava suhde naisiin sekä suomalainen, sukupuolten tasa-arvoa korostava kulttuuri. Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on puhuttava avoimesti, ja ilmiö on saatava kuriin, ettei suomalaisissa kaupungeissa tarvitsisi jatkossa järjestää naisille öisin erityisiä suojataksikuljetuksia, kuten Oslossa, jossa raiskausepidemia on karannut täysin käsistä.

Arvoisa herra puhemies! Oleskeluluvan edellytysten päättyminen on Suomen ulkomaalaislaissa määritelty liian laveasti. Vakavista ja toistuvista rikoksista tuomitun tai muille vakavaa vaaraa aiheuttavan ulkomaalaisen tekojen seurauksena on ulkomaalaislain 149 §:n mukaan vain mahdollinen karkotus. Tämä ei ole oikeusjärjestelmämme yleisen hyväksyttävyyden kannalta oikea asiaintila. Vaaraa aiheuttavat ja jatkuvia rikoksia tekevät ulkomaalaiset on saatava pois maasta välittömästi. Tämä on jokaisen tolkkua omaavan suomalaisen mielipide, ja päättäjien on tässä seurattava kansan vilpitöntä tahtoa. Edustaja Halla-Ahon lakialoite tarjoaakin oikeuslaitoksellemme tarvittavat välineet ulkomaalaisten ongelmatapauksien poistamiselle maastamme muutoksilla ulkomaalaislain 51 ja 149 §:iin.

Arvoisa herra puhemies! Monikulttuurinen yhteiskuntaideologia on johtanut väistämättä monirikolliseen yhteiskuntaan. Vierasmaalaisten sopimattomien tapojen ja normien hyväksyntä sekä virkamiesjohtoinen pönkittäminen Suomessa on johtanut vakavaan ulkomaalaisrikollisuuden ilmiöön. Tätä kehitystä vastaan on taisteltava kaikilla oikeusvaltion mahdollistamilla keinoilla, joista tämä lakiesityksen tuominen eduskunnan käsiteltäväksi on hyvä esimerkki. Tarvitaan kuitenkin myös laajempia toimia valtiovallan taholta. Hallinto-oikeuksille, poliisille ja maahanmuuttoviranomaisille on tarjottava riittävät resurssit ulkomaalaisten rikollisten karkotuksen joustavoittamiseksi. Vain näillä toimenpiteillä voimme taata sekä suomalaisille että ulkomaalaisille rauhallisen ja tasapainoisen yhteiselon maassamme.

Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Halla-Ahon jättämää lakialoitetta.

Juho Eerola /ps:  Arvoisa puhemies! Suomeen tulee turvapaikanhakijoita maista, joille Suomi maksaa kehitysapua. Suomi on ottanut vastaan myös kiintiöpakolaisia näistä samoista maista. Nämäkin henkilöt ovat silloin tällöin joissakin tapauksissa syyllistyneet rikoksiin, joista nykyisenkin lain mukaan voisi seurata karkotus, mutta lähtömaa ei suostu ottamaan rosvojaan kotiin. Kyllä mielestäni Suomi aivan puhtaalla omallatunnolla voisi kiristää, olla antamatta kehitysapua tämän kaltaisissa tapauksissa. Edustaja Mäntymaalle vinkiksi, että tällä metodilla Vietnam varmasti olisi ottanut oman pyssymiehensä takaisin Vietnamiin.

Tiedossani on tapaus, jossa maa kieltäytyi ottamasta vastaan täältä käännytettävää rikollista. Myöhemmin kävi ilmi, että mainittu henkilö oli lähtömaansa diktatuurisen hallituksen agentti eli oli täällä pakolaisena ja samalla vakoili työantajaansa aidosti pakenevia maanmiehiään. Edes tällaista henkilöä ei saatu Suomesta ulos.

Toinen mielipuolinen tapaus, jonka muistan omalta uraltani Kotkan maahanmuuttopalveluissa, oli Lähi-idästä vuonna 1979 Kanadaan lähtenyt henkilö, joka oli saanut oleskeluluvan juuri sinne Kanadaan. Hän kuitenkin, yllätys yllätys, syyllistyi siellä vakaviin rikoksiin ja lähti pakenemaan kanadalaisen ratsupoliisin kouraa ja tuli sitten tänne Suomeen ja haki täältä turvapaikkaa. Turvapaikkaa ei tietenkään myönnetty, mutta sitten kävikin niin, että Kanada ei suostunut ottamaan kaveria enää takaisin vaan hän jäi tänne. Sama rikollinen meininki sitten jatkui täälläkin. Tänä syksynä sitten kuulin, että hän oli kuollut, ja arvatkaapa, minkämaalaiset ja ketkä kustansivat uskonnon mukaiset hautajaiset. Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman, mutta eikö edes siellä maassa voisi olla sitten maan tavalla?

Arvoisa puhemies! Kannatan lämpimästi edustaja Halla-ahon tekemää lakialoitetta.

Hanna Mäntylä /ps:  Arvoisa puhemies! Kuten edustaja Lohela tuossa aiemmin eräässä puheenvuorossaan totesi, joskus hyviäkin lakialoitteita jää allekirjoittamatta. Itse ilmaisen nyt tässä puheenvuorossa tukeni edustaja Jussi Halla-ahon lakialoitteelle, jota pidän erinomaisena. On käsittämätön epäkohta, että ulkomaalainen henkilö saa syyllistyä toistuviin rikoksiin ja hyvin vakaviinkin sellaisiin ja karkotuspäätös inhimillisiin syihin vedoten jätetään kuitenkin panematta koskaan täytäntöön. Kuten edustaja Halla-aho toikin esiin, myös uhrien asemalla on merkitystä, samoin kuin heidän ihmisarvollaan. Näissä tapauksissa, joihin tämä lakialoite pyrkii vaikuttamaan, ymmärtääkseni nimenomaan uhrien ihmisarvoa halutaan myös kunnioittaa.

Edustaja Niinistö puolestaan toi esiin Suomen liian liberaalin linjan rikollisuuteen, jossa rangaistukset ovat aivan liian usein suorastaan naurettavia. Tässä onkin paljon korjattavaa. Erityisesti seksuaalirikokset sekä lapsiin kohdistuneet hyväksikäyttötapaukset vaativat ehdottomasti rangaistusasteikon pikaista korjaamista ja tiukennuksia. Näkisin, että näihin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten paikka ei todellakaan ole suomalaisessa yhteiskunnassa.

Kannatan siis edustaja Halla-ahon aloitetta.

Kari Rajamäki /sd: Arvoisa puhemies! Täytyi tulla kyllä tänne pönttöön saakka kommentoimaan muutamalla sanalla tätä Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitetta. On tietysti ensinnäkin kyllä sanottava, että tämä tulokulma on kyllä todella raju: monikulttuurisuus = monirikollisuus, monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan sisäministerinä pidettiin liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille täällä, mutta ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä kyllä ihan näin yksoikoisesti.

Ensinnäkin tietysti on myönnettävä, että peruslähestymistapa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta - ensinnäkin maahanmuuttopolitiikan osalta 2003-2007 hallituksessa, tätä kantaa edustin myös oikeus- ja sisäministerineuvostossa ja myös EU:n puheenjohtajana syksyllä 2006 - oli se, että maahanmuuton määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä Suomen työmarkkinoiden vakauden, kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden kannalta. Se kokonaisuus on selvä. Sitten tietysti on pakolaisuus, suojelun tarpeessa olevien asema. Heitä ei pidä syyllistää tältä osin. On tärkeätä, jos sitten autetaan kolmansissa maissa ja nimenomaan lähtö- ja kauttakulkumaissa suojelua tarvitsevia ja poistetaan pakolaisuuden syitä, ihmisoikeusrikkomuksia, luodaan demokratialle perustaa, oikeusvaltiolle. Mutta kyllä Suomella pitää olla valmius reagoida niin, että suojelun tarpeessa olevia autetaan. Ei pidä leimata, että tämän myötä tuleva monikulttuurisuus on sama kuin monirikollisuus.

Sitten on toinen asia se, että meidän kansalaisten oikeuskäsitystä loukkaavat totta kai muutamat asiat. Tässä maassa vakavien talousrikollisten pumpulikohtelu, myöskin väkivaltarikosten, myös raiskausten tuomiot, niin suomalaisten tekemien kuin muualta tulleiden, ovat aiheellisesti herättäneet kansalaisten ärtymystä, ja vaaditaan tältä osin oikeuskäytännön kiristämistä. Mutta haluan nyt tässä ensinnäkin todeta, että on erittäin tärkeätä, että me pidämme huolen siitä, että kansalaisten sisäinen turvallisuus varmistetaan viranomaisten toiminnalla myöskin tämän maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan hallinnassa. Ongelmahan on tietysti se, että 70 prosenttia tulee ilman papereita. Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua, ja siinä pitää olla EU:n yhteistyön erittäin tärkeää. Itse asiassa tämä Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä. Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä. Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä) ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Nyt, mitä täällä edustaja Mäntymaakin sanoi, Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyö kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia. Sen sijaan en ihan Venäjä-kritiikkiin yhdy, koska ainakin siihen aikaan koin, että yhteistyö Venäjän viranomaisten kanssa on suhteellisen hyvää raja- ym. viranomaisten puolella.

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan. (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä)
__________

Puhetta oli ryhtynyt johtamaan toinen varapuhemies Anssi Joutsenlahti.
__________

Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:  Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä lukuisat ulkomaalaiset vangit täyttävät suomalaisia vankiloita. Joissakin vankiloissa ulkomaalaisia vankeja istuu useita kymmeniä prosentteja vankimäärästä. Vantaa ja Kerava ovat esimerkkejä tästä tilanteesta.

Valitettavasti valtion heikko taloustilanne on aiheuttanut sen, että Vankeinhoitolaitoksessa on jouduttu tekemään suuria supistuksia, kun henkilökuntaa on jouduttu vähentämään. On myös jouduttu sulkemaan kokonaisia vankiloita. Tämän johdosta kriminaalipolitiikkaa on pikkuhiljaa muutettu siihen suuntaan, että rangaistuksia kärsitään jopa kotoa käsin. Pantarangaistus on selkeä käännekohta siinä, että ryhdyttiin melko vakavista rikoksista tuomitsemaan rangaistuksia, jotka kärsitään kotioloissa pantarangaistuksen muodossa.

Valitettavasti tämä lepsu kriminaalipoliittinen linjaus on jatkunut myös pääministeri Jyrki Kataisen johtaman hallituksen aikana. Täytyy vain toivoa, että seuraavalla hallituskaudella saamme suomalaista kriminaalipolitiikkaa käännettyä kohti oikeudenmukaisempaa suuntaa, jossa rikollisesta teosta on aina seuraamuksena rangaistus, joka kansalaisten enemmistön mielestä on oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Samoin rikoksen uhrin asemaa tulisi parantaa huomattavasti nykyisestään.

Arvoisa puhemies! Rikollisten palauttamista omiin kotimaihinsa kärsimään vankeusrangaistusta tulisi todella tehostaa, jotta he eivät jää tänne Suomeen vuosikausiksi istumaan vankeusrangaistuksia.

Ritva Elomaa /ps:  Arvoisa puhemies! Kansainvälisyys ja vapaa liikkuvuus ovat pääosin hyvä asia. Lieveilmiönä kuitenkin rikollisuus lisääntyy Suomessa jatkuvasti, ja maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Jos maahanmuuttaja on syyllistynyt useisiin vakaviin rikoksiin, karkotus on oikea seuraus. Vankilapäivä on hyvin kallista yhteiskunnalle, ja uusintarikosten ennaltaehkäisy olisi todella tärkeää. Siihen ei ole varaa, kun kaikesta säästetään. Tässä se säästö voisi tulla. Kannatan Jussi Halla-ahon tekemää lakiehdotusta.

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Edustaja Mäntymaa esitti, että EU:n tasolla pitäisi esimerkiksi päättää, että viisumeita ei myönnetä sellaisista maista tuleville ihmisille, joiden kotimaa ei suostu ottamaan vastaan karkotettuja kansalaisiaan. Tämä on esimerkiksi erittäin hyvä ajatus.

Kuten edustaja Eerola sanoi, myös kehitysapua pitäisi kylmästi käyttää vipuvartena, kun kehitysmaiden kanssa pyritään solmimaan takaisinottoa koskevia sopimuksia. Jotkut ovat sitä mieltä, että kehitysapua ei saa käyttää kiristämiseen, mutta minun mielestäni sitä nimenomaan pitää käyttää kiristämiseen, koska sen päämäärähän on kehittää näitä yhteiskuntia oikeusvaltioina.

Edustaja Mäntymaa huomautti, ettei pakolaista saa karkottaa alueelle, jossa häntä uhkaa epäinhimillinen kohtelu. Tämä on totta, mutta yhtä totta on, että Suomessa majailevista niin sanotuista humanitaarisista maahanmuuttajista mitätön murto-osa on vainoa pakenevia pakolaisia. Valtava enemmistö on liikkeellä kotimaansa yleisten heikkojen olojen vuoksi, ja he muun muassa lomailevat lähtömaissaan.

Edustaja Rajamäen mukaan tämä rikollisia vastaan suunnattu lakialoite on suunnattu maahanmuuttajia vastaan. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että edustaja Rajamäen mielestä rikollinen ja maahanmuuttaja ovat sama asia. Minä ja Suomen Sisu emme jaa tätä kantaa. (Kari Rajamäki: Hyvä, että ryhmän nimi tuli sanottua!)

Jussi Niinistö /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki sanoi puheenvuorossaan, että ei pidä leimata. Hän kuitenkin puheensa aluksi ja lopuksi leimasi edustaja Halla-ahon lakialoitteen Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitteeksi.

Olen yksi aloitteen allekirjoittajista. En kuulu Suomen Sisuun. Pidän edustaja Rajamäen heittoa tyylittömänä, vaikka toki ymmärrän, että hän tuttuun tapaansa tietoisella provosoinnilla halusi kompensoida perehtymättömyyttään itse aiheeseen eli edustaja Halla-ahon lakialoitteeseen. (Jussi Halla-aho: Hyvin sanottu!)

Hanna Mäntylä /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki, teidän puheenvuoroanne kuunnellessa hiukan tuli semmoinen tunne, että en tiedä, puhummeko nyt ihan samoista asioista. Näen, että tämän Suomen Sisun vetäminen tähän mukaan oli aika erikoinen veto. Puhuitte myös tästä kansallisesta turvallisuudesta, joka on jo monin tavoin hyvin sekaisin, ja siitä nyt kyllä kiitos kuuluu hallitukselle. Esimerkiksi poliisien tilannehan on täysin katastrofaalinen, ja turvattomuuden tunnehan kasvaa ympäri Suomea aika kiivasta vauhtia. Mitä nyt tässä viimeisimmäksi luin, niin ministeri Räsänen väläytteli poliisien tehtävien siirtoa ja palokunnan ja Tullin ottamista mukaan tähän toimintaan. Kyllähän minusta näin on, että ihmisten turvallisuuden tunnetta ja oikeudenmukaisuuden tunnetta täytyy alkaa askel kerrallaan korjata. Kyllä näen, että tämä Jussi Halla-ahon lakialoite on ihan yksi oikeansuuntainen askel siihen suuntaan, että myös suomalaisilla on oikeus kokea näitä oikeudenmukaisuuden ja turvallisuuden tunteita.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Edustaja Rajamäki pyrki tuossa omassa puheenvuorossaan leimaamaan lakialoitteen tekijän ja sitä kannattaneet "Suomen Sisun eduskuntaryhmän edustajiksi". Edustaja Rajamäelle tiedoksi, että Suomen Sisulla ei ole omaa eduskuntaryhmää, vaan lakialoitetta puoltaneet kuuluvat perussuomalaisten eduskuntaryhmään yhtä järkikokoomuslaista lukuun ottamatta.

Arvoisa puhemies! Luulenkin, että edustaja Rajamäki taitaa olla vain kateellinen siitä, että tämä kyseinen lakialoite tuli edustaja Halla-ahon kynästä eikä hänen omasta kynästään.

Markku Mäntymaa /kok:  Arvoisa puhemies! Kun on keskustellut tuossa entisessä ammatissa semmoisten poliisimiesten kanssa, jotka päätoimisesti työskentelevät ulkomaalaistutkinnassa, niin kyllä sieltä selkeästi tulee semmoista viestiä, että ei ongelma ole siinä, ettei näitä karkottamisesityksiä tehtäisi ja etteikö päätöksiä saataisi, vaan nimenomaan siinä - minä sanon nyt vielä toisen kerran - kun valtiot eivät ota heitä vastaan. Eli monia tarinoita on siitä, kun oman henkensä uhalla ovat lähteneet viemään johonkin tuntemattomaan maahan näitä kavereita ja saaneet sitten oman turvallisuutensa takia pelätä siellä. Eli minä en oikein kokonaisuudessaan ymmärrä, miten tämä lakialoite vastaisi tähän asiaan. Sinänsä se, että käytäisiin keskusteluja, oltaisiin aktiivisempia kolmansiin maihin, että saataisiin niitä karkotettavia sinne omaan maahansa, olisi minun mielestäni se oleellisin juttu.

Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Minusta edustaja Halla-aho niin kuin muutkin toivat Suomen Sisun näkökulmaa ihan suoraan sanoen esille ja suorat perustelut kyllä puhuivat puolestaan. Ei niihin tarvitse tässä enää palata.

Mutta minusta on totta kai tärkeää, että sisäisen turvallisuuden osalta meidän viranomaisemme puuttuvat ja kykenevät puuttumaan muun muassa vakaviin rikoksiin myös sillä tavalla, että palautukset toimivat. Tämä on itsestään selvä asia.

Mutta se täytyy vain ymmärtää, että ei pampulla ja poliiseilla tätä tilannetta kyllä korjata. Meidän suurin sisäisen turvallisuuden uhka on sosiaalisen turvallisuuden puutteet ja erityisesti syrjäytyminen ja muun muassa maahanmuuttajien kotouttamisessa olevat erittäin vakavat puutteet. Suurin sisäisen turvallisuuden uhka on tämä kärjistyvä sosiaalinen turvattomuus, ja tähän asiaan pampun ja koppalakkilinjan sijasta me joudumme jatkossa entistä voimakkaammin puuttumaan.

Juho Eerola /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki mainitsi, että toimme keskustelussa esiin Suomen Sisun linjan ja pamppu- ja koppalakkilinjan, mitä kaikkea sieltä tulikaan. Kun olen tuon lakialoitteen lukenut ja sen myös allekirjoittanut, ei siellä pampuista ja koppalakeista ja mistään tällaisista asioista puhuta. Siellä puhutaan siitä, että vakaviin ja toistuviin rikoksiin syyllistynyt henkilö karkotetaan maasta pois. Silloin kun te, edustaja Rajamäki, olitte sisäministerinä, te ette tätä saaneet aikaan.

Jussi Halla-aho /ps:  Herra puhemies! Edustaja Mäntymaa on täysin oikeassa siinä, että tämä lakialoite edes toteutuessaan ei ratkaisisi kaikkia ulkomaalaislain ongelmia eikä edes kaikkia ulkomaalaisten rikollisten karkottamiseen liittyviä teknisiä ja muita ongelmia. Tämän keskeinen tavoite on vähentää viranomaisten ja hallinto-oikeuksien mahdollisuuksia kumota karkotuspäätöksiä tai olla tekemättä niitä vetoamalla niin sanottuihin inhimillisiin syihin.

Kuten sanoin esittelypuheenvuorossani, taparikolliseksi ei kukaan päädy vahingossa, ja minun näkemykseni on se, että jos ihminen päättää tällaiselle uralle ryhtyä Suomessa, niin hän tavallaan itse jo tekee valinnan, mitä tulee hänen Suomessa oleskeluunsa. Siinä vaiheessa minun mielestäni yhteiskunta voi pestä kätensä tämän ihmisen perhesiteistä.

Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Ihan sen verran vielä, että 2003-2007 kaudella saatiin muun muassa perusteettomien turvapaikanhakijoiden ja laittoman maahanmuuton määrä ministeriaikanani putoamaan lähes kolmannekseen lähtötilanteesta. Sen jälkeen se kyllä riistäytyi seuraavalla kaudella eli viime kaudella erittäin voimakkaasti, ja siinä oli lähtökohta juuri se, että me puutuimme nimenomaan laittoman maahanmuuton torjuntaan, pyrimme estämään perusteetonta turvapaikan hakemista ja nopeutimme käsittelyä. Minua ennen oli vuosi, kun käsiteltiin perusteettoman turvapaikanhakijan papereita. Ulkomaalaisviraston toiminnan tehostamisella se lyhennettiin kahteen kolmeen kuukauteen, ja tämä romahdutti sitten myöskin tämän perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrän. Valitettavasti viime kausi oli sitten onneton ja ulkomaalaislain kanssa paljonkin ongelmia. Myöskin vakaviin rikoksiin syyllistyneiden osalta sisäministeriö nimenomaan edellytti nopeita palautuksia, ja kävimme neuvotteluja niin venäläisten kuin monien muidenkin kanssa tältä osin, ja väitän, että asioita vietiin ihan oikeaan suuntaan.

Mutta tältä osin, mitä nyt Suomen Sisun ja teidän aloitteessanne on, tämä leimaaminen siitä, että monikulttuurisuus on monirikollisuutta, tämä perusasenne on kyllä minun mielestäni vakava eikä palvele isänmaan eikä myöskään kansallisen turvallisuuden ja sisäisen eheyden etua.

Juho Eerola /ps:  Arvoisa puhemies! Silloin kun edustaja Rajamäki toimi sisäministerinä, toimin itse Kotkassa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa, ja totta on, että niinä vuosina hieman laski tämä turvapaikanhakijoiden määrä ja sitten se taas nousi. Enemmän kuin ministeri Rajamäen ansiota se oli ehkä maailmanpoliittisista syistä johtuvaa hetkellistä taantumaa. Todellinen lasku näihin perusteettomien turvapaikkahakemusten tekemiseen tuli 2010, kun silloinen hallitus, annetaan nyt tunnustusta vähän niillekin, niin... (Kari Rajamäen välihuuto) - Älkää keskeyttäkö, kun minä puhun. Erittäin huonoa käytöstä tuollainen. - Silloin heikennettiin näiden turvapaikanhakijoiden saamia toimeentulotukia reilusti nykyisestä, ja se laski turvapaikanhakijoiden määrää oikein dramaattisesti. (Kari Rajamäki: Siinä ei ollut teidän panosta!)

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Minusta on aina yhtä virkistävää kerta toisensa jälkeen kuulla näitä edustaja Rajamäen monologeja hänen uroteoistaan sisäministerinä, mutta minä en oikein näe niiden relevanssia tämän keskustelun ja tämän lakialoitteen kannalta.

Markku Mäntymaa /kok:  Arvoisa puhemies! Minä nyt haluan vielä kerran sanoa, että minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on täysin selvää, että Suomen edun mukaista on saada rikoksentekijät karkotettua Suomesta ja että se vaatii paljon työtä, että nämä lainvoimaiset karkotuspäätökset saadaan ja voidaan panna täytäntöön. Kyllä tämä on minun ehdoton mielipiteeni, ettei tule mitään epäselvyyttä.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Näyttää siltä, että edustaja Rajamäki ei ole lukenut tätä edustaja Halla-ahon lakialoitetta kovinkaan perusteellisesti. Lakialoitteessa nimittäin ei ole mitään mainintaa siitä, että monikulttuurinen yhteiskunta olisi moniongelmainen yhteiskunta, vaikka se sitäkin on, kyllä vain.

Keskustelu päättyi.

[ile]

Hesari iskee takaisin: http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+hikeentyiv%C3%A4t+Sdpn+Rajam%C3%A4elle+Suomen+Sisu+-heitosta/a1305620934639

Perussuomalaiset hikeentyivät Sdp:n Rajamäelle Suomen Sisu -heitosta
22.11.2012 20:51  0 
STT
Sdp:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahan kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana. Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Lakialoitteessa Halla-aho ja muut perussuomalaiset haluavat muuttaa rikoslain pykälän, jonka mukaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan karkottaa. Pykälä halutaan muuttaa muotoon, että tämmöinen ihminen yksinkertaisesti karkotetaan.

Suomen Sisu on suomalainen kansallismielinen yhdistys, joka haluaa esimerkiksi toimia "maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan".

Tuliko muuten Suomen Sisu jo mainittua? (boldailin itse)

Mikä on "tämmöinen ihminen"? Kuulostaa kielellisesti aika tökeröltä uutislehdessä.

Kontrasti YLE:n uutiseen on aika iso.

[SimoMäkelä]

Mutta  mitä se Rajamäen sekoilu Suome Sisun eduskuntaryhmästä oli? Korjasiko hän munaustaan??

[Phantasticum]

Entisen sisäministerin Kari Rajamäen kommentit ovat todella outoja siinä valossa, että hän on itse puhunut kovin sanoin turvapaikkashoppailua vastaan. Mutta niin se vaan on Kari Rajamäenkin pakko vastustaa tätä lakialoitetta hinnalla millä hyvänsä, koska se tulee Jussi Halla-aholta ja puoluekin on väärä. Tällainen on ajan henki Suomen eduskunnassa herran vuonna 2012.

Muistin virkistykseksi uutinen vuodelta 2005.

MTV3: Rajamäki: Turhat turvapaikanhakijat ruotuun

[Maastamuuttaja]

Kissa on nyt pöydällä. Rotat pakenevat.

[Jussi Halla-aho]

Kyse oli tietysti ulkomaalaislain eikä rikoslain muuttamisesta, mutta faktoja on kovin vaikea saada oikein, jos on syntynyt lehtimieheksi.

[Ystävä]

Hyvä että Halla-aho mainitsi että rötöstelevät maahanmuuttajat mustaavat kunnollisten mamujen maineen. Se pehmensi viestiä ja osoitti että PS hyväksyy integroituvat tulijat.

[Roope]

Tässä suunnilleen Rajamäen puheenvuorojen asiaosuus:

Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua, ja siinä pitää olla EU:n yhteistyön erittäin tärkeää. Itse asiassa tämä Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä. Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä. Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Nyt, mitä täällä edustaja Mäntymaakin sanoi, Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyö kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia. Sen sijaan en ihan Venäjä-kritiikkiin yhdy, koska ainakin siihen aikaan koin, että yhteistyö Venäjän viranomaisten kanssa on suhteellisen hyvää raja- ym. viranomaisten puolella.

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan.

En käsitä, mikä Rajamäellä oikein oli ongelmana. Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että rikollisten palautussopimuksista neuvotteleminen leimaisi kyseisten maiden maahanmuuttajat. Ilmeisesti hän ei ole lainkaan lukenut itse lakialoitetta, vaan havahtui horroksesta Vesa-Matti Saarakkalan todettua näin:

Monikulttuurinen yhteiskuntaideologia on johtanut väistämättä monirikolliseen yhteiskuntaan. Vierasmaalaisten sopimattomien tapojen ja normien hyväksyntä sekä virkamiesjohtoinen pönkittäminen Suomessa on johtanut vakavaan ulkomaalaisrikollisuuden ilmiöön. Tätä kehitystä vastaan on taisteltava kaikilla oikeusvaltion mahdollistamilla keinoilla, joista tämä lakiesityksen tuominen eduskunnan käsiteltäväksi on hyvä esimerkki. Tarvitaan kuitenkin myös laajempia toimia valtiovallan taholta. Hallinto-oikeuksille, poliisille ja maahanmuuttoviranomaisille on tarjottava riittävät resurssit ulkomaalaisten rikollisten karkotuksen joustavoittamiseksi. Vain näillä toimenpiteillä voimme taata sekä suomalaisille että ulkomaalaisille rauhallisen ja tasapainoisen yhteiselon maassamme.

[Professori]

Hyvä aloite jota seurannee kansan silmiä avaava keskustelu. Hämmästyttää tosiaan tuo Rajamäen kyvyttömyys ymmärtää tilastollisia tosiasioita. Ja hän on sentään ollut tässä suhteessa täysjärkisimpiä poliitikkoja Suomessa.

[guest7001]

Tähän ei liene muuta sanottavaa, kuin "täyttä asiaa".

Juuri sellaista oppositiopolitiikkaa, mitä ollaan kaivattukin.

Toivottasti Pirkko Ruohonen-Lehner ei kaivaudu jostain kiven alta pyytelemään tätäkin anteeksi.

[nuiv-or]

Ainoa, mikä minua harmittaa on se, ettei kukaan kysynyt Mäntymaalta, että miten evätään paperittomalta tp-hakijalta tai kiintiöpakolaiselta (kuten Tigerin vietnamilaisukolta) viisumi.

Rajamäen EU-sekoilut kyllä tiedetään. Lisää Eurooppaa blaa blaa. Hei, tuossa on tuo Viron raja, ja riittää, että sitä valvotaan. Kaikki puheet EU:sta ovat vain sumuttamista. Miten Suomi voi olla "aktiivisempi", kun meillä on 13 meppiä, joista ainoastaan 1 täysjärkinen? Tai komissio, joka pistää kapuloita Frontexin rattaisiin ja älähtää Kreikalle, kun se yrittää valvoa rajojaan?

Ei se ole kuin valvoa Viron rajaa kuten Venäjän rajaa. Ja lopettaa tämä järjetön turvapaikkabisnes: ulkomaalaislain 6. luku kumottava.

Mutta oli erinomainen keskustelu. Harmi, ettei tätä käyty klo 16-17 TV1:llä.

Oli hieno tilaisuus, sali ei ollut täynnä.

[Blanc73]

Rajamäki alkoi hädissään puhumaan yleistä puuta heinää monikulttuurisuudesta.  Karkoitusasiaa mies sivuaa vain lyhyesti itkuvirren ohessa.

Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Eli Rajamäki on samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Miksi tuo pölkkypää alkoi sitten synnytäämään puhujapöntössä? Nuoleskeli demarien ja muitten vasemmistolaisten persettä? Pelle mikä pelle.

Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa

Faktoista ei saa puhua ääneen jos ne koskettavat tiettyjä etnisiä ryhmiä. Case closed.

[Roope]

Rajamäen EU-sekoilut kyllä tiedetään.

Kyllä Rajamäki sai ministeriaikanaan maahanmuuttopolitiikkaa ja sisäministeriötä edes hieman oikeaan suuntaan, mutta sitten joko näkemys, paukut, tuki tai aika loppui kesken. Turvapaikkahakemusten käsittelyajan runnominen kolmeen kuukauteen oli erinomainen saavutus, vaikka sitä helpottikin hakijamäärien lasku. Nykyäänhän vastaavassa suhdanteessa jaetaan herkästi hakemusten käsittelijöille potkuja eli käytännössä jätetään määräaikaiset työsuhteet uusimatta.

Mutta eihän Rajamäki voi enää vuonna 2012 vedota eduskunnassa vanhaan maineeseen. Joko hän on nyt mukana maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä tai hän on sitä vastaan. Näköjään mieluummin jälkimmäinen.

[chacha2]

Toivottasti Pirkko Ruohonen-Lehner ei kaivaudu jostain kiven alta pyytelemään tätäkin anteeksi.

Miksi moinen kommentti?

PTK 115/2012 vp
115. TORSTAINA 22. MARRASKUUTA 2012 kello 16.00
10)  Laki ulkomaalaislain 51 ja 149 §:n muuttamisesta
Lakialoite

Keskustelu


(esittelypuheenvuoro): ....
.
.
.
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:  Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä lukuisat ulkomaalaiset vangit täyttävät suomalaisia vankiloita. Joissakin vankiloissa ulkomaalaisia vankeja istuu useita kymmeniä prosentteja vankimäärästä. Vantaa ja Kerava ovat esimerkkejä tästä tilanteesta.

Valitettavasti valtion heikko taloustilanne on aiheuttanut sen, että Vankeinhoitolaitoksessa on jouduttu tekemään suuria supistuksia, kun henkilökuntaa on jouduttu vähentämään. On myös jouduttu sulkemaan kokonaisia vankiloita. Tämän johdosta kriminaalipolitiikkaa on pikkuhiljaa muutettu siihen suuntaan, että rangaistuksia kärsitään jopa kotoa käsin. Pantarangaistus on selkeä käännekohta siinä, että ryhdyttiin melko vakavista rikoksista tuomitsemaan rangaistuksia, jotka kärsitään kotioloissa pantarangaistuksen muodossa.

Valitettavasti tämä lepsu kriminaalipoliittinen linjaus on jatkunut myös pääministeri Jyrki Kataisen johtaman hallituksen aikana. Täytyy vain toivoa, että seuraavalla hallituskaudella saamme suomalaista kriminaalipolitiikkaa käännettyä kohti oikeudenmukaisempaa suuntaa, jossa rikollisesta teosta on aina seuraamuksena rangaistus, joka kansalaisten enemmistön mielestä on oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Samoin rikoksen uhrin asemaa tulisi parantaa huomattavasti nykyisestään.

Arvoisa puhemies! Rikollisten palauttamista omiin kotimaihinsa kärsimään vankeusrangaistusta tulisi todella tehostaa, jotta he eivät jää tänne Suomeen vuosikausiksi istumaan vankeusrangaistuksia.

Minusta hänen puheenvuoronsa oli täyttä asiaa.