2011-07-28 JH-a, Counterjihad, Gates of Vienna ja J. Jalonen (yhdistetty)

[Ajattelija2008]

http://hommaforum.org/index.php/topic,26518.60.html

Tuolla laskeskelin, että tasaisen vauhdin taulukolla Ruotsista tulee muslimienemmistöinen maa 2190, eli 6 sukupolven kuluttua. Heidi Hautalan nyt 30-vuotias lapsi ei tuota aikaa näe, ellei lääketieteessä tapahdu suurta edistystä. Sen sijaan lapsi todennäköisesti näkee vuoden 2060, jolloin kantaruotsalaiset muuttuvat vähemmistöksi maassaan SCB:n ennusteen mukaan.

Heidi Hautala ei ole ruotsalainen vai suomalainen. Lisäksi en suoraansanottuna usko tuota väittämääsi Ruotsin väestökehityksestä, varsinkin kun et ollut avannut laskutoimitustasi juuri mitenkään. Edelleen on huomioitava, että selvä vähemmistö "ei-kantaruotsalaisista" olisi tuossa skenaariossa muslimeita. "Ei-kantaruotsalaisia" olisivat mm. Ruotsissa syntyneiden Ruotsin kansalaisten Ruotsissa syntyneet lapset, joiden toisen puolen isovanhemmat sattuvat olemaan esim. suomalaisia.

Johonkin vuoteen 2190 ulottuvat väestöennusteet ovat pelkkää scifiä, kuten varmasti hyvin tiedät. Voi olla että mitään islamia ei ole tuolloin enää olemassa - eikä välttämättä kansallisvaltioitakaan.

intense, SCB:n ennusteesta tehtävät laskelmat eivät ole uskonasioita vaan matemaattisia laskelmia. Sinun on tehtävä omat laskelmasi, jos et usko minun tekemiäni laskelmia.

Väite "kantaruotsalaiset muuttuvat vähemmistöksi" tarkoittaa täsmällisesti, että puolet Ruotsissa asuvien geenipoolista on peräisin vuoden 1960 jälkeen maahan muuttaneilta ihmisiltä.

On selvä, että näin suuret muutokset väestön rakenteessa tuovat mukanaan erilaisia riskejä. Siinä ei ole mitään scifiä. Miksi et halua myöntää asiaa?

[Sanglier]

Breivik on parasta mitä Jaloselle, Puuroselle, intenselle, Tuomiojalle etc on tapahtunut. Kiva kun on kivaa.

Intensen vähättelypuhe on keveäksi havaittu, olisiko nyt jo 101 kertaa. Nyt ollaan siis siirrytty liioittelupuheeseen.

Ehkä intense oli paikalla kun hallintovaliokunnan vihapuheenjohtaja HUUSI.

[sunimh]

Ei taida tällä historioitsijalla ainakaan määrittelyjen tekeminen olla ihan vahvinta alaa. "Kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin...". Siis oikeasti?

Breivikin ja Halla-ahon tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista on hyvin yhtenevä ja kummankin perusprinsiippeinä on a) islamisaatio tulee ja tuhoaa ja b) vasemmisto tekee sen tahallaan.

Nyt sitä silmää käteen, ja lukemaan mitä sanoin. Jos kirjoittajan (Jalonen) käsitteiden määrittely on tällä tasolla, niin ei muunkaan höpinän taso päätä huimaa. Noin muutenkin tunnut keskittyvän viesteihin ja sitaatteihin ym. vain niiltä osin kuin sattuu sopimaan ja sivuuttamaan loput, eli aivan tyypillistä cherry picking -meininkiä. Eli jatkat samaa vanhaa väittelyä väittelyn vuoksi -tyyliä, joka kyllä muistetaan täällä. Edelleenkään kukaan ei missään väitä että Halla-ahon, Breivikin tai itseasiassa puolen blogosfäärin, Hommaforum mukaanlukien, tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista olisi jotenkin erityistä tai poikkeavaa. Sellaista se vain on, keskustelu.

Nämä ovat esimerkkejä siitä, että tietynlainen liike/verkosto on olemassa ja että se ulottuu myös Suomeen. Minustakaan siinä ei ole mitään varsinaista kauhisteltavaa, mutta jostain syystä hallintovaliokunnan puheenjohtaja kokee tarpeelliseksi vähätellä yhteyksiään kansainvälisiin muslimivastaisiin piireihin.

Sepä se olisikin kiintoisaa tietää, että mitä nämä suurenmoiset "yhteydet" ovat. Kuuma linja kuun pimeälle puolelle? Vai yksi (aselakiin liittyvä) blogikirjoitus, joka on julkaistu ko. blogissa sekä pari muuta, jotka kolmas osapuoli on kääntänyt ja toimittanut sinne? Noin muuten olen sitä mieltä, että "kansainväliset muslimivastaiset piirit" kuulostaa kyllä sellaiselta kamalta, että olisi syytä taas vähän jäähdytellä. Veikkaisin, että tällaisella argumentoinnilla vaikkapa kuka tahansa keskivertososialistipoliitikko, sanotaan vaikka muuan Tuomioja, voidaan liittää helposti "kansainvälisiin juutalaisvastaisiin piireihin". Eli kysessä on pelkästään löysä populismi (tunnetaan myös nimellä paskanjauhanta) ja leimojen lyöminen, noin varsinaisen asian puutteessa.

[Willomina]

Ei mikään ihme että J.Jalosella ei ole kommentointimahdollisuutta päällä uusimmissa blogeissaan. On sen verran köykäistä ja tarkoituksenhakuista kamaa.

Ajattelin että Jalosella olisi ollut edes jotain asiaa jostain asiaan liittyvästä, kun pari hyvää kirjoitusta lukenut joskus häneltä(liittyen ihan muihin aiheisiin)mutta PS:lle kettuilu se vaan on se Jalosen blogin dynamo, valitettavasti.

[Maatiaisjuntitar]

On vaarallista, että Suomessa on tärkeissä päättävissä asemissa näin pahasti suhteellisuudentajunsa menettäneitä henkilöitä.

Onneksi täysin kaikessa suhteellisuudentajuton ABB ei ollut Norjassa tärkeissä päättävissä asemissa. Mitä hän olisikaan voinut saada aikaan...

Välillä tulee mieleen, että kun täällä Suomessa nyt keskustellaan aidanseipäistä kiihkon vallassa ja poliittisin perustein, kuka jossain ajattelee "f...k them, what about me" ja päättää ryhtyä toimeen? (Onneksi sentään on supo ja krp jotka käsittääkseni ovat edelleen tolkussaan)

Ja mielessä on käynyt myös, että miten me täällä foorumilla voimme edesauttaa näiden tyyppien löytämistä? Onko siihen varauduttu ylläpidon taholta, ovatko yhteydet oikeisiin tahoihin olemassa?

[ike60]

Ei taida tällä historioitsijalla ainakaan määrittelyjen tekeminen olla ihan vahvinta alaa. "Kirjoittaa samanlaista tekstiä kuin...". Siis oikeasti?

Breivikin ja Halla-ahon tapa kirjoittaa vasemmistosta ja muslimeista on hyvin yhtenevä ja kummankin perusprinsiippeinä on a) islamisaatio tulee ja tuhoaa ja b) vasemmisto tekee sen tahallaan.

Jalonen esittää ehdotuksen vihapuheen määritelmäksi. sumimh ei pidä määritelmää hyvänä. Miksi otat Halla-ahon tässä yhteydessä esiin? Pitäisikö vihapuheiksi määritellä kaikki, mitä Halla-aho on kirjoittanut vasemmistosta ja muslimeista?

Jalosen "määritelmä" on lähes sisällötön letkaus, ja tietenkin kelvoton määritelmäksi mihinkään järkevään tarkoitukseen. Miksi edes yrität perustella tai puolustella tuota heittoa - olisihan riittänyt todeta se huumorin tai nokkeluuden yritykseksi mitä se arvattavasti oli? Jalonen on esittänyt varteenotettaviakin (joskaan ei aina välttämättä vedenpitäviä) ajatuksia; puolustele mieluummin niitä.

Toinen asia on Breivikin ja Halla-ahon kirjoituksista löytyvät yhteneväisyydet. Niitä löytyy aivan taatusti jo sen johdosta, että Breivikin manifesti on lähes kokonaan copypastattu muiden muassa Halla-ahon kirjoituksista. Paljonko yhtenevyyksien löytyminen siis osoittaa?

Breivik on ilmeisesti aloittanut hirmutyönsä valmistelut jo kauan ennen kuin on lukenut Halla-ahon kirjoituksista mitään. Asioiden tapahtumajärjestys viittaa siis siihen, että Breivik on Halla-ahon, fjordmanin ja muiden kirjoituksista etsinyt jonkinlaista perustetta tai selitystä teolle, jota hän joka tapauksessa oli valmistelemassa. Suomenkin vangeista - joista merkittävä osa on psykopaatteja kuten kaiketi Breivikkin - valtaosa katsoo olevansa syyttömiä kuka mistäkin syystä, ja lopuillakin on kuulemma yleensä todella hyvät perustelut teoilleen. Mieleen tulee kuulemani tapaus 80-luvulta, jossa autoilija oli yrittänyt ajaa kahden koulutytön yli tahallaan, kun nämä eivät olleet noudattaneet liikennesääntöjä. Onko tämä mielestäsi osoitus liikennesääntöjen ja niiden noudattamisen pohjimmaisesta vihaa lietsovasta luonteesta?

EDIT: typo & style

[punikkikeisari]

Halla-aho kiistää huutaneensa HS:lle

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) kiistää Hommaforumilla huutaneensa HS:n haastattelussa.

"Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos [HS:n toimittaja] Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen 'aaaaarggh'-tyyppinen huuto vai jokin muu", Halla-aho kirjoittaa.

Tänään Helsingin Sanomissa julkaistussa haastattelussa Halla-aholta kyseltiin hänen yhteyksiään niin sanottuun vasta-jihad-blogiverkostoon.

HS:n haastattelun alussa Halla-aho kertoi kääntäneensä ja lähettäneensä vasta-jihad-verkostoon kuuluvalle Gates of Vienna -blogisivustolle henkilökohtaisesti yhden artikkelin. Toisen Halla-ahon artikkelin oli sivustolle kääntänyt ja lähettänyt joku toinen henkilö Halla-ahon luvalla.

Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, miten hän selittää sen, että Gates of Vienna kutsuu häntä sivuston kirjeenvaihtajaksi ja kääntäjäksi.

"Tässä on kyseessä varmaankin jokin merkitysvivahde-ero englannin sanan 'correspondent' ja Suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä. Mä kerroin sulle juuri äsken, mikä mun kontribuutioni on", Halla-aho sanoi.

Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:

"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".

Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.

Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.

Jukka Huusko, HS

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+huutaneensa+HSlle/1135268155415/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

[ElenaDaylights]

Ei mikään ihme että J.Jalosella ei ole kommentointimahdollisuutta päällä uusimmissa blogeissaan. On sen verran köykäistä ja tarkoituksenhakuista kamaa.

Ajattelin että Jalosella olisi ollut edes jotain asiaa jostain asiaan liittyvästä, kun pari hyvää kirjoitusta lukenut joskus häneltä(liittyen ihan muihin aiheisiin)mutta PS:lle kettuilu se vaan on se Jalosen blogin dynamo, valitettavasti.

Tuo lähinnä ihmetytti ettei sitä kommentointimahdollisuutta ole ottanut edes tällaisissa " kohuaiheessa" käyttöön. Tuskin kyse on resursseista koska tiheään tulee kommenttia siellä toisessa foorumissa. Kannattaisi yrittää?

[intense]

Jalonen esittää ehdotuksen vihapuheen määritelmäksi. sumimh ei pidä määritelmää hyvänä. Miksi otat Halla-ahon tässä yhteydessä esiin? Pitäisikö vihapuheiksi määritellä kaikki, mitä Halla-aho on kirjoittanut vasemmistosta ja muslimeista?

Jalosen "määritelmä" on lähes sisällötön letkaus, ja tietenkin kelvoton määritelmäksi mihinkään järkevään tarkoitukseen. Miksi edes yrität perustella tai puolustella tuota heittoa - olisihan riittänyt todeta se huumorin tai nokkeluuden yritykseksi mitä se arvattavasti oli? Jalonen on esittänyt varteenotettaviakin (joskaan ei aina välttämättä vedenpitäviä) ajatuksia; puolustele mieluummin niitä.

Kirjoitin Halla-ahosta, koska ymmärsin nimimerkki sunimh:n kyseenalaistavan Jalosen toteamaa siitä, että Halla-aho kirjoittaa (ydinsanomaltaan) samanlaista tekstiä kuin Breivik. Saatoin kyllä tulkita väärin hänen viestinsä.

Se nyt on varmaan jokaiselle lukijalle itsestäänselvää, että Jalonen ei tuossa yrittänyt tosiasiallisesti määritellä käsitteen "vihapuhe" merkitystä, eikä se ole millään tasolla edes koko kirjoituksen pointti. Itse puhun vihapuheen sijasta mieluummin öyhöttämisestä.

Jalosen mielestäni tärkein tähän aihepiiriin liittyvä teksti on tämä: http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/08/26/eurooppa-islam-ja-vaestotiede

Kuvaavaa on myös se, että kansanedustaja Hirvisaari siirtää kommenteissa puheen välittömästi johonkin rikostilastoihin, joilla on hyvin vähän tekemistä Euroopan demografisen kehityksen kanssa. Hirvisaari on henkilö, joka levittää blogissaan yksiselitteisesti valheellista tietoa Euroopan "islamisoitumisesta" (Muslim demographics) ja huomattuaan olleensa väärässä siirtyy jankkaamaan seuraavaa maahanmuuttovastaista pointtiaan ilman, että myöntäisi virheitään tai ottaisi niistä opikseen.

[intense]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halla-aho+kiist%C3%A4%C3%A4+huutaneensa+HSlle/1135268155415

Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:

"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".

Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.

Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.

[Sanglier]

Oletko koskaan intense katsellut kun puolisot (mies ja nainen) kiistelevät? Alle viiden minuutin jompikumpi on sanonut "älä huuda siinä" ja toinen vastannut "en mää mitään huuda, ite huudat!"

Ennen iltaa HS lienee laittanut VIHAHUUTOPUHELINKESKUSTELUN nettiin että jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä.

Ehkä huusi, ehkä ei, smaksak ja ihansama, mutta Huusko on vitun pelle ja työnantajansa maailman naurettavin sanomalehdentekele. Äänen väitetty korottaminen puhelinhaastattelussa ei ole uutinen, ja jos on, sillä tavoitellaan jotain. Ainakin sinulla mälli lensi, taas.

Sinulle on muuten demografista asia-asiaa Salongin ketjussa, unohda ihmeessä vastata.

[kyyhkyslakka]

Yks juttu tuli mieleen.

Joka kerta, kun käsite "counterjihad" tai vastajihadismi nostetaan esiin, tullaan myös tunnustaneeksi jihadin olemassaolo.

Ei muuta.

[intense]

Oletko koskaan intense katsellut kun puolisot (mies ja nainen) kiistelevät? Alle viiden minuutin jompikumpi on sanonut "älä huuda siinä" ja toinen vastannut "en mää mitään huuda, ite huudat!"

Ennen iltaa HS lienee laittanut VIHAHUUTOPUHELINKESKUSTELUN nettiin että jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä.

Ehkä huusi, ehkä ei, smaksak ja ihansama, mutta Huusko on vitun pelle ja työnantajansa maailman naurettavin sanomalehdentekele. Äänen väitetty korottaminen puhelinhaastattelussa ei ole uutinen, ja jos on, sillä tavoitellaan jotain. Ainakin sinulla mälli lensi, taas.

Sinulle on muuten demografista asia-asiaa Salongin ketjussa, unohda ihmeessä vastata.

Älä viitsi itkeä, aikuinen mies. Medialla on velvollisuus kertoa, mikäli poliitikot eivät anna rehellistä kuvaa toimistaan. Huutaminen on tässä asiassa vain yksityiskohta, josta Halla-aho itse teki uutisen väittämällä, ettei huutanut.

Palaan salongin juttuihin viikonlopun aikana.

Yks juttu tuli mieleen.

Joka kerta, kun käsite "counterjihad" tai vastajihadismi nostetaan esiin, tullaan myös tunnustaneeksi jihadin olemassaolo.

Ei muuta.

Jihadin olemassaoloa ei ole kukaan koskaan kiistänytkään. Muslimit käyvät jihadia (taistelua itseään vastaan) esimerkiksi Ramadanin aikana.

[Sanglier]

Intense laskee käydyn mediapelin pisteitä, mutta tenniksen säännöillä. Kentällä kuitenkin pelataan jalkapalloa yhteen maaliin. Sinun näkemyksesi Halla-ahon tekemisistä ja niiden saamasta mediahuomiosta on vähintäänkin kompromettoitunut. Todiste: sinä. 

Onkin ollut niin intensiivinen viikko että hyvä levähtää vähän.

[Suomalainen]

Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan
välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla
ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat
lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta?
Ainakin minä olin eettinen?

(HallaAho, Blogissaan)

Melkoista materiaalia.

Toisaalta huonopuoli tuossa Hesarin
kaikenlaisten äärityyppien kirjoituksiin tarttumisessa on,
että nyt tietty porukka on "jäänyt kiinni" ja kaikki
keskustelu siirtyy taas maanalle, jossa meno, sanat ja teot kovenevat
pienessä samanhenkisessä piirissä nopeasti, kun ei tarvitse pelätä julkista mielipidettä.

[punikkikeisari]

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.

Tarkkaan ottaen JH-a lausui: "Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos [HS:n toimittaja] Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen 'aaaaarggh'-tyyppinen huuto vai jokin muu"

Missä on muunneltu totuus? Tässä vain annetaan ymmärtää, ettei huutoa olisi tapahtunut.  

[Miniluv]

nyt tietty porukka on "jäänyt kiinni"

Jäänyt kiinni julkisen blogin pitämisestä?

[Marjapussi]

Pravda on nykyään sen verran poliittisesti värisevä propagandajulkaisu, että sen kaikki materiaali mukaanlukien TV-ohjelmat ja valuuttakurssit on hyvä tarkastaa muista lähteistä. Lähtökohtaisesti se ei poikkea vaikkapa Reporadiosta (ylenannin entinen nimi).

[Alfresco]

Jalosen kuvaus Gates of Viennan ajatuksenvaihdosta on rehellinen kun taas Halla-aho jatkaa HS:n jutussa yleisön harhaanjohtamista kommentoimalla vieraskirjastaan löytyneitä näkemyksellä sanoin "En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa".

Puuttumatta sen enempää tähän nimenomaiseen tapaukseen niin sanon, että suvisten möykkääminen on ilmiselvästi paranoidia. Jos otetaan kantaa johonkin niin se on väärin, jos ei oteta kantaa johonkin se on väärin, jos sanotaan ettei oteta kantaa johinkin se on väärin jne. jne.

Pilkunnussimisella ja lauseiden purkamisella atomeihin ja analysoimalla joka kirjainta, te suvikset teette itsenne naurettaviksi. Suvikset ovat typeryksiä, jotka teeskentelevät olevansa älykköjä vaikkei ymmärrä edes omasta aatteestaan yhtään mitään, saaatikka että tajuaisivat kokonaisuutta ja osaisivat ennakoida mihin heidän politikkansa johtaa.

[toumasho]

Kuvaavaa on myös se, että kansanedustaja Hirvisaari siirtää kommenteissa puheen välittömästi johonkin rikostilastoihin, joilla on hyvin vähän tekemistä Euroopan demografisen kehityksen kanssa. Hirvisaari on henkilö, joka levittää blogissaan yksiselitteisesti valheellista tietoa Euroopan "islamisoitumisesta" (Muslim demographics) ja huomattuaan olleensa väärässä siirtyy jankkaamaan seuraavaa maahanmuuttovastaista pointtiaan ilman, että myöntäisi virheitään tai ottaisi niistä opikseen.

Intense, olet aivan oikeassa siinä että nuo pahimman mahdollisen väestönkasvun ennusteet eivät pysty toteutumaan sellaisinaan.

Syy on se että hyvinvointivaltioiden kantokyky romahtaa kauan ennen kuin demografinen painopiste kääntyy tehokkaammin lisääntyvän väestönosan hyväksi. Tässä suhteessa olen kanssasi samaa mieltä että Halla-ahon ja Hirvisaaren kirjoitukset ovat pirujen maalaamista seinille, vihapuheeksi en silti tuollaista ääripessimismiä luonnehdi.

Valinta sodan ja tuhoutumisen välillä on omassa mielessäni valinta kulttuurikonfliktin ja kantokyvyn romahtamisen välillä.

Ensimmäinen tulee jos järkeistämme tai alamme torppaamaan haitalliseksi katsottua maahanmuuttoa, siitä syntyy varmasti tilanne jossa emme voi määrittää itseämme tai EU:ta länsimaiseksi demokratiaksi. Olemme tuolloin länsimainen isolatia, eristäydymme jotta voimme sulattaa yhteiskunnille rasitteeksi muodostuneet ryhmät osaksi itseämme. "Ei makeaa mahan täydeltä, tai kultamunia", sanoisi kansanviisas.

Jälkimmäinen vaihtoehto olisi seurausta siitä että vahvempi ja lisääntyvämpi kulttuuri Balkanisoi Suomen ja EU:n. Siihen ei tarvita enemmistöä, siihen tarvitaan vain 10-20% suuruinen kansanosa joka haluaa olla omissa oloissaan alueella jonka se on ottanut hallintaansa. Jos tuo toteutuu niin pidän Suomea ja EU:ta tuhoutuneena. Se ei ole maailmanloppu helvetillisine näkyineen mutta silti hyvin ei-toivottava skenaario.

Eipä muuta, keep up the good work, kirjoitat kritiikkiäsi asiallisesti.

[elven archer]

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja puhui siis jälleen muunneltua totuutta tekemisistään ja fanipojat uskoivat sokeasti. HS pystyy tarvittaessa todistamaan tämän asian.

Koska Hesarin "tikusta asiaa" -toimittaja on paras henkilö arvioimaan, mikä on huutamista ja mikä täysin normaalia turhautumista "tikusta asiaa" -toimittajaan? Nauhat julki vain!

[Sanglier]

Huutokaustin loppusanoiksi annan jokaiselle mietittävää: oletteko koskaan lukenut mistään viestimistä kansanedustajan HUUTANEEN puhelinhaastattelussa toimittajalle? Ettekö? Tarkoittaako se ettei kukaan kansanedustaja ole koskaan korottanut ääntään puhelimessa toimittajalle? Onko Halla-ahon HUUTAMISEN uutisointi osoitus siitä että asialla on uutisarvoa tapauksen ainutlaatuisuuden vuoksi?

Huutaminen tai ei-huutaminen on sivuseikka. Uutisointi itsessään on huomionarvoista.

HS:n sarvipäiseen Jussi-kuvaan nyt vaan sopii heitellä ihan mitä tahansa, siinä toivossa että tarttuu. Jussia lainkaan tuntematta ja koskaan tapaamatta uskon että ääni nousi. Niin? Ei kai hallintovaliokunnan puheenjohtaja voi koko ajan imeskellä beetasalpaajia kuin minttupastilleja, vaikka nyt sattuukin satamaan kakkaa vähän taajempaan kuin normikesänä.

Itse olisin käskenyt painua helvettiin heti kuultuani "Täällä tomittaja sejase Helsingin San...."

Asiasta toiseen, eikös heavymuusikon pidäkin vähän huutaa?

[intense]

Puuttumatta sen enempää tähän nimenomaiseen tapaukseen niin sanon, että suvisten möykkääminen on ilmiselvästi paranoidia. Jos otetaan kantaa johonkin niin se on väärin, jos ei oteta kantaa johonkin se on väärin, jos sanotaan ettei oteta kantaa johinkin se on väärin jne. jne.

Ei kyse ollut kannan ottamisesta tai ottamatta jättämisestä vaan siitä, että Halla-aho viittaa täysin omaa ajatusmaailmaansa vastaavaan tekstiin "apokalyptisena visiona".

Halla-aho siis joko a) pitää omaa tuotantoaan apokalyptisina visiona tai b) yrittää väittää, eteikö hän kirjoittaisi samantyylisesti kuin uutisessa siteerattu kirjoittaja.

Pilkunnussimisella ja lauseiden purkamisella atomeihin ja analysoimalla joka kirjainta, te suvikset teette itsenne naurettaviksi. Suvikset ovat typeryksiä, jotka teeskentelevät olevansa älykköjä vaikkei ymmärrä edes omasta aatteestaan yhtään mitään, saaatikka että tajuaisivat kokonaisuutta ja osaisivat ennakoida mihin heidän politikkansa johtaa.

Kuka on nussinut pilkkua tai purkanut lauseita atomeihin? Esim. Halla-ahon "valitaan sodan tai tuhoutumisen"-henkiset tekstit ovat ihan kaikkien nähtävissä ja jokainen voi itse käydä toteamassa mitä niissä lukee. Mistä ihmeen "omasta aatteesta" puhut ja ketä ovat "suvikset"? Ihmiset, jotka vastustavat maahanmuuttokriitikoita eivät ole mikään yhteinen ryhmä, jolla olisi yhteinen aate vaan heihin kuuluu porvareita, vasemmistolaisia, keskustalaisia ym. joilla kaikilla on omat aatteensa.

Huutaminen tai ei-huutaminen on sivuseikka. Uutisointi itsessään on huomionarvoista.

Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.

[Sanglier]

Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.

Ai sä haluat vielä jatkaa? OK. Esitä Jussin kertoma(t) valhe(et) viitteineen ja todista niiden olevan valheita, viitteineen.

edit Tai itse asiassa, älä vaivaudu. Arvaan jo, ja annan olla.

[intense]

Huutaminen on tosiaan sivuseikka, mutta huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta. Hän voi tehdä niin, koska tietää kannattajakuntansa olevan siinä määrin fanaattista, että mitään kritiikkiä ei tulla esittämään.

Ai sä haluat vielä jatkaa? OK. Esitä Jussin kertoma(t) valhe(et) viitteineen ja todista niiden olevan valheita, viitteineen.

Halla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita (kuten en ole väittänytkään) vaan antoi ymmärtää, ettei ole huutanut haastattelussa. Lisäksi hän on antanut ymmärtää Gates of Vienna -kytköksiensä olevan huomattavasti löyhempiä kuin mitä ne oikeasti ovat. Nämä asiat selviävät Helsingin Sanomien ja Uuden Suomen uutisista.

[Sanglier]

Ai perskuta kun olet nopea. Olisi kuitenkin ollut parempi jättää sikseen, koska tämä

... huomionarvoista on se, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei puhu totta.

täydennettynä tällä

Halla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita

kertoo sinun tulkintasi totuudesta ja valehtelemisesta olevan ... mmm... mielenkiintoinen. Niin mielenkiintoinen ettei se taida kiinnostaa juuri ketään. Ei tuollaista voi ottaa vakavasti. Hyvää viikonloppua kuitenkin.

[Kommeli]

(..)
Oikeasti nimenomaan Halla-aho on se, joka on popularisoinut apokalyptisen islamisaatioöyhöttämisen Suomessa, mistä paras esimerkki on tämä kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
(..)

Nyt on kyllä sanottava, että mielestäni tuo kyseinen JHa:n kirjoitus on melko vainoharhaisen oloista tavaraa kylmiltään. Taustatietoni huomioon ottaen tuo teksti on edelleen melko kovaa, mutta oikeilla poluilla, vaikkakin mielestäni liioiteltua.

Sanottakoon myös sen verran, että itse en ole tuota kyseistä tekstiä lukenut ennenkuin nyt. En ole aiemmin lukemissani JHa:n teksteissä havainnut apokalyptista islamisaatioöyhöttämistä. Aloitinkin lukemaan hänen tekstejään vasta vuosi tai pari sitten.

Onhan tuossa nyt hieman öyhöttämistä. Intense:n kaltaisia kaiffareita on nähtävästi ihan hyvä olla täällä mukana.

En ollut itsekkään tuota tekstiä lukenut, johtuu siitä, että se on vanhempaa tavaraa. Ilmoitan myös ylpeästi, että olen tilannut Jussin kirjan nimikirjoituksella ja olen lukenut sen läpi, netistä en tekstejä ole lukenut hirveästi.

Muistan kuitenkin, että nuo ajat olivat islamin suhteen melko utopistisia. Olen joskus foorumilla ilmaissut, että olisi hyvä saada vanhoja Hesarin tekstejä, kun muslimien maahanmuutto Eurooppaan joukolla alkoi 2004-2006, ne tekstit olivat aivan hirveitä. Muistan elävästi miten joissain hehkutettiin kuinka käännynnäisiä on päivittäin lisää, kantaväestöä, ja joitain tekstejä burkhista mitkä olivat aivan mielettömiä. Sitten Lontoossa räjähti.

Tuo teksti on kuitenkin kirjoitettu vuonna 2006. Ja mitä tulee tuohon kuvaan tekstissä, niin kyllä aika hyvin kiteyttää tunteeni Lontoossa tapaamistani muslimeista. Heidän kanssaan ei vääräuskoinen juttele tai harrasta small talkia.
Voin sanoa kokemuksen pohjalta, että jos tuo kuva tai teksti järkyttää, niin en suosittele lomamatkalla käymään Itä-Lontoossa. Nämä meidän somalimuslimit ja al-shabaabit ovat aika lapsia verrattuna niihin paikallisiin kiihkoilijoihin.

Tervetulleeksi toivottamamme islam on sitä islamia, joka polttaa, silpoo ja räjäyttää. Se on kuoleman ja tuhon kultti, jota me erehdymme pitämään "uskontona uskontojen joukossa".

Juuri näin minäkin ajattelin silloin ja niin ajatteli erittäin moni muukin. Se joka ei ajatellut näin, ei tiedä millaista se on, kun ihmiset vaihtavat bussia burkha-kaapuisen muslimin astuessa kaksikerrosbussiin.

[citizen]

Ihmetyttää Uuden Suomen lähteminen mukaan J. Jalosen ideoimaan ajojahtiin, jossa on todella mauttomia rinnastuksia norjalaiseen psykopaattiin ja länsimaisen demokratian näkökulmasta käsittämätön ajatus, että jihadin vastustaminen olisi jotenkin väärin. Samalla blogiosiosta on poistettu Erkki Tuomiojan toimia arvostelevat ja mm. Muutos2011-puolueen jäsenten blogit. Yllättävää, siitäkin huolimatta että lehden moderointilinja on kiristynyt YLE-yhteistyön julkistamisen jälkeen.

[toumasho]

Halla-aho ei suoranaisesti kertonut valheita (kuten en ole väittänytkään) vaan antoi ymmärtää, ettei ole huutanut haastattelussa. Lisäksi hän on antanut ymmärtää Gates of Vienna -kytköksiensä olevan huomattavasti löyhempiä kuin mitä ne oikeasti ovat. Nämä asiat selviävät Helsingin Sanomien ja Uuden Suomen uutisista.

Kuvittelen että massamurhaajaan rinnastaminen on hyvin mieltä kiihoittava aihe. Vai miltä sinusta tuntuisi nimimerkki Intense jos olisit piinapenkissä samasta aiheesta? Kysynkin nyt sinulta että onko todellakin niin että sinulle merkitseviä asioita ovat vain:

1) Huusiko Halla-aho vai ei?
2) Kertoiko Halla-aho totuuden huutamis-asiasta vai ei?
3) Gates of Vienna blogin joko tiiviit tai ei-niin-tiivit välit Halla-ahoon?

Olen nyt hieman tuuliajolla tämän asian suhteen että mikä tässä on enää pointti? Sekö että jos kaveria syytetään massamurhaajan oppi-isäksi niin sitten ei saisi menettää asiasta hermojaan jos kokee syytteet vääriksi? Minulla ainakin keittäisi 110% yli ja minun on vaikea kuvitella ketään nuhteetonta ihmistä joka ei asiasta närkästyisi.

[Blanc73]

Ihmetyttää Uuden Suomen lähteminen mukaan J. Jalosen ideoimaan ajojahtiin, jossa on todella mauttomia rinnastuksia norjalaiseen psykopaattiin ja länsimaisen demokratian näkökulmasta käsittämätön ajatus, että jihadin vastustaminen olisi jotenkin väärin. Samalla blogiosiosta on poistettu Erkki Tuomiojan toimia arvostelevat ja mm. Muutos2011-puolueen jäsenten blogit. Yllättävää, siitäkin huolimatta että lehden moderointilinja on kiristynyt YLE-yhteistyön julkistamisen jälkeen.

Jos olet vähänkään seurannut US:n uutisointia et olisi yllättynyt. Päätoimittaja Huusko antaa persuvastaiselle propagandalle mielellään tilaa. Jytkyn jälkijäristykset eivät mene ainoastaan vihreän aatteen ja sosialismin raiskaamien kehojen läpi, mukana on myös ns oikeistolaisia tahoja joitten mielestä Suomen poliittiselle elämälle olisi maailman tappiin asti riittänyt kolmen suuren hegemonia. Toivottavasti jatkossakin joka vaalissa joku pienempi puolue "potkii munille" kolmea suurta, oli se sitten persut tai jokin muu.

Kepu-prinsessa Kiviniemen tämänpäiväiset ylimieliset lausunnot oikein alleviivaavat automaattiseen valta-asemaansa historian saatossa pöhöttynyttä poliittista ajattelua.
Suomenmaa-lehti: http://www.suomenmaa.fi/etusivu/hs_puheenjohtajan_ei_tarvitse_kertoa_kaikkea_5389759.html Mukana myös teelusikallinen Persu-vähättelyä, joka nykyään on pakollista kaikille itseään arvostaville poliitikoille.