USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[qwerty]

Ensi yönä (klo 03.00 täkäläistä aikaa) on taas vaaliväittely. Tällä kertaa CNBC:llä, joten kansallinen näkyvyys on taattu. 8 kandidaattia ja vain 90 minuuttia aiempien kaksituntisten sijaan. Pohjustusta + linkki lähetykseen

Keskustelun aiheina työ, verotus, talous yleensä sekä budjettivaje.  Tokkopa tässä mitään suuria avauksia nähdään. Mielenkiintoista nähdä kuinka kauan aikaa tuhlataan Cainiin kohdistuneisiin ahdistelusyytteisiin, jotka ovat viime aikoina vieneet päähuomion itse asiasta.

[sunimh]

Mielenkiintoista nähdä kuinka kauan aikaa tuhlataan Cainiin kohdistuneisiin ahdistelusyytteisiin, jotka ovat viime aikoina vieneet päähuomion itse asiasta.

En ole ikinä ymmärtänyt, miten kukaan on voinut pitää Cainia edes millään tavalla vakavastiotettavana ehdokkaana. No, ainakin ahdisteluskandaali upotti/upottaa miehen lopullisesti ja hyvä niin - ilmeisesti tapauksia on ollut useampiakin (ja uudempia) kuin vain ne alkuperäiset kaksi 90-luvulla.

[Goman]

Melko yllättäviä lukuja USAlaisten varallisuuden jakautumisesta täällä:

http://money.cnn.com/2011/11/07/news/economy/wealth_gap_age/index.htm?iid=HP_River

Siis iäkkäät jenkit ovat rikkaampia kuin koskaan, ja nuoret ovat persaukisempia kuin koskaan.
Mitähän siitä seuraakaan? Jotain radikaalia lienee tulossa.

Ja ennen kaikkea, tuleeko Suomi jenkkien perässä varallisuuden jaon suhteen?

[qwerty]

CNBC ei sitten streamannutkaan tätä.

Tästä näkyy
Jos tuo kaatuu, niin vaihtoehto linkkejä löytyy Ron Paulin sivulta

The Guardian livebloggaa

[qwerty]

Tylsä debatti. Kohokohtana YT: Watch Rick Perry's Campaign End Before Your Eyes  Oops

Kun lisää että Cainin vastaus aivan kaikkeen on 9-9-9, niin Romney saa tehdä jotain täysin järjenvastaista hävitäkseen tämän.

[Rekka-Pena]

http://www.youtube.com/watch?v=ZhLXX0L-Tdk&feature=feedu

Demokraatit hakkasivat republikaanit useammassa osavaltiossa

[retired]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011110314691234_ul.shtml

Aikookohan Obama nostaa kansansuosiotaan tällä manööverilla ennen tulevia vaaleja, eipä olisi ensimmäinen presidentti joka tähän turvautuu. Tämähän epäonnistuessaan jättää myös seuraavalle pressalle taas varsinaisen tunkion, eli Obama joko voittaa ja jatkaa seuraavat kuusi vuotta tai sitten häviää ja jättää jälkeensä entistäkin velkaisemman, sotivan maan, siis eräänlainen poltetun maan taktiikka.

[PaulR]

"Kun kaikki muu epäonnistuu, he vievät meidät sotaan." -G. Celente keväällä.

http://www.youtube.com/watch?v=HS9cAFU_RV4 12.04.2011

[Rekka-Pena]

http://www.youtube.com/watch?v=nNOku6QP4UM

Jon Stewart servaa Glenn Beckin Ei sinänsä vaaleihin liittyvää, mutta politiikkaa kuitenkin.

[sr]

Tylsä debatti. Kohokohtana YT: Watch Rick Perry's Campaign End Before Your Eyes  Oops

Kun lisää että Cainin vastaus aivan kaikkeen on 9-9-9, niin Romney saa tehdä jotain täysin järjenvastaista hävitäkseen tämän.

Video on poistettu youtubesta tekijänoikeussyistä, mutta haulla "Perry oops" löytyy kyllä se oikea.

Se, mikä minua tuossa "oops"-kohdassa ihmetytti, oli se, miten noin suuressa maassa voi olla vakavana presidenttiehdokkaana (ja vielä suht korkealla mielipidemittauksissa) tuollainen tyyppi. Pienessä Suomessakin on vaalit tulossa, mutta olisin varsin yllättynyt, jos yhdellekään ehdokkaalle tulisi vaaliväittelyssä tuollaista pimentymistä kuin Perrylle. Olisikohan Kekkonen viimeisissä vaaleissaan täytenä seniilinä ukkona ollut lähimpänä tuota tasoa presidenttiehdokkaana.

[IDA]

Video on poistettu youtubesta tekijänoikeussyistä, mutta haulla "Perry oops" löytyy kyllä se oikea.

Se, mikä minua tuossa "oops"-kohdassa ihmetytti, oli se, miten noin suuressa maassa voi olla vakavana presidenttiehdokkaana (ja vielä suht korkealla mielipidemittauksissa) tuollainen tyyppi. Pienessä Suomessakin on vaalit tulossa, mutta olisin varsin yllättynyt, jos yhdellekään ehdokkaalle tulisi vaaliväittelyssä tuollaista pimentymistä kuin Perrylle. Olisikohan Kekkonen viimeisissä vaaleissaan täytenä seniilinä ukkona ollut lähimpänä tuota tasoa presidenttiehdokkaana.

Ei tuo minusta niin paha ollut. Tosin en kyllä äänestäisi Perryä muutenkaan, jos äänioikeutettu olisin. Tietysti olisi voinut vastata heti, että ei tähän hätään osaa sanoa kolmea, sillä eihän nyt ole niinkään, että siellä välttämättä olisi kolmea lopetettavaksi. Ja muistetaan sekin, että todennäköisintä ehkä on, että kukaan noista ei kuitenkaan lopeta yhtäkään.

[hattiwatti]

Tylsä debatti. Kohokohtana YT: Watch Rick Perry's Campaign End Before Your Eyes  Oops

Kun lisää että Cainin vastaus aivan kaikkeen on 9-9-9, niin Romney saa tehdä jotain täysin järjenvastaista hävitäkseen tämän.

Video on poistettu youtubesta tekijänoikeussyistä, mutta haulla "Perry oops" löytyy kyllä se oikea.

Se, mikä minua tuossa "oops"-kohdassa ihmetytti, oli se, miten noin suuressa maassa voi olla vakavana presidenttiehdokkaana (ja vielä suht korkealla mielipidemittauksissa) tuollainen tyyppi. Pienessä Suomessakin on vaalit tulossa, mutta olisin varsin yllättynyt, jos yhdellekään ehdokkaalle tulisi vaaliväittelyssä tuollaista pimentymistä kuin Perrylle. Olisikohan Kekkonen viimeisissä vaaleissaan täytenä seniilinä ukkona ollut lähimpänä tuota tasoa presidenttiehdokkaana.

No hei, kysehän on vaalirahoituksesta. Eri intressiryhmät joilla rahaa (esim. Perryn Texasissa fossiilienergiateollisuus on tärkeä) nostavat valtaan niitä ehdokkaita rahavarantojensa voimin joista voivat laskea taloudellisesti hyötyvänsä. Ei ehdokkaan tarvitse olla millään tavoin pätevä, vaan kunhan on uskollinen rahoittajiensa intresseille. Teaparty-liikkeessä toki on ruohonjuuritasolla paljon porukkaa jolla aitoja intressejä vastustaa hallitusta, mutta liikkeen päämäärähän on verotuksen minimointi (erityisesti rikkaiden osalta, tai tasaverojärjestelmä) joten sitä avokätisesti tuetaan superrikkaiden toimesta jotka voivat laskea saavansa tuelleen vastinetta.

Ei Perryssä ole mitään ihmeellistä, poliittinen muisti on lyhyt. Ei jostain Bush nuoremmastakaan niin kauaa aikaa ole.

[qwerty]

Hyysärin blogi Kaksi Amerikkaa, yksi presidentti on avattu.
Toinen suomeksi asiaa seuraava blogi löytyy Taloussanomista
Kolmas löytyy Suomen Kuvalehdestä

Ensi yönä on taas vaihteeksi vaaliväittely. 03.00 meikäläistä aikaa. Vihdoinkin aiheena on ulkopolitiikka. CBS News lähettää.

Jännityksenaiheena se kuka hyökkäisi Iraniin jo tänään ja kuka vasta huomenna. Ron Paul vetää tässä asiassa aivan omaa linjaa. Ahmadinejad varmaan kommentoi debattia heti aamutuimaan. Mielenkiintoista nähdä millä sävyllä täkäläinen media uutisoi.

[Soromnoo]

Tylsä debatti. Kohokohtana YT: Watch Rick Perry's Campaign End Before Your Eyes  Oops

Kun lisää että Cainin vastaus aivan kaikkeen on 9-9-9, niin Romney saa tehdä jotain täysin järjenvastaista hävitäkseen tämän.

Jon Stewart totesi hyvin että Romneyn ei tarvitse kuin antaa muiden puhua ja olla itse hiljaa (tms) niin voitto on varma Aivan käsittämättömän heikkoja esityksiä republikaaneilta.

[qwerty]

Väittelyn stara oli maailman surkein juontaja. Heti kättelyssä antoi minuutin puheenvuoron Romneylle. 20 sekuntia myöhemmin ilmoitti että aika on loppu! Mitt ilmoitti tyynesti että tämä on 60 sekunnin puheenvuoro josta on jäljellä 30 sekuntia. Juontajan auktoriteetti oli murskattu! Rick Perry oli rento, presidentillinen ja hauska! Kyllä vaan.

Ron Paul sai hurjat 90 sekuntia väittelyaikaa !!!

[sr]

Video on poistettu youtubesta tekijänoikeussyistä, mutta haulla "Perry oops" löytyy kyllä se oikea.

Se, mikä minua tuossa "oops"-kohdassa ihmetytti, oli se, miten noin suuressa maassa voi olla vakavana presidenttiehdokkaana (ja vielä suht korkealla mielipidemittauksissa) tuollainen tyyppi. Pienessä Suomessakin on vaalit tulossa, mutta olisin varsin yllättynyt, jos yhdellekään ehdokkaalle tulisi vaaliväittelyssä tuollaista pimentymistä kuin Perrylle. Olisikohan Kekkonen viimeisissä vaaleissaan täytenä seniilinä ukkona ollut lähimpänä tuota tasoa presidenttiehdokkaana.

Ei tuo minusta niin paha ollut. Tosin en kyllä äänestäisi Perryä muutenkaan, jos äänioikeutettu olisin. Tietysti olisi voinut vastata heti, että ei tähän hätään osaa sanoa kolmea, sillä eihän nyt ole niinkään, että siellä välttämättä olisi kolmea lopetettavaksi. Ja muistetaan sekin, että todennäköisintä ehkä on, että kukaan noista ei kuitenkaan lopeta yhtäkään.

Niin, jutussa on kaksi puolta. Ensinnäkin se, ettei hän muistanut kolmatta (tosin myöhemmin väittelyssä sekin muistui mieleen), ja toiseksi se, että hän jatkoi itse sitä epätoivoista jaaritteluaan 55 sekunttia. Tämä jälkimmäinen oli niin amatöörimäistä touhua, että ainakin itsestäni tuntui uskomattomalta, että tällainen tyyppi on poliitikko ja vielä pyrkimässä USA:n presidentiksi. No, Herman Cain tuntuu nyt Libya-juttuineen pyrkivän keikauttamaan Perryn "Republikaanien eniten pihalla oleva ehdokas" -pallilta.

Cainiin hypätäkseni, hänen ulkopolitiikkakommenttinsa ovat osoittaneet, että on mahdollista olla vielä Sarah Paliniakin tyhmempi sillä rintamalla ja silti pärjätä republikaanien gallup-mittauksissa. En ymmärrä, miten hän ajatteli, ettei joutuisi puhumaan ulkopolitiikasta missään vaiheessa vaalikamppailua. Libya on nyt kuitenkin varmaan niitä helpoimpia kysymyksiä.

Alan olla qwertyn kanssa samaa mieltä, että Romneyn ehdokkuus alkaa olla kirkossa kuulutettu. Tämä klovniosasto vain kilpailee siitä, kuka möläyttää tyhmimmin seuraavaksi.

[qwerty]

Kolmanneksi viimeinen debatti. Ennen ensimmäistä esivaalia, joka on Iowa kolmas tammikuuta, käytiin viime yönä härmän aikaa. Edellisistä poiketen, nyt otettiin miehestä Mitt:aa. 

Se että joku Newt on kiivennyt maanlaajuisten kärkeen ei merkitse yhtään mitään.
Tässä vaiheessa vain kaksi osavaltiota. Iowa ja New Hampshire merkitsevät. Iowa avaa pelin 3. tammikuuta.
Viimeinen mielipidetiedustelu

IOWA November 16, 2011 Newt Gingrich 32%, Mitt Romney 19%, Herman Cain 13%, Ron Paul 10%, Michele Bachmann 6%, Rick Perry 6%, Rick Santorum 5%, Jon Huntsman, Jr. 2%, Other 1%, Undecided 6% 

New Hampshire: November 18-21, 2011 Mitt Romney 35%, Newt Gingrich 18%, Ron Paul 10%, Jon Huntsman, Jr. 9%, Herman Cain 8%, Rick Perry 4%, Michele Bachmann 4%, Rick Santorum 2% 

[qwerty]

Meidän... Republikaanien kolmanneksi viimeinen vaaliväittely käytiin viime yönä.

Ron Paul nöyryytti kaikkia!
Tosta YT > Republican National Security CNN Debate [11/22/11 - Part 1]

[sr]

Kolmanneksi viimeinen debatti. Ennen ensimmäistä esivaalia, joka on Iowa kolmas tammikuuta, käytiin viime yönä härmän aikaa. Edellisistä poiketen, nyt otettiin miehestä Mitt:aa. 

Se että joku Newt on kiivennyt maanlaajuisten kärkeen ei merkitse yhtään mitään.
Tässä vaiheessa vain kaksi osavaltiota. Iowa ja New Hampshire merkitsevät. Iowa avaa pelin 3. tammikuuta.
Viimeinen mielipidetiedustelu

IOWA November 16, 2011 Newt Gingrich 32%, Mitt Romney 19%, Herman Cain 13%, Ron Paul 10%, Michele Bachmann 6%, Rick Perry 6%, Rick Santorum 5%, Jon Huntsman, Jr. 2%, Other 1%, Undecided 6% 

New Hampshire: November 18-21, 2011 Mitt Romney 35%, Newt Gingrich 18%, Ron Paul 10%, Jon Huntsman, Jr. 9%, Herman Cain 8%, Rick Perry 4%, Michele Bachmann 4%, Rick Santorum 2% 

Katselin noita eri republikaanien ehdokkaiden mahdollisuuksia Obamaa vastaan ja Romney vaikutti ainoalta, jolla mielipidemittausten mukaan oli mitään mahdollisuuksia. Hän on käytännössä tasoissa tällä hetkellä. Muut (Cain, Gingrich, Perry) ovat jotain 10% Obamaa perässä.

Republikaanien oma kisa taas näyttää varsin hassulta. Ensin Bachmann voitti jonkun esiesiesiesiesivaalin oliko se nyt elokuussa. Sitten Perry ampaisi kärkeen syyskuussa ja tuli sieltä sitten alas yhtä nopeasti kuin oli noussut. Tätä seurasi Cainin kuherruskuukausi eli lokakuun hän oli kärjessä. Ja nyt sitten Gingrich on nousemassa johtoon.

Ja koko tämän ajan Romneyllä on ollut tasainen 20-25%:n kannatus. Lyhyitä pätkiä hän on ollut ykkösnimi, mutta sitten joku uusi on taas mennyt edelle. Gingrichin jälkeen en enää usko olevan tulijoita. Nyt jää siis nähtäväksi, onko Gingrichillä enemmän kestävyyttä kuin noilla aiemmilla tähdenlennoilla. Todennäköisesti, koska hän oli kakkonen jo vuosi sitten tehdyissä mittauksissa.

Ron Paul tuntuu olevan Romneyn lisäksi ainoa, jonka kannatus junnaa samalla tasolla koko kamppanjan läpi.

[qwerty]

Katselin noita eri republikaanien ehdokkaiden mahdollisuuksia Obamaa vastaan ja Romney vaikutti ainoalta, jolla mielipidemittausten mukaan oli mitään mahdollisuuksia. Hän on käytännössä tasoissa tällä hetkellä. Muut (Cain, Gingrich, Perry) ovat jotain 10% Obamaa perässä.

Ron Paul tuntuu olevan Romneyn lisäksi ainoa, jonka kannatus junnaa samalla tasolla koko kamppanjan läpi.

Se mitä joku "tiedustelu" kertoo vuoden päästä tulevasta on aivan sama.

Romney murjoo Obaman mennen tullen. Mutta miten käy Ron Paulin kanssa?

[Paasikivi]

 
Vaikea uskoa Gingrichin ehdokkuuteen tai varsinkaan presidenttiyteen. Mies on vanha, lihava, ruma, korruptiotapauksia löytyy henkilöhistoriasta samoin kuin useita avioliittoja ja vaimon pettämistä. Edustajainhuoneen puhemiehenä oli hyvin kansaa jakava hahmo.

Puolueen konservatiivien on näköjään kovin vaikea hyväksyä Romneyta ja siksi noin kuukauden välein nousee esiin aina uusi haastaja (Trump, Bachman, Perry, Cain, nyt sitten Gingrich) johon konservatiivit asettavat toivonsa. Mutta he eivät vaan ole presidenttimateriaalia kun heidät kunnolla läpivalaistaan ja laitetaan tentteihin sekä median grillattavaksi. Romney on ainoa jonka voi laittaa Obamaa vastaan.

Tosin ehdokasasettelulla ei käsittääkseni ole takarajaa vaan täysin uusi ehdokas, ns. "musta hevonen" voi vielä tulla peliin mukaan esivaalien jo alettua tai jopa ensi kesän puoluekokouksessa. Huckabee, Jeb Bush, Chris Christie? - mutta kaikilla heilläkin on omat painolastinsa (Ron Paul-fanien ei tarvitse vaivautua mainostamaan, hänellä ei ole mitään saumaa republikaanien ehdokkaaksi edelleenkään).

Vaikka tätä asetelmaa nyt miten päin  tarkastelisi, niin Romney näyttää jäävän republikaaneille käteen. Itse kannatan Obamalle jatkokautta, mutta Romneyn presidenttiyskään ei saisi menettämään yöunia.

[sr]

Vaikea uskoa Gingrichin ehdokkuuteen tai varsinkaan presidenttiyteen. Mies on vanha, lihava, ruma, korruptiotapauksia löytyy henkilöhistoriasta samoin kuin useita avioliittoja ja vaimon pettämistä. Edustajainhuoneen puhemiehenä oli hyvin kansaa jakava hahmo.

Jep, tuo vaimon pettäminen voi olla aika kova pala niille hc-konservatiiveille, jotka pomppivat innoissaan Clintonin Lewinsky-skandaalin aikaan.

Puolueen konservatiivien on näköjään kovin vaikea hyväksyä Romneyta ja siksi noin kuukauden välein nousee esiin aina uusi haastaja (Trump, Bachman, Perry, Cain, nyt sitten Gingrich) johon konservatiivit asettavat toivonsa. Mutta he eivät vaan ole presidenttimateriaalia kun heidät kunnolla läpivalaistaan ja laitetaan tentteihin sekä median grillattavaksi. Romney on ainoa jonka voi laittaa Obamaa vastaan.

Samaa mieltä. Tosin Gingrich ei taida olla ihan samanlainen pelle kuin Palin, Bachman, Perry ja Cain. Evankelistikonservatiiveille itärannikon mormoni-Romney voi olla aika kova pala. En usko tuohon qwertyn "Romney pesee Obaman", mutta kyllä siihen, että hän on ainoa, jolla on Obamaa vastaan mitään mahdollisuuksia.

Tosin ehdokasasettelulla ei käsittääkseni ole takarajaa vaan täysin uusi ehdokas, ns. "musta hevonen" voi vielä tulla peliin mukaan esivaalien jo alettua tai jopa ensi kesän puoluekokouksessa. Huckabee, Jeb Bush, Chris Christie? - mutta kaikilla heilläkin on omat painolastinsa (Ron Paul-fanien ei tarvitse vaivautua mainostamaan, hänellä ei ole mitään saumaa republikaanien ehdokkaaksi edelleenkään).

Noista ainakin Huckabee ja Christie ovat selvästi sanoneet, etteivät lähde mukaan. Bushista en tiedä, mutta eiköhän USA ole Busheista (etenkin viimeisestä) kärsinyt jo ihan tarpeeksi.

Vaikka tätä asetelmaa nyt miten päin  tarkastelisi, niin Romney näyttää jäävän republikaaneille käteen. Itse kannatan Obamalle jatkokautta, mutta Romneyn presidenttiyskään ei saisi menettämään yöunia.

Jep, kuten aiemmin kirjoitin, se muu kaarti on sellaista pelleporukkaa, että minua on todella ihmetyttänyt, että miten tällaiset tyypit voivat olla vakavasti otettavia ehdokkaita maailman mahtavimman maan presidentiksi.

[Miniluv]

There are plenty of reasons the thought of President Newt Gingrich makes me shudder. But on this hard, defining American issue, he's shown a combination of brains, heart and guts that puts the rest of his party to shame.

NY Timesin kolumnisti Newtistä ja maahanmuuttokysymyksestä.

Tarvitseeko sanoa enempää?

http://www.nytimes.com/2011/12/12/opinion/keller-the-good-newt.html?ref=opinion&pagewanted=all

[nuiv-or]

(Ron Paul-fanien ei tarvitse vaivautua mainostamaan, hänellä ei ole mitään saumaa republikaanien ehdokkaaksi edelleenkään).

Ron Paul for President, pulinat pois.

http://ronpaul2012.com/

[Rytiläinen]

Ainakin Iowan Ron Paul voittaa. Loppu riippuukin siitä miten hän pystyy torjumaan voiton jälkeen tulevan mediaryöpytyksen. Näin kävi aikoinaan Pat Buchananille, voitto New Hampshiressa ja sitten karmea mediasota tuhosi kampanjan.

[Rekka-Pena]

Ainakin Iowan Ron Paul voittaa. Loppu riippuukin siitä miten hän pystyy torjumaan voiton jälkeen tulevan mediaryöpytyksen. Näin kävi aikoinaan Pat Buchananille, voitto New Hampshiressa ja sitten karmea mediasota tuhosi kampanjan.

Ron Paulilla on samat mahdollisuudet voittaa Jenkkilän vaalit kuin meillä päin Väyrysellä. Vaalit voittaa Romney tai Obama, lopputulos riippuu siitä kerkeääkö Romney moläyttämään mitään yhtä ääliömäistä kuin Bachmann tai Rick Perry.

[Myriad]

10.000 taalaa vetoa ettei Romney möläytä mitään...

Muutenkin jäitä hattuun,  Paulilla ei ole mitään saumaa, aivan liian radikaali heppu amerikan valtavirtaan. Kiitos nykyisen taloustilanteen tämä on täysin Romneyn hävittävissä.

[standardi]

Iowan viimeisin republikaanien tentti. Vähän eri meininki kuin Suomessa. Täällä sosiaalidemokratian kritisoiminen olisi kai ääri-äärioikeistoa perussuomalaistenkin mielestä.

Ron Paulille hurrataan suurin piirtein aina, kun hän avaa suunsa. Silti en ole oikein varma hänen mahdollisuuksistaan, koska vaikka kannattajajoukko on tiivis, hänen ideansa eivät vetoa republikaanien valtavirtaan.

[sivullinen.]

http://www.youtube.com/watch?v=Ka1ym7S3F3w

Pian tulee äänestyslippu postissa. Antakaa äänenne Ron Paulille. Hän on paras. Eikä mitään Ron Paulia voi äänestää vain amerikan maalla -tekosyitä.

[jmm]

10.000 taalaa vetoa ettei Romney möläytä mitään...

Muutenkin jäitä hattuun,  Paulilla ei ole mitään saumaa, aivan liian radikaali heppu amerikan valtavirtaan. Kiitos nykyisen taloustilanteen tämä on täysin Romneyn hävittävissä.

Romney:n haastattelu vuodelta 2002 on noussut esille: http://www.youtube.com/watch?v=dMcjJEXt9To

My views are progressive.

Eiköhän se ollut siinä? Ei hän voi voittaa republikaanien esivaaleja millään.