USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[MaisteriT]

Washington. Republikaaneilla on ollut ongelmia löytää ehdokkaita Yhdysvaltain ensi vuoden presidentinvaaleihin Barack Obamaa haastamaan. Nyt heillä vaikuttaa olevan yksi ongelma lisää: heidän ykkösvalttinsa Mitt Romney on mormoni.

Kuulostaa uskottavalta ja neutraalilta. Mietitäänpä kuitenkin miten mahdotonta olisi korvata - kaksoisstandarditestin nimissä - mormoni muslimilla tai jollain muulla sopivalla vähemmistöllä. Miltä kuulostaa tämä:

Helsinki. Vihreillä on ollut ongelmia löytää ehdokkaita ensi vuoden presidentinvaaleihin Olli Rehniä haastamaan. Nyt heillä vaikuttaa olevan yksi ongelma lisää: heidän ykkösvalttinsa Zahra Abdulla on muslimi.

Mitä tästä opimme? Mormonia voidaan kutsua "ongelmaksi", mutta muslimia ei. Mormonia kohtaan tunnettua ennakkoluuloa vastaan ei hyökätä aggressiivisesti, muslimia kohtaan tunnettua epäilyä kutsutaan välittömästi pahimman sortin rasismiksi.

Helsingin Sanomien moderointipolitiikan mukaan tämäkin mielipide on rasistinen.

HS

[l'uomo normale]

Jutun mukaan sekää mormonismi, islamilaisuus ja ateismi ovat ongelmia, jos politiikkaan Amerikassa haluaa. Siltä kannalta että niitä äänestäjät karsastavat. Hesari ei tietenkään protestoinut mormonismia uskontona.

Mormonius on kuitenkin uusi uskonto, ja sen perustajaa Joseph Smithiä voidaan paljon vakuuttavammin syyttää väärennöksistä ja huijauksista kuin Muhammedia. Mormoniuden alkuajoilta on löytynyt mormoneista riipppumatonta historiallista materiaalia, joka  kyseenalaistaa Smithin saaman jumalallisen ilmoituksen aitouden. 1400 vuotta vanha uskonto on arvostetumpi asia kuin tuore hörhökultti. Kuluttaja / äänestäjä voi valita vapaasti, mitä brändiä kannattaa.

[Alfresco]

Mormonius on kuitenkin uusi uskonto, ja sen perustajaa Joseph Smithiä voidaan paljon vakuuttavammin syyttää väärennöksistä ja huijauksista kuin Muhammedia.

Tarkoitatko että Muhammedin sepittämä Koraani on jotenkin "aito"?  
Muslimien mukaan Koraani on kirjaimellisesti Allahin sana, jonka ovat lausuneet hänen profeettansa Muhammed. Aitous edellyttäisi, että Muhammed on oikeesti ollut yhteydessä Allahiin.

Mormoniuden alkuajoilta on löytynyt mormoneista riipppumatonta historiallista materiaalia, joka  kyseenalaistaa Smithin saaman jumalallisen ilmoituksen aitouden.

Kukaan ei ole koskaan saanut mitään jumalallisia ilmoituksia mistään. Jos muuta väittää, joutuu sitten todistamaan jumalien olemassaolon. Onnea yritykseesi.  

1400 vuotta vanha uskonto on arvostetumpi asia kuin tuore hörhökultti. Kuluttaja / äänestäjä voi valita vapaasti, mitä brändiä kannattaa.

Jos kuluttaja voi valita brändinsä niin kumpikaan uskonto ei voi olla todeksi todistettu.

[Veikko]

Mormonin kirjan lukeneena, ja jonkin verran mormoneja tuntevana, en ollenkaan ihmettele että punaniskaiset jenkitkin heitä enimmäkseen kavahtavat.

[Kitaransoittaja]

Kuulostaa uskottavalta ja neutraalilta. Mietitäänpä kuitenkin miten mahdotonta olisi korvata - kaksoisstandarditestin nimissä - mormoni muslimilla tai jollain muulla sopivalla vähemmistöllä. Miltä kuulostaa tämä:

Mitä tästä opimme? Mormonia voidaan kutsua "ongelmaksi", mutta muslimia ei. Mormonia kohtaan tunnettua ennakkoluuloa vastaan ei hyökätä aggressiivisesti, muslimia kohtaan tunnettua epäilyä kutsutaan välittömästi pahimman sortin rasismiksi.

Helsingin Sanomien moderointipolitiikan mukaan tämäkin mielipide on rasistinen.

Toimittajatyttöset tykkää uljaista väkivaltaisista miehistä. Tällä nyt en viittaa mihinkään uskontoon, koska olisi rasismia sanoa että mormonit ei räjäyttele pommeja joten heihin saa kohdistua ennakkoluuloja. Pukeutuminenkin näyttäisi olevan aika hillittyä heillä, käännyttäjät käyttäytyvät kohteliaasti, eikä sellainen vaan sovi.

[MaisteriT]

Vähän semmoinen kutina on, että myös iso osa koko maailmasta kavahtaa yhdysvaltalaista mormonipresidenttiä.

Tämä on ensimmäinen kommentti keskustelussa. Enpä uskoisi että kaikista vähemmistöistä voisi vastaavaa sanoa. Pekka Haaviston presidenttiehdokkuuskeskustelussa ei esimerkiksi ole vielä kavahdettu homoehdokasta.

Minulle Haaviston ongelmat ovat ihan muualla.

[Tank U]

Kirjoittanut: Alfresco

Liittymättä mitenkää Mormoneihin tai Islamiin...

Kukaan ei ole koskaan saanut mitään jumalallisia ilmoituksia mistään. Jos muuta väittää, joutuu sitten todistamaan jumalien olemassaolon.

tämä on erittäin mielenkiintoinen väite.

Mitäpä jos vaikka todistaisit näin ensialkuun, että että JUMALA EI ole olemassa. Tai vaikka sen miltä Banaani maistuu meille "tyhmille"....siinä sitä onkin puuhaa "pieneksi aikaa"...

[gammaaries]

Kennedyn katolilaisuuskin oli aikoinaan kova paikka monelle jenkille. Kyllä siellä osataan kavahtaa vähän kaikkea.

[l'uomo normale]

!80 vuotta vanhasta huijauksesta on helpompi löytää historiallisia todisteita kuin 1400 vuotta vanhasta huijauksesta. Koraanin jutut lienevät enemmän elämänohjeita, jotka voi hyväksyä tai sitten ei. Mormonin kirja on myös historiateos. Pitääkin lukea molemmat kunnolla.

Onhan jokaisella viettielämänsä, muillakin kuin Haavistolla.

Usko on rationaalisempi juttu: Olipa kerran vainottu israelilainen profeetta, joka matkusti laivalla Amerikkaan joskus ennen Kristuksen syntymää. Profeetalla oli hyviä ja pahoja jälkeläisiä. Pahiksista tuli Amerikan intiaanien esi-isiä. Hyville jälkeläisille ilmestyi Jeesus, joka oli pettynyt vanhan mantereen kristittyihin. Lopulta pahat kukistivat hyvät, jahka hra Mormon oli kirjoittanut kultalevyille profeetan heimon historian ja kätkenyt ne maahan. Joku tuhat vuotta myöhemmin muuan Joseph Smith aprikoi, mikä on oikea uskonto. Unessa hänelle ilmestyi enkeli Moroni, joka kertoi että kaikki uskonnot ovat vääriä, mutta läheisille kukkuloille oli haudattu kultalevyt, joissa oli oikea uskonto. Unen avulla Joseph löyti vieraalla kielellää kirjoitetut kultalevyt, jotka hän käänsi kultalevyjen mukana olleiden kahden timantin avulla. Jahka Mormonin kirja oli käännetty englanniksi, enkelit veivät kultalevyt ja timantit taivaaseen. Uusi usko alkoi levitä.

Noin se suunnilleen kai meni.  Jokainen päättää itse miten suhtautua ihmiseen, joka perustaa elämäänsä tuon tarinan pohjalle.

[far angst]

Kirjoittanut: Alfresco

Liittymättä mitenkää Mormoneihin tai Islamiin...

Kukaan ei ole koskaan saanut mitään jumalallisia ilmoituksia mistään. Jos muuta väittää, joutuu sitten todistamaan jumalien olemassaolon.

tämä on erittäin mielenkiintoinen väite.

Mitäpä jos vaikka todistaisit näin ensialkuun, että että JUMALA EI ole olemassa. Tai vaikka sen miltä Banaani maistuu meille "tyhmille"....siinä sitä onkin puuhaa "pieneksi aikaa"...

Ei se muuten noin toimi.  Yleinen oikeusperiaate on, että joka väittää, se näyttää.  Pyydänkin kaikkia uskiksia nyt näyttämään, että heidän väittämänsä harha/harhat jumala tai jumalat on/ovat olemassa.

Koska en tiedä, onko jumala/jumalat olemassa, en väitä jumalasta/jumalista yhtään mitään.  En myöskään väitä mitään näiden jumaien kanssa yhdessä esiityvistä paholaisista, saatanoista, perkeleistä, succubucsista, menninkäisistä, kummituksista, enkeleistä, arkkienkeleistä, kerubeistä, serafimeista, valtaistuin- ja suojelusenkeleistä, taivaallisesta sotajoukosta ja muista henkiolennoista yhtään mitään.  Jos näidenkin olemassaolosta löytyisi sellaista suoraa näyttöä, joka kelpaisi todistukseksi alioikeuteen, olisin vallan saamarin iloinen ja ennenkaikkea kiitollinen.

Melkein jo odotan.

[MaisteriT]

Melkein jo odotan.

Ei nyt odoteta.


Uskontosäie on edelleen erikseen.

[Miniluv]

Uskontosäie on edelleen erikseen.

Niinpä.

[Alfresco]

Mitäpä jos vaikka todistaisit näin ensialkuun, että että JUMALA EI ole olemassa.

Miten ihmeessä sivupoluille voi eksyä näin helkkarin nopeasti?

Väistämätöntä kun uskonollinen asia on aiheena. Mutta itse aiheeseen. Onhan se Hesarilta tietysti kaksainaamaista päivittää mormonipresidenttiä. Samassa lehdessä muslimipresidentti olisi vaan "rikkaus" ja "edistystä", joka osoittaisi maan "astuvan uuteen aikakauteen".

Sinänsä en itse koskaan äänestäisi minkään uskonnon presidenttiä jos uskonto on se millä profiloidutaan. Uskonto ei kuitenkaan taida olla Romneyn pääjuttuja mutta mormoniudella lienee hieman heikko maine jenkeissä joten ymmärrän, että sielläpäin ollaa nuivia tämän asian suhteen.

[l'uomo normale]

Voin hyvin uskoa, että roomalaisten Palestiinan provinssissa oli muuan kansankiihottaja, jonka roomalaiset naulitsivat ristille. Samoin uskon, että kyseisen kansakiihottajan seuraajat ovat tähän päivään asti jossakin muodossa säilyttäneet hänen sanomaansa. Sen sijaan minun on hyvin vaikea uskoa, että nykyiset Amerikan intiaanit olisivat muinaisten israelilaisten jälkeläisiä. Historiallisista faktoista voi kiistellä riippumatta siitä uskooko Jumalan olevan niiden takana.

[risto]

Mitt Romney on jostain syystä mielestäni tavallistakin liimaisempi presidenttiehdokas. En äänestäisi.

Seurasin viime presidentinvaalien väittelyjä, ja olihan Mike Huckabee aivan omaa luokkaansa. Mike Huckabee on babtisti, mutta lienee huomattavan paljon uskonnollisempi kuin Mitt Romney, joka puolestaan vaikuttaa ihan normaalilta liukkaalta pölynimurikauppiaalta.

[LambOfGod]

http://xepisodes.com/south-park/season-7/episode-12-all-about-the-mormons/

[Noottikriisi]

Itsekin kyllä vähän kavahtaisin mormonin äänestämistä, mutta pragmaatikkona ajatukseni kyllä kulkevat samoja latuja kuin Kitaransoittajalla.

Toimittajatyttöset tykkää uljaista väkivaltaisista miehistä. Tällä nyt en viittaa mihinkään uskontoon, koska olisi rasismia sanoa että mormonit ei räjäyttele pommeja joten heihin saa kohdistua ennakkoluuloja. Pukeutuminenkin näyttäisi olevan aika hillittyä heillä, käännyttäjät käyttäytyvät kohteliaasti, eikä sellainen vaan sovi.

[MaisteriT]

"Republikaaneilla on paljon syvästi kristittyjä äänestäjiä. Moni heistä pitää mormonien uskoa kerettiläisyytenä. Eri elämänkatsomusten edustajista vain muslimit ja ateistit saivat kyselyssä vähemmän tukea kuin mormonit."

Luin tämän kyllä. Lainaamassasi kohdassa teksti on ainakin näennäisen neutraalia. Kaksoisstandarditestin voi suorittaa uutisen eri osille erikseen.

[Johannes Krauser II]

Romneyn pahempi ongelma ensi vaaleissa taitaa olla terveydenhoitojärjestelmänsä Jenkeissä vähän eri kun uskonnolla on enemmän merkitystä identiteetille kuin täällä, jos se ei vaikuttaisi politiikkaan niin ihan sama mihin oikein uskoo.

[liaci]

Luin tämän kyllä. Lainaamassasi kohdassa teksti on ainakin näennäisen neutraalia. Kaksoisstandarditestin voi suorittaa uutisen eri osille erikseen.

Aikamoiselta foliohattuilulta tuo kyllä minusta vaikuttaa.

[Late]

"Republikaaneilla on paljon syvästi kristittyjä äänestäjiä. Moni heistä pitää mormonien uskoa kerettiläisyytenä. Eri elämänkatsomusten edustajista vain muslimit ja ateistit saivat kyselyssä vähemmän tukea kuin mormonit."

Luin tämän kyllä. Lainaamassasi kohdassa teksti on ainakin näennäisen neutraalia. Kaksoisstandarditestin voi suorittaa uutisen eri osille erikseen.

No missä kohdassa se "kaksoisstandardi" sitten ilmenee ja miten? Sitenkö että HS yleensä edes uutisoi kyselystä tai mainitsee että kristityt suhtautuvat pikkuisen torjuvasti mormoneihin? Vai pitäisikö odottaa että olisi myös islamilainen vahva ehdokas ja sitten kirjoittaa tasapuolisesti että molempien elämänkatsomuksia pidetään osin ongelmallisina?

Näin se tällä kertaa on. HS:n uutisointi ei ota mitään kantaa asiaan, ei asetu millekään puolelle, kunhan kertoo kyselyn tulokset ja vähän henkilön taustasta ja siitä miksei hän oikein saa kaikkien kannatusta. AFP:n juttuun aiheesta tuskin on kauheasti lisätty mitään. Uutisoinnin ei tietenkään tarvitse miellyttää mutta faktat ovat faktoja.

[Miniluv]

Ei tuossa minusta kaksoisstandardia ollut, mutta olisiko tuoreiden lukujen mainitseminen ollut kovin hankalaa? Republikaaneilta ja rep-suuntautuneilta itsenäisiltä äänestäjiltä kysyttäessä

1. Romney 17%
2. Palin 15%
3. Ron Paul 10%

...en osaa sanoa-osaston ollessa 22%.

Romneyko "ykkösvaltti"? Korvaaminen ei liene kovin hankalaa, jos mormonius ottaa liian koville.

[MaisteriT]

Vai pitäisikö odottaa että olisi myös islamilainen vahva ehdokas ja sitten kirjoittaa tasapuolisesti että molempien elämänkatsomuksia pidetään osin ongelmallisina?

Viitsisitkö ottaa vähän asiallisemman lähestymisen.

Otetaan konkreettisempi esimerkki (Haavistohan asettui juuri ehdokasehdokkaaksi).

Helsinki. Vihreillä on ollut ongelmia löytää ehdokkaita ensi vuoden presidentinvaaleihin Olli Rehniä haastamaan. Nyt heillä vaikuttaa olevan yksi ongelma lisää: heidän ykkösvalttinsa Pekka Haavisto on homoseksuaali.

HS ei ikinä nimittäisi homoseksuaalista ihmistä ongelmaksi. Voi olla, että olen väärässä, ehkä hattu on ollut vain liian kireällä viime aikoina. Onhan rivien välien lukeminen aika rasittavaa. Yhtä kaikki olen aika varma, että tällainen tyyli sopii vain silloin, kun kysymys on sopivasta ryhmästä, mormonirepublikaanista.

Edit: vähän tarkennusta.

[MaisteriT]

Romneyko "ykkösvaltti"? Korvaaminen ei liene kovin hankalaa, jos mormonius ottaa liian koville.

HS on varsin republikaanivastainen, joten eihän tämä mikään yllätys ole.

[far angst]

Uskontosäie on edelleen erikseen.

Juu, niin on.  Uskontosäie on edelleen erikseen.  Luemme Päivän Sanasta:

Uskontoketju on kiinni, ja sen teemoja ei jatketa muuallakaan.

[qwerty]

Ei rasistista noin 98% mustista kannatti Obamaa
Kyllä rasistista yli 50% valkoisista kannatti McCainiä

[qwerty]

HS on varsin republikaanivastainen, joten eihän tämä mikään yllätys ole.

Varsin on varsin lievä sana. ÄÄRI tahi NATSI voisi olla parempi.

[vanhempi]

Jatkuuko Obaman valtakausi? Saadaanko ensimmäinen kääpiö presidentiksi?  Vai onko vihdoin aika ensimmäisen mustalaisen päästä asevoimien ylipäälliköksi?

Ron Paul on kova mutta...

Vaikka mitään en naisesta tiedä vaikuttaa  Michele Bachmann vielä kovemmalta?

http://www.youtube.com/watch?v=nP4hYkfwuTY&feature=related

[M.]

Jatkuuko Obaman valtakausi? Saadaanko ensimmäinen kääpiö presidentiksi?  Vai onko vihdoin aika ensimmäisen mustalaisen päästä asevoimien ylipäälliköksi?

Ron Paul on kova mutta...

Vaikka mitään en naisesta tiedä vaikuttaa  Michele Bachmann vielä kovemmalta?

http://www.youtube.com/watch?v=nP4hYkfwuTY&feature=related

Bachmann ei eronne juurikaan Palinista, mutta muistaakseni hän taitaa olla talousasioissa Ron Paulin linjoilla.

[Jaakko Sivonen]

Mitt Romney on johtanut gallupeja republikaanien ehdokkaasta, mutta Bachmann on kirinyt viime aikoina. Bachmann ja Palin (jonka ehdokashaluista ei ole vielä varmuutta) vetoavat puolueen kenttään ja etenkin teekutsuliikkeseen, mutta jakavat vahvasti sitoutumattomien äänestäjien mielipiteitä, mikä voisi aiheuttaa hankaluuksia itse presidentinvaaleissa. Romney taas voi vedota paremmin sitoutumattomiin äänestäjiin, mutta teekutsuliike ei pidä hänestä hänen Massachusettsissa kuvernöörinä läpiajamansa terveydenhuoltouudistuksen (jota on verrattu Obaman ohjelmaan) takia, ja puolueen vahvasti kristillinen siipi vierastaa hänen mormoniuttaan.