USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[sunimh]

Katsotaan käännänkö takkia!? Tuskin. Mitt Romney all the way! 

Romneyhän on pelkkä puku ja tukka.

Härski väite kaipaa perustelua.

http://mittromneyflipflops.com/

'nuff said.

[Rytiläinen]

Katsotaan käännänkö takkia!? Tuskin. Mitt Romney all the way! 

Romneyhän on pelkkä puku ja tukka.

Härski väite kaipaa perustelua.

http://www.youtube.com/watch?v=JIeekoQfqVU

[qwerty]

http://www.youtube.com/watch?v=JIeekoQfqVU

Joo. Leikkaillaan vaan 30-vuotta vanhoja clippejä yhteen tämänpäiväisiin. Eikö poliitikoilla ole oikeutta muuttaa mielipidettä?

Näinhän tämä etenee. Obaman leirin ainoa ase on mustamaalaus. Teoista ei puhuta.
Herman Cain on ainoa joka puhuu vain siitä mitä hän aikoo tehdä jos tulee valituksi. Muut enemmän ja vähemmän muiden kimpussa.

[punajuuri]

Omasta mielestäni Obama tai yksikään republikaanien ehdokas - poislukien Ron Paul - ei ole sanonut mitään järkevää laman lopettamiseksi. En tosin ole paljoa seurannutkaan amerikan menoa. Ihmettelen suuresti jos siellä valitsevat presidentin ylipainoisuuden tai uskonlahkon perusteella, eivätkä esimerkiksi talouden. Eikä tällaisina aikoina kokemusmeriititkään välttämättä eduksi ole - miettikääpä jos Niinistö (tai Lipponen) alkaisi mainostaa presidentin kamppanjassaan: Minä vein Suomen euroon.

Eihän se Obama sentän diktaattori ole. Rebublikaanit vastustavat ihan periaatteessa kaikkea mitä demokraatit ehdottavat, joten koita siinä nyt tehdä järkeviä päätökssiä. Kaikista pitää hakea joku laimea kompromissiratkaisu jonka teho on mitätön. Rebublikaanit koittavat kaikin mahdollisin tavoin saada laman kestämään ja muuttumaan vieläkin pahemmaksi, koska siitä on helppo syyttää Obamaa, jonka pääosin tyhmä kansa uskoo.

Ihmiset äänestävät hyvännäköisiä.

Totta. Siksihän Halonenkin valittiin.

[qwerty]

Rebublikaanit koittavat kaikin mahdollisin tavoin saada laman kestämään ja muuttumaan vieläkin pahemmaksi, koska siitä on helppo syyttää Obamaa, jonka pääosin tyhmä kansa uskoo.

Bush veteli aivan överiksi. Pahimmillaan 400 miljardia miinusta/vuosi. Obama huomasi että homma ei toimi ja nelinkertaisti miinuksen 1.8 triljoonaan!
(http://blog.heritage.org/wp-content/uploads/2009/03/wapoobamabudget1.jpg)

[Rekka-Pena]

http://www.youtube.com/watch?v=JIeekoQfqVU

Joo. Leikkaillaan vaan 30-vuotta vanhoja clippejä yhteen tämänpäiväisiin. Eikö poliitikoilla ole oikeutta muuttaa mielipidettä?

Näinhän tämä etenee. Obaman leirin ainoa ase on mustamaalaus. Teoista ei puhuta.
Herman Cain on ainoa joka puhuu vain siitä mitä hän aikoo tehdä jos tulee valituksi. Muut enemmän ja vähemmän muiden kimpussa.

30 vuotta? Kaveri puhuu yhtä vuonna 2008 ja toista 2009

[sivullinen.]

Eihän se Obama sentän diktaattori ole. Rebublikaanit vastustavat ihan periaatteessa kaikkea mitä demokraatit ehdottavat, joten koita siinä nyt tehdä järkeviä päätökssiä.

Ei amerikan presidentti sentään mikään Ruotsin Kuningas ole. Kyllä sillä paljon on valtaa. Ja mitä järkeä olisi pitää vaaleja ja valita presidenttiä jos sillä ei mitään valtaa kuitenkaan olisi? Presidentin on tosin otettava valta jonka kansa on hänelle lainannut, ja tehtävä sillä tarpeellisia asioita. Ei yksikään viranomainen voi sitä hänelle luovuttaa.  Jos presidentti ei pysty valtaa käyttämään, niin silloin hän ei ole yksinkertaisesti kyvykäs tehtävään - tai sitten ei ole kyseessä demokratia.

Sovitaan sitten että se on ollut Obaman heikkous. Hän ei ole pystynyt tekemään presidenttinä mitään muuta kuin istumaan hiljaa kun Pentagon päättää. Tuskin se oli Obaman idea käydä Bin Ladenia tappamassa. Hän sai istua "tilanne huoneessa" ja katsella suoraa lähetystä televisiosta tappotapahtumasta. Teoria jonka mukaan kansa valitsee oman näköisensä presidentin saa vahvaa tukea: amerikassa on televisiota katsova musta mies ja Suomessa kukkahattutantta.

[PaulR]

Ja mitä järkeä olisi pitää vaaleja ja valita presidenttiä jos sillä ei mitään valtaa kuitenkaan olisi?

Siinäpä kysymys. Teatterinohjaajat ja käsikirjoittajat?

Ron Paul 2012? Jos Luoja suo. Muuten everyman's for fimself.

[jmm]

Sovitaan sitten että se on ollut Obaman heikkous. Hän ei ole pystynyt tekemään presidenttinä mitään muuta kuin istumaan hiljaa kun Pentagon päättää. Tuskin se oli Obaman idea käydä Bin Ladenia tappamassa. Hän sai istua "tilanne huoneessa" ja katsella suoraa lähetystä televisiosta tappotapahtumasta.

Obamalle esitettiin tilanne ja toimintavaihtoehdot. Obama teki päätöksen pommitusiskun ja erikoiisjoukko-operaation välillä.

Mitä luulet että olisi tapahtunut jos suhteellisen riskialtis operaatio olisi päättynyt katastrofiin tai useiden amerikkalaissotilaiden kuolemaan? Ketä republikaanit olisivat syyttäneet? Pentagonia vai Obamaa?

[tyhmyri]

Rebublikaanit koittavat kaikin mahdollisin tavoin saada laman kestämään ja muuttumaan vieläkin pahemmaksi, koska siitä on helppo syyttää Obamaa, jonka pääosin tyhmä kansa uskoo.

Bush veteli aivan överiksi. Pahimmillaan 400 miljardia miinusta/vuosi. Obama huomasi että homma ei toimi ja nelinkertaisti miinuksen 1.8 triljoonaan!
(http://blog.heritage.org/wp-content/uploads/2009/03/wapoobamabudget1.jpg)

Kysymys: Mikä on se mekanismi, jolla Jenkkilän budjettivaje mielestäsi lamaa aiheuttaa?

Olen tuota kysymystäni esittänyt asiasta vaahtoaville ja vastaukset ovat yleensä olleet lähinnä moraaliselitystä tai vastausta ei ole tullut.

Eiköhän lamaa ylläpidä tällä hetkellä ensisijaisesti se, että Jenkkilä on "liquidity trap"-tilanteessa. Ulospääsyä ei tarjoa mikään intoilu säästämisestä tai budjettivajeista.

[thinkingmind]

Rebublikaanit koittavat kaikin mahdollisin tavoin saada laman kestämään ja muuttumaan vieläkin pahemmaksi, koska siitä on helppo syyttää Obamaa, jonka pääosin tyhmä kansa uskoo.

Bush veteli aivan överiksi. Pahimmillaan 400 miljardia miinusta/vuosi. Obama huomasi että homma ei toimi ja nelinkertaisti miinuksen 1.8 triljoonaan!
(http://blog.heritage.org/wp-content/uploads/2009/03/wapoobamabudget1.jpg)

Kysymys: Mikä on se mekanismi, jolla Jenkkilän budjettivaje mielestäsi lamaa aiheuttaa?

Olen tuota kysymystäni esittänyt asiasta vaahtoaville ja vastaukset ovat yleensä olleet lähinnä moraaliselitystä tai vastausta ei ole tullut.

Eiköhän lamaa ylläpidä tällä hetkellä ensisijaisesti se, että Jenkkilä on "liquidity trap"-tilanteessa. Ulospääsyä ei tarjoa mikään intoilu säästämisestä tai budjettivajeista.

Kysymys on väärä.
Jenkkien budjettivajeen räjähtäminen käsiin ei ole syy vaan seuraus.
Kyseessä ei ole "liquidity trap" vaan "solvency trap".

Oikea kysymys on:
Miksi jenkkien budjettivaje on räjähtänyt käsiin?

Vastaus:
Jenkkien budjettivaje on räjähtänyt käsiin koska jenkkiläisten kuluttajien jatkuva ylivelkaantuminen loppui 2008 koska kuluttajien velanhoitokyky loppui velkamäärän kasvettua liian suureksi käytettävissä oleviin tuloihin nähden ja jenkit yrittävät valtion jättivelkaantumisella tukea kulutuskysyntää erilaisten bailouttien ja tukien muodossa jotta saisivat lykättyä suurlamaa siinä toivossa että kuluttajien velkaantuminen voisi jatkua kohta entiseen malliin jolloin jenkkien talouskasvu jatkuisi entiseen malliin.


Toinen kysymys:
Onnistuvatko jenkit uudelleen starttaamaan kuluttajien jatkuvan ylivelkaantumisen ja sitä myötä taloutensa kasvun valtion jättivelkaantumisella ja bailouteilla ja tuilla ja kirjanpitomääräysten lieventämisellä?

Vastaus:
Jenkkien talouskasvu 1980-luvulta lähtien on perustunut kuluttajien jatkuvaan velkaantumiseen eli kuluttajien velkamäärä on kasvanut nopeammin kuin heidän tulonsa ovat kasvaneet ja koko talouden velkamäärä on kasvanut nopeammin kuin bruttokansantuote on kasvanut ja tämä johti viimeisen velka-kiihdytyksen eli alhaisilla koroilla vauhtiin saadun asuntokuplan poksahdettua 2008 täysin ylivelkaantuneeseen tilaan jossa velanhoitokykyä ei enää ole.

Samaan aikaan 1980-luvulta alkaneen velkakuplan kasvatuksen aikana tietenkin pankkisektori on kasvanut jättimäiseksi ihmisten lisääntyneen velkaisuuden myötä joka on johtanut pankkien voittojen kasvamiseen ja siihen että entistä suurempi prosentti kansantalouden tuottamasta oikeasta tulosta päätyy pankkiireille lisääntyneen velkaisuuden ja erilaisten finanssi-innovaatioiden kautta.
Tämä on tietenkin johtanut pankkiireiden lobbauskyvyn kasvamiseen ja 1999 glass-steagal lain tuhoamiseen ja 2004 vivutusrajoitusten poistoon ja 2009 tehtyyn kirjanpitomääräysten tuhoamiseen (2009 alkanut nousu sai vauhtia siitä että pankit saivat valehdella taseissaan olevan omaisuuden arvon mieleisekseen jos kirjoittivat ylös "mallin" jonka mukaan jotkin asiat ovat tietyn arvoisia eli ns. mark-to-market eli markkina-arvoon perustuvasta kirjanpidosta luovuttiin).

Kasvaneen pankki-sektorin tragedia on se että koska siellä on ollut parhaimmat uranäkymät ja voitot ja palkat niin vuosikymmenien ajan suuri osa jenkkien fiksuimmista opiskelijoista on päätynyt pankkiireiksi hiomaan uusia finanssi-innovaatioita sen sijaan että olisivat päätyneet reaalitalouteen keksimään muita tuotteita.

Jenkit eivät tule onnistumaan kuluttajien ylivelkaantumisen uudelleen strattaamisessa jolloin tiedossa on syvä lama koska jenkkien talouskasvu on perustunut 1980-luvulta jatkuvaan velkaantumiseen.

Ja koska jenkkien kulutus on ollut koko maailman talouskasvun moottori niin lamasta tulee maailmanlaajuinen siksi suomen pitäisi lopettaa rahan hassaaminen kreikkaan ja jatkuva valtion yli-velkaantuminen jotta suomella olisi varaa elvyttää kun todellinen suurlama iskee.

Itse uskon että 2013 tai 2014 rysähtää kunnolla.

[tyhmyri]

Jenkit eivät tule onnistumaan kuluttajien ylivelkaantumisen uudelleen strattaamisessa jolloin tiedossa on syvä lama koska jenkkien talouskasvu on perustunut 1980-luvulta jatkuvaan velkaantumiseen.

Olen pitkälti samaa mieltä. Jenkkien ulkomaankaupan epätasapaino on pitkälti rahoitettu yksittäisten kuluttajien velalla, jota on ruokkinut säätelemätön finanssisektori.

Mediaanijenkin reaalinen elintaso on pudonnut aika rajusti tässä lähivuosina. Vähäinen inflaatio yhdistettynä jopa nominaaliseen tulojen laskuun on kaikkea muuta kuin mukava juttu.

Kysynnän massiivinen lisääminen olisi jenkeille keino selvitä tästä tilanteesta. Veronalennukset tai rahan pumppaaminen finanssisektorille eivät pelastusta tuo. Todella massiiviset panostukset julkisen kysynnän määräaikaiseen lisäämiseen mitä ilmeisimmin toimisivat, mutta nykyisessä jenkkien poliittisessa tilanteessa moisilla ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Nykyiset Obaman yritelmät ovat olleet puolivillaisia, aivan kuin tarkoitettuja epäonnistumaan.

[thinkingmind]

Jenkit eivät tule onnistumaan kuluttajien ylivelkaantumisen uudelleen strattaamisessa jolloin tiedossa on syvä lama koska jenkkien talouskasvu on perustunut 1980-luvulta jatkuvaan velkaantumiseen.

Olen pitkälti samaa mieltä. Jenkkien ulkomaankaupan epätasapaino on pitkälti rahoitettu yksittäisten kuluttajien velalla, jota on ruokkinut säätelemätön finanssisektori.

Mediaanijenkin reaalinen elintaso on pudonnut aika rajusti tässä lähivuosina. Vähäinen inflaatio yhdistettynä jopa nominaaliseen tulojen laskuun on kaikkea muuta kuin mukava juttu.

Kysynnän massiivinen lisääminen olisi jenkeille keino selvitä tästä tilanteesta. Veronalennukset tai rahan pumppaaminen finanssisektorille eivät pelastusta tuo. Todella massiiviset panostukset julkisen kysynnän määräaikaiseen lisäämiseen mitä ilmeisimmin toimisivat, mutta nykyisessä jenkkien poliittisessa tilanteessa moisilla ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Nykyiset Obaman yritelmät ovat olleet puolivillaisia, aivan kuin tarkoitettuja epäonnistumaan.

En usko että tuokaan auttaisi.

Asuntokuplan piti pelastaa jenkit clintonin teknokuplan poksahduksen aiheuttamalta lamalta ja 2002-2007 se toimikin mutta 2008 meni pohja alta.
Vaikka obama saisikin suurennettua jo nyt jättimäistä valtion 1600 miljardin velkaantumista per vuosi entisestään niin se vain loisi väliaikaisen kuplan ja romahdus olisi entistä suurempi ja lama entistä pidempi sen jälkeen juuri niinkuin nykyinen lamakin tulee olemaan paljon suurempi kuin lama olisi ollut 2001 eteenpäin jos asuntokuplaa ei olisi puhallettu alhaisilla koroilla ja tietoisella politiikalla 2001-2002 alkaen teknokuplan jälkeisen laman piilottamiseksi.
Nykyinen Obaman politiikka suurentaa tulevaa lamaa vaikka se lykkääkin sitä muutamalla vuodella.

Velan määrää kuluttajilla ei voi enää kasvattaa koska kuluttajilla ei ole velanhoitokykyä ja vaikka jenkkien valtio velkaantuisi kuinka niin se ei omalla velkaantumisellaan voi saada kuluttajien velkaantumista edelliselle jenkkien talouskasvun mahdollistaneelle korkealle tasolle koska edellinen velkaantumisen taso oli vuosikausia suurempi kuin palkkojen kasvu ja suurempi kuin bruttokansantuotteen kasvu ja tälle jatkuvan velkaantumisen korkealle tasolle on mahdotonta palata.

Jenkkien taloudellinen selkäranka on tuhottu jatkuvalla teollisuuden siirtymisellä kiinaan ja intiaan ja muualle yritysten voittojen lyhytnäköisen kasvattamisen vuoksi ja jenkki kuluttajien kysyntä on vuosikausia pidetty entisellä tasolla jatkuvalla velkaantumisella eli yritykset ovat kasvattaneet voittojaan tuhoamalla työpaikkoja jenkeistä jonka olisi pitänyt vastaavasti vähentää kysyntää mutta pankkiirit ovat onnistuneet velan määrän lisäämisella pitämään kulutuskysynnän entisellä tasolla ja jopa kasvattamaan sitä kasvattaen samalla jatkuvasti pankkisektorin osuutta bruttokansantuotteesta ja pankkien voittoja.
Tämä talouspolitiikka ei voi enää toimia koska velanhoitokyky on loppunut.

Liian alhaiset korot johtavat aina massiivisiin virheinvestointeihin niinkuin aikaisemmin jenkkien asuntokuplaan ja tällä hetkellä keinotteluun esim. raaka-aineilla.

Velkaantumiseen ja kulutukseen perustuva talouspolitiikka on tiensä päässä ja jatkossa ihmisten pitää kuluttaa niin paljon kuin he työllään tienaavat ja valtioiden pitää kuluttaa niin paljon kuin ne verotuloillaan tienaavat.
Korkojen pitää nousta noin 5-6 prosenttiin jolloin velaksi kuluttaminen ei ole enää mahdollista vaan velkaa otetaan vain tuottaviin investointeihin eikä kuluttamiseen tai keinotteluun.

[RP]

Joskus taanoin republikaanit hyökkäsivät "welfare queen":a vastaan. Nykypäivänä otsikossa mainittu herra on pankkiireina tunnettujen sosiaaliturvakeisareiden ylin ystävä...
http://www.latimes.com/news/politics/la-pn-cain-occupy-wall-street-20111009,0,972806.story 

[tyhmyri]

Asuntokuplan piti pelastaa jenkit clintonin teknokuplan poksahduksen aiheuttamalta lamalta ja 2002-2007 se toimikin mutta 2008 meni pohja alta.
[...]
Velkaantumiseen ja kulutukseen perustuva talouspolitiikka on tiensä päässä ja jatkossa ihmisten pitää kuluttaa niin paljon kuin he työllään tienaavat ja valtioiden pitää kuluttaa niin paljon kuin ne verotuloillaan tienaavat. Korkojen pitää nousta noin 5-6 prosenttiin jolloin velaksi kuluttaminen ei ole enää mahdollista vaan velkaa otetaan vain tuottaviin investointeihin eikä kuluttamiseen tai keinotteluun.

Taidat sekoittaa syyt ja seuraukset. Asuntokupla oli sivuvaikutus, ei lääkkeeksi ajateltu.

Mutta muuten tuo logiikkasi oikoo mutkia vähän liikaa. Tilanne ei mene ihan tuolla tavoin, sovella vaikkapa IS-LM -mallia. Syynä siihen, että mainitsen tuon IS-LM -mallin on se, että sillä pystyy selittämään kaikki nämä ilmiöt mitä on viime aikoina nähty. Lisäksi tuon vanha 30-luvulta tuleva malli on mainiosti kestänyt ajan ja eri tilanteiden haasteet.

Nimellinen korkotaso voi vallan mainiosti olla vaikka 7% tai 10% ilman, että reaalikorkoa maksetaan yhtään.

Ilman velkaa ei ole investointeja eikä teollista toimintaa.

[qwerty]

03.00 täkäläistä aikaa on jälleen vaaliväittely. Aiemmissa on ollut aiheita laidasta laitaan. Nyt tasan yksi. Talous.

2012 election news

Washington Postin sivuille pitäisi tulla linkki suoraan lähetykseen.
Osanottajien paikat on määrätty galluptilanteen perusteella, joten keskellä ovat Romney ja Cain. Seuraavat "parit" Perry ja Paul, Bachmann ja Gingrich sekä reunoilla Huntsman ja Santorum.

[qwerty]

Yön debatti youtubissa

Romney täysin suvereeni, taas. Perry surkea, taas. Cain sai paljon julkisuutta 9-9-9 suunnitelmalleen. Paul ei paljoa ääneen päässyt. Bachmann samaa tuttua. Gingrich ärjynä. Huntsman ei vakuuta. Santorumin osakkeet nousivat vähän, ehkä. Tosin pohjalta on helppo ponnistaa. Kisa pitäisi kaiken järjen mukaan olla enää varapresidentti ehdokkaasta. Niin ylivoimainen Mitt on näistä. Romney-Gingrich tiketti todennäköisin?

Parhaat naurut. Toisen tunnin aluksi jokainen sai kysyä yhden kysymyksen valitsemaltaan kilpailijalta. Aakkosjärjestyksessä. Juontaja yritti antaa vuoron Santorumille ennen Romneya. 

[jmm]

Romney-Gingrich tiketti todennäköisin?

Se nyt on kaikkein epätodennäköisin´. Gingrich on yksi USA:n vihatuimmista poliitikoista ja lisäksi on katolilaisuuteen kääntynyt "avionrikkoja". Hän ei toisi mitään lisäarvoa Romneylle.

Romney tarvitsee jonkun joka miellyttää republikaanien ääriuskonnollista basea (on evankelinen kristitty) ja riittävän konservatiivinen (Mitt:iä on syytetty liian liberaaliksi). Bachmann olisi varmaan paras mahdollinen valinta. Hän on bonuksena vielä nainen.

[qwerty]

Se nyt on kaikkein epätodennäköisin´

Niinpäs taitaakin olla joo. Bachmann sitten noilla perusteilla. Tätä puoltaisi pieni detalji tuosta väittelystä. Kun sai valita keneltä kysyy ja mitä kysyy. Niin Romneyn kysymys meni Bachmannille. Kesy kysymys, jonka vastauksen loppu myötäili Romneyn kantaa. Tuleekohan presidenttiväittelyistä vain väittely siitä kumpi on kääntänyt takkia useimmin? Obamallakin on kovat meriitit.

Perry hyökkäsi Romneyn takinkääntöjä vastaan taannoisessa väittelyssä.
Tähän jos mihin kuuluu  hymiö.

 

[Paasikivi]

 
Bachmannin uskottavuus ja osaaminen ei riitä, liian suuri vaara Sarah Palin-katastrofin toistumisesta.

Romneyn ei tarvitse poimia varapresidenttiehdokastaan nyt pressaksi pyrkivien joukosta. Hyvä aisapari Romneylle voisi olla esim. Floridan senaattori Marco Rubio, joka miellyttää konservatiiveja, toisi latinoäänestäjiä ja olisi hyvä veto Floridan tärkeitä valitsijamiehiä ajatellen. 

[Rekka-Pena]

Lisäksi USA on niin seksistinen valtio, että naista ei suostuta ottamaan tosissaan.

Mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää, sillä en muista, että siellä olisi vähään aikaan ollut ehdokkaana naista, jonka voisi ottaa tosissaan. Sääli sinänsä mahdollisten tulevien oikeasti järkevien naisehdokkaiden kannalta.

[RP]

Rubiolla on oma birth certificate ongelmansa. Mies on syntynyt Yhdysvalloissa mutta ulkomaan kansalaisuuden omaaville vanhemmille. Perustuslaissa mainittu määritelmä, "natural born citizen" on yleisesti tulkittu tarkoittavan Yhdysvaltojen kansalaisuuden omaavien lapsia.

"Natural born citizen" ilmaisun on täysin vakiintuneesti ymmärretty tarkoittavan ihan jokaista USA:ssa syntynyttä lasta, olivat vanhemmat sitten kansalaisia, oleskelulupalaisia, turisteja tai vaikka rajan yli viimeisillään raahautuneita meksikaaneja.

Maassa olevien diplomaattien jälkeläiset taitavat olla ainoa poikkeus säännöstä.

[jmm]

Romneyn ei tarvitse poimia varapresidenttiehdokastaan nyt pressaksi pyrkivien joukosta. Hyvä aisapari Romneylle voisi olla esim. Floridan senaattori Marco Rubio, joka miellyttää konservatiiveja, toisi latinoäänestäjiä ja olisi hyvä veto Floridan tärkeitä valitsijamiehiä ajatellen.

Joo mutta Rubio ei ole evankelinen kristitty vaan katolilainen. Romney on mormoni ja USA:n nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä erittäin liberaali republikaani.

Romney pystyy vetoamaan itse tehokkaasti riippumattomiin äänestäjiin ja Obamaan pettyneisiin demokraatteihin. Aisaparikseen Romney tarvitsisi jonkun joka vetoaisi republikaanien ydinäänestäjäkuntaan, evankelisiin konservatiiveihin.

Oma vaaliveikkaukseni:
Jos Romney saa ehdokkuuden, luulen että hän voittaa Obaman selkeästi. Melkeinpä riippumatta kenet valitsee varapresidenttiehdokkaakseen. Obama ei saa mobilisoitua kannattajiaan samaan tapaan kuin jos hänen vastaehdokkaanaaan olisi joku "sekopääkonservatiivi" àla Perry tai Bachmann.

[Rekka-Pena]

Lisäksi USA on niin seksistinen valtio, että naista ei suostuta ottamaan tosissaan.

Mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää, sillä en muista, että siellä olisi vähään aikaan ollut ehdokkaana naista, jonka voisi ottaa tosissaan. Sääli sinänsä mahdollisten tulevien oikeasti järkevien naisehdokkaiden kannalta.

Jepjep. Hyppisin pöydillä mikäli suomalaisilla (nais)poliitikoilla olisi edes murto-osaa siitä selkärangasta ja tietotaidosta mitä Hillary Clintonilla tai niitä ansioita mitä Palinilla... Clintonit ovat korruptoituneita ytimeen asti mutta todella älykkäitä ja kyvykkäitä poliitikkoja. Palin taas astui liian suuriin saappaisiin liian aikaisin, mutta on tehnyt upean uran taistellessaan osavaltionsa korruptiota vastaan, onnistuen lähettämään rahamiehiä telkien taakse ja rikkomaan öljy-yhtiöiden hegemonian (samalla suututtaen silloisen varapresidentti Cheneyn). Jokainen joka oikeasti katsoo mitä Palin sai Alaskassa aikaan, ei voi kuin ihailla. Kumpikin pesee heikot suomalaiset päättäjät mennen tullen.

Olen kurkkuani myöten täynnä tätä "jenkit on niin tyhmii" -kommentointia, kun oman maan asiat ovat yhtä huonolla tolalla.

Vaikka se Palin olisikin kaikkea kivaa saanut siellä Alaskassa aikaan, ei se tarkoita, että maailman ainoan supervallan johtoon voi päästää naista, joka luulee, että maailma on 6000 vuotta vanha ja ihmiset elivät samaan aikaan kuin dinosaurukset, että ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan ja että Irakin sota oli tehtävä Jumalalta.

[qwerty]

Taas väiteltiin. Juontajana Anderson Cooper.  Minuutin puheenvuoro ja ½ minuutin vastauspuheenvuoro.
Pitkät pätkät homma-asiaa. mm. laittomista maahantunkijoista, kehitysavusta (79.50-) ja jopa ankkurilapsista!
18.10.11 Väittely VIDEONA TEKSTINÄ

Kukahan Cainia on prepannut? Hänen mielestä kritiikissä sotketaan appelsiinit ja omenat 

Näissä Mitt hämmentyi, kun muut heittivät käytössäännöt romukoppaan
23.00-
SANTORUM: That's not what you said.
ROMNEY: You're — you're shaking — you're shaking your head.
SANTORUM: Governor, no, that's not what you said.
ROMNEY: That happens — to happens to be...
(CROSSTALK)
SANTORUM: It was in your book that it should be for everybody.
ROMNEY: Guys... PERRY: You took it out of your book.
SANTORUM: You took it out of your book.
ROMNEY: Hey, his turn. His turn, OK, and mine.
(CROSSTALK)
ROMNEY: I'll tell you what? Why don't you let me speak?
(CROSSTALK)
SANTORUM: You're allowed — you're allowed to change — you're allowed to change...
ROMNEY: Rick, you had your chance. Let me speak.
SANTORUM: You can't change the facts.
ROMNEY: Rick, you had your chance. Let me speak.
SANTORUM: You're out of time! You're out of time!
------------

32.30-
PERRY: And Mitt, you lose all of your standing, from my perspective, because you hired illegals in your home and you knew about it for a year. And the idea that you stand here before us and talk about that you're strong on immigration is on its face the height of hypocrisy.
(LAUGHTER)
COOPER: Governor Romney?
ROMNEY: Rick, I don't think I've ever hired an illegal in my life. And so I'm afraid — I'm looking forward to finding your facts on that, because that just doesn't –
PERRY: Well, I'll tell you what the facts are.
ROMNEY: Rick, again — Rick, I'm speaking.
PERRY: You had the — your newspaper — the newspaper –
ROMNEY: I'm speaking. I'm speaking. I'm speaking.
(CROSSTALK)
ROMNEY: You get 30 seconds. This is the way the rules work here, is that I get 60 seconds and then you get 30 second to respond. Right?
Anderson?
PERRY: And they want to hear you say that you knew you had illegals working at your –
ROMNEY: Would you please wait? Are you just going to keep talking?
PERRY: Yes, sir.
------
Hieman myöhemmin. Romney Perrylle.
ROMNEY: You have a problem with allowing someone to finish speaking. And I suggest that if you want to become president of the United States, you have got to let both people speak. So first, let me speak.
------
Perry veti ässän hihasta.

VICKI O'KEEFE, BOULDER CITY, NEVADA: The American people are suffering in our country right now. Why do we continue to send foreign aid to other countries when we need all the help we can get for ourselves?
COOPER: Governor Perry, what about that? I mean...
(APPLAUSE)
PERRY: Absolutely. I think it's time for this country to have a very real debate about foreign aid. Clearly there are places. As a matter of fact, I think it's time for us to have a very serious discussion about defunding the United Nations.
(CHEERING AND APPLAUSE)
PERRY: When you think about — when you think about the Palestinian Authority circumventing those Oslo Accords and going to New York to try to create the conflict and to have themselves approved as a state without going through the proper channels is a travesty.
And I think it's time not only to have that entire debate about all of our foreign aid, but in particular the U.N. Why are we funding that organization?
-----
Ankkurilapsista

BACHMANN: I think there's a very real issue with magnets in this country. And I think the issue that you're referring to is the issue of anchor babies. And that's an issue that — I was just in Arizona this last weekend, and the state is very concerned, because when someone comes illegally across the border, specifically for the purpose of utilizing American resources for having a baby here, then all of the welfare benefits then attach to that baby.
This is an issue that we don't have to deal with the Constitution. This is an issue that we can deal with legislatively. And there are a lot of Americans that would like us to deal with this issue of anchor babies legislatively.

Telegraphin blogit/Tim Stanley: Tuesday night's debate may have ended Rick Perry's political career

Tasaisempi väittely kuin aiemmat. Ron Paul oli väkevä. Romney selvisi päällepuhumishyökkäyksistä. Noista saa tosin ikäviä youtube klippejä Minä puhun nyt x6 kontekstista irrotettuna näyttää varmasti tyhmältä. Perryllä aivot ja suu käyvät edelleen eritahtia. Bachmannilla Casinon hotellipojalta nyysitty asu, mutta ulosanti oli vallan kelvollista. Gingrich vähemmän ärjy kuin viimeksi. Santorum otti rähjääjän roolin. Cainin rankkaisin pohjalle. Kauppamiehen kikat alkavat loppumaan.

Päivän paras.
RON PAUL: To me, foreign aid is taking money from poor people in this country and giving it to rich people in poor countries. And it becomes weapons of war.

Seuraavan debatin aiheena ulkopolitiikka  

[qwerty]

Michelle Bachmann avasi ulkopoliittisen debatin. Irakin olisi syytä maksaa vapautuksesta!


Burlington, Ia. — Presidential candidate Michele Bachmann told a crowd here tonight that Iraq should reimburse the U.S. for the cost of the war there and pay reparations to the families of soldiers killed there.

The Minnesota congresswoman expressed disdain that Iraq, a sovereign country that now functions as a democracy, would demand that United States soldiers leave its territory.

(The Obama administration announced last week that American troops would leave Iraq by the end of the year after the U.S. was unable to negotiate an agreement with the Iraqi government to keep forces there.)

"We sacrificed 4,400 American lives in Iraq we spent over $805 billion to liberate those people and tried to establish the first Arab democracy in the Middle East. That was the whole purpose for being there," Bachmann said. "Now we just saw the people that we liberated giving us orders and telling us to get out of their country in the next two months."
------------

[IDA]

Michelle Bachmann avasi ulkopoliittisen debatin. Irakin olisi syytä maksaa vapautuksesta!

Tätä ajatusta voisi pitää jopa äärimmäisen hölmönä oli itse vapautusoperaatiosta mitä mieltä tahansa.

[qwerty]

Bachmann: "Not All Cultures Are Equal"

Ei ihme että mokutussektori on ottanut hänet tähtäimeensä.

[sr]

"We sacrificed 4,400 American lives in Iraq we spent over $805 billion to liberate those people and tried to establish the first Arab democracy in the Middle East. That was the whole purpose for being there," Bachmann said. "Now we just saw the people that we liberated giving us orders and telling us to get out of their country in the next two months."

Tämä on kyllä niin loistavaa kamaa, ettei paremmasta väliä. "Arabidemokratia" on siis Bachmannin mielestä sitä, että maassa oleskelee amerikkalaisia sotavoimia. Kyse on kai vähän samasta kuin, kun brittivoimat koitti 1700-luvun lopulla palauttaa P-Amerikkaan demokratiaa.

Ei ku, kummallas puolella ne teehihhulit taas olikaan...

Bachmannilla on selvästi tavoitteena syrjäyttää Palin "kahjoin amerikkalainen naispoliitikko" -pallilta.

[Rekka-Pena]

"We sacrificed 4,400 American lives in Iraq we spent over $805 billion to liberate those people and tried to establish the first Arab democracy in the Middle East. That was the whole purpose for being there," Bachmann said. "Now we just saw the people that we liberated giving us orders and telling us to get out of their country in the next two months."

Tämä on kyllä niin loistavaa kamaa, ettei paremmasta väliä. "Arabidemokratia" on siis Bachmannin mielestä sitä, että maassa oleskelee amerikkalaisia sotavoimia. Kyse on kai vähän samasta kuin, kun brittivoimat koitti 1700-luvun lopulla palauttaa P-Amerikkaan demokratiaa.

Ei ku, kummallas puolella ne teehihhulit taas olikaan...

Bachmannilla on selvästi tavoitteena syrjäyttää Palin "kahjoin amerikkalainen naispoliitikko" -pallilta.

Hän teki sen jo kauan sitten.