USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[PaulR]

Ei ole mitään median salaliittoa jne... muuten vaan ihan kotosuomen maikkarikin osaa dissata sitä ainoaa jenkkien vaalien ehdokasta joka ei ole pankkiirien takataskussa.

Just pääsin kirjottamasta Youtubeen http://www.youtube.com/watch?v=DO7bVYwuXUU kommentin, että Obama on ja aina oli bänkstereiden käsinukke ja ainoa mahdollisuutenne on Ron Paul 2012, tai olette "effed". "Kirjoitus odottaa tarkistusta".

Ron Paul Calls CNN Reporter Stupid and Walks Off
http://www.youtube.com/watch?v=9lJxCMjAsjc

[TheJ]

Toi "walks off" video on luovasti leikattu. CNN julkaisi myös täyden version ko. haastattelusta ja se antaa tapauksesta ihan eri kuvan.

Tässä koko haastattelu josta tuo puolitoista minsaa oli leikattu;

http://www.youtube.com/watch?v=r7YbyNfEJFA&feature=related

[qwerty]

Äsken tuli maikkarin uutisissia pressanvaaleista. Uutistenlukija jotenkin näin: "myös äärioikeistolaista teekutsuliikettä edustava Ron Paul pärjäsi hyvin".

Minusta olisi ihan helkkarin hyvä jos maikkari tarkentaisi, mitä se oikein tarkoittaa äärioikestolaisella.

Toimittajat voisivat huvikseen mainita että Ron Paulilla on vankka kannattajakunta Stormfrontilla (http://forums.3dtotal.com/images/smilies/evil.gif) Santorum taasen ei kannatusta saa. Heikäläisten Iowan liveseuranta-ketjussa ei sanoja säästelty

Youtuubin laskurihan laahaa yleensä muutaman tunnin perässä, mutta tämä Ron Paul-myönteisen kannan sensurointi on jo härskiä.

BLATANT Ron Paul CENSORSHIP by CNN of Soldier Supporting Ron Paul's Foreign Policy

All Comments (2,860)
3320 likes, 205 dislikes
305 views
MirageScience 2 tuntia sitten

[Taikakaulin]

Michele Bachmann ends campaign

http://www.reuters.com/article/2012/01/04/us-usa-campaign-bachmann-idUSTRE80310U20120104

Representative Michele Bachmann ended her campaign to become the 2012 Republican presidential nominee on Wednesday and called on supporters to rally behind the party's eventual choice.

Hyvä Ron Paulin kannalta. Vielä kun "testamenttaisi" äänensä hänelle, eikä Santorumille.

[TheJ]

Noi katsojalaskurit YouTubessa toimii niin että jos joku video saa ihan hitosti katsojia lyhyessä ajassa, mittari menee "lukkoon" ja alkaa näyttää oikeita lukuja vasta kun Juutuben henkilökunta on "unlockannut" mittarin. Tämä estää spammivideoita pääsemästä juutuben katsotuimpien videoiden listoille.

Ennenkuin YouTube alkoi tehdä näin, random lafkat järjestivät videoita suosituimpien listoille robottien avulla. Eivät järjestä enää.

En vetäisi mittarien jumituksesta hernettä nenään ennenkuin on kulunut ainakin 24h videon postauksesta.

[Paasikivi]

Ei ole mitään median salaliittoa jne... muuten vaan ihan kotosuomen maikkarikin osaa dissata sitä ainoaa jenkkien vaalien ehdokasta joka ei ole pankkiirien takataskussa.

Ja mitähän hyötyä tästäkin "median salaliitto-operaatiosta" muka olisi, kun maikkarin katsojissa on kuitenkin aika vähän sellaisia jotka ovat äänioikeutettuja republikaanien esivaaleissa. Ei tässä mitään sen kummempaa salaliittoa ole, kuin että teidän suosikkiehdokkaanne jäi kolmanneksi ja ne kaksi suositumpaa ehdokasta saavat luonnollisesti enemmän huomiota ja enemmän delegaatteja.

Ron Paul sai nyt pronssisijan, joka on ihan kiva saavutus sinänsä mutta tietysti kulta ja hopea ovat vielä parempia. Kansa on puhunut, pulinat pois.

Romneyn  haastajaksi nousee nimenomaan Santorum, koska pois putoavien arvokonservatiivisten ehdokkaiden kannattajat siirtyvät todennäköisesti hänen taakseen, ei Romneyn tai Paulin jotka edustavat toisenlaista poliittista linjaa. Michele Bachmann päätti jo lopettaa kampanjoinnin ja Santorum hyötyy eniten siitä päätöksestä, samoin kuin Perryn ja Gingrichin mahdollisesta poisjäännistä.

Arvokonservatiivit ovat etsineet omaa ehdokastaan koko syksyn ja siellä on jo ties kuinka monta ukkoa ja akkaa ponnahtanut kukin vuorollaan muutamaksi viikoksi heidän gallup-suosikikseen. Santorumilla osui sitten kunnonajoitus parhaiten kohdalleen. Nyt katsotaan, onko hänestä todella Romneyn haastajaksi.

[TheJ]

Iowassa ei ole jaettu vielä yhtään delegaattia johtuen niiden kosmisesta systeemistä... googlella löydät lisää tietoa.

Arvio on että käytännössä delegaatit menivät 6-6-5 (ja loput 8 hajosivat lopulle jengistä), mutta lopputulos riippuu tulevista puolueen paikalliskokouksista. Tässä äänestyksessä oli "non-binding presidential straw poll" sekä paikalliset edustajat jotka sitten valitsevat piiriedustajat jotka valitsevat osavaltion edustajat... ja vasta siinä vaiheessa selviää kuka itseasiassa sai osavaltion edustajat jotka menevät republikaanien puoluekokoukseen.

[Miniluv]

Ei ole mitään median salaliittoa jne... muuten vaan ihan kotosuomen maikkarikin osaa dissata sitä ainoaa jenkkien vaalien ehdokasta joka ei ole pankkiirien takataskussa.

Olisiko ollut aaton aattona Keskisuomalainen kirjoitti isohkon jutun jenkkipoliitikoista, jotka eivät halua auttaa Euroopan taloutta.

Joku naispoliitikko oli hienossa kuvassa ja Ron Paul vieressä väänsi suutaan mutruun heikkomielisen näköisesti. Kuvassa ei ollut photo creditiä, mutta muissa saman jutun kuvissa oli.

[PaulR]

En vetäisi mittarien jumituksesta hernettä nenään ennenkuin on kulunut ainakin 24h videon postauksesta.

Ei-ei. Käsititte väärin. En ollut vain ennen kommentoidessani törmännyt moiseen ennaltatarkastukseen. Vastahan kommentin kirjoitin.

[qwerty]

En vetäisi mittarien jumituksesta hernettä nenään ennenkuin on kulunut ainakin 24h videon postauksesta.

Ei-ei. Käsititti väärin. En ollut vain ennen kommentoidessani törmännyt moiseen ennaltatarkastukseen. Vastahan kommentin kirjoitin.

Tuo on uutta minullekin. Sentään tullut naputeltua "vitsikkäitä" one-linereita sinne tänne ja aina ovat tulleet heti näkyviin. Edellä linkkaamaani Paul-myönteiseen clippiin ei mukamas kukaan ole kirjoittanut yli tuntiin 

[sunimh]

Romneyn  haastajaksi nousee nimenomaan Santorum, koska pois putoavien arvokonservatiivisten ehdokkaiden kannattajat siirtyvät todennäköisesti hänen taakseen, ei Romneyn tai Paulin jotka edustavat toisenlaista poliittista linjaa. Michele Bachmann päätti jo lopettaa kampanjoinnin ja Santorum hyötyy eniten siitä päätöksestä, samoin kuin Perryn ja Gingrichin mahdollisesta poisjäännistä.

Arvokonservatiivit ovat etsineet omaa ehdokastaan koko syksyn ja siellä on jo ties kuinka monta ukkoa ja akkaa ponnahtanut kukin vuorollaan muutamaksi viikoksi heidän gallup-suosikikseen. Santorumilla osui sitten kunnonajoitus parhaiten kohdalleen. Nyt katsotaan, onko hänestä todella Romneyn haastajaksi.

Höpö höpö. Santorumilla ei ole minkäänlaista koko maan kattavaa kampanjaorganisaatiota, rahoituksesta puhumattakaan, eikä todennäköisesti tule käytännössä edes osallistumaan kaikkiin esivaaleihin. Tietenkin hyvä menestys Iowassa antaa potkua kampanjoinnille, mutta jos Ron Paulia pidetään "unelectable"na, niin homoja jahtaava ihan oikea äärikristitty, joka on aivan täysin kujalla ulkopoliittisista asioista sitä vasta onkin. Santorum tulee olemaan aivan samanlainen "flavor of the month" kuin Perry, Cain ja Gingrichkin, mark my words. Republikaanien esivaalit tulevat olemaan Romney vs. Paul.

[Paasikivi]

 
Santorumin vaalikassa alkaa täyttyä nopeasti kun kilpailevat konservatiivit putoavat pois. Bachmannin, Perryn jne. vapaaehtoiset kampanjatyöntekijät ja ehkä kokonaiset organisaatiotkin siirtyvät myös Santorumin taakse.

Republikaanien esivaalit tulevat olemaan Romney vs. Paul.

Sitten se on Romney. Nimittäin mielipidemittausten mukaan Paul ei ole kenenkään muun republikaaniehdokkaan kannattajien kakkossuosikki, jonka taakse siirryttäisiin kun oma ehdokas lopettaa kisan. Hänellä on oma innokas kannattajajoukkonsa, mutta ne jotka häntä äänestävät ovat jo nyt hänen takanaan eikä sinne ole juurikaan lisävahvistuksia tulossa. Uskonnollisille traditionaalisille konservatiiveille Paul ei kelpaa Romneyn vaihtoehdoksi. Se vaihtoehto on joko Santorum, tai ei kukaan (jos ei nyt sitten joku Perry tee täysin yllättävää comebackia - tuskinpa tekee).

Minulla ei ole mitään syytä vastustaa Paulin kampanjaa, enkä ole mukana missään "salaliitossa". Nämä nyt vaan ovat kampanjatilanteen faktoja. Jos haluaa tosissaan tietää missä mennään, niin USA:n politiikkaa pitkään seuranneiden ja taitonsa osoittaneiden asiantuntijoiden analyysien lukeminen kertoo enemmän kuin yksittäisten ehdokkaiden fanipoikien tekemät pariminuuttiset Youtube-klipit.

[Taikakaulin]

Jos Paul tippuu pelistä jossain vaiheessa ja vastakkain ovat Romney ja Santorum, niin valintani on Romney. Santorum sotkee liiaksi uskontoaan politiikkaan mm. älykään suunnittelun tuputtaminen opetukseen. Romney osaa pitää ainakin republikaaniksi ihan kiitettävän hyvin erillään uskonnon ja politiikan.

[PaulR]

Jos Paul tippuu pelistä jossain vaiheessa ja vastakkain ovat Romney ja Santorum, niin valintani on Romney. Santorum sotkee liiaksi uskontoaan politiikkaan mm. älykään suunnittelun tuputtaminen opetukseen. Romney osaa pitää ainakin republikaaniksi ihan kiitettävän hyvin erillään uskonnon ja politiikan.

Tässä on ropleemana, että vastakkain eivät ole ketkään muut, kuin samaa Ken-Barbi-linjaa ajavat ostetut ja maksetut, puhuvat päät ja demonisoitu oikeata asiaa ajava Ron Paul.

Jos, jos Paul ei voita kahdeksakseksi vuodeksi, säkällä neljäksi, amerikkalaiset ovat kusessa. Nämä eivät ehkä vielä ymmärrä tilanteen vakavuutta. Kun NDAA:ta aletaan soveltamaan...

[Taikakaulin]

Tässä on ropleemana, että vastakkain eivät ole ketkään muut, kuin samaa Ken-Barbi-linjaa ajavat ostetut ja maksetut, puhuvat päät ja demonisoitu oikeata asiaa ajava Ron Paul.

Jos, jos Paul ei voita kahdeksakseksi vuodeksi, säkällä neljäksi, amerikkalaiset ovat kusessa. Nämä eivät ehkä vielä ymmärrä tilanteen vakavuutta. Kun NDAA:ta aletaan soveltamaan...

Olen tästä täysin samaa mieltä. Paha perii jos Paulia ei valita, mutta vähintään Obama vaihtoon olis jo jotain.

[Paasikivi]

Jos Paul tippuu pelistä jossain vaiheessa

Paul ei varmaankaan lopeta kampanjointia, koska hän ei ole mukana siksi että oikeasti uskoisi tulevansa valituksi vaan pitääkseen omia näkemyksiään esillä. Siis vähän niin kuin suurin osa puolueista ja presidenttiehdokkaista Suomenkin vaaleissa. Viimeksi vuonna 2008 Paul kierteli muutaman prosentin kannatuksella "kampanjoimassa" kesäkuuhun asti, vaikka McCainin ehdokkuus varmistui jo maaliskuussa.

Vastaavasti nyt Romneyn ja Santorumin kisa ehdokkuudesta kääntynee jomman kumman eduksi viimeistään supertiistaina. Sen jälkeen voittaja alkaa keväällä kampanjoida suoraan Obamaa vastaan. Paul kiertelee maata puhumassa ja kerää yksittäisiä delegaatteja, vaikka matemaattisetkin mahdollisuudet ehdokkuuteen ovat jo kadonneet.

jos Paul ei voita kahdeksakseksi vuodeksi

Ukkohan on 76-vuotias, joten tuskin edes kestäisi hengissä noin pitkään äärimmäisen kuluttavassa työssä. Luonnollisen eliniänodotteen osalta alkaa olla jo yliajalla ilman pressanviran vaatimuksiakin.

[Taikakaulin]

Jos Paul tippuu pelistä jossain vaiheessa

Paul ei varmaankaan lopeta kampanjointia, koska hän ei ole mukana siksi että oikeasti uskoisi tulevansa valituksi vaan pitääkseen omia näkemyksiään esillä. Siis vähän niin kuin suurin osa puolueista ja presidenttiehdokkaista Suomenkin vaaleissa. Viimeksi vuonna 2008 Paul kierteli muutaman prosentin kannatuksella "kampanjoimassa" kesäkuuhun asti, vaikka McCainin ehdokkuus varmistui jo maaliskuussa.

Tuon minä oikeastaan arvasin. Paul on kuitenkin pärjännyt käsittääkseni Iowassa tällä kertaa paremmin kuin koskaan, ja hänellä on kuitenkin aivan ainutlaatuinen ohjelma, joten viimeiseen asti hän varmasti taistelee.

Talouskriisiä pukkaa; kuka tietää vaikka tulisi Jytky sielläkin.

[PaulR]

Konservatiivit tekevät kuulemma ääntenlaskennan salassa 'teapartyn takia.'

Tehän tietenkin tiedätte mitä se merkitsee.

[Paasikivi]

hänellä on kuitenkin aivan ainutlaatuinen ohjelma

Joo ja tässähän se Paulin ongelma onkin: ohjelman kannattajat ovat jo messissä, ja muiden ehdokkaiden kannattajille se on hyvin vieras.

Gingrich ehdotti jo julkisesti yhteiskampanjointia Santorumille, Romneyta vastaan. Ilmeisesti Gingrichillä on ideologisten erimielisyyksien lisäksi jotain henkilökohtaisia kaunoja Romneyn suuntaan. Käytännössä kyseessä oli Gingrichiltä niin pitkälle menevä tuenosoitus Santorumille kuin minkä hän voi tehdä luopumatta vielä omasta kampanjastaan.

[Taikakaulin]

Rick Santorum: 'There are no Palestinians'

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=2511

"All the people who live in the West Bank are Israelis. They're not Palestinian. There [are] no Palestinians. This is Israeli land. They have a right to negotiate what they believe is in the best interests of their country and they have a right to build things based on the ownership of that land."

Kuinkahan paljon tämä äijä on valmis kippaamaan rahaa Israeliin?

[PaulR]

Kuinkahan paljon tämä äijä on valmis kippaamaan rahaa Israeliin?

They call it campaingn contributions. Where I'm from, they call it bribes and pay-offs.

[hattiwatti]

Jos Paul tippuu pelistä jossain vaiheessa ja vastakkain ovat Romney ja Santorum, niin valintani on Romney. Santorum sotkee liiaksi uskontoaan politiikkaan mm. älykään suunnittelun tuputtaminen opetukseen. Romney osaa pitää ainakin republikaaniksi ihan kiitettävän hyvin erillään uskonnon ja politiikan.

Lihavoitu kohta kertoo keskeisen syyn siihen miksi Romney on niin vihattu 'konservatiivien' keskuudessa.

Ei äärihihhulit tuolla joiden määrä ei ole kovin pieni paljoa eroa vaikkapa shariaa vaativista islamisteista. Säännöt joita ajetaan voivat olla eri, mutta motiivi sama; uskonto halutaan sekoittaa maalliseen politiikkaan ja myös niiden jotka itse eivät uskonnollisia käsityksiä jaa on vain alistuttava hihhuleiden valtaan. Tavallaan tarkoituksena on osoittaa muulle maalle, että olemme olemassa ja me nyt halutaan sitä ja tätä.

Se on ollut aina ihmetyksen aihe miten jotkut (kylmän sodan maailmassa edelleen elävät) nuivat jotka ovat olleet kovin huolissaan vaikkapa shariasta ja islamisaatiosta ovat niin lääpällään sellaiseen jenkkikonservatismiin jonka taustavoimat psykologisesti poikkeavat yllättävän vähän inhoamistaan poliittisesti aktiivisista muslimeista. Sitä sanotaan käänteiseksi samastumiseksi, ja sitä voi bongata monessa yhteydessä.

[hattiwatti]

Rick Santorum: 'There are no Palestinians'

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=2511

"All the people who live in the West Bank are Israelis. They're not Palestinian. There [are] no Palestinians. This is Israeli land. They have a right to negotiate what they believe is in the best interests of their country and they have a right to build things based on the ownership of that land."

Kuinkahan paljon tämä äijä on valmis kippaamaan rahaa Israeliin?

Ainakin noilla sanoilla irtoaa iso kasa evankelistakristittyjen ääniä. Se on Israelin, ilmestyskirjan ja kolmannen maailmansodan kultti, aktiivit skenessä haluavat toki nähdä ilmestyskirjan ennustusten toteutuvan vielä elinaikanaan. Ja keskeinen syy miksi Ron Paul on ollut niin suunnattoman vihattu ja bannassapidetty näihin aikoihin saakka on, että haluaisi lopettaa mm. sosialistisen rahankippaamisen Israeliin mitä evankelistat eivät missään olosuhteissa hyväksy - mutta mikä olisi tehokkain tapa Lähi-idän rauhoittamiseksi.

Itseäni on aina pirusti huvittanut kuinka hysteerisesti ns. konservatiivit tuolla ovat 'sosialismia' vastaan mikä sana määritetään aika väljästi ja asiaa voidaan nähdä jokapuolella. Megalomaaniset verovaroista suoritetut pankkien bailoutit eivät kuitenkaan ole heille sosialismia, sillä niistähän maksetaan säätelemättömiä rahoitusmarkkinoita kannattavien poliitikkojen kampanjarahat. Eikä tietenkään ilmaisen Amerikkalaisen verovaran kippaaminen toiseen maahan ole myöskään sitä heille. Mahatma Gandhin pojanpoika elää New Yourkissa ja sai melkoisen paskamyrskyn osakseen takavuosina kritisoituaan USAn maksamia rahatukia joka mahdollistaa Israelin jatkuvasti kähinää ja sotaa provosoivan politiikan. Mielestäni asia on ihan selvä; jos tuonne suuntaan ei rahaa annettaisi penniäkään ja muuta maailmaa aihe ei kiinnostaisi, niin lähi-idän konflikti olisi kuivunut kasaan jo ajat sitten. Siellä oltaisiin kai vastahakoisesti tehty joku rauhansopimus missä Israelin intresseistä olisi tingitty kunnolla mutta eletty sitten vähemmällä konfliktilla jos konflikteihin ei olisi kunnon resursseja. Niin kauan kun veronmaksajilta sosialisoitua rahaa annetaan tuohon suuntaan sotilaallisena apuna, tehdään provokatiivista politiikkaa mikä tarkoittaa loputonta matalan intensiteetin konfliktia ja suursodan uhkaa jotta raha virtaisi vastedeskin. Aika monella on nimittäin tulonsa kiinni tässä ikiliikkujassa. Ei se ole oikeasti sen kummempi juttu kuin että jos annetaan ilmaista rahaa huijarivaltiolle tai huijaripankeille niin huijaukset jatkuvat kun ne kannattavat. Samoin sodan uhkaa lisäävä politiikka kannattaa kummasti niin kauan kuin raha virtaa avustuksina.

[IDA]

Ron Paul on evankelinen kristitty, Mitt Romney mormoni ja Rick Santorum katolilainen. Ihan vain tosiasiahuomiona tämä. Noin muuten en ole seurannut vaaleja ollenkaan.

[PaulR]

Kukas se oli Teksasin kuvernööri ja 'Jeesuksen seuraaja'? Jätkä olisi ollut ensimmäisenä vääntämässä katkaisijaa Kristukselle, koska 12 tyyppiä tuomitsi sen. 

[IDA]

En tiedä, mutta ainakin Santorumia on pidetty liberaalina, joka nyt vain yrittää noukkia konservatiivien ääniä. Tietääkseni kannat ovat yleisesti olleet Romneyta liberaalimpia näissä konservatiiveja ja liberaaleja jakavissa arvokysymyksissä. Nykyiset heitot vaikuttavat epäaidoilta. Romney voittanee ihan jo turnauskestävyydellä ja linjan pitävyydellä.

Odottelen kuitenkin, että Edmund Burken hauta löydetään ja hänet voidaan kloonata presidentiksi ennen kuin otan sen kummemmin kantaa USA:n vaaleihin. Tai riippuu vähän lähteekö Sarah Palin kenenkään varapresidenttiehdokkaaksi, jolloin tietysti kannattaisin Sarah Palinia.

[sunimh]

Santorumin vaalikassa alkaa täyttyä nopeasti kun kilpailevat konservatiivit putoavat pois. Bachmannin, Perryn jne. vapaaehtoiset kampanjatyöntekijät ja ehkä kokonaiset organisaatiotkin siirtyvät myös Santorumin taakse.

Melkoista spekulointia. Ei Mike Huckabeenkaan vauhti kovin pitkälle riittänyt 2008.

Republikaanien esivaalit tulevat olemaan Romney vs. Paul.

Sitten se on Romney. [...] Uskonnollisille traditionaalisille konservatiiveille Paul ei kelpaa Romneyn vaihtoehdoksi. Se vaihtoehto on joko Santorum, tai ei kukaan (jos ei nyt sitten joku Perry tee täysin yllättävää comebackia - tuskinpa tekee).

Minulla ei ole mitään syytä vastustaa Paulin kampanjaa, enkä ole mukana missään "salaliitossa". Nämä nyt vaan ovat kampanjatilanteen faktoja. Jos haluaa tosissaan tietää missä mennään, niin USA:n politiikkaa pitkään seuranneiden ja taitonsa osoittaneiden asiantuntijoiden analyysien lukeminen kertoo enemmän kuin yksittäisten ehdokkaiden fanipoikien tekemät pariminuuttiset Youtube-klipit.

Se voi hyvin olla Romney, mutta niille "uskonnollisille traditionaalisille konservatiiveille" mormoni-pankkiiri terveydenhuoltomandaatteineen tuskin on sen mieluisampi vaihtoehto kuin evankelinen kristitty lastenlääkäri Paul. Ja joku Santorum ei varmasti tule voittamaan Obamaa kansallisella tasolla, koska siinä meillä on mies, joka takuulla tulee yhdistämään demokraatit. Tähän asti olen kutakuinkin jättänyt koko miehen huomiotta, mutta kuten IDA edellä totesi, minustakin hänen kampanjassaan jokin haiskahtaa melkoisen epäuskottavalta ja jollain tavalla "muoviselta". Jos hän oikeasti alkaa pärjäämään, pitää varmaan selvittää miksi. USA:n politiikkaa (ja mediaa) pitkään seuranneet ihan ketkä tahansa tuskin ovat voineet välttyä aivan naurettavuuksiin menevältä Ron Paulin vastaiselta kampanjoinnilta, joskin pikku hiljaa tämä alkaa olla hänen osaltaan Gandhin lausahduksen vaiheessa "then you win". En itsekään pidä Paulin menestystä kovin todennäköisenä, mutta aivan huomattavasti suurempaa se silti tulee olemaan kuin 2008.

[jmm]

Se voi hyvin olla Romney, mutta niille "uskonnollisille traditionaalisille konservatiiveille" mormoni-pankkiiri terveydenhuoltomandaatteineen tuskin on sen mieluisampi vaihtoehto kuin evankelinen kristitty lastenlääkäri Paul.

Evankeliset eivät IKINÄ voi tukea Ron Paulia koska tämä ei tue ehdoitta Israelia. Ja ilman Israelia ei tule armageddonia ja rapturea.

[kaivanto]

Voi olla, että Ron Paul on tällä hetkellä vähän niin kuin Väyrynen ja Soini yhdistettynä, omatkaan eivät vielä usko eivätkä kannata, mutta gallupit osoittavat jo nyt, että Paulilla on parhaat mahdollisuudet saada taakseen liikkuvat äänestäjät, köyhät ja nuoret, ja mikä tärkeintä: voittaa Obama.

Oli kiva viime yönä seurata CNN:n espanjankielisen lähetyksen kommentaattoreita, jotka tuntuivat edustavan enimmäkseen demokraattista puoluetta. Hekin rutiininomaisesti totesivat, että Paul ei ole kunnon republikaani ja on tietysti vaalikelvoton eli "unelectable", mutta toisaalta eivät haukkuneet häntä yhtä pahoin kuin muita republikaaniehdokkaita, joiden katsoivat kaikkien dissaavan espanjankielisiä äänestäjiä. Ron Paul ei ole ilmeisesti rakentamassa muuria ainakaan koko Meksikon rajalle eikä lähettämässä ihan kaikkia laittomia maahanmuuttajia takaisin, kuten muita ehdokkaita demonisoitiin...

jmm tuossa ylhäällä on kyllä oikeassa: Ron Paul pyyhkisi Johanneksen ilmestyskirjalla ja Nostradamuksen ennustuksilla persettä. Ehkä jopa YK ja NATOkin muuttuisivat Ron Paulin ideoilla toisenlaisiksi.

[Rekka-Pena]

Se voi hyvin olla Romney, mutta niille "uskonnollisille traditionaalisille konservatiiveille" mormoni-pankkiiri terveydenhuoltomandaatteineen tuskin on sen mieluisampi vaihtoehto kuin evankelinen kristitty lastenlääkäri Paul.

Evankeliset eivät IKINÄ voi tukea Ron Paulia koska tämä ei tue ehdoitta Israelia. Ja ilman Israelia ei tule armageddonia ja rapturea.

Näin Kiitos kommentista, nyt lähti päivä käyntiin.