Keskustelutilaisuus vähemmistöihin kohdistuvasta äärioikeiston uhasta 2.9.

[IDA]

Miten asiasta irrallinen terrorismitaulukko todistaa mitään?

Ainakin sitä, että Euroopassa ei juurikaan ole ollut oikeistolaista tai äärioikeistolaista terroria viime aikoina. Vasemmistolaista sen sijaan jonkin verran löytyy.

Te olette epämääräisesti huolissanne "äärioikeiston" aiheuttamasta uhasta, mutta teillä ei ole mitään käsitystä "äärioikeiston" politiikasta, eikä toisaalta mitään vastauksia siihen. Se on uusvasemmiston ongelma. Sen sijaan, että te esittäisitte uskottavan poliittisen vaihtoehdon, te pyritte näkemään poliittiset vastustajat vain jonkinlaisena uhkana, demonisoimaan ne ja viime kädessä aitoon kommarityyliin tukahduttamaan keskustelun asioista.

[Teemu Lahtinen]

Te olette epämääräisesti huolissanne "äärioikeiston" aiheuttamasta uhasta, mutta teillä ei ole mitään käsitystä "äärioikeiston" politiikasta, eikä toisaalta mitään vastauksia siihen. Se on uusvasemmiston ongelma. Sen sijaan, että te esittäisitte uskottavan poliittisen vaihtoehdon, te pyritte näkemään poliittiset vastustajat vain jonkinlaisena uhkana, demonisoimaan ne ja viime kädessä aitoon kommarityyliin tukahduttamaan keskustelun asioista.

Veli todisti väkevästi.

[L. Brander]

Dan,

Mitä järkeä sinun kirjautua tänne "keskustelemaan", jos et ole edes aikeissa keskustella. Ihmiset ovat esittäneet sinulle kysymyksiä, joihin et vastaa tai vastaat "pikkunäppärällä" onelinerilla?

Älä nyt kysy vain, mitä tuo taulukko todistaa, sillä ymmärsit hyvin, mitä taulukon esittäjä väittää sen todistavan. Olisiko fiksumpaa keskustelua koittaa kumota tuo todistus, eikä vain kiistää onelinerilla sen minkäänlaista todistusarvoa.

Ja ennen kuin tulet punttiisi, niin en väitä tuon taulukon olevan mitään, yritän vain neuvoa sinua nettikeskustelun aakkosissa.

LB

[Alceste]

Dan,

Mitä järkeä sinun kirjautua tänne "keskustelemaan", jos et ole edes aikeissa keskustella. Ihmiset ovat esittäneet sinulle kysymyksiä, joihin et vastaa tai vastaat "pikkunäppärällä" onelinerilla?

Ja odottiko joku oikeasti jotain muuta? Pulu, shakki.

[viherpiiperö]

Poliittinen väkivalta ei omasta mielestäni ole missään tapauksessa hyväksyttävää, suoritti sen sitten vasemmistolainen tai oikeistolainen taho. Siksi seuraavaan kysymykseen vastaaminen on oleellista keskustelun kannalta joten vielä kerran, Dan Koivulaakso ole hyvä ja vastaa edes jotain:

1. Mitä mieltä olet vasemmiston harjoittamasta väkivallasta ja onko mielestäsi oikein yllyttää muita väkivaltaan poliittisia vihollisia vastan?

2. Pitääkö oikeiston ja vasemmiston väkivaltaan suhtautua eri tavalla?

Henkilökohtaisesti en usko organisoituun toimintaan näiden mainitsemiesi tapausten osalta, mutta toivon niiden tekijöiden jäävän kiinni ja saavan saman rangaistuksen oli kyse sitten äärioikeistolaisesta kiljuskinistä tai äärivasemmistolaisesta turvapaikanhakijasta.

[Miniluv]

Dan,

Mitä järkeä sinun kirjautua tänne "keskustelemaan", jos et ole edes aikeissa keskustella. Ihmiset ovat esittäneet sinulle kysymyksiä, joihin et vastaa tai vastaat "pikkunäppärällä" onelinerilla?

Ja odottiko joku oikeasti jotain muuta? Pulu, shakki.

Kukin taaplaa tyylillään. Jos laitettaisiin vähän jarrua tälle metakeskustelulle?

[TJK]

Miten asiasta irrallinen terrorismitaulukko todistaa mitään?

No se todistaa sitä, miten paljon terrorismiin liittyvää väkivaltaa eri ajatussuuntaukset harjoittavat nyky-Euroopasssa. Sen pohjalta vaikuttaa siltä, että islamistiset ja vasemmistolaiset aiheuttavat suurimman uhan.

Terrorismi on aina väkivaltaa (ainakin Wikipedian määritelmän mukaan), joten kyllä se ilman muuta tähän asiaan liittyy. Tietysti on mahdollista, että ei-terroristinen väkivalta on erityisesti äärioikeistolaista, mutta se pitäisi vain todistaa jonkin Europolin kaltaisen neutraalihkon tahon kokoaman tiedon perusteella.

[normi]

Väkivallan uhan tai väkivallantekojen vähäisyyden korostaminen alkoi jo.

Perustuu tilastotietoihin.
(http://static.businessinsider.com/image/4c8cd6d07f8b9a883c970000-589-325/terrorism.png)

Vasemmistoterrorismi uhkaa nykyään tavallista kansaa, oikeistoterrorismin uhkaamat todellakin ovat olematon vähemmistö.

Miten asiasta irrallinen terrorismitaulukko todistaa mitään?

Etkö osaa lukea?

[Dan Koivulaakso]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

Politiikka taas on halujen ristiriitaa, erimielisyyttä tai konfliktia, joka pyritään sovittelemaan. Ennenkaikkea kuitenkin politiikka on tulkintoja, siksi en oikein ymmärrä tätä mystistä faktakaipuuta aina erimielisyyden kohdatessa.

Siitä huolimatta:
Fakta 1: Vasemmistoryhmät eivät (tietääkseni, eikä tästä kukaan ole esittänyt mitään todisteita) Suomessa hyökkäile poliittisten vihollistensa kimppuun.

Fakta 2: Suojelupoliisi on tiedottanut, että pride-iskulla oli poliittisia motiiveja ja se oli järjestäytynyt, kuten myös Oulun kotihäiriköinti. Useat vastaanottokeskusiskut kuten esim. Suomusjärvi, jossa poliisi totesi olleen rasistinen motiivi ja käytettiin räjähdettä ovat myös olleet suunniteltuja, ihan jo apuvälineiden perusteella. Se onko kyseessä poliittinen puolue tai pienempi ryhmä ei ole relevanttia.

Fakta 3: Keskinäiset kahakat vastaanottokeskuksissa tai minun suhtautuminen niihin ei liity kohtaan 1 ja 2 mitenkään.

Fakta 4: Tällä foorumilla on yleistä väheksyä väkivaltaa tai spekuloida sillä, että kyseessä olisikin siirtolaiset (ks. pride-ketjut).

Fakta 5: Vasemmistolainen toiminta muissa maissa ei liity tähän asiaan.

Sitten tuosta eurooppalaisesta terrorista, jonka määrittelyihin en nyt valitettavasti ehdi syventymään. Jos tarkoitus oli väheksyä äärioikeistolaista väkivaltaa, niin pieleen meni. Liberaali Expo kartoittaa varsin kattavasti Ruotsin tilannetta. Naapurissamme uusnatsit ovat murhanneet useita ihmisiä poliittisista syistä viime vuosikymmeniniä. www.expo.se kertoo enemmän.

[Lemmy]

Miten asiasta irrallinen terrorismitaulukko todistaa mitään?

Se on osa linkittämääni Europolin PDF-ää josta voi tarkemmin perehtyä asiaan.

[Jaska Pankkaaja]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

Politiikka taas on halujen ristiriitaa, erimielisyyttä tai konfliktia, joka pyritään sovittelemaan. Ennenkaikkea kuitenkin politiikka on tulkintoja, siksi en oikein ymmärrä tätä mystistä faktakaipuuta aina erimielisyyden kohdatessa.

No tuossahan tuo vasemmistolaisen ajattelun ydin tulikin esille: tehtävien poliittisten päätösten ei tarvitse perustua faktoihin vaan Oikeiden Henkilöiden tekemiin tulkintoihin todellisuudesta..

Esimerkki: kuvitteellisen Söpöliän asukkaita tulee tänne loisimaan ja rötöstelemään valheellisten syiden nojalla. Meidän pitää uskoa että todellisia syitä on, meidän pitää ylipäätään jättää huomioimatta maahantunkeutujin kaikkinainen haitallisuus. No näinhän sitä sitten tehdäänkin, tosin porvarihallituksen Suomessa.

[Roope]

Useat vastaanottokeskusiskut kuten esim. Suomusjärvi, jossa poliisi totesi olleen rasistinen motiivi ja käytettiin räjähdettä ovat myös olleet suunniteltuja, ihan jo apuvälineiden perusteella.

Poliisi ei ole voinut todeta Suomusjärven tapauksen motiiveista mitään, koska se ei tiedä tekijöistä mitään. Jos sinulla on tapauksesta uutta tietoa, niin esitä se.

Se onko kyseessä poliittinen puolue tai pienempi ryhmä ei ole relevanttia.  

Totta kai se on relevanttia. Se on erityisen relevanttia sen väitteen suhteen, että hyökkäysten takana on jokin organisoitu koordinoiva taustaryhmä, "äärioikeisto". Jos tapaukset ovat yksittäisten toisiinsa liittymättömien ihmisten tai porukoiden aikaansaannoksia (kuten ne nykytiedon valossa ovat), niin tämän kaikkea pahaa ohjailevan "äärioikeiston" idealta putoaa pohja.

[Iloveallpeople]

Fakta 2: Suojelupoliisi on tiedottanut, että pride-iskulla oli poliittisia motiiveja ja se oli järjestäytynyt, kuten myös Oulun kotihäiriköinti. Useat vastaanottokeskusiskut kuten esim. Suomusjärvi, jossa poliisi totesi olleen rasistinen motiivi ja käytettiin räjähdettä ovat myös olleet suunniteltuja, ihan jo apuvälineiden perusteella. Se onko kyseessä poliittinen puolue tai pienempi ryhmä ei ole relevanttia.

Onhan sillä nyt hieman väliä kuinka suuri tuo järjestäytynyt organisaatio on. Toivon todella, että kerrot poliisille tietosi noista iskuista.

[L. Brander]

Minä osaan. Minusta tuon taulukon mukaan ylivoimaisesti suurin terroriuhka kansalaisiin kohdistuu "separatistisesta" terrorismista. Separatistiset liikkeethän ovat tietenkin nimenomaan "kansallismielisiä" ja "nationalistisia" luonteeltaan. Eli suurin terroriuhka Euroopassa tulee nationalistien ja kansallismielisten parista. Mutta mitäs me siitä kun vasemmistolaiset sitä ja islamistit tätä...

Separatistit eivät voi olla vasemmistolaisia? Nyt kannattaisi oikeasti lukea tuo tutkimus, jos sitä käyttää lähteenä.

LB

[IDA]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

No miksi sitten yrität muuttaa niitä sumuttavalla keskustelulla?

Tosiasiahan on, että varsinaista äärioikeiston uhkaa Suomessa ei ole. Uusvasemmiston temppuilukin on ollut kohtuullisen pientä larppia verrattuna muuhun Eurooppaan. Haluatteko vain luoda todellisuudesta riippumattoman, jännän "poliittisen" ilmapiirin, jossa voisi kuvitella, että on olemassa jotain uhkaavia asioita, jotta voisitte säilyttää kuvitelman omasta kapinallisuudestanne, vaikka käsittääkseni käytännössä kaikki projektinne toimivat ainakin osittain valtion tätien myöntämillä avustuksilla?

Vai haluatteko Suomeen vastaavaa vasemmistoväkivaltaa, kuin esimerkiksi Ruotsissa on?

[tjuguskegg]

Kuinka moni aikoo btw. osallistua kyseiseen tilaisuuteen? Kamerat mukaan!

Tuosta on kohta kuukausi aikaa.

Haha hemmetin puusilmä...

[Lemmy]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

Sekös teitä syö.

Ennenkaikkea kuitenkin politiikka on tulkintoja, siksi en oikein ymmärrä tätä mystistä faktakaipuuta aina erimielisyyden kohdatessa.

Kannattaa perustaa milelipiteensä faktoihin, esimerkiksi "kiehuva vesi on kuumaa" mutta oma perse siinä on kyseessä kun istuu kattilaan, vaikka ideologisesti olisi sitä mieltä ettei vedestä saa palovammoja.

Fakta 1: Vasemmistoryhmät eivät (tietääkseni, eikä tästä kukaan ole esittänyt mitään todisteita) Suomessa hyökkäile poliittisten vihollistensa kimppuun.

Ei vielä, ellei erinäisiä mielenosoituksia ja antifasistisia tempauksia oteta huomioon. Jos kuitenkin seurataan tilannetta naapurimaissa, on poliittinen väkivalta tosiasia esimerkiksi Ruotsissa. Vasemmiston "keskustelutilaisuudet äärioikeiston uhkasta" loitsivat juuri tällaiseen toimintaan johtavaa hysteriaa.

Fakta 2: Suojelupoliisi on tiedottanut, että pride-iskulla oli poliittisia motiiveja ja se oli järjestäytynyt, kuten myös Oulun kotihäiriköinti. Useat vastaanottokeskusiskut kuten esim. Suomusjärvi, jossa poliisi totesi olleen rasistinen motiivi ja käytettiin räjähdettä ovat myös olleet suunniteltuja, ihan jo apuvälineiden perusteella. Se onko kyseessä poliittinen puolue tai pienempi ryhmä ei ole relevanttia.

Kyllä se on huomattavan relevanttia. Varsinkin jos poliittiset järjestöt kanavoivat tukia yhteiskunnalta toimintaansa.

Fakta 5: Vasemmistolainen toiminta muissa maissa ei liity tähän asiaan.

Miksi sitten muka oikeistolainen toiminta vaikuttaisi? Kehäpäätelmä.

Sitten tuosta eurooppalaisesta terrorista, jonka määrittelyihin en nyt valitettavasti ehdi syventymään.

Eli toisin sanoen et tiedä asiasta mitään joten sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä.

Liberaali Expo kartoittaa varsin kattavasti Ruotsin tilannetta.

Propagandaa on turha tyrkyttää faktoina.

[normi]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

Politiikka taas on halujen ristiriitaa, erimielisyyttä tai konfliktia, joka pyritään sovittelemaan. Ennenkaikkea kuitenkin politiikka on tulkintoja, siksi en oikein ymmärrä tätä mystistä faktakaipuuta aina erimielisyyden kohdatessa.

Siitä huolimatta:
Fakta 1: Vasemmistoryhmät eivät (tietääkseni, eikä tästä kukaan ole esittänyt mitään todisteita) Suomessa hyökkäile poliittisten vihollistensa kimppuun.

Ensinnäkin politiikka on yhteiden asioiden hoitamista ja kansalaisten etujen ajamista. Vasemmisto ja vihreät taas toimivat maan ja kansalaisten etuja vastaan.

Mayday -kapina Helsingissä 2006?

Monet suomalaiset anarkistit ovat olleet mukana maailmalla väkivaltaisissakin mielenosoituksissa.

Entäpä turkistarhaiskut ja turkisliikkeiden ikkunoiden rikkomiset ja töhrimiset? Eikähn tekijöiden ideologia kallistu vasemmistovihreään...

[IDA]

Separatistit eivät voi olla vasemmistolaisia? Nyt kannattaisi oikeasti lukea tuo tutkimus, jos sitä käyttää lähteenä.

LB

Separatistit ovat useimmiten vasemmistolaisia. Esimerkiksi Espanjan kohdalla tilastoja kasvattaa aivan varmasti ETA. Sen kutsuminen millään tavoin oikeistolaiseksi olisi aikamoista hämärtämistä.

[Virkamies]

Minä osaan. Minusta tuon taulukon mukaan ylivoimaisesti suurin terroriuhka kansalaisiin kohdistuu "separatistisesta" terrorismista. Separatistiset liikkeethän ovat tietenkin nimenomaan "kansallismielisiä" ja "nationalistisia" luonteeltaan. Eli suurin terroriuhka Euroopassa tulee nationalistien ja kansallismielisten parista. Mutta mitäs me siitä kun vasemmistolaiset sitä ja islamistit tätä...

Tuota noin. Meillä on aivan tarpeeksi esimerkkejä myös vasemmistolaisesta mutta kansallismielisestä separatismista, joka kykenee terrorismiin. Argumentin taso ei ollut nyt kovin vahva.

[Koskela Suomesta]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

Niimpä, siinä voi joutua tunnustamaan että omat "faktat" olivatkin vääriä.  Erikoinen käsitys sinulla sinänsä faktoista, ihan kuin olisi olemassa jokin absoluuttinen totuus....

Politiikka taas on halujen ristiriitaa, erimielisyyttä tai konfliktia, joka pyritään sovittelemaan. Ennenkaikkea kuitenkin politiikka on tulkintoja, siksi en oikein ymmärrä tätä mystistä faktakaipuuta aina erimielisyyden kohdatessa.

Jos väität jotain, millä täytyy olla jokin todellisuuspohja, täytyy sinun kyllä pystyä kertomaan mistä olet tietosi saanut, vai keksitkö ne ihan omasta päästä. Tämä järjestäytyneisyys juttu pitää kyllä pystyä todistamaan jonkun muun tiedoilla tai tutkimuksella, koska sinä et ole alan auktoriteetti milläänlailla.

Siitä huolimatta:
Fakta 1: Vasemmistoryhmät eivät (tietääkseni, eikä tästä kukaan ole esittänyt mitään todisteita) Suomessa hyökkäile poliittisten vihollistensa kimppuun.

Eivätkö? muistelen eräitäkin mielenosoituksia joissa vasemmisto on ottanut yhteen melkoisen väkivaltaisesti virkavallan kanssa...

Fakta 2: Suojelupoliisi on tiedottanut, että pride-iskulla oli poliittisia motiiveja ja se oli järjestäytynyt, kuten myös Oulun kotihäiriköinti. Useat vastaanottokeskusiskut kuten esim. Suomusjärvi, jossa poliisi totesi olleen rasistinen motiivi ja käytettiin räjähdettä ovat myös olleet suunniteltuja, ihan jo apuvälineiden perusteella. Se onko kyseessä poliittinen puolue tai pienempi ryhmä ei ole relevanttia.

Laitatko linkkiä ao. suojelupoliisin ja poliisin tiedotteisiin joissa asia kerrotaan? Minä en nimittäin muista nähneeni niitä, vain toimittajien mutuilua lehdissä.

Fakta 3: Keskinäiset kahakat vastaanottokeskuksissa tai minun suhtautuminen niihin ei liity kohtaan 1 ja 2 mitenkään.

Liittyvät ne siihen, että jos he tappelevat keskenäänkin jo melkoisesti, niin heidän ja paikallisten välinen kahakka ei välttämättä ole mitään järjestäytynyttä, vaan pelkkää ainakin toisen osapuolen agressiivisen käyttäytymisen aiheuttamaa ns. normaalia väkivaltaa.

Fakta 4: Tällä foorumilla on yleistä väheksyä väkivaltaa tai spekuloida sillä, että kyseessä olisikin siirtolaiset (ks. pride-ketjut).

Siirtolaiset? siirtolaisia suomessa on melko vähän, ja he eivät aiheuta kovinkaan paljoa mitään ongelmia, heillä ei ole aikaa, ovat töissä.

Sosiaalipakolaisia meillä kyllä on ja heidän aiheuttamia ongelmia on helppo bongata lehdistöstä kun on ymmärtänyt käytetyt kiertoilmaukset. Ja niitä on muuten ajoittain kaksi kolmesta alan uutisesta. Valitan, Dan.

Fakta 5: Vasemmistolainen toiminta muissa maissa ei liity tähän asiaan.

Eikö? miksi sitten maahanmuuttokriittisten toiminta muissa maissa liittyy Suomen maahanmuuttokriittisten asioihin? käytätkö kaksois-stardardia?

Sitten tuosta eurooppalaisesta terrorista, jonka määrittelyihin en nyt valitettavasti ehdi syventymään. Jos tarkoitus oli väheksyä äärioikeistolaista väkivaltaa, niin pieleen meni. Liberaali Expo kartoittaa varsin kattavasti Ruotsin tilannetta. Naapurissamme uusnatsit ovat murhanneet useita ihmisiä poliittisista syistä viime vuosikymmeniniä. www.expo.se kertoo enemmän.

En huomannut mitään väheksymistä, pikemminkin toteamusta, että siihen liittyviä uutisia ja tilastoja ei oikein ole, mutta taas vasemistolaiseen väkivaltaan liittyviä on. Ja melkoisen paljon onkin.

Laitatko linkit näihin murhauutisiin? ei ole tapana viitata vain johonkin sivustoon ja käskeä etsimään sieltä. Minkä alan auktoriteetti tämän asian suhteen tämä EXPO on?

[tjuguskegg]

Näkisin, että suomalainen perheväkivalta on suurempi turvallisuusuhka kuin kiljuskinien päähänpistot.

[Suurkirjoitus]

Miten asiasta irrallinen terrorismitaulukko todistaa mitään?

Etkö osaa lukea?

Minä osaan. Minusta tuon taulukon mukaan ylivoimaisesti suurin terroriuhka kansalaisiin kohdistuu "separatistisesta" terrorismista. Separatistiset liikkeethän ovat tietenkin nimenomaan "kansallismielisiä" ja "nationalistisia" luonteeltaan. Eli suurin terroriuhka Euroopassa tulee nationalistien ja kansallismielisten parista. Mutta mitäs me siitä kun vasemmistolaiset sitä ja islamistit tätä...

Suurin terroriuhka?

Vaikka hyväksyisimme ajatuskokeena tässä sen (kyseenalaisen) väitteen, että separatistit olisivat automaattisesti oikeistolaisia, meidän on silti pidettävä mielessä, että terrorin uhkaavuutta ei määritä vain yksittäisten yritysten määrä, vaan myös niiden laatu.

Joku ETA voi kyllä "räjäytellä postilaatikoita", mutta islamistit ovat juuri ne, jotka Euroopassa toteuttavat ja yrittävät iskuja, joiden on tarkoitus vaatia vähintään kymmeniä uhreja. Olen järkyttynyt uutisoinnin kehnosta tasosta ja puolueellisuudesta, JOS viime vuosien aikana on jätetty uutisoimatta siitä, kun oikeistolaiset/separatistit ovat toteuttaneet/yrittäneet tämän mittaluokan iskuja. Tietenkin tuo "järkyttymiseni" on pelkkä irvailu vääristelyäsi kohtaan. Mietippäs nyt sitä, että keiden me jatkuvasti kuulemme kaavailleen merkittävän kokoluokan iskuja.

[Suurkirjoitus]

...

Mikä siitä tekee "heikon argumentin"?

Ainakin se, että lasket vain tekojen/yritysten määrää huomioimatta lainkaan laatua.

(Muitakin syitä varmasti löytyisi.)

Pelkään muuten pahaa, että islamistiterroristit pikkuhiljaa oppivat toteuttamaan iskunsa suuremmalla onnistumisprosentilla.

[Kipling]

Minä osaan. Minusta tuon taulukon mukaan ylivoimaisesti suurin terroriuhka kansalaisiin kohdistuu "separatistisesta" terrorismista. Separatistiset liikkeethän ovat tietenkin nimenomaan "kansallismielisiä" ja "nationalistisia" luonteeltaan. Eli suurin terroriuhka Euroopassa tulee nationalistien ja kansallismielisten parista. Mutta mitäs me siitä kun vasemmistolaiset sitä ja islamistit tätä...

Tuota noin. Meillä on aivan tarpeeksi esimerkkejä myös vasemmistolaisesta mutta kansallismielisestä separatismista, joka kykenee terrorismiin. Argumentin taso ei ollut nyt kovin vahva.

Kirjoitinko jossain kansallismielisten olevan oletuksena aina oikeistolaisia? Missä? Kiistätkö muka väitteen että tuon taulukon perusteella ylivoimaisesti suurin terroriuhka tulee kansallismielisten ja nationalistien taholta? Mikä siitä tekee "heikon argumentin"?

Baskit ja IRA ovat vahvasti vasemmistolaisia ja marxilaisia järjestöjä.

[IDA]

Kirjoitinko jossain kansallismielisten olevan oletuksena aina oikeistolaisia? Missä? Kiistätkö muka väitteen että tuon taulukon perusteella ylivoimaisesti suurin terroriuhka tulee kansallismielisten ja nationalistien taholta? Mikä siitä tekee "heikon argumentin"?

Se, että separatismi ei väistämättä ole vain kansallismielistä. Esimerkiksi ETA määrittelee itsensä marxilais-leninistiseksi ja se on varmaankin suurin tuota separatistisen terrorismin osuutta nostattava tekijä. ETA:n tavoite sosialismin/kommunismin ohella on baskialueiden irrottaminen Espanjasta ja Ranskasta.

Suomessa vasemmisto suhtautuu tähän hyvin ymmärtäväisesti:

http://www.vasemmistonuoret.fi/uutiset/2003/heinakuu/20030721_batasuna.html



Toki itsekin olen sitä mieltä, että Herri Batasuna pitäisi sallia, mutta se on eri juttu. Vastustaisin heidän politiikkaansa, jos olisi sattumalta baski.

[MacGyver]

En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista. Faktat kun ei
keskustelemalla muutu.

Väkivaltaa keskustelun sijaan?
Vai millä tarkoitus puuttua noihin esittämiisi faktoihin (1-5)?

Eikö muodostuviin faktoihin voida vaikuttaa keskustelemalla?

[Suurkirjoitus]

...

Esimerkiksi ETA määrittelee itsensä marxilais-leninistiseksi ja se on varmaankin suurin tuota separatistisen terrorismin osuutta nostattava tekijä.

...

Tämä oli ainakin minulle täysin uusi tieto. Niin sitä vain oppii uutta lukemalla Homma-foorumia. Kunpa mahdollisimman moni muukin lukisi, vaikka jotkut punavihernuoret eivät siitä pitäisikään.

[Virkamies]

Kirjoitinko jossain kansallismielisten olevan oletuksena aina oikeistolaisia? Missä? Kiistätkö muka väitteen että tuon taulukon perusteella ylivoimaisesti suurin terroriuhka tulee kansallismielisten ja nationalistien taholta? Mikä siitä tekee "heikon argumentin"?

Esitit seuraavan virkeparin:

Eli suurin terroriuhka Euroopassa tulee nationalistien ja kansallismielisten parista. Mutta mitäs me siitä kun vasemmistolaiset sitä ja islamistit tätä...

Minä ymmärsin asian niin, että poissuljet vasemmistolaiset kyseisestä kategoriasta "separatistit". Jos tarkoituksesi ei ollut tehdä niin, niin miksi sitten kirjoitat jälkimmäisen lauseesi? Eihän separatismi poissulje uskonnon tai ideologian alueelta yhtään mitään. Miksi asettelet lauseesi niin, että annat ymmärtää separatistien olevan jotain muuta?

Argumentti on heikko koska se on vain yksinkertaisesti heikko.

Jos toiminnan päämotivaatio on separatismi, niin sitten se on. Nyt kyseessä lienee väite, ettei kategoriassa "äärioikeisto" havaita terrorismitekoja ja kategoriassa "äärivasemmisto" havaitaan. Viemällä tarkastelua kohtaan "separatismi" et saa kyseiseen havaintoon mitään muutosta.

Tilanne olisi kenties erilainen, jos kategorian "separatismi" teot olisivat synonyymi oikeistolaiselle motivaatiolle. Silloin olisi täysin relevanttia huomauttaa, että toisen poliittisen ääriliikkeen toiminta on enimmäkseen jossain toisaalla. Nyt asia ei valitettavasti kuitenkaan ole niin.

Jos sinulla ei ole tarve esittää mitään äärioikeiston tai äärivasemmiston väkivaltakäyttäytymisestä vaan haluat kertoa meille, että on olemassa paljon etnisiä ryhmiä, joilla on separatistisia pyrkimyksiä, niin se on vähän sama kuin saarnaisit kuoropojille, eikö totta?

[jmk]

Esimerkiksi ETA määrittelee itsensä marxilais-leninistiseksi ja se on varmaankin suurin tuota separatistisen terrorismin osuutta nostattava tekijä.

Tämä oli ainakin minulle täysin uusi tieto. Niin sitä vain oppii uutta lukemalla Homma-foorumia. Kunpa mahdollisimman moni muukin lukisi, vaikka jotkut punavihernuoret eivät siitä pitäisikään.

Niinpä. Kyllä tuo ETAn marxilais-leniniläisyys mainitaan jopa suomenkielisessä wikipediassa: ETA (järjestö), joskin tavalliseen tapaan ilman lähdettä. Engl. wikipediassa annetaan lähdeviitekin: ETA

Tämä on tosin luultavasti sellainen fakta, josta keskustelemista Dan Koivulaakso on aina inhonnut. (Ja katsotaanpa kellosta, montako sekuntia menee ennen kuin Dan yrittää poistaa epäkiinnostavan faktan Wikipediasta :-) )