Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[ikuturso]

Pääkirjoitus
Kreikan tuki jättää avoimia kysymyksiä

29.2.2012 0:01 | 8 |

Helsingin Sanomat
...
Kertokaa, mitä teidän tarjoamanne vaihtoehto tarkoittaisi, kyseli vihreiden Anni Sinnemäki aiheellisesti oppositiolta. Mitä devalvaatio tarjoaa maalle, jolla ei ole vientiteollisuutta? Mitä tarkoittaa kreikkalaisille se, että enää ei olisi rahaa maksaa heille palkkoja, hän tiedusteli.
...

Voin vastata Annille.
Devalvaatio ja yleinen hintatason lasku verrattuna maailmanmarkkinahintoihin tarkoittaisi parhaimmillaan Kreikalle - jonka yksi pääelinkeinoista on matkailu/turismi - hotellien 100% täyttöastetta ja matkailuelinkeinon räjähdysmäistä kasvua.

Täytyy sanoa, että oikeastaan ainoat kreikkalaiset tuotteet, mitä talostani löytyy on Mikis Theodorakiksen levy, alabasterinen Platon-patsas, sekä Jadesta veistelty pieni aasi. Nämä jäljellä matkamuistoista 80-luvulta Rhodokselta. Eikö se ole vientiä?
Vanhemmat roudasi tuolloin kotiin vermouth-etikettisiin pulloihin tankattua väkevää hedelmälikööriä ja ouzoa.

---
Mun matkamuistohyllyssäin on simpukka ja vaasi
sveitsiläiset nahkahousut maatushka ja aasi
eiffeltornin pienoismalli - sarvikuonon toinen palli
kolme korkinavaajaa, on nähty paljon maailmaa...

Pikkupoika Belgiasta tuossa vettä heittää
lehmännahkalerppahattu käkikellon peittää
balalaikka, kaljasaavi - pattereilla käyvä paavi
kaikki kertoo tarinaa, ja muistot mieleen tulvahtaa.

-seitsemän seinähullua veljestä-

-i-

EDITH: lainaukset oikein.

[RP]

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2012/03/02/Suomen+varjeltava+luottoluokitustaan/2012313029585/69

Suurimpana huolenaiheena näen sen, että luottoluokittajat laskevat luottoluokitusta juurikin tämän Kreikan hullun rahoittamisen takia, sekä olemattomien vakuuksien.

Luottoluokituksen putoaminen tarkoittaisi siis Suomelle aivan jumalattomia korkomenoja ja lisää kiristyksiä.

Korot määräytyvät kysynnän ja tarjonnan  mukaan, eivät luottoluokittajien sanelemina, ja niin kauan kuin talous on ainakin lähellä lamaa, liikkeellä on paljon rahaa, joka etsii majapaikkaa, ilman että olisi tarjolla riski/tuotto-suhteessa kovin houkuttelevia vaihtoehtoja.

Tässäkin asiassa (kuten 2008 velkakriisin yhteydessä) luokittajat ovat ennemminkin reagoineet viivellä muiden tekemisiin, kuin aiheuttaneet muutoksia itse.

Tässä vaikka Itävallan valtionlainan korot. S&P downgradasi heidät 14. tammikuuta. Graafissa on piikki hieman ennen päätöstä, mutta se jälkeen korot palasivat samalle tasolle kuin missä ne olivat ennenkin:
http://www.bloomberg.com/quote/GAGB10YR%3AIND

Itävalta otettu nimenomaan esimerkkinä suhteellisen pienestä maasta, jonka voisi olla kuvitella olevan tälläiselle herkempi. USA:n ja Japani ovat näyttäneet, kuinka täydellisen yhdentekeviä luottoluokittajien päätökset ovat suurille valtioille.

[Teaparty]

Kreikkajärjestelyjen kannalta varsin keskeinen palanen loksahti kohdalleen.
http://www2.isda.org/news/isda-emea-determinations-committee-credit-event-has-not-occurred-with-respect-to-recent-questions-on-the-hellenic-republic-restructuring

ISDA on rahamarkkinoilla toimivien instituutioiden keskinäinen neuvotteluelin, jossa tehdään tulkintoja ja sovitaan pelisäännöistä derivatiivisopimusten tulkinnassa. ISDA:n toimivaltaan puolestaan viitataan derivatiivisopimuksissa. Kun ISDA nyt on julistanut, etteivät kreikkalainansa defaultin varalta vakuuttaneet pankit saa tappioitaan vakuutuksestaan (CDS) takaisin, luottotappiot eivät aiheuta huomattavasti isomman derivatiivikorttitalon kaatumista. Jos tulkinta olisi ollut päinvastainen, seuraukset olisivat olleet arvaamattomat, koska CDS:ien määrää ei tunneta, ja niitä on paketoitu tuntematon määrä edelleen varsin eksoottisiksi instrumenteiksi. Esimerkkeinä todettakoon, että CDS:n voi ottaa vaikka ei omistaisi yhtään velkakirjaa, CDS:lle on olemassa käänteisversionsa, on CDS-optioita ynnä muuta mukavaa.

Derivatiivipommin ongelma siinä, ettei sen suuruutta eikä riippuvuussuhteita tiedä kukaan. Pankkien taseissa on edelleen huomattavan paljon yliarvostettuja derivatiiveja, joiden pohja on ylipäänsä epämääräinen. Nämä derivatiivit lasketaan ainakin osittain pankin vakavaraisuuteen, joka puolestaan on yksi luotonlaajennusta kasvattava tekijä. Koko derivatiivikupla olisi teoriassa saattanut puhjeta Kreikan defaultin seurauksena CDS:ien kautta, jolloin liikepankkien lainoina liikkeelle laskemilta euroilta olisi pudonnut pohja. Tämän vuoksi poliitikot ovat halunneet ajaa yksityisten velkojien muodollisesti vapaaehtoista velkajärjestelyä, mikä mahdollistaa ISDA:n nyt julkistaman tulkinnan.

Jos ISDAn päätös pysyy, ja kun (jos) velkojapankit suostuvat osittaiseen defaultiin 'vapaaehtoisesti', keskeiseksi riskiksi jää Kreikan omien pankkien kaatumisen aiheuttama dominoefekti muille pankeille. Koska Kreikan tilanne on ollut tiedossa jo aika pitkään, on aivan kohtuullinen oletus (toivomus), etteivät Kreikan omat pankit ole enää pitkään olleet yhdenkään ulkomaisen pankin kannalta merkittävä riski. Jurpilaisen takuutuksille voi tosin sanoa goodbye, koska ne nojaavat näihin samoihin roskapankkeihin.

Oletettavaa on, että EKP:n jakama halpa 800 miljardia liittyi osaltaan tähän operaatioon. Pankit voivat näiden(kin) rahojen avulla jatkaa taseidensa siivoamista derivatiiviroskasta. Puheet siitä, että pankit lainaisivat rahoja edelleen yksityisiä investointeja tukemaan, ovat silmänlumetta - ainakin lyhyellä tähtäimellä. Niiden ensisijainen käyttötarkoitus on pankkien ja euron pitäminen hengissä. Ajan kanssa vakavaraisuutta uhkaava derivatiivipommi on tarkoitus purkaa nimenomaan EKP:n halpakorkoisten lainojen avulla. Siihen menee vuosia, ja sinä aikana raha kertautuu ja valuu vähitellen reaalitalouteen vaihdannan välineeksi.

EKP:n on kylvänyt näitä lainoja nyt niin paljon, että nyt liikkeellä olevan M3-rahan määrä kaksinkertaistuu luotonlaajennusketjussa, mikä näkyy inflaationa taloudellisen toimeliaisuuden laskiessa. Inflaation kautta pankkitörttöilyn kustannukset siirtyvät kaikkien euroja omistavien ja euroissa palkkansa ja eläkkeensä maksettaviksi ostovoiman puolittumisena.

Tämä siis on EU:n ja EKP:n Grand Plan, joka toimiessaan pelastaa euron vain ja ainoastaan Kreikan kriisiltä. Se voi jopa toimia, mutta tätä taustaa vasten on päivänselvää, että toista näin suurta operaatiota ei voida tehdä - ei Kreikan eikä muidenkaan osalta.

[RP]

Tuonnin euroarvo 33 mrd säilyy samana mutta sen drakmahinta nousee 50%. Vastaavasti viennin drakmahinta säilyy samana mutta euroarvo laskee 50% 8 miljardiin.

Eihän devalvaatio x% prosenttia tarkoita sitä vientihinnat pidettäisiin omassa valuutassa vakioina ja vieraassa valuutassa vastaavasti laskettaisiin se x% volyymin pysyessään ennallaan.

Devalvointihetkellä se tarkoittaa juuri sitä. Ellei tarkoittaisi, devalvoinnin hyöty viennille on tasan nolla ja koko operaatio ja oma valuutta on turha.

Älä nyt ihan hassuja puhu. Devalvaation etu on siinä, että se antaa mahdollisuuden laskea hintoja kilpailtaessa markkinaosuudesta, mutta ei sitä etua ulkomaille ilmaiseksi lahjoiteta. ("Ostajan ostomääriin se ei vaikuta, mutta lasketaan nyt hintoja koska olemme masokisteja")

Tuolla sinun esittämällä mallillasihan devalvaatiot johtaisivat kauppataseen heikentymiseen

Niinhän se laskennallisesti aina tekeekin. Kauppatase heikkenee devalvoinnin yhteydessä mutta ajatus on, että se korjaantuisi kun tuonti alkaa laskemaan ja vienti nousee.

Pysyisitkö sellaisissa viitteissä jotka tukevat sanomaasi?

Tuossa eräs helppolukuinen juttu asiasta (USA): http://alhambrainvestments.com/blog/2011/03/02/devaluing-the-dollar-will-not-reduce-the-trade-deficit/

Alkajaiseksi dollari on kelluva (sitä ei olla devalvoitu). Suhteessa Kiinaan tosin sitä toista puolta yleisesti pidetään aliarvostettuna ja tätä merkittävänä tekijänä kauppataseiden vinouteen noiden kahden maan välillä.

Suomessa devalvointia ei olla perusteltu kauppataseella vaan viennin työpaikoilla. Nehän lisääntyvät periatteessa aina, edes jonkun verran, kun devalvoidaan. Täsmälisemmin: Suomessa ei edes ensisijaisesti haluttu lisää työpaikkoja vaan säilyttää ne kun kilpailukyky on laskenut palkankorotusten seurauksena.

Niin, jos on vientiä, on työpaikkoja vientiteollisuudessa. Kreikka tarvitsisi niitä (molempia) kipeästi lisää. Nykyisellä palkkatasolla maan kilpailukyky on kurja. Sisäinen devalvaatio, jota yleensä ei saada taphtumaan muuta kuin inflaatioprosentin vauhdilla (pitämällä nimellispalkat vakiona) on kovin hidas lääke kun potilas tuossa kunnossa (ja EKP haluaa pitää inflaation matalana). Nimellispalkkojen leikkaaminen A) on hankala toteuttaa käytännössä (case: Irlanti) B) pahentaa velallisten asemaa entisestään heikentäen kotimarkkinoiden tilaa.

[Emo]

Nyt alkaa hahmottua! Onhan tässä jo pitkään tiedetty, että Katainen on Brysselin miehiä kuten Rehn ja kumppanitkin, eikä suinkaan isänmaan asialla. Mutta nyt tarkentuu. Vai että Junckerin seuraajan pesti on Kataiselle luvattu? Siksi me kannamme vastuuta! Ja tuosta samasta maanpetturipuolueesta on nyt sitten Suomen presidenttikin!

Alkaa pahasti näyttää siltä, että niin foliopitoista teoriaa ei täällä pystytä kehittämäänkään ilman, että se joltain osin kohta osoittautuu todeksi.

Sitähän minä olen sanonut!! Olen vaatinut, että ns. "foliohattuilu" päästetään tässä yhteiskunnassa jalkapuusta häpeämästä ja nostetaan sille kuuluvaan arvoonsa asioita ja niiden taustoja selvittelevänä, oivaltavana ajattelutapana.

Vanha sanontakin kertoo, että "totuus on tarua ihmeellisempää", eikä vanha kansa sanontojaan tuulesta temmannut.

Katsokaa maailmaa uusin silmin, älkää kavahtako foliota! Jos joku ivaa teitä foliohattuilijaksi, miettikää: Tekeekö henkilö tämän  tietämättömyydessään "koska niin vain pitää tehdä koska foliohattuilu on typerää", vai yrittääkö henkilö tietoisesti ja tarkoituksella estää teitä ajattelemasta ja oivaltamasta syntyjä syviä!? 

[ikuturso]

Minä en ole puhunut mistään pitkäaikaisesta inflaatiosta mitään. Otin kantaa siihen mitä tapahtuu kun valuutta vaihdetaan ja se devalvoituu. Tämä tapahtuma ei ole mikään "maltillinen inflaatio" kuten annat ymmärtää. Se on suuri kertarysäys missä omaisuudet menne uusjakoon, yritykset kaatuvat ja sotkuja selvitellään vuosia, ihan samalla lailla kun Suomessa 90-luvulla mutta moninkerroin pahempana.
Sen lisäksi on olemassa riski vajoavasta valuutasta eli hyperinflaatiosta, joka hävittää loputkin ihmisten varallisuudesta ja tuloista. Sekään ei ole mikään "maltillinen inflaatio" -tilanne.

Sinä puhut jostain täysin hypoteettisesta skenaariosta kaukana tulevaisuudessa missä valtio hallitusti ohjaisi valuutan arvoa eri rahapoliittisin toimin. Guess what, sellainen tilanne ei ole käsillä kun valuuttaa vaihdetaan. Ei lähimainkaan.
Sellainen tulee eteen aikaisintaan joskus 10 vuoden päästä kun Kreikka on saanut taloutensa stabiloitua ja rakenteelliset ongelmat korjattua.

Jossain varmaan parikymmentä sivua sitten oli hyvä artikkeli siitä, miten mahdollinen euron hajoaminen pitäisi toteuttaa.
Kaksi oleellista asiaa oli valuutanvaihtoa edeltävä pankkien sulkeminen määräajaksi, sekä hallittu max 10% valuutan huojunta mahdollisesti tili- tai indeksivaluuttana säilyvään euroon nähden ensimmäisen puolen tai yhden vuoden ajan. Tällä estettäisiin eurotilien tyhjentäminen, sekä mainitsemasi räjähdysmäinen romahdus.

Miksi Drakma pitäisi laittaa heti kellumaan? Hallitulla devalvaatiolla voitaisiin toteuttaa myös esittämäsi 10-20% devalvaatio ilman mitään romahdusta. Jos tällä saataisiin taloutta elpymään, niin vuoden päästä drakman vapauttaminen kellumaan ei ehkä tarkoittaisi niin dramaattista muutosta. Jos vuoden päästä vielä olisi uhka, että drakma romahtaa 50%, vaikka tuo 20% hallittu devalvaatio olisi toteutettu, niin se kertoisi siitä, että sisäinen devalvaatio ja eurossa roikkuminen olisi pahentanut asiaa vielä entisestään.

Ja on täysin tunnettu tosiasia, että kreikkalaiset ovat nyt jo vieneet kreikkalaispankista rekkalasteittain euroja veroparatiiseihin ja patjantäytteisiin tuulensuojaan. Iso raha on jo karannut pankeista. Jos nyt ilmoitettaisiin drakmaan siirtymisestä, köyhät hakisivat muutaman euron mieheen, ja sekin pystyttäisiin estämään, kun kaikki kansallisten pankkien tilisaldot määrättäisiin lailla drakmamääräisiksi samana päivänä kun valuutan vaihdosta ilmoitettaisiin.

Sinun kauhuskenaariosi voisi pahimmillaankin toteutua vain, jos tänään Venizelos ilmoittaisi, että Kreikka tulee ottamaan Drakman käyttöön vaikkapa heinäkuun alusta. Näin tyhmiä en usko kenenkään päättäjien olevan.

-i-

[ikuturso]

Devalvointiinhan pyritään. Se on tahtotila kun valuutta vaihdetaan. Se on koko valuutanvaihdon taka-ajatus.

En tiennytkään, että Suomi halusi devalvoida vaihtaessaan Euroon. Tämä oli uusi tieto minulle.

-i-

[Hessu]

"Pääministeri Jyrki Kataisen (kok) nimi on noussut esille pohdittaessa Jean-Claude Junckerin seuraajaa euromaiden ryhmän puheenjohtajana.
Asia kävi ilmi itävaltalaistoimittajan kysyessä asiasta Kataisen tiedotustilaisuudessa Brysselin EU-huippukokouksessa.
Katainen myöntää, että hänestä on keskusteltu Junckerin seuraajana."

http://www.hs.fi/politiikka/Kataisen+nimi+esill%C3%A4+euroryhm%C3%A4n+puheenjohtajaspekulaatioissa/a1305556815127

Tuon yllä olevan lainauksen sisältö lienee eräs syy siihen, miksi Katainen ei halunnut PS:a hallitukseen. Kuningastien jatkumisen kannalta olisi ollut negatiivista, jos Suomen hallitus olisi viestittänyt kriittistä ja Kreikka-tukea vastustavaa EU-politiikkaa.
Hän esti PS:n hallitustien vaatimalla lojaalisuutta EU-politiikkaa kohtaan. Kaksi poikkeusta ja sitten ruotuun oli Kataisen vaatimus.

Katainen varmisteli suosiotaan EU-herrojen ja rouvien silmissä haalimalla kokoon hallituksen, jonka muut jäsenet saivat paljon erivapauksia, kunhan eivät asetu poikkiteloin EU-politiikan kanssa.

Hölmöläisten hommaan itseään kuoppaamaan Katainen sai ujutettua demarit (nuo pöhköt vaaleanpunaiset takinkäännön konsensustaiturit), kommunistit (Arhinmäki saatiin ostettua mukavalla ministerinpestillä ja Vasemmistoliitto käänsi takkinsa täydellisesti), KD:n (hallitus lupasi olla ajamatta sukupuolineutraalia avioliittolakia), Vihreät (vallanhimon ja sanojen syöjien kärkiryhmä tämäkin) ja Rkp (kulisseissa ostettua kielipolitiikkaa).

Katainen on edennyt poliittisella urallaan nopeasti, koska hän on älynnyt kumartaa aina silloin, kun sitä on joku ylempi [EU:ssa] pyytänyt. Hän on oivaltanut vanhan konsensussuomalaisen totuuden, jonka mukaan nöyrä palvelija palkitaan. Moraalilla ja kansalaisten edun ajamisella ei ole niin väliä.

Poliittinen kerma organisoi toisilleen korkeita virkoja ja toimia, mutta vain sillä edellytyksellä, että kukin pysyy niissä raameissa, jotka on yhteisesti sovittu jossain muualla kuin julkisuudessa. Suomen tai minkään muun pienen maan edulla ei ole niissä kuvioissa mitään sijaa.


Muistelkaapa Paavo Lipposen matelua kaikkien EU-päätösten edessä. Syy Lipposen kumarteluun ja nöyryyteen selvisi, kun paljastui hänen haaveensa EU:n komission puheenjohtajaksi.

"Lipponen kiistää ilmoittautuneensa erityisesti EU-presidentin virkaan. Sen sijaan hän oli äskeisessä lehtihaastattelussa vahvistanut kiinnostuksensa useampaankin tehtävään."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/lipponen-eun-johtoon-mahtuu-pienen-maan-edustaja/2003/09/184991
Yllä oleva lainaus on vuodelta 2003.

Toisen kerran Lipponen pyrki merkittävään EU-virkaan eli EU:n presidentiksi pari vuotta sitten.

Seuraava lainaus on vuoden 2009 heinäkuulta.

"Entistä pääministeriä ja eduskunnan puhemiestä Paavo Lipposta (sd) tuodaan jälleen esille EU:n presidentiksi."
****
****
"Kotimaisen sosiaalidemokraatit ovat myös pitäneet Lipposen nimeä EU-presidentiksi aktiivisesti esillä.
Lipponen itse kirjoitti vuosi sitten Suomen Kuvalehdessä, että EU ei tarvitse puheenjohtajaa, joka keskittyy esiintymään G8 -perhekuvassa, vaan sellaista johtoa, joka systemaattisesti käy kuuntelemassa jäsenmaiden huolia niiden pääkaupungeissa."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lipposen+nimi+taas+esill%C3%A4+EUn+presidentiksi/1135247816250

Sdp:n Eero Heinäluoma otti julkisuudessa voimakkaasti kantaa Lipposen puolesta. Heinäkuussa 2009 hän totesi Ylen mukaan seuraavaa:

"Asia vaatii Suomen hallituksen kannanottoa. Toivon, että asia nähtäisiin isänmaallisena kysymyksenä ja pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) hallitus olisi sitä valmis kansallisen edun näkökulmasta tarkastelemaan, Heinäluoma sanoo Uutispäivä Demarin haastattelussa."

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/article879111.ece

Millä tavalla Matti Vanhanen ja hänen hallituksensa suhtautuivat Lipposen ehdokkuuteen?

MTV3:n toimittaja Vesa Kallionpää kertoo siitä lyhyessä Eero Heinäluoma - haastattelussa:
http://www.katsomo.fi/?progId=23160

Toimittaja Vesa Kallionpää toteaa videolla: "Pääministeri [Vanhanen] on perustellut tätä vaiteliasta linjaa sillä, että jos liikaa melskataan etukäteen niillä nimillä niin mahdollisuudet huononevat.[/b]"

Mutta kukas siellä olikaan kulisseissa yhtenä jarruna? Ja ennen kaikkea miten hän perustelee hallituksen hiljaiselon aiheen ympärillä. Kataisen kommenttia on hyvä verrata toimittaja Kallionpään Vanhaselta lainaamaan.
Porvaripuolueilla taisi olla diili, jonka mukaan virkapaikkaa säästellään toisille miehille. Seuraava lainaus on päivätty 17.10.2009.

"Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kiistää, että hallitus olisi haluton ajamaan demarinimiä EU:n korkeisiin virkoihin.
Kataisen mukaan esillä olleiden henkilöiden - kuten Paavo Lipposen - asema ei parane sillä, että hallitus käy heidän puolestaan julkista kamppailua."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/katainen-kiistaa-vitkuttelun-ajaa-demarinimia-eun-johtoon/art-1288335295446.html

Paavo Lipposen poliittisen uran tähtäin oli asetettu korkealle, mutta hän putosi ja sen seurauksena saimme nyt seurata mm. hänen häpeällistä käytöstään eilisten presidentin virkaanastujaisten suhteen.

Kolme todella mittavaa kolausta 2000-luvulla (kaksi korkean EU-viran ohimarssia ja täydellinen fiasko presidentinvaaleissa) katkaisivat Lipposen kuningastien lopullisesti.

Näiden taustatapahtumien perusteella asiaa pohtimalla, ei ehkä enää ihmetytä niin paljon se, että Katainen tuntuu olevan valmis myymään vaikka äitinsä saati lahjoittamaan suomalaisten omaisuuden maailmalle, jotta saavuttaisi oman maalinsa.

Katainen on poliittinen broileri ja omaa pyrkyrin häikäilemättömän luonteen, jonka hän osaa hienosti peittää kohteliaisuuksiin.

Katainen on viittä vaille onnistumassa siinä, mikä meni demareilta ja Lipposelta ohi suun. Tuossa henkilökohtaisen glorian tavoittelussa ei Suomen etu paina montaa grammaa.

Katainen on psykologisesti varsin osaava henkilö, jolla on hyvät kontaktit ja taitava taustajoukko. Hän on myös mies, jolla tuntuu olevan melko vajavainen moraali. Tämän ominaispiirteen hän osoittaa mm. kansalaismielipidettä halveksumalla (mm. pakkoruotsi), salailupolitiikalla (viimeisimpänä ohjussopimus) ja virheellisen tiedon (EU:n talouskriisin monissa vaiheissa) kertomisella julkisuuteen.

Pitkään kestäneessä noususuhdanteessa elävä poliitikko ei yleensä aja kansalaisten etua vaan keskittyy oman asemansa pönkittämiseen ja parantamiseen. Ilmiö on tuttu kaikkialta politiikasta. Ahneus valtaan kasvaa vallan myötä. Suomalainen konsensusperiaate on omiaan ruokkimaan tätä järjestelmää. Hyvät veljet ja siskot kerhoilevat, sopivat ja jakavat keskenään.

Näihin päiviin asti konsensus on toiminut erinomaisesti ainakin sen toteuttajien näkökulmasta. Kansalaiset sen sijaan eivät ole enää vuosikymmeniin päässeet aidosti vaikuttamaan politiikkaan.
Valehtelusta, maton alle lakaisusta ja kähminnästä on tullut suomalaisen politiikan kulmakiviä.
Viimeisin suomalaisen konsensuksen sankaritarina on vakuutusyhtiö Ilmarisen ja Finnairin tapaus.
Sylttytehtaan puhtaaksi pesijänä toimi ministeri Heidi Hautala (vihr) ja koko systeemin kehittäjänä Christoffer Taxell (rkp). Siisti sisko ja sen hyvä veli.

Ihme ja kumma, että media ei pahemmin nosta esiin poliitikkojen omahyväisyyttä ja itsekkyyttä toimintansa motiivina. Edellinen lause on sarkasmia, jos joku ei sitä ymmärrä.


Niinistöstä puheen ollen: vaikka omaakin Kataisen kanssa saman puoluetaustan, muistutan Niinistön sanoista Ylen viimeisessä "kaksintaistelussa" ennen vaalipäivää.

Niinistö totesi ja toisti:

"Minä en ole koskaan kannattanut federalismia enkä ole siihen suuntaan ollut menossa koskaan enkä näe sitä tulevaisuuden suuntana."

http://areena.yle.fi/video/1328214807472  ajassa 0.20.10  (huom! esitysaikaa enää 2 päivää jäljellä)

Katainen ja Niinistö suhtautuvat siis mm. federalismiin täysin eri tavoin. Niinistö vastustaa, mutta Katainen haluaa olla federalistien ytimessä Uutta Neuvostoliittoa toteuttamassa.

Ja sori, meni välillä aika tavalla ohi ketjun varsinaisen aiheen, mutta kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta täytyi taustoittaa hieman laajemmin.

[tyhmyri]

Suomen kauppatase on aika lähellä nollaa. Usein positiivinen ja silloin devalvaation haittaa on pienempi tässä mielessä. Suomi on perinteisesti vienyt kallista tavaraa kuten sellua, paperikoneita ja laivoja.

Nyt se varmistui. Elämme eri todellisuuksissa.

Siinä vaiheessa kun elettiin 1980/1990-lukujen vaihdetta ilmestyi Heikki Välitalo -nimiseltä kaverilta kirja "Neljän markan maa". Kirjassa käsiteltiin Suomen viennin jalostusarvoa sangen kansantajuisesti. Tuota kirjaa käsittelevä juttu muuten löytyy netistä täältä.

Kun Suomen viennin arvo vuonna 1988 oli neljä markkaa kilolta, niin miten ihmeessä saat siitä kallista tavaraa? Nyt kun kännykkävalmistus on meiltä käytännössä loppunut, niin olisi mielenkiintoista laskea nykyviennin kilohinta. Päästäänköhän edes kahteen euroon kilolta? Jos päästään, niin tulos ei ole paha verrattuna siihen mitä epäilen/pelkään. Jos ei päästä, niin aika pelottavaa.

Viennin kilohinta on muuten aika pätevä mittari. Koska suuri osa viennistä on aina konkreettista tavaraa, niin palveluiden ja immateriaalisen tavaran vienti suoraan nostaa kilohintaa. Kertoo yllättävän paljon.

[Emo]

Heikki Porkalta taas upea ja osuva analyysi Kataisen toiminnasta! Kiitos Heikki!

[tyhmyri]

Vielä tähän ketjuun sellainen kommentti, että lähes kaikki kirjoittajat, minä mukaanluettuna, tuntuvat unohtaneen että Kreikka voisi vallan hyvin ottaa käyttöön samanlaisen valuutan ja pääomien sääntelyn kuin Malesia otti käyttöön Aasian finanssikriisin yhteydessä. Jäsen hkanimen maalailevat uhkakuvat jäisivät toteutumatta ja mahdollisuus hallittuun hieman pitempiaikaiseen valuutan devalvoitumiseen/inflaation avautuisi.

Malesia selvitti kriisin tyylikkäästi, minimiluokan vahingoilla. Kiitos sääntelyn.

Tosin pankit ja kansainväliset rahoituslaitokset eivät tykänneet yhtään.

[Octavius]

Koko teksti.

Teapartyltä loistava analyysi tilanteesta.

Jokainen varmaan ymmärtää rakennetun eurohimmelin taustalla olevan Major Planin. Sehän on tietysti Eurostoliiton Liittovaltio, jonka veronmaksajat on alistettu mölähteväksi ja orjuutetuksi laumaksi.

Päivän makoisin valhe: http://www.hs.fi/talous/Van+Rompuy+Euroopan+velkakriisi+l%C3%A4hell%C3%A4+loppua/a1305556800090
Velkakriisi on siis loppu, kun euroalueella on kaksi kertaa enemmän velkaa kuin kriisin alkaessa. Ok.

Eurohimmeli on mielettömän hataralla pohjalla. Sen seitinohutta rakennelmaa uhkaavat ainakin:
1. CDS:t
2. Em. sosialisointiin liittyvät tulevat oikeudenkäynnit
3. Setelirahoitus/LTRO/pankkituli
4. Portugalissa/Espanjassa/Italiassa/Irlannissa muhivat tunkiot
5. EVVR/EVM-vipusingot
6. Kaikkea em. koskeva moraalikato sekä lakien rikkomisen peittäminen
7. Koko europankkisektorin täydellinen riippuvuus luonnottomasta tilanteesta, jossa niiden EKP-lainarahoitus on marginaalinen markkinakorkoihin verrattuna.

Asetelmaan kun vielä lisää mahdollisen arabikevään toisinnon Välimeren pohjoisrannalla sekä useassa eurovaltiossa tuloillaan olevat vaalit, voi ennustaa turvallisin mielin, ettei tämäkään kommunistinen kokeilu tule päättymään hyvin. No - on Eurooppa selvinnyt maailmansodistakin, niin selviää se eurokommunistien aiheuttamista tuhoistakin.

Eurobordelli on tarjonnut loistavia mahdollisuuksia tehdä rahaa. Siinä suhteessa itselläni on markkinatilanteen kehitys niin epävarma, että tyhjennän loppuja europositioita kiinteään omaisuuteen, joka säilyttää arvonsa ja jota ei voi verottaa.

[hattiwatti]

Vielä tähän ketjuun sellainen kommentti, että lähes kaikki kirjoittajat, minä mukaanluettuna, tuntuvat unohtaneen että Kreikka voisi vallan hyvin ottaa käyttöön samanlaisen valuutan ja pääomien sääntelyn kuin Malesia otti käyttöön Aasian finanssikriisin yhteydessä. Jäsen hkanimen maalailevat uhkakuvat jäisivät toteutumatta ja mahdollisuus hallittuun hieman pitempiaikaiseen valuutan devalvoitumiseen/inflaation avautuisi.

Malesia selvitti kriisin tyylikkäästi, minimiluokan vahingoilla. Kiitos sääntelyn.

Tosin pankit ja kansainväliset rahoituslaitokset eivät tykänneet yhtään.

Juu, IMF ja uusliberalistinen talousoppikunta huusi katastrofia Malesialle tapahtuvaksi. Lopputulema oli kuitenkin, että Malesia selvisi kriisistä ylivoimaisesti pienimmin vaurioin ja toipui nopeiten. Tietenkään näitä reaalimaailmasta mallinnettavia kokemuksia ei ole huomioitu taloustieteessä.

Malesiaakin huomionarvoisempaa tässä Aasian valuuttakriisissä on se, että Kiina ja Intia missä pääomaliikkeet olivat koko ajan voimakkaan säätelyn piirissä, jäivät kriisissä täysin koskemattomiksi.

[Jakerp]

Ei kerro koko totuutta. Tullin tilastojen mukaan Suomen kauppataseen vaje oli viime vuonna reilut 3,5 miljardia euroa, eikä paljon paremmin mennyt v. 2010. Tuolloin oltiin aika lähellä nollaa, ylijäämää vain n. 500 miljoonaa euroa.

Palataksemme ketjun aiheeseen edelleen ihmettelen, miksi tämän ryöstön suurimpia konnia ja rosvoja ei aseteta syytteeseen vaan heidät ylitsepursuavilla bonuksilla palkitaan? Tosiasia on, että tietyt pankit ahneuksissaan junailivat jo tuolloin konkurssikypsän Kreikan mukaan euroon.

Bernie Madoffin huijaama miljardi on tämän kusetuksen rinnalla pikkuraha.

Niillä on omat miehet pääjohtajina, sekä USA keskuspankissa, että Euroopan keskuspankissa pääjohtajina herrat kun ovat olleet töissä kultapossu pankissa aikaisemmin ja menevät sinne pääjohtaja pestin jälkeen takasin jos kokevat, että eivät ole vielä ehtineet kähmiä tarpeeksi miljoonia. "kultapossu" pankilla on oma mies toistuvasti USA valtiovarainministerina miksi melkein kaikkien USA valtiovarainministerien CV:ssä on tämän clubin jäsenyys? Nämä ovat vain julkisesti tunnettuja tapauksia todennäköisesti kabinettien takana pankilla on omia miehiä lisää päättävillä paikoilla. Koko finanssipolitiikan sanelevat piirit joilla suurimmalla osalla on jotain yhteyksiä tuohon kerhoon.

Kyllä se vain menee niin, että tämä pankki saa lähes aina läpi sellaiset asiat mitä se itse haluaa ja jos jotain ikävää on tulossa ne saa siitä aina tiedon ensimmäisenä, että ehtivät tehdä sillä voittoa tai pelastaa omat rahansa niin kova asema niillä on poliittiseen järjestelmään. Kansalle tai piensijoittajille kun heittää luun jossa lukee vapaamarkkinatalous ne hurraa vaikka niitä oikeasti on kusetettu (siis kansaa ja piensijoittajia) jo yli satavuotta todennäköisesti pitempääkin.

En usko, että ilman vallankumousta järjestelmä ikinä keksii syyttää niitä mistään.

[tyhmyri]

EKP:n on kylvänyt näitä lainoja nyt niin paljon, että nyt liikkeellä olevan M3-rahan määrä kaksinkertaistuu luotonlaajennusketjussa, mikä näkyy inflaationa taloudellisen toimeliaisuuden laskiessa.

Väännä minulle rautalangasta mitä oikein tarkoitat. Minusta tuossa virkkeessä ei ole, ainakaan ilman mitään selityksiä, yhtään mitään järkeä.

[Markkanen]

Eilen (1.3.) tuli oikein opettavainen Irlanti-dokumentti TV 1 kanavalta jonka nimi oli Roskapankkien valtakunta. Siinä oli paljon tuttua Suomen 90-luvun lamaan. Pankit piti pelastaa maksoi mitä maksoi ja kaikki kiskotaan irti kansan selkänahasta. Poliitikot valehtelivat ja yllyttivät kansaa lisävelkaan vaikka alamäki oli jo nähtävissä vuonna 2008 jne. Lopullisen iskun Irlannin kansalle antoi EU joka otti "ohjakset" haltuun tukipakettien kautta kuten Kreikassakin. Kansa tuomittiin kurjuuteen ja köyhyyteen jotta oligarkit voisivat jatkaa juhliaan. Lopuksi vielä Olli Rehn totesi, että Irlannin kriisissä pahin on ohitettu ja nousu koittaa. Tunnin mittaisesta dokumentista sai kuitenkin aivan toisenlaisen kuvan. Köyhyys ja työttömyys kasvaa maasta poismuuton ohella. Aivan kuten Kreikassakin jossa asiat ovat paljon pahemmin. Kreikassa 10 000 perheillä ei ole enää varaa pitää omia lapsiaan vaan ne adoptoidaan tai sijoitetaan hoitokoteihin. Kreikan kansa näkee ihan oikeasti nälkää ja miljardit virtaavat Kreikan kautta mm. Saksalaisiin pankkeihin. Aivan sairasta menoa.

Kun asiat tulevat lähitulevaisuudessa kaatumaan monessakin EU-maassa niin ketään päättäjää ei aseteta valehteluistaan vastuuseen. Menee sukupolvia ennen kuin monet EU-maat tulevat pääsemään tolpilleen jos enää koskaan. Nyt poliitikoille on äärimmäisen tärkeää se, että annetaan kansalle kuva, että kaikki paranee nyt ja luottakaa vaan meihin. Nilkit pelaavat kasinopeliään viimeiseen veronmaksajaan asti ja hoetaan kokoajan kaikki on hyvin, kaikki on hyvin. Kreikkalaisille ei ainakaan mikään lama enää voi pahentaa tilannetta. Pitääkö Suomenkin mennä tähän autuaaseen tilaan ennen kuin kansa uskoo? Kreikka on nyt EU:n paras valtio suurpääomalle. Kreikka on muunnin missä verorahaa De-sosialisoidaan ja muunnetaan avoimeksi markkinavoimien pelimerkeiksi. Ilman Kreikan ja Irlannin kaltaisia maita verorahaa olisi hyvin vaikea sijoittaa kasinopeliin. Nyt A-kerhon valtion verokassa on yhtä kuin kasinopelin takauskassa. Roskapankki on ihanin mahdollinen pankki oligarkeille. Kuinka kauna tämän hulluuden sallitaan jatkuvan? Pitääkö oikeasti romuttaa ensin vuosikymmenten aikaansaannokset ja hyvinvointivaltio? Jos annamme tämän tapahtua niin emme tule koskaan enää pääsemään samaan yhteiskuntaan missä olemme olleet. Nykyinen Kreikka on tavoite? Kun yksi valtio on EU:ssa köyhä niin muidenkin tulee olla. Paitsi Saksan. Hail Merkel! 

[tyhmyri]

Jos maa devalvoi ja kauppojen arvo on pieni, niin devalvaatio ei välttämätä korjaa kauppatasetta positiiviseksi koskaan.¹ [...] Viennin kilohinta on yhtä epärelevantti mittari kun BKT. Se ei kerro juuri mitään. Jos joku maa vie kiviä 10 miljardilla niin kilohintoa voi olla olematon vaikka kauppa olisi erittäin kannattavaa.

Kommentteja:
¹Pitkän päälle talousalueen vienti ja tuonti yksinkertaisesti palautuvat tasapainoon. Tavalla tahi toisella. Devalvaatio valuuttakurssin avulla on osoittautunut tempussa huomattavasti paremmin toimivaksi keinoksi kuin "sisäinen devalvaatio". Sivumennen sanottuna, odotan yhä todellista dataa esittämäsi vaihtoehdon toteutumisedellytyksistä. Numeroita tai taloushistorian esimerkkejä, kiitos. Pelkät uhkakuvat ilman dataa tai kansantaloudellisiin malleihin perustuvia laskelmia eivät oikein vakuuta.
²Just. Jalostusasteella ei siis ole mitään tekemistä vaihtotaseen tai elintason kanssa. No, aina sitä kuulee uutta. Jätän kuitenkin uskomisen tekemättä.

[tyhmyri]

Moni Afrikan maa vie kallista tavaraa (kultaa, öljyä) vaikka maat ovat rutiköyhiä. Korkean kilohinnan sijaan tarvitaan paljon muuta jotta maa menestyisi.

Tarkistettavissa olevaa dataa, kiitos.

Yksi mielenkiintoinen asia, jonka olen argumentoinnissasi huomannut, on taipumuksesi välttää tilastojen, trendien tai muun tarkistettavissa olevan datan esittämistä. Miksi?

Mikäli ajattelumallisi perustuvat väittämälläsi tavalla järkeen ja todelliseen maailmaan, niin luulisi asioiden perustelemisen olevan helppoa tilastoja, trendejä, analyysejä, kansantalouden toiminnan malleja ja kansainvälisten analyysien tuloksia käyttäen. Mutta linkit, data ja mallit loistavat poissaolollaan. Miksi?

[RP]

Viennin kilohinta ei kerro yhtään mitään maan elintasosta. Moni Afrikan maa vie kallista tavaraa (kultaa, öljyä) vaikka maat ovat rutiköyhiä. Korkean kilohinnan sijaan tarvitaan paljon muuta jotta maa menestyisi.

En tästä (pää)asiasta ole ainakaan täysin eri mieltä, mutta noin sivuhuomautksena eihän öljyn kilohinta ole kummoinenkaan. Voluumi korvaa kilohinnan puutteen

[tyhmyri]

Nyt pitää tietysti muistaa, että Malesia on öljyvaltio. Öljytulot ovat nouseet rajusti 2000-luvun alusta lähiten ja ovat tällä hetkellä vajaa 20 mrd USD/anno.

Se Aasian valuuttakriisi oli 1990-luvulla, ei 2000-luvulla. Ja täytyy myöntää, että suuresti arvostaisin jos käyttäisit lähteinä jotain muuta kuin mutupediaa. Kiitos.

[tyhmyri]

Vältän käppyröitä jos asia on pääteltävissä järkeilemällä ja helposti selitettävissä.

Oookkeeiii. Ei sitten mitään.

Taloustieteessä on yhä aktiivinen koulukunta, jota kutsutaan nimellä itävaltalaiset. Heidän mielestään empirialla ja tapahtuneiden ilmiöiden tutkimiselle ei ole arvoa koska teoriat ja päättely selittävät empirian. Empiria on siis heidän mielestään alisteista heidän ajattelulleen. He käytännössä hylkäävät koko länsimaisen tieteen paradigman ja päätyvät näkemykseen, jonka mukaan aate/ideologia/teoria on merkittävämpi kuin se mitä todella tapahtui tai on tapahtumassa.

Tiettyä yhtäläisyyttä jo muodista menneeseen marxilaiseen taloustieteeseen havaittavissa. Paskat todellisuudesta jos asiat ovat "pääteltävissä järkeilemällä ja helposti selitettävissä". Harmi vain, että todellisuus ei toiminut teorian mukaan.

Jos ei ole kyse uskosta evenkeliumiin teoriaan, niin tueksi on syytä löytyä dataa. Ilman dataa ja käppyröitä ja malleja asia on pelkkää politiikan puhumista. Kuuntelin vastaavaa aikoinaan taistolaisten kommunistien suusta jo riittävästi. Tuolloin oli jo nähtävissä ja numeroin osoitettavissa, että kommunistiblokki oli murenemassa käsiin, mutta "päättely järkeilemällä ja helposti selittämällä" kertoi vallan muuta.

[PaulR]

Heh, Farage syö Blairin elävältä 2005. Tuolloin sai Tonykin vielä taputuksia unelmahöttöä tarjoilemalla.

http://www.youtube.com/watch?v=DT--RnOYORI

[Tomi]

http://kaihaavisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99229-kreikka-kirje-ministereille-ja-kansanedustajille-kuka-kuppaa-rahaa-miksi-ette-puhu-t%C3%A4st%C3%A4
Kreikka kirje Ministereille ja kansanedustajille! Kuka kuppaa rahaa? Miksi ette puhu tästä?
2.3.2012 12:48 Kai Haavisto 2 kommenttia, 2 uutta

    ilmoita asiaton viesti

Miksi media, pankit, poliitikot eivät ole sanallakaan maininneet Kreikan öljyvarallisuudesta, joka on Qatarin luokkaa, maailman suurimmasta kultavarannosta, uraanista ja muista rikkauksista? Ei Kreikka apua tarvitse, vaan Eu:n pitää estää varastaminen Kreikalta. Minne raha katoaa? Kuka tyhjentää kassaa? Kuka hallitsee porauslupia? Kultakaivoksia? Kuka hallitsee kaasukenttiä?

Saksa muun muassa on ostanut suuria maa-alueita Unkarista, ennen kuin Unkari oli Eu:n jäsen. Onko Ranska ja Saksa suurimpina Eu:n jäsenmaina salaliitossa keskenään? Kuka kuppaa rahaa pieniltä jäsenmailta, kuten Suomelta?

Saksan talous on erittäin hyvässä kunnossa! Mistähän tämä johtuu?

Lisäksi miksi Suomi maksaa 300 miljoonaa euroa vuosittain Englannin ja Ruotsin jäsenmaksuja??

Onko kansanedustajat ja ministerit menettäneet järkensä jo kokonaan, vai mikä suuri kusetus tässä on menossa?

Kuka uskaltaa ottaa asian esille eduskunnassa?

Katsokaa tämä video

http://www.youtube.com/watch?v=x8M-rJULXlo

[Tomi]

http://eduskunta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96934-oppositiolle-uusi-ja-tehokas-ase-k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6n-se-on-kansalaisaloite

Oppositiopuolueet voivat alkaa tekemään kansalaisaloitteita, johon tarvitsevat 50000 ihmisen tuen, jotta Eduskunta ottaa se käsittelyyn. Perussuomalaiset voisivat heti alkuun tehdä esimerkiksi lakialoitteen, jolla torpataan euro-kriisin tuet Suomen osalta. Kansalaisaloite on kuin luotu oppositiolle käyttöön, koska 50000 ihmisen ajama hyvä idea on vähän vaikeampi torpattava menettämättä kasvoja, kuin yhden kansanedustajan tai oppositioryhmän lakialoite.



Mitä tarkemmin kansalaislakialoite on hiottu yksityiskohteiseksi laiksi, sitä vähemmän sitä voi uskottavasti pyöritellä erilaisissa työryhmissä pelaamassa aikaa.

[Jakerp]

Taloustieteessä on yhä aktiivinen koulukunta, jota kutsutaan nimellä itävaltalaiset. Heidän mielestään empirialla ja tapahtuneiden ilmiöiden tutkimiselle ei ole arvoa koska teoriat ja päättely selittävät empirian. Empiria on siis heidän mielestään alisteista heidän ajattelulleen. He käytännössä hylkäävät koko länsimaisen tieteen paradigman ja päätyvät näkemykseen, jonka mukaan aate/ideologia/teoria on merkittävämpi kuin se mitä todella tapahtui tai on tapahtumassa.

Mihin koulukuntaan itse kuulut? Juttujesi perusteella monetaristiseen, koska melkein kaikki kirjoituksesi liittyvät rahavarantojen säätelyyn tavalla tai toisella, joka on tyypillistä monetaristeille. Et kai ihan ihka oikeasti kuitenkaan vakavissasi kuvittele, että Euroopan kulta-aika on palautettavissa monetaristisin keinoin? Se juna meni jo ja Eurooppa jäi Kiinan ja Jenkkien jalkoihin resurssien haalimisessa mitä nopeammin se tajutaan sen parempi. Eurooppalainen idealismi ja auttamistalous jäi viekkaammin toimivien jalkoihin.

Tulee ihan Byzantinin valtakunnan loppuajat mieleen (tuhannen vuoden takaa) jos johonkin pitäisi verrata Byzantin valtakunnassa Byrokraatit ja yläluokka muut ei tuottavat osat taloudesta nostivat tulonsa niin isoiksi, että koko valtio meni korkurssiin ja lopulta muslimit valloittivat koko Byzantin valtakunnan pääkaupunkia myöten ja perustivat tilalle Osmaanien valtakunnan, joka myöhemmin muuttui Turkiksi. Osmaanien valtakunnalla kävi hieman samoin se taantui, koska Janisaarit kuppasivat kaiken suusäkkiä myöten ja jos joku sulttaani vastusti se syöstiin heti vallasta niin suureksi oli kasvanut janitsaarien valta. Kenen valta nykyään taantuvassa Euroopassa on niin suuri, että he voivat tehdä mitä vain, jopa liian paljon?

Kreikan ja Portugalin tyyliset reuna-alueet kärsivät tietenkin ensin, mutta kyllä se tännekin tulee se lama. Kaikki Suomen talousmittarit osoittavat lama asentoa ja hallistuskin on sen jo myöntänyt ei sitä muuten suunniteltaisi 5 miljardin euron leikkauslistoja.

Eroja tietenkin on nykyään talouden näivettää raaka-aine inflaatio ja huoltosuhteen heikkeneminen joka jäykistää talouden rakenteita ja monetaristisin kirjanpitokikkasin todellisuutta ei pysty mitenkään muuttamaan. Eläkeläisille luvattiin liian suuret edut samaan aikaan kun Euroopan asema maailmantaloudessa heikkenee. Mahdoton yhtälö korjattavaksi monetaristisin keinoin.

[Teaparty]

EKP:n on kylvänyt näitä lainoja nyt niin paljon, että nyt liikkeellä olevan M3-rahan määrä kaksinkertaistuu luotonlaajennusketjussa, mikä näkyy inflaationa taloudellisen toimeliaisuuden laskiessa.

Väännä minulle rautalangasta mitä oikein tarkoitat. Minusta tuossa virkkeessä ei ole, ainakaan ilman mitään selityksiä, yhtään mitään järkeä.

En väännä rautalangasta, sen sijaan opetan kalastamaan.

Oletan että ymmärrät miten keskuspankin injektoima raha kertautuu pankkijärjestelmässä luotonlaajennuksen kautta ja siten kasvattaa liikkellä olevan rahaa määrää monikerroin alkuperäiseen injektioon nähden?
Oletan myös että ymmärrät, mitkä tekijät rajoittavat liikepankin antolainausta a) teoriassa ja b) erityisesti tällä hetkellä?
Ja oletan myös että ymmärrät, että rahan määrän kasvattaminen puhtaasti rahapoliittisin toimenpitein ilman taloudellisen toimeliaisuuden vastaavaa nousua johtaa rahan arvon pienenemiseen?
Jos vastaus oli kaikkiin kyllä, datapointit voit käydä itse hakemassa: liikkeellä oleva M3 (broad) supply, EKP:n vuoden aikana antamat erityislainat, EKP:n vähimmäisvarantovaatimusprosentti, ja liikepankin vakavaraisuusvaatimuksen tasetta koskevat tunnusluvut. Siitä se ymmärrys lähtee kasvamaan.

Jos aiot selittää, että rahan määrän lisääminen johtaa taloudellisen toimeliaisuuden kasvuun, anna olla. Ei jäätelön kioskimyynnin lisääntyminen lisää hukkumisia, vaikka ne taulukossa toisiinsa korreloivatkin.

[ikuturso]

Yksi mielenkiintoinen asia, jonka olen argumentoinnissasi huomannut, on taipumuksesi välttää tilastojen, trendien tai muun tarkistettavissa olevan datan esittämistä. Miksi?

Vältän käppyröitä jos asia on pääteltävissä järkeilemällä ja helposti selitettävissä.

Käppyrät ja muut ovat menneiden aikojen tilastoja, keskiarvoja. Jos aikoo ratkaista jonkun maan talouskriisin vedoten vanhaan datan niin lyö helposti kirveensä kiveen.
...
Talousteorioissa tukeudutaan myös menneisin tilastoihin ja yritetän selittää jälkikäteen mitä on tapahtunut.

Tästä syystä en katso tarpeelliseksi hirttäytyä yhteen malliin vaan asiat pitää yrittä ymmärtää siltä pohjalta mikä todellisuus on ja pyrkiä rakentamaan ratkaisu näiden premissien pohjalta yhdistettynä vanhoihin kokemuksiin (historiaan, tilastoihin jne.). Yleensä tällainen lähestymistapa on onnekkaampi kun reseptikirjasta ulkoa lukeminen ymmärtmättä sisältöä.

Et tarjoa tilastoja näkemystesi tueksi, koska ne ovat historiaa. Sen sijaan oraakkelimaisen tulevaisuudenanalysointikykysi perustat historiaan ja tilastoihin, joita sinulla ei ole tai et halua esittää näkemystesi tueksi...

Case closed.

-i-

[hattiwatti]

Malesia selvitti kriisin tyylikkäästi, minimiluokan vahingoilla. Kiitos sääntelyn.

Tosin pankit ja kansainväliset rahoituslaitokset eivät tykänneet yhtään.

Juu, IMF ja uusliberalistinen talousoppikunta huusi katastrofia Malesialle tapahtuvaksi. Lopputulema oli kuitenkin, että Malesia selvisi kriisistä ylivoimaisesti pienimmin vaurioin ja toipui nopeiten. Tietenkään näitä reaalimaailmasta mallinnettavia kokemuksia ei ole huomioitu taloustieteessä.

Malesiaakin huomionarvoisempaa tässä Aasian valuuttakriisissä on se, että Kiina ja Intia missä pääomaliikkeet olivat koko ajan voimakkaan säätelyn piirissä, jäivät kriisissä täysin koskemattomiksi.

Nyt pitää tietysti muistaa, että Malesia on öljyvaltio. Öljytulot ovat nouseet rajusti 2000-luvun alusta lähiten ja ovat tällä hetkellä vajaa 20 mrd USD/anno. Lisäksi siellä alettiin panostamaan rajusti vientiin kotimaisen halpatyövoiman tukemana. Malesian BKT on ollut nousutrendillä jo 30 vuotta. Merkittävä tekijä on olut valtionyhtiöiden yksityistäminen. Temppu joka on Kreikalta vielä tekemättä.
Kreikan ja Malesian talouden sakkaamisella on myös ihan eri tausta.

Arg. Nyt puhuttiin 90-luvun Aasian valuuttakriisistä mikä oli ihan eri verrattuna tämän hetken Kreikkaan. Vertailukohteita ovat enemmänkin ne muut maat alueella jotka tekivät toisenlaisia poliittisia ratkaisuja. Kyllä niiden joukossa muitakin öljymaita oli, sillä asialla ei ole nyt mitään tekemistä vaan valuttapoliittisilla ratkaisuilla.

[repo]

Malesia selvitti kriisin tyylikkäästi, minimiluokan vahingoilla. Kiitos sääntelyn.

Juu, IMF ja uusliberalistinen talousoppikunta huusi katastrofia Malesialle tapahtuvaksi. Lopputulema oli kuitenkin, että Malesia selvisi kriisistä ylivoimaisesti pienimmin vaurioin ja toipui nopeiten. Tietenkään näitä reaalimaailmasta mallinnettavia kokemuksia ei ole huomioitu taloustieteessä.

Malesiaakin huomionarvoisempaa tässä Aasian valuuttakriisissä on se, että Kiina ja Intia missä pääomaliikkeet olivat koko ajan voimakkaan säätelyn piirissä, jäivät kriisissä täysin koskemattomiksi.

Miksi euro-alueen sääntelymekanismit eivät toimi? Olen tullut jostain sellaiseen käsitykseen, että yksi suuri periaate euro-alueen sääntelyssä olisi ollut nimenomaan kansallisvaltioiden harjoittama kilpailukyvyn keinotekoinen parantaminen devalvaatioilla tai muilla rahapoliittisilla "vippaskonsteilla". Toinen sääntely toimi ja toinen ei. Vastaus ei siis voi olla "sääntelyä kiitos" - ainoastaan.

Kieltämättä Teapartyn viestiä derivaatioista lukiessa välitön ajatus on "kielletään noi lelut noilta!". Jäsen hkanime käy kovaa kamppailua eurosääntelyn puolesta: euro on vaihtoehdoista vähiten paha.

[repo]

Taloustieteessä on yhä aktiivinen koulukunta, jota kutsutaan nimellä itävaltalaiset. Heidän mielestään empirialla ja tapahtuneiden ilmiöiden tutkimiselle ei ole arvoa koska teoriat ja päättely selittävät empirian. Empiria on siis heidän mielestään alisteista heidän ajattelulleen. He käytännössä hylkäävät koko länsimaisen tieteen paradigman ja päätyvät näkemykseen, jonka mukaan aate/ideologia/teoria on merkittävämpi kuin se mitä todella tapahtui tai on tapahtumassa.

Mihin koulukuntaan itse kuulut? Juttujesi perusteella monetaristiseen, koska melkein kaikki kirjoituksesi liittyvät rahavarantojen säätelyyn tavalla tai toisella, joka on tyypillistä monetaristeille. Et kai ihan ihka oikeasti kuitenkaan vakavissasi kuvittele, että Euroopan kulta-aika on palautettavissa monetaristisin keinoin?

Wikipedia tietää vastauksen Jakerp:n kysymykseen: 

Monetarismi nykyään

Useimpia väitteitä, joilla monetaristit haastoivat keynesiläisyyden, pidetään nykyään oikeina, ja ne ovat makrotaloustieteen ja rahapolitiikan perustaa[2]. Näitä ovat mm.

• nimellis- ja reaaliarvojen tarkka erottelu (eli inflaatiokorjaukset)
• rahapolitiikka on finanssipolitiikkaa tehokkaampi työkalu talouden pitämiseen vakaana
• inflaation matalana pitämisen tärkeys
• nykyinen rahapolitiikka on lähempänä monetarismia kuin esimerkiksi vuosien 1956-78 keynesiläisyyttä muttei vastaa täysin kumpaakaan. [2]

Useampi kohta sopii Tyhmyrin esittämiin näkemyksiin. Tyhmyri on kylläkin matalan inflaation sijasta markkinoinut "maltillista" inflaatiota rahapoliittisena ratkaisuna euro-kriisiin. Maltillisesta inflaatiosta taas voi mielestäni useamman kommentaattorin, mukaanlukien itseni, rivien välistä lukea yhtälön:

maltillinen inflaatio = kaksi numeroinen inflaatio-% tai (xor) hallitsematon inflaatio.

Yhtälö juontaa tietenkin juurensa Suomen lähivuosikymmenien taloushistoriaan. Euro-ajan inflaatio-% on taas jotain mystiikkaa, kun päivittäin katsoo tankkauspisteiden polttoainehintoja. Voidaanko 10 mk/l (1,7 eur/l) polttoaineen hintaa pitää suurena osoituksena euro-alueen hintavakaudesta? Lainaukseen lihavoimastani kohdasta tekee mieleni kysyä, voiko ainoa kansallisvaltion raha- ja talouspolitiikan ohjenuora olla vakaa talous? Toki ymmärrän, että nälänhätää ja heinäsirkkaparvia on vältettävä, mutta eikö nyt vähän liioitella vakauden ihannetta taloudessa? Onko siitä tullut keppihevonen?

Pyydän huomaamaan, että tein Wikipedian lainauksen hymiön osoittamalla mielialalla. Heti lainauksen jälkeen on Wikipedia-artikkelissa tärkeää lisäystä aiheeseen, mutta tällä yhteydestään irroitettujen lainausten linjalla on hyvä jatkaa.

Tyhmyrin lainaukseen lihavoimiini kohtiin sopivaa pohdintaa on eilen linkkaamastani Seppo Oikkosen blogi-kirjoituksen kommenteissa:

Aikalaisajattelu, sen "tietoisuus" luo teot. Emme voi sanoutua irti omasta aikalaisjärjestämme ja tehdä joitakin aivan "muita" tekoja. Tietoisuus luo teot, teot eivät luo tietoisuutta.

Lainaus on tehty taas pilke silmäkulmassa. Olen tyhmyrin kanssa samaa mieltä siitä, että myös empiriaa ja ilmiöiden tutkimista tarvitaan. Lainaus ei myöskään tee oikeutta Seppo Oikkosen näkemyksille kyseisessä kommentissa, joten tässä linkki kommenttiin.

Kiitos, jälleen kerran, Heikki Porkalle hänen näkemyksestä, mitkä motiivit mahdollisesti ohjaavat johtavia poliitikkojamme. Toistan vetoomukseni Heikille. Valitse blogi-palvelu ja ala julkaista näkemyksiäsi blogi-kirjoituksina. Täällä pulinaketjuissa näkemyksesi ja taustatietosi/-työsi menevät mielestäni liiaksi hukkaan. Itse en ainakaan pistä pahakseni, vaikka linkkaisit omaan blogiisi tässä ketjussa tai foorumilla yleensä sen sijaan, että noudattaisit orjallisesti Halla-ahon esimerkkiä ja pidättyisit omien kirjoitusten nostoon vain "Heikki Porkan kirjoitukset" -ketjussa tai toivot ja odotat, että joku huomaisi kirjoituksesi ja tekisi noston.

Pari ajatusta nousi Porkan viestistä. Mitkä mahtavat olla Kataisen ansiot siihen, että hänen nimi on nostettu Junckerin seuraajaksi? Mitkä mahtaisivat olla kriteerit, että hän on sopivin? Ja tästä haluaisin poistaa pohdinnan siitä, että Katainen on euro-piireissä "hyvä jätkä". Onko euro-ryhmän puheenjohtajuus muuttumassa niin merkityksettömäksi, että se voidaan antaa entiselle FT:n mukaan "Euroopan parhaalle valtiovarainministerille"? Katainen osaa hymyilyn suomalaisille, kun Junckeria naurattaa. Ihan tosi, mitkä voisivat olla Kataisen ansiot vai pitääkö Kataiselle tarjota pelastusvene, koska on "hyvä jätkä" ja pelastusveneen tarjoamiselle alkaa olla tarvetta?

Kivoja tuollaiset suuret tehtävät, joiden ympärillä leijuu vain tiheä kysymysten parvi. Mulle kans. Taidan ruveta hyväksi jätkäksi. Saisinko jo suosituksia tästä ketjusta? Isoveli Hah?