Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Jakerp]

PS on vasemmistolainen Tea Party, joka ajaa täsmälleen saman virkamiesbyrokraattien ja sosiaalietuuksia nauttivien armeijan asiaa, kuin Kokoomus, SDP, Vihreät ja Keskustakin. Ei se eroa noista mitenkään... PS haluaa vain miehittää valtion/kunnanhallinnossa istuvat veronmaksajille kalliiksi tulevat syöttösiat omilla jäsenillään. Ei Suomessa ole enää mitään "sorrettua ja vähäosaista työväenluokkaa", vaan ihan selkeästi nettomaksajia ja elätettäviä, joihin kuuluvat myös julkishallinnon virkamiehet.

Talvisodassa tuhoutui 100 000 asuntoa, lisäksi sodan jälkeen oli asutettava 400 000 Karjalan ja Hankoniemen evakkoa ja sotaveteraania. Vaikka Suomi oli silloin kymmenkertaa köyhempi maa kuin nykyään porvaristolla ei ollut vaikeuksia järjestää asuntoja ja sosiaaliturvaa sadoilletuhansille köyhille ja työttömille evakoille. Sosiaaliturvaa ei maksettu rahana samaan tapaan kuin nykyään, mutta monille jaettiin ilmaisia tai lähes ilmaisia rintamamiestaloja ja annettiin maata, jotta olisi voinut elättää itsensä maanviljelyksellä ja metsurina kaatamalla puita omasta metsästä.

Nykyporvareille kaikki tuntuu olevan perhanan vaikeeta uikutetaan joka asiasta kuin pikkukakarat vaikka omaisuutta nykyään on kymmenkertaisesti noihin aikoihin nähden, eikä nykypäivänä tarvitse jakaa työttömille hehtaarikaupalla maata, jotta työtön voisi alkaa rakentaa omaa maatilaa tai elättää itsensä metsurina. Ei tarvitse porvareiden rakennuttaa kymmeniätuhansia rintamamiesasuntoja, jotka joutuu jakamaan ilmaiseksi varattomille evakoille ja sotaveteraaneille. Toisaalta silloin ennen vanhaan olikin oikeita hyviä porvareita nykypäivän porvarit on pelkkiä pukuun pukeutuva kakaralauma uikuttamassa kuorossa ja uhkaamassa konttorien siirroilla ulkomaille jos joutuu maksamaan vähänkään veroa.

Toisin kuin porvari propaganda kertoo Suomessa on aina ollut jollakin tavalla järjestetty sosiaaliturva jo varhaiskeskiajalta lähtien ja kyllä nykymallissa porvaristo pääsee vähän turhankin helpolla siinä sosiaaliturvan järjestämisessä verrattuna historiaan.

[Martin]

Toisin kuin porvari propaganda kertoo Suomessa on aina ollut jollakin tavalla järjestetty sosiaaliturva jo varhaiskeskiajalta lähtien ja kyllä nykymallissa porvaristo pääsee vähän turhankin helpolla siinä sosiaaliturvan järjestämisessä verrattuna historiaan.

Taannoin tuli YLEltä minisarja Kruppin suvun vaiheista, ja sielläkin tehtailija tunnettiin tavoistaan kohdella työläisiä hyvin, rakentaen esim. asuntoja sekä terveydenhuoltoa, koska se oli lopulta myös tehtailijan etu. Epävakaina aikoina duunarit pysyivät porvarin rinnalla kun olivat yhtä suurta perhettä.

Käsittääkseni tälläistä on ollut ennen Suomessakin, vastuullisine patruunoineen jotka pitivät huolta että työvoima voi hyvin ja tehtaat pyörimässä. Nykyäänhän tämä vastuullisuus on kakara-kokoomuksen luoma kirosana ja työvoima yksi kuluerä excelissä.

[Jakerp]

Taannoin tuli YLEltä minisarja Kruppin suvun vaiheista, ja sielläkin tehtailija tunnettiin tavoistaan kohdella työläisiä hyvin, rakentaen esim. asuntoja sekä terveydenhuoltoa, koska se oli lopulta myös tehtailijan etu. Epävakaina aikoina duunarit pysyivät porvarin rinnalla kun olivat yhtä suurta perhettä.

Käsittääkseni tälläistä on ollut ennen Suomessakin, vastuullisine patruunoineen jotka pitivät huolta että työvoima voi hyvin ja tehtaat pyörimässä. Nykyäänhän tämä vastuullisuus on kakara-kokoomuksen luoma kirosana ja työvoima yksi kuluerä excelissä.

Pieni vertailu sosiaaliturvamenoista eri eurooppalaisten maiden kesken jos sosiaaliturvamenoista leikataan nykylamassa samalla tavalla kuin viimelamassa Suomen sosiaaliturva painuu jonnekin Albanian tasolle suhteessa hinta-tasoon. Kummasti melkein kaikilla mailla euroopassa on varaa pitää köyhemmistään parempi Huoli kuin Suomella.

Suomi, jossa on Euroopan kallein Ruoka ja Vaatteet, mutta yksi euroopan huonoimmista sosiaaliturvasta. Ei täällä taida se porvarin asema olla ihan niin huono kuin porvarien propagandassa annetaan ymmärtää ainakin Keskon ja S-ryhmän voittomarginaalit on kohdillaan verrattuna muuhun eurooppaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva

Suomi on sosiaaliturvamenojen osalta alle Euroopan keskitason - suuruusluokaltaan Britannian ja Italian tasoa kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden taso on Suomessa Euroopan alhaisin.[3] Ilman työhistoriaa eläkkeelle kirjoitetut yksinäiset saavat Suomessa verojen jälkeen keskimäärin ostovoimakorjattuna 660 euroa, mutta Tanskassa 851 euroa ja Ruotsissa 900 euroa.[5]

Suomen asukasta kohden lasketut ostovoimakorjatut sosiaalimenot olivat vuonna 2005 muita Pohjoismaita ja Manner-Eurooppaa alhaisempia:

    Suomi 6 833 €,
    Ruotsi 8 529 €,
    Tanska 8 498 €,
    Norja 9 525 €,
    Saksa 8 498 €,
    Ranska 8 044 €,
    Alankomaat 8 305 €.
    EU15 7 005 €
    EU27 (koko EU) 6 087 €

[Octavius]

Valitettavasti Perussuomalaiset on julistautunut täsmälleen samanlaiseksi vasemmistolaiseksi julkiselle sektorille rahaa taikaseinästä jakavaksi puolueeksi, kuin muutkin. Varjobudjetti viimeistään todisti tämän.

Niin.

Ja aattele - PS ei huolinut vastuuta viime kevään hallitusneuvotteluissa. Aattele.

Nyt ei voi kuin heilutella käsiään. Aattele. Mitä sillä Jytkyllä oikein tehdäänkään? Aattele. Ja kun totanoin PS on vielä hajonnutkin vielä monta kertaa, vittu totanoin. Ja se Hakkarainenkin - mitä sekin nyt?

Aattele nyt.

_____

Hienoa nähdä, kun toisia pelottaa vallankumouksen eteneminen. Uurnilla nähdään.

Aika lapsellinen vastaus. Olen itsekin PS:n äänestäjä. Ja yrittäjä vieläpä. Mutta vain siksi, että he ovat huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono, ei todellakaan mikään oikea vaihtoehto duunarille ja yrittäjälle (lue: nettoveronmaksajalle).

Jos unohdetaan vaihtoehto Eurohulluudelle ja oikeansuuntaiset kehitysavun leikkausehdotukset, niin voitko selittää, mitä todellista vaihtoehtoa ja "vallankumousta" Perussuomalaiset muka tarjoavat?

Ovatko he mielestäsi yrittäneet vaikuttaa Suomen täysin vääristyneisiin rakenteisiin jollain tavalla? Ovatko he tuoneet esille parannusehdotuksia julkisen sektorin virkamieskoneiston keventämiseksi? Ovatko he ottaneet esille pk-seudun kaavoitusmafian vaikutuksiin kansantaloudelle? Ovatko he vastustaneet sitä mekanismia, mikä on aikaansaanut Suomesta maailman korkeimmin verotetun maan (kokonaisverotus)?

Näin kirjoitin toisessa ketjussa, ja pysyn sanojeni takana:
Nyt ollaan saatu aikaan muutaman sadan miljoonan Euron reaalisäästöt varuskuntien lakkauttamisella... ja mietitään, miten valtava poru asiasta on tullut.

Sen jälkeen mietitään, että Suomen kansantalous saadaan jaloilleen ehkä 25 Miljardin Euron säästöillä ja veronkorotuksilla. Ja tähän ei ole edes laskettu Kreikkafarssin vastuiden mahdollista realisoitumista.

Kylmä kyyti on vasta tulossa. Tämä ei ole mitenkään valjennut vaalikarjalle. Perussuomalaiset ovat keskittyneet vain vastustamaan kaikkea, eivätkä ole tarjonneet mitään järkeviä rakenteellisia muutoksia.

Ei PS ole millään tavoin yksityisellä sektorilla tai vientiteollisuudessa töitä tekevän yrittäjän ja duunarin puolue, eikä se sellaiseksi haluakaan, vaikka tämän erittäin suuren veronmaksajien (ja kaiken julkisen hallinnon sikailun maksavan) ryhmän etuja ei aja kukaan. PS haluaa samanlaiseksi täysin vastuuttomaksi rahaa taikaseinästä julkiselle sektorille jakavaksi vasemmistopuoleeksi, kuin kaikki muutkin.

Ainoastaan heidän rahanjakopainotuksensa ovat järkevämmät. Tätä en pysty mitenkään tajuamaan, kun olisi suuri massa fiksuja äänestäjiä tarjolla... ja Suomessa olisi valtava kysyntä oikeistolaiselle USA:n "tea party"-tyyppiselle liikkeelle... ehkä hiukan vähemmällä punaniskaisuudella. Meidän ei edes tarvitsisi koskea esim. terveydenhuoltoon, jos kävisimme läpi esim. näiden poliittisten virkanimitysten viidakon miljardiluokan läskit:
http://www.netra.fi/nc/tilivirastot.asp?type=1

PS on vasemmistolainen Tea Party, joka ajaa täsmälleen saman virkamiesbyrokraattien ja sosiaalietuuksia nauttivien armeijan asiaa, kuin Kokoomus, SDP, Vihreät ja Keskustakin. Ei se eroa noista mitenkään... PS haluaa vain miehittää valtion/kunnanhallinnossa istuvat veronmaksajille kalliiksi tulevat syöttösiat omilla jäsenillään. Ei Suomessa ole enää mitään "sorrettua ja vähäosaista työväenluokkaa", vaan ihan selkeästi nettomaksajia ja elätettäviä, joihin kuuluvat myös julkishallinnon virkamiehet.

Aion silti äänestää heitä kuntavaaleissa. En siksi, että he olisivat mikään vaihtoehto, mutta siksi, että muut ovat vielä surkeampia.

Voi olla lapsellinenkin vastaus, ehkä? Keskustelupalstoillahan tässä ollaan.

PS tarjoaa ainoana vaihtoehdon:
a. eurokommunismille
b. mielenvikaisuudelle
c. luonnevammaisuudelle
d. "vastuun kantamiselle" = kohdat a-c.

Nämä neljä asiaa riittävät erottamaan PS:n. Jos Sinulle - arvoisa yrittäjäkollega - se ei riitä, niin voivoi.

Voivoi. Voi. Voivoi.

Kunnallisvaaleissa nähdään.

Tehdään se vallankumous, eihän se ole kuin meistä kiinni. Levitetään sanaa ja uskoa. Antaa faktojen kertoa. Maalaisjärki ja tosiasiat voittavat aina piiperöiden tunteet. Tehdään eikä lässytetä. Tehdään.

Edit: vika kappale lisätty.

[Jakerp]

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/03/04/tallaiset-kriisitoimet-ovat-kuin-monty-pythonin-sketsia/201224433/170

Taloushistorian suurin velkasaneeraus sujuu ilman luottohäiriötä. EU-virkamiehet eivät voi myöntää luottohäiriötä, koska Talousviranomaiset ovat määritelleet eurovaltioiden velkakirjat virallisesti riskittömiksi sijoituskohteiksi. Kreikkaa myöten. Vararikon myöntäminen eurovaltion vararikoksi olisi euroalueen ja EU:n johtajille äärimmäisen noloa.

Jos taloushistorian suurin velkasaneeraus sujuu ilman minkäänlaista luottohäiriötä mitä virkaa Suomen salaisilla vakuusopimuksilla on eihän vakuudet edes laukea jos minkäänlaista luottohäiriötä ei synny missään tilaantessa tappioista huolimatta.

CDS-sopimuksilla ei oikeasti ole mitään virkaa vaan ne ovat täysin arvottomia ja niitä ostaneet tyhmät sijoittavat ovat maksaneet miljoona bonukset niiden CDS kauppiaille tyhjästä. CDS-sopimuksia myyneet taas ovat myyneet pelkkää arvotonta ilmaa he eivät edes pysty maksamaan lupaamiaan korvauksia ja toisaalta niitä korvauksia ei edes voi hakea koska koko poliittinen järjestelmä on valjastettu pitämään huoli siitä, että vaikka velkoja jätetään maksamatta taloushistorian suurin määrä se ei ole luottohäiriö.

[tyhmyri]

^Nyt kun todelliset tappiot on jo siirretty veronmaksajien maksettavaksi ilman mitään vastiketta, niin totta kai homma voidaan siististi hoitaa pois päiväjärjestyksestä. Simsalabim. Demokratian ja kansalaisten etujen ajamisen irvikuva. Yhtään lähempänä ei olla todellisia markkinoitakaan.

[Possumi]

^^

Kreikassa on meneillään taloushistorian mittavin velkasaneeraus, joka ei kuitenkaan virallisesti ole luottohäiriö. Kriisi muistuttaa jo Monty Pythonin hulvatonta tv-sketsiä, jossa kuolleen papukaijan kaupittelija inttää elottoman lemmikkinsä vain lepäävän. Kenties Kreikka vain lepää silloinkin, kun Suomi aikanaan kinuaa katetta vakuuksilleen.

Kulttuuri ummikoille ja muille kertauksena - the Parrot Sketch:
http://www.youtube.com/watch?v=npjOSLCR2hE

Tuohon kun modaisi Suomenkieliset spiikit (esim. Pasilan äänillä) päälle - niin saisi lähes Iltalypsyn veroisen satiirin... '

Mutta ei, vihervasemmisto YLE on impotentti tekemään mitään hauskaa... 

[Tomi]

HS Vieraskynä tänään: Normaalia parempi kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kreikan+pahin+uhkakuva+on+dollarisaatio/a1305556933294

Kreikan pahin uhkakuva on dollarisaatio
4.3.2012 0:01  |  0 |
Riku Kinnunen Kirjoittaja on valtiotieteen tohtori ja vapaa tutkija.

Kreikan sisäpoliittinen kykenemättömyys tehdä vaadittuja talouspoliittisia päätöksiä aikataulun mukaisesti on turhauttanut paitsi Euroopan unionin, myös muut luotonantajat.

Jopa Kansainvälisessä valuuttarahastossa IMF:ssä on kyllästytty Kreikan edesvastuuttomuuteen, eikä Kreikan hätäapua luotottava troikka ole avun jatkamisesta enää niin yksimielinen kuin vuosi sitten.

Tuore kriisiapusopimus ei poista perusongelmaa: jotta Kreikan valtionvelka suhteessa bruttokansantuotteeseen saataisiin sopimuksen mukaisesti pienenemään 160:stä 120 prosenttiin, Kreikan lähiaikojen bkt-kasvun tulisi olla reaalikorkoa suurempi. EU:n talousnäkymien kannalta tämä ei tunnu mahdolliselta.

Kreikan valtionvelan tasapainottaminen tavoitteiden mukaan vaikuttaa siis epätodennäköiseltä, ellei Kreikka eroa Emusta tai saa lähitulevaisuudessa vielä lisää hätäapua.

Pahinta tilanteessa on, ettei rahaliitto Emussa ole laadittu kaiken varalle Kreikan irtautumisstrategiaa. Kyse on siitä, mitä Kreikan taloudelle tapahtuisi, jos maa ei enää kuuluisi Emuun. Kuinka Kreikka voisi irtautua rahaliitosta hallitusti?

Tätä hahmotelmaa ei ole vielä edes pöydällä, mikä lisää markkinoiden hermostuneisuutta.

Nykytilanteen perusteella on epätodennäköistä, että kukaan luottaisi esimerkiksi uuden drakman vakauteen.

Sekä kreikkalaiset että ulkomaiset kuluttajat, yrittäjät ja sijoittajat hakeutuisivat kaupankäynnissä todennäköisesti joko euron tai dollarin turvaan. Tuloksena olisi etenkin monissa Latinalaisen Amerikan maissa tuttu talouden dollarisaatio: kauppaa käydään valuutalla, joka ei ole maan virallinen rahayksikkö.

Käytännössä dollarisaatio aiheuttaisi Kreikan keskuspankin täydellisen kyvyttömyyden rahapolitiikassa ja inflaation torjumisessa. Jos ihmiset käyttävät muuta kuin kotimaansa valuuttaa, keskuspankilla ei ole mitään keinoja rahan määrän ja korkotason säätelyyn edes lyhyellä aikavälillä.

Dollarisaatio on pitkäaikainen ongelma. Niissä Latinalaisen Amerikan, Afrikan, Aasian ja entisen Neuvostoliiton maissa, joissa dollarisaatiota on esiintynyt, talouden vakaus on häiriintynyt jopa vuosikymmenien ajaksi, koska luottamuksen puute kotimaan valuuttaan on ajanut kaikki käyttämään ulkomaista valuuttaa. Kotimaan talouspolitiikalla on tällöin huomattavasti normaalia pienemmät mahdollisuudet vakauttaa kansantalouden häiriöitä ennen kuin kansalaiset lopulta alkavat käyttää omaa valuuttaa.

Mikään ei vielä viittaa siihen, että Emun päättäjillä olisi valmiina kunnollinen strategia dollarisaation riskin ehkäisemiseksi Kreikan mahdollisen rahaliitosta irtautumisen jälkeen. On tuudittauduttu "eihän niin voi tapahtua" -ajatteluun.

Juuri tämä ajattelu on mahdollistanut Kreikan talouspoliittisen edesvastuuttomuuden. Kun Emu on ollut säädöksiä rikkovan jäsenvaltion edessä hampaaton, Kreikan finanssipolitiikka ei ole muuttunut. Se voi olla kohtalokasta – tai ainakin koitua tarpeettoman kalliiksi.

Kiinteille valuuttakursseille, rahaliitoille ja niin sanotuille valuuttakantasysteemeille on yhteistä IMF:n ekonomistin Paul Massonin jo 1990-luvun alussa toteama ongelma: kun järjestelmästä eroaminen on vaikeaa, päätöstä lykätään liian kauan, kunnes sen hinta on tarpeettoman kova.

Emu ei ole pystynyt tekemään mitään Kreikan holtittoman talouspolitiikan hillitsemiseksi. Puheet rahaliiton finanssipoliittisesta integraatiosta joutuvat siis kyseenalaiseen valoon ja näyttävät vain korulauseilta.

EU ja Emu luotiin yhteisten poliittisten periaatteiden takia. Tähän mennessä Emu ei ole pystynyt kehittämään tarvittavia rangaistuksia sen sääntöjä rikkoville valtioille, koska esteenä ovat kansalliset parlamentit ja demokratian säännöt.

Kreikan irtautumisesta täytyy laatia selkeä, markkinat vakuuttava strategia. Euroopan keskuspankki taas tarvitsee lisää rankaisuvaltaa esimerkiksi yhteisen maksujärjestelmän säädöksissä, mikäli jäsenmaa lipeää sopimuksista. Muuten EU joutuu maksamaan tarpeettoman kovan hinnan.

Mikäli Bolivian kokemuksista 1980-luvulla voidaan päätellä jotain, Kreikan valtiolla ei olisi hallitsemattoman konkurssin jälkeen mitään asiaa kansainvälisille pääomamarkkinoille ennen 2030-lukua.

[yks vaan]

Mikä tää juttu oli et Kreikka tarjoaa velkojen leikkausta sijoittajille tjsp. Kuulosti loistavalta tarjoukselta, pitää iteki ehdottaa Osuuspankille.

[Emo]

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+vaatii+Suomen+ja+Kreikan+vakuussopimusta+julkiseksi/a1305556943417

Jokos tämä täällä oli?

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vaatii Suomen ja Kreikan välisen vakuussopimuksen julkistamista. Soini sanoi sunnuntaina Helsingissä, että pääministeri Jyrki Kataisen (kok) on murrettava asiassa salailun sinetit.

"Hallinto-oikeuden professorin Olli Mäenpään mukaan sopimuksen salaamiselle ei ole lainmukaisia perusteita. Mäenpään sanoma on syytä ottaa vakavasti", Soini painotti puolue- ja piirijohdon kokouksessa.

Perussuomalaiset harkitsee valituksen tekemistä salauspäätöksestä, jos uusi harkinta ei johda vakuussopimuksen sisällön julkistamiseen.

"Suomi ei voi olla salailuyhteiskunta, jossa olennaisia tietoja pantataan ilman laillisesti kestäviä perusteita. Virheellisen päätöksen oikaiseminen ja muuttaminen ei ole häpeä."

[Kuvio]

Jokos tämä täällä oli?

http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.msg947627.html#msg947627
Olihan se.
Tuskin on puoluetta joka ei olisi avoimuudesta puhunut, samalla kun käytännön tasolla ovat olleet salailua lisäämässä.

[Jakerp]

Jan Hurri kritisoi nyt tätä päätöstä. Ilmeisesti hän on sitä mieltä, että keinoittelijoille, joilla ei ollut mitään kreikkariskiä pitäisi maksaa satoja miljardeja voittoja veronmaksajien taskusta kun CDS-johdannaiset raukeavat. Näinhän kävi USA:ssa missä vakuutusyhtiö AIG oli myynyt järkyttävän märän CDS:iä, jotka laukesivat Lehman Brothersien ja muiden kaaduttua. USA:n valtio joutui menemän sisään lähes 200 mrd USD varoilla pelastamaan AIG:n veronmaksajien rahoilla.

ISDA teki tässä ainoan järkevän päätöksen eurooppalaisten veronmaksajien näkökulmasta. Olisi ollut todella typerää julkistaa Kreikka konkurssin samalla laukaisten CDS-ketjun ja rikastuttaa riskisijoittajat, jotka ovat pelanneet Kreikan konkurssin puolesta ilman omaa riskiä.

Kyllä tuolla Hurrin jutussa sanotaan sanatarkasti näin:

tärkeä syy toteuttaa Kreikan velkasaneeraus muodollisesti vapaaehtoisin toimin lienee se, että europäättäjät eivät lainkaan pidä "cds-pelureista".

Juu eurovirkamiehet pelaavat aikaa saadakseen sijoitusten suojaksi hankitut CDS-luottojohdannaiset laukeamaan arvottomina

Velkasaneerauksen myöntäminen tai kiistäminen ei vaikuta välikohtauksesta välittömästi koituvien tappioiden määrään vaan siihen, mitkä markkinaosapuolet noita tappioita kärsivät – ja mitkä niiltä säästyvät.

Nyt on päätetty poliittisella päätöksellä pelastaa CDS-kauppiaiden bonukset ja työpaikat maksattamalla lasku muilla osapuolilla ilmeisesti pidät tätä vaihtoehtoa oikeudenmukaisempana?

Saanko minäkin hankkia itselleni hyvän elintason alkamalla myymään lappuja kaikille, että takaan heidän velkansa takaisinmaksun pientä kuukausimaksua vastaan ja kun velat jäävät maksamatta ja mulla ei edes ole fyrkkaa maksaa mitään leikitään, että kyseessä ei ole luottohäiriö, jotta minun ei tarvitse maksaa mitään? Tämä on ihanaa tämä libertaarien talousmalli. Tästä kuppauksesta ei ole saatu ketää vastuuseen ei yhden yhtä pomoa tai meklaria.

[Marko Parkkola]

Kyllä tuolla Hurrin jutussa sanotaan sanatarkasti näin:

tärkeä syy toteuttaa Kreikan velkasaneeraus muodollisesti vapaaehtoisin toimin lienee se, että europäättäjät eivät lainkaan pidä "cds-pelureista".

Juu eurovirkamiehet pelaavat aikaa saadakseen sijoitusten suojaksi hankitut CDS-luottojohdannaiset laukeamaan arvottomina

Miksei EU hae noita CDS:iä ja päästä Kreikan samantien konkurssiin kun takuutusvatkutukset on saatu

[Jakerp]

Miksei EU hae noita CDS:iä ja päästä Kreikan samantien konkurssiin kun takuutusvatkutukset on saatu

En tiedä onko nämä sinun kysymykset pelkkää viisastelua ja trollaamista, mutta vastaan asiallisesti trollin ruokkimis riskistä huolimatta. Ainakin tämän yhden ainoan kerran.

Ei CDS osto Kreikan lainoille kannata.

Esim. 5 vuotinen CDS 10 miljoonan dollarin lainalle kreikkaan maksaa 24 miljoonaa dollaria. Eli maksamalla 24 miljoonaa saa lainaamansa 10 miljoonaa takaisin täydellä varmuudella. Tässä taas ei ole mitään järkeä, koska lainaaja saa vähemmän tappiota antamalla sen 10 miljoonaa kreikkaan kuin ostamalla CDS, jolloin tappiota tulee 24 miljoonaa. Jos siis rahat on pakko lainata Kreikkaan kannattaa rahat vain antaa rahat sinne ilman vakuuksia.

Vertailun vuoksi jos lainaa Suomelle 10 miljoonan dollaria ja ostaa sille takaisinmaksun vakuuttavan CDS se maksaa vain 65100 dollaria.

Hinta tiedot CDS on laskettu täältä:
http://www.cnbc.com/id/38451750

[Kuvio]

Miksei EU hae noita CDS:iä ja päästä Kreikan samantien konkurssiin kun takuutusvatkutukset on saatu

En tiedä onko nämä sinun kysymykset pelkkää viisastelua ja trollaamista, mutta vastaan asiallisesti trollin ruokkimis riskistä huolimatta. Ainakin tämän yhden ainoan kerran.

Vitsailu saattaisi olla oikeampi nimitys? Harvinaisen vakava asiahan on kyseessä, hankala sitä käsitellä ilman joko vitsailua tai ärräpäitä, kun annetaan pois tulevien sukupolvien rahoja jo etukäteen. Viisastelu ja trollaaminen voisi sopia paremmin niiden poliitikkojen puheisiin jotka rahoja ovat pois antamassa.

Tästä kuppauksesta ei ole saatu ketää vastuuseen

Selkeästi ovat johtajat kertoneet ketkä sitä vastuuta saavat kantaa.

[Kareliana-55]

Professori Patomäki: Sopimusluonnos eurooppalaiseksi budjettikuriksi

Tässä on valtiovarainvaliokunnassa (VaV:issa) antamani asiantuntijalausunto perjantaina 2.3.2012 klo 11.30. Kokoukseen oli kutsuttu myös professori Vesa Kanniainen, Helsingin yliopisto, ylijohtaja Jukka Pekkarinen, VM ja johtaja Jaakko Kiander, Ilmarinen.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2839


Hyvin mielenkiintoista.

[Jakerp]

Professori Patomäki: Sopimusluonnos eurooppalaiseksi budjettikuriksi

Tässä on valtiovarainvaliokunnassa (VaV:issa) antamani asiantuntijalausunto perjantaina 2.3.2012 klo 11.30. Kokoukseen oli kutsuttu myös professori Vesa Kanniainen, Helsingin yliopisto, ylijohtaja Jukka Pekkarinen, VM ja johtaja Jaakko Kiander, Ilmarinen.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2839


Hyvin mielenkiintoista.

Poimin muutamia mielenkiintoisia kohtia:

Komission mukaan jäsenmaat tukivat rahoitussektoria kriisin aikana ja välittömästi sen jälkeen 4,6 triljoonalla eurolla, mikä on 39 % koko EU:n bruttokansantuotteesta.[2] Taantuma lisäsi menoja automaattisten keynesiläistyyppisten mekanismien ja harkinnanvaraisten elvytyspakettien kautta, mutta samalla myös vähensi valtioiden verotuloja. Nopeasti syntyneet alijäämät kasvattivat julkista velkaa, joissakin tapauksissa dramaattisesti.

Elvytetty on, mutta auttoiko?

Spartalaisella talouspolitiikalla on myös laajempia vaikutuksia. Yksi pieni tai keskisuuri valtio voi ottaa maailmanmarkkinoiden kysynnän annettuna, mutta jos riittävän monet valtiot pyrkivät samanaikaisesti säästämään julkisista menoista alentaakseen velkasuhdettaan, Euroopan ja myös koko maailman kokonaiskysyntä vähenee. Vastaavasti jos monet maat pyrkivät parantamaan hintakilpailukykyään pitämällä palkkakehityksen kurissa (niin sanotun sisäisen devalvaation keinoin), jokaisen maan mahdollisuudet parantaa kasvuaan lisäämällä vientiään muihin maihin huononevat. Viennin taantuessa maiden taloustilanne huononee ja menot lisääntyvät suhteessa tuloihin.

Eli päättäjät ja talousjärjestelmä on luukuttanut itsensä asentoon josta ulospääsemiseksi ei ole enää mitään helppoja ratkaisuja. Rahapolitiikalla kriisiä ei pystytytä enää ratkaisemaan ja muutkin vaihtoehdot ovat vähissä.

[citizen]

CDS-markkinat ovat pommi, joka lauetessaan saattaa jopa maailmantalouden sekasortoon kuten USA:n kriisissä nähtiin. En ymmärrä miksi tällaisia ollaan koskaan edes sallittu. Se ovat samanlaisia kasinosijoittajien välineitä kun lyhyeksi myyminen.

CDS:stä puhuminen on huomion siirtämistä pois varsinaisesta ongelmasta, eli vastuuttomasta taloudenpidosta johtuvasta maksukyvyttömyydestä. Silloin, kun markkinoiden annetaan toimia ja kaikilla toimijoilla on mahdollisuus mennä nurin, niin CDS:t ja lyhyeksi myynnit vain vakauttavat markkinoita. Ongelmia aiheutuu nyt lähinnä siitä, että pelataan rahalla, jota ei oikeasti ole, kotiutetaan voitot/bonukset ja tappioiden tullessa maksuun haetaan veronmaksajat maksumiehiksi. Epäluottamusta markkinoilla aiheuttavat kaikesta eniten siis pelastuspaketteja kyhäävät poliitikot.

[Tomi]

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+vaatii+Suomen+ja+Kreikan+vakuussopimusta+julkiseksi/a1305556943417
Katainen torjui Kreikan vakuussopimuksen julkistamisen

Pääministeri Jyrki Katainen (kok) torjui sunnuntaina perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin vaatimuksen Suomen ja Kreikan välisen vakuussopimuksen julkistamisesta.

Soini sanoi Helsingissä perussuomalaisten puolue- ja piirijohdon kokouksessa, että Kataisen on murrettava asiassa salailun sinetit.

"Hallinto-oikeuden professorin Olli Mäenpään mukaan sopimuksen salaamiselle ei ole lainmukaisia perusteita. Mäenpään sanoma on syytä ottaa vakavasti", Soini painotti.

Perussuomalaiset harkitsee valituksen tekemistä salauspäätöksestä, jos uusi harkinta ei johda vakuussopimuksen sisällön julkistamiseen.

"Suomi ei voi olla salailuyhteiskunta, jossa olennaisia tietoja pantataan ilman laillisesti kestäviä perusteita. Virheellisen päätöksen oikaiseminen ja muuttaminen ei ole häpeä", Soini sanoi.

Katainen vastasi Ylen Radio Suomen pääministerin haastattelutunnilla, että Kreikan vakuussopimus tuli salaiseksi sopimuskumppanien eli kreikkalaisten pankkien vaatimuksesta.

"Sisältö on kerrottu julkisuuteen ja kansanedustajille. Valtiovarainvaliokunnan jäsenet voivat käydä tutustumassa itse tähän sopimukseen ja katsoa, onko se yhdenmukainen sen kanssa, mitä sopimuksen sisällöstä on kerrottu. Eikä kukaan ole siitä poikkipuolista sanaa tähän mennessä sanonut", Katainen sanoi.

Kataisen mukaan julkisuuslainsäädäntö mahdollistaa sen, että kun tietty kriteeristö täyttyy, osa päätöksistä voi olla salaisia. Niissä julkisuus voi vaurioittaa joko Suomen tai sopimuskumppanien etuja.

Myös eduskunnan suuren valiokunnan varapuheenjohtaja Antti Kaikkonen (kesk) vaati sunnuntaina vakuussopimusta julkiseksi.

"Vaikka sopimuksen sisällöstä paljon on tiedossa, on esimerkiksi vakuuksien todellinen hinta Suomelle edelleen epäselvä. Myös itse sopimuksen hinta olisi mielenkiintoista saada julkiseksi", Kaikkonen totesi kannanotossaan.

Kaikkonen huomautti, että hallitus on mainostanut vakuuksia merkittäväksi poliittiseksi saavutukseksi. Jos vakuussopimus jää salaiseksi, nousee koko sopimuksen erinomaisuuden päälle hänen mielestään pieni epäilyksen varjo.
Vielä adressi asiaan liittyen.
http://www.adressit.com/vakuussopimus_julkistettava

[Marko Parkkola]

Jahas. Valtiovarainministerin lisäksi pääministeri rikkoo jo lakia. Ehdotan, että PS:n edustajat tekevät oikeuskanslerille kantelun asiasta ja yrittävät kaikin voimin saada paperit julkiseksi tai julkiseksi niiltä osin, kuin niissä ei ole mitään salattavaa. Jos tämä tarkoittaa perustuslakivaliokunnan vaivaamista asialla, niin sitten vaivataan. Tällaista salailua ei voi sallia.

[Nuivanlinna]

Jahas. Valtiovarainministerin lisäksi pääministeri rikkoo jo lakia. Ehdotan, että PS:n edustajat tekevät oikeuskanslerille kantelun asiasta ja yrittävät kaikin voimin saada paperit julkiseksi tai julkiseksi niiltä osin, kuin niissä ei ole mitään salattavaa. Jos tämä tarkoittaa perustuslakivaliokunnan vaivaamista asialla, niin sitten vaivataan. Tällaista salailua ei voi sallia.

Ihmetyttää miten ja millä perusteilla kukaan kansanedustaja voi äänestää JAAta näkemättä sopimuksesta mitään. Ainoa vastuullinen äänestysvaihtoehto on EI, mikäli sopimuksesta ei ole edustajien nähtävillä virallisesti käännettyä versiota!

[citizen]

Eivät ne kyllä markkinoita vakauta millään lailla. Molemmat perustuvat siihen että joku tekee tappiota. Se on tappiolla veikkaamista. Näihin välineisiin siis mennään kun nähdään helppo tapa ansaita rahaa jonkun tappiolla/konkurssilla.

Molemilla on itse asiassa markkinoita epävakauttavia vaikutuksia. Jos omaa CDS:n (ilman riskiä) tai myy lyhyeksi (SS), insentiivi pyrkiä vaikuttamaan markkinoiden laskevaan trendiin kiihdyttävästi on ilmeinen. Tästä syystä moni suuri riskisijoittaja julkaisee toistuvasti uutisia ja analyysejä, joilla pyritään lietsomaan markkinapaniikkia, tappioita ja konkursseja. Vielä konkreettisempi tapa on tehdä yritysostoja tai -kaappauksia, joilla ajetaan yrityksiä tahallisesti kriisiin.

Molemmissa kaupoissa on kaksi osapuolta. Jos joku lyö vetoa konkurssin tai kurssinlaskun puolesta, niin joku toinen lyö vetoa sitä vastaan. Ongelmia tulee vain, jos joku pystyy manipuloimaan markkinoita lyömällä vetoa rahalla, jota ei oikeasti ole. Jos keskuspankkia säädeltäisiin paremmin ja pankkien pelastaminen julkisin varoin kiellettäisiin perustuslaissa, niin tätä ei pääsisi tapahtumaan. Valitettavasti hallitukset ja pankit haluavat yhdessä jatkaa tuhlailua tavallisten ihmisten päänmenoksi. Kreikan konkurssin puolesta vetoa lyöneet ovat olleet kaiken aikaa oikeassa, joten heitä ei voi syyttää kriisistä millään tavalla.

Myös moraaliltaan CDS ja SS ovat sijoituvälineinä kyseenalaisia. Ne perustuvat pääoman negatiiviseen tuottoon eli niillä pyritään pääomien hävittämiseen tuottavan toiminnan sijaan. Tällainen destruktiivinen sijoitusstrategia ei voi mitenkään olla yhteiskunnalle hyväksi.

Velkakuplan tai pörssikuplan luominenko sitten on eettistä? 

[TheJ]

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/03/04/tallaiset-kriisitoimet-ovat-kuin-monty-pythonin-sketsia/201224433/170

Taloushistorian suurin velkasaneeraus sujuu ilman luottohäiriötä. EU-virkamiehet eivät voi myöntää luottohäiriötä, koska Talousviranomaiset ovat määritelleet eurovaltioiden velkakirjat virallisesti riskittömiksi sijoituskohteiksi. ...

CDS-sopimuksilla ei oikeasti ole mitään virkaa vaan ne ovat täysin arvottomia ja niitä ostaneet tyhmät sijoittavat ovat maksaneet miljoona bonukset niiden CDS kauppiaille tyhjästä.

Jan Hurri on tavallan oikeassa jutussaan mutta toisaalta hän ei kerro läheskään koko totuutta tässä CDS-sopassa.

Kysehän on ikäänkun "vakuutuksen" ottamisesta velallisen vararikkoa vastaan mutta ongelma on, että myös tahot, joilla eivät ole mitään rahallista intressiä konkurssisa voivat ottaa tämän vakuutuksen. Tämä johtaa siihen, että erilaiset uhkapelurit ovat ostaneet CDS:iä toivoen Kreikan virallista velkasaneerausta.

Merkittävä osa CDS markkinosta ovat siis puhtaasti pokerin pelaamista Kreikan konkurssilla. Jos Kreikka kaatuu he vetävät sisään miljarditolkulla rahaa. Jos ei kaadu, he menettävät maksamansa CDS provisiot eli pikkasen rahaa.
Ydinasia tässä on siis se, että lukuisat sijoittajat jotka eivät ole koskaan edes sijoittaneet Kreikan velkoihin - eivätkä siten kärsi Kreikan velkasaneerauksesta mitään tappiota - pystyvät tekemään huikeita voittoja CDS:ien avulla. Nämä riskisijoittajat ovat mukana CDS:s bisneksessä puhtaasit hyötyvinä loisina.
CDS bisneskessä on siis mukana samanlaisia pelaajia, kun pörssin shorttaajaat (lyhyeksi myyjät/short-sellers), jotka pelaavat velaksi pokeria pörssin laskevilla kursseilla.

Syy miksi Kreikka ei julistettu virallisesti velkasaneeraukseen vaikka sellainen tavallaan on meneillään, on juuri se, että nämä risksijoittajat CDS:n hyötyisivät valtavia summia rahaa ja lisäisivät pankkien ahdinkoa ja tappioita vielä lisää veronmaksajien haitaksi.

Jan Hurri kritisoi nyt tätä päätöstä. Ilmeisesti hän on sitä mieltä, että keinoittelijoille, joilla ei ollut mitään kreikkariskiä pitäisi maksaa satoja miljardeja voittoja veronmaksajien taskusta kun CDS-johdannaiset raukeavat. Näinhän kävi USA:ssa missä vakuutusyhtiö AIG oli myynyt järkyttävän märän CDS:iä, jotka laukesivat Lehman Brothersien ja muiden kaaduttua. USA:n valtio joutui menemän sisään lähes 200 mrd USD varoilla pelastamaan AIG:n veronmaksajien rahoilla.

ISDA teki tässä ainoan järkevän päätöksen eurooppalaisten veronmaksajien näkökulmasta. Olisi ollut todella typerää julkistaa Kreikka konkurssin samalla laukaisten CDS-ketjun ja rikastuttaa riskisijoittajat, jotka ovat pelanneet Kreikan konkurssin puolesta ilman omaa riskiä.

Vanha ongelma. Niin kauan kun sallitaan palovakuutuksen ostaminen mille vaan talolle (ei väliä omistaako sitä itse), ei pitäisi olla yllättävää että taloja mystisesti alkaa palamaan vähän joka puolella...

Mutta tilanne on tämä koska pankkiirit ovat ostaneet parhaat poliitikot järjestämään lait tämmöisiksi kuin ne ovat. Äänestäkää vaan sitä Kokoomusta niin Suomessakin asiat hoituu niinkuin pankkiirit haluavat.

[Kuvio]

Jahas. Valtiovarainministerin lisäksi pääministeri rikkoo jo lakia. Ehdotan, että PS:n edustajat tekevät oikeuskanslerille kantelun asiasta ja yrittävät kaikin voimin saada paperit julkiseksi tai julkiseksi niiltä osin, kuin niissä ei ole mitään salattavaa. Jos tämä tarkoittaa perustuslakivaliokunnan vaivaamista asialla, niin sitten vaivataan. Tällaista salailua ei voi sallia.

Ihmetyttää miten ja millä perusteilla kukaan kansanedustaja voi äänestää JAAta näkemättä sopimuksesta mitään. Ainoa vastuullinen äänestysvaihtoehto on EI, mikäli sopimuksesta ei ole edustajien nähtävillä virallisesti käännettyä versiota!

Hälläväliä-peruste käytössä? Kunhan kerran kuussa saavat tilinsä, ei paljoa kansan rahojen ryöstö kiinnosta heitä.

[tyhmyri]

Velkakuplan tai pörssikuplan luominenko sitten on eettistä? 

Mitä tarkoitat "velkakuplalla"?

[Jouko]

Perussuomalaisten on itsepintaisesti vaadittava että kaikki paskapaperit julkaistaan stasi-listoja myöten.

[citizen]

Velkakuplan tai pörssikuplan luominenko sitten on eettistä? 

Mitä tarkoitat "velkakuplalla"?

Ylivelkaantumista liian matalien korkojen takia. Esim. Kreikan tapaus.

Lyhyeksi myyminen on muuten selitetty hyvin täällä: http://www.youtube.com/watch?v=zAkMhEqWFF0

[Marko Parkkola]

Jahas. Valtiovarainministerin lisäksi pääministeri rikkoo jo lakia. Ehdotan, että PS:n edustajat tekevät oikeuskanslerille kantelun asiasta ja yrittävät kaikin voimin saada paperit julkiseksi tai julkiseksi niiltä osin, kuin niissä ei ole mitään salattavaa. Jos tämä tarkoittaa perustuslakivaliokunnan vaivaamista asialla, niin sitten vaivataan. Tällaista salailua ei voi sallia.

Ihmetyttää miten ja millä perusteilla kukaan kansanedustaja voi äänestää JAAta näkemättä sopimuksesta mitään. Ainoa vastuullinen äänestysvaihtoehto on EI, mikäli sopimuksesta ei ole edustajien nähtävillä virallisesti käännettyä versiota!

Jep. Käsittääkseni eduskunnan työjärjestyskin sanoo "Suomenkielinen teksti on eduskunnassa käsittelyn pohjana" sekä perustuslaki sanoo "Eduskuntatyössä käytetään suomen tai ruotsin kieltä. Hallituksen ja muiden viranomaisten on toimitettava asian vireille panemiseksi eduskunnassa tarvittavat asiakirjat suomen ja ruotsin kielellä.". Selvästi voimme havaita, että vatkutuspapereiden käsittely eduskunnassa on loukannut sekä perustuslaki, että eduskunnan työjärjestystä.

Perustuslaki määrittelee myös eduskunnan puhemiesneuvoston toimia ja sanoo mm. "Puhemiesneuvosto antaa ohjeita eduskuntatyön järjestämiseksi". Puhemiesneuvostoa voisi arvostella siitä, että se ei ole valvonut ja antanut ohjeita asian käsittelemiseksi perustuslain edellyttämällä tavalla.

Lisäksi perustuslaki puhuu eduskunnan oikeuskanslerin toimista "Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta.". Oikeuskansleria voisi myös arvostella tehtäviensä hoitamatta jättämisestä.

[citizen]

Ongelmia tulee vain, jos joku pystyy manipuloimaan markkinoita lyömällä vetoa rahalla, jota ei oikeasti ole.

Juuri tällaiseen CDS ja SS johtaa.

Siihen ei johda vapaat markkinat, vaan valtion takaama huonosti säädelty korruptoitunut pankkijärjestelmä.

Mitä nyt kukin pitää eettisenä. Vasemmistolaisten mukaan mikään sijoittaminen ei ole eettistä.

Totesin vain, että CDS ja SS ovat perusluonteeltaan moraalittomia välineitä. Ne pohjautuvat tappioihin, ei tuottoihin. Ne pohjautuvat siis siihen, että jollekin koituu taloudellinen raunioituminen. Koska rauniolla voi tehdä voittoa, siihen myös pyritään esim. lietsomalla markkinoita väärillä huhuilla jne.
Pidän perusteeltaan moraalittomana sitä, että pyritään tahallisesti jonkun kolmannen tahon taloudelliseen tuhoon.

Valitettava fakta on, että elämme kestämättömässä talouskuplassa, jossa tosiasiat tunnustavat saattavat vaikuttaa pessimisteiltä tai paniikin lietsojilta. Se ei ole kuitenkaan mikään syy kieltää vapaita markkinoita.

[Kareliana-55]

Professori Patomäki: Sopimusluonnos eurooppalaiseksi budjettikuriksi

Tässä on valtiovarainvaliokunnassa (VaV:issa) antamani asiantuntijalausunto perjantaina 2.3.2012 klo 11.30. Kokoukseen oli kutsuttu myös professori Vesa Kanniainen, Helsingin yliopisto, ylijohtaja Jukka Pekkarinen, VM ja johtaja Jaakko Kiander, Ilmarinen.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2839


Hyvin mielenkiintoista.

Entäpä tämä kohta?

Lainaus
EU-jäsenyyden ehtona on, että hakijamaa noudattaa demokratian ja oikeusvaltion periaatteita. Jos EU itse hakisi EU:n jäseneksi, sitä ei kelpuutettaisi. EU:n epädemokraattisia piirteitä vahvistaa se, että komission vallan rinnalla toimii perinteinen suurvaltadiplomatia, jota kautta monia asioita EU:ssa edistetään. Budjettikurisopimusluonnos on tästä mainio esimerkki. Kyse on pitkälti Saksan tahdosta ja Saksan ja Ranskan välisestä diplomatiasta.

Myös budjettikurisopimuksen poikkeustilavaltuudet sotivat demokratian perusperiaatteita vastaan, samaten kuin se, että luodaan sellaisia perustuslakiakin vahvempia oikeudellisia normistoja, joita ei voi demokraattisin keinoin muuttaa. Demokratiassa mikään sääntö tai periaate ei voi olla ikuinen, vaan kaikkia normeja täytyy voida muuttaa joidenkin ehtojen ja edellytysten mukaisesti. Merkelin ajatus ikuisesta budjettikurista on antidemokraattinen.

Budjettikurisopimus tarkoittaa tosiasiallista demokratian purkamista Euroopassa. Prosessi ei ole yhtäkkinen vaan jatkunut jo jonkin aikaa; eikä demokratia lopu myöskään kertaheitolla tähän sopimukseen. Prosessin suunta on kuitenkin selvä.

Teksti: Heikki Patomäki, professori
Lainaus päättyy

Paksunnokset minun.