Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[l'uomo normale]

^ Koska on Suomen vuoro?

Vaihtoehtoinen Portugali-video: http://www.youtube.com/watch?v=1fPsEse46lc

[hoxpox]

Voisikohan tosiaan olla niin että Kokoomus ja RKP kannattavat tukipaketteja koska niillä saadaan vietyä liberaalia talouspolitiikkaa kriisimaihin? Mikäli näin on ja tämä on lisäksi mahdollista, niin siirryn itsekin tukipakettien kannattajaksi.

Mikäli tämä on tukipakettien kannattamisen taustalla, niin sitä ei varmaan haluta sanoa suoraan, sillä uusliberaalisuutta vierastava kansa voisi hermostua asian kuullessaan.

Byrokratialla ja julkisella sektorilla on taipumus kasvaa jatkuvasti, kunnes valtion on pakko alkaa karsia sitä romahduksen uhatessa. Jos taas nousevat korot luovat kriisin jo hyvissä ajoin ennen romahdusta, pääsevät IMF:n asiantuntijat leikkaamaan julkista sektoria jo aikaisessa vaiheessa.

Portugalihan oli IMF:n holhouksessa aiemminkin vuosina 1977 ja 1983 ja maksoi tuolloin kertyneet velkansa.

[Octavius]

^^Portugalin tukipaketin ehdot ovat samankaltaiset mitä Kreikalle asetettiin.

Mitä Kreikassa on sitten tapahtunut? Ei yhtään mitään julkisten menojen leikkauksia, yleislakko, mellakoita ja vajeet ovat pahentuneet yli kaikkien ennusteiden. Alle vuodessa lainapaketin ehtoja joudutaan rukkaamaan uudelleen. Siilinjärveläisen teinipojan korkobisnekset ovat romuna.

Mitä Portugalissa tapahtuu? No tietysti lakko - 250 000 virkakyöstiä on nyt lakossa. Täytyy olla luja usko, että Portugali voisi nousta ilman nopeaa velkasaneerausta ja tiukkaa IMF:n mustapukuisten salkkukavereiden ohjausta. Karkeasti arvioiden Portugali tarvitsisi nykyrakenteella sellaisen noin 8 %:n talouskasvun seuraavaksi 5-10 vuodeksi. Se ei ole mielestäni kovin realistinen lähtökohta.

Aina voi toivoa. Voihan Atlantiskin nousta merestä.

[Tykkimies Pönni]

Voisikohan tosiaan olla niin että Kokoomus ja RKP kannattavat tukipaketteja koska niillä saadaan vietyä liberaalia talouspolitiikkaa kriisimaihin? Mikäli näin on ja tämä on lisäksi mahdollista, niin siirryn itsekin tukipakettien kannattajaksi.

Mikäli tämä on tukipakettien kannattamisen taustalla, niin sitä ei varmaan haluta sanoa suoraan, sillä uusliberaalisuutta vierastava kansa voisi hermostua asian kuullessaan.

Byrokratialla ja julkisella sektorilla on taipumus kasvaa jatkuvasti, kunnes valtion on pakko alkaa karsia sitä romahduksen uhatessa. Jos taas nousevat korot luovat kriisin jo hyvissä ajoin ennen romahdusta, pääsevät IMF:n asiantuntijat leikkaamaan julkista sektoria jo aikaisessa vaiheessa.

Portugalihan oli IMF:n holhouksessa aiemminkin vuosina 1977 ja 1983 ja maksoi tuolloin kertyneet velkansa.

Liberaalia talouspolitiikkaa etelään? Homman nimi on siinä että IMF:n hemmot tottakai haluaa kaiken mahdollisen yksityistettäväksi koska eihän omaisuus muuten vaihda omistajaa. Ostajat on valmiina kaikelle mahdolliselle kuten esim. Suomen pohjavesille. Kemira Grow How, pienet sähköyhtiöt, digita ym. meni jo. Halvalla.

[hoxpox]

Karkeasti arvioiden Portugali tarvitsisi nykyrakenteella sellaisen noin 8 %:n talouskasvun seuraavaksi 5-10 vuodeksi. Se ei ole mielestäni kovin realistinen lähtökohta.

Esimerkkejä huimista BKT:n kasvuprosenteista liberalisoinnin seurauksena löytyy vaikkapa Virosta, Uudesta-Seelannista ja Chilestä.

Koko Eurooppa mielestäni hyötyy siitä että asioitaan huonosti hoitaneet maat pakkoliberalisoidaan IMF:n valvonnassa. Mikseikähän Kokoomus sano suoraan että tämä on tukipakettien taustalla?

[RTT]

En ole varma oliko tämä jo täällä, mutta Portugalin uskotaan vajoavan kahdeksi vuodeksi lamaan kolmivuotisen tukipaketin seurauksena. Saisi olla aika kovaa talouskasvua kolmantena vuonna.

[Mika.H]

En ole varma oliko tämä jo täällä, mutta Portugalin uskotaan vajoavan kahdeksi vuodeksi lamaan kolmivuotisen tukipaketin seurauksena. Saisi olla aika kovaa talouskasvua kolmantena vuonna.

valtio vähentää menojaan = lama

Ihan normaalia kommunistimeininkiä.

[hoxpox]

En ole varma oliko tämä jo täällä, mutta Portugalin uskotaan vajoavan kahdeksi vuodeksi lamaan kolmivuotisen tukipaketin seurauksena. Saisi olla aika kovaa talouskasvua kolmantena vuonna.

Kyseisiä lamanäkymiä taisi maalailla juuri se sama sosialistinen valtionvarainministeri joka on Portugalin nykyisen kriisin aiheuttanutkin.

[Octavius]

Karkeasti arvioiden Portugali tarvitsisi nykyrakenteella sellaisen noin 8 %:n talouskasvun seuraavaksi 5-10 vuodeksi. Se ei ole mielestäni kovin realistinen lähtökohta.

Esimerkkejä huimista BKT:n kasvuprosenteista liberalisoinnin seurauksena löytyy vaikkapa Virosta, Uudesta-Seelannista ja Chilestä.

Yksi hyvä esimerkki on myös Irlanti... . Talouden kelttitiikeri on vain nyt kerjuujonossa.

Itse en Viroa mainostaisi kauheasti tässä yhteydessä. Virohan teki "länsimaiden" ATH:n vuonna 2009 - 14 % miinuksella. Talous on vieläkin aika romuna kuplan jälkeen. Kymmeniätuhansia on velkavankeina kiinteistökuplan jäljiltä ja Tallinnan ulkopuolinen maa on palannut enemmän tai vähemmän luontaistalouteen.

Toki talouden vapauttaminen auttaa. Uusi Seelanti on hyvä esimerkki, mutta se kyllä kulttuuriltaan ei Välimeren maita kauheasti muistuta. Hallinto toimii eikä harmaa talous ole ongelma.

[kaivanto]

Ehkä Portugalin huomattavan suuret yllättävät kultavarannot ovatkin natsikultaa *folio* 

Ehkä kuitenkin inkojen kultaa. Ja konkistadorien laivat oli tervattu oululaisparonien tervalla. Oululaisten syytä siis ihan kaikki. Maksakaamme! 

[Teekkari Tampereelta]

Soini tykittää Wall Street Journalissa
Why I Won't Support More Bailouts
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html

[P]

Karkeasti arvioiden Portugali tarvitsisi nykyrakenteella sellaisen noin 8 %:n talouskasvun seuraavaksi 5-10 vuodeksi. Se ei ole mielestäni kovin realistinen lähtökohta.

Esimerkkejä huimista BKT:n kasvuprosenteista liberalisoinnin seurauksena löytyy vaikkapa Virosta, Uudesta-Seelannista ja Chilestä.

Koko Eurooppa mielestäni hyötyy siitä että asioitaan huonosti hoitaneet maat pakkoliberalisoidaan IMF:n valvonnassa. Mikseikähän Kokoomus sano suoraan että tämä on tukipakettien taustalla?

Jos pakkoliberalisointi noissa maissa aiotaan tehdä suomalaisten veronmaksajien rahoilla... EI Kiitos!

[kertsu59]

Ehkä Portugalin huomattavan suuret yllättävät kultavarannot ovatkin natsikultaa *folio* 

Ehkä kuitenkin inkojen kultaa. Ja konkistadorien laivat oli tervattu oululaisparonien tervalla. Oululaisten syytä siis ihan kaikki. Maksakaamme! 

Mutta ehkä kuitenkin suurinpia syyllisiä ovat ne Kainuulaiset talonpojat jotka valmistivat ja soutivat sen tervan Oulun tervaporvareille.

[Kommeli]

Liberaalia talouspolitiikkaa etelään? Homman nimi on siinä että IMF:n hemmot tottakai haluaa kaiken mahdollisen yksityistettäväksi koska eihän omaisuus muuten vaihda omistajaa. Ostajat on valmiina kaikelle mahdolliselle kuten esim. Suomen pohjavesille. Kemira Grow How, pienet sähköyhtiöt, digita ym. meni jo. Halvalla.

Minua kiinnostaa, että kuka näitä yhtiöitä ostaa? Sinä päivänä, kun Portugal omat valtionyhtiönsä halvalla joutuu myymään, niin kuka ne ostaa?

Kysyn, koska foliohattu.

[TheJ]

Soini tykittää Wall Street Journalissa
Why I Won't Support More Bailouts
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html

10 pistettä Soinille. Ymmärtää tarkalleen mistä on kyse.

[nuiseva]

^^Portugalin tukipaketin ehdot ovat samankaltaiset mitä Kreikalle asetettiin.

Mitä Kreikassa on sitten tapahtunut? Ei yhtään mitään julkisten menojen leikkauksia, yleislakko, mellakoita ja vajeet ovat pahentuneet yli kaikkien ennusteiden. Alle vuodessa lainapaketin ehtoja joudutaan rukkaamaan uudelleen. Siilinjärveläisen teinipojan korkobisnekset ovat romuna.

Mitä Portugalissa tapahtuu? No tietysti lakko - 250 000 virkakyöstiä on nyt lakossa. Täytyy olla luja usko, että Portugali voisi nousta ilman nopeaa velkasaneerausta ja tiukkaa IMF:n mustapukuisten salkkukavereiden ohjausta. Karkeasti arvioiden Portugali tarvitsisi nykyrakenteella sellaisen noin 8 %:n talouskasvun seuraavaksi 5-10 vuodeksi. Se ei ole mielestäni kovin realistinen lähtökohta.

Aina voi toivoa. Voihan Atlantiskin nousta merestä.

Kreikka toimii tosiaan loistavana esimerkkinä siitä, mitä tukipaketin kanssa on tapahtunut. ponzi on paisunut uusiin ennätyksiin ja ympäri Eurooppaa pukkaa lainarahan tarvetta. Luxemburgilainen yritys, joka rahaa lainaa kriisimaille haluaa veronmaksajien takauksen. Käteinen Liberaalia talouspolitiikkaa viemässä, my ass. Jos joku jotain vie niin IMF portugalilaisten omaisuuden, suomalaiset takaajina.

[Louhi]

Liberaalia talouspolitiikkaa etelään? Homman nimi on siinä että IMF:n hemmot tottakai haluaa kaiken mahdollisen yksityistettäväksi koska eihän omaisuus muuten vaihda omistajaa. Ostajat on valmiina kaikelle mahdolliselle kuten esim. Suomen pohjavesille. Kemira Grow How, pienet sähköyhtiöt, digita ym. meni jo. Halvalla.

Ostetaan, fuusioidaan ja kannattamattomat toiminnot lopetetaan.

Globaalisti IMF:n näkövinkkelista tarkastellen koko Suomi on kannattamatonta toimintaa.

[kyyhkyslakka]

Olen kirjoitellut aiemmin useita Portugalin tukipaketin vastaisia mielipiteitä forumille, mutta jos tukipaketin ehdot ovat allamainitun uutisen mukaiset, niin en enää vastusta niin voimakkaasti.

Yksityistämällä huonosti tuottavia valtionyhtiöitä saadaan heti myyntivoittoja, ja myös enemmän verotuloja tulevaisuudessa, kun valtionyhtiöt tehostuvat yksityisessä omistuksessa ja alkavat maksamaan veroja.

Ei, ei ja ei. Kansalliseen omaisuuteen kuuluvia organisaatioita EI tule yksityistää. Jos ne yksityistetään, niin ne lakkaavat palvelemasta kansaa. Täysin yksi yhteen tämän meidän lääkäripalvelujen yksityistämisprojektin kanssa.

Kamoon nyt.

[Phobos]

Soini tykittää Wall Street Journalissa
Why I Won't Support More Bailouts
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html

Noniin, se on nyt saatu ulos virallisesti sekä julkisesti ja vieläpä suomalaisen poliitikon voimin. Olen iloinen ja tyytyväinen tähän.

Tässä voi käydä vielä hyvinkin.

[hoxpox]

Olen kirjoitellut aiemmin useita Portugalin tukipaketin vastaisia mielipiteitä forumille, mutta jos tukipaketin ehdot ovat allamainitun uutisen mukaiset, niin en enää vastusta niin voimakkaasti.

Yksityistämällä huonosti tuottavia valtionyhtiöitä saadaan heti myyntivoittoja, ja myös enemmän verotuloja tulevaisuudessa, kun valtionyhtiöt tehostuvat yksityisessä omistuksessa ja alkavat maksamaan veroja.

Ei, ei ja ei. Kansalliseen omaisuuteen kuuluvia organisaatioita EI tule yksityistää. Jos ne yksityistetään, niin ne lakkaavat palvelemasta kansaa. Täysin yksi yhteen tämän meidän lääkäripalvelujen yksityistämisprojektin kanssa.

Kamoon nyt.

Olet siis sitä mieltä että jos Portugali yksityistää valtionyhtiöistään esim. lentoyhtiönsä, niin lentoyhtiön ei tarvi enää palvella kansaa? Nykymaailmassa on kuitenkin aika helppo valita toinen lentoyhtiö, jos joku tietty ei miellytä. Sama pätee vakuutusyhtiöihin.

[Louhi]

Olet siis sitä mieltä että jos Portugali yksityistää valtionyhtiöistään esim. lentoyhtiönsä, niin lentoyhtiön ei tarvi enää palvella kansaa? Nykymaailmassa on kuitenkin aika helppo valita toinen lentoyhtiö, jos joku tietty ei miellytä. Sama pätee vakuutusyhtiöihin.

On kiva, jos on lentoyhtiöitä, joista valita. Sitten yks kaks kannattamattomuuttaan ei ole ensimmäistäkään. Tämä on se liiallisen yksityistämisen vaara, ei se, että valinnanvara sinne sun tänne, vaan ettei sitä enää ole. Niin kuin naapurin huonosti liikkuvalla rva Kahdeksankymmentä-Viidellä ei ole käytännössä enää mitään vaihtoehtoja maksaa laskujaan: siihen ainoaan pankkiin, jossa voisi asioida ei oikein pääse, kun se on niin kaukana ja pitäisi jaksaa pari tuntia jonottaa eikä tietokonetta ole. Nordeaa ei vähempää voisi kiinnostaa.

[Nautiluseläin]

Tukipaketeista, takausvastuista ja maksuosuuksista keskusteltaessa... Nyt, kun näitä euromääriä ja prosentteja pyöritellään ja Suomelle asetettuja osuuksia vertaillaan muiden maiden osuuksiin ja nostetaan esille Suomen vaurautta, on mielestäni jäänyt puuttumaan muutama aika olennainen näkökohta:

1. Suomessa rahan tekeminen on kovemman työn takana kuin monessa muussa maassa; pohjoinen sijainti (lue: kylmä ja pimeä talvi) tekee kaikesta kaikille kalliimpaa (lue: logistiikka, energia, yksilön elämä ja selviytyminen ylipäätään).

2. Suomen vauraus ja luottoluokitus ovat kovalla työllä hitaasti ja ajan kanssa kartutettua pääomaa, jota nyt ulosmitataan kiihtyvällä vauhdilla (kansallinen tuhlaus, velanotto ulkomaisilta luottomarkkinoilta, EU-velvoitteet ja nyt niiden joukossa uusinpana taloudeltaan heikkokuntoisten EU-maiden "luotottaminen", lue: rahalahjoitukset). Jo vaikkapa lähinaapurimme Ruotsin vauraus perustuu aivan toisenlaisiin seikkohin kuten siihen, että maa ei ole ollut sodassa vaan on voinut rauhassa kartuttaa jo ennestään mittavia pääomiaan. Norja puolestaan on porskutellut öljyn voimalla ja Tanskaa on auttanut suotuisammat sääolot (pidempi kasvukausi) ja lähempänä Euroopan ydintä oleva sijainti (logistiikka, vuorovaikutus saksalaisten, hollantilaisten ym. kanssa).

3. Mitä innokkaampia olemme olemaan EU-leikissä mukana, sitä helpompi meitä on hööpöttää. Tukipaketeista kohkataan siihen malliin, että voisi kuvitella Suomen katoavan maailman kartalta, jos ns. heikkojen maiden tukemiseen ei osallistuta (tekemällä itsestä heikompaa). Vähemmälle huomiolle on jäänyt se tosiasia, että maantieteellinen ja geopoliittinen sijaintimme ei kuitenkaan ole muuttunut, eikä esimerkiksi kauppakumppanuutemme Venäjän kanssa ole hävinnyt minnekään.

4. Maataloustukiin liittyvät neuvottelut ovat joka tapauksessa epävarmalla pohjalla, lahjoitimmepa tukipakettaja Portugaliin ym. tai emme. Ensinnäkin nämä asiat ovat eri "pilareiden" alla; maatalouden ratkaisut on sidottu CAPiin (common agriculture policy), ja toisekseen EU-komissiolla on pitkin matkaa ollut hankaluuksia ymmärtää Suomen pohjoiseen sijaintiin ja lyhyeen kasvukauteen liittyviä ongelmia. Näistä ei ole osattu pitää riittävästi meteliä. Tukipakettien myöntäminen ei toisi muutosta tähän asiaan.

[skrabb]

Mikä on suomalaisten ostovoima verrattuna muihin EU-maihin?
Kuinka hyvin harmonisointi on onnistunut?
Muistan muutaman vuoden takaa, kun Kauko-Idässä matkustaessa eräs saksalainen kysyi, että kuinka te oikein pärjäätte niin kalliissa maassa (Suomessa).
Mistä lie tiennyt Suomen hintatason - olisiko hän tai joku tuttavansa maassa käynyt ja pöyristynyt?

Kun EU:n liittymistä myytiin oli teemana ruoan halpeneminen, paitsi banaanit kuulemma olisivat tulleet maksamaan maltaita.
Kuinka onkaan käynyt?
Ihmiset olettivat mm. autojen, asumisen jne. jne. hintojen laskevan.
Niin annettiin ymmärtää, mutta ymmärrettiinkö sitten antaa?

[Kitaransoittaja]

Soini tykittää Wall Street Journalissa
Why I Won't Support More Bailouts
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html

Noniin, se on nyt saatu ulos virallisesti sekä julkisesti ja vieläpä suomalaisen poliitikon voimin. Olen iloinen ja tyytyväinen tähän.

Tässä voi käydä vielä hyvinkin.

Parempaa englantia kuin suomea vaikuttaisi olevan, puuttuu originellit jytkyt tekstistä. Menikin sen sanomaan, nyt joka toisessa mainoksessa lukee jytky vaikka uuteen vuoteen on päälle puoli vuotta.

[Kitaransoittaja]

Mikä on suomalaisten ostovoima verrattuna muihin EU-maihin?
Kuinka hyvin harmonisointi on onnistunut?
Muistan muutaman vuoden takaa, kun Kauko-Idässä matkustaessa eräs saksalainen kysyi, että kuinka te oikein pärjäätte niin kalliissa maassa (Suomessa).
Mistä lie tiennyt Suomen hintatason - olisiko hän tai joku tuttavansa maassa

Ainahan sitä jokaisessa paikassa joku asioista on perillä, tämä oli sitten semmoinen.
Ehkä kauko-itään vaikka lentänyt Suomen kautta tai sattunut jossain jokin tilasto silmiin.
Kuulemma saksalaiset yleensä pitävät Suomea varakkaanakin maana, samoin britit ja eteläeurooppalaiset vaikka todellisuudessa suurin osa länsieuroopan maista on Suomeen verrattuna korkean ostovoiman maita.
Eihän se raha kuitenkaan olematonta ole, menee vain eri taskuihin kuin kansan taskuihin.

[Jouko]

Nyt on syytä alkaa miettiä sitä että kumpi meitä kusettaa vähemmän, Venäjä vai EU. Kallistuisin tällä hetkellä edelliseen vaihtoehtoon. Aletaan kauppakumppanuusmerkeissä tähyillä Venäjän suuntaan. Käyttäkäämme kerrankin hyväksemme geopoliittista sijaintiamme ja Venäjän suhteitamme. Ja tehdään se selväksi EU:n uhkailijoille neuvottelupöydissä.

[Lalli IsoTalo]

Globaalisti IMF:n näkövinkkelista tarkastellen koko Suomi on kannattamatonta toimintaa.

IMF:n näkövinkkelista kaikki kansallisvaltiot ovat ei-kannatettavaa toimintaa.

[PaulR]

Globaalisti IMF:n näkövinkkelista tarkastellen koko Suomi on kannattamatonta toimintaa.

IMF:n näkövinkkelista kaikki kansallisvaltiot ovat ei-kannatettavaa toimintaa.

Varsinkin kun tuon laitoksen pohjalle on kaavailtu todellista maailmanpankkia.

[qwerty]

Soini tykittää Wall Street Journalissa
Why I Won't Support More Bailouts
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html

Aikookohan täkäläinen media vaieta tuon täydellisesti?
No, Talouselämä sentään noteerasi.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article623141.ece
Julkaistu 08:21

edit: parempi hieman myöhässä kuin ei ollenkaan

Yle 11:25
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/soini_euromaiden_vararikko_pitaa_hoitaa_avoimesti_ja_rehellisesti_2575450.html
Mtv3 x.xx
Hyysäri 11:04
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135266003326
Aamulehti x.xx
Uusi Suomi 10:11
http://www.uusisuomi.fi/raha/111923-timo-soini-pahin-rytky-tulossa
Kaleva x.xx
Kauppalehti 11:11
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110573967
Iltalehti x.xx
Iltasanomat 10:50
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nain-soini-selittaa-maailmalla-portugali-kantaansa/art-1288387744953.html

[Octavius]

The elites in Brussels have said that Finland must honor its commitments to its European partners, but Brussels is silent on whether national politicians should honor their commitments to their own voters.

Hyvin se Timppa vetää, ei voi muuta sanoa...

Ai niin, tällainen uutinen, jota Suomen valtamediassa ei julkaista: http://tinyurl.com/3ee2or6. Kreikan veloista erääntyy 22 miljardia tänä vuonna eikä maalla ole pienintäkään mahdollisuutta hoitaa sitä itse. Brittien VM ilmoittaa suoraan, ettei heitä Kreikan tukeminen voisi vähempää kiinnostaa, vaan sysää vastuun euromaille.

Eli alle vuodessa on a. todettu, että Kreikka-lainapaketti I:n ehtoja täytyy löysentää eli maksuaikoja pidennetään ja korkoa lasketaan. b. todettu, että tarvitaan Kreikka-lainapaketti II.

Kohta a. johtaa taas siihen, että myös Irlanti (ja todennäköisesti Portugali) haluaa myös saneerauksen lainaehtoihinsa.

Popparit esiin ja odottamaan kumpi seuraavaksi, Espanja vai Italia, ilmoittaa pienestä rahantarpeestaan. Jonkun on puhallettava tämä bordelli poikki.