Vartiointiliikkeiden toiminta

[ikuturso]

Tuo vagushermo on kyllä mielenkiintoinen hermo.

Joskus juniorina, kun sain ensimmäisiä rytmihäiriöitä, lisälyöntisyyskohtauksia, havaitsin, että sydän rauhoittuu kun pidättelee hengitystä. Kerroin tästä jollekulle - jopa asiantuntijoille - jotka sanoivat, että happitasot eivät laske niin nopeasti, että hengityksen pidättämisellä olisi mitään merkitystä.

Vanhemmalla iällä minua on kiusanneet flimmerit, eli eteisvärinät. Kun yöllä herään flimmeriin (tai herätessäni huomaan flimmerin olevan päällä), vedän keuhkot täyteen ilmaa ja pungerran pallealihaksella täysiä keuhkoja kasaan. Yleensä flimmeri rauhoittuu alle kymmenessä sekunnissa.

Sitten olen jostain lukenut, että itseoppimani toimintatapa on jopa lääkärien ja asiantuntijoiden suosittelema itsehoitomenetelmä flimmeriin. Tosin jos pallealihas ei ole niin hyvin hallinnassa, niin suositellaan muistaakseni keuhkot täynnä kyyryssä istumista. Tämä aiheuttaa paineen vagushermoon, mikä liittyy sydämen sähköistämiseen ja voi siis sammuttaa/laukaista erilaisia arytmioita. Tästä on pääteltävissä, että ko. hermon lamauttaminen minuuteiksi voi aiheuttaa myös jotain muuta.

Taas kerran mistään mitään tietämättä, mutta kun vagushermo mainittiin.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Iltiksen löytämän nimettömän veljen haastattelulle en anna juuri arvoa. Siinä oli kummallisuuksia, kuten se, että veli ei ollut kuullut naisen vanhemmilta tietoa kuolemasta. Muistutan, että iltisten rima juttujen keksimiselle on aika alhaalla. Ja vaikka veli olisi todellinen, mitä hän tiesi sisarensa asioista tai mahdollisesta raskaudesta, jos hän ei saa edes vanhemmiltaan tietää sisaren kuolemasta?

Tuolle kummallisuudelle on erittäin hyvä selitys jolloin se ei enää olekkaan kummallisuus. Jos luit veljen kertomuksen siitä että he sisarensa kanssa tulivat helluntailaisesta kovista ja se veli oli luopunut siitä helluntailaisuudesta sisarensa pysyessä seurakunnan jäsenenä. Voi hyvinkin olla etteivät veli ja vanhemmat ole olleet puheväleissä aikoihin kun se uskosta luopuminen ön usein kova pala vanhemmille noissa piireissä. .
Veljen jutulle siskon raskaana olemattomuudelle et anna arvoa mutta nimettömille raskaudesta kuulleen henkilöiden jutuille sitten annat.

[Sakari]

Jos kävelisin kauppakeskuksessa ja vartija saapuisi luokse ja käskisi poistumaan. Jos en omasta mielestäni olisi toiminut mitenkään erikoisesti olisin varmaankin hyvin yllättynyt. Todennäköisesti vaatisin perusteluja ja jos vartija sanoisi perusteluksi häiriön aiheuttamisen epäilisin heidän erehtyneen henkilöstä ja koittaisin selvittää asiaa. Lähtisin kumminkin pois jos kehotettaisiin uudestaan ja huomaisin ettei asiasta haluta keskustella.

En yhtään yllättyisi jos tällä naisella on tullut reflektio omaisesti tarve irrottautua kun on otettu käsistä kiinni. Joillakin voi muuttua kyky hallita omaa toimintaa täysin rationaalisesti, kun esim. fyysistä koskemattomuutta rikotaan, kuten esim. bussiraiskaukset täydessä bussissa. Uhri lamaantuu.

[Lahti-Saloranta]

Jos kävelisin kauppakeskuksessa ja vartija saapuisi luokse ja käskisi poistumaan. Jos en omasta mielestäni olisi toiminut mitenkään erikoisesti olisin varmaankin hyvin yllättynyt. Todennäköisesti vaatisin perusteluja ja jos vartija sanoisi perusteluksi häiriön aiheuttamisen epäilisin heidän erehtyneen henkilöstä ja koittaisin selvittää asiaa. Lähtisin kumminkin pois jos kehotettaisiin uudestaan ja huomaisin ettei asiasta haluta keskustella.

En yhtään yllättyisi jos tällä naisella on tullut reflektio omaisesti tarve irrottautua kun on otettu käsistä kiinni. Joillakin voi muuttua kyky hallita omaa toimintaa täysin rationaalisesti, kun esim. fyysistä koskemattomuutta rikotaan, kuten esim. bussiraiskaukset täydessä bussissa. Uhri lamaantuu.

On tosi harvinaista että vartijat häätävät ketään pois ostoskeskuksista ilman mitään syytä, ei silloinkaan vaikka joku olisi häiritsemisestä ilmoittanut. Ei vartijoiden tehtävä ole hätistellä kauppakeskuksesta potentiaalisia asiakkaita pois ilman syytä. Jos tosiaan vartijat suin päin menisivät hätistelemään ihmisiä pois ilman syytä ihan vain siksi kun joku on ilmoittanut häirinnästä niin mikä mesta tehdä jäynää. Olettaisin että tässäkin tapauksessa taustalla on jotain häiriön aiheuttamista, ilmeisesti jotain sivulliselle vaaratonta "omituista höpöttämistä" tms.

[Hohtis]

Itse tähän yksittäistapaukseen lienee aika turha ottaa kantaa ennen kuin siitä saadaan lisätietoja. En tiedä tapauksen taustoja, mikä johti tilanteeseen enkä kuolinsyytä. En tiedä kuolemalle altistavia tekijöitä kohdehenkilön kohdalla jos sellaisia on ollut enkä sitä, mainitsiko hän niistä vakseille. En tiedä toimivatko vaksit ohjeistusten ja lain mukaan. En lähde arvailemaan tai tulkitsemaan, enkä syyttämään kumpaakaan osapuolta tällä tiedolla.

***

Jos kävelisin kauppakeskuksessa ja vartija saapuisi luokse ja käskisi poistumaan. Jos en omasta mielestäni olisi toiminut mitenkään erikoisesti olisin varmaankin hyvin yllättynyt. Todennäköisesti vaatisin perusteluja ja jos vartija sanoisi perusteluksi häiriön aiheuttamisen epäilisin heidän erehtyneen henkilöstä ja koittaisin selvittää asiaa. Lähtisin kumminkin pois jos kehotettaisiin uudestaan ja huomaisin ettei asiasta haluta keskustella.

Samaa mieltä. Voimankäyttöviranomaisen tai siihen rinnastettavaa tehtävää suorittavan henkilön (vaksi/poke) kanssa ei kannata jäädä 'neuvottelemaan' enää toisen kehotuksen jälkeen vaan tehdä kuten käsketään ja palata tarvittaessa myöhemmin asiaan. Kannattaa käyttäytyä rauhallisesti, olla korottamatta ääntä ja pitää kädet 'housunsaumalla'. Vaikka kyseessä olisi joku sekaannus tai virhe. Painimatsissa ja huutokisassa häviää aina.

En tunne vartijan tehtävää suorittavan henkilön velvollisuuksia. Tällä palstalla varmaan joku tuntee. Oletetaan, että sinut sekoitetaan toiseen henkilöön ja sinut esimerkiksi käsketään poistumaan rakennuksesta / alueelta. Varmaan ensimmäinen kysymys jokaisella on "Miksi?" mutta toisen kehotuksen jälkeen mitä oikeuksia kohdehenkilöllä on? Onko vartija esimerkiksi velvollinen kertomaan nimensä tai näyttämään jotain 'vaksikorttia'? Onko toimenpiteiden kohteeksi joutuneella henkilöllä oikeus vaatia kirjalliset perusteet jälkikäteen tapahtuneesta? Kaikki taidetaan kirjata ylös johonkin vuororaporttiin? Tarkastaako vartija aina kohdehenkilön henkilöllisyyden ja kirjataanko se rappariin?

Jos tilanteessa on silminnäkijöinä avuliaita ihmisiä, niin kannattaa varmaan pyytää heitä toimimaan tarvittaessa todistajana ja antamaan yhteystietonsa.

[Emo]

Ex-poliisi Kristiina Komulainen kiinnitti urallaan huomiota vartijoiden toimintaan: "Kyllähän se jostain kertoo"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/070d2c3a-eb4b-4316-969e-c1084b58d09b

...
Iltalehti haastatteli Komulaista MTV3-kanavan lehdistötilaisuudessa.

Työtehtäviensä aikana Komulainen on tottunut tekemään yhteistyötä vartijoiden kanssa. Hän on kiinnittänyt uransa aikana huomiota pinnan alla kyteviin ongelmiin.

– Pitää rehellisesti sanoa, että näin sellaisia tilanteita, joissa asiakas oli helpottunut, kun hän näki poliisin tulevan paikalle, vaikka tietää lähtevänsä putkaan. Kyllähän se jostain kertoo, Komulainen toteaa.

Hän on poliisiammattikorkeakoulun lopputyössään tutkinut haastavaa vuorovaikutusta ja yhteyden muodostamista.

– Yksi haastattelemani entinen karhuryhmän jäsen sanoi, että jos haluat painia, niin saat painia. Kun tein itse keikkaa nuorempana konstaapelina, niin työparinani oli vanhempi kollega, joka ei paininut koskaan. Meillä pitäisi tuolla (vartija-alalla) opettaa paljon enemmän vuorovaikutustaitoja.
...

Loppu linkistä.

[justustr]

Kun paikalla oli peräti 5 vartijaa niin en oikein usko että kaikki olivat murhanhimoisia tappajia. Joku muu syy on ollut tuohon videoiden perusteella selvästi liialliseen voimankäyttöön. Jotain provosointia siinä on varmaan ollut ja vartijoilla maltin menetystä.

Naisen menehtyminen on tietenkin suuri tragedia, mutta en nyt kuitenkaan lähtisi tämän tapauksen perusteella tekemään hätäisiä johtopäätöksiä turvallisuusalasta. Eiköhän todellisuus edelleen niin päin mene etä pahikset on se ongelma, ei ne jotka yrittää pitää pahiksia kurissa.

Itselle tulee tästä tapauksesta väistämättä mieleen Marco De Witin pidätysvideot.
Esim. tämä:
https://youtu.be/upLtQDVInM0?t=287

Äkkiä katsottuna konstaapelit siinä pahoinpitelee viatonta keski-ikäistä ja sairasta miestä.

Juuri tuon pidätyksen taustoja en tiedä, mutta eiköhän Make ole tuossakin tapauksessa pyrkinyt saamaan konstaapelit hermostumaan. MdW on mestari siinä.

[Lahti-Saloranta]

Ex-poliisi Kristiina Komulainen kiinnitti urallaan huomiota vartijoiden toimintaan: "Kyllähän se jostain kertoo"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/070d2c3a-eb4b-4316-969e-c1084b58d09b

...
Iltalehti haastatteli Komulaista MTV3-kanavan lehdistötilaisuudessa.

Työtehtäviensä aikana Komulainen on tottunut tekemään yhteistyötä vartijoiden kanssa. Hän on kiinnittänyt uransa aikana huomiota pinnan alla kyteviin ongelmiin.

– Pitää rehellisesti sanoa, että näin sellaisia tilanteita, joissa asiakas oli helpottunut, kun hän näki poliisin tulevan paikalle, vaikka tietää lähtevänsä putkaan. Kyllähän se jostain kertoo, Komulainen toteaa.

Hän on poliisiammattikorkeakoulun lopputyössään tutkinut haastavaa vuorovaikutusta ja yhteyden muodostamista.

– Yksi haastattelemani entinen karhuryhmän jäsen sanoi, että jos haluat painia, niin saat painia. Kun tein itse keikkaa nuorempana konstaapelina, niin työparinani oli vanhempi kollega, joka ei paininut koskaan. Meillä pitäisi tuolla (vartija-alalla) opettaa paljon enemmän vuorovaikutustaitoja.
...

Mistä ne Kristiina Komulaisen havainnot oikeastaan kertoivat. Siitäkö että vartijoiden joukossa on muikkuja ja jättikö hän sen kertomatta että on nähnyt sellaisiakin tapauksia että ne pidätetyt onkin vähemmän helpottuneita poliisin tulosta, rupeavat oikein tosissaan vastustamaan kopitusta. Liekki Kristiina havannoinut että on niitä kusipäitä poliisienkin kuten kaikkien ammattien harjoittajien joukossa. Moni on saanut kenkääkin kusipäisyytensä vuoksi.

[räsänen]

Naisen menehtyminen on tietenkin suuri tragedia, mutta en nyt kuitenkaan lähtisi tämän tapauksen perusteella tekemään hätäisiä johtopäätöksiä turvallisuusalasta. Eiköhän todellisuus edelleen niin päin mene etä pahikset on se ongelma, ei ne jotka yrittää pitää pahiksia kurissa.

Voidaan sanoa että tuo kuolema on yksittäistapaus ja jos näitä olisi enemmän niin varmasti olisimme niistä kuulleet. En ole ainakaan itse tietoinen muista kuolemantapauksista. Mutta turvallisuusalan tilanteesta on puhuttu jo pidemmän aikaa, mm. ne hissittämiset sun muut pahoinpitelyt ovat tuoreessa muistissa ja tämä tapaus saa siihenkin keskusteluun varmasti lisäkierroksia.

Ja on niinkin että pahikset ovat se ongelma ja heidän määränsä on lisääntynyt viimeaikoina. Mutta itselle tulee väistämättä mieleen sellainen kehityskulku tässä asiassa, että pahisten kontroloimiseksi vartiointiala on pakotettu otteiden kovenemiseen. Tämähän on tietysti luonnollista koska normaali dialogi ei toimi katujengien kanssa. Ongelmaksi muodostunee se, että otteet eivät kovene pelkästään pahisten kohdalla vaan se tapahtuu yleisesti vartijoiden työssä ja kaikissa asiakaskohtaamisissa aggressiivisuus kasvaa. Olen monesti nähnyt liikkeissä vartijoita, ja vaikka he eivät sano mitään, niin kehonkieli viestii että kyseessä on kusipää. Ja minulla on sellainen mielikuva että se on tarkoituskin, sillä haetaan hiukan enemmän auktoriteettia vähän niinkuin etukäteen.

Tarkoitus ei ole vittuilla kenellekään edellisellä mutta noin asian olen kokenut.

[Sakari]

Kylläpäs näitä vartioita joiden käsittelyssä nainen kuoli puallustellaan kovin. Kaikki meni oikeaoppisesti ja niinpäinpois ei mitään nähtävää. Ja tämä on raskasta osallisille vartioille. Ja nyt kaikki vartijat halutaan pois ja kaikkia vartioita vihataan...

Tulee tästä vartijapuollustelusta eittämättä yhtäläläisyys siihen miten suvakit aloittavat mekastuksen kun mamu on ryöstänyt, raiskannut, murhannut...

[Intermarium]

^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.

[S.O.Mali]

Kun paikalla oli peräti 5 vartijaa niin en oikein usko että kaikki olivat murhanhimoisia tappajia. Joku muu syy on ollut tuohon videoiden perusteella selvästi liialliseen voimankäyttöön. Jotain provosointia siinä on varmaan ollut ja vartijoilla maltin menetystä.

Naisen menehtyminen on tietenkin suuri tragedia, mutta en nyt kuitenkaan lähtisi tämän tapauksen perusteella tekemään hätäisiä johtopäätöksiä turvallisuusalasta. Eiköhän todellisuus edelleen niin päin mene etä pahikset on se ongelma, ei ne jotka yrittää pitää pahiksia kurissa.

Itselle tulee tästä tapauksesta väistämättä mieleen Marco De Witin pidätysvideot.
Esim. tämä:
https://youtu.be/upLtQDVInM0?t=287

Äkkiä katsottuna konstaapelit siinä pahoinpitelee viatonta keski-ikäistä ja sairasta miestä.

Juuri tuon pidätyksen taustoja en tiedä, mutta eiköhän Make ole tuossakin tapauksessa pyrkinyt saamaan konstaapelit hermostumaan. MdW on mestari siinä.

"Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan"
Mauno Koivisto

Vartijat ovat selkeästi väärässä ammatissa mikäli provosoituvat. Toki ovat todennäköisesti sellaista ainesta, joilla ammatinvalinnan suhteen ei paljon vaihtoehtoja ole.

[Sakari]

^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.

Hyvä huomio, mutta median ääni olisi todennäköisesti toinen jos vartijat olisivat olleet vaikkapa somaleja.

[Intermarium]

^Mutta kun eivät olleet somaleja, vaan v-mäistä paskaduunia vaatimattomalla palkalla puskevia kantasuomalaisia.

[Sakari]

Villaisella ei voida painaa näiden vartijoiden toimia, vaikka kuinka kurjaa elämää nämä vartijat itse eläisivät.

[Intermarium]

^Ei voikaan, mutta tuomioiden julistaminen somessa ei ole oikea ratkaisu asiaan.

Tällä hetkellä se kuva mikä minulle on asiasta kaikkien epämääräisten tietojen perusteella muodostunut on seuraava: nainen häiriköi jollain tavoin muita asiakkaita ja joku ilmoitti siitä vartijoille, vartijat antoivat naiselle poistumiskäskyn, jota hän ei totellut, minkä seurauksena vartijat käyttivät voimaa, jonka mahdollisena seurauksena nainen menehtyi.

Some tällä hetkellä täynnä oman elämänsä lakimiehiä, jotka ovat kutsuneet tapausta mm. tapoksi ja teloitukseksi, joita kumpaakaan tapaus ei ole. Kyse on korkeintaan kuolemantuottamuksesta.

[Emo]

^Ei voikaan, mutta tuomioiden julistaminen somessa ei ole oikea ratkaisu asiaan.

Tällä hetkellä se kuva mikä minulle on asiasta kaikkien epämääräisten tietojen perusteella muodostunut on seuraava: nainen häiriköi jollain tavoin muita asiakkaita ja joku ilmoitti siitä vartijoille, vartijat antoivat naiselle poistumiskäskyn, jota hän ei totellut, minkä seurauksena vartijat käyttivät voimaa, jonka mahdollisena seurauksena nainen menehtyi.

Some tällä hetkellä täynnä oman elämänsä lakimiehiä, jotka ovat kutsuneet tapausta mm. tapoksi ja teloitukseksi, joita kumpaakaan tapaus ei ole. Kyse on korkeintaan kuolemantuottamuksesta.

Sivistysmaassa tuo olisi vähintään tappo, jopa murha. Suomessa tietysti jotain ihan muuta, onhan maamme Hölmölä.

Ja kun väität että tuomioiden julistaminen somessa ei ole oikeutettua, niin kuollut nainenhan on tuomittu nimenomaan somessa häirikösi, liikalihavaksi, sydänvikaiseksi (koska kuoli) ...
Vaikka ainoa häirikkö saattoi olla miespuolinen maalittaja, joka usutti vartijat naisen kimppuun.

Vartijat voidaan somessa "tuomita" sen ainoan faktan perusteella, mikä meillä on, eli nainen kuoli.
Vartijat tappoivat naisen. Tosiasia, ei nettituomio.

[Emo]

^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.

Ei ole tullut esille yhtä ainutta faktaa naisesta, ettei hän olisi ollut hyveellinen nainen.
Uskovainen, piti lapsista, naapurit pitivät naisesta, ei rikosrekisteriä, Päivi Räsäsen fb-kaveri, arka miesten seurassa ... tee tuosta paheellinen nainen jos pystyt.

[Aallokko]

Se vaan ihmetyttää, miksi naista piti makuuttaa minuuttitolkulla maassa. Odotettiin että rauhoittuu? No, eihän tuo videon perusteella rimpuillut. Oliko makuuttamisessa kyse poliisin odottelusta? No, eipä naisen toimissa ollut poliisijutun ainesta eikä poliisin odottelukaan olisi edellyttänyt makuuttamista.

Jos oli tarkoitus saada nainen pihalle kauppakeskuksesta, niin loogista olisi ollut (viimeistään käsiraudoituksen jälkeen) nostaa hänet saman tien tolpilleen ja taluttaa ulos.

Jotain vartijat kuitenkin vaikuttivat vartovan, kun jopa sermikin hommattiin paikalle jo paljon ennen kuin vartijat huomasivat naisen elottomaksi ja aloittavat elvytyksen.

[Nikolas]

Kun paikalla oli peräti 5 vartijaa niin en oikein usko että kaikki olivat murhanhimoisia tappajia.

Niin. Murha eroaa taposta siten että murha on suunniteltu ja harkittu. Tappo eroaa kuolemantuottamuksesta siten että tapossa ilmenee teon tahallisuus. Mutta tässä tapauksessa nimenomaan kuolemantuottamuksesta onkin ollut puhetta.

[Sakari]

Selviää aikanaan. Mutta tuo vartijoille soittaneen ilmoitus ja kenelle soitti, sekä miten ja mitä ilmoitti. Esim. Soittiko suoraan vartijoille, vai 112 häkeen. Mistä soitti? Sekava käytös, nainen höpötti itsekseen, tuputti uskonasioita,..?

[Lahti-Saloranta]

Se vaan ihmetyttää, miksi naista piti makuuttaa minuuttitolkulla maassa. Odotettiin että rauhoittuu? No, eihän tuo videon perusteella rimpuillut. Oliko makuuttamisessa kyse poliisin odottelusta? No, eipä naisen toimissa ollut poliisijutun ainesta eikä poliisin odottelukaan olisi edellyttänyt makuuttamista.

Jos oli tarkoitus saada nainen pihalle kauppakeskuksesta, niin loogista olisi ollut (viimeistään käsiraudoituksen jälkeen) nostaa hänet saman tien tolpilleen ja taluttaa ulos.

Jotain vartijat kuitenkin vaikuttivat vartovan, kun jopa sermikin hommattiin paikalle jo paljon ennen kuin vartijat huomasivat naisen elottomaksi ja aloittavat elvytyksen.

Hyvä kysymys tuo että miksi makuutettiin vaikka kyse ei ollut sellaisesta perinteisestä väkivaltaisesta riehujasta vaan väkivallattomasti käyttäytyvästä naisihmisestä. Sen sermin paikalletuonnille on nähtävissä monta syytä, toiset näkevät sen niin että sen suojassa vartijat saivat rauhassa pahoinpidellä ja tappaa porukalla naisen, toiset taasen voi nähdä sen jopa niin että nolossa tilanteessa olevaa naista suojeltiin yleisön pällistelyltä.
Se makuuttaminen on itseänikin askarruttanut. Se mitä naisen käytöksestä on tullut julki viittaa kyllä vahvasti siihen ettei kyseisessä tapauksessa olisi ollut tarvetta turvautua poliisin apuun perinteisessä mielessä. Mieleen tulee kyllä yksi juttu miksi poliisia olisi ehkä tarvittu jolloin matkan määränpää ei olisi ollut poliisiasema mutta ei siitä sen enempää.

[Intermarium]

^Paitsi, että tällä kertaa nimenomaan suvakkimediat, kuten HS, suorastaan hekumoivat tapauksella ja alleviivaavat, millainen hyveellinen kiiltokuvaenkeli tämä vartijoiden käsissä menehtynyt nainen oli.

Ei ole tullut esille yhtä ainutta faktaa naisesta, ettei hän olisi ollut hyveellinen nainen.
Uskovainen, piti lapsista, naapurit pitivät naisesta, ei rikosrekisteriä, Päivi Räsäsen fb-kaveri, arka miesten seurassa ... tee tuosta paheellinen nainen jos pystyt.

En sanonut, että hän olisi ollut paheellinen nainen. Sanoin ainoastaan, että media on alleviivannut hänen hyveellisyyttään. Opettele luetun ymmärtämistä, jos pystyt.

[räsänen]

Se vaan ihmetyttää, miksi naista piti makuuttaa minuuttitolkulla maassa. Odotettiin että rauhoittuu? No, eihän tuo videon perusteella rimpuillut. Oliko makuuttamisessa kyse poliisin odottelusta? No, eipä naisen toimissa ollut poliisijutun ainesta eikä poliisin odottelukaan olisi edellyttänyt makuuttamista.

Jos oli tarkoitus saada nainen pihalle kauppakeskuksesta, niin loogista olisi ollut (viimeistään käsiraudoituksen jälkeen) nostaa hänet saman tien tolpilleen ja taluttaa ulos.

Jotain vartijat kuitenkin vaikuttivat vartovan, kun jopa sermikin hommattiin paikalle jo paljon ennen kuin vartijat huomasivat naisen elottomaksi ja aloittavat elvytyksen.

Boldattu.

Nainen oli ollut tosiaan eloton jo monta minuuttia. Minun silmiini vartijoiden käytös kertoi hämmennyksestä ja siitä että he eivät oikein tienneet mitä pitää tehdä kun asiakas meni elottomaksi. Jalkopäässä oleva vartija oli ihan selkeästi peloissaan ja piti korostetusti jaloista tiukasti kiinni vaikka nainen oli jo ilmeisesti vainaja. Liekkö tuo hakenut turvaa tuosta ainoasta ohjeesta joka pyöri mielessä eli taltutetaan asiakas pitämällä raajoista kiinni. 


edit: itse  kun olen ollut pariin otteeseen onnettomuuspaikalla niin jos ei ole jotain tiettyä asiaa minkä tietää että on pakko tehdä, niin helposti menee tuollaiseen avuttomuuden tilaan. Ja sen tuosta jotenkin aistin.

[Johannes Suomalainen]

Valkoiset vartijat pahiksia, suojaväriset jengiläiset hyviksiä.

Ei mitään uutta auringon alla. Omassa viiteryhmässä ja siihen liittyvissä sidosryhmissä ei nähdä koskaan mitään vikaa. Sama toimii ihan kaikkien ryhmien kohdalla, niin oikealta vasemmalle ja ylhäältä alas. Ja jokaiselle ihmiselle yksilönäkin. Sitä kutsutaan "tribalismiksi" ja "laumakuriksi".

[Johannes Suomalainen]

Villaisella ei voida painaa näiden vartijoiden toimia, vaikka kuinka kurjaa elämää nämä vartijat itse eläisivät.

Liuta raavaita ukkoja yhden hentoisen naisen taltuttamiseen. Kyseessä liiallinen voimankäyttö tilanteeseen nähden, tästä ei ole epäilystäkään.

Kuolemantuottamus minimi syyte. Tappo vain, jos on entuudestaan selkeästi todistettavissa, että ovat tehneet samanlaisia ylimitoitettuja kovisteluja ja että ovat olleet hyvin tietoisia, että ne saattavat olla pahimmillaan kuolettavia.

[Paawo]

^Ja yllättävää kyllä tälläkin tapauksella on voimakas kytkentä matubisneksiin ja muihinkin Sipilän hallituksen aikaisiin asioihin. 

[mökkihöperö]

Tappona tuomitaan silloin, jos uhri kuolee tappavaan väkivaltaan. Ei tarvitse todistaa, että tekijän tarkoitus oli nimenomaan tappaa

Kuolemantuottamus on sitä että huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman

Jos vartijoiden otteet ovat sinänsä olleet lakien ja ohjeiden mukaisia, niin voidaan ehkä katsoa kuolemantuottamukseksi

[Lahti-Saloranta]

^Ja yllättävää kyllä tälläkin tapauksella on voimakas kytkentä matubisneksiin ja muihinkin Sipilän hallituksen aikaisiin asioihin. 

Katsoin uutisten pätkää missä rikostoimittaja kertoi että kyse on noin 3 miljoonan jutusta kun oli vuoden ajan järjestetty turvapalveluita henkilölle kunniaväkivallan uhan alaiselle henkilölle ilmeisen turhaan. Siis 3miljoonaa yhden henkilön vuoden suojelusta. Tuli vain mieleen että kuinka paljon niitä suojeltavia on ja millainenbusines se kunniaväkivallalta suojelu on. Tuossa jutussa maksumiehenä oli sosiaalitoimi.

[Sakari]

Joko sitkeimmätkin turvallisuusalan valkopesijät havahtuvat huomaamaan että ehkä vartiointi ja turvallisuusala kaipaavat selvitystä. Sekä uutta parempaa huomista uusien koulutusten ja voimankäyttö, ea vaatimusten lisäyksenä. Myös vartijoiden toimintaa valvottava.

Tässä toimii tuo vartijoiden hokema siitä miten kohdehenkilö omalla toiminnallaan tilaa itselleen tiettyä kohtelua, niin nyt selvästi turvallisuusala itse käyttäytyy siten että tilaa turvallisuusalalle seuraamuksia.