Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Faidros.]

JH-a:n paras puhe minkä olen kuullut. Asiaa, sarkasmia, kettuilua ja vitsi.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx4Sbq1n4BU

[Pentecost]

On suuri vaara, että palkkani laskee roimasti Halla-ahon ehdottamilla työmarkkina uudistuksilla, siks ei ole mitenkään mieltä ylentävää, että hän tuo asiansa esiin ihmisiä vedättämällä. Lisäksi on hyvin kyseenalaista saadaanko Suomen taloutta nousuut työehtoja heikentamällä.

Taas yksi.

Ilmeisesti jätit kokonaan tekstisi yläpuolella olevan kirjoitukseni lukematta JA ymmärtämättä. Kuten suunnilleen koko se porukka joka ei myöskään ymmärtänyt Halla-ahon puhetta tai edes katsellut sitä livenä, kun ei ymmärrä mistä hän puhuu.

Se nyt vaan on niin, että Suomen tavattoman typerä ja naivi vaalikarja on äänestänyt itselleen vielä astetta typerämmän hallituksen/edelliset hallitukset, jotka ovat vieneet meidät systeemiin, jossa se oman palkan leikkaus on yksi ainoita tapoja pitää vienti jollain lailla käynnissä.

Ilmeisesti suomalainen tosiaan on niin typerä, että äänestää omia etujaan vastaan ja sitten kun sille esitetään mitä on tullut äänestettyä, niin hyökkää haukkumaan totuudenpuhujaa.

Ottakaa nyt se pää pois sieltä hanurista ja kokeilkaa realismia. Niin kauan kuin eurossa roikutaan ovat palkat, palvelut ja sosiaaliturva sekä eläkkeet vaarassa. Ja vielä enemmän. jos tänne lappaa Rikkautta ja Voimavaraa elätettäviksi.

[Charlie]

Aika vitun härskiä propagandaa. Eräs tuttu demariehdokas oli jakanut Facebookiin tällaisen kuvan.

[Tavan]

On tuo Jussilta melkos falskia puhetta väittää, että hänen työmarkkinapoliittista linjaustaan oltaisiin oikeiston suunnalta kauhisteltu tai revitty muka poskettoman vasemmistolaisena linjauksena.

Oikeistolainen linjapuhe se selkeästi oli, ja oikeistovoimat olivat siihen siltä osin ilmeisen tyytyväisiä. (mamutukseen ja eu asioihin liittyvät lausahdukset toki sitten hiertävät heitä)

Se, että suomalainen yhteiskunta kaipaa kovan oikeistolaista talouspolitiikkaa ja matokuuria saattaa olla totta, mutta eihän sitä pitäisi yrittää selitellä keskustalaiseksi politiikaksi tai jotain muuta feikkiä.

[Golimar]

Keskimääräisen palkansaajan kokonaisveroaste on nykyään Suomessa kai jotain 60-70%, se johtuu julkisen sektorin rahan tärväyksestä järjettömyyksiin ja sitä markkinoidaan hyvinvointivaltiona. Julkisella sektorilla on palkansaajia jotain 700 000 ja valtava määrä "yrityksiä" kuppaa myös verorahoja ja velkaa jota mädät poliitikot ovat ottaneet suomalaisten piikkiin, tämä touhu ei voi päättyä hyvin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio

http://velkakello.fi/

[IDA]

Itse en oikein tajua koko keskustelua. On itsestään selvää, että tiukasta yleissitovuudesta pitää päästä eroon. On ihan älytöntä, että jonkun pienyrittäjän pitää noudattaa samoja ehtoja, kuin joku 1000 lakimiehen turvin toimivan suuryrityksen. Tässä on vasta esitetty, että yleissitovuudesta voisi luopua. Siitä on pitkä matka siihen millainen työlainsäädäntö sen jälkeen saadaan. Uskoisin, että PS:n tavoite on pienyrityksiä ja työläisiä suosiva.

[Histon]

JH-a:n paras puhe minkä olen kuullut. Asiaa, sarkasmia, kettuilua ja vitsi.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx4Sbq1n4BU

"Itsetunto-ongelmaisen suomalaisen päättäjän suurin onni on se, kun saa lahjoittaa rahansa ihan oikealle ulkomaalaiselle." 

[Phantasticum]

Sanoin jo luovuttavani, mutta jos kerran vielä. Menee osittain toistoksi, mutta ei voi mitään. En tiedä, onko omassa kirjallisessa ilmaisussani vikaa, johtuuko asian vierestä puhuminen ja maalitolppien siirtäminen luetun ymmärtämisen vaikeudesta tai kenties siitä, että siirtämällä varsinainen aihe sivuraiteelle asia yksinkertaisesti lakkaa olemasta.

Kyllä minua kiinnostaisi kovasti tietää, miksi Halla-ahon aiemmat puheet ovat olleet niin lennokkaita. On niillä varmaan ollut jokin tarkoitus. Miksei ketään muuta kiinnosta?

-naps- (poistettu viesti)

-naps- muista muutaman kuukauden takaisia keskusteluja. Silloin käytiin täysin sama keskustelu. Kun Halla-aho ei ollutkaan enää halukas ajamaan EU-eroa aikaisemmista puheistaan huolimatta, häntä kiiteltiin viisaudesta ja realismista. Nyt kun euro on pudonnut puolueen ohjelmalistalta, käydään taas sama keskustelu, että nyt valittu tie on suurta viisautta. Mutta kun kyse ei ollut siitä, mikä on viisasta ja realismia vaan siitä, miksi Halla-aho on antanut ymmärtää jotain muuta.

Suomi luopuu europrojekteista, kun ne kaatuvat eurooppalaisella tasolla.

Jos asia on näin, sitä suuremmalla voi kysyä, miksi puolue sitten on antanut ymmärtää, että perussuomalaisia äänestämällä pääsee eroon sekä EU:sta että eurosta. Eikö tämä ole populismia parhaimmillaan? Kysymys kuuluu, miksi puolue on toiminut näin.

Johan tuo on Halla-ahonkin suusta kuultu jokusen kerran: EU- tai euroero ei ole näillä näkymin realistista toteuttaa edes kansanäänestyksellä (koska enemmistö ei moista kannata) joten persujen ei sitä kannata aktiivisesti ajaa eikä varsinkaan asettaa sitä kynnyskysymykseksi.

Joojoo. Sinäkin vaihdoit puheenaihetta. Viestini aihe oli se, miksi vielä vähän aikaa sitten Halla-aho julisti, että Suomen pitää ruveta valmistelemaan euroeroa. On helppo huudella takarivistä ohjeita, kun ei joudu itse niitä toteuttamaan. Nyt kun pitäisi ruveta lunastamaan omia lupauksiaan, asia ei ole enää ajankohtainen. Luuletko, että puolueessa ei olisi oltu tätä ennen tietoisia siitä, että euroeroon ei ole mahdollisuuksia. Eurosta eroaminen on ollut varsin pysyvä teema puolueen ohjelmassa. Sama pätee lupauksiin ajaa aktiivisesti eroa EU:sta. Kun tämäkin lupaus osoittautui pelkäksi puheeksi, myös silloin alkoi sama selittely, ettei ole realistista eikä viisasta.

Kun nämä kaksi hyvin keskeisellä sijalla perussuomalaisten ohjelmassa ollutta asiaa ovat olleet pelkkää tyhjänpuhumista, miten mahtaa käydä työperäiselle maahanmuutolle. Se on nyt kuultu, että puolue ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, mutta palkan pitää olla vähintään kolme tonnia kuukaudessa. Muiden puolueiden mielestä tavoite on epärealistinen. Kuinka paljon puolue tulee vastaan, jos tästä muodostuu yksi kynnyskysymyksistä. Jos puolue luopuu vaatimuksistaan, alkaako taas sama selittely, että joo niin kyllä olikin epärealistista vaatia kolmen tonnin kuukausipalkkaa.

Muuten on kyllä kiintoisaa seurata, miten perussuomalaiset yrittävät tasapainotella työmarkkinateeman kanssa. Perusduunarit julkaisivat oman kannanottonsa, ja nyt puolueen johdosta on lausuttu asian tiimoilta jotain ihan muuta. On vaikea uskoa, että Halla-ahon johdolla pystyttäisiin toteuttamaan jotain uutta ja mullistavaa, mihin kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä, kun tähän ei ole pystytty ennenkään. Mutta ehkä Halla-aho pystyy. Kyllä jotkut kävelevät vetten päälläkin ja muuttavat veden viiniksi.

Toinen kiinnostava juttu on se, että EU:n tukipaketeista on tulossa ainakin joidenkin väitteiden mukaan pysyvä järjestelmä. Jos näin käy, asia tullee jossain vaiheessa myös perussuomalaisten eteen. Mitä sitten tehdään.

Ihmettelen, miksi näitä puoluetta jakavia näkemyksiä vähätellään. Jos oletetaan, että yleissitovuus heikentää radikaalilla tavalla joidenkin perussuomalaisten toimijoiden omaa asemaa, miltä mahtaa tuntua jälkeenpäin, jos on ollut kaivamassa omaa kuoppaansa. Nettomaksaja voi julistaa luopuvansa osasta palkastaan Suomen hyväksi. Syyllistääkö nettomaksaja niitä, joille se ei ole mahdollista.

Halla-ahon EU-näkemysten kriitikot saisivat kertoa, mitä he haluaisivat hänen tekevän.

En ole koskaan jakanut puolueelle ohjeita tai evästyksiä. Olen ainoastaan puuttunut siihen, että puolue puhuu yhtä ja tekee toista. Kun olen huomautellut asiasta, juuri kukaan ei ole halunnut asiasta keskustelua. Minulla ei ole kantaa siihen, mitä puolueen pitäisi tehdä EU:lle, eurolle, yleissitovuudelle tai muulle mielipiteitä jakavalle asialle. Miksi olisi, kun en ole perussuomalainen.

Minusta Halla-aholla on ikävä kyllä taipumusta ylimielisyyteen.

Torssosen tapauksessa oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä kysymys siitä, että hän haki pelipoliittista etua ja pyrki estämään itseensä kohdistuvat toimenpiteet puoluesihteeriehdokkuudellaan. Halla-aho tietysti huippuälykkäänä ja teennäisyyden läpi näkevänä henkilönä ymmärsi tämän täysin. Luulen, että Halla-aho tunsi Torssosta kohtaan lähinnä kyllästynyttä vastenmielisyyttä kommentoidessaan, tai kuten sanot, "naureskellessaan kannustavasti". Oliko se kommentointi sitten paikallaan vai ei, on eri asia, mutta en missään tapauksessa anna tästä Halla-aholle miinuspisteitä.

Tällä omalla viestilläsi vain vahvistat sen, että Halla-ahon viesti oli sinunkin mielestäsi kansankielellä ilmaistuna vittuilua aivan kuten totesin heti silloin Torssosen tapauksen velloessa kuumimmillaan. Minulla on sellainen muistikuva, että kaikki eivät silloin olisi uskoneet Halla-ahon sortuneen näin ala-arvoiseen käytökseen. Eikä tässä ollut kyse Torssosesta vaan Halla-ahon taipumuksesta nälviä niille, jotka syystä tai toisesta joutuvat hänen tulilinjalleen.

Sinänsä on ihan yksi ja sama, onko Halla-aholla taipumusta ylimielisyyteen ja ilkkumiseen, kunhan totesin asian noustessa esiin. Sinun mielestäsi tällainen on hyväksyttävää, jos se kohdistuu "oikeisiin" henkilöihin. Minusta se ei ole siltikään kovin mukava luonteenpiirre, vaikka en joutuisi itse siitä kärsimään.

[Mietiskeliä]

Jäsen Pentecost kirjoittaa:

jotka ovat vieneet meidät systeemiin, jossa se oman palkan leikkaus on yksi ainoita tapoja pitää vienti jollain lailla käynnissä

Tämä siitäkin huolimatta, että palkkojen osuus vientituotteistamme on ainoastaa 3-15 prossaa? Ja siitäkin huolimatta, että meillä työvoimakustannukset teollisuudessa ovat pahimpia kilpailijamaitamme Saksaa ja Ruotsia pienemmät. Kyllä tuotteet menee Suomen kustannuksia paljon kalliimmallakin kaupaksi jos ne ovat laadukkaita. Siksi pitäisi satsasa koulutuksee ja tämän takia Suomessa pitäisi ottaa käyttöön Sveitsin mallinen oppisopimusjärjestelmä.

Koska persujen kannattajissa on paljon yrittäjiä on täysin odotettavissa, että puolueessa tehdään heitä kosiskelevia kannanottoja, mutta sitä en olisi uskonut, että vuosikymmeniä rakennettua työehtosopimusjärjestelmää oltaisiin romuttamassa. Kokoomuksen johdolla romuutettiin koko vuosikymmeniä rakennettu taksijärjestelmä ja huonostihan siinä kävi ja halvat taksit tulivat lopulta kalliiksi, niin yhteiskunnalle kuin asiakkaille. Kyllä tulevassa työmarkkinauudistuksessa pitäisi edetä huomattavasti varovaisemmin.

[l'uomo normale]

Hyväksyn persuilta pitkän aikavälin ideologiset tavoitteet, epämääräisesti ilmaistuna, joita voidaan toteuttaa ehkä vasta vuosikymmenten päästä, ja toisaalta lyhyen aikavälin tavoitteet, joita saadaan lehmänkaupilla muiden kanssa. Näissä pitää olla jokin kohtuullinen kombinaatio. Niin muutkin puolueet, kommunisteja myöten, toimivat ja tulosta syntyy ajan kanssa.

ole koskaan jakanut puolueelle ohjeita tai evästyksiä. Olen ainoastaan puuttunut siihen, että puolue puhuu yhtä ja tekee toista. Kun olen huomautellut asiasta, juuri kukaan ei ole halunnut asiasta keskustelua. Minulla ei ole kantaa siihen, mitä puolueen pitäisi tehdä EU:lle, eurolle, yleissitovuudelle tai muulle mielipiteitä jakavalle asialle. Miksi olisi, kun en ole perussuomalainen.

Ja minä en ole jaksanut itkeä itseäni uneen siksi ettei Suomessa ole Persujen tilalla pari-kolme toisiaan vihaavaa Putin on jees - koronarokotteessa on juutalainen mikrosiru - suhtaudumme poliisiin kuin pahimpaan viholliseen sodassa - linjan vakavastiotettavaa aatteen toimijaa.

[Mietiskeliä]

On tuo Jussilta melkos falskia puhetta väittää, että hänen työmarkkinapoliittista linjaustaan oltaisiin oikeiston suunnalta kauhisteltu tai revitty muka poskettoman vasemmistolaisena linjauksena.

Oikeistolainen linjapuhe se selkeästi oli, ja oikeistovoimat olivat siihen siltä osin ilmeisen tyytyväisiä. (mamutukseen ja eu asioihin liittyvät lausahdukset toki sitten hiertävät heitä)

Se, että suomalainen yhteiskunta kaipaa kovan oikeistolaista talouspolitiikkaa ja matokuuria saattaa olla totta, mutta eihän sitä pitäisi yrittää selitellä keskustalaiseksi politiikaksi tai jotain muuta feikkiä.

Halla-aho myös sanoi hakevansa kompromissiä joka olisi molemmille osapuolille siedettävä. Työehtosomusjärjestelmän romuuttaminen ei tule olemaan persujen duunariäänestäjien kannalta siedettävä ja kannatatus tulee laskemaan sitten kun se heille selviää ja seuraavaksi on taas vasemmistohalitus vallassa.. Jos todella työehtosopimusjärjestelmän romuuttaminen olisi se tapa jolla Suomi saadaan nousuun pitäisi sanoa rehellisesti, että tässä on nyt tarkoitus tanssia työnantajan pillin mukaan, jolloin puolueesta lähtisivät heti ne pois jotka eivät touhua hyväksy ja näin puolueen kannatus olisi terveemmällä pohjalla.

[Histon]

Hyvin Jussi myös kylvetteli kahta toimittajaa samanaikaisesti.
Ihmetystä herättävää kärsivällisyyttä ja hermojen hallintaa.

Kuuntelin itsekin tuon. Suosikkikohtani oli kun vihevassaritoimittaja Linda Pelkonen luuli jauhottaneensa Halla-ahon jollakin pikkunäpärällä kommentilla persuehdokkaiden syytteisiin liittyen, johon Halla-ahon vastaus oli "Olipa typerästi sanottu." Pystyin melkein kuulemaan rattaiden raksutuksen toimittajan päässä: "Pitäisikö pöyristyä ja vaatia tarkennusta?" Ei sitten vaatinut, koska Halla-aho olisi tietysti kuivan lakonisesti eritellyt, että mikä toimittajan kommentissa tarkalleen ottaen oli typerää ja miksi se tarkalleen ottaen oli typerää.

Halla-aho selitti hyvin rautalangasta vääntäen sen, mitä eroa on rikollisilla maahanmuuttajilla ja rikollisilla persujen kuntavaaliehdokkailla. Ensiksi mainitun ryhmän kokoon voi vaikuttaa poliittisilla päätöksillä. Jälkimmäiset yrittää pitää poissa listoilta Perussuomalaiset puolueena, mutta joskus ihmiset päättävät valehdella taustastaan. Tämä on typerää, koska ennemmin tai myöhemmin se tausta tulee kuitenkin ilmi ja puolueen vahingoittaminen on pätevä syy erottamiselle.

[Charlie]

Siis mitä märinää? Tuosta voin olla samaa mieltä kaikesta paitsi halpatyövoiman importtaamisesta. Lopettakaa väninä vitun kommunistit. God (se joka sellaista tarttee, itse en) Guns ja Rock n' Roll. Muuta ei mies tarvitse. Paitsi hyvän naisen.

Monesta minua on syytetty, mutta kommunismi on kyllä uutta. Otan osasyyn niskoilleni, ilmaisin itseäni epäselvästi. Kunhan syytin demareita Jussin sanomisten vääristelystä. Jussi ei sanonut noita asioita mitä propagandakuva väittää. Kaikkein vähiten noista Jussi halusi lisää halpatyövoimaa. Puheen keskeisin sanoma oli, että perussuomalaiset haluaa vähemmän halpatyövoimaa. Muun väittäminen on valehtelua, ts. vitun härskiä propagandaa.

[Tragedian synty]

Halla-ahon EU-näkemysten kriitikot saisivat kertoa, mitä he haluaisivat hänen tekevän.

En ole koskaan jakanut puolueelle ohjeita tai evästyksiä. Olen ainoastaan puuttunut siihen, että puolue puhuu yhtä ja tekee toista.

Oletko siis sitä mieltä, että koska Perussuomalaiset ja Halla-aho puhuvat EU:ta ja euroa vastaan, mutta Suomi on yhä EU:n ja euron jäsen, Perussuomalaiset ja Halla-aho ovat syöneet sanansa? Vai mitä muuta se toisin tekeminen voi olla? Perussuomalaiset on eduskunnassa vähemmistössä ja ilman liittolaisia, joten näkemysten runnominen läpi ei ole mahdollista, ja viikko sitten vakuutit tiedostavasi tämän asian. Jos mielessäsi on jokin tapa, jolla EU:sta ja eurosta pääsee eroon ilman eduskuntaenemmistöä, kerro siitä ihmeessä. Etenkin Halla-ahon luulisi kuuntelevan mielellään.

Jos näkemyksesi oikeasta EU- ja eurovastaisuudesta on tyyliä "pitäisi tehdä eduskunnassa liukuhihnalta aloitteita EU- ja euroerosta", tuossa lainaamassasi viestissä kerroin, miksi siitä ei ole mitään hyötyä. Hyödyttömät eleet eivät ole asioiden aktiivista edistämistä, vaan yksinkertaisille ihmisille suunnattua draamaa.

Useimmilla poliitikoilla on näkemys siitä, miten asioiden yhteiskunnassa pitäisi olla, mutta useimmat myös tietävät, että harvoin ihannetilanteeseen päästään. Siitä kertominen kuitenkin antaa edustuksellisessa demokratiassa kansalaisille mahdollisuuden ilmaista äänellään, että kannattavat samaa ihannetilannetta. Halla-aho on kertonut muun muassa, että haluaisi Suomen olevan EU:n ja euron ulkopuolella. Sinusta tämä on halpamaista populismia, koska tilanteeseen pääseminen ei ole saavutettavissa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Ilmeisesti mielestäsi pitkän aikavälin visioista on hyväksyttävää kertoa vasta juuri ennen kuin ne saavutetaan. Se on lievästi sanoen ongelmallista demokratian kannalta.

Minulla ei ole kantaa siihen, mitä puolueen pitäisi tehdä EU:lle, eurolle, yleissitovuudelle tai muulle mielipiteitä jakavalle asialle. Miksi olisi, kun en ole perussuomalainen.

Tämä kuulostaa pahimman luokan vaikeiden kysymysten välttelyltä. Olet kovin katkera Perussuomalaisille tekemättä jättämisten vuoksi, mutta et pysty tai halua edes kertoa, mitä ovat ne asiat, joita puolueen olisi pitänyt tehdä. Näin ollen ei ole mitään, mitä tekemällä Perussuomalaiset edes teoriassa voisi tehdä sinut tyytyväiseksi. Ihan kuin kiukuttelisit kiukuttelun itsensä vuoksi. -naps- Panoksesi tähän keskusteluun on ollut inttämistä ja pahan olosi purkamista, mitään rakentavaa ja keskustelua eteenpäin vievää et ole kirjoittanut.

[Mietiskeliä]

Jäsen Pentecost kirjoittaa:

jotka ovat vieneet meidät systeemiin, jossa se oman palkan leikkaus on yksi ainoita tapoja pitää vienti jollain lailla käynnissä

Tämä siitäkin huolimatta, että palkkojen osuus vientituotteistamme on ainoastaa 3-15 prossaa? Ja siitäkin huolimatta, että meillä työvoimakustannukset teollisuudessa ovat pahimpia kilpailijamaitamme Saksaa ja Ruotsia pienemmät. Kyllä tuotteet menee Suomen kustannuksia paljon kalliimmallakin kaupaksi jos ne ovat laadukkaita. Siksi pitäisi satsasa koulutuksee ja tämän takia Suomessa pitäisi ottaa käyttöön Sveitsin mallinen oppisopimusjärjestelmä.

Koska persujen kannattajissa on paljon yrittäjiä on täysin odotettavissa, että puolueessa tehdään heitä kosiskelevia kannanottoja, mutta sitä en olisi uskonut, että vuosikymmeniä rakennettua työehtosopimusjärjestelmää oltaisiin romuttamassa. Kokoomuksen johdolla romuutettiin koko vuosikymmeniä rakennettu taksijärjestelmä ja huonostihan siinä kävi ja halvat taksit tulivat lopulta kalliiksi, niin yhteiskunnalle kuin asiakkaille. Kyllä tulevassa työmarkkinauudistuksessa pitäisi edetä huomattavasti varovaisemmin.

Korjaampa itseäni ennen kuin joku muu ehtii ensin. Lukuni on oikein jos katsotaan suoria palkkakustannuksia, mutta tuotteen tuotantoketjuun liittyy paljon muitakin palkkakustannuksia.

Alla olevan taulukon mukaan paperi ja tehdasteollisuudessa palkkojen osuus koko tuotantoketjussa on 32 prossaa.
https://www.tilastokeskus.fi/tietotrendit/blogit/2016/kuinka-suuri-on-palkkakulujen-osuus-tuotteiden-hinnoissa/

En silti kannata tyehtosopimusten romuttamista, koska ei ole mitään takeita, että halvoilla hinnoilla Suomi saataisin nousuun. Koska parin kulutus vähenee kokoajan maailmalla taitaa paperikoneet lähteä Suomesta vaikka palkat poljettaisiin täällä miten alas tahansa.

[Chrattac]

Suomi tarvitsisi veroremontin, jossa lasketaan yhtäaikaisesti bruttopalkkoja, työllistämisen sivukuluja ja veroja siten, että käteen jäävän palkan ostovoima pysyisi samana ellei kasvaisi. Loppupeleissä työntekijälle on se ja sama lukeeko palkkakuitissa bruttona 3000 vai 2500 e, jos käteen jää jokatapuksessa vaikka 2200e. Vähemmän kivalta tuntuu, jos käteen jää vaikka 2000 palkasta uudistuksen jälkeen 1800 e, mutta jos kaikki hinnat laskisivat 10% niin kyse on enemmän mentaalinen.

Ostovoimaan kohdistuva parannus vaatisi sitten laajaa työnantaja ja omistajapuolen kanssa sopimista, että esimerkiksi vuokrat ja muut kiinteät kustannukset laskee samalla kun palkat, eli vero- ja sivukuluhuojennukset osuvat nimenomaan kuluttajahintoihin eikä kasvata voittomarginaaleja. Ongelma on myös lainat, jotka eivät jousta samaan malliin, jos palkkoja pudotetaan ja muiden hyödykkeiden ja tuotteiden hinnat laskevat.

Samalla voitaisiin kyllä TESeistä poistaa kaiken maailman paperimiesten saunavuorolisät ynnä muut artefaktit.

Alkuun ehkä kokeilisin etenkin elintarvikkeiden ja päivittäistavaroiden alvin puolittamista, saattaisi olla että sillä olisi positiivinen vaikutus verokertymään, kun ostovoima kasvaisi ja ihmisillä olisi enemmän varaa käyttää rahojaan mihin haluavat.

Samaan pakettiin sitten kaiken maailman valtiollisten puuhakerhojen sulkeminen ja virastojen toimintojen tehoistaminen. Ison remontin tämä vaatii, mutta jollain aikajänteellä se tulee nykytahdilla valitettavasti pakolliseksi, kun rahat loppuu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomi tarvitsisi veroremontin, jossa lasketaan yhtäaikaisesti bruttopalkkoja, työllistämisen sivukuluja ja veroja siten, että käteen jäävän palkan ostovoima pysyisi samana ellei kasvaisi. Loppupeleissä työntekijälle on se ja sama lukeeko palkkakuitissa bruttona 3000 vai 2500 e, jos käteen jää jokatapuksessa vaikka 2200e. Vähemmän kivalta tuntuu, jos käteen jää vaikka 2000 palkasta uudistuksen jälkeen 1800 e, mutta jos kaikki hinnat laskisivat 10% niin kyse on enemmän mentaalinen.

Ostovoimaan kohdistuva parannus vaatisi sitten laajaa työnantaja ja omistajapuolen kanssa sopimista, että esimerkiksi vuokrat ja muut kiinteät kustannukset laskee samalla kun palkat, eli vero- ja sivukuluhuojennukset osuvat nimenomaan kuluttajahintoihin eikä kasvata voittomarginaaleja. Ongelma on myös lainat, jotka eivät jousta samaan malliin, jos palkkoja pudotetaan ja muiden hyödykkeiden ja tuotteiden hinnat laskevat.

Samalla voitaisiin kyllä TESeistä poistaa kaiken maailman paperimiesten saunavuorolisät ynnä muut artefaktit.

Alkuun ehkä kokeilisin etenkin elintarvikkeiden ja päivittäistavaroiden alvin puolittamista, saattaisi olla että sillä olisi positiivinen vaikutus verokertymään, kun ostovoima kasvaisi ja ihmisillä olisi enemmän varaa käyttää rahojaan mihin haluavat.

Samaan pakettiin sitten kaiken maailman valtiollisten puuhakerhojen sulkeminen ja virastojen toimintojen tehoistaminen. Ison remontin tämä vaatii, mutta jollain aikajänteellä se tulee nykytahdilla valitettavasti pakolliseksi, kun rahat loppuu.

Olisi harvinaisen typerä tällainen veto bruttopalkkojen laskeminen olisi aivotonta toimintaa. paljon järkevämpää olisi nostaa palkkoja eikä laskea niitä. Saataisiinpa joskus poliitikkoja jotka ymmätäisivät lukujen päälle, ja osaisivat edes vähän matematiikkaa ja taloutta.

[Roope]

Suosikkikohtani oli kun vihevassaritoimittaja Linda Pelkonen luuli jauhottaneensa Halla-ahon jollakin pikkunäpärällä kommentilla persuehdokkaiden syytteisiin liittyen, johon Halla-ahon vastaus oli "Olipa typerästi sanottu." Pystyin melkein kuulemaan rattaiden raksutuksen toimittajan päässä: "Pitäisikö pöyristyä ja vaatia tarkennusta?" Ei sitten vaatinut, koska Halla-aho olisi tietysti kuivan lakonisesti eritellyt, että mikä toimittajan kommentissa tarkalleen ottaen oli typerää ja miksi se tarkalleen ottaen oli typerää.

12:50-
Puheenjohtaja Jussi Halla-aho
En usko, että mikään puolue voi tässä [millainen rikos johtaa ehdokkuuden hylkäämiseen] ihan selkeää rajaa vetää.

Toimittaja Linda Pelkonen
Eli pieni pahoinpitely on ihan ok kuitenkin?

Puheenjohtaja Jussi Halla-aho
Tuo nyt on aika typerästi sanottu.

Toimittaja Tapio Pajunen
Mutta et siis halua linjata...

Yle: Puheenjohtajatentti – Jussi Halla-aho (ps.) 3.6.2021

[Chrattac]

Olisi harvinaisen typerä tällainen veto bruttopalkkojen laskeminen olisi aivotonta toimintaa. paljon järkevämpää olisi nostaa palkkoja eikä laskea niitä. Saataisiinpa joskus poliitikkoja jotka ymmätäisivät lukujen päälle, ja osaisivat edes vähän matematiikkaa ja taloutta.

Haluatko avata vielä enemmän? Kysehän olisi työvoimakustannusten ja sivukulujen laskemisesta, jolloin työllistämisen olisi kannattavampaa. Toisaalta jos bruttopalkkoja lasketaan suhteessa verotuksen kanssa, ei työntekijä huomaa mitään.

Mitä iloa, etenkin työntekijälle, on, jos tarjoilijan kuitissa lukee kuukausipalkkana 10'000e, mutta valtio vetäsee siitä 8200 e välistä?

Jos asiantuntijalle maksetaan 5000e/kk, josta valtio verottaa vaikka 1800 e, niin onko väliä asiantuntijalle, jos summat onkin 4000e ja 800e? Työnantajan kulut kuitenkin laskivat noin 1500e/kk ilman sivukulujen laskemista (enemmänkin viimeisten tietojeni mukaan, käyttämäni 1,5 kerroin on liian alhainen).

Toki onhan se kivempi sukulaisille kertoa, että tienaa kymppitonnin kuussa kuin, että tienaa kuustonnia, vaikka käteen jäävä summa olisi sama.

[Chrattac]

[...]

Pahoittelen, että unohdin mainita lukujen olevan liioiteltuja stetsonivakioita. Oletin sen olevan sanomattakin selvää.

Typistän kaiken viestistäni pois, jotta sen tärkein asia tulee esille.

Haluatko avata vielä enemmän?

[JoKaGO]

Olisi harvinaisen typerä tällainen veto bruttopalkkojen laskeminen olisi aivotonta toimintaa. paljon järkevämpää olisi nostaa palkkoja eikä laskea niitä. Saataisiinpa joskus poliitikkoja jotka ymmätäisivät lukujen päälle, ja osaisivat edes vähän matematiikkaa ja taloutta.

Minä taas laskisin julkisen puolen palkkoja kaikilta niiltä, jotka EIVÄT ole suorittavassa portaassa tai heidän työnjohtajiaan. Suorittavaksi portaaksi luetaan siis myös sairaanhoitajat, päiväkodin henkilökunta yksikön johtajaa myöten sekä potilastyössä päivittäin olevat lääkärit.

Hallinnossa työskentelevien palkka voitaisiin helposti puolittaa, valtion ja kuntien kassa kilisisi -> tuloverotusta voidaan laskea tai ainakin velkaantuminen loppuu, kun samalla lopetetaan kehitysapu ja muu paskan tukeminen. Tuloverotus laskee -> käteen jää enemmän rahaa -> kulutuskysyntä kasvaa -> lisää työllisyyttä -> kulutuskysyntä kasvaa -> lisää... eli ns. positiivisuuden noidankehä.

No nyt joku siellä perällä jupisee "miten niin voidaan puolittaa palkat" no siten, että kyvykkäät (ne kaikki 2-3  ) lähtevät "oikeisiin töihin" ja sitten voidaan miettiä, tarvitaanko ketään heidän tilalleen. Se kuona, joka jää jäljelle, laitetaan hakemaan omaa virkaansa uutena työnhakijana muiden uusien kanssa. Ei ole vaikeaa.

[kepukka]

Olen monesti sdp-taustaisen appiukon kanssa väitellyt samoista asioista. Ostovoima on juuri se mikä ratkaisee kaiken. Palkasta menee niin suuri osa veroihin ja sivukuluihin että se mikä jää kaikesta käteen kuukauden liksasta merkkaa. Toisille voi tosin merkata paljon se että Suomen "kovilla" liksoilla etelänmatkalla voi eletä herroiksi viikon ajan vuodesta. Tästä "etuudesta" olen valmis heti luopumaan jos saataisiin järkeä nykyiseen järjestelmäön jossa liksojen pitää nousta koko ajan. Entäs jos palkankorotuksen sijaan verot laskisi? 🤔

[IDA]

Suomessa oli Itsenäisyyspuolue, jonka puheenjohtaja oli älykäs ja skarppi tyyppi. Sen vaaliteema oli aina Suomen ero EU:stä. Juuri kukaan ei äänestänyt sitä, eikä se saanut kansanedustajia.

Jos Suomi nyt ilmoittaisi kylmän rauhallisesti eroavansa EU:sta olisimme luultavasti useamman vuoden niin sanotusti kusessa. Ei tulisi edes vappuvitosia. Se miten siitä noustaisiin olisi oma taiteenlajinsa. Naapurissa on EU:n ulkopuolinen suurvalta, jonka kanssa kauppaa käyden Suomen talous olisi varmasti todella eloisa ja hyvinvoiva, mutta mitkä olisivat sitten muut kustannukset siihen päälle? Suomella ei ole myöskään USA:han sellaisia suoria suhteita, kuin Puolalla, Tsekeillä, Slovakialla ja Unkarilla, jotka todennäköisesti häipyvät EU:sta heti joutuessaan nettomaksajan asemaan.

Jos Suomi haluaisi säilyttää täyden riippumattomuutensa, niin EU:lla olisi kyky iskeä Suomen taloutta todella vakavasti ihan vaan siksi, että Suomi jätti unionin. Suomi ei ole taloudellisesti niin merkittävä, että meidän kanssa ryhdyttäisiin viilaamaan jotain kaikkia tyydyttävää Fixittiä. Veikkaisin näin.

Eurosta eroon pääsemiseen sauma tulee silloin, kun joku muu maa lähtee siitä. Se voi olla Saksakin.

[Tavan]

Jos eurosta pääsee eroon vain jos joku muu lähtee ensin, miten se joku muu voi lähteä ennen kuin kukaan muu on lähtenyt? Tässä taitaa olla jotain kehämäistä.

[Chrattac]

Muistakaa myös, että EU:sta eroon pääseminen vaatii myös eduskunnan 5/6 enemmistön tai kahdella kaudella 2/3 enemmistön. Viimeisessä perustuslakiuudistuksessa tuo hakattiin sinne sisään. Varmaan juurikin federalistien vaatimuksesta mahdollista eroa estämään/jarruttamaan.

[...]

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen. (4.11.2011/1112)

Finlex

E: Kun katsoo EU:n toimia Brittein vastaan brexitin tiimoilta voi olla varma, että jos saataisiin 2/3 enemmistö eduskuntaan äänestämään perustuslakimuutoksen puolesta ja valmistelemaan eroa. Tulee median propagandaosastolta ja Brysselistä sellaista sakkaa ja painostusta, että lampaat äänestäjät pelästyvät ja äänestämättä vastaan seuraavissa vaaleissa ja muutos torpataan. Aika harva kuitenkin on niin syvällisesti perillä asioista.

[IDA]

Jos eurosta pääsee eroon vain jos joku muu lähtee ensin, miten se joku muu voi lähteä ennen kuin kukaan muu on lähtenyt? Tässä taitaa olla jotain kehämäistä.

Pääsee siitä eroon lähtemällä ensimmäisenä, mutta taloudelliset seuraukset voivat olla muutaman vuoden niin rankat, että sinäkään et enää seuraavissa vaaleissa äänestäisi puoluetta, joka euroeron toteutti. Suomi nyt vain on vähäväkinen ja perifeerinen maa. Meidän pitäisi oppia käyttämään sitä hyödyksemme, mutta emme ole oppineet.

Euroon meno oli kaamea virhe, mutta siitä pois pääseminen ei tapahdu yhtä helposti kuin siihen liittyminen.

[l'uomo normale]

Suomessa oli Itsenäisyyspuolue, jonka puheenjohtaja oli älykäs ja skarppi tyyppi. Sen vaaliteema oli aina Suomen ero EU:stä. Juuri kukaan ei äänestänyt sitä, eikä se saanut kansanedustajia.

Oli Helsingin yliopiston poliittisen historian dosentin Ilkka Hakalehdon Vapaan Suomen liitto ja Keijo Korhosen presidentinvaalikampanjasta alkanut Suomen kansan itsenäisyysrintama, jotka myöhemmin yhdistyivät Itsenäisyyspuolueeksi, jossa vaikuttivat myöhemmin Vessis (tyyppi joka heitti Matti Vanhasta vessapaperirullalla, kusi kahvipannuun IPU:n vaaliteltalla ja lopulta päätti poliittisen uransa pahoinpitelemällä ryyppykaverinsa) ja Susanna Kaukinen (myöhemmin oli aloittamassa mielenosoitukset 2015 invaasiota vastaan). Nykyisin IPU:n jäänteet ovat Kristallipuolueessa, jossa maahanmuutto- ja EU-kritiikki on vain vaivihkainen sivuteema. Hakalehto ja Korhonen eivät olleet mitään junttipopulisti-imagon vaalijoita. Vapaan Suomen liiton lehdessä oli alusta alkaen juutalais- ja vapaamuurarijuttuja kylläkin, mutta Keijo Korhosen työstä kristallikruunujen alla on pitkä tie lääkekristallin tms hohteeseen.

Timo Soinille maahanmuutto ja eurokritiikki olivat lopulta vähemmän tärkeitä kuin moraalikysymykset, abortti, translaki, homoliittot, joitten kohdalla Soinin ei tarvinnut myydä poliittisia lupauksiaan/teemojaan tai julkilausuttuja periaatteitaan.

Juha-Mäki Ketelä yritti politiikkaan ensin (paljastui myöhemmin) hankkeella perustaa puolue Tony Halmeen ympärille, sitten Mäki-Ketelä yritti temppua Halla-ahon kanssa (Muutos2011). En tiedä oliko Mäki-Ketelällä muuta ideologiaa kuin Soini-vastaisuus.

Suomi Ensin liikkeen puuhamiehenä olivat Marco de Witin ohella turkulainen Mario Argenta ja se ranskalainen diplomaatti Paulat, mutta de Witin johdolla liikkeiestä tuli järjestysvalta- ja katurauhakriitttinen Suomen Kansa Ensin.

Sitten oli Teemu Torssonen, jolle sattuu ja tapahtuu.

Uusin on Tuukka Kurun hanke. Kurulla on tiettävästi taustaa ex Israel fanina, libertaarina joka nyt kannattaa valtion ohjaamaa taloutta, ja lähetyshiippakuntalaisena, jonka puolueen ohjelmassa vaaditaan suomalaisen muinaisuskon opettamista kouluissa.

Vaikuttaa siltä että aktiivisesti maahanmuutto- ja EU-kriittisten teemojen ympärille kieritellään "kirittäjien" toimesta klimppiä johon leivotaan sisään koululääketiede- ja virallinen ravitsemussuosituskriittisyys, rokotus- ja erityisesti koronarokotuskriittisyys, koronakriittisyys, länsi- ja Nato-kriittisyys, "erityinen vähemmistö"kriittisyys, mahdollisesti katurähinöinti, ja joka pitäisi niellä kerrallaan purematta. Tämä klimppi varmaan houkuttelee jotain 10-15 % länsimaiden väestöstä, mutta sillä ei lyhyellä tähtäimellä ainakaan hankita reaalista poliittista vaikutusvaltaa.

[Kaaoskeisari]

Omasta mielestäni järkevin eurostrategia Suomelle:

1. Eurosta ei erota ensimmäisenä, mutta ensimmäisten joukossa
2. Euron hallittua hajoamista tulee edistää kieltäytymällä kaikista tukipaketeista/turhasta integraatiosta. Tämä tulee ennemmin tai myöhemmin johtamaan tilanteeseen, missä liittovaltiokehitystä jarruttaville kehitetään polkuja poistumaan valuuttakerhosta, koska federalistikiimaisilta loppuu kärsivällisyys. Tässä vaiheessa meidän tulisi hypätä pois ns. päättävistä pöydistä.
3. Niin pitkään kuin eurossa ollaan, tulee meidän elää sen mukaisesti. Omaan valuuttaan aikanaan siirtyessä yhteiskunnan ja talouden on PAKKO olla suhteellisen kestävällä ja uskottavalla tasolla.
4. Liittolaisia on löydyttävä ja heitä tuettava. Ei tälläistä "emme tue blokkipolitiikkaa" paskaa, koska sillä tiellä on aina häviäjä.

Suurimmat riskit tässä paskassa on etenevissä määrin lisääntyvät yhteisvastuut, joiden lopullinen idea onkin vaikeuttaa irroitautumista tilaisuuden koittaessa. Etenkin jos oma talous on täysin paskottu.

[Kaaoskeisari]

Jos eurosta pääsee eroon vain jos joku muu lähtee ensin, miten se joku muu voi lähteä ennen kuin kukaan muu on lähtenyt? Tässä taitaa olla jotain kehämäistä.

Koska esm. Italiassa voi tulla tilanne, missä heidän on pakko lähteä pois. Kreikalla liippasi hyvin läheltä, ettei näin käynyt.

Euron kanssa täytyy osata pelata aikaa järkevästi. Se vääjäämättä johtaa hajoamiseen tai liittovaltioon ennemmin tai myöhemmin. Tähän mennessä Suomi on pelannut korttinsa paskasti, ja tähän tulisi saada muutos.

[ikuturso]

Jos eurosta pääsee eroon vain jos joku muu lähtee ensin, miten se joku muu voi lähteä ennen kuin kukaan muu on lähtenyt? Tässä taitaa olla jotain kehämäistä.

Pääsee siitä eroon lähtemällä ensimmäisenä, mutta taloudelliset seuraukset voivat olla muutaman vuoden niin rankat, että sinäkään et enää seuraavissa vaaleissa äänestäisi puoluetta, joka euroeron toteutti. Suomi nyt vain on vähäväkinen ja perifeerinen maa. Meidän pitäisi oppia käyttämään sitä hyödyksemme, mutta emme ole oppineet.

Euroerossa meille tulisi oma kelluva valuutta (paitsi sitten jos ääliöt päättäjämme kuristaisivat itsensä ja koko kansan sitomalla valuuttamme kurssin edes hetkeksi johonkin toiseen). Sen arvo markkinoilla voisi ensin jopa nytkähtää ylöspäin, mutta aika nopeasti se tulisi 10-20% alas. Se tarkoittaisi, että yksilön ostovoima laskisi turistimatkoilla ja tuontitavaroissa hurjasti, mutta kotimaiset palvelut ja tuotteet olisivat saman hintaiset kuin nykyään.

Vastaavasti Suomen vientiteollisuuden tuotteiden hinta laskisi markkinoilla tuon 10-20%, mikä olisi merkittävä etu vientimarkkinoilla.

Vaihdan kännykkää n. 8 vuoden välein ja televisiota n. 10 vuoden välein. Autoni ostan käytettynä. Viime aikoina (ennen koronaakaan) en ole juuri ulkomailla käynyt. Jos kännykät ja autot nousisivat 20% se ei tuntuisi vuositasolla missään. Ne, jotka ostavat uuden iPhonen joka toinen vuosi ja vaihtavat taulutelevisionsa joka vuosi 2 tuumaa isompaan ja haaveilevat uudista autoista, joutuisivat hieman harventamaan ostoksiaan. Pitää muistaa, että sellainen taulutelkkari, joka maksoi viisi vuotta 1200 euroa maksaa nyt 6-700 euroa. Teknologian kehitys ja integraatio on tuonut tuottajahintoja alas. Joten vaikka valuutta sukeltaisi, tekniikan kehitys kompensoisi monen tuotteen osalta suuren osan tuosta hintapenaltystä.

Suomalainen tehtaanpiippu on ilmastoteko. Kelluvalla omalla valuutalla me voitaisiiin pitää ihan valmistavaakin teollisuutta Suomessa ja duunareille riittäisi työpaikkoja. Voitaisiin katsella kun Ruotsi sulkisi paperikoneita ja meillä telat vielä pyörisivät. Downshiftaus, maallemuutto, alkutuotanto... Elämänlaatu paranisi monella sektorilla.

Saisimme kerätä itse omat tullimme ja määrätä kiinantuotteille vaikka mitä tulleja. Jos haluaa ostaa alibabasta euron krääsää, niin valtio voisi kerätä siitä toisen euron hyvinvointivaltion pyörittämiseen. Muutenkin maapallon kestävyyden kannalta pahin lause on: "niitähän saa eurolla kiinasta".

Olisin valmis eroamaan eurosta heti, kun saamme sellaisen hallituksen, joka sen tempun tekisi oikein. Silloin viisas hallitus kuuntelisi Pauli Vahteraa, Tuomas Malista, Jan Hurria... ehkä Vesa Puttosta ja niitä ekonomisteja, jotka ovat jo nyt sitä mieltä, että Suomella menisi paremmin euron ulkopuolella. Vähitellen niitä muitakin ekonomisteja lähtisi mukaan samaan orkesteriin, koska ei olisi vaihtoehtoja.
Suurta tyhmyyttä sen sijaan olisi mennä jonkun Korkmanin ja Kangasharjun tai Olli Rehnin johdolla omaan valuuttaan, koska nämä pellet kuitenkin haluaisivat meille myös omaan valuuttaan kaikki euron hyväthuonot puolet vain todistaakseen tehdyn virheeksi.
Suomalaisella poliitikolla ja vaikutusvaltaisella virkamiehellä on sellainen omituinen piirre, että nämä ovat valmiita tuhoamaan teollisuutta, kurjistamaan kansaa ja rankaisemaan ihmisiä tekemillään päätöksillä vain yrittääkseen osoittaa olleensa oikeassa. Tahallisesta väärinymmärtämisestä siirrytään tahallisen väärintoteuttamisen politiikkaan 

Tämä on myös jonkinlaista kiukuttelupolitiikkaa. Se toimii siten, että meillä on mitalitason ampuja, joka ampuu jatkuvasti kasan maalitaulun keskipisteen vasemmalle puolelle. Hän yrittää korjata osumaa tähtäämällä johonkin aivan muualle kuin keskelle ja koittaa vakuuttaa muille, miten vaikeaa on löytää se kohta, johon pitää tähdätä osuakseen keskelle. Maalitaulujakin on erilaisia. Sitten tulee asiantuntija, joka kertoo kuinka tähtäintä voi säätää muutaman naksun sivusuunnassa, niin osumakohta siirtyy oikealle. Kiukuttelupolitiikkaa harrastava ampuja vääntää tähtäimen tahallaan kunnolla vinoon, ampuu kaikki laukaukset taulusta oikealta ohi ja putoaa finaalista. Näin hän uhriutumalla ja pilaamalla jopa koko joukkueen menestyksen vain osoittaa olleensa itse oikeassa ja neuvojan väärässä. Tämä on eräs suomalaisia kansallisia erityispiirteitä. Poliittisissa haastatteluissa tämä esiintyy muodossa "no pitäisikö meidän sitten mielestäsi tehdä [lisää tähän kohtaan mieleisesi "olkiukko"]?"

-i-

MUOKS: selkeyttä lisätty.