Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Leostoa]

Minulle tämä "meidän pitää vaikuttaa EU:n kehitykseen sisältä käsin"- puhe aiheuttaa kylmiä väreitä, ja mieleeni tulee Jyrki Kataisen feikki hymy ja päättävät pöydät ja ytimet ja leveämmät hartiat.

Tuo jargon on mikrossa lämmitettyä kataislaisuutta, tarjoiltuna tavalla, jonka laskelmoidaan miellyttävän persuja.

Ymmärrän hyvin tuon näkökannan, nämä sanat sisältä vaikuttamisestahan punnittaisiin taas hallitusvastuun myötä. Voivat osoittautua hankaliksi, sillä mikäli PS saa monia muita tavoitteita läpi, kokoomus, sdp ja kepu pitävät kuitenkin kynsin hampain kiinni eduistaan Euroopan herrahississä. Kaikkea kun ei voi saada. Voimistuva kritiikki EU:n sisällä on itsessään kuitenkin hyvä asia, ja muistutan että tällainen kritiikki edelsi Britanniankin tapauksessa heidän eroaan EU:sta.

Tulevaisuudessa suomalaisen  mahdollinen euroero tuskin tapahdu brittien tapaan henkseleitä paukutellen, vaan yhteistyössä muiden pettyneiden (nettomaksajien) kanssa yhdessä sovitun prosessin lopputulemana, kunhan federalistit on kansallisissa parlamenteissa kammettu syrjään. Suomi on tavannut toimia kansainvälisessä politiikassa varovaisesti ja yhteistyössä, ei itsenäisesti omia vahvoja päätöksiä tehden.

Euroerovankkurien suunnittelu yhteistyössä muiden maiden kanssa olisikin aloitettava varhain. Vankkureiden painoarvo on sitä suurempi, mitä useampi maa on mukana. Toki jo eronnut Britannia voidaan tavallaan laskea näihin vankkureihin mukaan. Kehityskulun etu olisi myös siinä, että se aiheuttaisi painetta EU:n suuntaan lopettaa epäterve kehityskulku. Ja jos ero toteutuisi, vankkurivaltiot luonnollisesti jakaisivat yhdessä ne hyödyt joita EU:lta alun perin toivottiin, mutta ilman niitä haittoja joita sittemmin on saatu ja joita on luvassa lisää. Hajoamisen seurauksena todennäköisesti myös tynkä-EU myöntyisi pakon edessä yhteisten taloudellisten hyötyjen ajamiseen näiden vankkurivaltioiden kanssa ja federalistiklikki myöntäisi häviönsä.

[Phantasticum]

Ymmärrän hyvin tuon näkökannan, nämä sanat sisältä vaikuttamisestahan punnittaisiin taas hallitusvastuun myötä. Voivat osoittautua hankaliksi, sillä mikäli PS saa monia muita tavoitteita läpi, kokoomus, sdp ja kepu pitävät kuitenkin kynsin hampain kiinni eduistaan Euroopan herrahississä.

Oletko aivan varma, että kyse on muiden puolueiden herrahisseistä eikä jostain muusta. Vaikka siitä, että turvallispoliittisen doktriinin mukaan EU pitää ryssän loitolla.

Ei näin äkkiä tule mieleen Hommalta puheenvuoroja, joissa olisi arvosteltu perussuomalaisia realismin puutteesta ja epäkäytännöllisyydestä puolueen kosiskellessa äänestäjiä kansanäänestyksellä ja EU-erolla. Nyt kun puolue on käytännössä luopunut EU-kriittisyydestään (EU-kriittisyys on vain puhetta eikä tekoja) ja tehnyt lähestulkoon täyskäännöksen (en sano takinkääntö) EU-kannanotossaan, puoluetta suitsutetaan ja sen puheenjohtajaa kiitellään käytännönläheisyydestä ja suuresta viisaudesta. Vielä keskiviikkona puolueen EU-kriittisyys oli ihan hyvä homma, ainakaan kukaan ei valittanut persujen EU-kannanottojen olevan epärealistisia. Homma on kuin biljardipöytä jota kallistamalla pallot saa valumaan haluamaansa pussiin.

Itse en usko sellaiseen skenaarioon, että Nato-jäsenyyden jälkeen Suomi aloittaisi perussuomalaisten johdolla vähittäisen irtautumisen EU:sta ja kieltäytyisi meille epäedullisista tempauksista, joita Brysselin keskuskomitea ajaa. Kyllä niitä todellisia tavoitteita voi siirtää aina vain kauemmaksi tulevaisuuteen ja juosta vaikka maratonia, mutta se on samalla myös itsensä pettämistä. Mielenkiinnolla odotan sitäkin, muokkaako ja pehmentääkö EU myös puolueen maahanmuuttokantoja. Ei niistäkään ole ottanut aina selvää.

Jussin EU kriittinen linja on mielestäni ainoa oikea.

Vielä kuukausi sitten olit vakuuttunut, että perussuomalaiset johdattaa suomalaiset ulos EU:n orjuudesta (linkki). Tule apuun Mooses!

[Alaric]

Halla-aho lupaili vielä maaliskuussa 2017 puheenjohtajaksi pyrkiessään, että ajaisi aktiivisesti euro- ja EU-eroa.

Ei se nyt ihan niin sitten mennytkään... Kyllä tässä tietynlaista kusetuksen tuntua on. Vai pitäisikö tässäkin kohtaa tarkistaa siitä monella Mestari-fanilla käytössä olevasta "Mitä Jussi todella tarkoitti?" -teoksesta mistä oikeasti oli kyse

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007025642.html (14.3.2017)

Halla-aho ajaisi Suomen eroa EU:sta

Perussuomalaisten johtoon pyrkivä Jussi Halla-aho sanoo, että hän ajaisi aktiivisesti Suomen eroa eurosta ja koko EU:sta, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi.

Halla-ahon mukaan perussuomalaisten johtavat elimet päättäisivät, miten eroa edistettäisiin käytännössä. Pelkän selvityksen tekeminen ei Halla-ahon mukaan riitä.

(...)

[repo]

"Kun yhteen suuntaan kumartaa, toiseen suuntaan pyllistää." Kuuntelematta Harkimon podcast-lähetystä ja lukematta Iltalehden transcriptiä sanoisin, että kyse on äänestäjien kalastelusta. Halla-aho pyllisti meille hard-core EU-kriittisille kauhoakseen ääniä Harkimon EU-sovinnaisesta kuulijakunnasta. Tästä lienee kysymys, joskin itsekin tuntenut jo vuosia värinää ettei master Halla-aho ole henkilökohtaisesti täysillä EU-kritiikissä ja Fixitin mahdollistamisessa.

Minusta Suomen esimerkistä puhuminen EU:n yhteydessä on surkuhupaisaa. Suomi on koko jäsenyytensä ajan toiminut esimerkkinä - hyödyllisestä idiootista. Kuinka monta vuotta tai vuosikymmentä menee vielä siinä, että Suomi otetaan seuraavan kerran varteenotettavana esimerkkinä, jotta voisimme suuresti vaikuttaa EU:n sisäiseen kehitykseen?

Pidän vastausta edelliseen kysymykseen hyvin epäpragmaattisena. Ja pragmaattisuudesta sekä ydinkysymyksistä puheenollen, Suomea on uitettu EU:n ytimiin viimeiset 20 vuotta niin huolellisesti ettei maahanmuuttopolitiikan pragmaattinen muutos ole mahdollista ilman saman aikaista hyvin radikaalia, pragmaattista ja kestävää muutosta Suomen suhteeseen EU:hun.

Jos tällaista kumartelua EU-fiilien suuntaan tulee vielä yhtään enempää, niin ei hyvä heilu - ja uskon vielä, Halla-ahon tietää tämän selkäytimellään, joten jos hän haluaa vaikuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaan hänen on vaikutettava isosti myös Suomen EU-politiikkaan. Ei yhtä ilman toista.

Edit: lisätty laatusanoja Suomen EU-suhteeseen.

[Maastamuuttaja]

Olen ymmärtänyt, että Halla-aho ei pidä huonona Suomen mahdollista eroa EU:sta, mutta sen aktiivinen ajaminen nykytilanteessa olisi voimien tuhlaamista.

[Alaric]

Olen ymmärtänyt, että Halla-aho ei pidä huonona Suomen mahdollista eroa EU:sta, mutta sen aktiivinen ajaminen nykytilanteessa olisi voimien tuhlaamista.

EU muuttuu vuosi vuodelta yhä huonompaan suuntaan. Nyt ollaan "elvytyspaketin" (joka ei jää ainoaksi) myötä käytännössä tekemässä siitä tulonsiirtounionia, EU:n verotusoikeutta kaavaillaan ja yleisesti ottaen jatkuvasti suunta on kohti tiiviimpää liittovaltiota, jossa Suomelle jää pelkkä maksajan rooli ilman mitään vaikutusvaltaa. Itsenäisyyttämme nakerretaan aktiivisesti.

Jos Halla-aho on kertonut jo vuonna 2017 ajavansa aktiivisesti euro- ja EU-eroa (ks. yllä oleva viestini), niin miksei hän ajaisi niitä nyt, kun tilanne on vielä kehnompi maamme kannalta?

Oikea vastaus tähän kysymykseen taitaa olla kokoomuksen miellyttäminen. Ja kenties se, että Halla-aho ei ole oikeasti niin EU-kriittinen, kuin antoi tuolloin ymmärtää.

[Tavan]

Pidän vastausta edelliseen kysymykseen hyvin epäpragmaattisena. Ja pragmaattisuudesta sekä ydinkysymyksistä puheenollen, Suomea on uitettu EU:n ytimiin viimeiset 20 vuotta niin huolellisesti ettei maahanmuuttopolitiikan pragmaattinen muutos ole mahdollista ilman saman aikaista hyvin radikaalia, pragmaattista ja kestävää muutosta Suomen suhteeseen EU:hun.

Hyvä nosto!

On todella niin, että EU ja maahanmuutto ovat kytköksissä toisiinsa, paitsi poliittisesti ja käytännöllisesti, myös henkisesti. Mielestäni ei ole realistista ajatella niin, että keskitytään nyt vaan siihen maahanmuuttoasian ratkaisemiseen ja annetaan EU asian rauhassa odottaa vuoroaan. Nämä asiat muodostavat integroituneen kokonaisuuden nationaismi-globalismi akselilla, ja ratkaisun on oltava holistinen.

Toisekseen EU:n aiheuttamaa vaaraa mielestäni aliarvioidaan, ja ajatellaan, että jos siitä on jotain vaaraa, niin vasta ehkä vuosikymmenten päässä. Oman arvioni mukaan Suomen kohdalla EU:n vaarat ovat vielä akuutimpia kuin maahanmuuton vaarat (joskin osaltaan EU:n vaarat ovat myös maahanmuuttoon liittyviä).

[Histon]

Olen ymmärtänyt, että Halla-aho ei pidä huonona Suomen mahdollista eroa EU:sta, mutta sen aktiivinen ajaminen nykytilanteessa olisi voimien tuhlaamista.

Juurikin näin. EU eroa PS ei voi edistää minkään puolueen hallituskumppanina, mutta maahanmuuttopolitiikan tiukennuksia ehkä voi, joten niitä on tietysti
sitten pyrittävä edistämään. Kyllä Halla-aho EU- ja Eurokriittinen on ja tämän myös kokkarit tietävät.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/958e75db-7570-4006-98be-02ceaac60f55

Orpo arvostelee kovin sanoin Halla-ahon EU-linjan: "Siinä hyväksytään sellainen tie, jonka päässä on totalitarismi"

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on huolissaan Euroopan oikeusvaltioperiaatteen vesittymisestä, jos Puolalle ja Unkarille annetaan nyt periksi.
[...]

https://www.apu.fi/artikkelit/petteri-orpo-perussuomalaisten-suhtautuminen-ihmisiin-ongelma

[...]
-Meitä yhdistää vain se, että olemme usein hallituksen kanssa eri mieltä. Perussuomalaisten suhtautuminen toisiin ihmisiin, Euroopan unioniin ja kansainvälisyyteen ovat perustavanlaatuinen ongelma välillämme, Orpo sanoo.

Perussuomalaiset ovat hyökänneet hiljan erityisesti EU:n yhteisvastuullista rahoitusta ja lainoitusta vastaan. Orpon mukaan kokoomus ei aio liittyä mihinkään EU-vastaiseen rintamaan.
[...]

[JoKaGO]

Oletko aivan varma, että kyse on muiden puolueiden herrahisseistä eikä jostain muusta. Vaikka siitä, että turvallispoliittisen doktriinin mukaan EU pitää ryssän loitolla.

Noin puhuttiin vuonna 1993 ja 1994, kun EU-kansanäänestystä petailtiin. Sen jälkeen ollaan liitytty NATO-kumppanuuteen joten piiskaat tuossa kuollutta hevosta.

Mainittakoon, että EU-jäsenyyden myötä meille luvattiin 50% halvemmat elintarvikkeiden ja polttoaineiden hinnat, lähes 50% halvemmat autot ja 75% halvempaa viinaa. Niin ja turvaa Venäjää vastaan.

Saatiin huononnukset Venäjän viisumikäytäntöihin. Saatiin vastattavaksemme etelän vetelien velat. Saatiin kilpailutusvelvollisuus julkishankkeille ja kaikkea muuta tuhoisaa paskaa. MUTTA Puolustusvoimat olivat hereillä eivätkä luottaneet mihinkään EU:hun. Onneksi.

[JoKaGO]

EU muuttuu vuosi vuodelta yhä huonompaan suuntaan. Nyt ollaan "elvytyspaketin" (joka ei jää ainoaksi) myötä käytännössä tekemässä siitä tulonsiirtounionia, EU:n verotusoikeutta kaavaillaan ja yleisesti ottaen jatkuvasti suunta on kohti tiiviimpää liittovaltiota, jossa Suomelle jää pelkkä maksajan rooli ilman mitään vaikutusvaltaa. Itsenäisyyttämme nakerretaan aktiivisesti.

Jos Halla-aho on kertonut jo vuonna 2017 ajavansa aktiivisesti euro- ja EU-eroa (ks. yllä oleva viestini), niin miksei hän ajaisi niitä nyt, kun tilanne on vielä kehnompi maamme kannalta?

Jos kehitys olisi menossa Suomen kannalta parempaan suuntaan, niin silloin Halla-aholla olisi kiire, mutta kun mennään yhä huonompaan suuntaan, niin antaa muiden vetää vankkureita. PS Halla-ahon johdolla vain rasvaa akseleita.
Lopputulos on silti parempi kuin alkaa nyt mouruamaan EU-erosta, jolloin sementoitaisiin matka syvemmälle tuhoon kuin edellä mainittu ajatusmalli veisi.

[Totti]

Jos Halla-aho on kertonut jo vuonna 2017 ajavansa aktiivisesti euro- ja EU-eroa (ks. yllä oleva viestini), niin miksei hän ajaisi niitä nyt, kun tilanne on vielä kehnompi maamme kannalta?

Oikea vastaus tähän kysymykseen taitaa olla kokoomuksen miellyttäminen. Ja kenties se, että Halla-aho ei ole oikeasti niin EU-kriittinen, kuin antoi tuolloin ymmärtää.

Maahanmuuttokriittisyys ja EU-myönteisyys eivät juurikaan sovi yhteen. Olisihan se aika erikoista jos kannattaisi EU:n avointen rajojen linjaa ja EU:n mamusiirtoja samalla kun vastustaa maahanmuuttoa. Tämän puitteissa en erityisesti jaksa epäillä Halla-ahon EU-kriittisyyttä. Toki kriittisyydelläkin on asteita ja voi olla, että Halla-aho voisi kannattaa esim. löysää EU kauppablokkia nykyisen mammutin sijaan.

Mitä kokoomukseen tulee, niin ei heitä tarvitse erityisesti miellyttää. Realiteetti on kuitenkin se, että kansalaisten enemmistö on edelleen EU:n takana ja persujen hallitustaival on riippuvainen kokoomuksesta. Näin ollen EU:n vastustus on juuri nyt aika kehno vaaliteema ja toisaalta ei kannata polttaa siltoja kokkareihin rakentamalla mahdottomia vaatimuksia hallitusneuvotteluihin. Persujen ja Halla-ahon hiljaiselo koskien mahdollista EU eroa on minun mielestä viisasta taktikointia.

EU varmistaa kuitenkin ihan itse sen, että kansan mielipide kääntyy sitä vastaan ajallaan. Jossain vaiheessa kokkareillekin tulee umpikuja vastaan ja heidän pitää joko kauppaa äänestäjille täyttä federalismia tai irtautua EU-fanituksesta. Silloin on aika alkaa lyömään kokkareita päähän EU:lla ja vatia vastauksia.

[Tragedian synty]

Halla-ahon EU-näkemysten kriitikot saisivat kertoa, mitä he haluaisivat hänen tekevän. Jos lähdetään siitä, että tekemällä on tarkoitus saada aikaan tuloksia, EU-eron vaatiminen joka puheenvuorossa on täysin hyödytöntä. Se ei tule yhtään lähemmäksi, vaikka sitä kuinka vaadittaisiin.

Ennen kuin Suomi voi erota EU:sta, suomalaiset on saatava ymmärtämään, miten EU on kansallisten intressiemme vastainen ja tarjottava realistinen vaihtoehto, joka ei ole. Brexit on osoitus siitä, että yhden haitallisen olotilan vaihtoehto ei tässä tapauksessa ole ei-haitallinen olotila. Jos Suomi yhtäkkiä lähtisi EU:sta ovet paukkuen, jäljelle jäävät EU-maat kostaisivat sen Suomelle tavalla, jota ei olisi voitu käyttää Britanniaa vastaan sen koon takia. EU:sta eroava Suomi suljettaisiin ihan kiusalla kauppasopimusten ynnä muiden ulkopuolelle, jolloin ulkomaankauppamme romahtaisi. Hyviin kauppasuhteisiin muun Euroopan kanssa pääsisimme vasta, kun häntä koipien välissä anelisimme paluuta takaisin EU:hun. Tämä on realiteetti, joka on otettava huomioon, pidimme siitä miten vähän hyvänsä.

Allekirjoitan sen, mitän jäsen Leostoa eilen kirjoitti. Suomi pääsee EU-ikeestä eroon vasta, kun systeemi purkautuu itsestään oman mahdottomuutensa vuoksi ja painetta sitä kohtaan tulee monista maista samanaikaisesti. Siihen nyt on tähdättävä, ja Halla-ahon tapa valistaa suomalaisia on tässä vaiheessa paras tai ainakin vähiten huono menetelmä päästä siihen. Se ei selvästikään kelpaa niille hommalaisille, jotka haluavat kaiken heti ja ilman kompromisseja ja mielellään suurella draamalla, mutta realiteetit ovat tällaiset. Niitä vastaan protestoiminen ei hyödytä.

Jos kolmesataa vuotta sitten tiedemies olisi sanonut työskentelevänsä aktiivisesti saadakseen ihmisen lentämään ja olisi sitten alkanut tehdä suunnitelmia kuumailmapallon keksimiseksi, miten olisitte reagoineet? Myöntäneet, että ensin on tehtävä mittava taustatyö, joka ei ulospäin näytä lainkaan lentämiseltä ja joka voi viedä vuosia? Vai syyttäneet häntä sanojensa syömisestä ja vaatineet häntä räpyttämään käsiään voimakkaammin? Suomen saaminen ulos EU:sta on aika samanlainen asia, kuten oikeastaan mikä tahansa asia suomalaisessa politiikassa. Se nyt vain on suomalaisen poliittisen kulttuurin lainalaisuus, että oikea vaikuttaminen ei tarjoa paljon sirkushuveja kansalaisille.

[Pkymppi]

  EU eron vaatiminen on ihan turhaa, se ei ole toteuttamiskelpoinen.
Kansa on "uunotettu" eu:myönteiseksi.

  Valtamedia kertoo EU:sta vain hyvät puolet, vaikenee heikkouksista, tai valehtelee heikkoudet vahvuuksiksi. Näin se on tehnyt jo iät ajat, siitähän on mustaa valkoisella IS 21.7.2010, otsikolla Mediapomo katuu.
   Tietenkään media ei ole tyyliään muuttanut, ei varsikaan kun EU myönteinen hallitus 7,5 miljoonaa Euroa koronatukea 2020 lokakuussa medialle antoi.

Kysyn vain: Voisiko "koronatukea" saanut media tämän jälkeen arvostella hallitusta?

  Median vaikutusvallasta on aivan tuore esimerkki: Mediassa on uutisointia jossa viranomaiset nuhtelee ja jopa syyllistää hiihtolomalla Lapin matkalle lähteneitä. Niinpä nämä Lapissa matkalla olevat uusmaalaiset pysyvät piilossa omissa koloissaan. Noudattavat kyllä käyttäytymisen ohjeita mutta pyrkivät salaamaan olevansa Lapissa, eivät esim. laita selfieitä sos. mediaan.
   

[ämpee]

Täällä kovasti puhutaan siitä mitä Jussi Halla-aho on mistäkin mieltä, mutta annetaan nyt miehen itsensä kertoa ainakin joistain asioista.
https://www.supla.fi/audio/3799147

"Hjalliksen vieraaksi saapuu yksi suomalaisen politiikan tunnetuimmista henkilöistä eli perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. Kuka Jussi Halla-aho oikein on ja miten hän päätyi politiikkaan? Hjallis ja Jussi keskustelevat siitä, mikä on perussuomalaisten asema mediassa muihin puolueisiin nähden. Lisäksi Jussi kertoo, mitä hän ajattelee muista puolueista, miten hän suhtautuu asemaansa perussuomalaisten puheenjohtajana. Mikä on Jussin kanta EU:hun tänä päivänä? Entä mistä hän haaveilee? Sen saat selville kuuntelemalla jakson!
"

[Tavan]

Moni ihan perustellusti asettaa toivonsa siihen, että EU purkautuu ympäriltä, ja ajattelee persujen tehtävänä olevan paineen luominen tuon päämäärän hyväksi.

Mikä olisi parempi tapa luoda painetta EU:n suuntaan, kuin tieto siitä, että Suomen suurin puolue ajaa eroa EU:sta? Sekö, että Suomen suurin puolue kannattaa rakentavaa yhteistyötä ja EU:n kehittämistä?

[repo]

https://www.supla.fi/audio/3799147

Täältä ehdoton suositus koko 58 minuutin ohjelman kuuntelemiselle. Kuuntelin, enkä edes hengästynyt. Herrojen Harkimo ja Halla-aho keskustelu oli mukavaa kuunneltavaa, vaikka Harkimo sanoikin ohjelmaformaatin loppuosaan kuuluvassa tuottajan ja Harkimon höpinöissä antaneensa Halla-ahon puhua ja, jos tämä olisi ollut keskustelu, hänellä olisi ollut paljon kommentoitavaa.

Ohjelman tarjoamaan keskusteluun ja aiheaikaan nähden täällä on huomio kiinnittynyt liiaksi Halla-ahon ja PS:n EU-kantaan Fixit vai ei-Fixit. Noin 42 minuutin kohdalla Harkimo vaihtaa aiheen EU:n aloittamalla "EU-ero vai ei" (ei sanatarkka lainaus), johon Halla-aho toteaa omana kantanaan "EU on prosessi" ja jatkaa kuvailevasti, kuinka hän aikanaan äänesti EU-jäsenyyden puolesta mm. identiteetti- ja turvallisuuspoliittisista syistä sekä osin myöntäen myös silloisen EU-propagandan vaikuttaneen.

Myös ohjelman alkupuolella Halla-aholla oli hyvää asiaa EU:sta vastauksessaan, miksi hän lähti EU-parlamenttiin. Tämä jää helposti irralliseksi myöhemmin ohjelmassa käydystä EU-ero vai ei osasta.

Olisi mielenkiintoista, jos Halla-aho ja Harkimo ottaisivat oikean poliittisen debatin EU:sta ja Suomen käytännön suhteesta EU:hun. Tämä tuskin voi tapahtua tämän Harkimon kotona -ohjelman puitteissa. Pitää muistaa, kuka ja mikä tekee Harkimolle mahdolliseksi pitää tällaista hänen persoonaa ja poliittista toimintaa tukevaa ohjelmaa tuotannossa ja jakelussa - Sanoma Oyj.

Jos hyväksytään näkemys "EU on prosessi" tai "EU on nähtävä prosessina", niin seuraava kysymys on, miten Suomi pystyy hallitsemaan EU-prosessia, jos Suomessa vaikka heräisi uusi kansallisidenttiteetti ja sen myötä vahva poliittinen halu ohjata "EU-prosessia" kuin nykyinen "EU ensin: mikä on EU:n etu, on Suomen etu".

[Histon]

Moni ihan perustellusti asettaa toivonsa siihen, että EU purkautuu ympäriltä, ja ajattelee persujen tehtävänä olevan paineen luominen tuon päämäärän hyväksi.

Mikä olisi parempi tapa luoda painetta EU:n suuntaan, kuin tieto siitä, että Suomen suurin puolue ajaa eroa EU:sta? Sekö, että Suomen suurin puolue kannattaa rakentavaa yhteistyötä ja EU:n kehittämistä?

Mitä tarkoitat tuolla boldaamallani? Lähteitä?

[Uuno Nuivanen]

Täällä kovasti puhutaan siitä mitä Jussi Halla-aho on mistäkin mieltä, mutta annetaan nyt miehen itsensä kertoa ainakin joistain asioista.
https://www.supla.fi/audio/3799147

"Hjalliksen vieraaksi saapuu yksi suomalaisen politiikan tunnetuimmista henkilöistä eli perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. Kuka Jussi Halla-aho oikein on ja miten hän päätyi politiikkaan? Hjallis ja Jussi keskustelevat siitä, mikä on perussuomalaisten asema mediassa muihin puolueisiin nähden. Lisäksi Jussi kertoo, mitä hän ajattelee muista puolueista, miten hän suhtautuu asemaansa perussuomalaisten puheenjohtajana. Mikä on Jussin kanta EU:hun tänä päivänä? Entä mistä hän haaveilee? Sen saat selville kuuntelemalla jakson!
"

Varmasti olisi ihan sivistävää kuunneltavaa myös niille äärikämyille, joiden mielestä persut on lälläripettureita byäää.

[Alaric]

Täällä kovasti puhutaan siitä mitä Jussi Halla-aho on mistäkin mieltä, mutta annetaan nyt miehen itsensä kertoa ainakin joistain asioista.
https://www.supla.fi/audio/3799147

"Hjalliksen vieraaksi saapuu yksi suomalaisen politiikan tunnetuimmista henkilöistä eli perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. Kuka Jussi Halla-aho oikein on ja miten hän päätyi politiikkaan? Hjallis ja Jussi keskustelevat siitä, mikä on perussuomalaisten asema mediassa muihin puolueisiin nähden. Lisäksi Jussi kertoo, mitä hän ajattelee muista puolueista, miten hän suhtautuu asemaansa perussuomalaisten puheenjohtajana. Mikä on Jussin kanta EU:hun tänä päivänä? Entä mistä hän haaveilee? Sen saat selville kuuntelemalla jakson!
"

Tästä podcastista tässä nimenomaan on viimeiset sivut puhuttu.

Tuossa aiemmin linkkaamassani Iltalehden jutussa, joka kyseisen podcastin perusteella on tehty (ja sekin on viestiin linkitetty), kerrottiin siitä miten Halla-aho ei lähtisi tällä hetkellä ajamaan kovin voimakkaasti eroa EU:sta.

– En tällä hetkellä lähtisi ajamaan kovin voimakkaasti eroamista Euroopan unionista. Mielestäni olisi parempi, että Suomi näyttäisi esimerkkiä Euroopan unionissa. Suomen pitäisi nettomaksajana ilmoittaa, että tässä tulee meille raja vastaan, me emme suostu tähän. Jos kukaan ei näytä esimerkkiä, muut eivät voi seurata, Halla-aho kommentoi kantaansa podcastissa.

Ja vuonna 2017 puheenjohtajakampanjassa Halla-aho kertoi ajavansa aktiivisesti eroa eurosta ja EU:sta.

[Jaska Pankkaaja]

EU on tosiaan hankala rasti PS:lle koska valitettava tosiasia on se että suomalaisten suuri enemmistö kannattaa sitä, orjakansa kun ottaa aina ohjeita käskyjä vastaan ylemmiltään kiitellen, kumarrellen ja parastaan tarjoillen. Tämä nyt vaan on ikävä tosiasia.

Suuren enemmistön kannatus riippuu siitä, jotta mitä kysyy ja miten kysyy. Sekin vielä vaikuttaa, että lasketaanko tulokset tavallisella vai vasemmistolaisella tavalla

Kyyllä mutku suomalisten enemmistö vastaa juurikin kuten kysytään. Esim haluatko käydä joskus ulkomailla kuten Virossa ostamassa halapaa kaliaa vai palvoa leniniä putleria 24/7. Pelkästään tällä kyssärillä kokoomusten ja kesKusktan enemmistö on klaarattu. Siis reaalimailmassa.

[Totti]

"Kun yhteen suuntaan kumartaa, toiseen suuntaan pyllistää." Kuuntelematta Harkimon podcast-lähetystä

Olisi kannattanut kuunnella.

Halla-aho pyllisti meille hard-core EU-kriittisille kauhoakseen ääniä Harkimon EU-sovinnaisesta kuulijakunnasta. Tästä lienee kysymys, joskin itsekin tuntenut jo vuosia värinää ettei master Halla-aho ole henkilökohtaisesti täysillä EU-kritiikissä ja Fixitin mahdollistamisessa.

Halla-aho sanoi kannattavansa jonkinlaista kauppaliittoa, eli kaiketi EU:ta, joka oli olemassa joskus yli 20-30 vuotta sitten.

Nykyinen ja etenkin tuleva EU, on toki jotain ihan muuta kun mihin liityimme 1995. Mutta jo 1995 EU oli mielestäni jo liian pitkällä federalismin tiellä, joten äänestinkin EU:ia vastaan.

EU on kaikesta päätellen koko ajan ollut federalistinen hanke vaikka asiaa edelleen tiukasti kielletään. Trendi federalismiin pienin askelein on kuitenkin niin selvä että tarkoitus on mitä ilmeisemmin koko ajan ollut luoda Euroopan Yhdysvallat, joka johdetaan keskitetysti Brysselistä.

Federalismin on jo välttämätöntä senkin takia, että euro ei voi säilyä ilman Brysselin fiskaalista kontrollia ja pysyviä tulonsiirtoja jäsenmaiden kesken. Se edellyttää kuitenkin keskusjohtoa eli federaalista valtiota, jolla on budjettiohjaus käsissään. Ilman federalismia euro ja siten EU tulee kaatumaan, joten ainoa kestävä tie eteenpäin on joko erota EU:sta tai hyväksyä federalismi. Eurooppalainen vasemmistolainen perinne tulee myös takaamaan sen, että federaalisessa EU:ssa osavaltioiden itsenäisyys tulee olemaan minimaalinen, ei edes USA:n tasoa. Suomen kohtalo jäsenvaltiona on siis menettää yksityisyytensä kokonaan ellemme eroa EU:sta. Suomen suhtautumine EU:iin on tässä mielessä kohtalokysymys, johon kansakuntana joudumme ottaa kantaa.

Persujen tulisikin jossain vaiheessa nostaa EU:n jäsenyys pöydälle ja haastaa muut puolueet samalla lailla kun on haastettu maahanmuutossa. Sen aika ei kuitenkaan ole ihan nyt koska maahanmuutto on akuutimpi ongelma seuraavia vaaleja ajatellen, eikä ole taktisesti järkevää nostaa useita suuria yhteiskunnallisia vaaliteemoja ohjelmaksi samaan aikaan. Toisaalta, jos persut eivät ymmärrä ajoissa ottaa EU käsittelyyn, saattaa syntyä uusi kilpaileva puolue, joka löytää siitä kannattajansa.

[ämpee]

Taas kerran on mahdollisuus kuunnella mitä Jussi itse sanoo.
https://twitter.com/Halla_aho/status/1365612433868541954

[tweet]1365612433868541954[/tweet]

Ehkä pitää hyväksyä se seikka, että taisteleminen tai tappeleminen kaikkiin suuntiin yhtä aikaa, tai saman aikaisesti ei ole kovinkaan järkevää, vaan pitää pitää huomion keskipisteessä se tärkein asia joka ratkaistaan ensin ja sen jälkeen kun lukkoa on päästy purkamaan keskitytään seuraaviin esteisiin.
Kun kuitenkin on kyse siitä, että pyritään lyömään sen veneen pohjaan tappi paikalleen niin kovinkaan suurta väliä ei pitäisi olla sillä seikalla millä tyylisuunnalla se tehdään kunhan se vain tulee tehdyksi.
Eikä Jussillakaan ole taikasauvaa jolla aika ohitetaan ja näytetään hyvää lopputulosta siinä siunaamassa kun katselija sellaisen haluaa nähdä.

Ehkäpä annamme tekijälle hivenen aikaa näyttää mihin ollaan menossa ja miten.


Twiittiupotus näkyviin.

[Phantasticum]

Oletko aivan varma, että kyse on muiden puolueiden herrahisseistä eikä jostain muusta. Vaikka siitä, että turvallisuuspoliittisen doktriinin mukaan EU pitää ryssän loitolla.

Noin puhuttiin vuonna 1993 ja 1994, kun EU-kansanäänestystä petailtiin. Sen jälkeen ollaan liitytty NATO-kumppanuuteen joten piiskaat tuossa kuollutta hevosta.

En muuten piiskaa. Lue uudelleen tämän ketjun edellinen sivu. Siellä yksi kirjoittaja hyökkäsi heti ensimmäisenä viestini kimppuun muistuttamalla, että EU-eron jälkeen Suomi jää "sotilaspoliittiseksi Venäjän puskurivaltioksi", vaikka viestini ei liittynyt millään lailla EU-eron mahdollisiin seurauksiin. Eikä tämä mainittu viesti suinkaan jäänyt ainoaksi muistutukseksi, ettei EU:sta voi erota koska Venäjä. Näitä näkemyksiä kuulee säännöllisen epäsäännöllisesti myös julkisessa poliittisessa keskustelussa. Tukipaketteihin pitää osallistua, ettei Suomi jää yksin. Turvapaikkapolitiikan pitää olla yhteistä ja yhtenäistä, ettei Suomi jää yksin. Ja niin edelleen. Sitä paitsi jos persut joskus on suurin ja kaunein, samalla tavalla heillekin on luvassa niitä hissipaikkoja. Eräs nimekäs perussuomalainen olikin etuajassa nauttimassa omasta hissipaikastaan.

Tässä keskustelussa on mennyt kaksi asiaa sekaisin, vaikka ei tarvitse ihmetellä, että asia kääntyi tälläkin kertaa joksikin muuksi kuin itse aiheesta keskusteluksi. Kokeilen kerran vielä. Kyse ei ollut siitä, olisiko EU:sta eroaminen järkevää tai millaista politiikkaa perussuomalaisten kannattaisi ajaa. Kyse oli siitä, että Halla-aho lupasi ajaa aktiivisesti Suomen eroa eurosta ja koko EU:sta, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi. Nyt neljä vuotta myöhemmin hän on unohtanut aiemman lupauksensa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Jos EU-ero olisi puolueelle aidosti tärkeiden asioiden listalla, se ei luopuisi siitä vain sen takia, että muita ei kiinnosta. Saman periaatteen mukaan maahanmuuttopolitiikastakin voisi luopua, koska sekään ei kiinnosta ketään.

Olisi kiva tietää, miksi Halla-aho lähti tälle lupausten tielle puheenjohtajavaalin aikaan. Mikä ajatus siellä oli taustalla? En pysty uskomaan hänen olleen yhtään sen enempää tosissaan silloin kuin hän on nytkään. Oliko tämä harkittua laskelmointia ja äänten kalastelua teemalla, jolle hän tiesi olevan kysyntää. Kun saa ääniä, pääsee puheenjohtajaksi. Kun pääsee puheenjohtajaksi, saa valtaa. Kun saa valtaa, saa toteuttaa sellaista politiikkaa kuin itse haluaa. Kunhan ajattelen ääneen. Itse hän tietää parhaiten.

Kun kannatus on vakiintunut, se yleensä pysyy siinä. Kuten tästäkin ketjusta näkee, edes näin isolla kuprulla ei näytä olevan vaikutusta Halla-ahon poliittiseen uskottavuuteen. Onko hän kenties antanut muitakin sellaisia lupauksia, joita hänellä ei ole aikomustakaan toteuttaa. Tiedän, että muita tällainen toiminta ei häiritse, mutta juuri tällaisten juttujen takia perussuomalaisiin on niin vaikea luottaa.

Valtamedialla, somella ja muilla puolueilla on tarve yhdistää perussuomalaiset myös Venäjään ja Putinin tukijoiksi tavalla tai toisella, koska narratiivin mukaan Venäjälle on hyödyllistä pitää EU epäyhtenäisenä. Olen ihmetellyt tätäkin, miksi Halla-aho sallii tällaisten mielikuvien liittämiseen puolueeseen, vaikka niillä ei ole mitään totuuspohjaa. Itse hän on lyönyt lisää vettä myllyyn hehkuttamalla kylpyhetkiä ruplasalkkujen kanssa. Jään odottelemaan, milloin hän irtisanoutuu näistä, jos nekin ovat este kokoomusyhteistyölle. Olettamukseni kun on, että EU-kritiikistä luopuminen on jälleen kerran yksi kumarrus kokoomuksen suuntaan.

[Murkula]

^Tähän olen sanonut jo vuosia, ja käytän tilaisuuden sanoa sen nyt taas, että me todellakin tarvitsemme muitakin hevosia näihin raveihin. Oma ongelmani liittyy tähän Korona ajan toimintaan ja siihen miten munattomia Persut todellakin ovat olleen, kun Koronaa käytetään tekosyynä mm. rajoittaa kokoontumisvapautta.

Samaan aikaan kokoontuminen pieniin sulkutiloihin suurella porukalla on melkeimpä toivottua, kun kokoontuminen vain liikkuu teholevittäen läpi Suomen. Puhun luonnollisesti julkisesta liikenteestä. Mutta ei siinä, se ei levittävä yksityisautoilu on sen sijaan verotettava maksimaalisesti. Voisi mennä myös paljon pidemmälle, mitä tämä "uusi normaali" on, mitä taas ajetaan ja jota ei osata vastustaa, mutta jääköön tässä ketjussa.

Jos olisi jokin toinenkin järkevä puolue, mihin kannatus voisi siirtyä petturuuksia tehdessä, niin se todellakin muuttaisi jo paljon. Eikä se olisi mitenkään pois, aina siitä saisi kumppanin hallitukseenkin. Samaan aikaan se imuroisi kohutapauksissakin kannatusta itselleen, ilman että se valuisi väkisin nukkuviin tai "vasemmalle". Ehkä esim. Harkimon liikkeestä voisi kasvaa sellainen ja voisi oikeasti harkita niiden äänestämistä...

[JoKaGO]

Lue uudelleen tämän ketjun edellinen sivu.

Lue itse!

Siellä yksi kirjoittaja eli minä kirjoitti, että jokainen, jolla on silmät puusilmien paikalla ja aivot tippaleivän paikalla, näkee, että Jussi toimii juuri niinkuin lupaa.

Rautalankaa pöntöille:

Jos nyt PS alkaisi ulvoa eroa EU:sta, niin koko perseennuolijaporukka YLE:n, MTV:n ja HS:n tuella alkaisi juntata PS:ää maan rakoon jos milläkin argumentilla. Ei vähiten koronakriisillä.

Mutta kun annetaan niiden tehdä se itse, seilata päätä pahkaa päin jäävuorta niinkuin Titanic, niin pöntöinkin ymmärtää siinä vaiheessa, että vittuun EU:sta heti! Siinä ei paskamedian paskakampanja ja maanpettureiden hillotolpat paina enää mitään.

Mielestäni valittu nopean eron linja on fiksumpi kuin joutua paitsioon 50 vuodeksi. Kipeäähän se tekee kansalaisille, mutta samalla kivulla päästään EU:sta. Muutoin kiemurreltaisiin tuskissamme lopun ikää sukupolvesta toiseen EU:n nettomaksajina.

[Lalli IsoTalo]

Harry Harkimo ...

Tämän voi kuunnella myös YouTubesta. Diskantit kadoksissa, äänenvoimakkuus vaihtelee. 

Jussi Halla-aho: "Ihminen voi oppia virheistään, mutta viisas ihminen oppii myös muiden virheistä"

Hjalliksen vieraaksi saapuu yksi suomalaisen politiikan tunnetuimmista henkilöistä eli perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. Kuka Jussi Halla-aho oikein on ja miten hän päätyi politiikkaan? Hjallis ja Jussi keskustelevat siitä, mikä on perussuomalaisten asema mediassa muihin puolueisiin nähden. Lisäksi Jussi kertoo, mitä hän ajattelee muista puolueista, miten hän suhtautuu asemaansa perussuomalaisten puheenjohtajana. Mikä on Jussin kanta EU:hun tänä päivänä? Entä mistä hän haaveilee? Sen saat selville kuuntelemalla jakson!

[Alaric]

^^ Alla vielä rautalankaa Mestari-uskovaisille boldattuna.

Kyse siis ei ole siitä mikä mahdollisesti on tällä hetkellä järkevintä, vaan siitä, että Halla-aho ei nimenomaan tee sitä mitä on aiemmin luvannut.

Nyt on vain yhtäkkiä tullut tällainen muutos EU-näkemyksiin ilman, että Halla-aho olisi kertonut miksi hän vielä neljä vuotta sitten lupasi ajaa aktiivisesti euro- ja EU-eroa, mutta ei puheenjohtajaksi päästyään sitä sitten kuitenkaan tee. Mikä tässä välissä on muuttunut?

Jonkinlaisia konkreettisia perusteluja tässä kaipaisi takinkäännölle itse Halla-ahon suusta kuultuna, ei pelkästään fanien selittämänä. Ja media kyllä junttaa persuja maan rakoon jatkuvasti muutenkin, ei EU-eron ajaminen muuttaisi tilannetta mitenkään.

Sehän on tietenkin ihan inhimillistä ja suorastaan politiikan ydintä, että lupaillaan äänten saamiseksi asioita, joita ei todellisuudessa ole tarkoituskaan toteuttaa. Olisi suoraselkäistä myöntää tämä ilman venkoilua.

Toki varsinkin sen jälkeen äänestäjät saattaisivat sitten suhtautua kaikkiin muihinkin lupauksiin melko skeptisesti...

Tässä keskustelussa on mennyt kaksi asiaa sekaisin, vaikka ei tarvitse ihmetellä, että asia kääntyi tälläkin kertaa joksikin muuksi kuin itse aiheesta keskusteluksi. Kokeilen kerran vielä. Kyse ei ollut siitä, olisiko EU:sta eroaminen järkevää tai millaista politiikkaa perussuomalaisten kannattaisi ajaa. Kyse oli siitä, että Halla-aho lupasi ajaa aktiivisesti Suomen eroa eurosta ja koko EU:sta, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi. Nyt neljä vuotta myöhemmin hän on unohtanut aiemman lupauksensa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Jos EU-ero olisi puolueelle aidosti tärkeiden asioiden listalla, se ei luopuisi siitä vain sen takia, että muita ei kiinnosta. Saman periaatteen mukaan maahanmuuttopolitiikastakin voisi luopua, koska sekään ei kiinnosta ketään.

Olisi kiva tietää, miksi Halla-aho lähti tälle lupausten tielle puheenjohtajavaalin aikaan. Mikä ajatus siellä oli taustalla? En pysty uskomaan hänen olleen yhtään sen enempää tosissaan silloin kuin hän on nytkään. Oliko tämä harkittua laskelmointia ja äänten kalastelua teemalla, jolle hän tiesi olevan kysyntää. Kun saa ääniä, pääsee puheenjohtajaksi. Kun pääsee puheenjohtajaksi, saa valtaa. Kun saa valtaa, saa toteuttaa sellaista politiikkaa kuin itse haluaa. Kunhan ajattelen ääneen. Itse hän tietää parhaiten.

[Lalli IsoTalo]

FIXIT-kansanäänestystä ei ainakaan kannata järjestää, mikäli voitto ei ole tarpeeksi varma, koska seuraavaan uusintaäänestykseen menisi vuosikausia. Jos hallitus voisi päättäa erota ihan omalla päätöksellä - en muista onko se edes mahdollista* - niin erotaan minun puolestani vaikka huomenna, mahdollisimman aikaisin aamulla. JH-a:n mielipidettä tällaiseen eroon en ole kuullut.

* Muistaakseni hallitus päätti liittymisestä, joten samalla logiikalla se voisi päättää myös erosta. (Asiastahan oli erittäin laaja mielipidetutkimus eli neuvoa antava "kansanäänestys", mutta valta tässä asiassa ei ollut kansalla.)

Neljä vuotta sitten:

Halla-aho ja Terho kiistelivät EU:sta – "Pidän sitä hieman vastuun pakoiluna"
–8.6.2017
EU:hun liittyvät ongelmat ovat Suomen kannalta niin suuria, että meillä ei ole varaa pilata hyvää EU-kriittistä keskustelua Suomessa runnomalla lyhyellä aikavälillä läpi kansanäänestys, jonka me voimme ainoastaan hävitä, Halla-aho sanoi.

Hän [Sampo Terho] heitti Halla-aholle vastakysymyksen laittaisiko Halla-aho EU-eron kynnyskysymykseksi perussuomalaisten osallistumiseksi
...
– Jos et laita sitä kynnyskysymykseksi, niin mitä se linjaus sitten merkitsee? Terho kysyi.

– Se merkitsee, että meistä tulee puolue, jota niiden ihmisten kannattaa äänestää, jotka ymmärtävät sen, että Euroopan unioniin kuuluminen ei vastaa meidän kansallisia etujamme.
...
Halla-aho arvosteli Terhoa, ettei hän ole sanonut suoraan, mitä mieltä itse on Euroopan unionista.

– Kerron sen sitten kun asia on ajankohtainen. Siihen ei kannata nyt hirttäytyä, Terho sanoi.

Hänen mielestään on vaara, että perussuomalaiset maalaavan itsensä ulos hallitukesta, jos ottavat ehdottoman kannan EU-äänestyksestä.

– Mikään muu puolue ei tule meidän kanssamme sen jälkeen hallitukseen, Terho sanoi.

6 päivää sitten lievempi kanta:

Jussi Halla-aho podcastissa: "En tällä hetkellä lähtisi ajamaan kovin voimakkaasti eroamista EU:sta"
25.02.2021
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo, ettei periaatteellisesti vastusta EU:ta.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei kannata Suomen välitöntä EU-eroa. Hän kommentoi asiaa kansanedustaja Harry "Hjallis" Harkimon (liike nyt) Hjalliksen kotona -podcastin torstaina julkaistussa jaksossa.

– En tällä hetkellä lähtisi ajamaan kovin voimakkaasti eroamista Euroopan unionista. Mielestäni olisi parempi, että Suomi näyttäisi esimerkkiä Euroopan unionissa. Suomen pitäisi nettomaksajana ilmoittaa, että tässä tulee meille raja vastaan, me emme suostu tähän. Jos kukaan ei näytä esimerkkiä, muut eivät voi seurata, Halla-aho kommentoi kantaansa podcastissa.

Hän sanoo, ettei periaatteellisesti vastusta EU:ta.

– On monia asioita, joita on paljon halvempaa tehdä yhdessä kuin erikseen. Mutta jos Euroopan unioni ei keskity sellaisiin toimintoihin, jotka tuottavat oikeaa lisäarvoa jäsenmaille ja niiden kansalaisille, silloin Euroopan unionista on meille pelkkää haittaa.
...
Vuonna 2017 perussuomalaisten johtoon pyrkinyt Halla-aho sanoi STT:n mukaan, että lähtisi ajamaan aktiivisesti Suomen eroa eurosta ja koko EU:sta, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi. Vuonna 2019 Halla-aho sanoi, että Suomen kannattaisi erota EU:sta, mutta realiteettien nimissä eroa ei kuitenkaan kannata nyt tavoitella.

Kysymys perussuomalaisten suhtautumisesta EU:hun on ollut politiikan keskusteluissa esillä viime aikoina, koska PS vastustaa voimallisesti EU:n elvytyspakettia. Esimerkiksi valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) on eduskuntakuntakeskusteluissa perännyt, haluaako PS erota EU:sta.

[Luotsi]

Eli eiköhän asian voisi tiivistää näin: kysymys EUsta ja Suomen kuulumisesta siihen on Halla-aholle pragmaattinen, ei periaatteellinen. Kauppaliitto malliin 30 v takainen EY käy, sellainen liittovaltio jota federalistit ovat juuri nyt ajamassa kuin käärmettä pyssyyn taas ei. EU-kansanäänestys on turha jos fixitin kannattajat ovat selvästikin altavastaavina.

[Tavan]

Onko millään Suomen eduskuntapuolueella koskaan ollut yhtä hyvää puheenjohtajaa kuin Jussi Halla-aho?