Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Faidros.]

Tämän hallituskauden jälkeen kokoomus on valmis oikeistohallitukseen Perussuomalaisten kanssa.

On tässä nyt nähty mihin vihervasemmistolainen hallitus kykenee, ja mihin ne on valmiita Suomalaisten työtätekevien ahkerien ihmisten kustannuksella, mitään rajaa ei ole kun rahaa jaetaan ja syydetään hulluuksiin. Kokoomuslaiset on pääsääntöisesti aina maksajan paikalla sosialistisessa yhteiskunnissa.

Helsingissä nähdään parhaiten kokoomuksen ja vihervasemmiston epäpyhä allianssi.
Revitään kadut bulevardeiksi, lentokenttä asuinalueeksi, pyöröilybaanaa, junaa, metroa... ihan mitä vain, kunhan se tuottaa uudelleen ja uudelleen rahaa kokoomuslaiselle suurbisnekselle, jossa ulkomainen halpatyövoima jyllää loputtomiin.

Juuri tämä on Helsingissä se vika miksi kok ja vihr on siellä niiiiin kihloissa! Vihreät luo bisnestä romuttamalla vanhaa toimivaa ja pelkästään ideologian vuoksi!

Joskus kun tämä vihreä hullutus loppuu, kokoomus on taas kaveria niiden kanssa jotka ajavat vaikka parkkipaikkojen luomiseen keskustaan, autoiluväylien parantamisessa...

Pääkaupungin turha rakentaminen pitäisi loppua vain siksi, että tietyt poliittiset puolueet ovat vallassa.

Vielä Malmista.
-Vihreät haluavat lopettaa yksityislentämisen ideologisista syistä.
-Kokoomus haluaa lopettaa Malmin lentokentän pelkästään siksi, että yksityiset firmat voivat kupata verovaroja loputtomiin.

Malmin muuttaminen asuinalueeksi tulee maksamaan, paitsi mittaamattomat luontoarvot, taimenpuron, liito-oravan, hyönteiset ja niitä kaikkia eläimiä ja kasveja, jotka viihtyvät niukoilla niityillä.

Näistä ja muiden asioista paremmin tietävien arvoista pitäisi nostattaa kohu mediassa.

Luodaan uusi ghetto Malmille, joiden asuntoihin ei ole rahaa, tai edes kiinnostusta, kuin pelkästään valtion tuen saaneilla.

OT. Lähti vähän hantuukista, sorry.

[Jaska Pankkaaja]

^Tuo Malmin kentän juttu on ihan hauska. Tunnen pari kovaa kokoomuslaista "stadista" yksi on jopa evp lentokapteeni, ja he ovat kaikki 100% Malmin kentän puolella. Onhan siellä isolla kirkolla joka lähtöön kokoomuksen ehdokkaita, ja lupalijoita, mutta ne äänestävät kuten "virheet de röda" ja muu äärivasemmisto käskevät valtuustossa tässäkin asiassa ja mahdollisten teatterisoraäänien määrä on sovittu kuten EUvostoliiton tukipaketissakin. Ja ne maakuntien melkeinpersut isämmäälliset kalapuikkoviiksikokoomukset  älkää viittikö, niillä urpoilla ei ole, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan mitään vaikutusvaltaa kokoomuksessa, Tsadissa ne asiat päätetään. Savonmuan ukkelit lähtee takaisin savoon, josta ei enää sitten kamuja löydy, jos siis sormi lipeää napilta, tämän tietävät kaikki.

[Risto A.]

Mestari opettaa - pieni ihminen kuuntelee.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4075894902530673

Astrofysiikassa tunnetaan käsite "ikuisesti romahtava objekti" ("eternally collapsing object").
Kun inertin kappaleen (eli objektin) massa ylittää tietyn rajan (ns. Tolman-Oppenheimer-Volkoff-raja, n. 2,5 kertaa auringon massa), se luhistuu oman painovoimansa alla eli kokee gravitaatioluhistumisen. Vallitsevan näkemyksen mukaan kappaleen kaikki massa romahtaa massan keskipisteeseen ja muodostaa pistemäisen singulariteetin, jolla ei ole lainkaan tilavuutta ja jonka tiheys on siksi ääretön. Singulariteetin ympärille muodostuu tapahtumahorisontti eli alue, jossa painovoima on niin suuri, että mikään hiukkanen tai säteily ei pääse pakenemaan siitä. Tätä aluetta kutsutaan mustaksi aukoksi.
Ajatus singulariteetista on nykyisen ymmärryksen mukaan väistämättömyys, koska TOV-rajan yläpuolella painovoima ylittää kaikki muut luonnonvoimat, mukaanlukien neutronien keskinäisen hylkimisvoiman. Singulariteetti siis muodostuu, koska mikään tunnettu voima ei voi estää sen muodostumista.
Singulariteetin olemassaoloon liittyy kuitenkin erinäisiä ongelmia kuten kysymys siitä, miten volyymiton piste voisi pyöriä. (Mustan aukon tapahtumahorisontti kiistatta pyörii, mikä edellyttää, että myös singulariteetti tavalla tai toisella pyörii.) Siksi on olemassa myös vaihtoehtoisia selityksiä kuten "ikuisesti romahtava objekti". Sen mukaan kappaleen massa kyllä luhistuu KOHTI singulariteettia mutta koskaan saavuttamatta sitä. Luhistuminen jatkuu ikuisesti, luhistumisen hidastuessa ikuisesti.
Perussuomalaisten uskottavuus ja hallituskelpoisuus ovat eräänlaisia ikuisesti romahtavia objekteja. Hiljattain hallituskelpoisuutemme, monien analyysien mukaan, romahti EU:n elpymispakettia koskevan eduskuntakeskustelun vuoksi. Uskottavuutemme työväenpuolueena puolestaan romahti, koska esitin puheenvuorossani kriittisiä huomioita ay-liikkeen ja poliittisen vasemmiston hirttäytymisestä tiettyihin työmarkkinanäkemyksiin.
Huomionarvoista on se, että perussuomalaisten uskottavuus ja hallituskelpoisuus on romahtanut (lopullisesti) hyvin monta kertaa niiden vuosien aikana, jotka olen itse politiikassa viettänyt. Niiden romahtaminen viittaa siihen, että ne olivat olemassa ennen romahdusta. Jos sallitte vertauksen, talo ei voi romahtaa, jos se on jo romahtanut. Romahdus edellyttää, että talo on pystyssä ennen romahdusta.
En kuitenkaan muista sellaista aikaa, että media olisi katsonut perussuomalaisten olevan hallituskelpoinen. Tai että vasemmisto olisi kutsunut perussuomalaisia uskottavaksi työväenpuolueeksi.
Ennustan, että myös tulevaisuudessa perussuomalaiset sanovat ja tekevät asioita, jotka median mielestä romahduttavat hallituskelpoisuutemme ja vasemmiston mielestä uskottavuutemme. Tästä herää kysymys, onko meillä tällä hetkellä hallituskelpoisuutta ja uskottavuutta tulevia romahduksia varten?

Tapahtumahorisontti vs parodiahorisontti.
On sanomattakin selvää, että olemme ihmiskuntana ylittäneet parodiahorisontin sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla ja liikumme reilusti valoa nopeammin kohti parodiasingulariteettia.

[Simo Hovari]

Mestari opettaa - pieni ihminen kuuntelee.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4075894902530673

Astrofysiikassa tunnetaan käsite "ikuisesti romahtava objekti" ("eternally collapsing object").
Kun inertin kappaleen (eli objektin) massa ylittää tietyn rajan (ns. Tolman-Oppenheimer-Volkoff-raja, n. 2,5 kertaa auringon massa), se luhistuu oman painovoimansa alla eli kokee gravitaatioluhistumisen. Vallitsevan näkemyksen mukaan kappaleen kaikki massa romahtaa massan keskipisteeseen ja muodostaa pistemäisen singulariteetin, jolla ei ole lainkaan tilavuutta ja jonka tiheys on siksi ääretön. Singulariteetin ympärille muodostuu tapahtumahorisontti eli alue, jossa painovoima on niin suuri, että mikään hiukkanen tai säteily ei pääse pakenemaan siitä. Tätä aluetta kutsutaan mustaksi aukoksi.
Ajatus singulariteetista on nykyisen ymmärryksen mukaan väistämättömyys, koska TOV-rajan yläpuolella painovoima ylittää kaikki muut luonnonvoimat, mukaanlukien neutronien keskinäisen hylkimisvoiman. Singulariteetti siis muodostuu, koska mikään tunnettu voima ei voi estää sen muodostumista.
Singulariteetin olemassaoloon liittyy kuitenkin erinäisiä ongelmia kuten kysymys siitä, miten volyymiton piste voisi pyöriä. (Mustan aukon tapahtumahorisontti kiistatta pyörii, mikä edellyttää, että myös singulariteetti tavalla tai toisella pyörii.) Siksi on olemassa myös vaihtoehtoisia selityksiä kuten "ikuisesti romahtava objekti". Sen mukaan kappaleen massa kyllä luhistuu KOHTI singulariteettia mutta koskaan saavuttamatta sitä. Luhistuminen jatkuu ikuisesti, luhistumisen hidastuessa ikuisesti.
Perussuomalaisten uskottavuus ja hallituskelpoisuus ovat eräänlaisia ikuisesti romahtavia objekteja. Hiljattain hallituskelpoisuutemme, monien analyysien mukaan, romahti EU:n elpymispakettia koskevan eduskuntakeskustelun vuoksi. Uskottavuutemme työväenpuolueena puolestaan romahti, koska esitin puheenvuorossani kriittisiä huomioita ay-liikkeen ja poliittisen vasemmiston hirttäytymisestä tiettyihin työmarkkinanäkemyksiin.
Huomionarvoista on se, että perussuomalaisten uskottavuus ja hallituskelpoisuus on romahtanut (lopullisesti) hyvin monta kertaa niiden vuosien aikana, jotka olen itse politiikassa viettänyt. Niiden romahtaminen viittaa siihen, että ne olivat olemassa ennen romahdusta. Jos sallitte vertauksen, talo ei voi romahtaa, jos se on jo romahtanut. Romahdus edellyttää, että talo on pystyssä ennen romahdusta.
En kuitenkaan muista sellaista aikaa, että media olisi katsonut perussuomalaisten olevan hallituskelpoinen. Tai että vasemmisto olisi kutsunut perussuomalaisia uskottavaksi työväenpuolueeksi.
Ennustan, että myös tulevaisuudessa perussuomalaiset sanovat ja tekevät asioita, jotka median mielestä romahduttavat hallituskelpoisuutemme ja vasemmiston mielestä uskottavuutemme. Tästä herää kysymys, onko meillä tällä hetkellä hallituskelpoisuutta ja uskottavuutta tulevia romahduksia varten?

PS on Schrödingerin puolue - se on samanaikaisesti sekä hallituskelpoinen, että hallituskelvoton.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Persut on musta-aukko myös sen takia että se imee kaiken materiaalin ympäristöstä kasvaen aina vaan isommaksi.Keskusta on pienikokoinen aurinko, jonka musta-aukko imee itseensä.

[Titus]

Anni Sinnemäki kärjessä HS:n pormestarikyselyssä – Halla-aho vasta kuudentena

Suomenmaa 31.5.2021 16:47, muokattu 31.5.2021 16:47

Vihreiden Anni Sinnemäki on helsinkiläisten suosikki kaupungin pormestariksi, kertoo Helsingin Sanomien teettämä tuore kysely.

Sinnemäki saa kyselyssä 22 prosentin kannatuksen. Sinnemäki toimii tällä hetkellä Helsingin apulaispormestarina.

Toisena kyselyssä on kokoomuksen Juhana Vartiainen. Häntä kannattaa 19 prosenttia vastaajista. Vartiainen on kokoomuksen kansanedustaja.

Sinnemäen ja Vartiaisen välinen kolmen prosentin ero on myös tutkimuksen virhemarginaali.

SDP:N Nasima Razmyaria kannattaa 13 prosenttia vastaajista. Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki saa 9 prosentin, Liike Nytin Harry Harkimo 7 prosentin ja perussuomalaisten Jussi Halla-aho 6 prosentin kannatuksen.

Huomionarvoista on, että kuntavaaligallupien kärjessä keikkuvan perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho sijoittuu HS:n kyselyssä vasta kuudenneksi.

RKP:n pormestariehdokas Eva Biuadetia kannattaa 4 prosenttia HS:n kyselyyn vastanneista. Kristillisdemokraattien Mika Ebeling ja keskustan Eeva Kärkkäinen saavat molemmat noin prosentin kannatuksen.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/anni-sinnemaki-karjessa-hsn-pormestarikyselyssa-halla-aho-vasta-kuudentena/


Jaa-a, aika mielenkiintoista, että helsinkiläiset olisivat innostuneet profiloituneen matun taakse tuplasti Jussin kannattamista innokkaammin...

[Tavan]

Missä Helsinki tänään, siellä muu Suomi huomenna. Ellei tapahdu vallankumousta.

[Murkula]

^Hevon paskat. On täysin käytännön mahdottomuus, että muu suomi muuttuisi Helsingiksi. Yksinkertaistaen tämä maaseutu ja sen tuotanto on juurikin se asia, joka mahdollistaa tuon Helsinkiläisen kuplan. Mistä tuo tyhjästä tuleva raha muka otetaan muun suomen Helsinkiläistämiseen? Orjuutetaanko me koko venäjä vai?

[Brandis]

Olen jo pidempään miettinyt mikä minua Jussin toiminnassa häiritsee, vaikka olen ollut lähtökohdiltani luultavasti kuin Sinä, tätä lukeva kanssahommalainen ja Jussi-myönteinen henkilö.

Hänessä on jotakin herttaista, jotakin niin särkyvää, että sinun tekee mieli suojella ja kohdella kuin haurasta ja särkyvää. Tiedättekö tämän tunteen häntä kohtaan, ja voitteko samaistua?

Ymmärsin vasta sen, mitä se on, mistä en todellakaan pidä. Se on se, miten 'at ease' Jussi H-a on/kykenee olemaan ydintasoa olevien epäoikeudenmukaisuuksien edessä.

Johtuuko se siitä, että hän on itse niin sisältä rikki oman koulukiusatun lapsuutensa seuraamuksena, että jokin ydinihmisyydessä on kadotettu? Vai onko hänen korostetun lakoninen tyylinsä reagoida ja esiintyä niin äärimmäistä epämukavuutta sosiaalisten tilanteiden edessä, että hän on ikään kuin lamaantunut läpi näiden ihmiskohtaamisten? Ja lamaantuneisuudestaan johtuen hän ei kykene näkemään kenenkään toisen ihmisen tilaa?

Ylimielisyyteen en hänen kohdallaan usko, en myöskään mihinkään ihmisvihamielisyyteen..

Mutta on erikoista miten entinen koulukiusattu sallii puolueessaan pahimman luokan kiusaamista ja häirintää aikuisten kesken, ilmeenkään värähtämättä, vaikka aikuisuudessa on/olisi asemissa puuttumaan näkemäänsä aikuisten ihmisten harjoittamaan kiusaamiseen ja häirintään. Se on jotakin muuta, jo.

Lapsia kasvattavana vanhempana sitä luulisi myös jokaisen ajattelevan ihmisen aktiivisesti osallistuvan reilun yhteiskunnan ja yleisilmapiirin rakentamiseen; puuttumaan kiusaamiseen, käyttäytymään nätisti niin toisten selän takana kuin heidän edessäänkin ja pyrkimään omalla toiminnallaan oikeudenmukaisuuden toteutumiseen.

Sillä, jos et näihin asioihin puutu, et voi vaatia ja olettaa muiden kohtelevan lapsiasi tulevaisuuden työelämässä, poliittisten intressien toimikentällä, harrastustoiminnassa, kaveruudessa, parisuhteissaan jne. hyvin ja reilulla tavalla, jos et itse ole suonut sitä muille ollessasi avainasemissa em. hyvien toimintamallien varmistamiseen. Jos vaadit sitä lapsillesi tulevaisuuden aikuisina, mutta et ole valmis itse antamaan sitä ympärillesi, olet epäpyhä toimija.

Kaikista halveksuttavin ihmiskirjon tyyppiesimerkki on sen luokan pelkuri, jota muut kuljettavat pois päin hyvästä ja totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta.

Se, ettei tee mitään vääryyden edessä, on myös valinta. Se on aktiivista toimintaa. Ei se riitä, että varmistaa itselleen paikan Eirasta.

[Phantasticum]

Yksi puute puheessa on. Halla-ahon olisi pitänyt sanoa, että Perussuomalaiset kannattavat ennemmin eroa eurosta kuin sisäistä devalvaatiota.

Oletko varma, että kannattavat oikeasti. Miksi Halla-aho olisi puhunut vain sisäisestä devalvaatiosta, jos eurosta eroaminen on edelleen puolueen ohjelmassa.

Kyllä tästä puheesta jäi vähän samanlainen tunnelma kuin jäi Harkimon haastattelun EU-lausunnoista. Toisin sanoen eurosta eroaminen on jäänyt telakalle yhdessä aktiivisen EU:sta eroamisen kanssa.

Tiedostan hyvin, ettei puolueella ole mahdollisuuksia edistää yksinään euroeroa, mutta samalla pidän halpahintaisena populismina sitä, että käytännössä kaikki nämä vuodet puolue on kampanjoinut eurokriittisyydellä ja vihjaillut, että Suomen pitäisi erota eurosta, tehnyt selvityksiä euron ongelmista, ja viimeksi tukipakettikeskustelun yhteydessä Halla-aho lausui, että Suomen pitää aloittaa eurosta eroamisen valmistelut. Kun puolueen valtaanpääsy on alkanut näyttää todennäköiseltä, ehkäpä eurokriittisyys ei olekaan enää voimassa kuin paperilla.

Puhe oli oikein hyvä, ja Halla-aho on taitava puhuja ja sanankäyttäjä. Jos eri osapuolien työmarkkinauudistukset ja yleissitovuudet olisivat niin helposti ratkaistavissa kuin Halla-aho antaa ymmärtää, miksi ihmeessä kukaan ei ole keksinyt pyörää aikaisemmin. Näen itsekin monien muiden tavoin, että tämä oli selvä kädenojennus kokoomukselle jälleen kerran, vaikka olen ollut huomaavinani Halla-ahon taholta viime aikoina eräänlaista teatraalista kokoomuksen haukkumista ja arvostelua.

Vasta aika näyttää, mitä perussuomalaisuus todella on, mikäli puolue pääsee toteuttamaan poliittista ohjelmaansa.

[JoKaGO]

Olen jo pidempään miettinyt mikä minua Jussin toiminnassa häiritsee, vaikka olen ollut lähtökohdiltani luultavasti kuin Sinä, tätä lukeva kanssahommalainen ja Jussi-myönteinen henkilö.

Hänessä on jotakin herttaista, jotakin niin särkyvää, että sinun tekee mieli suojella ja kohdella kuin haurasta ja särkyvää. Tiedättekö tämän tunteen häntä kohtaan, ja voitteko samaistua?

En.

Ymmärsin vasta sen, mitä se on, mistä en todellakaan pidä. Se on se, miten 'at ease' Jussi H-a on/kykenee olemaan ydintasoa olevien epäoikeudenmukaisuuksien edessä.

Tuota kutsutaan pragmaattisuudeksi.

Loppuosa viestistäsi on jotain sellaista, mihin minulla insinöörinä ei ole substanssia ottaa kantaa.

[JoKaGO]

Yksi puute puheessa on. Halla-ahon olisi pitänyt sanoa, että Perussuomalaiset kannattavat ennemmin eroa eurosta kuin sisäistä devalvaatiota.

Oletko varma, että kannattavat oikeasti. Miksi Halla-aho olisi puhunut vain sisäisestä devalvaatiosta, jos eurosta eroaminen on edelleen puolueen ohjelmassa.

No jos nyt on neljä vuotta jaanattu ilman mitään tulosta sitä, miksi Suomen pitäisi erota eurosta, niin onko kannattavampaa jatkaa samaa jaanausta vai lähteä ajamaan samaa asiaa toista kautta? Miten sinä ja apina sitten tekisitte, jollei Jussin valitsema toinen reitti ole mielestänne oikein, vaan pään puskeminen seinään loputtoman kauan tuo ratkaisun? Puskette päätänne loputtoman kauan samaan seinään?

Euroero tulee uudelleen kannattavaksi vaihtoehdoksi, kunhan tajutaan, että "sisäinen devalvaatio" on itse asiassa korjausliike, jonka saisi eroamalla eurosta. Onko viisaampaa roikkua ikuisessa tukipakettikiikussa maksajana samalla suomalaisten elämää kurjistaen, vai ottaa korjausliikkeiden ( =devalvaatio) koko hyöty kotiin.

[justustr]

Puhe oli oikein hyvä, ja Halla-aho on taitava puhuja ja sanankäyttäjä. Jos eri osapuolien työmarkkinauudistukset ja yleissitovuudet olisivat niin helposti ratkaistavissa kuin Halla-aho antaa ymmärtää, miksi ihmeessä kukaan ei ole keksinyt pyörää aikaisemmin. Näen itsekin monien muiden tavoin, että tämä oli selvä kädenojennus kokoomukselle jälleen kerran, vaikka olen ollut huomaavinani Halla-ahon taholta viime aikoina eräänlaista teatraalista kokoomuksen haukkumista ja arvostelua.

Kyllä. Halla-ahon puhe oli juurikin kädenojennus kokoomukselle samaan tapaan kuin Orpon puheissa on ollut kädenojennusta perussuomalaisille. Hallitusyhteistyö vaatii molemmilta puolueilta paljon joustoa ja kykyä kestää omilta satelevaa kuraa: Orpo saa sitä kokoomuksen liberaalileiristä ja Halla-aho taas kämyosastolta ja persujen vasurisiiveltä.

Mutta sen kanssa on nyt vaan elettävä.

[Brandis]

Olen jo pidempään miettinyt mikä minua Jussin toiminnassa häiritsee, vaikka olen ollut lähtökohdiltani luultavasti kuin Sinä, tätä lukeva kanssahommalainen ja Jussi-myönteinen henkilö.

Hänessä on jotakin herttaista, jotakin niin särkyvää, että sinun tekee mieli suojella ja kohdella kuin haurasta ja särkyvää. Tiedättekö tämän tunteen häntä kohtaan, ja voitteko samaistua?

En.

Se, että hän on tehnyt tinkimättä oman linjansa mukaista työtä viimeiset kymmenen vuotta, on kantanut hedelmää, ja nykyään häntä pidetään sympaattisena henkilöhahmona tämän vuoksi varmasti myös yli puoluerajojen.

Aluksi kaikki olivat häntä vastaan: Soini harjasi, media pilkkasi, poliitikot väheksyivät elein ja ilmein suorissa tv-lähetyksissä. Mutta hän sai mahdollisuuden jatkaa; kansa mahdollisti sen hänelle. Timo Soini mahdollisti sen hänelle.

Alun vaikea tausta teki nousun suosioon vielä selvemmäksi, kansalaisilla on taipumus asettua altavastaajan puolelle.

Ymmärsin vasta sen, mitä se on, mistä en todellakaan pidä. Se on se, miten 'at ease' Jussi H-a on/kykenee olemaan ydintasoa olevien epäoikeudenmukaisuuksien edessä.

Tuota kutsutaan pragmaattisuudeksi.

Sosiologi väittäisi, että käytännöllistä on myös varmistaa kokonaisuuksia. Huolehtia siitä, että ryhmä voi hyvin. Ihmisten keskuudessa oikeudenmukaisesta menettelytavasta nousee nopeasti iso ongelma, jos ryhmän jäsenet kokevat, ettei se puoli ole kunnossa. Kiusaaminen ja häirintä aikuisten yhteisöissä aiheuttaa työterveyshuoltoon 'code red' -tilanteen välittömästi.

Ja sitten on vielä olemassa ns. huonoa karmaa, jonka itselleen ehdoin tahdoin hankkimista kannattaa tässä elämässä välttää - ihan käytännöllisyydenkin näkökulmasta. Loppuosaa viestistäni osaa tulkita kun ymmärtää kokonaisuuksia.

[Totti]

Hänessä on jotakin herttaista, jotakin niin särkyvää, että sinun tekee mieli suojella ja kohdella kuin haurasta ja särkyvää. Tiedättekö tämän tunteen häntä kohtaan, ja voitteko samaistua?

En voi samaistua, mutta ymmärrän mitä tarkoitat.

Ymmärsin vasta sen, mitä se on, mistä en todellakaan pidä. Se on se, miten 'at ease' Jussi H-a on/kykenee olemaan ydintasoa olevien epäoikeudenmukaisuuksien edessä.

Johtuuko se siitä, että hän on itse niin sisältä rikki oman koulukiusatun lapsuutensa seuraamuksena, että jokin ydinihmisyydessä on kadotettu? Vai onko hänen korostetun lakoninen tyylinsä reagoida ja esiintyä niin äärimmäistä epämukavuutta sosiaalisten tilanteiden edessä, että hän on ikään kuin lamaantunut läpi näiden ihmiskohtaamisten? Ja lamaantuneisuudestaan johtuen hän ei kykene näkemään kenenkään toisen ihmisen tilaa?

Luulen, että ymmärrät Halla-ahon "jäätävyyden" väärin. Olen Halla-ahoa vanhempi, mutta julkisuustietojen perusteella - silti analysoimatta liikaa - minulla oli samankaltainen outsiderin nuoruus kun hänellä. Porukan ulkopuolella oleminen kovettaa mutta se ei välttämättä poista empatiakykyä. Sanoisin, että se jopa lisää empatiakykyä, kykyä ymmärtää muiden tilanteen, koska on ollut hankalissa tilanteissa itse. Sympatiakyky, kyky tuntea muiden mukana, taas saattaa vähentyä koska (ainakin itse) tulkitsee muiden tunteet liioiteltuina tai hetkellisinä / menneinä ongelmina, joihin ei tarvitse / voi puuttua.

Minusta Halla-aholla on korkea empatiakyky, siis kyky ymmärtää muiden tilanne. Moni hänen julkinen kannanotto viittaa siihen, että hän on esim. hyvin perillä maaseutusuomen arkisista ongelmista viitaten siihen, että hän osaa asettua myös sellaisten ihmisten asemaan, johon hän ei itse (kaupunkilaisena) kuulu. Toisaalta Halla-ahon kynnys sympatialle lienee korkealla. Tähän viittaa mm. kannanotot maahanmuutosta, joiden puitteissa hän ei anna henkisesti periksi esim. median julkaisemiin nyyhkykuviin vaan kykenee erottaa reaalimaahanmuuton Afrikan nälkäkuvista. Empatiapuolella hän toisaalta sanoo ymmärtävänsä hyvin miksi mamut tunkeutuvat Eurooppaan.

Oma näkökantani on, että poliitikon pitää nimenomaan olla empatiakykyinen, mutta hänen ei pidä tuntea liikaa sympatiaa. Tässä miesten ja naisten mielialat menevät kuitenkin ristiin. Naiset reagoivat voimakkaasti traagisiin kohtaloihin (kuviin) kun taas heillä on mielestäni vaikea ymmärtää ongelmia, jotka eivät näy päällepäin. Miehet vastavuoroisesti eivät reagoi ainakaan ratkaisevan (niin että toimisivat niiden vaikutuksen alaisina) voimakkaasti ihmistragedioihin, mutta tuuppaavat ymmärtämään myös ongelmia, jotka eivät ns. tule silmille.

Mutta on erikoista miten entinen koulukiusattu sallii puolueessaan pahimman luokan kiusaamista ja häirintää aikuisten kesken, ilmeenkään värähtämättä, vaikka aikuisuudessa on/olisi asemissa puuttumaan näkemäänsä aikuisten ihmisten harjoittamaan kiusaamiseen ja häirintään. Se on jotakin muuta, jo.

En osaa sanoa toimiiko Halla-aho noin, mutta jälleen omaan kokemuksen viitaten, niin sitä tuuppaa kyynistyä kun on saanut oman osansa paskasta. Tämän puitteissa kynnys reagoida miellettyihin epäkohtiin nousee ja ulkopuolinen saattaa tulkita se ilkeämielisyydeksi vaikka tosiasiassa taustalla voi olla ajatus että "jos minä kestin sitä niin muutkin kestävät", siis luotetaan muiden vahvuuteen.

Nykyaikana tosin ns. "kiusaaminen" mitataan kuitenkin hyvin herkällä mittarilla. Tuntuu siltä, että mikä tahansa sosiaalinen tilanne, jossa joku näkee säröjä mielletään kiusaamiseksi. Ennen vanhaan näihin ei puututtu kovin nopeasti ja ihmiset kestivät myös epämiellyttäviä sosiaalisia tilanteita ja selvisivät niiden läpi. Nykyään takerrutaan kaikkeen ja etenkin aikuisten maailmassa jo ihmisten nimittäminen naiseksi tai mieheksi, näin esimerkkinä, on muuttunut kiusaamiseksi joissain piireissä.

Ehkä olisi hyvä, että jengi kasvattaisi hieman paksumman nahan eikä kitisisi kaikesta. Jos seura ei miellytä niin ainakin aikuiset voivat aina vaihtaa seuraa. Maailman realiteetti kuitenkin on se, että kaikki eivät tule toimeen kaikkien kanssa ja silloin paras ratkaisu on mennä eri teitä sen sijaan, että pakolla yritetään tulla toimeen.

[hyperbeli]

Ymmärsin vasta sen, mitä se on, mistä en todellakaan pidä. Se on se, miten 'at ease' Jussi H-a on/kykenee olemaan ydintasoa olevien epäoikeudenmukaisuuksien edessä.

Tuota kutsutaan pragmaattisuudeksi.

Sosiologi väittäisi, että käytännöllistä on myös varmistaa kokonaisuuksia. Huolehtia siitä, että ryhmä voi hyvin. Ihmisten keskuudessa oikeudenmukaisesta menettelytavasta nousee nopeasti iso ongelma, jos ryhmän jäsenet kokevat, ettei se puoli ole kunnossa. Kiusaaminen ja häirintä aikuisten yhteisöissä aiheuttaa työterveyshuoltoon 'code red' -tilanteen välittömästi.

Ja sitten on vielä olemassa ns. huonoa karmaa, jonka itselleen ehdoin tahdoin hankkimista kannattaa tässä elämässä välttää - ihan käytännöllisyydenkin näkökulmasta. Loppuosaa viestistäni osaa tulkita kun ymmärtää kokonaisuuksia.

Itsessäni taas nostattaa kylmiä väreitä sinun puheesi. Minulla on varmaankin myös ollut samanlaisia kiusatuksi tulemisen / osattomuuden kokemuksia nuoruudessani, mihin viittaat tässä, ja nyt aikuisuudessani minun on hankalaa antautua vapautuneeseen emotionaalisen tason vuorovaikutukseen kehollisten ilmeiden yms. tasolla.

Aina välillä kohtaan (erityisesti) keski-ikäisiä naisia, jotka raportoivat tällaista epämääräistä vastenmielisyyden tunnetta minua kohtaan. He tulkitsevat minua juuri tunnekylmäksi. Kun tilanne oikeasti onkin juuri päinvastoin. Olen ihmisenä niin herkkä, että en oikein uskalla heittäytyä näkyväksi. Näen itseni käytännön toiminnan tasolla hyvin empaattisena, jopa yliempaattisena. Ja moni läheiseni ja vaikutuspiirini ihminen näkeekin tämän.

Minusta ihmistä ei pitäisi tuomita tällaisten puuteiden takia, vaan katsoa syvemmälle. Eikä kaikkien tarvitse osata kaikkea. Minulla on omat rajalliset alueeni työyhteisössä, joissa olen ihan tosi hyvä, mutta samalla aivan varmasti myös työtehtäviä (erityisesti ihmissuhteisiin liittyviä) joihin en lähettäisi itseäni jos olisin oma pomoni.

Näen tämän Halla-ahon keissin samalla tavalla (projisoin toki). Hänellä on aivan varmasti tietyt superlahjakkuutensa sanankäytössä ja pragmaattisessa ajattelussa, mutta voi olla että esimerkiksi paikallisyhdistysten jäsentenvälisiä nahinoita selvittämään kannattaa lähettää ihan joku muu. Ja ymmärtääkseni laillisestihan paikallisyhdistykset ovat itsenäisiä toimijoita, eli J H-a saattaa mieltää tämän niinkin, ettei hänellä ole oikeuksia mennä sorkkimaan erillisen juridisen henkilön toimintaa, niinkuin ei olekaan. Käytännössä sitten tietenkin on mahdollista mennä sorkkimaan, minkä Jabba todistikin, mutta ei se välttämättä ole hyvän tavan mukaista kuitenkaan.

[Brandis]

En osaa sanoa toimiiko Halla-aho noin, mutta jälleen omaan kokemuksen viitaten, niin sitä tuuppaa kyynistyä kun on saanut oman osansa paskasta. Tämän puitteissa kynnys reagoida miellettyihin epäkohtiin nousee ja ulkopuolinen saattaa tulkita se ilkeämielisyydeksi vaikka tosiasiassa taustalla voi olla ajatus että "jos minä kestin sitä niin muutkin kestävät", siis luotetaan muiden vahvuuteen.. [..] Nykyaikana tosin ns. "kiusaaminen" mitataan kuitenkin hyvin herkällä mittarilla. Tuntuu siltä, että mikä tahansa sosiaalinen tilanne, jossa joku näkee säröjä mielletään kiusaamiseksi. Ennen vanhaan näihin ei puututtu kovin nopeasti ja ihmiset kestivät myös epämiellyttäviä sosiaalisia tilanteita ja selvisivät niiden läpi. Nykyään takerrutaan kaikkeen ja etenkin aikuisten maailmassa jo ihmisten nimittäminen naiseksi tai mieheksi, näin esimerkkinä, on muuttunut kiusaamiseksi joissain piireissä.. [..]

Luultavasti juuri näin, uskon laillasi, että juuri tästä siinä on kysymys [tekstistäsi boldaamani osuus]. Ei se silti tee itse menettelystä oikeaa. Ajattelen, että henkilönä Halla-aho ei olisi ollut riittävän vahva (osittain varmasti taustastaan johtuen, osittain johtuen persoonallisuuden piirteistä) nostamaan karismallaan esimerkiksi Muutosta tai jotakin muuta pienpuoluehanketta nykyiseen asemaansa. Nykyinen Perussuomalaisasema on yhteistyön tulos.

Väärinkäytösten osalta Perussuomalaiset puoluetta vaivaa jo eräänlainen 'liian suuri kaatumaan' -eetos puolueen levitessä joka suuntaan. Kukaan ei hallitse enää sen suuntaa, eikä sitä ole pitkään aikaan johdettu kuten suurorganisaatiota kuuluisi johtaa. Alueellinen vastuutus ei toimi, ja siellä ovat väärät tyypit saaneet ansaitsematonta valtaa.

Nämä eivät ole (enää edes) mitään henkilöityneitä yksittäisiä kysymyksiä, vaan kyse on suuremmista linjanvedoista. Jokainen on varmasti kuullut vanhan sanonnan työyhteisöistä; työyhteisön toimivuutta määrittää hyvin pitkälle hyvä/huono esimiestyö. Suuremmissa organisaatioissa valtaa täytyy delegoida viisaasti lähemmäs ja pienemmille alueille, silti ylintä valtaa käyttävien/käyttävän tulee voida reagoida nopeastikin muuttuneisiin olosuhteisiin, kipukohtiin ja kriisiytymisen 'punaisiin lippuihin'.

Perussuomalaiset henkilöityvät voimakkaasti (tahtoi tämä sitä tai ei) Jussi Halla-ahoon ja molemmat, sekä hänen potentiaalinsa ihmisenä että puutteensa näkyvät siinä miten puoluetta on suurorganisaationa ylhäältä alas johdettu. Näyttääkö tämä tilannekuva teidän mielestänne hyvältä? Onko puolueessa otettu johtajuutta ja päätökset ovat olleet oikeasuuntaisia esimerkiksi kokonaisuuden ja demokratian kannalta?

Ajattelen, että kansalaisten sympatialla edetään vain tiettyyn pisteeseen saakka, ja annetaan anteeksi vain jonkin verran perustason asioiden sormien läpi katsomista. Koen, että kokonaisuuksien hallinta on Perussuomalaisilla ihan retuperällä ja tuuliajolla, eikä kukaan hallitse tätä pakkaa enää. Ei ole pitkään aikaan hallinnut. Samanaikaisesti se tulee olemaan helppoa haastaa näin sisäisesti risa paketti, kun yhteisö on siihen valmis. Ehkä puoluepolitiikka on joiltakin osin ajanut tiensä päähän? Sen näkee tulevien vaalien sitoutumattomien suuresta määrästä, ja sitoutumattomista hyvällä periaateohjelmalla ponnistavat ovat eittämättä vapaita puoluepolitiikan tämänkaltaisista henkilösuhmuroinneista, -virheistä, persoonallisista vaillinaisuuksista, sillä vastaavat vain omasta panoksestaan yhteiskunnalle ja paikallisyhteisölle. Eikä tätä panosta ole häiritsemässä muiden mahdollisesti virheelliset valinnat. Yksikin hyvä tekijä voi saada paljon aikaan, jos ajoitus on oikea.

Nykyaikaa on miettiä tarkkaan oikeudenmukaisuuskysymyksiä, tasavertaisuuskysymyksiä ja häirinnän kitkentää organisaatiosta. Ei näille asioille voi viitata kintaalla, jos tahtoo jatkossakin olla varteenotettava kumppani ja ylipäätään yhteisvastuullisen toiminnan kokonaisuus. Perussuomalaissa tämä on ehkä ollut pitkän linjan toimintamalli katsoa sormien läpi em. epäilyttävää toimintaa, eikä monilla ole ollut siinä kuviossa hyvä olla. Muistelen tämänsuuntaisia äänenkaikuja myös Perussuomalaisista naisista lukeneeni/kuulleeni.

Ymmärrän, mitä tarkoitat liiallisella herkkänahkaisuudella. Nykyajan yliherkistyneellä intersektionaalisen feminismin tarkoittaman tasavertaisuuden ilmapiirillä, mutta nämä asiat, mistä puhun ja mitä peräänkuulutan liittyvät kyllä aivan normaaliin ihmisyyteen, ja yleisten hyvien toimintamallien noudattamiseen suhteessa toisiin. Minimitasollaan sitä, että kaikki samaan puolueeseen kuuluvat poliittiset toimijat otetaan saman puolueteltan katon alle. Tai puolueen tapahtumista otettuihin yhteiskuviin. Tämäkään ei ole ollut itsestään selvää Perussuomalaisissa.

En vain suoraan sanoen usko, että puoluehallituksesta löytyy tilanteen vaativuutta vastaavaa johtajuutta ja selkärankaa. Asenne on jo hyvän aikaa ollut 'antaa hyvien tyyppien mennä, lisää tulee ovista ja ikkunoista', ja vahvaan henkilökulttiin on luotettu Soinin aikaan, ja luotetaan yhä edelleen Halla-ahon johtajuuskaudella. Silloin myös ne henkilöpuutteet yleistyvät koko organisaation puutteiksi, eivätkä asiat pysy asioina, vaan ne henkilöityvät. Pitkälle henkilöityneiden asioiden työpaikoilla harvemmin on enää kenelläkään kivaa ja niitä työyhteisösolmuja on todella vaikeaa jälkikäteen ratkoa. Kannattaa ennaltaehkäistä tilanteen syntymistä harjoittamalla hyvää henkilöstöpolitiikkaa.

e: tekstin sujuvoittamista.

[Phantasticum]

No jos nyt on neljä vuotta jaanattu ilman mitään tulosta sitä, miksi Suomen pitäisi erota eurosta, niin onko kannattavampaa jatkaa samaa jaanausta vai lähteä ajamaan samaa asiaa toista kautta? Miten sinä ja apina sitten tekisitte, jollei Jussin valitsema toinen reitti ole mielestänne oikein, vaan pään puskeminen seinään loputtoman kauan tuo ratkaisun? Puskette päätänne loputtoman kauan samaan seinään?

Niin. Tämä on hyvä ja olennaisen tärkeä kysymys. Miksi puolue on jaananut neljä vuotta euron ongelmista ja antanut ymmärtää, että eurosta eroaminen on välttämätöntä. Kun tulee aika, että puolue kenties pääsee toteuttamaan omaa ohjelmaansa, asia ei olekaan enää ajankohtainen. Sitä paitsi neljä vuotta jaanausta ei riitä, vaan eurosta on jauhettu vähintään vuosikymmen ja kauemmankin, jos aikaikkunaksi asettaa vuoden 2011 eduskuntavaalit.

Kyse ei ole siitä, mitä minä ja apina tekisimme. Kyse on siitä, että puolue puhuu yhtä ja tekee toista. Tämä meni sinulle viimeksikin huonosti jakeluun. Mitä puolue on kuvitellut voittavansa sillä, että se on uskotellut äänestäjille ajavansa eroa EU:sta ja eurosta, vaikka sillä ei ole ollut aikomustakaan edistää asiaa. Tämä sama keskustelu käytiin, kun Halla-aho ei halunut enää ajaa EU:sta eroamista, vaikka vielä muutama vuosi sitten hän sanoi tekevänsä niin.

Kysyn vielä kerran. Mitä puolue on tällaisella puheella tavoitellut? Osaako joku vastata tähän? Miksi Halla-aho sortuu (on sortunut) tällaiseen vähemmän rehelliseen puheeseen?

Sanoin heti, etten usko sanaakaan Halla-ahon vuonna 2015 puoluekokouksessa pitämästä puheesta. Onneksi en uskonut, koska myöhemmin osoittautui, ettei kannattanutkaan uskoa. Mielenkiinnolla odotan, mitä tästä linjapuheesta jää jäljelle. Tipahtaako 3000 euron kuukausituloista nolla pois. Jos tipahtaa, taas osa ihmisistä ylistää Halla-ahon viisautta, ettei kolme tonnia ollutkaan realismia jne. Ja taas käydään sama keskustelu.

Jää nähtäväksi, miten EU-fantsuttelu ja EU-kriittisyys löytävät toisensa.

Ylimielisyyteen en hänen kohdallaan usko, en myöskään mihinkään ihmisvihamielisyyteen. Mutta on erikoista miten entinen koulukiusattu sallii puolueessaan pahimman luokan kiusaamista ja häirintää aikuisten kesken, ilmeenkään värähtämättä, vaikka aikuisuudessa on/olisi asemissa puuttumaan näkemäänsä aikuisten ihmisten harjoittamaan kiusaamiseen ja häirintään. Se on jotakin muuta, jo.

Minusta Halla-aholla on ikävä kyllä taipumusta ylimielisyyteen. Kukaan ei ole kiistänyt, kun väitin Halla-ahon "naureskelleen kannustavasti" (toki v-sana olisi kuvaavampi) Torssosen pyrkimyksille hakea puoluesihteeriksi, vaikka siinä vaiheessa oli jo päivänselvää, että hänet erotetaan puolueesta tietenkin vasta vaalien jälkeen. Ei tällainen v-tyyli anna ihmisestä kovinkaan miellyttävää kuvaa.

Sittemmin on paljastunut kaikenlaista ikävää, mikä ei todellakaan mairittele Torssosta, enkä aio häntä puolustella. Mutta puolueesta erottamisen olisi voinut hoitaa toisella tavalla ja jättää kannustamiset kannustamatta.

[l'uomo normale]

No jos nyt on neljä vuotta jaanattu ilman mitään tulosta sitä, miksi Suomen pitäisi erota eurosta, niin onko kannattavampaa jatkaa samaa jaanausta vai lähteä ajamaan samaa asiaa toista kautta? Miten sinä ja apina sitten tekisitte, jollei Jussin valitsema toinen reitti ole mielestänne oikein, vaan pään puskeminen seinään loputtoman kauan tuo ratkaisun? Puskette päätänne loputtoman kauan samaan seinään?

Niin. Tämä on hyvä ja olennaisen tärkeä kysymys. Miksi puolue on jaananut neljä vuotta euron ongelmista ja antanut ymmärtää, että eurosta eroaminen on välttämätöntä. Kun tulee aika, että puolue kenties pääsee toteuttamaan omaa ohjelmaansa, asia ei olekaan enää ajankohtainen. Sitä paitsi neljä vuotta jaanausta ei riitä, vaan eurosta on jauhettu vähintään vuosikymmen ja kauemmankin, jos aikaikkunaksi asettaa vuoden 2011 eduskuntavaalit.

Kyse ei ole siitä, mitä minä ja apina tekisimme. Kyse on siitä, että puolue puhuu yhtä ja tekee toista. Tämä meni sinulle viimeksikin huonosti jakeluun. Mitä puolue on kuvitellut voittavansa sillä, että se on uskotellut äänestäjille ajavansa eroa EU:sta ja eurosta, vaikka sillä ei ole ollut aikomustakaan edistää asiaa. Tämä sama keskustelu käytiin, kun Halla-aho ei halunut enää ajaa EU:sta eroamista, vaikka vielä muutama vuosi sitten hän sanoi tekevänsä niin.

Suomi luopuu europrojekteista, kun ne kaatuvat eurooppalaisella tasolla. Asia ei ole mitenkään perussuomalaisten käsissä sen enempää kuin Neuvostoliiton hajoaminen oli SMP:n vaikutusvallan piirissä oleva asia. Jos Perussuomalaiset asettaisivat EU-eron tai euroeron kynnyskysymykseksi hallitukseen menolle tms, perussuomalaiset eivät lähivuosina hallitukseen menisi. Perussuomalaisilta ei voi odottaa nykytilanteessa muuta kuin liittovaltiokehityksen vastustamista ja eurojärjestelmän kritiikkiä. Sekin on enemmän kuin mitä voi saada miltään muulta eduskuntapuolueelta.

Sinisten ja Itsenäisyyspuolueen väliin mahtuu kyllä yksi periaatteessa eurokriittinen mutta matelematta pragmaattinen vaihtoehto. Maailma vain ei mene eteenpäin useinkaan niinkuin itse toivoisi.

[Phantasticum]

Kerran vielä. Kyse ei ole siitä, mihin euro tai koko EU joskus tulevaisuudessa kenties kaatuu vaan siitä, miksi perussuomalaiset ovat kosiskelleet kuulijoitaan lupaamalla edistää eroa EU:sta ja eurosta. Osaako joku vastata tähän tai on muuten halukas kommentoimaan aihetta?

Jos näin yksinkertainen kysymys menee yli ymmärryksen, luovutan suosiolla.

[l'uomo normale]

Kerran vielä. Kyse ei ole siitä, mihin euro tai koko EU joskus tulevaisuudessa kenties kaatuu vaan siitä, miksi perussuomalaiset ovat kosiskelleet kuulijoitaan lupaamalla edistää eroa EU:sta ja eurosta. Osaako joku vastata tähän tai on muuten halukas kommentoimaan aihetta?

Jos näin yksinkertainen kysymys menee yli ymmärryksen, luovutan suosiolla.

Melun eli kritiikin ylläpito riittää minulle. Ei oppositiosta muuta voi tehdä.

Miten muuten 20% oppositiopuolue voi edistää asiaa, jonka takana on 80% muista eduskuntapuolueista? Marssi Helsinkiin ja ultimaatumi Niinistölle ja vallan haltuunotto sissiarmeijan avulla? (SA:sta tuskin olisi apua, se on nykyisen järjestyksen takana.)

Joku kansanäänestys EU-erosta, mikä velvollisuus Perussuomalaisilla olisi ryhtyä ennalta hävittäviksi tiedettyihin, symbolisiin kamppailuihin?

[Pöhisijä]

Yleensä Halla-aholla on ollut aika hyvä pelisilmä tällaisissa, mutta nyt se taisi vähän pettää. Vaikka puheessa kritisoitiin ay-liikkeen lisäksi myös toista osapuolta ja tarkasteltiin tilannetta eturyhmäpolitiikan ulkopuolelta ikään kuin keskellä tasapainoillen, niin kyllä tässä silti annettiin juuri nyt aiheesta puhuessa aseita vastustajien käsiin mielestäni. Keskivertoäänestäjä ei todennäköisesti tarkastele tilannetta ihan samalla lailla järkeillen.

Sain puheen lopultakin katsottua ja ihmettelen miksi juuri nyt nämä asiat otettiin esiin, ei voisi paljo huonompaa ajoitusta olla. Sannalla oli sopivasti aamupalagate menossa, olisin itse antanut sen kiukuttaa äänestäjiä vaaleihin asti. Sen sijaan nyt vihervasemmisto iloisena julistaa kuinka persut haluaa tuhota duunarit.

[Mandula]

Kerran vielä. Kyse ei ole siitä, mihin euro tai koko EU joskus tulevaisuudessa kenties kaatuu vaan siitä, miksi perussuomalaiset ovat kosiskelleet kuulijoitaan lupaamalla edistää eroa EU:sta ja eurosta. Osaako joku vastata tähän tai on muuten halukas kommentoimaan aihetta?

Jos näin yksinkertainen kysymys menee yli ymmärryksen, luovutan suosiolla.

Johan tuo on Halla-ahonkin suusta kuultu jokusen kerran: EU- tai euroero ei ole näillä näkymin realistista toteuttaa edes kansanäänestyksellä (koska enemmistö ei moista kannata) joten persujen ei sitä kannata aktiivisesti ajaa eikä varsinkaan asettaa sitä kynnyskysymykseksi. Ai miksi? No siksi, kun enemmistö suomalaisista näitä ei kannata ja läpi menoon pitäisi saada kansan enemmistön suostumus joten ne eivät ole menossa läpi. Ja siksi, että kynnyskysymyksenä se varmasti jättäisi PS:n hallituksen ulkopuolelle jolloin esim. haittamaahanmuuttoon vaikuttamisen mahdollisuudet tippuvat lukemaan 0%. Vain sen takia, kun on hirttäydytty johonkin mikä ei ole lähiaikoina realistista toteutua.

Mutta, on hyvä tietää mikä PS:n kanta euroon ja EU:n on koska SITTEN kun kansan syvät rivit alkavat kääntyä PS:n kannalle asiassa. Silloin PS pystyy selkärangastaan kertomaan edelleen saman sen kantansa näihin asioihin mistä se on vuosia kertonut ja niitä myös ajamaan vakuuttavasti. PS ei ole siis EU- tai euroeroa mihinkään haudannut, vaan sen rummutus on jätetty vähemmälle huomiolla ja varmasti nostetaan yhdeksi kärjeksi taas kun sen aika on.

[Tavan]

^Halvatun älykästä! Onkohan perussuomalaiset koko länsimaailman paras ja kyvykkäin merkittävä nationalistipuolue?

[Tragedian synty]

Johan tuo on Halla-ahonkin suusta kuultu jokusen kerran: EU- tai euroero ei ole näillä näkymin realistista toteuttaa edes kansanäänestyksellä (koska enemmistö ei moista kannata) joten persujen ei sitä kannata aktiivisesti ajaa eikä varsinkaan asettaa sitä kynnyskysymykseksi. Ai miksi? No siksi, kun enemmistö suomalaisista näitä ei kannata ja läpi menoon pitäisi saada kansan enemmistön suostumus joten ne eivät ole menossa läpi.

Lisäisin vielä sen, että jos Perussuomalaisten aloitteesta tehtäisiin nyt kansanäänestys EU-jäsenyydestä ja jäsenyys voittaisi prosentein 75-25, sitä tultaisiin käyttämään tästä ikuisuuteen EU-jäsenyyden perusteluna. Siinäkin vaiheessa, kun Suomi maksaisi vuosittain puolet bruttokansantuotteestaan EU:lle, majoittaisi kaikki Eurooppaan saapuvat kehitysmaalaiset ja ottaisi vastaan kaikkien muiden EU-maiden ydin- ja muut jätteet, suomalaiset hillotolppafederalistit voisivat vedota kansanäänestyksen tulokseen.

Scriptan mukaan James Hirvisaari sanoi joskus, että maahanmuuttopolitiikan on muututtava, koska kansan enemmistö on sitä mieltä, eikä muita perusteluja tarvita. En haluaisi Orpon kaltaisten broilerien sanovan, että Suomen on oltava EU:n jäsen, koska kansan enemmistö on sitä mieltä, eikä muita perusteluja tarvita. Se olisi aika vastaansanomaton tapa lopettaa kriittinen keskustelu vaikuttamatta siltä, että pelkää kritiikin saavan kuulijoissa vastakaikua.

Muutama kuukausi sitten esitin alla olevan kysymyksen, mutta kukaan ei siihen vastannut.

Halla-ahon EU-näkemysten kriitikot saisivat kertoa, mitä he haluaisivat hänen tekevän.

[IDA]

Virhe tehtiin silloin kun Suomi liittyi euroon. Nyt siitä eroaminen on todella hankalaa, ellei mahdotonta ilman eroa koko EU:sta, eikä tilanne eroamalla palaisi siihen mikä oli tilanne ennen liittymistä, vaan edessä olisi aivan uusia vaikeuksia. Suomen pitäisi kuitenkin koko ajan olla valmis lähtemään eurosta, esimerkiksi, jos joku muu maa lähtee siitä tai tilanne muuten muuttuu otolliseksi.

[Lalli IsoTalo]

Virhe tehtiin silloin kun Suomi liittyi euroon. Nyt siitä eroaminen on todella hankalaa, ellei mahdotonta ilman eroa koko EU:sta, eikä tilanne eroamalla palaisi siihen mikä oli tilanne ennen liittymistä, vaan edessä olisi aivan uusia vaikeuksia. Suomen pitäisi kuitenkin koko ajan olla valmis lähtemään eurosta, esimerkiksi, jos joku muu maa lähtee siitä tai tilanne muuten muuttuu otolliseksi.

Jeps. Riihikuivia markan seteleitä ja kiiltäviä kolikoita pitäisi jo olla Suomen Pankin holvissa odottamassa äkillistä markan käyttöönottoa. Ei se olisi keneltäkään pois, ja kyllä meillä olisi siihen varaa.

[Kristian IV]

Jussi Halla-aho on tämän maan ainoita rehellisiä reaalipoliitikkoja.

Valtavirtapolitiikasta on tullut kädenlämpöistä, onttojen korulauseiden hokemisen kilpailut. Ladellaan tyhjänpäiväisyyksiä tai kerrotaan sattumanvaraisia satuja historian saralta. Poliitikko tähtää lähinnä siihen, että onnistuu nuuhkimaan jonkinlaisen ajan trendin, helpon kohteen josta kerätä pisteitä omilta. Vaikeista aiheista usein vaiettaan, sillä jos ottaa kantaa aiheeseen joka laajalti jakaa äänestäjäkuntaa kahtia, menettää varmuudella toisen leirin äänet.

Eli politiikasta on tullut tyhjänpäiväistä teatteria, mutta sitten on Jussi ja muutama muu. He puhuvat asiaa, ja vain asiaa. Tilastoja, kokonaiskuvaa ja karvastakin lääkettä pöhöttyneelle yhteiskunnalle.

Muut poliitikot ovat katkeria Halla-aholle, sille he olettavat tämän pelaavan samalla tavalla, samoilla populistisilla keinoilla kuin muutkin. Mutta ei, perussuomalaisten eliitti on rakentanut maineensa ja uransa juurikin sen ympärille, ettei kerätä helppoja pisteitä ja laimeita kompromisseja, vaan ajatellaan, että on poliitikon velvollisuus ottaa kantaa käytännössä kaikkiin vaikeisiinkin kysymyksiin. Vain sisältö ratkaisee, ei puhetunneilla opetellut hienot tauot ja selkosuominen tavaus.

Valtaosa vihervasemmiston poliitikoista luulevat olevansa maallisten, käytännöllisten ja taloudellisten kysymyksien yläpuolella. Hehän ovat maailmanpelastajia, milloin pelastetaan raukat möröiltä, milloin pelastetaan pallo pahoilta kaasuilta. Ja heitä risoo se, jos joku yrittää tehdä pieniä muutoksia, pikkuhiljaa parantaa asioita, kun heillä omassa narratiivissaan on niin paljon mahtavampi kohtalo kuin se, että pidetään omaa teollisuutta ja kulttuuria pystyssä.

Ilman perussuomalaisia eduskunta olisi yhtä surkuhupaisaa rinkirunkkausta, jossa ei enää puhuttaisi ongelmia läpi vaan vain porsasteltaisiin vauraudella ja statuksella, jonka ovat onnistuneet politiikka-pelissä itselleen voittamaan. Ammattipoliitikko yhteiskuntaluokkana on valtavan epäilyttävä, sillä mitä muuta se on kuin itsensä koristelua ja retorisia piruetteja?

[Lumiukko Jeti]

Virhe tehtiin silloin kun Suomi liittyi euroon. Nyt siitä eroaminen on todella hankalaa, ellei mahdotonta ilman eroa koko EU:sta, eikä tilanne eroamalla palaisi siihen mikä oli tilanne ennen liittymistä, vaan edessä olisi aivan uusia vaikeuksia. Suomen pitäisi kuitenkin koko ajan olla valmis lähtemään eurosta, esimerkiksi, jos joku muu maa lähtee siitä tai tilanne muuten muuttuu otolliseksi.

Näinhän se on. Fixit touhu on ihan puhdasta haihattelua, koska meillä ei yksinkertaisesti riitä siihen lihakset. Eurosta pääsemme eroon vain jonkin historiallisen mittaluokan kriisin yhteydessä, vähän niinkuin aikanaan Venäjän ikeen alta. Siihen vaadittiin vallankumous ja maailmansota. Tämä ei ole Euron puolustuspuhe (se on Suomelle haitallinen) vaan penään nyt sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.

Euroalueesta on rakennettu pikkuhiljaa sellainen yhteisvastuuhimmeli ( 7 triljoonaa € ja kasvaa vaan) että muut maat eivät voi antaa meidän lähteä, emmekä me voi oikeastaan sallia kenenkään muun lähtevän, koska silloin ne yhteisvastuut laukeavat meidän(kin) niskoille. Olemme liian pieni peluri pelissä jossa on liian suuret panokset.

EU eroa ei taas voi oikeastaan tehdä ilman Euro-eroa ja sitten taas toisaalta ilman NATO-jäsenyyttä olemme karhun kainalossa. Siihen tilanteeseen nyt ei ainakaan aktiivisesti pidä pyrkiä. Sellainen touhu on suoraan sanottuna maanpetoksellista.

Mielestäni Fixit-kannattajien pitäisi miettiä tätä ympäröivää isoa kuvaa enemmän ja pohtia mikä on mahdollista ja mikä ei. Etenkin 5 miljoonan ihmisen resursseilla. Siinä vaiheessa jos Italia lähtee Eurosta niin meidän pitää olla valmiita hyppäämään, ennen sitä se ei yksinkertaisesti ole realismia.

Halla-aho ei tätä sano ääneen koska media repostelisi sen aivan toisen näköisenä viestinä tuutista ulos ja tahallaan väärinymmärtäjät levittäisivät viestiä eteenpäin.

[Golimar]

Nyt on SDP ottanut käyttöön SAK politrukin.

X

Puheenjohtaja Jussi Halla-Aho piti perussuomalaisten puoluevaltuustossa puheen, jossa hän toi esille näkemyksiään Suomen taloudesta, työllisyydestä ja työmarkkinoista.

Halla-Aho totesi, että Suomen työllisyysastetta ei saada korjattua niin kauan, kun ay-liike vastustaa työttömyysturvan ja irtisanomissuojan heikennyksiä, paikallisen sopimisen lisäämistä, työehtosopimusten yleissitovuuden purkamista ja lakko-oikeuden rajoittamista. Työnantajapuolelta taas puuttuu Halla-ahon mukaan ymmärrys siitä, että myös työntekijöiden neuvotteluasema on turvattava jollakin tavalla.

Ratkaisuksi Halla-aho esitti työperäisen maahanmuuton rajoittamista. Hänen mukaansa ulkomailta Suomeen tuleva työvoima vääristää työmarkkinoita, sillä työperäiset maahanmuuttajat suostuvat Halla-Ahon mukaan suomalaisia heikompiin työehtoihin ja palkkaan.

Nykyistä joustavampi työmarkkinamalli on mahdollinen, jos samaan aikaan suomalaisen työntekijän asema turvataan työvoiman tuonnilta ja taataan terve tasapaino työvoiman kysynnän ja tarjonnan välillä, Halla-Aho sanoi puheessaan.

Yksinkertaistaen voisi sanoa, että Halla-Aho tarjosi pitkän listan heikennyksiä työntekijöiden toimeentuloon ja oikeuksiin ja tarjosi mikroskooppisen kompensaation massiivisista heikennyksistä. Otettaisiin kauhalla ja annettaisiin pipetillä takaisin. Tähän asti perussuomalaiset ovat, ainakin pistemäisesti, olleet puolustamassa yleissitovia työehtosopimuksia, ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja työttömyysturvan lisäpäiviä. Nämä ovat vaikuttaneet enemmän taktisilta kannatuskosiskeluilta kuin uskottavalta työntekijöiden puolustamiselta.

X

Työntekijät, joilta automaatio uhkaa viedä työt, äänestävät radikaaleja oikeistopuolueita kuten perussuomalaisia. Ja uhkakuvaa voi rakentaa niin automaatiosta kuin maahanmuutostakin. Se onkin perussuomalaisille tuttua.

X

Mutta ay-liikkeessä on pantava Jussi Halla-Ahon tuplavoltti merkille. Ja pidettävä huoli suomalaisen työntekijän turvasta niin työelämässä kuin työttömyyden hetkellä. Taka-askelia on vältettävä, vaikka työnantajat ja poliittinen oikeisto kuinka vyöryttävät heikennysten välttämättömyyttä ja autuutta.

Kun äänestät perussuomalaisia, niin saat mitä tilaat. Suomalainen duunari tuskin tilaa työehtosopimusten romuttamista, lakko-oikeuden rajoittamista ja työttömyysturvan leikkaamista.  Ja kuulemma äänestämällä perussuomalaisia saat Suomen takaisin – takaisin isäntävallan aikaan. Taitaa sittenkin olla aika viedä Suomi tulevaisuuteen, ei menneisyyteen.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogi/puheenjohtaja-jussi-halla-ahon-tuplavoltti