Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Tavan]

Saas nähdä onko tämä se johon perussuomalaisten taakse koottu kansankoalitio hajoaa.

Jokaisen suomalaisen sisällä kun elää ei niin kovin pieni demari.

[Kristian IV]

Vielä Halla-ahosta.

Länsimaisessa politiikassa on jo normiutunut käytänne, että politiikkojen kuuluukin julkisissa esiintymisissä nimenomaan väitellä keskenään. Väittely sellaisenaan on keskustelun alalaji, jota leimaa hyökkäävyys, epäkunnioitus ja kategorisointi voittajiin ja häviäjiin.

Silloin kun ystävät keskustelevat, tähdätään totuuteen eli mahdollisimman hyvien käsitysten muodostamiseen. Väittelyä taasen on vaikkapa se, kumman vuoro on viedä roskat ulos. Tätä poliitikkomme tekevät, yrittävät voittaa keskusteluja ihan voittamisen ilosta. Voittajat saavat kannatusta.

Onneksi mestarimme osaa myös tämän karun, väittelyn kielen. Hän itseasiassa on siinä niin taidokas, että tyhjänpuhujat repivät hiuksiaan, kun eivät osaa Halla-ahoa kumota. Tilastoihin kun nojaa, toisen on vaikeaa muuttaa numerot toisiksi tai mustan valkoiseksi. Yritys on kyllä kova.

Jotenka Halla-ahoon on jouduttu ottamaan muutkin konstit käyntiin. Kun väittely saati asiakeskustelu ei toimi, media on päättänyt alentua oikein historialliset mittasuhteet saaneeseen loka-kamppanjaan. Rotutohtoriutta ja syytöksiä halvimman asteen demagokiudesta. Huomion arvoista on myös se, kuinka paljon kuvilla luodaan asetelmia päivälehdissä. Halla-ahosta aina löydetään juttua varten mahdollisimman tympääntynyt taikka turhautunut kasvokuva, kun taas median " omista " ehdokkaista löydetään aina se viehkein ja suloisin.

Kun ei keskustelussa pärjätä, tartutaan halpoihin temppuihin. Onneksi Jussin nahka kestää kaiken tuollaisen turhanpäiväisen.

[Mäyräkoira]

Saas nähdä onko tämä se johon perussuomalaisten taakse koottu kansankoalitio hajoaa.

Jokaisen suomalaisen sisällä kun elää ei niin kovin pieni demari.

Vähän ot sorry..

Vai niin.. mitäs jos jokaisen demarin sisällä asuukin pieni kapitalisti? Kuten olen ennenkin tänne kirjoittanut, "en ole koskaan nähnyt yhtäkään sosialistia, tahi kommunististia, joka ei maallisen vaelluksensa aikana tahtoisi tienata mahdollisimman suurta määrää rahaa!!"

Sijoitusasuntoja ne demaritkin ostelee, ja käyvät kauppaa nordnetissä, tahi vastaavissa osakkeista.

Siitä nekin haaveilee, että kahitiilitalon autotalliin saataisiin auto vaihdettua uudempaan.

Ja kun korona hellittää, taas lähdetään aurinkorannalle, vähän lomailemaan.

Lumpenproletariaatti on tietenkin asia eriksensä.

Ihminen on sellainen olento, että se ennemmin kuolee kuin köyhtyy!!

Raha sillekin piffiläiselle kelpaa, joka tämänkin viestin käy lukemassa. 

[Brandis]

Ylimielisyyteen en hänen kohdallaan usko, en myöskään mihinkään ihmisvihamielisyyteen. Mutta on erikoista miten entinen koulukiusattu sallii puolueessaan pahimman luokan kiusaamista ja häirintää aikuisten kesken, ilmeenkään värähtämättä, vaikka aikuisuudessa on/olisi asemissa puuttumaan näkemäänsä aikuisten ihmisten harjoittamaan kiusaamiseen ja häirintään. Se on jotakin muuta, jo

Minusta Halla-aholla on ikävä kyllä taipumusta ylimielisyyteen. Kukaan ei ole kiistänyt, kun väitin Halla-ahon "naureskelleen kannustavasti" (toki v-sana olisi kuvaavampi) Torssosen pyrkimyksille hakea puoluesihteeriksi, vaikka siinä vaiheessa oli jo päivänselvää, että hänet erotetaan puolueesta tietenkin vasta vaalien jälkeen. Ei tällainen v-tyyli anna ihmisestä kovinkaan miellyttävää kuvaa.

Sittemmin on paljastunut kaikenlaista ikävää, mikä ei todellakaan mairittele Torssosta, enkä aio häntä puolustella. Mutta puolueesta erottamisen olisi voinut hoitaa toisella tavalla ja jättää kannustamiset kannustamatta

Tällainen reagointi olikin mennyt minulta vielä ihan ohi, mutta 'mukava' tietää, että siellä on ollut tällaistakin. Otan sanani takaisin; sieltä löytyykin taustalta ikävää ylimielisyyttä. Ylimielisyyskin silti selittää tapahtumia vain osittain, ja olen tulkinnut ylimieliseksi tulkittavan käytöksen Halla-aholla johtuneen hänen aiemmasta altavastaajan asemastaan. Yhdessä vaiheessa (alkuvaiheessa) ne vastineet, joita vastaan hän julkisesti taisteli, olivat niin typeriä, että se ikään kuin oikeutti sen ylimielisyyden silloin - poliittista vastustajaa kohtaan. Ikävämmältä kalskahtaa, jos sinä ylimielistä asennetta on osoitettu puoluetoveria kohtaan.

Teemu Torssonen on joutunut kestämään perussuomalaistoimijoiden taholta senkaltaista kuraa, että aika monelta mentaalisesti heikommalta olisi siinä tapahtumien ketjussa jo napsahtanut. Hän on läpi tämän kaiken jatkanut silti poliittista työtään, väsymättä ja lannistumatta. Ja jatkanut epäkohtien korjaamisen puolesta taistelua. Näen hänessä samaa kuin itsessäni; räikeiden epäkohtien edestä ei vain kävellä pois ja ajatella, että pitäkää tunkkinne, vaan silloin taistellaan oikeamman menettelytavan puolesta. Ei tämä maailma sillä tavalla muutu, eikä mitään paranneta lähtemällä ja pakenemalla. Idiooteille ei todellakaan pidä antaa periksi.

Eivätkä nämä tehdyt siirrot perussuomalaistoimijoiden ml. Jussi Halla-aho ole mitään poliittisen retorisen kisailun piikkiin niputettavissa olevia asioita, vaan kyse on todella paljon suuremmista kuvioista. Tässä pelissä on ollut kyse arvoista. Perussuomalaisten arvolinjauksissa lukee, että puolue kannattaa avoimuutta ja suoraa puhetta, vaikka se 'sattuisi', puolue on oikeudenmukaisuuden ja tasavertaisuuden puolella, suomalaiselle tavalliselle ihmiselle avoin puolue. Tämä kuva, mitä siellä mielellään annetaan ja ihmisten eteen maalataan, oli totta ehkä silloin joskus ennen, mutta se ei ole ollut totta enää muutamaan vuoteen. Ei Halla-ahon johtajuuskaudella. Täällä ihastellaan 'lujaa johtajuutta' ihmiseltä, joka on mahdollisesti itse niin rikki, että hänen luja johtajuutensa on lopulta vain silmänlumetta ja sisäistä heikkoutta sekä pelkuruutta, eikä mitään ristiriitatilanteiden asiallista hoitamista. Luja johtaja on riittävän vahva sietämään lähipiirissään muitakin vahvoja ihmisiä, tekemään yhteistyötä heidän kanssaan ja kuuntelemaan eri kantoja perusteellisesti ennen kuin tekee päätöksensä - erityisesti luonteeltaan lopullisia päätöksiä.

[Veturinainen]

Minusta Halla-aholla on ikävä kyllä taipumusta ylimielisyyteen. Kukaan ei ole kiistänyt, kun väitin Halla-ahon "naureskelleen kannustavasti" (toki v-sana olisi kuvaavampi) Torssosen pyrkimyksille hakea puoluesihteeriksi, vaikka siinä vaiheessa oli jo päivänselvää, että hänet erotetaan puolueesta tietenkin vasta vaalien jälkeen. Ei tällainen v-tyyli anna ihmisestä kovinkaan miellyttävää kuvaa.

Sittemmin on paljastunut kaikenlaista ikävää, mikä ei todellakaan mairittele Torssosta, enkä aio häntä puolustella. Mutta puolueesta erottamisen olisi voinut hoitaa toisella tavalla ja jättää kannustamiset kannustamatta.

Torssosen tapauksessa oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä kysymys siitä, että hän haki pelipoliittista etua ja pyrki estämään itseensä kohdistuvat toimenpiteet puoluesihteeriehdokkuudellaan. Halla-aho tietysti huippuälykkäänä ja teennäisyyden läpi näkevänä henkilönä ymmärsi tämän täysin. Luulen, että Halla-aho tunsi Torssosta kohtaan lähinnä kyllästynyttä vastenmielisyyttä kommentoidessaan, tai kuten sanot, "naureskellessaan kannustavasti". Oliko se kommentointi sitten paikallaan vai ei, on eri asia, mutta en missään tapauksessa anna tästä Halla-aholle miinuspisteitä.

[Brandis]

Olen laittanut merkille miten ylimielisyyden positiosta käsin toimivat arrogantit ihmiset ovat taipuvaisia usein lukemaan muihin kaltaisiinsa mairittelevia piirteitä, piirteitä kuten juuri älykkyyttä ja havainnointikykyä, vaikka oikeastaan he pyrkivät vain pönkittämään omaa egoaan näin toimiessaan.

Se, että antaa tekijän ja kadun miehen suosikin tehdä samasta leiristä vaalityötä puolueen eteen, vain erottaakseen henkilön päivän vaalien jälkeen, ei kerro suoraselkäisestä ja avoimesta toimintakulttuurista. Kaikki tämä rankaiseminen siitä yksinkertaisesta syystä, että henkilö alun perin joutui puolueessa epäsuosioon harjoittamalla perussuomalaisarvoa, eli suoruutta ja suoraa puhetta, joilla pyrki korjaamaan puolueessa rehottavia epäkohtia.

Jussi Halla-aho oli tietoinen, ja mukana päättämässä, näistäkin käänteistä. Ei kohdistuen ainoastaan Teemu Torssoseen, vaikkakin Teemun kohtelussa nämä epäkohdat ehkä korostuivat kaikkein räikeimpinä.

Halla-ahon ympärille tahdottiin rakentaa tämänkaltaista henkilökulttia, joten nyt otetaan myös vastaan sen henkilökultin seuraukset.

[Riia]

Olen laittanut merkille miten ylimielisyyden positiosta käsin toimivat arrogantit ihmiset ovat taipuvaisia usein lukemaan muihin kaltaisiinsa mairittelevia piirteitä, piirteitä kuten juuri älykkyyttä ja havainnointikykyä, vaikka oikeastaan he pyrkivät vain pönkittämään omaa egoaan näin toimiessaan.

Kyllä.Ja paino sanalla ylimielisyys. Jotkut ne aina vaan kuvittelee olevansa ylivertaisia.

[Riia]

Eipä muokkaaminen onnistunut taaskaan, mutta en siis tarkoittanut Halla-ahoa äskeisellä viestilläni.

[DunnAri]

Halla-aho sanoi, että perussuomalaisten ehdokkaiden suuri syytemäärä kertoo kyseisistä henkilöistä itsestään. Ei ehkä kaikkein harkituin lause. Tulee varmasti kuulemaan tuosta maahanmuuttokeskustelussa. Jokainen edustaa vain itseään eikä ryhmäänsä...

Kun suunnilleen joka kahdestoista persuehdokas on saanut syytteen, niin ehkä ei ihan ole osunut tuo ehdokashaku kohdalleen. Kansan keskiarvo ei ole likikään noin korkea.

[justustr]

Halla-aho sanoi, että perussuomalaisten ehdokkaiden suuri syytemäärä kertoo kyseisistä henkilöistä itsestään. Ei ehkä kaikkein harkituin lause. Tulee varmasti kuulemaan tuosta maahanmuuttokeskustelussa. Jokainen edustaa vain itseään eikä ryhmäänsä...

Kun suunnilleen joka kahdestoista persuehdokas on saanut syytteen, niin ehkä ei ihan ole osunut tuo ehdokashaku kohdalleen. Kansan keskiarvo ei ole likikään noin korkea.

Parempi olisi ollut Jussin vaan myöntää suoraan, että agressiivinen ehdokashankinta on väistämättä johtanut ehdokasmateriaalin keskimääräistä matalampaan tasoon. Se on se hinta minkä suuresta, mutta nopeasti hankitusta ehdokasmassasta joutuu maksamaan. 

Pakko myöntää, että itseäkin tuo hiukan hirvittää, mutta tällä mennään.

[pienivalkeapupu]

^ Toisaalta taas, miksi kv ehdokkaiden jäsenten rikossyytteiden määrästä kysytään vain Perussuomalaisilta (vaikka syytteitä olisikin tuplamäärä muihin verrattuna)? Onko kv ehdokkaiden syytteiden tuplaantuminen jotenkin merkittävä yhteiskuntapoliittinen määre?

[Mandula]

Toki Jussi olisi voinut näpäyttää, että siinä missä persuilla tässä ainoassa asiassa määrä korvaa laadun niin se on sitten päin vastoin muissa puolueissa.

[n.n.]

Halla-aho sanoi, että perussuomalaisten ehdokkaiden suuri syytemäärä kertoo kyseisistä henkilöistä itsestään. Ei ehkä kaikkein harkituin lause. Tulee varmasti kuulemaan tuosta maahanmuuttokeskustelussa. Jokainen edustaa vain itseään eikä ryhmäänsä...

Kun suunnilleen joka kahdestoista persuehdokas on saanut syytteen, niin ehkä ei ihan ole osunut tuo ehdokashaku kohdalleen. Kansan keskiarvo ei ole likikään noin korkea.

Vasemmistolle on tyypillistä tarkastella ihmisiä ainoastaan ryhmiensä edustajina; esimerkiksi persu = rasisti, maahanmuuttaja = kultamuna. Kaikki persut eivät kuitenkaan ole rasisteja, mutta löhes käikki ovat kuitenkin maahanmuuttokriittisiä, koska ovat hakeutuneet kyseiseen puolueeseen - jopa ne rikoksista tuomitut. Samoin kaikki maahanmuuttajat eivät ole kultamunia, eivätkä raiskaajiakaan.

Mutta yhtä lailla osassa heistäkin on tunnistettavissa yhteisiä piirteitä, kuten kulttuuri, joka kasvattaa esim.  vähättelemään naisia. Ja tilastollisesti tämä vaikuttaisi korreloivan mm. väkivaltaisten ja yllätysluonteisten seksuaalikohtaamisten kanssa. Eivät siis kaikki, mutta riskiryhmiä on tunnistettavissa. Tämä kun yhdistetään sellaisiin käsitteisiin kuin huoltosuhde ja elintasopakolaisuus niin hyöty/haitta-arvion nelikenttä alkaa olla valmis.

Toisin sanoen en näe, että persujen kannattaa lähteä kalastamaan vasemmiston kentälle luokittelemaan ihmisryhmiä ja pitäytyä ennemminkin keskustelussa yksilöiden tilanteessa - turvapaikkahakemusten syissä ja Suomen kyvyssä kantaa omansa puhumattakaan huoltosuhdetta heikentäviä maahanmuuttajia.

[Veturinainen]

Halla-aho sanoi, että perussuomalaisten ehdokkaiden suuri syytemäärä kertoo kyseisistä henkilöistä itsestään. Ei ehkä kaikkein harkituin lause. Tulee varmasti kuulemaan tuosta maahanmuuttokeskustelussa. Jokainen edustaa vain itseään eikä ryhmäänsä...

Halla-aho voi aina todeta, että ryhmät ovat luonteeltaan täysin erilaisia: PS-ehdokkaat ovat ryhmänä monta suuruusluokkaa heterogeenisempi kuin esimerkiksi turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttävät tulijat. Vaikka jokainen edustaisikin teoriassa vain itseään, voidaan kuitenkin sosiaaliturvaperäisten, yhdenmuotoiseen aggressiiviseen häpeäkulttuuriin kasvatettujen ja kasvaneiden laittomien maahantulijoiden tempauksista tehdä varmempia yhteiskunnallisia päätelmiä ryhmätasollakin.

edit: nimimerkki n.n. ehti pukemaan osittain saman ajatuksen sanoiksi ensin.

[Arvoton]

Nii, että se Jussi on nyt ylimielinen? Mmkay...

Juuri alkuillasta katsoin IL:n puheenjohtajatenttiä, jossa minusta oli kyvykkäitä naisia jotka olivat typeriä, mutta onneksi ylimielisiä. Vähintään tätejä.

[n.n.]

Halla-aho voi aina todeta, että ryhmät ovat luonteeltaan täysin erilaisia: PS-ehdokkaat ovat ryhmänä monta suuruusluokkaa heterogeenisempi kuin esimerkiksi turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttävät tulijat. Vaikka jokainen edustaisikin teoriassa vain itseään, voidaan kuitenkin sosiaaliturvaperäisten, yhdenmuotoiseen aggressiiviseen häpeäkulttuuriin kasvatettujen ja kasvaneiden laittomien maahantulijoiden tempauksista tehdä varmempia yhteiskunnallisia päätelmiä ryhmätasollakin.

edit: nimimerkki n.n. ehti pukemaan osittain saman ajatuksen sanoiksi ensin.

Tämä. Mikä on kyseisen ryhmän yhdistävä tekijä. Persuilla yhdistävä tekijä on aivan erilainen kuin haittamaahanmuuton edustajalla. Yksilöt varioivat ryhmässä ja laadulliset hyvät ja huonot ominaisuudet yksiköstä toiseen, mutta jos määritelmällisesti ryhmä muodostuu ominaisuuden ympärille (esim. työllistymättömyys ja perusteeton turvapaikkahakemus), niin ryhmän voi arvioida olevan ko. ominaisuuden suhteen laadullisesti huono, jos määrittelevä ominaisuus itsessään aiheuttaa ongelmia.

Maahanmuuttajia ei voi käsitellä monoliiittina, vaan useina eri ryhminä, jotka muodostuvat eri määritelmien ympärille. Samoin voidaan puhua esim. äänestäjistä, mutta monoliittina käsittelminen ei juuri anna mitään. Jos sen sijaan tämä pilkotaan pienemmiksi, voidaan määritelmällisesti tietää, että persuäänestäjät äänestävät persuja. Lisäksi voidaan arvella, että iso osa kannattaa suurinta osaa persujen tavoitteista, kuten tolkkua ilmasto-ohjelmaan ja tätä myöten arvioida, että he ovat negatiivisia esim. Vihreiden aggressiivisen ympäristöohjelman kannalta. Samalla tavalla maahanmuuttajista voidaan tunnistaa määritelmällisiä ryhmiä, kuten kulttuurin, johon liittyy voimakas sisäryhmä mukaan, voidaan tunnistaa joukko, jolla on todennäköisesti vaikeuksia kotoutua ja työllistyä.

Rymämuodostus voi tällöin ajatella tapahtumeen ns. alhaalta ylöspäin, jossa yksilöt on koottu teeman ympärille eikä ylhäältä alaspäin mikä on tyypillistä vasemmistolle, eli luodaan esimerkiksi negatiivinen ryhmä 'rasistit', johon niputetaan kaikki negatiiviset piirteet ja liitetään se negatiivisiksi koettuihin henkilöt. Näin toteutettuna ryhmällä ja yksilöillä ei kuitenkaan ole mitään sisäistä syy-yhteyttä, vaan vain ulkoinen leima ja siitä tehdyt oletukset.

Jos tehtäisiin moniulotteinen kaavio, jossa esitettäisiin erilaisten ominaisuuksien korrelaatio Suomen kannalta negatiivisiin tilanteisiin (mm. heikkenevä huoltosuhde, yhteiskunnan heikkenevä avoimuus ja turvallisuus jne.) ja samassa kuvattaisiin ominaisuuksien esiintyvyys eri maahanmuuttajilla, voitaisiin tunnistaa ryhmiä näiden ominaisuuksien perusteella. Lisäksi osa yksilöistä korreloisi useamman omaisuuden kanssa. Kun tarkastellaan näiden yksilöiden taustoja, nähtäisiin, että tietyt taustat korreloivat ongelmallisten omaisuuksien kanssa ja kokemusperäisesti on nähty nämä realisoituvat negatiivisiksi tilanteiksi. Näin tausta, ryhmä ja negatiivinen lopputulos voidaan yhdistää tietyllä todennäköisyydellä ts. eri yksilöillä on erilainen riski liittyen taustaansa olla ongelmallinen.

Samaan tapaan kuin tupakoinnin tiedetään aiheuttavan syöpää vaikka kaikki tupakoijat eivät sairastukaan ja riskiä halutaan vähentää vähentämällä tupakointia, koska tupakoinnilla ei juurikaan ole positiivisia puolia, kannattaa maahanmuutoon liittyviä riskejä vähentää, koska riskinaiheuttajiin liittyviä hyviä puolia on vähän ja ne ovat muin keinoin saavutettavissa (esimerkiksi pakolaisleirien oloja parantamalla voidaan saavuttaa hyvää tehokkaammin ja useammallehenkilölle  kuin tuomalla henkilöt Suomeen, mikä puolestaan lisäisi riskiä yhteiskunnalle).

Nyt tuli pitkä jaarittelu, enkä ole varma, että se selvensi asiaa. Mutta sisäisenä pohdiskeluna se hahmottu asiaa itselleni.

Edit. Ja tämä jaarittelu oli siis riskinarviota. Kuka tahansa muu kuin turisti tulee jossain muodossa osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Yhteiskunta on kuin kerho, johon liittyttäessä pitää kysyä 'miksi haluat osallistua toimintaamme?'. Kerhossa tehdään asioita, eikä touhuta vain omia - ei sakkikerhoon mennä rakentamaan moottoripyörää. Pitää kysyä miksi haluat tulla ja mitä sinulla on antaa.

[l'uomo normale]

EU-teemasta: jos Halla-aho sittenkin "tekee Soinit" ja pettää puolueen tärkeimmät vaaliteemat, minkäs sille siten voi. Kansoilla on kohtalonsa ja olemassaolon aikansa. Tällä hetkellä Perussuomalaiset voivat vain esittää kriittisen näkemyksensä asioista.

[ikuturso]

Jahas, Tuula Väätäinen liittyy kärkidemareihin, jotka julkisesti ilmoittaa, että eivät jumalavite älyä Suomen olevan EU:n jäsen ja että valuuttamme on euro:

https://demokraatti.fi/nayttaa-kuitenkin-perussuomalaisilta-onnistuvan-silmia-rapayttamatta-kansanedustaja-ihmettelee-halla-ahon-puheita/

– Perussuomalaiset maalaavat itsestään kuvaa tavallisten duunarien puolueena. Puolueena, joka huolehtii palkansaajan asemasta ja turvaa tavallisten suomalaisten toimeentulon edellytyksiä, todellisuus on jotain aivan toista. Puolueen puheenjohtajan hyökkäys palkansaajia kohtaan kertoo, että perussuomalaiset eivät välitä pätkän vertaa pieni- ja keskituloisten hyvinvoinnista. Perussuomalaiset voivat nyt ihan avoimesti myöntää ja kertoa suomalaisille, että millaisista lähtökohdista he politiikkaa aikovat tehdä. On todella halpamaista populistista politiikkaa kertoa suomalaisille jotain, mutta samalla tehdä aivan toisin, tämä näyttää kuitenkin perussuomalaisilta onnistuvan silmiä räpäyttämättä, Väätäinen sanoo tiedotteessaan.

Hetkinen... Kirjoittaja on siis demari? (boldaus mun)

Sanon tuohon boldattuun vain yhden sanan:  Vappusatanen.

-i-

[Roope2]

Kansanedustaja Tuula Väätäinen (sdp.) on huolissaan siitä, että suomalaiset osallistuvat ulkomailla – kuten Syyriassa – käytäviin konflikteihin ilman sotilastapaturmalain tuomaa suojaa.

Kriisinhallintapalvelukseen kutsutut vakuutetaan ensisijaisesti Valtiokonttorin Sotilastapaturmalain mukaan. Suoja ei kuitenkaan koske kansalaisia, jotka osallistuvat ulkomailla käytäviin konflikteihin niin sanotusti omin päin.

Väätäinen tiedustelee hallitukselta kirjallisessa kysymyksessään:

– Miten Suomi ja suomalainen sosiaaliturva suhtautuvat niihin mahdollisiin Suomen kansalaisiin jotka yksityishenkilöinä osallistuvat aseellisiin konflikteihin kuten Syyrian sisällissotaan ja sieltä palatessaan tarvitsevat sotavammojensa vuoksi lääketieteellistä hoitoa sekä kuntoutusta ja mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä varmistaakseen näiden henkilöiden asianmukaisen kohtelun?


https://www.suomenuutiset.fi/sdpn-kansanedustaja-huolestui-jihadistien-tapaturmasuojasta/

[foobar]

^ Kannattaaa kuitenkin ennen asiasta suurempaa mesoamista muistaa että uutinen on vuodelta 2013.

[Roope2]

Laitetaan kerta kiellon päälle, onhan kunnon demari ....



Tuula Väätäinen (sd) putosi eduskunnasta keväällä 2015.

Väätäinen irtisanoutui heti vaalien jälkeen ja alkoi nostaa sopeutumiseläkettä.

Väätäinen ansaitsee sopeutumiseläkkeellä huomattavasti enemmän kuin sairaanhoitajana.

Väätäinen ei näe asiassa mitään ristiriitaa.




https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201803052200789219

[justustr]

Jussi Halla-aho politiikaradiossa:
http://areena.yle.fi/1-50837380

Hyvinhän se Jussi perussuomalaisten ehdokkaiden runsaat rikostuomiot perusteli. Vielä olisi voinut korostaa kiirettä ja suurta uusien ehdokkaiden massaa.

Rikostuomioiden suuri määrä ei ole ihan merkityksetön asia sillä kuntavaaleissa valitaan ihmisiä luottamustoimeen. Luottamus ja tuomiot sopii huonosti yhteen.

[ämpee]

Hyvin Jussi myös kylvetteli kahta toimittajaa samanaikaisesti.
Ihmetystä herättävää kärsivällisyyttä ja hermojen hallintaa.

[Mietiskeliä]

Rehellisesti sanottuna alkuun itsekin puolustinkin Halla-ahon työmarkkina puheita puoluevaltuuston kokouksessa. Mutta tarkemmin asiaa ajateltuani hänellä on niin rajut ehdotukset työmarkkina uudistuksiin, että niillä duunareiden palkat voisivat laskea todella rajusti, eikä mikään takaa, että Suomen talous lähtisi niillä nousuun.

Rajuja uudistuksia olisivat lähinnä yleissitovien työehtosopimusten purkaminen ja paikallinen sopiminen. Se, että peruspuurtajat ovat ottaneet voimakkaasti kantaa yleissitovien työehtosopimusten puolesta kertoo siitä, että niiden poistaminen tulisi olemaan todella haitallista duunareille. Halla-aho sanoo puheessa, että paikallinen sopiminen on sanelu jos maahan päästetetään liikaa halpatyövoima ja siksi sitä pitäisi rajoittaa. Hänen mukaansa se on sanelua myös jos ei ole tervettä tasapainoa työn tarjonnan ja kysynnynnän välillä. Tervettä tasapainoa kysynnän ja tarjonnan suhteen ei todellakaan ole työmarkkinoilla vaikkei yhtään mamua tulisi EU:n ulkopuolelta. Ensinnäkin meillä on täällä jo puoli miljoonaa työtöntä ja toiseksi Suomi kuuluu EU:n 500 miljoonan ihmisen työvoiman vapaan liikkuvuuden alueeseen.
Olen kirjoittanut aikaisemmin blogin työmarkkina yleisitovuuden purkamisen haitallisuudesta, kun etsin tietoa kirjoitukseen huomasin, että moni talousoikeiston väitteistä työmarkkinauudistuste vaikutuksista on hyvin kyseenalainen.
https://pt-media.org/2021/04/13/suomeen-ollaan-tekemassa-halpatyomarkkinoita-olisi-myrkkya-myos-taloudelle/

"Elinkeinoelämän puheenjohtajan suulla ja taloustieteen professorin tukemana meille kerrotaan, että Suomessa on liian suuret palkat ja siksi vienti ei vedä. Rehellisesti sanottuna hieman epäilen tätä väitettä, sillä Suomen työvoimakustannukset teollisuudessa ovat pienemmät kuin pahimmissa kilpailijamaissa Saksassa ja Ruotsissa. Lisäksi Suomessa teollisuuden palkkakustannusten osuus tuotteen tehdashinnasta on vain 3-15 prosenttia. Vaikka vientituotteet olisivatkin liian kalliita palkkojen takia palkkakustannusten pienentämiseen löytyy varmasti muitakin vaihtoehtoja kuin koko työehtosopimusjärjestelmän romuttaminen. Työn hinnassa on paljon muitakin kustannuksia kuin palkkakustannuksia"

"Ennen taksituuditusta työmarkkinat alalla olivat jäykät ja homma toimi paljon paremmin kuin nykyisin, eli ei työmarkkinoiden jäykkyys ole välttämättä mitenkään huono asia. Ruotsissa taas ikääntyvien työllisyysaste on selvästi Suomea parempi, joka johtuu osin Ruotsin jäykemmistä työmarkkinoista, sillä siellä työnantajan on vaikeampi päästä ikääntyvistä työntekijöistä eroon. Myös Saksassa työmarkkinat ovat Suomea siinä mielessä jäykemmät, että potkun saanut työntekijä voi saada valtavat erorahat. Kun Nokia lopetti Boshumin tehtaan Saksassa, se joutui maksamaan irtisanotuille työntekijöille yli 200 miljoonaa euroa. Tuollaisen korvaussumman edessä yritys miettii kaksi kertaa tehtaan lopettamispäätöstä"
"Suomen "jäykistä" työmarkkinoista huolimatta terveydenhuolto on täällä maailman kustannustehokkainta. Terveydenhuolto tulee täällä esim. tuplasti halvemmaksi per/henkilö kuin vapaan markkinatalouden mallimaassa Yhdysvalloissa. Minusta puheet Suomen "jäykkien" työmarkkinoiden haitallisuudesta ovat vahvasti liioiteltuja. Enkä yhtään ihmettele, että palkansaajien tutkimuslaitos on tullut tutkimuksissaan samansuuntaisiin johtopäätöksiin"

Jopa kokkareiden oma julkaisu on kertonut, että työmarkkinoiden jäykkyyttä liioitellaan.
https://www.verkkouutiset.fi/tyoelaman-jaykkyytta-liioitellaan/#c790cabb

Irtisanomisen vaikeuden vertaileminen eri maissa on haasteellista, mutta OECD on laatinut sille mittarin, jossa on arvioitu erikseen kollektiivisen ja yksilöllisen irtisanomisen vaikeutta jäsenmaissa. OECD:n mukaan yksilöperusteinen irtisanominen onkin Suomessa helpompaa kuin joustavuuden mallimaana usein esitetyssä Tanskassa. Ruotsissa irtisanominen on Tanskaa vaikeampaa ja kehittyneistä teollisuusmaista vaikeinta irtisanominen on Saksassa.

Aivan erityisen helppoa Suomessa on tuotannollis-taloudellisin perustein tapahtuva irtisanominen. Jopa Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa se on vaikeampaa. Todisteeksi Saksan jäykistä irtisanomiskäytännöistä pitkämuistiset voivat muistella ja muut googlata Nokian kokemuksia Bochumin tehtaansa sulkemisesta.

Myös määräaikaisten työsopimusten sääntely on Suomessa vähäisempää kuin OECD-maissa keskimäärin, ja Suomessa onkin enemmän määräaikaisia työntekijöitä kuin Saksassa tai Tanskassa, mutta vähemmän kuin Ruotsissa. Euroopan Unionin tekemän vertailun mukaan työvoiman vaihtuvuus on Suomessa Euroopan kolmanneksi nopeinta Tanskan ja Espanjan jälkeen, ja joustavien työaikajärjestelyjen määrässä Suomi on Euroopan johtava maa.

Jos Suomessa on kerran niin jäykäyt työmarkkinat ettei mikään toimi ja joka tulee kuulemma kalliiksi työnanjalle, miten Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman kustannustehokkain?
Talousoikeistolaisten mielestä kultaa ja mirhamia tulee jokaisesta ikkunasta kaikille, jos työmarkkinoiden säätelyä vapautetaan. Kuten tiedetään Jenkkilässä on aika vapaat työmarkkinat, mutta ainakaan terveydenhuolto järjestelmän kautta ei ole kultaa ja mirhamia ihan kaikille, sillä siellä maailman kallein terveydenhuoltojärjestelmä per/asukas
Talousoikestosta myös usein kuulee, että minipalkka lisää työttömyyttä, mutta Australiassa on maailmassa korein minimipalkka, mutta sillä ei ole ollut vaikutusta työllisyyteen.

Kuten huomattaan moni talousoikeistolaisten väitetteistä on hyvin kyseenalainen. Minusta ongelma on siinä ettei nykyisin vasemmistosta ole oikein mihinkään. He eivät osaa nykyisin kunnolla perustella kantojaan vaan heidän argumenttinsa ovat yleensä "argumentteja" He keskittyvät lähinnä vain vinkumaan rasismista tai yritysten ahneudesta, mutta asia-argumentit ovat vähissä. Ari Ojapelto on tähän sentään virkistävä poikkeus.

EDIT: kirjoitusvirheet

[justustr]

Jäsen @Mietiskeliä :ltä hyviä houomoita. Paikallinen sopiminen ja työttömyysturvan porastus ovat uudistuksia jotka tulevat perussuomalaisten pöydälle viimeistään seuraavassa hallituksessa. 

Perussuomalaisten kannattajat ovat näiden kysymysten suhteen hyvinkin jakautuneita. Kannattajista löytyy niin talousoikeistolaisia (ex-kokkarit ja ex-kepulit) sekä talousvasemmistolaisia (ex-demarit ja ex-vassarit). Siinä vaiheessa kun vaikeita päätöksiä on pantava toteen, niin molempia leirejä on enää mahdotonta mielyttää.

Monet täällä pelkää, että hallituksessa perussuomalaisten kannatus romahtaa siksi, ettei maahanmuuttoon oteta riittävän tiukkaa kantaa. Itse kuitenkin näen, että suurin riski kannatuksen sulamiselle liittyy talouspolitiikkaan eikä sille oikeastaan voi mitään. Alkushokki voi olla kovakin, mutta kyllä se siitä sitten ajan kanssa tasaantuu.

Ehkä tästäkin aspektista olisi hyvä puhua julkisesti etukäteen. Halla-aho on ainakin perinteisesti ollut hyvä lyömään tiskiin politiikan karuja realiteetteja. 

[Mietiskeliä]

https://www.suomenuutiset.fi/peruspuurtajat-ay-liikkeen-on-noustava-taistelemaan-tyoehtosopimusten-puolesta/

Niiden romuttaminen iskisi kaikkein kipeiten jo valmiiksi pienipalkkaisimpien työntekijöiden nilkkaan. Monet näistä aloista ovat naisvaltaisia. On todella surullista seurata, kuinka Marinin demarit yhtäällä vaativat tasa-arvoa, naisten aseman parantamista ja palkkaerojen pienentämistä, mutta sitten toisaalla ovat hipihiljaa kun näiden kimppuun käydään ennenkuulumattomalla tavalla työnantajien toimesta.

– Onko pääministeri ja SDP:n puheenjohtaja Marin valmis kamppailemaan työmarkkinoiden toimivuuden tärkeimmän rakenteen eli työehtosopimusten ja niiden yleissitovuuden puolesta, vai antaako hän periksi kepulle ja työnantajaliitoille varjellakseen hallituksen koossapysymistä? kysyvät Peruspuurtajat

Onko peruspuurtajat munaa sanoa saman asian omalle puheenjohtajalleen kuin pääministerille? Itse uskon ettei ole, mutta toivottavasti olen väärässä. Olisi nimittäin mielenkiintoista seurata persujen sisäistä keskustelua aiheesta. Hyödyllistä olisi myös, että aihe tulisi kaikkien näkökulmat persuissa tulisivat riittävällä tavalla esille.

[DunnAri]

Kuten huomattaan moni talousoikeistolaisten väitetteistä on hyvin kyseenalainen.

Peruslogiikka niissä on aina se, että kun kuritetaan valmiiksi huonoimmassa kilpailuasetelmassa olevia, sillä saadaan itselle lisää. Sitä sitten perustellaan yleisellä hyvällä kuten työpaikkojen lisääntymisellä, mutta kun elämässä on muutakin kuin tehdä paskaa työtä paskalla palkalla paskoin ehdoin. Työ itsessään ei ole arvostettavaa etenkään, kun se tuhoaa ympäristöä, vaan työn tekemisen pitäisi olla mielekästä ja sen tulisi palvella kansan yhteisöllisyyttä ja yhtenäisyyttä.

Kun kansa jaetaan katkeroituneisiin pienipalkkaisiin duunareihin ja heistä hyötyviin hyväosaisiin, siitä on isänmaallisuus kaukana, mutta eiköhän Halla-ahon elitismi ole jo tullut selväksi. Hänelle on paljon tärkeämpiä muut asiat kuin perussuomalaiset, se perusporukka, joka ei pärjää globaalissa kilpailussa ja jonka oloja suomalaisuuden asialla olevien luulisi ajavan.

[Tragedian synty]

Surullinen realiteetti on, että Suomessa ei ole mahdollista tehdä työmarkkinauudistuksia aiheuttamatta valtavia työmarkkinariitoja ilman sosiaalidemokraatteja hallituksessa, mutta sosiaalidemokraatit eivät sellaisia uudistuksia suostu tekemään. Lipposlaiset talousrealistit ovat jo lähes kaikki häipyneet SDP:stä joko muihin puolueisiin tai tuonpuoleiseen, joten se tulee jatkossakin olemaan pysyvässä neliraajajarrutuksessa kaikkien merkittävien rakenneuudistusten tekemisessä. Ville Skinnari on ehkä viimeinen sosiaalidemokraatti, jolta voi toivoa jotakin, joten hänen tulisi korvata Marin pikimmiten SDP:n johdossa.

Parasta olisi, jos seuraavassa hallituksessa olisivat Perussuomalaiset, Kokoomus ja SDP. Edustettuina olisivat niin työnantajien, yksinyrittäjien kuin työntekijöidenkin puolueet, jolloin se teoriassa voisi luoda talouspolitiikkaan uudenlaista konsensusta, jossa sopeuduttaisiin maailmantalouden realiteetteihin ilman, että mikään ryhmä kokisi jäävänsä väliinputoajaksi. Etenkin SDP:n asenteen vuoksi skenaario on vain teoreettinen.

Jotkut ovat sitä mieltä, että Halla-ahon tulisi pitää suu supussa kannattajakuntaa jakavista asioista tai jopa populistisesti mennä työmarkkina-asioissa SDP:n linjoille saadakseen sieltä enemmän äänestäjiä. Minusta Perussuomalaisten tulee jättää moinen halpamaisuus omasta asemastaan kiinnostuneille broilereille ja tehdä sivuille katsomatta sitä, mikä tälle kansakunnalle on parhaaksi. Minun uskoakseni se tarkoittaa veroasteessa ja työmarkkinoiden joustavuudessa menemistä lähemmäs muiden OECD-maiden tilannetta. Jokaisesta uudistuksesta kärsii joku ja usein haitat realisoituvat ennemmin kuin hyödyt, mutta pitkällä aikavälillä kaikki kärsivät, jos uudistuksia ei tehdä.

Paras tapa taata työntekijöiden hyvät työehdot on, että maassa on niin korkea työllisyys, että työnantajien on kilpailtava hyvistä työntekijöistä. Yleissitovien työehtosopimusten tai lain takaamista vähimmäisehdoista hyötyvät vain ne, joilla on työpaikka. Julkista sektoria ei voi eikä kannata enää turvottaa (päinvastoin supistaa), joten maahan on saatava runsaasti lisää yksityisen sektorin työpaikkoja. Helppoa tapaa saada niitä ei ole, mutta ainakin Suomesta on tehtävä huomattavasti houkuttelevampi paikka yrittäjyydelle. Muun muassa tästä syystä minä kuuntelen mieluummin, mitä Suomen Yrittäjät kuin SAK ja STTK ehdottavat.

[Pentecost]

Hänelle on paljon tärkeämpiä muut asiat kuin perussuomalaiset, se perusporukka, joka ei pärjää globaalissa kilpailussa ja jonka oloja suomalaisuuden asialla olevien luulisi ajavan.

Tänne vaikuttaa aina vaalien alla ilmaantuvan kovasti perussuomalaisia arvostelevia tyyppejä, joista ei vaalien jälkeen paljoa kuulu.

Minäpä selvennän tätä asiaa hieman. Kuulumme EUhun ja poliittinen eliittimme Lipponen & Niinistö veivät meidät myös euroon päinvastaisista vakuutteluistaan huolimatta eli pettivät suomalaiset ja Suomen.

Samassa valuutassa kun ollaan, niin fiskaalinen päätösvalta koroista, devalvaatiosta ja valuutan arvosta on luovutettu kommunisti-Brysselin ja EKPn käsiin. Tästä seuraa se, että ainoat keinot suhdannepolitiikkaan ja kilpailukykyyn ovat:

1. Palkkojen leikkaus.

2. Etuuksien, sosiaaliturvan ja muiden vastaavien heikennykset ja leikkaukset.

3. Maksujen, verojen ja piiloverojen (kuten vaikka hule- ja jätemaksut) nostaminen.

4. Velkaantuminen.

Siitä sitten valitsemaan. Ruotsi valitsi toisin ja pystyy tänä vuonna maksamaan valtionvelkaa pois ja elvyttämään. Halla-aho ainoastaan totesi tosiasian, ettei sillä ole paskankaan merkitystä, että työntekijät kiukuttelevat tai lakkoilevat, kun ei omalla finanssipolitiikalla voida vaikuttaa kilpailukykyyn eli vientituotteiden hintatasoon. Kun ollaan siellä globaalissa kilpailussa, niin sitten ostaja ostaa sen halvimman samanlaisen tuotteen, ei suomalaista ylihintaista.

Eikä voida tällä kustannustasolla myöskään loputtomasti leikata niitä palkkoja tai tuoda tänne halpamaista uusorjia tekemään töitä loputtomasti halvemmalla, kun täällä nyt vaan sattuu olemaan maailman mittakaavassa perkeleen kallista. Suomalainen kun ei motivoidu työstä, josta saatavalla palkalla ei elä. Ja siihen on turha työnantajien puhua paskaa tarpeesta saada työvoimaa. Heitä kiinnostaa ainoastaan työn hinta, ei se ketä sitä tekee.

Joko riitti rautalanka?

[Mietiskeliä]

Täällä kehutaan kovasti Halla-ahon suoraselkäisyyttä, mutta minusta ei ole mitenkään suoraselkästä vedättää äänestäjäkuntaa siinä, että puheen jälkeenhän sai niin vasemmistolta kuin oikeistolta kuraa niskaan. Yritin oikein somesta ja googlen avulla etsiä oikeiston kuran heittoa Halla-ahao kohti, mutta mitään ei löytynyt. Vasemmisto sai tietenkin Halla-ahon puheista perseraivon, mutta yhtään negatiivista komenttia en oikeiston puolelta nähnyt. Vedätystä on myös Halla-ahon väite, että halpatyöläiste maahantuonin rajoittamisella voidaan turvata työntekijöiden neuvotteluasema. Todellisuudessa tuolla on ihan marginaalinen vaikutus asiaan sillä halpatyöläiset ovat jo maassa. Lisäksi täällä on jo puolen miljoonan työttömän reservi. On suuri vaara, että palkat alkavat polkeentumaan kun sosiaaliturvaa aletaan heiketämään ja kun siihen päälle vielä sovelletaan paikallista sopimista.

On suuri vaara, että palkkani laskee roimasti Halla-ahon ehdottamilla työmarkkina uudistuksilla, siks ei ole mitenkään mieltä ylentävää, että hän tuo asiansa esiin ihmisiä vedättämällä. Lisäksi on hyvin kyseenalaista saadaanko Suomen taloutta nousuut työehtoja heikentamällä. Kun katsoo maita joissa työttömyys on maailmassa korkeimmillaan ne ovat kehitysmaita. Siellä ei todellakaan ole korkeaa sosiaaliturvaa, eikä jäykkiä työmarkkinoita. Eikä myöskään turhaa sääntelyä vaikeuttamassa yritysten toimintaa.