Venäjä-mielisyys Suomessa. Määrittele mitä on Venäjä-mielisyys.

[Jaska Pankkaaja]

Nuivanlinnan 1-10 lista on hyvä. Tällä perusteella julistan itseni Putin Trolliksi. Pitäisköhän rekata MV lehteen?

[Nuivanlinna]

Esimerkiksi se, kun joku kirjoittaa toivovansa, että Venäjä valtaisi Suomen – se on Venäjä-mielisyyttä. http://hommaforum.org/index.php/topic,92074.msg1592520.html#msg1592520

Eikös tuossa lainaamassasi postauksessa ole kysymys ennemminkin ajatusleikistä, jossa spekuloidaan valinnalla kahden pahan väliltä? Hieman kuin talvisodan jälkeen -- joko lyödään hynttyyt yhteen natsi-Saksan kanssa tai sitten alistutaan neukuille. Onko sekin venäjämielisyyttä jos pystyy kuvittelemaan skenaarion, jossa Venäjä voisi edustaa pienempää pahaa kuin EU?

Jos henkilö toivoo, että vieras valtio käyttäisi asevoimaa omaa valtiota vastaan, kyseiselle henkilölle on nähdäkseni kaksi termiä: maanpetturi (kirjaimellisesti, rikoslain määritelmän mukaan) ja viideskolonnalainen.

Tuossa tuo maanpetoksellinen viesti:

Jos Suomi olisi itsenäinen maa joka kunnioittaisi omaa kulttuuriaan ja kansaansa niin olisin ehdottomasti valmis puolustamaan maatani ketä tahansa vastaan. Tällä hetkellä Suomi on kuitenkin osa EU:ta ja suomen kansan kunnioittaminen/kulttuuri on täysin lyöty maanrakoon ja tilalle on tuotu lähinnä monikulttuurisuutta ym. muita perversioita. Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa.

Venäjän yleinen kulttuuri-ilmapiiri on myös arvokonservatiivinen toisin kuin EU:n jonka kulttuuri on arvoliberaalinen joten siitä ehdottomasti plussa Venäjälle. Elän mieluummin arvokonservatiivisessa maassa/valtioliitossa kuin arvoliberaalissa sellaisessa. En niinkään ole Venäjä mielinen siten, jos EU olisi enemmän arvokonservatiivinen eikä nykyisenkaltainen arvoliberaalinen kaikkine feminismi, monikulttuurisuus projekteineen niin voisin jopa puolustaa EU:takin. Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

[Nuivanlinna]

Nuivanlinnan 1-10 lista on hyvä. Tällä perusteella julistan itseni Putin Trolliksi. Pitäisköhän rekata MV lehteen?

Ei ole minun lista, vaan Micken lainaukset ovat menneet vituralleen.

[Jaakko Sivonen]

Esimerkiksi se, kun joku kirjoittaa toivovansa, että Venäjä valtaisi Suomen – se on Venäjä-mielisyyttä. http://hommaforum.org/index.php/topic,92074.msg1592520.html#msg1592520

Eikös tuossa lainaamassasi postauksessa ole kysymys ennemminkin ajatusleikistä, jossa spekuloidaan valinnalla kahden pahan väliltä? Hieman kuin talvisodan jälkeen -- joko lyödään hynttyyt yhteen natsi-Saksan kanssa tai sitten alistutaan neukuille. Onko sekin venäjämielisyyttä jos pystyy kuvittelemaan skenaarion, jossa Venäjä voisi edustaa pienempää pahaa kuin EU?

Jos henkilö toivoo, että vieras valtio käyttäisi asevoimaa omaa valtiota vastaan, kyseiselle henkilölle on nähdäkseni kaksi termiä: maanpetturi (kirjaimellisesti, rikoslain määritelmän mukaan) ja viideskolonnalainen.

Tuossa tuo maanpetoksellinen viesti:

Johan minä sen esille laitoin.

Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa. [...] Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

Vieraan valtion hyökkäyksen toivominen omaan valtioon täyttää maanpetoksen määritelmän.

[Saturnalia]

- Pyrkimys vääristellä Suomen historiaa Venäjälle edulliseksi väittämällä, että Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien kanssa (esim. väite, että Talvisodan alettua natsit olivat vastassa Stalinin armeijaa. Yleensä kirjoittajan tiedot Talvisodasta ovat hyvin puutteelliset ylipäätään, sillä Venäjällä historiankirjoitus on hiukan "toisenlaista")

Sulla menee nyt vähän sodat sekaisin. Kyllähän Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon natsien rinnalla osana Barbarossaa, mutta en ole kyllä kenenkään kuullut väittävän että näin olisi tapahtunut Talvisodassa.
Esimerkiksi Luftwaffen koneita tankattiin ja lastattiin Suomessa Barbarossan alussa, josta ne lensivät pommittamaan Neukkulaa. Tämä on tunnettua faktaa ilmailuhistoriassa. Jatkosodan ajanhan Luftwaffe käytti Suomea kuin kotimaataan huoltoon. Suomi oli täynnä Luftwaffen kalustoa menossa sinne ja tänne, ja Porissa sijaitsi Luftwaffen suurempi huoltoyksikkö.
Sodan aivan alussa Suomi ennemminkin auttoi natseja, kuin natsit Suomea.

Venäjämielisyys? Välillä tuntuu kuin kysymys olisi kulttuurinen, ei poliittinen.
Kekkonenhan olisi nykykielellä ryssäntrolli, että siinä mielessä tämä nykyvouhotus naurattaa kyllä.
Puhutaan kuitenkin miehestä joka toimi valkoisten teloituskompanjassa 1918.

[Lalli IsoTalo]

Nuivanlinnan 1-10 lista on hyvä. Tällä perusteella julistan itseni Putin Trolliksi. Pitäisköhän rekata MV lehteen?

Ei ole minun lista, vaan Micken lainaukset ovat menneet vituralleen.

Mitä Putin Trolliksi julistautumisella saavutetaan?

[BarkAtTheMoon]

- Pyrkimys vääristellä Suomen historiaa Venäjälle edulliseksi väittämällä, että Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien kanssa (esim. väite, että Talvisodan alettua natsit olivat vastassa Stalinin armeijaa. Yleensä kirjoittajan tiedot Talvisodasta ovat hyvin puutteelliset ylipäätään, sillä Venäjällä historiankirjoitus on hiukan "toisenlaista")

Sulla menee nyt vähän sodat sekaisin. Kyllähän Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon natsien rinnalla osana Barbarossaa, mutta en ole kyllä kenenkään kuullut väittävän että näin olisi tapahtunut Talvisodassa.
Esimerkiksi Luftwaffen koneita tankattiin ja lastattiin Suomessa Barbarossan alussa, josta ne lensivät pommittamaan Neukkulaa. Tämä on tunnettua faktaa ilmailuhistoriassa. Jatkosodan ajanhan Luftwaffe käytti Suomea kuin kotimaataan huoltoon. Suomi oli täynnä Luftwaffen kalustoa menossa sinne ja tänne, ja Porissa sijaitsi Luftwaffen suurempi huoltoyksikkö.
Sodan aivan alussa Suomi ennemminkin auttoi natseja, kuin natsit Suomea.

Venäjämielisyys? Välillä tuntuu kuin kysymys olisi kulttuurinen, ei poliittinen.
Kekkonenhan olisi nykykielellä ryssäntrolli, että siinä mielessä tämä nykyvouhotus naurattaa kyllä.
Puhutaan kuitenkin miehestä joka toimi valkoisten teloituskompanjassa 1918.

Kun ollaan ihan tarkkoja, kannattaa aina ottaa esille Neuvostoliiton aloittama toinen maailmansota (yhdessä Saksan kanssa Puolan valtaus ihan käsikädessä NL aloitti siis toisen maailmansodan) sekä Suomea koskeva talvisota ja tapa jolla NL teki talvisodan, eli armottomat terrorisiviilipommitukset sodan aluksi ensimmäisenä päivänä 16 paikkakunnalla.
Jos ja näemmä kun em faktat jättää pois, voi ehkä ihan syystäkin syntyä mielikuva että eräät kirjoittajat ovat Venäjä-mielisiä. Vink Katynin metsä, massamurhat ja NL:n aikeet suomalaisia koskien...

Jatkosota taas perustui paitsi talvisotaan, myös välirauhan aikaiseen NL:n uhkailuun ja uhoiluun ja tarkkaan ottaen alkoi NL:n ilmavoimien pommittaessa Suomalaista laivasto-osastoa aamulla 22.6 1941

[Nuivanlinna]

(napsu)
Mitä Putin Trolliksi julistautumisella saavutetaan?

Hyvä mieli ja vahvempi erektio.

[guest3656]

Minä en lähtisi määrittelemään "venäjämielistä". Kyseessä on abstrakti nykykielen käsite, jolle on mahdoton antaa sisältöä. "Venäjämielinen" on samanlainen kiistakumppanin leimaamiseen liittyvä adjektiivi kuin "neuvostovastainen" oli 1970- ja -80 luvuilla. Hommalla "venäjämielinen"  on tunnustuksellisten jabbalaisten ainoa argumentti kansallismielisiä vastaan keskusteltaessa persujen harjoittamasta politiikasta.

[Jaakko Sivonen]

Minä en lähtisi määrittelemään "venäjämielistä". Kyseessä on abstrakti nykykielen käsite, jolle on mahdoton antaa sisältöä. "Venäjämielinen" on samanlainen kiistakumppanin leimaamiseen liittyvä adjektiivi kuin "neuvostovastainen" oli 1970- ja -80 luvuilla. Hommalla "venäjämielinen"  on tunnustuksellisten jabbalaisten ainoa argumentti kansallismielisiä vastaan keskusteltaessa persujen harjoittamasta politiikasta.

Russofilia ei ole koskaan kuulunut suomalaiseen kansallismielisyyteen.

[Sonja Lintula]

- Pyrkimys vääristellä Suomen historiaa Venäjälle edulliseksi väittämällä, että Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien kanssa (esim. väite, että Talvisodan alettua natsit olivat vastassa Stalinin armeijaa. Yleensä kirjoittajan tiedot Talvisodasta ovat hyvin puutteelliset ylipäätään, sillä Venäjällä historiankirjoitus on hiukan "toisenlaista")

Sulla menee nyt vähän sodat sekaisin. Kyllähän Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon natsien rinnalla osana Barbarossaa, mutta en ole kyllä kenenkään kuullut väittävän että näin olisi tapahtunut Talvisodassa.
Esimerkiksi Luftwaffen koneita tankattiin ja lastattiin Suomessa Barbarossan alussa, josta ne lensivät pommittamaan Neukkulaa. Tämä on tunnettua faktaa ilmailuhistoriassa. Jatkosodan ajanhan Luftwaffe käytti Suomea kuin kotimaataan huoltoon. Suomi oli täynnä Luftwaffen kalustoa menossa sinne ja tänne, ja Porissa sijaitsi Luftwaffen suurempi huoltoyksikkö.
Sodan aivan alussa Suomi ennemminkin auttoi natseja, kuin natsit Suomea.

Venäjämielisyys? Välillä tuntuu kuin kysymys olisi kulttuurinen, ei poliittinen.
Kekkonenhan olisi nykykielellä ryssäntrolli, että siinä mielessä tämä nykyvouhotus naurattaa kyllä.
Puhutaan kuitenkin miehestä joka toimi valkoisten teloituskompanjassa 1918.

Minulla ei todellakaan mene sodat sekaisin kuten Russofiilisellä Pietilällä. Stalin hyökkäsi Suomeen ilman sodanjulistusta koko rintamalinjan leveydeltä. Isäni pakeni Helsingin pommituksia pikkupoikana ja äitini oli 9 kk ikäinen vauva kun perheelle tuli äkkilähtö evakkoon itärajalta.

Sinä sen sijaan muistutat kovasti tätä mainitsemaani Pietilää MV:ssä. Vuoden 1918 mainitsemista myöten.

[Jaska Pankkaaja]

(schnaps)
Mitä Putin Trolliksi julistautumisella saavutetaan?

No ei taatusti mitään kuten yhdelläkään postauksella tänne  Mulla on aivan sama jos joku reta.. henkilö pitää minua Putin Trollina tai Venäjämielisenä mielipiteideni vuoksi. Voin koska tahansa laatia pitkän listan Venäjän huonoista puolista ja sen surkeasta historiasta ja joku toinen voi laatia jostain muusta. Tosiasia on kuitenkin se että jos A on paskaa niin se ei tarkoita sitä etteikö Beekin voisi olla paskaa. Tättä on tietyissä masentavan laajoissa piireissä mahdotonta ymmärtää. Itse valitsisin Ceen, eli itsenäisyyden niillä reunaehdoilla kuin se on saavutettavissa talouden reaaliteetit tunnustaen.

[Lalli IsoTalo]

(schnaps)
Mitä Putin Trolliksi julistautumisella saavutetaan?

No ei taatusti mitään kuten yhdelläkään postauksella tänne  Mulla on aivan sama jos joku reta.. henkilö pitää minua Putin Trollina tai Venäjämielisenä mielipiteideni vuoksi. Voin koska tahansa laatia pitkän listan Venäjän huonoista puolista ja sen surkeasta historiasta ja joku toinen voi laatia jostain muusta. Tosiasia on kuitenkin se että jos A on paskaa niin se ei tarkoita sitä etteikö Beekin voisi olla paskaa. Tättä on tietyissä masentavan laajoissa piireissä mahdotonta ymmärtää. Itse valitsisin Ceen, eli itsenäisyyden niillä reunaehdoilla kuin se on saavutettavissa talouden reaaliteetit tunnustaen.

Olemme samassa C-kerhossa, ja juuri siksi itse en kutsuisi itseäni paskakerholaiseksi.

[guest3656]

Russofilia ei ole koskaan kuulunut suomalaiseen kansallismielisyyteen.

Ei tietenkään. Nyt ei kuitenkaan ole kyse russofiliasta.

[Saturnalia]

Minulla ei todellakaan mene sodat sekaisin kuten Russofiilisellä Pietilällä. Stalin hyökkäsi Suomeen ilman sodanjulistusta koko rintamalinjan leveydeltä. Isäni pakeni Helsingin pommituksia pikkupoikana ja äitini oli 9 kk ikäinen vauva kun perheelle tuli äkkilähtö evakkoon itärajalta.
Sinä sen sijaan muistutat kovasti tätä mainitsemaani Pietilää MV:ssä. Vuoden 1918 mainitsemista myöten.

No kyllä sulla näytti vähän menevän, Älä nyt heti suutu, oikaisin vain hieman.
Vastasin sinulle ensimmäisen kerran elämässäni, ja hyökkäät heti henkilöäni kohtaan vaikka et tiedä minusta mitään.
Huvittavaa, eikä kovin hyvää käytöstä.

[Nuivanlinna]

Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa. [...] Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

Vieraan valtion hyökkäyksen toivominen omaan valtioon täyttää maanpetoksen määritelmän.

Toki se sellaisen täyttää, mutta kiinnität huomiota suppeaan osaan kriittinen_ajattelijan viestiin. Viesti on paljon enemmän ajatusleikkiä ja pohdintaa, kuin aktiivista Venäjän hyökkäyksen toivomista.

Laitetaanpa toinen ajatusleikki.

Jos valtiovalta päästää itärajalta turvapaikanhakijoita 30000:n vuosivauhdilla elätiksemme eikä virtaa pysäytetä, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Yhdysvallat "vapauttaa" Suomen.

Olenko nyt maanpetturi?
Valmistelenko maanpetosta?
Toivonko aktiivisesti Suomen miehitystä?

[Jaakko Sivonen]

Laitetaanpa toinen ajatusleikki.

Jos valtiovalta päästää itärajalta turvapaikanhakijoita 30000:n vuosivauhdilla elätiksemme eikä virtaa pysäytetä, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Yhdysvallat "vapauttaa" Suomen.

Olenko nyt maanpetturi?
Valmistelenko maanpetosta?
Toivonko aktiivisesti Suomen miehitystä?

Jos "vapauttamisella" tarkoittaisit samaa kuin mitä kriittinen_ajattelija tarkoitti eli toivoisit, että USA hyökkäisi Suomeen ja valtaisi Suomen – kyllä se olisi maanpetos.

Jos Suomen hallitus harjoittaa katastrofaalista politiikkaa, on suomalaisten itsensä velvollisuus estää se. Vieraan valtion pommikoneiden ja panssarivaunujen maahan kutsuminen verta vuodattamaan ei ole hyväksyttävä toimintatapa.

[JoKaGO]

Kyllähän on taas täyttä skeidaa tämä ketju 

Venäjän puututtua Syyrian sotaan ja paljastettua lännen mädänneisyyden ja propagandan, on itsestäni kuoriutunut Venäjä myönteinen.

Suhoit siellä pöllyttivät TARKOITUKSELLA viattomia siviileitä, vaikka väittivät iskevänsä ISISin kohteisiin.

[Nuivanlinna]

^^ Hyvä näin JS.

[JoKaGO]

Venäjämielisyydessä on nuo huonot puolensa, mutta onko siitä todellista ja oikeaa haittaa Suomelle, jos jotkut suomalaiset ovat venäläismielisiä?

Desantti Bäckman?

[Tavan]

Jos Suomen hallitus harjoittaa katastrofaalista politiikkaa, on suomalaisten itsensä velvollisuus estää se. Vieraan valtion pommikoneiden ja panssarivaunujen maahan kutsuminen verta vuodattamaan ei ole hyväksyttävä toimintatapa.

Tämä on hyvin sanottu. Minusta kuitenkin vaikuttaa, että monen usko Suomen kansaan on kovasti hiipunut, mielestäni ymmärrettävistä syistä.

Mikäli Suomen kansa ei pysty täyttämään tuota mainitsemaasi velvollisuutta, niin mielestäni on ymmärrettävää alkaa sisimmässään toivoa, että jos Suomi joka tapauksessa tuhotuu, niin tuhoutukoon edes tavalla, joka raivostuttaa vihervasemmistoa ja on vastoin heidän suunnitelmiaan Euroopan Yhdysvalloista.

[xor_rox]

Jos Suomen hallitus harjoittaa katastrofaalista politiikkaa, on suomalaisten itsensä velvollisuus estää se. Vieraan valtion pommikoneiden ja panssarivaunujen maahan kutsuminen verta vuodattamaan ei ole hyväksyttävä toimintatapa.

Hitsi. Tuli sekin päivä, että joudun komppaamaan Sivosta. Olen nimittäin ollut juuri yllä mainitusta syystä erittäin huolissani NATOn kanssa tehdystä -- epäpoliittiseksi feikatusta -- isäntämaasopimuksesta sekä tulevasta maihinnousuharjoituksesta Hankoniemelle. NATOn näkemyksen mukaan nimittäin kansallismielisyyden nousu Euroopassa on turvallisuusuhka. Kansallismielisethän lopulta tuon Sivosen mainitseman velvollisuuden kantavat.

[Sonja Lintula]

Minulla ei todellakaan mene sodat sekaisin kuten Russofiilisellä Pietilällä. Stalin hyökkäsi Suomeen ilman sodanjulistusta koko rintamalinjan leveydeltä. Isäni pakeni Helsingin pommituksia pikkupoikana ja äitini oli 9 kk ikäinen vauva kun perheelle tuli äkkilähtö evakkoon itärajalta.
Sinä sen sijaan muistutat kovasti tätä mainitsemaani Pietilää MV:ssä. Vuoden 1918 mainitsemista myöten.

No kyllä sulla näytti vähän menevän, Älä nyt heti suutu, oikaisin vain hieman.
Vastasin sinulle ensimmäisen kerran elämässäni, ja hyökkäät heti henkilöäni kohtaan vaikka et tiedä minusta mitään.
Huvittavaa, eikä kovin hyvää käytöstä.

Oikeassa olet, ei ollut asiallista tuo spekulaatio. Pyydän anteeksi.

En vain ole tottunut Hommaan tällaisena kuin se nykyisin on. Liian monta vuotta välissä.
Kansallismielisyyttä on täältä joskus todella vaikea löytää

[millla]

"Russofilia ei ole koskaan kuulunut suomalaiseen kansallismielisyyteen."

Mustavalkoisuus ei palvele kansallismielisyyttä. Normaali Venäjään suhtautuminen ei saa muuttua kielletyksi. Emmehän me puhu svedofiliasta tai jenkkifiliastakaan tapauksissa, jossa maa tunnetaan, pidetään jostain asiasta, toisesta taas ei.

Venäjää voi yhtä aikaa arvostaa ja kritisoida. Pienenä suomalais-ugrilaisten turvapaikkana meidän on taituroitava Venäjän kanssa. Venäjän vihaaminen ei sitä ole, mutta se on helppoa, koska historia antaa siihen hyviä eväitä. Sorrun itsekin välillä ryssittelyyn, ja tshunittelevathan hekin meitä. Silti rakastan Venäjää. Vielä enemmän tietysti Venäjän suomalais-ugrilaisia kansoja, mutta ennenkaikkea Suomea.

[ilmarinen]

Minä en lähtisi määrittelemään "venäjämielistä". Kyseessä on abstrakti nykykielen käsite, jolle on mahdoton antaa sisältöä. "Venäjämielinen" on samanlainen kiistakumppanin leimaamiseen liittyvä adjektiivi kuin "neuvostovastainen" oli 1970- ja -80 luvuilla. Hommalla "venäjämielinen"  on tunnustuksellisten jabbalaisten ainoa argumentti kansallismielisiä vastaan keskusteltaessa persujen harjoittamasta politiikasta.

Russofilia ei ole koskaan kuulunut suomalaiseen kansallismielisyyteen.

Suomalaiseen kansallismielisyyteen on kuulunut yhtenä suuntauksena myöntyväisyyssuunta. joka oli vallitseva suuntaus ennen ensimmäistä maailmansotaa. Tuolloin Suomen autonomista valtiollista asemaa pyrittiin heikentämään Venäjän osana. Nyt Suomen valtiollinen asema on vahva. Kysymys on siis kahden valtion välisistä suhteista. Venäjällä ei ole mitään intressiä heikentää maamme valtiollista asemaa. Jos halutaan vahvistaa Suomen valtiollista itsenäisyyttä, niin kannattaa pyrkiä kahdenvälisiin valtiollisiin suhteisiin Venäjän kanssa.

Federalisteille Ukrainan kriisi tuli kuin tilauksesta, jota he nyt pyrkivät hyödyntämään EU:n liittovaltion tiivistämisessä. Jännä juttu vain, että entiset sosialistiseen leiriin kuuluneet Neuvostoliiton satelliittivaltiot eivät tunnu pelkäävänkään Venäjää riittävästi.

Toki on selvää se, että jos Euroopassa syntyisi laaja sotilaallinen konflikti, niin Venäjällä olisi sotilaallisia intressejä Suomen alueella. Tämänhän venäläinen kenraali kertoikin muutama vuosi sitten täysin avoimesti. Tässähän ei ole mitään uutta Neuvostoliiton aikaan. Parasta maallemme on pysyttäytyä kaikenlaisten liittoumien ulkopuolella ja kehittää omaa puolustusta niin paljon kuin mahdollista. Jos kävisi niin huonosti, että konflikti syntyisi Euroopassa, merkitsisi jommankumman puolen valinta varmaa kansallista katastrofia.

[JoKaGO]

Jos Suomen hallitus harjoittaa katastrofaalista politiikkaa, on suomalaisten itsensä velvollisuus estää se. Vieraan valtion pommikoneiden ja panssarivaunujen maahan kutsuminen verta vuodattamaan ei ole hyväksyttävä toimintatapa.

Ei vuoda veri, älä viitsi valehdella!

Jos Suomi ei toimisi noin, niin se maalaisi itsensä nurkkaan. Se, että Suomi tekee puolustusyhteistyötä NATOn kanssa, kertoo Venäjälle, että täällä ollaan tällä kertaa valmiita, ollaan opittu menneisyydestä jotain. Mitään ohjusalustoja ei Suomeen olla rakentamassa, josta Venäjän pitäisi olla aidosti huolissaan, ja he tietävät sen itsekin.
Ääntä he pitävät, tietenkin.
Mutta pitää muistaa, että Baltiassa NATO on jo Venäjän rajoilla ja tykin kantaman päässä Pietarista.

[JoKaGO]

"Russofilia ei ole koskaan kuulunut suomalaiseen kansallismielisyyteen."

Mustavalkoisuus ei palvele kansallismielisyyttä. Normaali Venäjään suhtautuminen ei saa muuttua kielletyksi. Emmehän me puhu svedofiliasta tai jenkkifiliastakaan tapauksissa, jossa maa tunnetaan, pidetään jostain asiasta, toisesta taas ei.

Venäjää voi yhtä aikaa arvostaa ja kritisoida. Pienenä suomalais-ugrilaisten turvapaikkana meidän on taituroitava Venäjän kanssa. Venäjän vihaaminen ei sitä ole, mutta se on helppoa, koska historia antaa siihen hyviä eväitä. Sorrun itsekin välillä ryssittelyyn, ja tshunittelevathan hekin meitä. Silti rakastan Venäjää. Vielä enemmän tietysti Venäjän suomalais-ugrilaisia kansoja, mutta ennenkaikkea Suomea.

KOMPS!

[Jaakko Sivonen]

Jos Suomen hallitus harjoittaa katastrofaalista politiikkaa, on suomalaisten itsensä velvollisuus estää se. Vieraan valtion pommikoneiden ja panssarivaunujen maahan kutsuminen verta vuodattamaan ei ole hyväksyttävä toimintatapa.

Ei vuoda veri, älä viitsi valehdella!

Jos Suomi ei toimisi noin, niin se maalaisi itsensä nurkkaan. Se, että Suomi tekee puolustusyhteistyötä NATOn kanssa, kertoo Venäjälle, että täällä ollaan tällä kertaa valmiita, ollaan opittu menneisyydestä jotain. Mitään ohjusalustoja ei Suomeen olla rakentamassa, josta Venäjän pitäisi olla aidosti huolissaan, ja he tietävät sen itsekin.
Ääntä he pitävät, tietenkin.
Mutta pitää muistaa, että Baltiassa NATO on jo Venäjän rajoilla ja tykin kantaman päässä Pietarista.

? Enhän minä kirjoittanut sanaakaan Natosta, vaan vastasin Nuivanlinnan hypoteettiseen kysymykseen. Oma suhtautumiseni Natoon on pääosin myönteinen.

[JoKaGO]

OK, Jaakko Sivonen. En ollut ihan kartalla, mitä tarkoitit.

Oleellista on, että Suomea ei käytetä hyökkäämiseen johonkin valtioon. Meidän tehtävämme on vakuuttaa muut tästä.

[Lumiukko Jeti]

Onhan tämä nyt ihan yhtä perkelettä. Vapaussodassa Suomi voitettiin ryssältä. Sitten sodittiin sisällissota jossa ryssä tuki punikkeja minkä pystyi.

Sitten yritettiin vapauttaa koko Karjala mutta hävittiin ryssälle. Sitten ryssä hyökkäsikin täydellä höngällä kimppuun Talvi- ja Jatkosodassa. Jos olisi voittanut niin eipä meitä montaa täällä hommalla olisi. Siperiassa asuttaisiin inkeriläisten kanssa ja puhuttaisiin venäjää.

Oikean itsenäisyyden Suomi sai vasta kun Neukkula hajosi omaan korruptioonsa. Nyt sitten pitäisi palvoa jotain Putleria koska Ranskan Le Pen haluaa Euraasiaa. Siinä sivussa kyllä myy Suomen ryssälle silmää räpäyttämättä. Herätkääs nyt Terijokelaiset.