Venäjä-mielisyys Suomessa. Määrittele mitä on Venäjä-mielisyys.

[xor_rox]

Neuvostovastaisuus on löytänyt uuden muodon, venäjävastaisuus.

Nuoruuteni neuvostovastaisena eläneenä totean vain, että nootit tilataan nykyään Brysselistä. Neuvostovastaisuuden uusi muoto on siis Euvostovastaisuus.

[Faidros.]

Neuvostovastaisuus on löytänyt uuden muodon, venäjävastaisuus.

Nuoruuteni neuvostovastaisena eläneenä totean vain, että nootit tilataan nykyään Brysselistä. Neuvostovastaisuuden uusi muoto on siis Euvostovastaisuus.

Mjoo, jokseenkin samaa mieltä. En kannata EU:ta enkä €uroa, NATOa pitkän vastustuksen jälkeen kyllä.

Edit. En siis kannata Venäjän perseilypolitiikkaa!

[Marius]

Onko Venäjällä ollut jotain muuta koskaan,
siis muuta kuin "perseilypolitiikkaa"?

[xor_rox]

Onko Venäjällä ollut jotain muuta koskaan,
siis muuta kuin "perseilypolitiikkaa"?

No ihan viimeaikoinahan ovat huolehtineet meidän rajavalvonnasta, mikä on tietysti hieno juttu. En tosin tiedä mitä siitä maksettiin. Luultavasti NATO-jäsenyys, kun muuta tarjottavaa Niinistöllä ja Sipilällä venäläisille tuskin oli.

[Kyklooppi]

No aloittivat assadin tukemisen isistä vastaan kun muut seurasivat katseella lähestyvää massamurhaa.
Hirviö tuo putleri taitaa olla mutta kiva kun se obama on niin ihqu.

[UgriProPatria]

Venäjämielisyys on naivia suhtautumista itänaapuriin tai suoranaista Venäjän puolella pelaamista.

Ainoa oikea isäntä on isänmaa. Joka kumartaa länteen tai itään, saa minun puolestani vetää itsensä kiikkuun. Tämä maa on liian kallis dosenteille tai Soroksille jätettäväksi.

Tässä onkin erotettu käsitteet "venäjämielisyys", ihan luonnollisesta, hyvästä naapuruussuhteesta Suomen ja Venäjän välillä.

Venäjänvastaiset tahot yrittävät leimata järkevät rauhanihmiset muka venäjämielisiksi, sillä tällainen rauhantila ei sovi Lännelle.

[Muuttohaukka]

Voi jumalauta, samalta aavikolta vastauksia haetaan vanhasta testamentista, kun kysymys käy liian vaikeaksi! Sitten kun me jumalattomat vertaamme vanhaan testamenttiin, väitätte uuden testamentin kumoavan vanhan, koska kristillisyys lähti siitä!
Olette samanlaisia paskanpuhujia kuin muslimit, mutta miellyttävämpiäturvallisempia käytökseltänne.
OT. Lopetan tähän.

Älä nyt. Tässä oli ehdottomasti paras vastaus ruotsalaisuuden vastustamiseen.
Musu tai juuutalainen, luterilainen tai katolinen aivan samaa sontaa mutta eri pakettiin käärittynä. Jokainen kuvittelee sen omansa olevan paras ja ainoa oikea. On siellä taivaan portilla kaameat tappelut. Onneksi en ole siellä huutamassa omaani oikeimmaksi. Jos olisin pyhä Pietari, en päästäisi ketään.

Mutta, että se ei olekaan Haglund! Huh!Huh!

[hattiwatti]

Mun mielestä tämä on ehkä kaikkein oikeimmin osuvat artikkeli aiheesta joka käsittelee Venäjä-korttia hyödyntävää ideologoiden sotaa:

http://katehon.com/article/war-russia-its-ideological-dimension

[Pärmi]

Venäjä-mielisyys on Venäjän suurvalta-aseman tukemista, -sen kulloisestakin hallitsijasta riippumatta, joka oikeuttaa Venäjän toimivan Venäjän ortodoksikirkon väärin tulkitsemasta "Jumalan valittu kansa"-käsitteen perustalta: sen mukaan venäjän ortodoksikirkon jäsenet muodostavat Valitun kansan, joka tuo valon maailmaan, suurena irvikuvana Jumalan alkuperäisestä tarkoituksesta.
Kuten todettua, monet Raamatun käsitteet väärinymmärrettynä ovat johtaneet ja tulevat vielä johtamaan suuriin, eskatologisen mittasuhteen saaviin konflikteihin.

[UgriProPatria]

Siis venäläisyyttähän voi ulkopuolinen kunnioittaa, eli kunnioittaa heidän tapaansa ajatella, olematta itse ikäänkuin siinä mukana.

Venäläisethän puhuvat Venäjänmaasta nimellä Äiti Venäjä. Äiti Venäjä on pyhä ja sen, etenkin ortodoksinen kansakin on pyhä. En nyt tiedä kuinka "valittuna kansana" he itseään pitävät, mahdollisesti äärinationalistit näin ajattelevat. Mahdollisesti nk. vanhauskoisilla ortodokseilla voi olla tällainen Israel-kompleksi / syndrooma.

Venäjä-mielisyys on Venäjän suurvalta-aseman tukemista, -sen kulloisestakin hallitsijasta riippumatta, joka oikeuttaa Venäjän toimivan Venäjän ortodoksikirkon väärin tulkitsemasta "Jumalan valittu kansa"-käsitteen perustalta: sen mukaan venäjän ortodoksikirkon jäsenet muodostavat Valitun kansan, joka tuo valon maailmaan, suurena irvikuvana Jumalan alkuperäisestä tarkoituksesta.

Yksi, jos toinenkin kristillinen kirkko ja lahko on pitänyt ja pitää itseään "aitona Jumalan kansana", joten Venäjän ortodoksien ajatustavassa ei tässä mielessä ole mitään outoa.

Toisaalta, tämähän on kristinuskon opetus, että juutalaisten kiellettyä Jeesuksen, kristityt ovat nyt Jumalan valittu kansa, pyhä papisto. Koska ortodoksit pitävät itseään oikeauskoisimpina kristittyinä, on aika luonnollista, että he pitävät itseään myös valittuina hurskaina.

Samaa vikaa on myös esim. suomalaisissa lestadiolaisissa ja helluntailaisissa, myös mm. USA:n raamattuvyöhykkeen baptisteissa.

Enpä nimittelisi heitä miksikään Jumalan tarkoituksen irvikuvaksi. He ovat uskovaisia, valona omalla tavallaan. Olen jo kauan tajunnut, että Venäjä on aidon kristinuskon viimeinen kulmakunta. Se on, ainakin aiemmin ollut, kenties maailman suurin juutalaisvaltio.

Nimenomaan juuri tästäkin syystä Venäjää vastaan jatkuvasti hyökätään. Antiäijä / spagettipiru vs. Kristus.

Protestanttinen maailma on jo hyvin jumalaton. Ajatellaan nyt vaikka Suomen protestantteja.

[Faidros.]

Tässä on kyllä yksi Suomen venäjämielisemmistä.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Juha_Molari

[UgriProPatria]

Tässä on kyllä yksi Suomen venäjämielisemmistä.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Juha_Molari

Juu. Näyttää hurahtaneen.
Itselläni on vain Putinin kuvalla varustettu kahvimuki. 

Nii ja kristallisnapsilasi jossa Kaksoiskotka.
Ynnä muuta pikkutavaraa.

[kelloseppä]

Venäjä-mielisyys on Venäjän suurvalta-aseman tukemista, -sen kulloisestakin hallitsijasta riippumatta, joka oikeuttaa Venäjän toimivan Venäjän ortodoksikirkon väärin tulkitsemasta "Jumalan valittu kansa"-käsitteen perustalta: sen mukaan venäjän ortodoksikirkon jäsenet muodostavat Valitun kansan, joka tuo valon maailmaan, suurena irvikuvana Jumalan alkuperäisestä tarkoituksesta.
Kuten todettua, monet Raamatun käsitteet väärinymmärrettynä ovat johtaneet ja tulevat vielä johtamaan suuriin, eskatologisen mittasuhteen saaviin konflikteihin.

Koskeeko tämä väittämäsi irvikuva kaikkia "Venäjän ortodoksikirkon jäseniä"?

Miten on mielestäsi muiden ortodoksikirkkojen ja/tai ryhmittymien ja niiden jäsenten laita?

Mikä on perusteesi väittää jotakin uskonnollista yhteisöä suureksi irvikuvaksi Jumalan alkuperäisestä tarkoituksesta?

[Pärmi]

Yksi, jos toinenkin kristillinen kirkko ja lahko on pitänyt ja pitää itseään "aitona Jumalan kansana", joten Venäjän ortodoksien ajatustavassa ei tässä mielessä ole mitään outoa.

Toisaalta, tämähän on kristinuskon opetus, että juutalaisten kiellettyä Jeesuksen, kristityt ovat nyt Jumalan valittu kansa, pyhä papisto. Koska ortodoksit pitävät itseään oikeauskoisimpina kristittyinä, on aika luonnollista, että he pitävät itseään myös valittuina hurskaina.


jo kauan tajunnut, että Venäjä on aidon kristinuskon viimeinen kulmakunta. Se on, ainakin aiemmin ollut, kenties maailman suurin juutalaisvaltio.

Protestanttinen maailma on jo hyvin jumalaton. Ajatellaan nyt vaikka Suomen protestantteja.

Pikkuisen on Ugrilla raamatulliset käsitteet/totuudellisuus Venäjän ortodoksikirkon värittämää. Se, minä he itseään pitävät ei muuta sitä tosiasiaa minä Herra heitä pitää. Samoin on muiden kristikuntien kohdalla.
Venäjä, ei tidellakaan ole kristinuskon viimeinen kulmakunta, päinvastoin: Jumala on sallinut Venäjän kuvitella olevansa valo muille kansakunnille. Totuus on jotain aivan muuta. Harva kansa johtajineen on saanut aikaan sellaista hävitystä ja tuhoa kuin Venäjä/NL. Valheet, murhat, petokset juonittelut, niistä on Venäjän suuruus tehty, Jumalan sallimuksesta. Esim. Stalinin petos ja rautaesiripun rakentaminen. Putinin palvontaan liittyy nousevana trendinä Stalinin henkilöpalvonta.
Luulisi sun Ugri tietävän pakanakristillisten ja myöhemmin keisari Konstantinuksen valtiokirkko-ajatuksen saatanallisen juonen juutalaisten korvaamisesta valittuna kansana UL:n seurakunnalla. Se johti ensin katolisen kirkon ja myöhemmin ortodoksikirkon valheellisella opetuksella ja kuvittelulla antisemitistiseen ajatukseen juutalaisista Jumalan hylkäämänä kansana.
Raamatun sana puhuu juuri päinvastoin: Jumala on hyljännyt juutalaiset hetkeksi syntiensä tähden, mutta ei koskaan ole antanut VT:n liittojaan ja lupauksiaan muille kuin juutalaisille, alkaen patriarkoista. Uusi liitto, siis armotalouskausi alkoi juutalaisista Pyhän Hengen vuodatuksella alkuseurakunnan ylle. Kohta apostolien (messiaanisia juutalaisia) kuoleman jölkeen juutalaisia uskovia alettiin hyljeksiämkristillisissä seurakunnissa. Jumala ei kuitenkaan ole unohtanut israelilsisille antamaansa lupaustaan koota lopun aikoina Israelin lapset takaisin asuinsijoilleen ja vuodattaa Henkensä heidän ylleen: lue Moos., profeetat, Jeesus, apostolit. Erityisesti kehoitan lukemaan messiaanisen juutalaisen Paavslin Room.kirjeen luvut 9-11, koskien Israelia ja sen tulevaisuutta. Juutalaiset ovat ainoa kansa, jolle on luvattu lopuaikana pelastus kansakuntana, mei esim. Venäjälle.
Tosiasiassa Venäjällä ovst olleet järkyttävöt pogromit 1900-luvun alussa ja nyt uudelleen antisemitismi on nopeassa kasvussa Venäjällä ja sen kirkossa. Hesekielin kirjan luvuista 38-39 voit lukea pohjoisen kansan Googin tulevan hyökkäyksen Israeliin ja myös sen tuhon, näin ei käyi Jumalan valitun kansan kohdalla.
Asiat ovst tarkastettavissa Raamatusta, itselläni magnum 1933/38-painos.

[xor_rox]

Pahimmanlaatuista Venäjä-mielisyyttä on halu maksaa slaavilaisen maailman konkurssivaltioiden laskuja Putinille.

[Rubiikinkuutio]

Olen pohtinut tätä ja päätynyt lopulliseen vastaukseen:

Venäjämielinen on sellanen suomalainen henkilö, joka näkisi Suomen mielummin Venäjän kynnysmattona, kuin NATO:n kynnysmattona.

[UgriProPatria]

Olen pohtinut tätä ja päätynyt lopulliseen vastaukseen:

Venäjämielinen on sellanen suomalainen henkilö, joka näkisi Suomen mielummin Venäjän kynnysmattona, kuin NATO:n kynnysmattona.

Ja sitten ovat suomenmieliset, jotka näkevät rauhan, ystävyyden ja yhteistyön Venäjän kanssa olevan ainoa hyvä perustus itsenäisen, vapaan Suomen jatkuvuudelle.

Tosin Suomea on Afrikan ja Lähi-idän matutuksilla jo sisältäpäin niin paljon tärvelty, että ei voi enää puhua samasta Suomesta, jonka vapautta Suomessa perinteisesti on vaalittu.

Suomihan on jo vieraiden kulttuurien saastuttama, joten yks Venäjä sinne, tänne saattaisi olla meille se viimeinen, aito, vanhasivistyksellinen, puhdistava rikastus ja rikkaus. Ryssät pitäisivät tiukan huolen ulkomaanelävistä, eläteistä, jotka sopimuksen mukaisesti passitettaisiin takaisin sinne mistä tulivatkin. Ruotsalainen Rkp petti lupauksensa eikä ole tätä tehnyt, Venäjä saattaisi tehdä.

[Rubiikinkuutio]

Ja sitten ovat suomenmieliset, jotka [...]

Vaikka noin, mutta tämä määrittelemäni Venäjämielisyys on risteävä käsite tuon esittämäsi käsitteen kanssa. Osa noista mainitsemistasi suomenmielisistä on Venäjämielisiä ja osa ei. Jos ihminen näkee rauhan, ystävyyden ja yhteistyön Venäjän kanssa parhaana mahdollisen, mutta pakkotilanteessa suostuisivat mielimmin NATO:n kyunnysmatoksi kuin Venäjän, niin hän on silloin määritelmäsi mukaan suomenmielinen samaan aikaan kuin minun määritelmäni mukaan Länsi-mielinen, eikä Venäjämielinen.

Tämä venäjä mielisyys mistä puhun määritellään niin, että jos on ihan pakko valita noista kahdesta jompi kumpi, niin ne jotka valitsevat Venäjän ovat Venäjämielisiä. Ja en siis millään muotoa sano, että Venäjämielisyys tässä merkityksessä olisi huono tai hyvä juttu. Tuolla kysymyksellä saa vain hyvin selville sen, ketkä ovat niitä venäjämielisiä ja ketkä Länsi-mielisiä. Ilman sen kummempaa arvolatausta kumpaakaan suuntaan.

[UgriProPatria]

Venäjä on naapurimme, maa, jossa asuu rutkasti suomenheimoisia. USA:ssa ja Ruotsissakin asuu suomalaisia, myös sellaisia venäjäpelkoisia, jotka hylkäsivät isänmaansa. "Raukat vain painuivat merten taa."

Jos nyt on ihan pakko valita: länsi vai itä, niin kyllä itä, eli Venäjä on luonnollinen valinta. Mehän jopa olemme entistä Venäjää ja kulttuurissamme on paljon yhteistä, paljon enemmän kuin lännen kanssa.

Tässä asiassa olen "venäjämielinen". Itselläni ei ole mitään pahaa tahtoa heitä kohtaan.

Ja huomautan, että myös isovanhempieni kotitalo sai osuman Helsingin suurpommituksissa. Viereinen rappu meni rytinällä kasaan.

[Jaakko Sivonen]

Venäjä on naapurimme, maa, jossa asuu rutkasti suomenheimoisia. USA:ssa ja Ruotsissakin asuu suomalaisia, myös sellaisia venäjäpelkoisia, jotka hylkäsivät isänmaansa. "Raukat vain painuivat merten taa."

Venäjä pyrkii aktiivisesti venäläistämään suomalais-ugrilaisia vähemmistöjään.

Jos nyt on ihan pakko valita: länsi vai itä, niin kyllä itä, eli Venäjä on luonnollinen valinta. Mehän jopa olemme entistä Venäjää ja kulttuurissamme on paljon yhteistä, paljon enemmän kuin lännen kanssa.

Ei todellakaan ole.

[Oikea Totuus]

- Luterilainen? Niinku Hitler?

Hänet kastettiin katolisen kirkon jäseneksi nimellä Adolfus Hitler.

[Idumea]

Siis venäläisyyttähän islamilaisuuttahan voi ulkopuolinen kunnioittaa, eli kunnioittaa heidän tapaansa ajatella, olematta itse ikäänkuin siinä mukana.

Venäläisethän Muslimithan puhuvat Venäjänmaasta islamilaisesta alueesta nimellä Äiti Venäjä umma. Äiti Venäjä Umma on pyhä ja sen, etenkin ortodoksinen kansakin on pyhä. En nyt tiedä kuinka "valittuna kansana" he itseään pitävät, mahdollisesti äärinationalistit ääri-islamilaiset näin ajattelevat. Mahdollisesti nk. vanhauskoisilla ortodokseilla voi olla tällainen Israel-kompleksi / syndrooma.

Yksi, jos toinenkin kristillinen kirkko ja lahko on pitänyt ja pitää itseään "aitona Jumalan kansana", joten Venäjän ortodoksien muslimien ajatustavassa ei tässä mielessä ole mitään outoa.

Toisaalta, tämähän on kristinuskon opetus, että juutalaisten kiellettyä Jeesuksen, kristityt ovat nyt Jumalan valittu kansa, pyhä papisto. Koska ortodoksit pitävät itseään oikeauskoisimpina kristittyinä kirjan kansoina, on aika luonnollista, että he pitävät itseään myös valittuina hurskaina.

Samaa vikaa on myös esim. suomalaisissa lestadiolaisissa ja helluntailaisissa, myös mm. USA:n raamattuvyöhykkeen baptisteissa.

Enpä nimittelisi heitä miksikään Jumalan tarkoituksen irvikuvaksi. He ovat uskovaisia, valona omalla tavallaan. Olen jo kauan tajunnut, että Venäjä umma on aidon kristinuskon abrahamilaisuuden viimeinen kulmakunta. Se on, ainakin aiemmin ollut, kenties maailman suurin juutalaisvaltio.

Nimenomaan juuri tästäkin syystä Venäjää ummaa vastaan jatkuvasti hyökätään. Antiäijä / spagettipiru vs. Kristus Muhammed.

Protestanttinen maailma on jo hyvin jumalaton. Ajatellaan nyt vaikka Suomen protestantteja.

Just saying.

[JJohannes]

Asiat ovst tarkastettavissa Raamatusta, itselläni magnum 1933/38-painos.

Kannattaisi testata vaikka tätä: http://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online/

Raamatusta ei myöskään vaan voi "tarkastaa" asioita valikoimalla yksittäisiä kohtia. Huolellinenkin eksegeesi on kamppaillut minkäänlaisten koherentin punaisen langan löytämiseksi VT:sta ja UT:sta, siis niistä erikseen. Puhumattakaan sitten VT:n ja UT:n sisäisten kertomusten eri painotuksista.

Mitä tulee Venäjän ortodoksiseen kirkkoon niin Suomessahan seurataan ehkä enemmän bysanttilaista/kreikkalaista teologista perinnettä, paitsi juuri estetiikan osalta joka on läpeensä venäläistä. Ajatus kolmannesta Roomasta ja kristikunnan johtajuudesta liittyy kiinteästi itse Venäjän valtion syntymyyttiin ja sen voi sivuuttaa ottamatta sitä liian vakavasti.

[Kyklooppi]

Pahimmanlaatuista Venäjä-mielisyyttä on halu maksaa slaavilaisen maailman konkurssivaltioiden laskuja Putinille.

Suomi taas on vähä-mielinen konkurssivaltio ja haluaa elättää koko maailman joutilaat
vaikka sitten velaksi.

Siinä sitä on ties mitä mielisyyttä kerrakseen.

[UgriProPatria]

Venäjä on naapurimme, maa, jossa asuu rutkasti suomenheimoisia. USA:ssa ja Ruotsissakin asuu suomalaisia, myös sellaisia venäjäpelkoisia, jotka hylkäsivät isänmaansa. "Raukat vain painuivat merten taa."

Venäjä pyrkii aktiivisesti venäläistämään suomalais-ugrilaisia vähemmistöjään.

Jos nyt on ihan pakko valita: länsi vai itä, niin kyllä itä, eli Venäjä on luonnollinen valinta. Mehän jopa olemme entistä Venäjää ja kulttuurissamme on paljon yhteistä, paljon enemmän kuin lännen kanssa.

Ei todellakaan ole.

Rantaruotsalaisilla ei tätä sidettä ole, mutta itäisemmillä suomalaisilla kyllä. Esimerkkinä ortodoksisuus, joka pitää sisällään vaikutteita niin venäläisestä, kuin suomalaisugrilaisesta muinaiskulttuurista.

Kun kirjoitan "suomalaisista", tarkoitan nimenomaan suomalaisia, en sellaisia suomalaisia, joilla on juuria Ruotsiin, tai keskieurooppaan, tai Afrikkaan, vaan joiden juuret tähän maahan ovat pitkästi historialliset.

Meillä oli pitkästi yhteistä historiaa slaavien kanssa, ennenkuin ruotsalaiset saapuivat keskieuroopan läpi skandinaviaan, valtasivat saamelaisten maita nyky-Ruotsin ja -Norjan alueilla, häätäen heitä pohjoiseen ja tulivat n. 800 vuotta sitten suomalaisten ja venäläisten alueille, riesaksemme.

Jo kohta paloi Pietarikin kahteen kertaan, eikä pohjolamme ole sen jälkeen rauhaa paljonkaan nähnyt. Viimeisimmäksi (viime kesästä alkaen) perivihollisemme ruotsalaiset keksivät alkaa täyttää maatamme lähi-itäisellä roskaväellä. Heiltä kai jo loppuivat somalit ja muut neekerit kesken.

[JKN93]

Minä en lähtisi määrittelemään "venäjämielistä". Kyseessä on abstrakti nykykielen käsite, jolle on mahdoton antaa sisältöä. "Venäjämielinen" on samanlainen kiistakumppanin leimaamiseen liittyvä adjektiivi kuin "neuvostovastainen" oli 1970- ja -80 luvuilla. Hommalla "venäjämielinen"  on tunnustuksellisten jabbalaisten ainoa argumentti kansallismielisiä vastaan keskusteltaessa persujen harjoittamasta politiikasta.

Russofilia ei ole koskaan kuulunut suomalaiseen kansallismielisyyteen.

Täytyy miettiä onko Suomessa ollut sellaista tilannetta että se olisi ollut mahdollista.Ei tule nyt mieleen muutakuin
tuo Ruotsista irrottautuminen aikoinaan.
Nykyisin pidemmän ajan kehitys on mennyt sellaiseksi että on ollut huomattavissa Lännen,Euroopan kansallismielisissä piireissä sellainen asenne ero suhtautumisessa Venäjään Länsi ja Itä-Euroopan välillä.Monet Länsi-Euroopan maat ovat joutuneet Suomea ja Itä-Eurooppaa pidempään ja paljon enemmän kokemaan ja kärsimään Lännen eliitin touhuista kansojaan vastaan,tämän seurauksena monet äärioikeistolaiset liikkeet ovat joutuneet hakemaan tähän vastapainoa esim.Venäjästä,koska kokevat Lännen eliitin hallitsevan ideologian ja järjestelmän olevan niin vahva ja ovat siten joutuneet sen verran vaikeaan asemaan ja tilanteeseen kotimaissaan.Tätä voisi verrata myös esim.Venäjän sisäisen liberaalin opposition tilanteeseen ja tuen hakuun taasen Lännen eliitiltä.
Mitä enemmän tätä paskaa tulee niskaan maan johdolta/eliitiltä kansalle tai jollekkin kansan osalle vailla todellisia vaikutusmahdollisuuksia tai muutosta,sen pahemmaksi ja vaikeammaksi tilanne kussakin maassa tulee menemään,ja tukea voi joutua hakemaan ulkoa.
Tästä ilmiöstä on ollut paljon kirjoituksia ja tutkimuksia Lännen medioissa.Niitä löytää kun googlettaa.
Tässä muuten yksi kartallinen yhteenveto tilanteesta:
http://tellmamauk.org/russias-allies-europe-infographical-depiction/
http://i0.wp.com/tellmamauk.org/wp-content/uploads/2014/12/Russias-allies-in-Europe.jpg
Kansallismielisten tilanne varsinkin Länsi-Euroopassa on siis paljon pahempi kuin meillä täällä Suomessa tai varsinkaan Itä-Euroopassa,koska kehitys on siellä edellä,me olemme Suomessa jäljessä ja Itä-Euroopassa ollaan vasta aluillaan.Nämä Länsi-Euroopan maat ovat kaukana Venäjän rajasta ja etäisempiä Venäjälle ilman historiallisen läheisiä siteitä ja painolastia,toisin kuin mitä on Itä-Euroopassa.Meillä esim. on satojen vuosien Venäjän läheisyys ja rajanaapuruus sekä historialliset siteet esim.Venäjän suomalais-ugrilaisiin kansoihin,mutta myös sotia.Venäjällä on voinut olla/voi olla myös sellainen johto joka ei ole sen omallekkaan kansalle edullinen saati sitten rajanaapureille,tästä räikeimpänä esimerkkinä Neuvostoliitto.Itä-Eurooppa on siis joutunut nojaamaan enemmän juurikin tuohon Lännen eliittiin,kun taas itse Lännessä kansallismieliset kapinoivat juurikin tuota samaa eliittiä vastaan.

[Nationalisti]

Pyrin olemaan ensisijaisesti Eurooppa-mielinen. Minusta niin Venäjä kuin USAkin ovat olleet huonoja isäntiä eurooppalaisille.

[UgriProPatria]

Edelleenkin olen Venäjään ystävällisesti suhtautuva suomenmielinen.

Venäjä ei ole pettänyt luottamusta. Lavrov hoitaa hyvin oman maansa ulkopolitiikkaa. Venäjä on vahva.

Samaa ei voi millään mittapuulla sanoa läntisestä rajanaapuristamme, joka on etenkin päälle viimeisen vuoden aikana oksentanut maahamme väkivaltaa, käyttänyt perinteiseen tapaansa Suomea pelkkänä hyödykkeenään ja rikollisten vihajoukkojensa roskatunkiona. Ja tuollaisen kanssa sitten tehdään jopa muka "puolustusyhteistyötä!"

Ainoa valtiollinen turvallisuusuhkamme ja sotilaallinen vihollisemme tänäpäivänä, kuten aina historiassamme, on ollut Sysimusta Gauthiod / Ruotsi itse.

On oikein mukavaa kun meillä kuitenkin on Venäjän kaltainen, rauhantahtoinen ja vahva rajanaapuri idässä.    Eikös olekin?

Voisivatkohan he puolustaa meitä Ruotsin vihateoilta: törkeiltä sotatoimilta, uusruotsalaisilta, islamistisilta raiskariarmeijoilta?

Kuka kysyisi Putinilta? 

Venäjän kansallishymni. Kunnioituksella.