Venäjä-mielisyys Suomessa. Määrittele mitä on Venäjä-mielisyys.

[Nuivanlinna]

Venäjä-mielisyyttä on varmaankin hyvä hieman avata, varsinkin heidän jotka mielellään sanaa käyttävät.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

[UgriProPatria]

Vanha, suomenkielinen käsite "venäjämielisyys" on käsittääkseni ikäänkuin useissa eri asioissa Venäjän puolelle asettumista, sen etujen puolesta toimiminen. Tämä on tietyllä tavalla myös maanpetoksellisuutta.

Venäjään naapurina ja esim. kauppakumppanina ystävällisesti asennoituminen ei ole nimenomaista "venäjämielisyyttä".

Esim. itsenäisyytemme alkuvaiheissa oli voimakasta poliittista toimintaa, jolloin jotkut kommunistiset ryhmät venäjämielisinä olisivat halunneet liittää Suomen osaksi neuvostotasavaltoja.

[Parsifal]

Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Harhaisuuttahan se on, ja sukua monikulttuuri-ideologialle kaikessa muussa paitsi palvonnan kohteessa (Moskova/Mekka).

Kyseessä on tietynlainen Venäjän ideologinen ihannointi ja/tai opportunistinen, usein jopa maanpetoksellinen, mielistely ja myötäily, joka voi ilmetä monilla tavoilla, kuten esimerkiksi:

Venäjän muodostaman turvallisuusuhan vähättely.
Venäjän rikosten -- niin historiallisten kuin sen nykyjohdonkin suorittamien -- vähättely, puolustelu tai selittely.
Venäjän näkeminen Suomen (tai yhdenkään muunkaan länsimaan) vilpittömänä ystävänä.
Venäjän näkeminen luotettavana kauppakumppanina.
Venäjä-kortin käyttöä politiikassa kehityksen torppaamiseksi ("emme voi liittyä Natoon, ettei Venäjä pahoita mieltään!").
Naiivi kuvitelma, että venäläinen taidekulttuuri tai arkkitehtuuri jotenkin kumoaisivat kaikki Venäjän pimeät puolet.
Kiristysmahdollisuuksien tarjoaminen Venäjälle ajamalla asioita, jotka lisäisivät riippuvaisuutta Venäjästä taloudellisesti tai energiapoliittisesti.

Listaa voisi jatkaa vielä pitkään.

[Micke90]

Venäjä-mielisyyttä on varmaankin hyvä hieman avata, varsinkin heidän jotka mielellään sanaa käyttävät.

1. Jos kannattaa EU-eroa
2. Jos kannattaa euroeroa
3. Jos vastustaa Nato-jäsenyyttä
4. Jos vastustaa Euroopan islamisoimista maahanmuutolla
5. Jos on sitä mieltä, ettei Venäjää saa eristää
6. Jos haluaa käydä kauppaa Venäjän kanssa Ukrainasta huolimatta
7. Jos arvostelee USA:n omaksumaa maailmanpoliisin roolia
8. Jos on sitä mieltä, että Venäjä on oikeassa Syyrian ja Assadin suhteen
9. Jos arvostelee länsimaista humpuukihumanismia
10. Jos arvostelee länsimaita liiasta ylimielisyydestä ja tekopyhyydestä

Tuossa tulikin toimittajien yleisesti käyttämä määritelmä Putin-trolleille. 

[Kuli]

Venäjän puututtua Syyrian sotaan ja paljastettua lännen mädänneisyyden ja propagandan, on itsestäni kuoriutunut Venäjä myönteinen. Se ei kuitenkaan to-del-la-kaan tarkoita Suomi vastaista.
Mieluummin hyvät kahdenkeskiset välit ja vahva armeija, kuin naton ja jenkkien kynnysmattona olo. USA on kaiken sen perusteella mitä sen valtion touhuista maailmalla tiedän, niin täysin psykopaattinen valtio. Suomen matukaaos on suoraan Israelin ja jenkkien masinoimaa. Usan sotien takia täällä puistikoissa suhisee ja sitten Venäjää pidetään jotenkin uhkana!
Lähi-itä on tulessa USAn ja Israelin touhujen takia ja Eurooppa sodassa, mutta homman jenkki-ihailijat jaksavat jauhaa jostain vitun Putin trolleista. Oisko aika ottaa se pää sieltä aunuksesta ja miettiä mitä täällä Euroopassa oikein tapahtuu ja kenen toimien takia? Oisko mitään?

[DuPont]

Miten Israel asiaan liittyy, Kuli? Koska salaliitot ovat yleensä juutalaisten alaa?

[UgriProPatria]

Miten Israel asiaan liittyy, Kuli? Koska salaliitot ovat yleensä juutalaisten alaa?

Tätä minäkin mietin. Mutta loogisesti päätellen, Israelin etujen mukaista olisi hajauttaa terroristit omien rajojensa ympäriltä jonnekin huitpohjolaan. Ja me olemme juuri suorassa linjassa, Israelista, kohti pohjoista.

Sitäpaitsi, suomalainen vasemmisto, suvakit ovat kauan olleet selkeästi Israel- ja juutalaisvastaisia ja hyysänneet pale-terroristeja (Al Fatah, PLO, Hamas), raiskareita, islamia yleensäkin, - nuo hurskaat ateistit -, mm. viemällä heidän herttaisille lapsukaisilleen laivalastillisen (räjähdysherkkiä) nallekarhuja, muutaman laastarin ja suklaapatukan, joten Israelin taholta on vain ilo, kun suomalaiset saavat maistaa omaa lääkettään.

Ovat kuulemma jo puoli vuotta nauraneet siellä kippurassa.

[nollatoleranssi]

Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Harhaisuuttahan se on, ja sukua monikulttuuri-ideologialle kaikessa muussa paitsi palvonnan kohteessa (Moskova/Mekka).

Kyseessä on tietynlainen Venäjän ideologinen ihannointi ja/tai opportunistinen, usein jopa maanpetoksellinen, mielistely ja myötäily, joka voi ilmetä monilla tavoilla, kuten esimerkiksi:

Venäjän muodostaman turvallisuusuhan vähättely.
Venäjän rikosten -- niin historiallisten kuin sen nykyjohdonkin suorittamien -- vähättely, puolustelu tai selittely.
Venäjän näkeminen Suomen (tai yhdenkään muunkaan länsimaan) vilpittömänä ystävänä.
Venäjän näkeminen luotettavana kauppakumppanina.
Venäjä-kortin käyttöä politiikassa kehityksen torppaamiseksi ("emme voi liittyä Natoon, ettei Venäjä pahoita mieltään!").
Naiivi kuvitelma, että venäläinen taidekulttuuri tai arkkitehtuuri jotenkin kumoaisivat kaikki Venäjän pimeät puolet.
Kiristysmahdollisuuksien tarjoaminen Venäjälle ajamalla asioita, jotka lisäisivät riippuvaisuutta Venäjästä taloudellisesti tai energiapoliittisesti.

Listaa voisi jatkaa vielä pitkään.

Venäjämielisyydessä on nuo huonot puolensa, mutta onko siitä todellista ja oikeaa haittaa Suomelle, jos jotkut suomalaiset ovat venäläismielisiä? En ole tähän mennessä nähnyt minkäänlaisia haittavaikutuksia, vaikka niitä voisi periaatteen tasolla olla olemassa (toki jos tuo ajattelu olisi laajaa Suomen poliittisella tasolla, niin silloin voisi tulla ongelmia).

On täysin hullujakin väitteitä mm. Suomen sodista ja Neuvostoliitosta, joita on yksittäisten kirjoittajien kautta esitelty tälläkin foorumilla.

Suomettumisen historia on näkynyt joidenkin suomalaispoliitikkojen sanavalinnoissa Venäjää kohtaan. Mutta toisaalta se voi olla järkipelaamistakin, koska on aivan typerää tietoisesti tuhota Suomi-Venäjä-suhteita samaan tyyliin kuin Erkki Tuomioja tuhosi omalla toiminnallaan Suomi-Yhdysvallat-suhteita.

[nollatoleranssi]

Venäjän rikosten -- niin historiallisten kuin sen nykyjohdonkin suorittamien -- vähättely, puolustelu tai selittely.
Venäjän näkeminen Suomen (tai yhdenkään muunkaan länsimaan) vilpittömänä ystävänä.
Venäjän näkeminen luotettavana kauppakumppanina.

Tuo on tosiaan naurettavin piirre, että Venäjän ja sen johdon rikoksia puolustetaan ja selitetään miten paljon halutaan. Venäjää pidetään myös kaikin puolin luotettavana tahona ilman mitään taka-ajatuksia.

Kääntöpuolena on tosin huomion siirtäminen Venäjän näennäisiin rikoksiin, kun asialistalla olisi Suomen kannalta paljon isompiakin ja ajankohtaisempia asioita. Varsinkin median Venäjä-operaatiot ovat mielestäni olleet täysin naurettavia, kun niissä on esitelty salaliittoteorian tasoisia juttuja Venäjään liittyen samalla kun on pyritty olemaan hiljaa Suomessa olevista ongelmista esim. turvapaikanhakijoista.

[Punaniska]

Jos muistaa, että meillä on yli 1000 km rajaa itänaapurin kanssa, ja että itänaapuri on heikoimmillaankin järkyttävän vahva, ei kannata keskisormen näyttämistä sinne suuntaan, eikä arvosta länsimaiden nykyarvopohjana olevaa ahneuden, kiiman ja hedonismin liittoa, on ryssännuolija ja putinisti.

Tässä kohtaa yllätän kyllä itsenikin, taidan mennä nurkkaan häpeämään.

[newspeak]

Maanpetturuus - Venäjästä voi hyötyä merkittävimpä rajanaapurina?

[UgriProPatria]

Maanpetturuus - Venäjästä voi hyötyä merkittävimpä rajanaapurina?

Tämä, että suomalaiset kansana havaitsevat tämän yksinkertaisen, selkeän tosiasian, on Ruotsin ainainen pelko ja kauhukuva: "menettää" (kuulemma "itäinen maakuntansa"!) Suomi, jota se on 800 vuotta kupannut ja lypsänyt.

Venäjän vastaisuutta lietsotaan aggressiivisesti Lännen taholta = Ruotsi. Ruotsi. Ruotsi. Rkp.

[sologdin]

Venäjämielisyys on suomalaisessa keskustelussa jotenkin laimea ja riittämätön ilmaisu; käyttäisin mieluummin termiä russofilia.  Mielestäni se kuvaa paremmin tietyn kansanryhmän maanista omistautumista henkiselle isänmaalleen.

Edellä on tullut hyviä määritelmiä russofilialle.  Sellaiseksi lasken myös keskustelun kääntämisen sivuraiteille aina, kun venäläisten ja Venäjän asioita käsitellään realistisesti.  "Neuvostoliitto saattoi normalisoida Tshekkoslovakian 1968, mutta se ei ole mitään verrattuna siihen mitä USA on tehnyt maailman demokraattisille voimille Afrikassa ja Aasiassa!"

[td]

Nykymediassa pelkkää propagandaa.

- Venäjä ei ole lähettänyt 13000 30 000 muslimia maahamme (voisi lähettää miljoonia halutessaan) kuten Ruotsi teki.
- Venäjä olisi halunnut jatkaa täysimääräistä kaupankäyntiä EU:n pakotteiden jälkeen Suomen kanssa (tuhansia tuli työttömiä ja miljardivelat, kiitos EU:n).
- Kumman sanomiseen luotat enemmän (eli pysyy sanojensa takana), Sipilän vai Putinin?


Venäjällekkään ei saa kumartaa eikä tarjota hanuria, eli järki käteen!

[Kyklooppi]

Itse olen kasvanut hyvin "venäjä mieliseksi" oltuani erittäin neuvostovastainen.
Onkohan kelleen muulle käynyt näin ?
Rakkaus omaan kansaan ja kultturiin, patrioottisuus, on se niin ihailtavaa.

[Kuli]

Itse olen kasvanut hyvin "venäjä mieliseksi" oltuani erittäin neuvostovastainen.
Onkohan kelleen muulle käynyt näin ?
Rakkaus omaan kansaan ja kultturiin, patrioottisuus, on se niin ihailtavaa.

Itselleni muunmuassa. Kristillisyys tekee paluuta Venäjällä ja se on viimeinen kristillisyyden linnake. Täällä on kohta koko ennen niin uljas Eurooppa pilattu tällä monikulttuuri paskalla.

Ajatelkaa miten lyhyt aikakin siihen on kulunut! Vielä 20 vuotta sitten Eurooppa oli valkoinen ja nyt joka paikassa on kehitysmaalaisia tai muslimeita. Venäläiset sentään pitävät kulttuuristaan kiinni. Venäjällä ei myöskään muslimien edessä nöyristellä.

[Jorma M.]

Jos näen Venäjän parempana viiteryhmänä kuin neekerit, arabit ja islamilaiset niin olenko venäjämielinen?

Jos näen venäläisessä kulttuurissa, arvokonservatiiviuudessa, kristillisessä perinnössä tai ns. isänmaan puolustamisessa hyvää verrattuna Länsi-Euroopan arvottomuuteen, monikulttuurisuuspsykoosiin, islam-hyysäykseen tai perheinstituution hajottamisvimmaan, niin olenko venäjämielinen?

Jos käsitän että Venäjä pystyy halutessaan muuttamaan Suomen pölyksi, niin olenko venäjämielinen?

Jos arvelen että Nato-juna meni n 15 vuotta sitten, niin olenko venäjämielinen?

Jos asun mielummin ryssän kuin sompun naapurissa, niin olenko venäjämielinen?

Omasta mielestäni en ole venäjämielinen.

Olisin ollut todella mielelläni suomimielinen, mutta Suomesta on tullut pähkähullu maa. Mielenvikaisten johtama, paskahousujen asuttama.

[Oho]

Jos näen venäläisessä kulttuurissa, arvokonservatiiviuudessa, kristillisessä perinnössä tai ns. isänmaan puolustamisessa hyvää verrattuna Länsi-Euroopan arvottomuuteen, monikulttuurisuuspsykoosiin, islam-hyysäykseen tai perheinstituution hajottamisvimmaan, niin olenko venäjämielinen?

Tolla tokenilla olet.... Sen verran on kanonisoitu toi kuva Venäjästä ja vastaavasti yskioikoisen kielteinen kuva Lännestä.....

[Nuivanlinna]

Venäjä-mielisyyttä on varmaankin hyvä hieman avata, varsinkin heidän jotka mielellään sanaa käyttävät.

1. Jos kannattaa EU-eroa
2. Jos kannattaa euroeroa
3. Jos vastustaa Nato-jäsenyyttä
4. Jos vastustaa Euroopan islamisoimista maahanmuutolla
5. Jos on sitä mieltä, ettei Venäjää saa eristää
6. Jos haluaa käydä kauppaa Venäjän kanssa Ukrainasta huolimatta
7. Jos arvostelee USA:n omaksumaa maailmanpoliisin roolia
8. Jos on sitä mieltä, että Venäjä on oikeassa Syyrian ja Assadin suhteen
9. Jos arvostelee länsimaista humpuukihumanismia
10. Jos arvostelee länsimaita liiasta ylimielisyydestä ja tekopyhyydestä

Tuossa tulikin toimittajien yleisesti käyttämä määritelmä Putin-trolleille. 

Laittaisitko Micke nuo lainaukset oikein, niin voisin olla kanssasi samaa mieltä ja likettää.

[Gunnar Hymén]

Venäjä-mielisyyttä on varmaankin hyvä hieman avata, varsinkin heidän jotka mielellään sanaa käyttävät.

1. Jos kannattaa EU-eroa
2. Jos kannattaa euroeroa
3. Jos vastustaa Nato-jäsenyyttä
4. Jos vastustaa Euroopan islamisoimista maahanmuutolla
5. Jos on sitä mieltä, ettei Venäjää saa eristää
6. Jos haluaa käydä kauppaa Venäjän kanssa Ukrainasta huolimatta
7. Jos arvostelee USA:n omaksumaa maailmanpoliisin roolia
8. Jos on sitä mieltä, että Venäjä on oikeassa Syyrian ja Assadin suhteen
9. Jos arvostelee länsimaista humpuukihumanismia
10. Jos arvostelee länsimaita liiasta ylimielisyydestä ja tekopyhyydestä

Tuossa tulikin toimittajien yleisesti käyttämä määritelmä Putin-trolleille. 

kappas, köyhän miehen bucket list kun ei itsellä ole varaa ajatella

[hattiwatti]

Mun mielestä jokainen sen ulkopolitiikan kannattaja joka itsenäisessä Suomessa vallitsi määritetään Venäjä-mieliseksi. Asiasta vaikea puhua, kun määre on täysin ulkoapäin määritetty.

Sen sijaan Venäjä-mielisyyden vastapooli on länsimielisyys. Oppi siitä ettei voi olla itsenäistä kansallisvaltiota joka hoitaisi itsenäisesti ulkopolitiikkansa molempiin suuntiin.

Mielestäni Jari Leino onnistui määrittämään länsimielisyyden parhaiten, muodossa jossa se ilmenee politiikassamme 2016.

"Maahanmuuttokriittisessä skenessä on viime aikoina tullut esiin
jakolinja, joka liittyy suhtautumiseen EU:hun. Tämä
nationalisti/globalisti -akseli on nykyään muutenkin yksi tärkeimpiä
poliittisia jakolinjoja vanhan oikeisto-vasemmisto-jaottelun sijaan.

Kansallismieliset kannattavat tietenkin itsenäistä Suomea. Federalistit,
kuten Stubb, Sipilä, Soini kannattavat EU:ta, ja EU haluaa tuhota
kansallisvaltiot ja kohottaa itsensä liittovaltioksi, Neljänneksi
valtakunnaksi.

Tällä hetkellä nimenomaan EU-koneisto pitää kansainvaellusta yllä aidon
stalinistisessa hajota-ja-hallitse-hengessä. EU ei ole tehnyt mitään
pysäyttääkseen kansainvaelluksia, vaan päinvastoin pyrkinyt uhkailemaan ja
rankaisemaan niitä jäsenmaita, jotka yrittävät suojella itseään esim.
rakentamalla aitoja.

EU ei tule luopumaan kansallisvaltioiden tuhoamistavoitteestaan ikinä,
mutta jaksaa kyllä odottaa kärsivällisesti kriisistä toiseen. Sen sijaan
pienillä kansoilla ei ole aikaa odottaa.

Kansallismielisten ja federalistien lisäksi on olemassa jonkinlaisia
kevyt-federalisteja, kuten vaikkapa Jussi Halla-aho, jotka ovat valmiita
antamaan EU:lle oikeuden nussia Suomi-neitoa puolella kyrvällä perseeseen,
koska Venäjä on niin pelottava. Ymmärrän ajatuksen, mutta ei ole olemassa
mitään puolella kyrvällä nussimista. Ei ole olemassa mitään "vähemmän
mutta parempaa EU:ta". Ei ole olemassa mitään "itsenäisten eurooppalaisten
valtioiden liittoa". On vain EU.

JA EU:lla on hevosen kyrpä.

Linkitän vielä uudestaan eilisen kirjoitukseni, koska olen siihen hyvin
tyytyväinen. Hymiö smile"

https://www.facebook.com/jari.leino1?fref=ts

[Rubiikinkuutio]

Mielummin naton kynnysmatto kuin venäjän kynnysmatto. JOS valinta pitäisi tehdä näistä kahdesta.

[Jaakko Sivonen]

Esimerkiksi se, kun joku kirjoittaa toivovansa, että Venäjä valtaisi Suomen – se on Venäjä-mielisyyttä. http://hommaforum.org/index.php/topic,92074.msg1592520.html#msg1592520

[Tavan]

Esimerkiksi se, kun joku kirjoittaa toivovansa, että Venäjä valtaisi Suomen – se on Venäjä-mielisyyttä. http://hommaforum.org/index.php/topic,92074.msg1592520.html#msg1592520

Eikös tuossa lainaamassasi postauksessa ole kysymys ennemminkin ajatusleikistä, jossa spekuloidaan valinnalla kahden pahan väliltä? Hieman kuin talvisodan jälkeen -- joko lyödään hynttyyt yhteen natsi-Saksan kanssa tai sitten alistutaan neukuille. Onko sekin venäjämielisyyttä jos pystyy kuvittelemaan skenaarion, jossa Venäjä voisi edustaa pienempää pahaa kuin EU?

[Rubiikinkuutio]

Kannattaa muistaa, että Venäjällä on oma monikultuurisuusprojektinsa. Täysin Islamilaisista alueista pidetään kiinni, koska "venäjän yhteinäisyys" ja annetaan sielä oman maan sisältä terroristien value moskovaan pommittamaan ja muutenkin rikastamaan. Pidetään tahallaan epänationalistisesti, eli imperialistisesti se oma maa kultuurisesti epäyhteinäisenä.

[Jaakko Sivonen]

Esimerkiksi se, kun joku kirjoittaa toivovansa, että Venäjä valtaisi Suomen – se on Venäjä-mielisyyttä. http://hommaforum.org/index.php/topic,92074.msg1592520.html#msg1592520

Eikös tuossa lainaamassasi postauksessa ole kysymys ennemminkin ajatusleikistä, jossa spekuloidaan valinnalla kahden pahan väliltä? Hieman kuin talvisodan jälkeen -- joko lyödään hynttyyt yhteen natsi-Saksan kanssa tai sitten alistutaan neukuille. Onko sekin venäjämielisyyttä jos pystyy kuvittelemaan skenaarion, jossa Venäjä voisi edustaa pienempää pahaa kuin EU?

Jos henkilö toivoo, että vieras valtio käyttäisi asevoimaa omaa valtiota vastaan, kyseiselle henkilölle on nähdäkseni kaksi termiä: maanpetturi (kirjaimellisesti, rikoslain määritelmän mukaan) ja viideskolonnalainen.

[Lalli IsoTalo]

Olisin ollut todella mielelläni suomimielinen, mutta Suomesta on tullut pähkähullu maa. Mielenvikaisten johtama, paskahousujen asuttama.

Muuten hieno postaus, mutta tuota en allekirjoita. Vaikka onhan tässä alaspäin menty sota-ajoista, ja onhan osasta meitä tullut vihollistemme myötäilijöitä, ellei peräti omia pahimpia vihollisiamme.

[Sonja Lintula]

Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Harhaisuuttahan se on, ja sukua monikulttuuri-ideologialle kaikessa muussa paitsi palvonnan kohteessa (Moskova/Mekka).

Kyseessä on tietynlainen Venäjän ideologinen ihannointi ja/tai opportunistinen, usein jopa maanpetoksellinen, mielistely ja myötäily, joka voi ilmetä monilla tavoilla, kuten esimerkiksi:

Venäjän muodostaman turvallisuusuhan vähättely.
Venäjän rikosten -- niin historiallisten kuin sen nykyjohdonkin suorittamien -- vähättely, puolustelu tai selittely.
Venäjän näkeminen Suomen (tai yhdenkään muunkaan länsimaan) vilpittömänä ystävänä.
Venäjän näkeminen luotettavana kauppakumppanina.
Venäjä-kortin käyttöä politiikassa kehityksen torppaamiseksi ("emme voi liittyä Natoon, ettei Venäjä pahoita mieltään!").
Naiivi kuvitelma, että venäläinen taidekulttuuri tai arkkitehtuuri jotenkin kumoaisivat kaikki Venäjän pimeät puolet.
Kiristysmahdollisuuksien tarjoaminen Venäjälle ajamalla asioita, jotka lisäisivät riippuvaisuutta Venäjästä taloudellisesti tai energiapoliittisesti.

Listaa voisi jatkaa vielä pitkään.

Erittäin hyvä lista. Kun näitä asioita alkaa putkahdella esiin kirjoituksesta TTIP, EU, USA, NATO ym. kritiikin seassa, on henkilö kyllä melkoisessa kallistuskulmassa itään. Pelkkä em. asioiden vastustaminen ei tietenkään ole Venäjä-mielisyyttä nähnytkään.

Venäjämielisen tunnistaa kun monta oudompaa asiaa täyttyy kommenteissa (alla olevat olet bongannut eri keskustelufoorumeilla olevilta ns. vakikirjoittajilta mm. IS, IL ja MV :-). Ei mikään yksittäinen asia sitä tee. Jatkan listaa näistä yksittäisistä asioista, jotka herättävät epäilyn.

- Voimakas Viro-vastaisuus ja pyrkimys vääristellä Viron historiaa Venäjälle edulliseksi.
- Pyrkimys vääristellä Suomen historiaa Venäjälle edulliseksi väittämällä, että Suomi hyökkäsi Venäjälle natsien kanssa (esim. väite, että Talvisodan alettua natsit olivat vastassa Stalinin armeijaa ja Stalin hyökkäsi 1939 "natseja vastaan" koska Suomi ei voinut antaa Neuvostoliitolle "turvatakuita" (näin väittää hard core- Venäjämielinen kommentoija Pietilä MV-lehdessä)). Yleensä kirjoittajan tiedot Talvisodasta ovat hyvin puutteelliset ylipäätään, sillä Venäjällä historiankirjoitus on hiukan "toisenlaista")
- Voimakas Ukraina-vastaisuus, jota perustellaan fasistisen Ukrainan verenhimoisella hyökkäyksellä syyttömiä itä-ukrainalaisia vastaan. Separatistien (ja Venäjän) osuus haihdutetaan sopivasti.
- Krimin äänestyksen pitäminen laillisena ja vailla vaalivilppiä.
- Venäjältä  tulevan paksunkin propagandan uskominen (ehkä hauskin näkemäni video oli "Ukrainan natsien hautajaisista". Kuvaaja oli vain unohtanut, että natsit seisovat haudan vieressä metsän keskellä ja itkijänaiset itkevät saman haudan äärellä keskellä aroa. Myös toisesta maailmansodasta otettua kainalontuuletus-materiaalia oli käytetty)
- Sanan fasisti-käyttäminen yli-innokkaasti kuten laitavasemmiston piireissä: EU on fasistinen, Ukraina on fasistinen, USA se vasta fasistinen onkin.
jne.

Edit:

Loppukevennyksenä mieleeni jäi MV:n kommenttiketjussa olevan Mikkosen mielipide, jonka mukaan hän tappaa jokaisen jenkin, länkkärin, Natomielisen, konservatiivin ja oikeistolaisen. Kuulemma asekätkö löytyy omilta mailta. Hän uhosi, kuinka Putin tulee ja pistää Suomen ojennukseen.

Kutsuisin kyseistä miestä ehdottomasti Venäjä-mieliseksi :-D Hän tavallaan sanoi ääneen sen, mitä kiihkomielisimmät maanpetturi-putinistit ajattelevat. Eli toiveena on ihan oikeasti Venäjän tekemä invaasio Suomeen.

[Tavan]

Jos henkilö toivoo, että vieras valtio käyttäisi asevoimaa omaa valtiota vastaan, kyseiselle henkilölle on nähdäkseni kaksi termiä: maanpetturi (kirjaimellisesti, rikoslain määritelmän mukaan) ja viideskolonnalainen.

Semanttis-loogisesti tuo on aukotonta, mutta onhan maailmassa muitakin prioriteetteja kuin lojaalisuus omaa valtiota kohtaan? Jos patriotismi olisi kaiken A ja O, niin viimeiseen asti Hitlerin puolesta taistelleet paatuneimmat bunkkerinsuojelijathan olisivat maailman suurimpia pyhimyksiä?

Vastaavasti noissa olosuhteissa juutalaisten hyysääjät ja Hitlerin salamurhan suunnittelijat olisivat niitä pahimpia maanpettureita.

[BarkAtTheMoon]

Suomessa ei tule ikinä olemaan mitään yksimielistä kantaa Venäjään suhteen, ei ole ollut eikä tule. Oma kanta on aina vähintäänkin epäilevä mutta nähtyäni EU:n mielipuoliset touhut on kanta ehkä luokkaa 1-2% lieventynyt, MV-propan kautta sitten toisaalta palattu entiseen. Venäläiset ystävät ovat poistaneet pelot kokonaan mutta kertomuksillaan herättäneet valtavia epäilyjä. Venäjä ja venäläiset ovat periaatteessa aina ystäviä, mutta Suomelle aina agressiivinen ja nykyäänkin vähintään epäilyttävä hallintomalli on se juttu. Venäjä on maarajaltaan Suomen suurin naapuri ja aina pitää olla väleissä, pientä opportunismia siis toki aina mukana pienellä maalla, mutta hullu on se joka ei varaudu.

Venäjämieliset ovat oman määrityksen mukaan semmoisia jotka jättävät ottamatta esille Venäjän tekemiä pahuuksia/muita ongelmia samalla kun nostavat korostetusti esille länsimaiden tekemisiä ja tätähän on täälläkin nähty, kun tasapuolisuus puuttuu voitaneen puhua puhtaasti Venäjä-mielisistä. Silti edelleenkin en pidä venäläisiä minkäänlaisina vihollisina vaan pikemminkin päinvastoin.