Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Lalli IsoTalo]

OFF TOPIC

Jeesus käyttää jatkuvasti opetuksessaan vertauksia, analogioita, symbolista puhetta jne. Se on ollut sen ajan ja kulttuurin tyyli.

Ennen kirjoitus- ja lukutaidon oppimista käytettiin tarinoita opetukseen, koska ne on helppo muistaa: yksi lause tuottaa muistista seuraavan. Kirjanpainon ja Googlen keksimisen jälkeen tälle "tarinanmuistamistaidolle" on valitettavasti ollut vähemmän tarvetta.

Vertauskuvat ovat kuitenkin jääneet elämään Raamatun lisäksi esimerkiksi runoudessa. Miekenkiintoisesti runoutta on kutsuttu "paholaisen viiniksi" (vinum daemonum, Saint Augustine): se kyllä saa mielikuvituksen liikkeelle, mutta sillä "valheen varjo". Mielikuvitukset tulkinnat (ja postmodernit konstruoinnit) saattavat ehkä olla hyvin hauskoja ja hyödyllisiä luovuustekniikoita, mutta ne saattavat muuttua vahingollisiksi, jos niitä alkaa pitää liian totena.

But it is not the lie that passeth through the mind, but the lie that sinketh in, and settleth in it, that doth the hurt;
-- Francis Bacon, Of Truth http://www.readbookonline.net/readOnLine/15457/

Ongelmaksi merkitysten oikeiden merkitysten löytäminen muodostuu, jos ei tajuta alkuperäisen tekstin asiayhteyttä, tai tekstin metaforia tulkitaan liian kirjaimellisesti. Näiden uudelleentulkintojen kautta koko alkuperäinen ajatus saattaa kadota. Jeesushan nousi kirjanoppineita (fariseuksia) vastaan, koska näiden edeltäjät olivat Babylonian kiertuella omaksuneet suullista perimätietoa (vanhinten säädöksiä), jota nykyään kutsutaan Babylonian Talmudiksi. Nämä säädökset olivat osittain tulkintoja Mooseksen laista, ja ristiriidassa Mooseksen lain kanssa. Spekuloin, että tästä syystä Jeesuksella meni sukset ristiin sen poppoon kanssa, tunnetuin seurauksin.  (Scofieldin tulkintaraamattu tekee vastaavaa uudelleentulkintaa Raamatulle nykyään: Jeesus ulos, Israel sisään).

[IDA]

Fundamentalistista puhetta:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NzBT39gx-TE

[IDA]

Erottaisin toisistaan konservatiivisen ja fundamentalistisen tulkinnan. Näitä termejä näkee käytettävän samaa tarkoittavina, tai konservatiivista tulkintaa fundamentalismin yläkäsitteenä, mutta minusta ei pitäisi. Näkisin, että eronteko tässä kohden palvelisi apologeettisia tarpeita.

Itse olen samaa mieltä, että uskonnosta puhuttaessa fundamentalismia pitäisi käyttää vain siinä alkuperäisessä tarkoituksessa mikä sillä on. Mikäli termi laajennetaan käsittämään kaikkea "liberaalin" tulkinnan vastaista tulkintaa, niin menetetään kykyä havaita ja käsittää niitä ilmiöitä, jotka liittyvät sen alkuperäisen merkityksen piiriin.

Fundamentalismi ei ole konservatismia, vaan oikeastaan konservatismin vastainen, jopa siihen nähden vallankumouksellinen ismi. Konservatiivisen ( tai traditionalistisen ehkä paremmin ) käsityksen mukaan Raamattu on kirkon kirja ja ainoastaan kirkolla on auktoriteetti tehdä siitä sitovia tulkintoja. Fundamentalistit taas näkevät, että he tulkitsevat Raamattua oikein itsenäisesti.

[Kimmo Pirkkala]

Samaa sanoivat kommunistit: sosialismi on dialektinen [kehittyvä] aate eikä dogmaattinen [ikuisiin totuuksiin luottava].

No kommunistit valehtelivat ja se siitä. Tottahan he itse toitottivat dialektiansa, mutta väärää dialogia käyvät laitettiin johonkin uudelleenkoulutukseen miettimään, josko kannattaisi ymmärtää se dialektisuus oikein.

[risto]

Uskontokeskustelu on foorumilla kategorisesti kielletty, mutta sallikaa minun selventää näkemystäni edes tämän verran:

Viidesläisyys erottelee ihmiset selvästi kahteen kastiin: on "Jumalan ihmisiä" ja "maailman ihmisiä". Esimerkiksi seurustelusuhteita näiden välillä ei suvaita. Jos tämä ei ole fundamentalismia, niin mikä sitten on?

Kielitoimiston sanakirjasta (sellaisena kuin se on työläppärilleni asennetussa MOT-sanakirjastossa):

fundamentalismi
1. jnk aatteen tm. tiukasta kirjaimellisesta tulkinnasta.
2. pohjoisamer. protestanttisesta liikkeestä, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä ja vastustaa mm. kehitysoppia.
3. islamin piirissä: uskonnollinen ja pol. äärisuuntaus, joka tulkitsee Koraania ja islamilaista lakia kirjaimellisesti.

En ihan ymmärrä, miksi kohdat 1. ja 2. ovat elatiivissa.

Jep, ja jos yhtään olen käsittänyt oikein, viidesläiset eivät tulkitse Raamattua literalistisesti eli siten ole fundamentalisteja. Konservatiivisia he voivat toki olla ja kaikkea muutakin mukavaa, mutta tämä ei edellytä fundamentalismia.

Suomessa on useitakin herätysliikkeitä, joita pidetään erittäin vanhoillisina ja konservatiivisina, mutta jotka eivät ole fundamentalistisia. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaiset tulkitsevat Raamattua ns. pelastushistoriallisesta näkökulmasta, eivät literalistisesti.

Fundamentalistejakin löytyy. Tyypillinen esimerkki on tiukan linjan kreationismi, jossa tukeudutaan johonkin tietyn raamatunkäännöksen tiettyyn tarkkaan sanamuotoon. Literalistilla ja konservatiivisella änkyrällä on eroa.

Fundamentalismia ei tule sekoittaa myöskään Raamatun eri osien alkukielisten sanojen merkitysten huomioimiseen tekstejä selitettäessä. Käännösteksteissä on peruskauraa, että välillä selitetään monimerkityksellisiä sanoja tai sanoja, joille ei löydy suoraa suomenkielist vastinetta.

[JDwg]

Eduskunnassa käytiin eilen perusteellinen lähetekeskustelu Suomen liittymisestä Ottawan sopimukseen. Kyseinen sopimus kieltää jalkaväkimiinojen valmistuksen, varastoinnin ja käyttämisen.

Keskustan ja sosiaalidemokraattien punamultahallitus esitti sopimukseen liittymistä vuonna 2004. Matti Vanhasen kakkoshallituksen aikana kokoomuksellakaan ei ollut asiaan huomauttamista. Tätä taustaa vasten tuntuu erikoiselta, että eilisessä istunnossa kokoomuksen ja keskustan edustajat arvostelivat Ottawan sopimusta jyrkin sanakääntein ja syyttelivät siitä toisiaan. Keskustelusta sai vahvasti sen käsityksen, että keskusta, prosessin alullepanija, aikoo aikanaan äänestää liittymistä vastaan.

http://halla-aho.com/scripta/ottawan_sopimuksesta.html

HS: Suomi liittyy miinakieltosopimukseen
http://www.hs.fi/politiikka/Suomi+liittyy+lopultakin+miinakieltosopimukseen/a1305549406769

"Liittyessään sopimukseen Suomi myös sitoutuu hävittämään jalkaväkimiinansa neljän vuoden kuluessa."

"Valiokunta piti välttämättömänä, että miinakiellon aiheuttama puolustuskyvyn heikkeneminen korvataan täysimääräisesti muilla hankinnoilla. Korvaavia hankintoja on tehty jo 200 miljoonalla eurolla."

Just joo, olisi tuokin 200 miljoona voitu käyttää/säästää johonkin muuhun tarkoitukseen!
Aseteollisuus kiittää ja kumartaa. Osaako kukaan sanoa minkälaisilla vehkeillä miinoja ollaan korvaamassa -> eli keneltä Suomi on ostamassa korvaavia aseita/välineitä? Kukas on ollut viimeisimpänä pioneerijoukoissa tai ylipäätänsä armeijassa juuri nyt? Onko siellä jo tähän päätökseen varauduttu?

[Siili]

Eduskunnassa käytiin eilen perusteellinen lähetekeskustelu Suomen liittymisestä Ottawan sopimukseen. Kyseinen sopimus kieltää jalkaväkimiinojen valmistuksen, varastoinnin ja käyttämisen.

Keskustan ja sosiaalidemokraattien punamultahallitus esitti sopimukseen liittymistä vuonna 2004. Matti Vanhasen kakkoshallituksen aikana kokoomuksellakaan ei ollut asiaan huomauttamista. Tätä taustaa vasten tuntuu erikoiselta, että eilisessä istunnossa kokoomuksen ja keskustan edustajat arvostelivat Ottawan sopimusta jyrkin sanakääntein ja syyttelivät siitä toisiaan. Keskustelusta sai vahvasti sen käsityksen, että keskusta, prosessin alullepanija, aikoo aikanaan äänestää liittymistä vastaan.

http://halla-aho.com/scripta/ottawan_sopimuksesta.html

HS: Suomi liittyy miinakieltosopimukseen
http://www.hs.fi/politiikka/Suomi+liittyy+lopultakin+miinakieltosopimukseen/a1305549406769

"Liittyessään sopimukseen Suomi myös sitoutuu hävittämään jalkaväkimiinansa neljän vuoden kuluessa."

"Valiokunta piti välttämättömänä, että miinakiellon aiheuttama puolustuskyvyn heikkeneminen korvataan täysimääräisesti muilla hankinnoilla. Korvaavia hankintoja on tehty jo 200 miljoonalla eurolla."

Just joo, olisi tuokin 200 miljoona voitu käyttää/säästää johonkin muuhun tarkoitukseen!
Aseteollisuus kiittää ja kumartaa. Osaako kukaan sanoa minkälaisilla vehkeillä miinoja ollaan korvaamassa -> eli keneltä Suomi on ostamassa korvaavia aseita/välineitä? Kukas on ollut viimeisimpänä pioneerijoukoissa tai ylipäätänsä armeijassa juuri nyt? Onko siellä jo tähän päätökseen varauduttu?

Olisiko sopimuksen vastaista harjoitella miinoitusta entiseen tapaan leikkimiinoilla?  Tosipaikan tullen sopimuksilla kuitenkin pyyhitään takapuolta ja silloin on hyvä, että uudestaan käyttöön otettavaa tehokasta asetta osataan käyttää.

Salolainen kuulemma vaatii Venäjää mukaan Ottawan sopimukseen.  Kenelleköhän hän on suunnannut nuo (tyhjät) sanat?

[JDwg]

Olisiko sopimuksen vastaista harjoitella miinoitusta entiseen tapaan leikkimiinoilla?  Tosipaikan tullen sopimuksilla kuitenkin pyyhitään takapuolta ja silloin on hyvä, että uudestaan käyttöön otettavaa tehokasta asetta osataan käyttää.

Salolainen kuulemma vaatii Venäjää mukaan Ottawan sopimukseen.  Kenelleköhän hän on suunnannut nuo (tyhjät) sanat?

Ongelma on nyt tuossa se, että miinat pitää sopimuksen mukaisesti hävittää seuraavan neljän vuoden aikana(!). En ole ekspertti enkä tiedä kuinka paljon miinoja on varastossa, mutta luulisin että melko paljon. Mitähän mieltä armeijan edustajat ovat tästä? Rupeavatkohan he yksissä tuumin tuhoamaan miinavarastojen sisältöä?

En kuitenkaan ymmärrä koko sopimuksen logiikkaa. Miksi pelkät miinat pitää tuhota? Eikös samalla logiikalla pitäisi tuhota kaikki rynnäkkökiväärit, ydinaseet, panssarivaunut ja kaikki mahdolliset sotimiseen tarvittavat työkalut?

[Tunkki]

Tästä teknisestä puolesta on joskus väännetty laajastikin, mutta miinat koostuvat komponenteista. Tämä kamala jalkaväkimiina sisältä 60g porapatruunan (räjähde), sytyttimen ja sakaran. Telamiinassa käytetään samaa porapatruunaa herätteenä, ja yllätys yllätys sytytinkin on sama.
Käytännön tasolla hukkaan menee vain nämä jv-miinoissa käytettävät sakarat. Nehän voi harmittomana romuna myydä kansalaisille vaikka korsunpolkujen laitaan koristeiksi

[sivullinen.]

Tämä kamala jalkaväkimiina sisältä 60g porapatruunan (räjähde), sytyttimen ja sakaran. Telamiinassa käytetään samaa porapatruunaa herätteenä, ja yllätys yllätys sytytinkin on sama.

Jos näin tosiaan on, on keskusteltu taas pelkistä sanoista. Suuret byrokraattipataljoonat kirjoittavat sopimuspykäliä, vallanpitäjät kertovat miten kansa on taas pelastettu ja oppositio syyttää hallintoa. Ja kaikki tämä näytelmä pelkän "sakaran" - siis metallikappaleen - takia. On meillä Suomessa tosiaan liikaa aikaa ja liian vähän työtä.

Voisiko sen sakaran muuttaa myös heittotähdeksi kelpaavaksi? Niitä ei kai mikään sopimus kiellä ja sodassa voitaisiin jaella joukoille 2/3 telamiinaa (patruunan ja sytyttimen) ja "heittotähden", ja jokainen saisi itse keksiä miten niitä voi käyttää. Tai vaikka kutsua jalkaväkimiinaa kävelyjoukkomiinaksi? Sellaista ei ole vielä kielletty. Samalla Puolustusvoimat voisivat luopua kokonaan jääkäreistä ja perustaa juristijoukot: Kolmas Maailmansota käydään tätä vauhtia oikeussalissa lakiteknisillä menetelmillä. Tai sitten herätään todellisuuteen kun panssarivaunua alkaa tulla rajan yli.

[Jukka Wallin]

Kait "Mestarilta" on tulossa pian päivitystä. Halla-ahon pitäisi asentaa Rss syöte sivustolle 

[AIP]

Tämä kamala jalkaväkimiina sisältä 60g porapatruunan (räjähde), sytyttimen ja sakaran. Telamiinassa käytetään samaa porapatruunaa herätteenä, ja yllätys yllätys sytytinkin on sama.

Käsittääkseni tämä on sakaramiina, mutta mitä tehdä putkimiinoille?

[ämpee]

Tämä kamala jalkaväkimiina sisältä 60g porapatruunan (räjähde), sytyttimen ja sakaran. Telamiinassa käytetään samaa porapatruunaa herätteenä, ja yllätys yllätys sytytinkin on sama.

Käsittääkseni tämä on sakaramiina, mutta mitä tehdä putkimiinoille?

Museoida, käsittääkseni museotavaran hallussapito ei ole kiellettyä, eikä määrällistä rajoitettakaan ole.
Puolustusvoimat voivat halutessaan museoida koko miinavarastonsa.
Toivottavasti tekevätkin niin, sillä Jytky III tulee varmasti aikanaan, Jytky II tuhlataan kunnallisvaaleissa.
Itse tietenkin äänestän Muutosta, mutta persuja vastaan ei ainakaan vielä ole mitään.

[P]

Tämä kamala jalkaväkimiina sisältä 60g porapatruunan (räjähde), sytyttimen ja sakaran. Telamiinassa käytetään samaa porapatruunaa herätteenä, ja yllätys yllätys sytytinkin on sama.

Käsittääkseni tämä on sakaramiina, mutta mitä tehdä putkimiinoille?

Mikä helvetin "putkimiina"?  No sellaisella nimellä  PM68 se mulle opetettiin. Tänä syksynä asenneltiin niitä firman kertauksessa vastaavia. Nimi oli putkipanos ja sitä ei saanut asentaa passiivisena..

??

[P]

Ongelma on nyt tuossa se, että miinat pitää sopimuksen mukaisesti hävittää seuraavan neljän vuoden aikana(!). En ole ekspertti enkä tiedä kuinka paljon miinoja on varastossa, mutta luulisin että melko paljon. Mitähän mieltä armeijan edustajat ovat tästä? Rupeavatkohan he yksissä tuumin tuhoamaan miinavarastojen sisältöä?

Rupeavat, jos niin määrätään. Niin ainakin kapiaiset totesivat kysyttäessä syksyllä Kainuunprikaatissa..  Muuhan olisi asekätkentää!

[Mika]

Kyllä kai jokainen käsittää, minkälainen säälittävä vitsi Suomen puolustusvoimat on, niin kauan kuin sitä komentaa Tarja Halonen, tai nykyisistä maanpetturipuolueista koostuva hallitus?  Armeijan voisi yhtä hyvin lakkauttaa, koska Suomella ei kuitenkaan olisi kanttia käyttää sitä tosi paikan edessä. Sanoisin melkein, ettei näin tyhmä ja lammasmainen kansa ansaitse oikeutta olla itsenäinen.

[Rapsakka Rapu]

Se että tiede olisi jonkinlaista fundamentalismia on sama kuin väittäisi minkä tahansa johdonmukaisuuden olevan eräänlaista fundamentalismia. Tiede kuitenkin poikkeaa muista 'fundamentalismeista' koska se sallii 'opinkappaleidensa' muuttamisen tietyin (johdonmukaisin) ehdoin...

Samaa sanoivat kommunistit: sosialismi on dialektinen [kehittyvä] aate eikä dogmaattinen [ikuisiin totuuksiin luottava]. Käytäntö on sekä tieteen että kommunismin kohdalla osoittautunut hieman erillaiseksi. Aina kun tehdään uusi huomio todellisuudesta, se pyritään auktoriteettien voimalla selittämään osaksi vanhaa dogmaattista teoriaa. Eipä olla tieteessä tehty suuria läpimurtoja sen vuoksi sataan vuoteen. Tieteen edistykset tulivat aikana ennen fundamentalismia. Nyt elämme vanhoissa kultaisissa muistoissa. Olisi aika avata silmät todellisuuteen.

Minua viehättää suuresti pessimistinen asenteesi tieteen kehitystä kohtaan. On totta, että joillain mekaanisilla aloilla on tapahtunut suuria edistysaskelia viimeisen sadan vuoden ajan. Esimerkkinä tietotekniikan hurja kehitys.

Kuitenkin suuremmat muutokset tieteen paradigmoissa ovat olleet erittäin vähäisiä tai vähämerkityksellisiä. Näen tämän johtuvan tieteen ja politiikan sekoittumisesta. Esimerkiksi naistutkimus on täysin poliittinen aate jolle on haluttu antaa arvovaltaa nostamalla se tieteen opetuksen piiriin yliopistoihin. Kaiken naistutkimuksessa oleellisen voisi ihan hyvin sisällyttää jo olemassa oleviin rakenteisiin kuten psykologiaan ja yhteiskuntatieteeseen. Tässä mielessä en pidä naistutkimusta ja sen kaltaisia aloja tieteen kehityksenä.

Työ anomalioiden "normalisointi" tai "kanonisointi" on myös mennyt liian pitkälle, mikä näkyy muun muassa sosiologiassa ja osittain myös pedagogiassa ilmiöiden pakottamisena johonkin vanhaan muottiin. Malliesimerkki tästä on sen nuoren sosiologin pro gradu hommalaisten maahanmuuttokriittisyydestä jonka tulos näytti yksinkertaisen hölmöltä, kun uusi ilmiö ei sopinut vanhaan tutkimuskehykseen.

Lyhyesti: politiikka on saanut ohjata tieteen kehitystä liian vahvasti Marxin ajoista lähtien. Tiede seurailee politiikan tapahtumia, ja politiikkavapaa yliopisto on vitsi ihan siitä perustavasta asiasta alkaen, että yliopiston oppilaskunnan vaaleissa ehdokkaista suurin osa on jonkun puolueen asettamalla listalla.

[Nuivanlinna]

Olisiko sopimuksen vastaista harjoitella miinoitusta entiseen tapaan leikkimiinoilla?  Tosipaikan tullen sopimuksilla kuitenkin pyyhitään takapuolta ja silloin on hyvä, että uudestaan käyttöön otettavaa tehokasta asetta osataan käyttää.

Salolainen kuulemma vaatii Venäjää mukaan Ottawan sopimukseen.  Kenelleköhän hän on suunnannut nuo (tyhjät) sanat?

Ei minun mielestäni. Kyllä joukkoja tulee harjoittaa miinakenttien purkamiseenkin, vaikka mukana Ottawan sopimuksessa olisikin. Pioneerikomppanialle harjoituksissa jako kahteen, aamupäivällä ykköset piilottaa miinoja ja kakkoset purkaa miinakenttää. Iltapäivällä sitten toisin päin.

[Lauri Karppi]

Älä usko poliitikkoon - hän luulee tietävänsä.
Älä usko tiedemieheen - hän tietää luulevansa.

Usko runoilijaan - ole runoilija.

-- Juice Leskinen

Nyt kun tämä ketju ei enää näköjään koskekaan JH-a:n kirjoituksia, niin haluaisin tietää, että miten tieteeseen voi olla uskomatta? Miten se ilmenee? Eikö joku esimerkiksi usko kännyköihin tai internetiin,  niiden olemassaoloon ja toimintaan? Kokeeko joku vaikkapa jääkaapin hänen uskonrauhaansa rikkovana?

[sr]

OFF TOPIC
Juuri tällainen Raamattuun, sen sisältöön ja ilmoitukseen nojaava Raamatun lukeminen, ymmärtäminen ja arviominen on minun tietoni ja ymmärrykseni mukaan varmaan kaikkein yleisin fundamentalistisen kristillisyyden muoto. Raamattu on toki sanasta sanaan totta mutta ne sanat eivät välttämättä tarkoita sitä mitä joku talebanateisti tai teiniagonostikko kuvittelee niiden tarkoittavan. Kyseiset sanat selittyvät usein Raamatun kautta hyvin vertauskuvaannollisiksi viisauksiksi tai historiallisen tutkimuksen kanssa yhtäpitäväksi tiedoksi.)

Niin, minä olen kannattanut sitä, että kristityt editoisivat sen Raamattunsa niin, että se teksti oikeasti sanoisi sen, mitä he väittävät sen sanovan. Jos Raamatusta löytyvä "tee X" ei tarkoita "tee X" vaan jotain ihan muuta, niin eikö sitä voi kirjoittaa auki, että mitä teksti sitten oikeasti tarkoittaa?

Tällainen editointi auttaisi varmasti sekä niitä "aivottomia idiootteja" uskovaisissa, jotka uskovat niiden sanojen tarkoittavan kirjaimellisesti sitä, mitä sanovat ja toisaalta helpottaisi talebanateisteja sanomaan oikeasti kantansa siitä, mikä kristittyjen mielestä oikeasti on totta joutumatta koko ajan syytetyiksi väärästä tulkinnasta.

[IDA]

Niin, minä olen kannattanut sitä, että kristityt editoisivat sen Raamattunsa niin, että se teksti oikeasti sanoisi sen, mitä he väittävät sen sanovan. Jos Raamatusta löytyvä "tee X" ei tarkoita "tee X" vaan jotain ihan muuta, niin eikö sitä voi kirjoittaa auki, että mitä teksti sitten oikeasti tarkoittaa?

Kirkkohan nimenomaan selittää ja tulkitsee Raamattua. Se on tehnyt sitä pian 2000 vuotta ja oppi on pysynyt hyvin johdonmukaisena. Kannattaa tutustua asiaan ennen kuin menee tekemään radikaaleja ehdotuksia siitä mitä pitäisi tehdä. Kirjojen uudelleenkirjoittaminen kannattaa rajoittaa Peppi Pitkätossuun, ja senkin sallia vain koska ruotsalaisia ei voi estää. Jo Huckleberry Finnissä tulee kuitenkin raja vastaan sellaiselle hölmöydelle.

Tällainen editointi auttaisi varmasti sekä niitä "aivottomia idiootteja" uskovaisissa, jotka uskovat niiden sanojen tarkoittavan kirjaimellisesti sitä, mitä sanovat ja toisaalta helpottaisi talebanateisteja sanomaan oikeasti kantansa siitä, mikä kristittyjen mielestä oikeasti on totta joutumatta koko ajan syytetyiksi väärästä tulkinnasta.

Kyllähän kaikki osaavat lukea. Uskon, että ateistitkin osaavat vaikka he esittävätkin voivansa hyväksyä vain fundamentalistisia ja kirjaimellisia tulkintoja. Raamattu nyt kuitenkin on kirjoitettu luonnollisella kielellä. Oma tekstisikin kaipaisi hiomista, koska näytät uskovan sellaiseen tieteen vääräksi todistamaan harhaoppiin, että ihminen voisi elää ilman aivoja.

[Topi Junkkari]

Oma tekstisikin kaipaisi hiomista, koska näytät uskovan sellaiseen tieteen vääräksi todistamaan harhaoppiin, että ihminen voisi elää ilman aivoja.

Koululaislehti Kevätpörriäinen kauan sitten: "Aivot ovat ihmisruumiin tärkein elin. Kukaan ei voi elää ilman aivoja, paitsi hullut."

[foobar]

Oma tekstisikin kaipaisi hiomista, koska näytät uskovan sellaiseen tieteen vääräksi todistamaan harhaoppiin, että ihminen voisi elää ilman aivoja.

Koululaislehti Kevätpörriäinen kauan sitten: "Aivot ovat ihmisruumiin tärkein elin. Kukaan ei voi elää ilman aivoja, paitsi hullut."

Ehdollistettu tikapuuhermostoni prosessoi syötettä - reaktiot: hauska; melkein tosi; vähemmistövaltuutetun vihapuhesyyte nurkan takana; mutta eihän tässä puhuttu varsinaisista kansanryhmistä!

[Kokoliha]

Tämä kamala jalkaväkimiina sisältä 60g porapatruunan (räjähde), sytyttimen ja sakaran. Telamiinassa käytetään samaa porapatruunaa herätteenä, ja yllätys yllätys sytytinkin on sama.

Porapatruunat ja sytyttimet voisi PV luonnollisesti varastoida telamiinojen osina. Pelkkä kirjanpitotekninen muutos. Sakarat myytäisiin metalliromuna kilohinnalla. Saattaisin vaikkapa ostaa muutaman laatikollisen ja varastoida kesämökille, jos en muuta käyttöä keksisi. Tarvittaessa joku metallipajakin valmiutta kohotettaessa varmasti tuottaisi niitä aika haipakkaa.

[IDA]

haluaisin tietää, että miten tieteeseen voi olla uskomatta? Miten se ilmenee? Eikö joku esimerkiksi usko kännyköihin tai internetiin,  niiden olemassaoloon ja toimintaan? Kokeeko joku vaikkapa jääkaapin hänen uskonrauhaansa rikkovana?

Siten, että tiede uhkaa hänen aiempia uskomuksiaan eikä henkilö halua muuttaa niitä. Joko todellisuus on liian pelottavaa tai syrjäytyminen uskonnollisesta yhteisöstä on vaarana.

Tuossa nyt iloisen huolettomasti sekoitetaan tiede ja teknologia toisiinsa ja sen jälkeen oletaan miten ihmiset suhtautuvat tieteeseen ja vielä sen jälkeen ryhdytään olettamaan motiivia miksi.

Omasta mielestäni hartaan uskovaiset papit olisivat melkein voineet jättää alkuräjähdyksen ja genetiikan perusteet julkaisematta. Niistä ei kuitenkaan ole yleisessä keskustelussa mitään hyötyä ennen kuin niistä kumpuavat teorisoinnit realisoituvat käytettäviksi esineiksi tai kappaleiksi

[elven archer]

http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihepuu.tpl&topicid=75967&selected=76025

"Paluu keskiaikaan ei ole minun juttuni. Eikä esim. Halla-ahon päivittäiset lyönnit lapsiinsa, koska "kurittaminen kasvattaa luonnetta". Pelkoa se kasvattaa, sitä minä sanon."

Aika outo teksti. Onko tuo sitaatti jostain kirjoituksesta tai haastattelusta?

[foobar]

http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihepuu.tpl&topicid=75967&selected=76025

"Paluu keskiaikaan ei ole minun juttuni. Eikä esim. Halla-ahon päivittäiset lyönnit lapsiinsa, koska "kurittaminen kasvattaa luonnetta". Pelkoa se kasvattaa, sitä minä sanon."

Aika outo teksti. Onko tuo sitaatti jostain kirjoituksesta tai haastattelusta?

Aikamoinen vasurisuvaitsevaisuuden kunniakavalkadi tuo keskusteluketju muutoinkin. Ehkä pitäisi jättää omaan arvoonsa, mutta kyllä toisen lastenhakkaajaksi syyttämistä voi pitää jo kunnianloukkauksen puolelle menevänä väitteenä.

[Luotsi]

http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihepuu.tpl&topicid=75967&selected=76025

"Paluu keskiaikaan ei ole minun juttuni. Eikä esim. Halla-ahon päivittäiset lyönnit lapsiinsa, koska "kurittaminen kasvattaa luonnetta". Pelkoa se kasvattaa, sitä minä sanon."
Aika outo teksti. Onko tuo sitaatti jostain kirjoituksesta tai haastattelusta?

Eiköhän se ole ihan vain raivokkaan suvaitsuvaisuuden sairastuttamasta pienestä päästä. Julkipersu vielä poikaystänä vasurityttösellä 

[Rekka-Pena]

Jussi Wikipedian mukaan vuonna -09 julkaisi kirjan, johon oli koottu hänen kirjoituksiaan. Olenko ainoa, jonka mielestä saman voisi tehdä uudestaan, kun niitä uusia kirjoituksia on tullut useita kymmeniä vuoden 2009 jälkeen, viimeistään ennen 2015 eduskuntavaaleja? Jos kirjaan saataisiin vielä joku ulkopuolinen elementti (mieluiten joku tunnettu politiikan hahmo, mieluiten Perussuomalaisiin kuulumaton, jotta puolueellisuudesta/propagandasta tmsp ei voitaisi syyttää) selittämään ja vääntämään rautalangasta mahdollisille vihervasurifemakkolukijoille, miksi JH-a ei ole rasisti, niin uskon, että siitä voisi tulla melkoinen kirjallinen jytky, ja ennen kaikkea, se olisi mitä mainiointa vaalikampanjointia. Jussi, jos luet tätä, laita mietintämyssyn alle

[standardi]

Jussi Wikipedian mukaan vuonna -09 julkaisi kirjan, johon oli koottu hänen kirjoituksiaan. Olenko ainoa, jonka mielestä saman voisi tehdä uudestaan, kun niitä uusia kirjoituksia on tullut useita kymmeniä vuoden 2009 jälkeen, viimeistään ennen 2015 eduskuntavaaleja?

Itse toivoisin ennemmin uutta materiaalia, vaikka en odotakaan, että eduskuntakiireiden lomassa kokonaista kirjaa ehtisi väsätä. Jotenkin vierastan ajatusta samojen (tai vain vähän muokattujen) tekstien maksullisesta uudelleenjulkaisusta. Scripta on tietynlainen monumentti sille, miten nykyään ei tarvita perinteistä julkaisijaa ja mainostusta viestin välittämiseksi, vaan se leviää itsestään verkossa, jos sillä on ansioita.

Hienoahan se, että ostamalla kirjan voi tukea Jussia, mutta jos materiaali on jo saatavilla, tekijän ja tukijan kannalta olisi sama vain ottaa vastaan suoria lahjoituksia.