Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[sivullinen.]

^ Yleensä robottien äänenlaadusta saa selvää mutta se ei ole miellyttävää kuunneltavaa. Parampi olisi joku aito hento naisääni tai miksei jopa hieman huonosti suomea ääntävä maahanmuuttaja. Vaan ei pidä tuomita ennen kuin kuulee, joten Bxh7+ pystytkö pistämään johonkin internettiin robottipuhetta kuunneltavaksi vaikka pienen pätkän scriptan tekstiä? Tuolla (http://www.wikiupload.com/) näyttäisi olevan mahdollisuus lähettää mp3:sia helposti.

[Bxh7+]

^ Yleensä robottien äänenlaadusta saa selvää mutta se ei ole miellyttävää kuunneltavaa. Parampi olisi joku aito hento naisääni tai miksei jopa hieman huonosti suomea ääntävä maahanmuuttaja. Vaan ei pidä tuomita ennen kuin kuulee, joten Bxh7+ pystytkö pistämään johonkin internettiin robottipuhetta kuunneltavaksi vaikka pienen pätkän scriptan tekstiä?

Tuo puhesyntetisaattori on tosiaan aika ankean kuuloinen. Samaa tasoa
kuin Maikkarin tekstiviesti-chatin Puhuva Pää.

YouTubesta löytyi hakusanalla "suopuhe" yksi pitkä näyte:
http://www.youtube.com/watch?v=3lNMpUXqoJA
(John Perkins 2011-05-20 | Talouden palkkamurhaajat)
Tuo ihan siis vain ääninäytteeksi, kun ei muutakan löytynyt. Itse videota en
jaksanut katsoa, eikä se vaikuta kiinnostavalta.

Tämä on jo sen verran off topic, että pitäisiköhän siirtyä Peräkammarin
Uuninpankolle?

[Onkko]

Puhujat on harvassa ja konepuhujat on hanurista, itsekkään en osaa puhua niin että viittis julkassa (ellei murteesta ole kyse)

[standardi]

Mahtaako Mestarin ajatuksia saada pian myös C-kasetilla?

Tarkoitan siis sitä että itse mielelläni kuuntelen juttuja samalla kun teen jotain turhanpäiväistä käsillä (ja silmillä). Jos noita ansiokkaita kirjoituksia olisi mahdollista kuunnella samalla, niin ei tarvitsisi lukea. Eikä sen välttämättä tarvitse olla C-kasetti, voi se olla uudempaakin teknologiaa kuten podcast tai youtube äänite. Eikä se nyt paljoa lisää vaivaa aiheuttaisi jos joku niitä ääneen lukisi; mieluiten vielä selvinpäin. Lukeminen on PISA tutkimusten mukaan Suomessa erittäin yleinen taito. Onnistuuko?

Heh, vai että C-kasetteja informaatioteknologian aikana.

Mutta kyllä, voisi olla mielenkiintoista valita muutama hunaja-ääninen nuiva lukemaan tekstejä ja katsoa, mitä siitä tulee. En näe puhesyntetisaattorien hyötyä, kun meillä on foorumi täynnä ihmisiä. Koko Scriptaa ei tarvitse lukea yhdessä yössä, kunhan kokeilisi paria tekstiä ja jättäisi sikseen, jos ne eivät iske samalla tavalla puhuttuina. Mitä tosin hieman aavistan.

[kaivanto]

jos ne eivät iske samalla tavalla puhuttuina. Mitä tosin hieman aavistan.

Siitä huolimatta näkövammaisten nuivistaminen olisi ylevä tavoite, heillä kun ei ole vaihtoehtoja. Toki äänikirjoja suosivat näkevätkin tilanteissa, joissa ei voi lukea. Oikean ihmisen lukemana aina parempi kuin puhesyntetisaattorin.

[Kaptah]

"Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?"

Kyllä tämä ainakin minusta kuulostaa melkoisen idioottimaiselta kommentilta.

[Marko Parkkola]

Mikä on vastaus, miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan? Kertokaa! En voi elää epätietoisuudessa.

[Topi Junkkari]

Mikä on vastaus, miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan? Kertokaa! En voi elää epätietoisuudessa.

Yhdysvaltalaiset kehittivät ratkaisun tähän ongelmaan noin 70 vuotta sitten. Sitä on testattu pari kertaa elokuussa 1945.

[Nummisuutari]

jos ne eivät iske samalla tavalla puhuttuina. Mitä tosin hieman aavistan.

Siitä huolimatta näkövammaisten nuivistaminen olisi ylevä tavoite, heillä kun ei ole vaihtoehtoja. Toki äänikirjoja suosivat näkevätkin tilanteissa, joissa ei voi lukea. Oikean ihmisen lukemana aina parempi kuin puhesyntetisaattorin.

Kirjoituksille tulee palkata ammattilukija. Näyttelijä tai sellainen. Monia hyviä ääniä ja tulkitsijoita on monta. Esimerkiksi Lars Svedbergil on vakuuttava ote. On muitakin. Tästä pitäis varmaa tehdä oma ketju.

[Veikko]

--Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?

Olen itse vasemmistohuligaani, mutta ongelma ja sen aihe on kuitenkin outo, uus. Kiviä saatan heittää kyllä rantsuilla, litteitä, pieniä, jotka pomppivat kivasti veden pinnalla. Pitäisikö se lopettaa? Monet vasemmistohuligaani-toverini eivät syyllisty edes siihen.

Olen miettinyt pääni puhki, mutta en kykene edes tunnistamaan ongelmaa, joten en osaa siihen vastatakaan - vaikka kovin mielelläni niin tekisin.

Ai, niin! Puhummeko nyt vasemmistosta vai "vasemmistosta"?

[ikuturso]

"Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?"

Kyllä tämä ainakin minusta kuulostaa melkoisen idioottimaiselta kommentilta.

Retorinen kysymys, jonka oikea vastaus on: Ei mitenkään.
Kalan voi tappaa, mutta anarkistisista iskuista ei pääse eroon millään. Jopa A2 vihaillassa löytyi ihmisiä, jotka avoimesti puolustivat toisen omaisuuteen kohdistuvaa "mielipiteenilmaisua".

-i-

[Faidros.]

--Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?

Olen itse vasemmistohuligaani, mutta ongelma ja sen aihe on kuitenkin outo, uus. Kiviä saatan heittää kyllä rantsuilla, litteitä, pieniä, jotka pomppivat kivasti veden pinnalla. Pitäisikö se lopettaa? Monet vasemmistohuligaani-toverini eivät syyllisty edes siihen.

Olen miettinyt pääni puhki, mutta en kykene edes tunnistamaan ongelmaa, joten en osaa siihen vastatakaan - vaikka kovin mielelläni niin tekisin.

Ai, niin! Puhummeko nyt vasemmistosta vai "vasemmistosta"?

Jos kerran olet huligaani, niin kerro nyt sitten mitä teet, jotta mielestäsi ansaitset tuon "arvonimen"?
Ettet vaan olisi niitä nössöjä wannabe-huligaaneja, jotka haluais, mutta äiti kielsi?

[Veikko]

--Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?

Olen itse vasemmistohuligaani, mutta ongelma ja sen aihe on kuitenkin outo, uus. Kiviä saatan heittää kyllä rantsuilla, litteitä, pieniä, jotka pomppivat kivasti veden pinnalla. Pitäisikö se lopettaa? Monet vasemmistohuligaani-toverini eivät syyllisty edes siihen.

Olen miettinyt pääni puhki, mutta en kykene edes tunnistamaan ongelmaa, joten en osaa siihen vastatakaan - vaikka kovin mielelläni niin tekisin.

Ai, niin! Puhummeko nyt vasemmistosta vai "vasemmistosta"?

Jos kerran olet huligaani, niin kerro nyt sitten mitä teet, jotta mielestäsi ansaitset tuon "arvonimen"?
Ettet vaan olisi niitä nössöjä wannabe-huligaaneja, jotka haluais, mutta äiti kielsi?

Vasemmistolainen olen ollut koko poliittisesti aktiivisen ikäni. Huliganismia on ilmentynyt aktiivisessa järjestötoiminnassa, mielenosoituksissa ja niiden järjestämisessä, kansalaisvaikuttamisessa ja pienissä ay-kahinoinneissa. Siis kaikenlaista pientä.

Jäivät vähemmälle, kun perheellistyin ja...  Mutta se ei ollut mamma, joka kielsi!

PS
Ja eikös tämä Hommailukin ole huliganismia - ainakin jos mediaa on uskominen.

edit. PPS
Ja huomaamaton, heiveröinen ja ehkä täysin merkityksetön pointtini ja postauksen aiheeni: Jotkut tuntuvat näkevän vasemmistossa vain huligaaneja - ja huligaaneissa vain vasemmistolaisia. Toisaalta, jotkut näkevät oikeiston vain joko juoniaan punovina kapitalisteina tai myyttisinä, nahkatukkaisina huligaaneina - ja kaikki huligaanit äärioikeistona.

Minusta taas vasemmistolaiset ovat parhaastaan ja useinmiten vain vasemmistolaisia - oikeistolaiset, puolestaan, oikeistolaisia. Huligaanit taas ovat ihan vain huligaaneja; se on pääsääntöisesti heidän puoluekantansa, uskontonsa ja yhteiskunnallinen vakaumuksensa - muu on tekosyytä huliganismiin.

[Ernst]

Ja eikös tämä Hommailukin ole huliganismia - ainakin jos mediaa on uskominen.

Ei ole. Vain yhteen koraaninheittokisaan olen osallistunut, eikä kukaan siitä vahingoittunut. Ei edes koraani.

[Faidros.]

Minusta taas vasemmistolaiset ovat parhaastaan ja useinmiten vain vasemmistolaisia - oikeistolaiset, puolestaan, oikeistolaisia. Huligaanit taas ovat ihan vain huligaaneja; se on pääsääntöisesti heidän puoluekantansa, uskontonsa ja yhteiskunnallinen vakaumuksensa - muu on tekosyytä huliganismiin.

Kyllä se on juurikin näin.

[Lasse]

"Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?"

Kyllä tämä ainakin minusta kuulostaa melkoisen idioottimaiselta kommentilta.

Varsinkin, kun siihen liittyy iktyonekrofiliaa.

--Lasse

[Tomi]

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6538-uusi-tie-halla-aho-ei-jaa-jeesuksen-ajatusmaailmaa?start=30#kommentit
Kansanedustaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) sanoutuu irti Jeesuksen ajatusmaailmasta. Halla-aho kutsuu Uusi Tie -lehden kansanedustajakyselyssä Jeesusta pasifistiseksi hipiksi.

- En tiedä, kuka hän oli. Nykymittareilla hän oli pasifistinen hippi, enkä jaa hänen ajatusmaailmaansa, Halla-aho toteaa lehdelle.

Uusi Tie -lehti kartoitti T0 3.11.2011 ilmestyneessä numerossaan kansanedustajien ajatuksia uskonnosta ja heidän uskonnollisia taustojaan.
Minulla on tämä numero.

Lehti tavoitti keväällä käynnistetyssä kyselyssään yli puolet kansanedustajista.

Kokoomuksen 17:stä vastaajasta 13 ilmoitti kuuluvansa Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Sosiaalidemokraattien 25:stä vastaajasta kirkkoon kuului oman ilmoituksensa mukaan 17 kansanedustajaa. Perussuomalaisten 29:stä vastaajasta 18 ja Keskustan 18:sta kyselyyn reagoineesta kansanedustajasta 15 kertoi olevansa evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä.

[Topi Junkkari]

Uuden Tien kyselytutkimuksesta taisi olla jo aiemmin foorumin jollakin nurkalla.

Kannattaa muistaa, että:

Uusi Tie = Kansanlähetyksen lehti
Kansanlähetys = mm. sisäministeri Päivi Räsäsen edustama ev.lut. kirkon fundamentalistinen herätysliike.

[Timo Rainela]

Vasemmistonuortenkin mielipiteet ovat jostain riippuvaisia. Eivät ehkä logiikasta ja kestävästä moraalista, mutta jostain.

Tavat ne on, huonotkin

[Tomi]

Uuden Tien kyselytutkimuksesta taisi olla jo aiemmin foorumin jollakin nurkalla.

Kannattaa muistaa, että:

Uusi Tie = Kansanlähetyksen lehti
Kansanlähetys = mm. sisäministeri Päivi Räsäsen edustama ev.lut. kirkon fundamentalistinen herätysliike.

En äkkiseltään löytänyt haulla, saisinko linkin. Tässä ketjussa ei tarvitse jatkaa keskustelua aiheesta kuin linkin muodossa, jos ei välttämättä haluta.
Olisi kiva katsoa hommalaisten kanta Halla-ahon kommenttiin.

[Topi Junkkari]

En äkkiseltään löytänyt haulla, saisinko linkin. Tässä ketjussa ei tarvitse jatkaa keskustelua aiheesta kuin linkin muodossa, jos ei välttämättä haluta.

Uuninpankolla eli huumoriosastolla muutama päivä sitten:
http://hommaforum.org/index.php/topic,22.msg829708.html#msg829708

[risto]

Uuden Tien kyselytutkimuksesta taisi olla jo aiemmin foorumin jollakin nurkalla.

Kannattaa muistaa, että:

Uusi Tie = Kansanlähetyksen lehti
Kansanlähetys = mm. sisäministeri Päivi Räsäsen edustama ev.lut. kirkon fundamentalistinen herätysliike.

Kielimiesten tulisi olla erityisen tarkka käyttämistään sanamuodoista. Kävin Wikipediasta katsastamassa, ja saamani käsitys ei tue sitä, että ns. viiidesläiset liikkeet, joihin Kansanlähetys kuuluu, olisivat fundamentalistisia.

Fundamentalistisiakin kristillisiä porukoita Suomessa saattaa löytyä, mutta itse en varsinaisesti tiedä ainuttakkaan. Jehovan todistajat voitaisiin periaatteessa kenties laskea, mutta kun eivät  ole ensinnäkään kristillinen (vaan kristillisperäinen) liike, eivätkä muutenkaan tukeudu vain Raamattuun.

Fundamentalistisessa kristillisessä liikkeessä Raamatun tekstien tulkintaan kirjaimellisesti hieman koraanin tapaan.

[Topi Junkkari]

Kävin Wikipediasta katsastamassa, ja saamani käsitys ei tue sitä, että ns. viiidesläiset liikkeet, joihin Kansanlähetys kuuluu, olisivat fundamentalistisia.

Fundamentalistisiakin kristillisiä porukoita Suomessa saattaa löytyä, mutta itse en varsinaisesti tiedä ainuttakkaan.

Minun näkemykseni perustuu omaan kokemukseeni. Olin nuorena aktiivijäsen Kansanlähetyksessä, ja tiedän suorastaan sielunvihollisen hyvin, millaisesta liikkeestä on kyse.

Nyky-Suomessa vaikuttavista kristillisistä liikkeistä pidän fundamentalistisena myös Luther-säätiötä.

[Topi Junkkari]

Uskontokeskustelu on foorumilla kategorisesti kielletty, mutta sallikaa minun selventää näkemystäni edes tämän verran:

Viidesläisyys erottelee ihmiset selvästi kahteen kastiin: on "Jumalan ihmisiä" ja "maailman ihmisiä". Esimerkiksi seurustelusuhteita näiden välillä ei suvaita. Jos tämä ei ole fundamentalismia, niin mikä sitten on?

Kielitoimiston sanakirjasta (sellaisena kuin se on työläppärilleni asennetussa MOT-sanakirjastossa):

fundamentalismi
1. jnk aatteen tm. tiukasta kirjaimellisesta tulkinnasta.
2. pohjoisamer. protestanttisesta liikkeestä, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä ja vastustaa mm. kehitysoppia.
3. islamin piirissä: uskonnollinen ja pol. äärisuuntaus, joka tulkitsee Koraania ja islamilaista lakia kirjaimellisesti.

En ihan ymmärrä, miksi kohdat 1. ja 2. ovat elatiivissa.

[Siili]

Minusta sanan fundamentalismi ainoa oikea käyttötapa on tarkoittaa sillä kristinuskosta puhuttaessa Raamatun kirjaimellista tulkintaa (sisältäen evoluutioteorian vastustuksen).

Yleisterminä se viittaa tiukkaan ja johdonmukaiseen oppirakennelman perusteisiin pitäytymiseen.  Esimerkiksi taistolaiset olivat fundamentalisteja, jotka luottivat marksismi-leninismiin kuin kiveen. 

Tuon määreen mukaan myös tiedemiehet ovat fundamentalisteja.  Ainakin luonnontieteilijöillä tämä fundamentalismi on tuottanut niin paljon menestystä, että lähestymistapaa pidetään yleisesti hyväksyttävänä.

[Possumi]

Minusta sanan fundamentalismi ainoa oikea käyttötapa on tarkoittaa sillä kristinuskosta puhuttaessa Raamatun kirjaimellista tulkintaa (sisältäen evoluutioteorian vastustuksen).

Yleisterminä se viittaa tiukkaan ja johdonmukaiseen oppirakennelman perusteisiin pitäytymiseen.  Esimerkiksi taistolaiset olivat fundamentalisteja, jotka luottivat marksismi-leninismiin kuin kiveen. 

Tuon määreen mukaan myös tiedemiehet ovat fundamentalisteja.  Ainakin luonnontieteilijöillä tämä fundamentalismi on tuottanut niin paljon menestystä, että lähestymistapaa pidetään yleisesti hyväksyttävänä.

Luonnontieteilijöillä ei ole fundamentalismin kanssa mitään tekemistä. Fundamentalismi on sitä että pitäydytään väkisin jossain opinkappaleessa riippumatta siitä mitä kokemukset, havainnot, ulkomaailma toisin näyttää.

Määritelmä fundamentalismista joidenkin opinkappaleiden tarkkana ja johdonmukaisena seuraamisena ei toimi koska suurin osa (kaikki?) fundamentalistit sortuvat epäjohdonmukaisuuksiin: mm. harva kristitty fundamentalisti oikeasti polttaa noitia, kivittää uskottomia tahi välttää erilaisiin kankaisiin pukeutumista - saatika yleensäkkään tuntee vanhan testamentin sisältöjä tahi tulkintoja kovinkaan hyvin.

Fundamentalismi esiintyy nykypäivässä nimenomaan jonkin yksittäisin opinkappaleen puolesta kiihkoiluna: naispappeuden, homouden, naisten-hunnuttomuuden tahi jonkin muun populaarisen liikkeen tai ajattelutavan sokeana seuraamisena.

Tässä määrittelyni mitä tiede on: http://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg832239.html#msg832239

Se että tiede olisi jonkinlaista fundamentalismia on sama kuin väittäisi minkä tahansa johdonmukaisuuden olevan eräänlaista fundamentalismia. Tiede kuitenkin poikkeaa muista 'fundamentalismeista' koska se sallii 'opinkappaleidensa' muuttamisen tietyin (johdonmukaisin) ehdoin...

vai mitä mieltä ovat "määritelmä fundamentalistit" (läheistä sukua grammar-nazis) ?

[sivullinen.]

Se että tiede olisi jonkinlaista fundamentalismia on sama kuin väittäisi minkä tahansa johdonmukaisuuden olevan eräänlaista fundamentalismia. Tiede kuitenkin poikkeaa muista 'fundamentalismeista' koska se sallii 'opinkappaleidensa' muuttamisen tietyin (johdonmukaisin) ehdoin...

Samaa sanoivat kommunistit: sosialismi on dialektinen [kehittyvä] aate eikä dogmaattinen [ikuisiin totuuksiin luottava]. Käytäntö on sekä tieteen että kommunismin kohdalla osoittautunut hieman erillaiseksi. Aina kun tehdään uusi huomio todellisuudesta, se pyritään auktoriteettien voimalla selittämään osaksi vanhaa dogmaattista teoriaa. Eipä olla tieteessä tehty suuria läpimurtoja sen vuoksi sataan vuoteen. Tieteen edistykset tulivat aikana ennen fundamentalismia. Nyt elämme vanhoissa kultaisissa muistoissa. Olisi aika avata silmät todellisuuteen.

[foobar]

Se että tiede olisi jonkinlaista fundamentalismia on sama kuin väittäisi minkä tahansa johdonmukaisuuden olevan eräänlaista fundamentalismia. Tiede kuitenkin poikkeaa muista 'fundamentalismeista' koska se sallii 'opinkappaleidensa' muuttamisen tietyin (johdonmukaisin) ehdoin...

Samaa sanoivat kommunistit: sosialismi on dialektinen [kehittyvä] aate eikä dogmaattinen [ikuisiin totuuksiin luottava]. Käytäntö on sekä tieteen että kommunismin kohdalla osoittautunut hieman erillaiseksi. Aina kun tehdään uusi huomio todellisuudesta, se pyritään auktoriteettien voimalla selittämään osaksi vanhaa dogmaattista teoriaa. Eipä olla tieteessä tehty suuria läpimurtoja sen vuoksi sataan vuoteen. Tieteen edistykset tulivat aikana ennen fundamentalismia. Nyt elämme vanhoissa kultaisissa muistoissa. Olisi aika avata silmät todellisuuteen.

On tieteessä tehty viimeisen sadan vuoden aikana vaikka minkälaisia läpimurtoja. On myös ilmiselvää, että esim. hiukkasfysiikan maailmanmalli poikkeaa sata vuotta sitten vallinneesta (tai ainakin vuonna 1900 vallinneesta) hyvin merkittävästi ja täsmentävästi kvanttikromodynamiikan ja standardimallin ansiosta. Näistä malleista tiedetään että niiden sovittaminen yhteen yleisen suhteellisuusteorian kanssa on ongelma, mutta silti ne ovat lisänneet ymmärrystämme hiukkasfysikaalisesta todellisuudesta radikaalisti. Osaltaan fysiikan ongelmana on se, että sen mallit ovat päässeet ajat sitten niin pitkälle, ettei niiden puitteissa enää ole juuri puutteita arkielämän ilmiöiden kuvaamiseksi - ongelmat muodostuvat lähinnä soveltavan teknologian puolelle. Arkipäivän elämään liittyviä fysiikan alueita joilla on vielä epätietoisuutta löytyy lähinnä kylmäfuusion ja huoneenlämpöisten suprajohteiden kehittämispuolelta, muuten "maailma on valmis." (Tosin niinhän se oli 1800-luvun lopussakin.)

Fyysikot kuitenkin tietävät, että heidän mallinsa ovat epätäydellsiä kuvauksia todellisuudesta. Siinä mielessä on kovin hankalaa ajatella ainakaan sitä alaa fundamentalismin kyllästämäksi.

[Topi Junkkari]

Älä usko poliitikkoon - hän luulee tietävänsä.
Älä usko tiedemieheen - hän tietää luulevansa.

Usko runoilijaan - ole runoilija.

-- Juice Leskinen

[Siili]

Mielestäni sanaa fundamentalismi ei tulisi käyttää yleisterminä. Useimpiin yhteyksiin olisi löydettävissä sana, joka sopisi paremmin. "Fundamentalistimarksisti" ei kuulosta kovin hyvältä.

Tarkemmin ajateltuna komppaan sinua.  Noinhan Wikipediakin kertoo asian olevan.  Mielenkiintoisia ovat kuitenkin erot, joilla islamilaista fundamentalismia kuvataan suomenkielisessä ja englanninkielisessä Wikipediassa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi#Islamilainen_fundamentalismi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism#Islamic_fundamentalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_fundamentalism

Suomalaisilla sivuilla ei itse asiassa käsitellä aihetta ollenkaan, vaan ruvetaan heittämään läppää "niin sanotusta koraanifundamentalismista".  Englanninkielisestä Wikipediasta ei löydy mitään termillä "koran fundamentalism".