USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[Miniluv]

Huonojen lainojen kuplan saaminen aikaan oli klassista amerikkalaista bi-partisan-osaamista. Ei mitään säätelyä? Pankkeja nimenomaan kehotettiin lainaamaan riskialttiimmille, heikommin tienaaville vähemmistöille ja vastapainoksi ne saivat kehitellä velkainstrumentteja, joista ei lopulta enää pysynyt pirukaan kärryillä.

As I've  argued, the Bush Administration wanted to turn Hispanics into Republican voters by making them homeowners through easy credit. George W. Bush and Karl Rove don't deserve all the blame, however. Their lax mortgage policies were largely a continuation of trends to boost minority and low income mortgage access that were well under way in the Clinton Administration—as I pointed out in my June Takimag.com article on "The Diversity Recession." These lax mortgage policies also had the secondary effect of encouraging residential real estate speculation—"flipping"—by minorities and non-minorities alike.

http://www.vdare.com/articles/americas-minority-mortgage-meltdown-diversity-recession-the-smoking-gun

Obama nappasi Binladeninkin 3 vuodessa, vaikka edellisellä oli aikaa 8 vuotta, ja ilman mitään tuloksia.

Joo. Bushin kauden lopussa tiedustelupalvelut oletettavasti polttivat Osama-arkistonsa ihan vain kiusaksi seuraavalle ja Obama joutui aloittamaan puhtaalta pöydältä

(PS. en ota mitään kantaa siihen, onko Osama kuollut vai ei.)

[punajuuri]

Huonojen lainojen kuplan saaminen aikaan oli klassista amerikkalaista bi-partisan-osaamista. Ei mitään säätelyä? Pankkeja nimenomaan kehotettiin lainaamaan riskialttiimmille, heikommin tienaaville vähemmistöille ja vastapainoksi ne saivat kehitellä velkainstrumentteja, joista ei lopulta enää pysynyt pirukaan kärryillä.

Saattoi olla noinkin, mutta pointti on se, että Obamalla ei laman kanssa ole mitään tekemistä. Sosialistisissa maissa ei olla kuultukaan lamasta, paitsi Dalai Lamasta.

[jmm]

Obama nappasi Binladeninkin 3 vuodessa, vaikka edellisellä oli aikaa 8 vuotta, ja ilman mitään tuloksia.

Joo. Bushin kauden lopussa tiedustelupalvelut oletettavasti polttivat Osama-arkistonsa ihan vain kiusaksi seuraavalle ja Obama joutui aloittamaan puhtaalta pöydältä

(PS. en ota mitään kantaa siihen, onko Osama kuollut vai ei.)

Ei Bushia kiinnostanut Bin Laden. Siis muutoin kuin tekosyynä Irakiin hyökkäämiseen.

Näin Bush sanoo 6 kuukautta 911:n jälkeen: http://www.youtube.com/watch?v=4PGmnz5Ow-o

[IDA]

VP-ehdokkaana ei ehkä muutos olisi liian iso?

edit:

Sotkin VP-ehdokkaan vapaaseen ehdokkaaseen. Onko se nyt niin vaikea kirjoittaa varapresidentti? Pitkä ja huikea analyysini tilanteesta, jossa ehdokkaita olisi neljä suhteellisen vahvaa meni hukkaan   

En tiedä lähtisikö Paul, ja kenen rinnalla hän sitten lähtisi? Ainakin Gingrich, Romney ja Santorini saattaisivat kaivata jotain peruskonservatiivia parikseen.

[qwerty]

...eipä taida Obamalla olla mitään tekemistä laman kanssa. Bushin aikanahan ne vaikeudet alkoi,

Clintonin kämppä kaikille politiikka meidät tähän on ajanut. Jättekiva sosialistinen idea majoittaa kaikki, vaikkei olisikaan rahaa, eikä varsinkaan vakuuksia! Reaaliekonominen puoli osui naamalle osin Bushin ja täydellä voimalla vasta Obaman aikana. Kuplan rakennus kesti 12-14 vuotta.

[tyhmyri]

Clintonin kämppä kaikille politiikka meidät tähän on ajanut. Kiva sosialistinen idea majoittaa kaikki, vaikkei olisi rahaa. Realiekonominen puoli osui naamalle osin Bushin ja täydellä voimalla vasta Obaman aikana. Kuplan rakennus kesti 12-14 vuotta.

Käsittääkseni Jenkkilässä kaikki presidentit ovat ajaneet omistusasumista Reaganista alkaen. Muistelen aikoinaan kuunnelleeni, hotellihuoneen televisiosta, kuinka Ronald mainosti omakotitaloasumista ja kyseisen talon omistamista ainoana oikeana amerikkalaisena asumismuotona. Voin tosin muistaa väärinkin, sillä siitä on jo kohta 30 vuotta aikaa.

Tosin itse pidän Jenkkilän suurimpana ongelmana typerää rahapolitiikkaa ja sitä edeltänyttä teollisuuden katoamista. Yhdistettynä finanssisektorin deregulaatioon oli polku tuhoisa.

[qwerty]

En tiedä lähtisikö Paul, ja kenen rinnalla hän sitten lähtisi? Ainakin Gingrich, Romney ja Santorini saattaisivat kaivata jotain peruskonservatiivia parikseen.

Varapressaehdokkaita. Kun Romney voittaa.

Cain pigmenttisävytteisten ja äärioikeiston äänille. KKK jää saamaatta, jääkön himaan. 0.02% menetys. Bachmann/Palin/Perry samat kuin edellä. + KKK äänet

Romney/Cain ei olisi yhtään hassumpi kun vastassa on Obama/Biden
Enää 14kk vaaleihin. Huuma nousee!

[qwerty]

Käsittääkseni Jenkkilässä kaikki presidentit ovat ajaneet omistusasumista Reaganista alkaen.

Joo. Mutta jonkinlaisilla vakuuksilla. Clinton repi tuon palasiksi kun neeke... noh, noh. Jotkin syrjityt eivät saaneet omaa "reilua osuutta"

Talot nousivat, pankit kiittivät. Kansa maksoi. 15 vuoden viiveellä.

[tyhmyri]

Käsittääkseni Jenkkilässä kaikki presidentit ovat ajaneet omistusasumista Reaganista alkaen.

Joo. Mutta jonkinlaisilla vakuuksilla. Clinton repi tuon palasiksi kun neeke... noh, noh. Jotkin syrjityt eivät saaneet omaa "reilua osuutta"

Talot nousivat, pankit kiittivät. Kansa maksoi. 15 vuoden viiveellä.

Muistaakseni viimeisimmät kuprut mahdollistavat deregulaatiotemput tehtiin sen jälkeen kun Clinton oli poistunut virasta. Aikoinaan tuli töiden puolesta noita kiitettyä, mutta nyt keljuttaa kun tuli oltua lyhytnäköinen. Olisi pitänyt tajuta, että ongelmia seuraa. Nyt Jenkkilän myynti on ihan tukossa.

[qwerty]

Nuorisotyöttömyys (alle 25v.) jenkkilässä on jonkinlainen vaaliaihe. Nee... mus... afri... eteläeurooppaaeteläisimmillä 48%, mexicolaisilla 34%, valkoisilla ... en tiedä. Rasistiset kandidaatit nostivat esiin vain eteläeurooppaaeteläisemmät ja mexicolaiset. Kokonaistyöttömyys sutii 9% haminoilla.

[Rytiläinen]

http://www.allvoices.com/contributed-news/10459734-harris-poll-romney-paul-the-only-2-gop-candidates-who-could-beat-obama

Harris poll-galllupin mukaan ainoat republikaanit jotka voivat lyödä Obaman ovat... Romney ja Paul. GOP:in pakka tuntuu kyllä olevan todella sekaisin, ennakkosuosikit nousevat ja putoilevat kovaa kyytiä. Romneyn ykköasema ja Paulin 10% kannatus tuntuvat olevan ainoita paikkoja mitkä ovat pysyneet suhteellisen vakaina.

Seuraava jossittelu tulee Ron Paul-fanin suusta, mutta... Tilanne olisi varmasti aivan toisenlainen, jos Paulille olisi annettu hänen kannatuksensa mukaista medianäkyvyyttä. Tultuaan toiseksi Ames Straw pollissa mies on ignoroitu täysin, ja debateissa hänelle heitetään kysymyksiä joilla hänet yritetään saada näyttämään entistä hihhulimmalta. GOP ei noteeraa hänen Iowan ja New Hampshiren kannatusta mitenkään, ei noteeraa moneybombeja, ei sitä että hänellä on kannatusta USA:n armeijassa enemmän kuin muilla republikaaneilla yhteensä jne. Paulilla on selkeät heikkoutensa, kuten ikä, mutta pisteet republikaaneille eivät ole kovin korkealla täällä suunnalla. Ennustan Paulin saavan voiton ainakin Iowassa ja tulevan toiseksi New Hampshiressa Romneyn viedessä voiton kotikonnuillaan. Ehkä sitten tulevaisuudessa USA:n kärvistellessä konkurssissa Ronin poika Rand Paul otetaan paremmin vastaan.

[tyhmyri]

Ehkä sitten tulevaisuudessa USA:n kärvistellessä konkurssissa Ronin poika Rand Paul otetaan paremmin vastaan.

Noh, noh. Eipä unohdeta, että Jenkkilä ei teknisesti voi mennä konkurssiin niin kauan kuin US$ on reservivaluutta ja setelipaino löytyy FED:n hallusta.

Poliittinen idioottimaisuus tyyliin velkakattosekoilu saattaa aiheuttaa teknisen maksukyvyttömyyden, mutta se on politiikkaa, ei taloutta.

[qwerty]

Ehkä sitten tulevaisuudessa USA:n kärvistellessä konkurssissa Ronin poika Rand Paul otetaan paremmin vastaan.

Mitä muuta Ron tekee kuin petaa Randille asemia?

[qwerty]

Romney oli vakavissaan jo viime kerralla. Paukut satsattu ekoihin esivaaleihin, taas. Kannattaa kun Cain vastassa ja äänestäjäpohja on 55-60% ne.. mustia. Kuinkahan käy? 

[Miniluv]

Paul - suomalaistyylisiä 1-on-1 hetkiä odotellessa. Huutelee tv-väittelyissä tuuleen. Saanut koviakin buuauksia "omilta". mm. joukot kotiin turhista sodista kommentista.

GOP ei noteeraa Paulin Iowan ja New Hampshiren kannatusta mitenkään, ei noteeraa moneybombeja, ei sitä että hänellä on kannatusta USA:n armeijassa enemmän kuin muilla republikaaneilla yhteensä jne.

Hmm.

[sivullinen.]

Saattoi olla noinkin, mutta pointti on se, että Obamalla ei laman kanssa ole mitään tekemistä.

Jos nyt jätetään keskustelun ulkopuolelle laman perimmäinen syy (joka löytyy tuolta *) ja keskitytään miettimään kuka on viimeiset kolme vuotta taistellut urhoollisesti lamaa vastaan. Se on Obama. Ja miten menestyksekkäästi taistelu on sujunut? Miten hän aikoo jatkossa nujertaa laman - tai kuten meillä sanotaan ottaa niskalenkin markkinoista?

Omasta mielestäni Obama tai yksikään republikaanien ehdokas - poislukien Ron Paul - ei ole sanonut mitään järkevää laman lopettamiseksi. En tosin ole paljoa seurannutkaan amerikan menoa. Ihmettelen suuresti jos siellä valitsevat presidentin ylipainoisuuden tai uskonlahkon perusteella, eivätkä esimerkiksi talouden. Eikä tällaisina aikoina kokemusmeriititkään välttämättä eduksi ole - miettikääpä jos Niinistö (tai Lipponen) alkaisi mainostaa presidentin kamppanjassaan: Minä vein Suomen euroon.

Lama vaan ei taida olla vielä niin paha että se nousisi ratkaisevaksi tekijäksi, mutta Kreikan konkurssi tulee ennen vaaleja ja mitä siitä sitten seuraa. Obamallakin on valttikortteja hihassa. Hän voi vaikka lopettaa Afganistanin tai Irakin sodan. Jonkinlaista peliliikettä voi ainakin odottaa.

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Summa_theologiae#Osa_I:_Teologia

[tyhmyri]

[...]keskitytään miettimään kuka on viimeiset kolme vuotta taistellut urhoollisesti lamaa vastaan. Se on Obama. Ja miten menestyksekkäästi taistelu on sujunut? Miten hän aikoo jatkossa nujertaa laman - tai kuten meillä sanotaan ottaa niskalenkin markkinoista?

Näin tässä tulevaa videokonferenssia odotellessa on pakko kysäistä, että missä vaiheessa Obama on tehnyt paljon paskaakaan laman kanssa? Bernanke on ollut paljon aktiivisempi, mutta republikaanit ovat uhkailleet Beniä syytteillä mikäli hän käyttää FED:n resursseja peruskirjan mukaiseen toimintaan (inflaation ja työttömyyden vastustaminen, muistaakseni työttömyys etusijalla).

Jenkkilän tuotanto on pudonnut niin rajusti, että tähän mennessä ei Jenkkilässä ole oikeasti mitään elvytystä nähty. Pientä pudotuksen loivennusta ehkä, mutta siinäkään ei ole ollut intoa.

Perkele. Jo se, että minulla on aikaa seurata tätä foorumia kertoo paljon. Tämänkin ajan voisi käyttää myymiseen jos asiakkaat eivät leikkisi kuollutta.

[Miniluv]

Obamallakin on valttikortteja hihassa. Hän voi vaikka lopettaa Afganistanin tai Irakin sodan.

Valttikortti hihassa = vaalilupauksen toteuttaminen? Löisi kyllä kaikki ällikällä. todella yllättävä peliliike

[thinkingmind]

Käsittääkseni Jenkkilässä kaikki presidentit ovat ajaneet omistusasumista Reaganista alkaen.

Joo. Mutta jonkinlaisilla vakuuksilla. Clinton repi tuon palasiksi kun neeke... noh, noh. Jotkin syrjityt eivät saaneet omaa "reilua osuutta"

Talot nousivat, pankit kiittivät. Kansa maksoi. 15 vuoden viiveellä.

Muistaakseni viimeisimmät kuprut mahdollistavat deregulaatiotemput tehtiin sen jälkeen kun Clinton oli poistunut virasta. Aikoinaan tuli töiden puolesta noita kiitettyä, mutta nyt keljuttaa kun tuli oltua lyhytnäköinen. Olisi pitänyt tajuta, että ongelmia seuraa. Nyt Jenkkilän myynti on ihan tukossa.

Clinton allekirjoitti ja hyväksyi 1999 lain joka käytännössä neutraloi suurimmaksi osaksi glass-steagal lain joka oli tehty 1933 eli great depressionin keskellä pankkien riskinoton hillitsemiseksi.

Great depression 1929-1937 johtui liiasta pankkien keinottelusta ja nykyinenkin 2008 alkanut lama johtui liiasta pankkien keinottelusta.
Vaikka tässä on ollut jenkkien räjähdysmäisen valtion velkaantumisen (1600 miljardia vuodessa) muodostama nousu jota on tukenut kiinan "rakennetaan kaupunkeja joissa ei asu ketään ja ostoskeskuksia joissa shoppailuun ihmisillä ei ole varaa ja lisäksi luotijunat kaikkialle ja hienot sillat ja jättimäiset moottoritiet" infrastruktuurikupla ja euroopan valtioiden velkaantuminen mentaliteetilla "eletään kaikki velaksi niin kohta talous nousee itsestään" johon suomikin osallistuu Jyrki "kutosen lyhyt matikka" Kataisen johdolla niin oikeasti olemme lamassa jos valtioiden velkakupla otetaan huomioon ja 1 vuoden sisään rysähtää kunnolla jolleivat sitten poliitikot sekoa lopullisesti ja rakenna vielä suuremmalla velkaantumisella entistä suuremman ehkä kolmannen maailmansodan aiheuttavan talousromahduksen 2-3 vuoden päähän.

Clintonille tuon kyseisen lain laati republikaani kongressi ja jenkeissä yleensä molemmat puolueet ovat olleet pankkiirien taskussa.

Obama on täysin pankkiirien mies ja Goldman Sachs oli obaman suuria tukijoita ja Obama valitsikin valtionvarainministerikseen Timothy Geithnerin joka oli New York Fedin johtaja eli vastuussa mm. Lehman Brothersin, Bear Stearnsin, Merrill Lynchin ja Goldman Sachsin ja AIG:n valvonnasta ja kuten tunnettua Geithner epäonnistui täydellisesti New York Fedissä ja jätti vielä veronsakin maksamatta ja tästä pankkiirien kultapojusta Obama teki valtionvarainministerinsä.
Obaman aikana tutkimukset pankkiirien tekemisiin ovat olleet yhtä tyhjän kanssa ja mm. Obaman nimittämä pankkiirien mahdollisia rikoksia ja väärinkäytöksiä tutkinut komissio esitti syytteiden nostamista 0 pankkiirille kun esim. Reaganin aikana edellisen jenkkien pienemmän pankkikriisin eli 1980-luvun savings and loan skandaalin vastaava komissio pisti yli 1000 pankkiiria linnaan.
obaman jakamat bailoutit AIG:lle, Citibankille jne ja TARP ja muut sekoilut kuten Fannie Maen ja Freddie Macin täydellinen sosialisointi kannattaa myös muistaa (eli jenkkien hallitus ostaa nykyään pankkien myöntämät asuntolainat Fannieen ja Freddieen ja jenkkien hallitus kattaa Fannien ja Freddien jatkuvat tappiot eli tilanne on jenkeissä kehittynyt pankkiiri-sosialismiksi)

Veikkaan että seuraavan kriisin käynnistää Morgan Stanleyn romahtaminen (toinen itsenäinen jäljellä oleva finanssitalo Goldman Sachsin lisäksi).
Bear Stearnsin hotkaisi JPMorgan jolla on suurimmat derivatiivi-riskit maailmassa (2 kandidaatti romahtajaksi) ja Merrill Lynchin hotkaisi Bank of America (3 kandidaatti romahtajaksi) joka fuusioitui kuplan huipulla Countrywide pankin kanssa joka oli jenkkien aktiivisin kupla-luottojen innovoija no-money-down lainoineen ja lainoineen joihin lainanottaja sai itse arvioida tulonsa ilman mitään tositteita kyseisistä tuloista.
Lehman päästettiin konkurssiin koska Lehman oli liian täynnä roskaa ja kukaan ei ollut halukas ostamaan sitä ja silloinen valtionvarainministeri Hank Paulson ei luvannut tarpeeksi rahallista tukea että kukaan olisi Lehmaniin halunnut koskea.
Lehman on muuten historiassa ollut Goldman Sachsin kovin kilpailija ja Hank Paulson on Goldmanin entinen pääjohtaja joka myi 400 miljoonan edestä Goldman Sachsin osakkeita verovapaasti kuplahintaan kun siirtyi Goldmanista valtionvarainministeriksi ennen romahdusta.
(Jenkeissä halutaan että ministerit ovat "riippumattomia" siksi he saavat myydä osakkeensa verovapaasti ministereiksi siirtyessään

The Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA), also referred to as the Financial Services Modernization Act of 1999, repealed part of Glass-Steagall, tearing down the walls between banking, insurance and investments. Companies could now merge, partner and operate freely within each other's industries. The act also made it possible for the financial industry to group mortgage and other portfolios, selling them as investments.

Olen 99% varma että Romney tulee olemaan myös pankkiirien taskussa.
Ainoa joka ei varmasti ole pankkiirien taskussa on Ron Paul mutta juuri siitä syystä en usko Paulilla olevan mitään mahdollisuuksia edes vara-presidentiksi.

Cain on muuten 100% varmasti pankkiirien taskussa sillä hän on ollut Kansas City Fedin johtajistossa.

Veikkaan että republikaanien tiketti tulee olemaan Romney/Cain.

Pieni selitys Fedistä:
Federal Reserve koostuu alueellisista Fedeista joiden johtajat istuvat Federal Reservessa ja äänestävät aina mitä Federal Reserve tekee ja näistä alueellisista johtajista valitaan sitten aina se pääjohtaja joka nykyään on Ben Bernanke jonka toimintaa Obama kiitteli loistavaksi valitessaan hänet uudeksi 5-vuotiskaudeksi.
Eli pressa valkkaa Fedin pääjohtajan mutta päätökset tekevät kaikki paikallisten fedien johtajat äänestämällä.

[thinkingmind]

Saattoi olla noinkin, mutta pointti on se, että Obamalla ei laman kanssa ole mitään tekemistä.

Omasta mielestäni Obama tai yksikään republikaanien ehdokas - poislukien Ron Paul - ei ole sanonut mitään järkevää laman lopettamiseksi. En tosin ole paljoa seurannutkaan amerikan menoa. Ihmettelen suuresti jos siellä valitsevat presidentin ylipainoisuuden tai uskonlahkon perusteella, eivätkä esimerkiksi talouden. Eikä tällaisina aikoina kokemusmeriititkään välttämättä eduksi ole - miettikääpä jos Niinistö (tai Lipponen) alkaisi mainostaa presidentin kamppanjassaan: Minä vein Suomen euroon.

Ron Paulilla ei ole mitään mahdollisuuksia koska hän ei aja pankkiirien etuja eli mahdollisimman suurten rahojen erottamista pankkiireille talouden toiminnasta erilaisilla innovaatioilla ja keinottelulla.

Pankkien toiminta pitäisi tehdä tarkasti säädellyksi toiminnaksi jossa perinteinen pankkitoiminta kuten talletukset,asuntolainat,tilit jne. olisi täysin erotettu kaikenlaisesta finanssi-innovoinnista ja markkinoilla pelaamisesta ja lisäksi pankkiirit pitäisi laittaa henkilökohtaisella omaisuudellaan vastaamaan tekemisistään kuten esim. Brasiliassa on tehty.

Jenkkien asuntokuplan muuten mahdollisti juuri edellisen Fedin pääjohtajan Alan Greenspanin tekemä politiikka jossa korot laskettiin 1% jotta saatiin peitettyä Clintonin kauden teknokuplan romahduksen aiheuttamat ongelmat.

Suomessa ja muualla euroopassa vastaavaa politiikkaa ajoi EKP eli korot alas ja asuntojen hinnat sen seurauksena markkinatalouden lakien mukaisesti ylös jolloin pankit tienaavat enemmän koska ihmisillä on suurempi määrä lainaa ja ihmiset maksavat korkoja pankeille lainoistaan pidemmän ajan.
Monet ihmiset luulevat suomessakin olevansa rikkaita maksaessaan 200 000 - 400 000 euron lainaansa pois 25-30 vuoden maksuajalla mutta kun korot nousevat tai työpaikat vähenevät niin asuntojen hintojen pudotus tulee suomessakin olemaan suuri joskaan ei yhtä suuri prosentuaalisesti kuin jenkeissä koska suomen pankkitoiminnassa on edes jonkin verran tolkkua kun jenkeissä kaikki oli täysin sekopäistä.

[thinkingmind]

Huonojen lainojen kuplan saaminen aikaan oli klassista amerikkalaista bi-partisan-osaamista. Ei mitään säätelyä? Pankkeja nimenomaan kehotettiin lainaamaan riskialttiimmille, heikommin tienaaville vähemmistöille ja vastapainoksi ne saivat kehitellä velkainstrumentteja, joista ei lopulta enää pysynyt pirukaan kärryillä.

Juuri näin.
Clinton ja Bush ovat molemmat syyllisiä köyhien sub-prime lainakuplan syntyyn.
Clinton halusi auttaa mustia ja Bush halusi latinoista republikaaneja (Bushin veli Jeb joka oli floridan kuvernööri on naimisissa latinon kanssa eli hän on seuraava mahdollisuus pressaksi 2016 tai ehkä Jebin puoliksi latino poika joskus tulevaisuudessa, uskon että joku Bush menee valkoiseen taloon vielä.)
Lisäksi Clinton ja Bush olivat molemmat pankkiirien taskussa vaalirahoituksen kautta.

Pankkiireillekin köyhien subprime lainakupla sopi hyvin koska mitä huonompi koulutus sitä enemmän voidaan "huijata" erilaisilla laina-maksuilla jotka tulevat koron päälle ja myymällä ihmisille laina joka on heille haitallinen.
Countrywide teki paljon paremmat voitot myöntämistään subprime-luotoista kuin ns. prime-luotoista niin kauan kuin kupla paisui ja Countrywiden pääomistaja Angelo Mozilo tienasi jättiomaisuuden ensin myymällä omistamiaan Countrywiden osakkeita pörssissä kuplan aikana sekä myymällä koko roskan Bank of Americalle kun ongelmia alkoi ilmaantua.

Siinä lainojen paketoinnissa erilaisiksi sijoitus-instrumenteiksi ja niiden riskin kasvattamista entisestään erilaisilla derivatiiveilla ei sitten taas ollut mitään sääntelyä eli jenkkien asuntokupla johtui toisaalta sekä liiallisesta sääntelystä tietyissä asioissa että olemattomasta sääntelystä toisissa asioissa.

Asuntokupla ja lainakupla levisi 2002 alkaen kaikkiin hintaluokkiin ja kaikkiin lainatyyppeihin laskevien korkojen takia jotka Alan Greenspan ajoi läpi koska Clintonin teknokuplan puhkeamisen aiheuttama lama haluttiin pysäyttää.
Lisäksi 2004 vivutusrajat poistettiin pankeilta Goldman Sachsin lobattua tämän puolesta ja silloin Goldman ja Lehman ja muut rupesivat vuolemaan kultaa ja Goldman älysi sitten muuttaa strategiaansa ajoissa mutta Lehman ajoi itsensä täysin kuseen.


Hiukan historiaa:

In 1995, President Clinton unveiled his National Homeownership Strategy to push black homeownership above 50%. After he pressured banks and Fannie Mae and Freddie Mac to ease lending rules for low-income minorities, black ownership rates shot up to record levels.

The media at the time attributed the growth to the "first real enforcement of the Community Reinvestment Act," an anti-discrimination law regulating mortgage lending. "Our homeownership strategy will not cost the taxpayers one extra cent," Clinton promised during a White House ceremony attended by Acorn officials.

From Lima To A Loan

President Bush poured fuel on the subprime fire that Clinton lit with his own program targeting Hispanic immigrants. In 2001, he challenged the housing industry to help add 5.5 million minority homeowners over the decade. He worked to "dismantle barriers" to Latinos qualifying for mortgages, such as bilingual education and a lack of down payments.

"You can imagine somebody newly arrived from Peru looking at all that print and saying, "I'm not sure I can possibly understand that,' " Bush said. He urged Fannie and Freddie to continue Clinton-era programs "to help deserving families who have bad credit qualify for home loans."

Due in large part to these policies, minorities accounted for nearly half the growth in homeownership from 1995 to 2005, a Harvard University study found.

The artificially induced demand fed a subprime bubble that eventually burst. As home prices cratered, minority ownership rates proved unsustainable.

By pushing uncreditworthy minorities into homes they ultimately could not afford, the government did them no favors. The "revolution in affordable housing," as HUD called it in 2004, made victims of the very people it was intended to help -- the underprivileged.

http://blogs.cfed.org/cfed_news_clips/2011/04/fed-housing-policies-backfire.html

[qwerty]

Obamallakin on valttikortteja hihassa. Hän voi vaikka lopettaa Afganistanin tai Irakin sodan.

Valttikortti hihassa = vaalilupauksen toteuttaminen? Löisi kyllä kaikki ällikällä. todella yllättävä peliliike

Obaman vaalilupaus oli siirtää joukkoja Irakista Afganistaniin. Sen hän sitten tekikin. Nobelin räyhänpalkinnon arvoinen teko

Kenraalit itse sodan ytimessä sanovat että Afganistanin operaatio kestää ainakin 2-3 vuotta. Obamalla on vaalit tulossa, joten häntä ei kiinnosta pennin vertaa mitä kenraalit sanovat. Joukot vedetään kotiin vaalien alla. Republikaanit tulevat hyökkäämään tuota vetoa vastaan. Vaikka presidentti on joukkojen ylipäällikkö, niin on erittäin harvinaista että kenraalien yli kävellään. Obaman ja Petreuksen välit ovat muuten jääkylmät. Petreaus johtaa nykyään CIA:ta, mutta miehen taistelutausta sekä Irakissa että Afganistanissa antaa niin kovan auktoriteetin että, jos hän sanoo että joukkoja ei muuten vedetä pois vielä, niin silloin niitä ei vedä pois edes Yhdysvaltojen presidentti!

[qwerty]

Itseäni lainaten. Kuvitelkaa tällainen tilanne.

Obama julistaa että sota on loppunut ja joukot vedetään kotiin!!!

Tunti pari myöhemmin Petreaus kertoo että sota jatkuu ja mitään joukkoja ei vedetä kotiin ennen vuotta 2015 tjsp.

Mitä Obama voi tehdä tuossa tilanteessa?

Yhden kauden presidentti, jos yrittää korjata.
Yhden kauden presidentti, jos yrittää kävellä koko kansan tunteman sotapäällikön yli.

Johtopäätös. Petreauksella on komentosuhde Obamaan. Petreaus voi halutessaan päättää kuka voittaa vaalit!

[ikki]

suuria ihmeellisyyksiä viime kierroksella oli miten johtava romney vetäytyi yhtäkkiä, ja nostettiin se mitätön mccain puolueen ehdokkaaksi. Surkeampaa kandidaattia ei noin vain ois löytyny, ja kuten odotetusti.. hävisi.

Laitettiinko romney säiliöön että voisi voittaa nyt?

Toivottavasti kuitenkin ron paul ihmiset ovat tällä kertaa ymmärtäneet hakeutua delegaateiksi, koska muuten koko taistelulla ei ole hittoakaan väliä.. vaikka voittaisikin tuon viimeisimmän iowan strawpollin ja heti seuraavan new hampshiren primaryn. (vaikka kuka ne voittaa, on historiaallisesti voittanut)

Tosin presidenttikisassa on toi floridan mytologia myös, eli ilman floridaa ei kukaan ole voittanut presidenttiyyttä. ja ne haluaa lähinnä lisää veroja ja enemmän sosiaalitukea :p

[qwerty]

Tosin presidenttikisassa on toi floridan mytologia myös, eli ilman floridaa ei kukaan ole voittanut presidenttiyyttä.

Onko näin? Tuo on kyllä niin 50-50 state kuin voi ikinä olla, kuten Bush vs. Gore sählingissä vuonna miekka ja kirves nähtiin. Eläkeläisiä niin maan perkeleesti, joista appatirallaa 85% äänestää republikaania. Sitten on maahantunkeutujia, joista appatirallaa 85% äänestää demokraattia. Muut hengailee siinä välis eikä tiedä mitä tekis. Liekkö tuota voitettu yli 52% äänin ihan lähiaikoina? En ala kaivamaan.

Muistaakseni 31 ääntä jaossa tuolla. Vain Kalifornian 55 on bulimpi. Kaameat kasat, vastaavan saa voittamalla 4-5 pikkuosavaltiota. Kaliforniahan menee vasureille lähes saletisti. Vastaavasti Texas on saletti. Naah, näitä viitsi laskea vielä.

Eka primary lienee yllättäen jo joulukuussa? Eihän tässä ole kuin pari kuukautta, kun aletaan laskemaan ääniä joilla on merkitystä! 

Katsotaan käännänkö takkia!? Tuskin. Mitt Romney all the way! 

[sr]

Clintonille tuon kyseisen lain laati republikaani kongressi ja jenkeissä yleensä molemmat puolueet ovat olleet pankkiirien taskussa.

Juuri näin. Täälläkin jotkut koittivat dissata Occupy Wall Street liikettä, jolla oli mielestäni juuri tuo se oleellinen pointti. Mitä itse näin heidän banderollejaan, niin siellä iski silmään tämä:"Wall street, buy stocks, not politicians". Tässä kuvastuu juuri se, että kyse ei todellakaan ole mistään hihhulista "toteutetaan sosialistinen nirvana" -anarkistihippeilystä, kuten täällä jotkut väittivät (ja Bill O'Reilly on väittänyt Fox Newsillä), vaan porukka haluaa kapitalismin säilyvän, mutta pysyvän vain omalla paikallaan ja jättäytymään politiikan korruptoinnin ulkopuolelle.

Periaatteessa osa teekutsuilijoista on samoilla linjoilla juuri siitä, että politiikan suurin ongelma USA:ssa on suurpääoman ylläpitämä korruptio. Heidän lääke on vain hieman eri.

Ron Paulin yllättävän korkea kannatus suhteessa hänen suht radikaaliin ohjelmaansa nähnen kuvaa osaltaan myös sitä, miten kyllästyneitä Amerikassa ollaan korruptioon.

[qwerty]

Täälläkin jotkut koittivat dissata Occupy Wall Street liikettä

Tottakai. Piposta vedettynä noin 95% tapauksissa anarkistit heiluu. Jos alkaisi kertomaan tarinoita että eivät ole, niin kuka uskoo? Missään? En ole perehtynyt. Varmaan liittyy tosi paljon Herman Cainin esivaali menestykseen?

[sr]

Täälläkin jotkut koittivat dissata Occupy Wall Street liikettä

Tottakai. Piposta vedettynä noin 95% tapauksissa anarkistit heiluu. Jos alkaisi kertomaan tarinoita että eivät ole, niin kuka uskoo? Missään? En ole perehtynyt. Varmaan liittyy tosi paljon Herman Cainin esivaali menestykseen?

Liittyy siihen, mitkä asiat ihmisiä ottavat päähän nykyisin jenkkipolitiikassa ja mikä varmaan tulee vaikuttamaan vaalien tuloksiin ainakin jossain määrin.

[sunimh]

Katsotaan käännänkö takkia!? Tuskin. Mitt Romney all the way! 

Romneyhän on pelkkä puku ja tukka. Ihmettelen mitä erityisen kannatettavaa sisältöä miehellä on tarjota. Tai ehkä se onkin juuri se juttu.

[qwerty]

Katsotaan käännänkö takkia!? Tuskin. Mitt Romney all the way! 

Romneyhän on pelkkä puku ja tukka.

Härski väite kaipaa perustelua.