USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[qwerty]

Tuli sitten katsottua koko show. Voitti keskivertokomedian heittämällä.
Noin isossa porukassa ei ole helppoa loistaa. Yksi sen teki. Mitt Romney. Presidentillinen mies. Hyvänä kakkosena Ron Paul.

Meikän suosikki noista kahdesta tuskin muuttuu. Debatin kolmoseksi rankkaisin, positiivisesti yllättäneen Michele Bachmannin. Tykkäsin kovasti, ei mikään tyhjäpää. Ketjun otsikon Herman Cain neloseksi.

Muut viisi kaukana takana. En viitsi edes rankata. Tai no, Rick Perry kun keikkuu kovin korkealla gallupeissa, niin hän jumboksi. Tosi kova sälli kun ex-tempore heittää Romneylle, että kirjoitit kirjassasi vuonna xxxx että blaa, blaa. Miten kommentoit?! Romneylle täydet pojot että jotenkin jopa muisti kyseisen kohdan. Vastaus diibadaaba, mutt niin kai aina kun vyön alle isketään.

Jos ja kun koko debattia jaksa katsoa. Niin, kolmen minuutin pätkä noin 55.00-57.45, kannattaa kuitenkin mulgasta.

[Rekka-Pena]

Debatin kolmoseksi rankkaisin, positiivisesti yllättäneen Michele Bachmannin. Tykkäsin kovasti, ei mikään tyhjäpää. Ketjun otsikon Herman Cain neloseksi.

Anteeksi? Heitäpäs Bachmannin nimi YouTube-hakuun, katso mitä löyty (erityisesti kannattaa katsoa TheYoungTurksin jaksoja Bachmanniin ja yleisestikin republikaaneihin liittyen) ja kerro sitten, että hän ei ole tyhjäpää.

[JNappula]

Herman Cain on ollut oma suosikkini jo pitkään. Hän on siis konservatiivi, Reaganilainen liikemies ilman poliittista taustaa. Cain on hyvin vahva Tea Party-suosikki.

http://en.wikipedia.org/wiki/Herman_Cain

Cainilla oli tärkeä rooli myös Bill Clintonin terveydenhoitouudistuksen (vrt. Obamacare) torppaamisessa 1994:

http://dailycaller.com/2011/01/18/herman-cain-vs-bill-clinton/

[sunimh]

Tässä eräs selitys Cainin yllättävälle menestykselle:

"People in Florida were miffed that the Republicans didn't spend three days with them as they always have. Florida prides its straw poll as being very important - but this year the candidates didn't agree.

When they were interviewed a lot of delegates said they would not vote for anyone who did not come each of the days. ONLY Cain and Santorum stayed as they wanted and together Cain and Santorum got 48% of the vote (37.1 + 10.9).

THAT explains it, If you didn't stay you weren't going to be considered. The delegates paid $175 to have a private beauty show from the candidates - they thought - and they didn't get it."

http://www.dailypaul.com/179871/presidency-5-straw-poll-vote-saturday

[TJK]

Esivaalit ovat vasta myöhemmin.

Tässä vaiheessa on kyse lähinnä mielipidetiedusteluista (straw poll).

Pienten ja valikoituneiden otosten vuoksi ehdokkaan kannatus kyselystä toiseen voi heitellä jopa lähes 50 prosenttiyksikköä.

[Marjapussi]

Vaikea sanoa kuka tulee Republikaanien ehdokkaaksi. Joka tapauksessa hän tulee olemaan parempi kuin nykyinen vallassa kiikkuva promuslimi kommari "talousihme".

[sr]

Vaikea sanoa kuka tulee Republikaanien ehdokkaaksi. Joka tapauksessa hän tulee olemaan parempi kuin nykyinen vallassa kiikkuva promuslimi kommari "talousihme".

Itse sanoisin, että asia on juurikin päinvastoin. Nykyisessä surkeassa taloudellisessa tilanteessa (joka on pääosin edellisen presidentin jäljiltä edelleen sekaisin) istuvan presidentin tilanteen pitäisi olla täysin toivoton. Obaman uudelleenvalinnan varmistaa kuitenkin se, että vastapuolella ei ole asettaa ketään kunnollista vastustajaa. Romney on ehkä täysjärkisin, mutta hänenkin on pakko ryhtyä nuolemaan teepussien persettä päästäkseen esivaaleissa läpi.

[Rekka-Pena]

Vaikea sanoa kuka tulee Republikaanien ehdokkaaksi. Joka tapauksessa hän tulee olemaan parempi kuin nykyinen vallassa kiikkuva promuslimi kommari "talousihme".

Itse sanoisin, että asia on juurikin päinvastoin. Nykyisessä surkeassa taloudellisessa tilanteessa (joka on pääosin edellisen presidentin jäljiltä edelleen sekaisin) istuvan presidentin tilanteen pitäisi olla täysin toivoton. Obaman uudelleenvalinnan varmistaa kuitenkin se, että vastapuolella ei ole asettaa ketään kunnollista vastustajaa. Romney on ehkä täysjärkisin, mutta hänenkin on pakko ryhtyä nuolemaan teepussien persettä päästäkseen esivaaleissa läpi.

En osaa Mittistä mitään sanoa, kun kaverista ei löydy edes kunnon videoita Youtubesta (debaatteja jne), mutta voin kyllä sanoa, että olisi parempi jos demokraattien puolelta vaalit voittaisi vaikka virtahepo, kunhan sillä virtahevolla olisi vain palleja ajaa oikeasti liberaalia agendaa ja sanoa republikaaneille "haistakaa vittu" päin naamaa. Siinä tapauksessa, että Sarah Palin voittaa, alan rakentamaan pommisuojaa. Miettikää nyt, nainen, jolla on mielikuvitusystäviä yksi ja kolme samaan aikaan ja jonka tieteellinen ymmärrys on 5-vuotiaan tasolla saa yli 5000n ydinohjuksen laukaisukoodit. "Herra, anna minulle jokin merkki... Pyydän... Anna minun toteuttaa tahtosi..."

[sr]

En osaa Mittistä mitään sanoa, kun kaverista ei löydy edes kunnon videoita Youtubesta (debaatteja jne), mutta voin kyllä sanoa, että olisi parempi jos demokraattien puolelta vaalit voittaisi vaikka virtahepo, kunhan sillä virtahevolla olisi vain palleja ajaa oikeasti liberaalia agendaa ja sanoa republikaaneille "haistakaa vittu" päin naamaa. Siinä tapauksessa, että Sarah Palin voittaa, alan rakentamaan pommisuojaa. Miettikää nyt, nainen, jolla on mielikuvitusystäviä yksi ja kolme samaan aikaan ja jonka tieteellinen ymmärrys on 5-vuotiaan tasolla saa yli 5000n ydinohjuksen laukaisukoodit. "Herra, anna minulle jokin merkki... Pyydän... Anna minun toteuttaa tahtosi..."

Demokraatit eivät tule käymään mitään esivaalia, vaan järjestäytyvät istuvan presidentin taakse.

Tuosta Sarah Palinista olen samaa mieltä. Jo viime vaaleissa hirvitti se, että oli periaatteessa mahdollista käydä niin, että Palinin ja ydinlaukaisimen välissä olisi vain se, että yksi jo syövän kertaalleen sairastanut vanha papparainen jaksaisi pysyä sen 4 vuotta hengissä. No, onneksi emme joutuneet tähän.

[Rekka-Pena]

Tuosta Sarah Palinista olen samaa mieltä. Jo viime vaaleissa hirvitti se, että oli periaatteessa mahdollista käydä niin, että Palinin ja ydinlaukaisimen välissä olisi vain se, että yksi jo syövän kertaalleen sairastanut vanha papparainen jaksaisi pysyä sen 4 vuotta hengissä. No, onneksi emme joutuneet tähän.

Et osaakaan arvata, miten puntit tutisi täällä

[Taavitsainen]

olin itse vahvasti aluksi perryn kannattaja mutta kun on nyt enemmän kuunnellut näiden kahden kantoja niin jotenkin käännyn cainin puolelle.
jnappula sanoikin jo hyvin miksi cain on hyväksi ja miksi pidän hänestä.

tosin, tosin...
http://clutchmagonline.com/2011/10/ricky-perry-under-fire-for-leasing-niggerhead-ranch/
tuolle on tullu naureskeltua, ois perry tietysti voinu vähän harkita paremmin mistä paikkansa vuokraa mutta kyllä cain nyt vähän turhasta nosti älämölön. 

[sr]

Tietämyksesi tasosta todellakin huomaa, että saat tietosi YoungTurks-kaltaisista, vasemmistolaisista aggravaationimikkeiltä... Sieltä youtubesta löytyy myös monia pätkiä, joissa Obama näyttäytyy täytenä Hitlerinä. Olisikohan minunkin pitänyt rakennella jo pommisuojaa?

Olisin kiinnstunut kuulemaan lisää noista "täytenä Hitlerinä" esittävistä Obaman lausunnoista. Siis oikeasti Obaman sanomia juttuja, ei hänen poliittisten vastustajiensa vääristelyjä hänen sanomisistaan.

Pärjäävätkö ne esim. näille klassikoille:

Palin: Minulla on ulkopoliittista kokemusta, koska Alaska on Venäjän naapurissa
Perry: Järjestetäänpä yleisiä rukoilutilaisuuksia, jotta Texasiin saataisiin sadetta.
Bachmann: USA:n vapaussota alkoi täällä New Hampshiressä!

Juuri Bachmanin kohdalla tämä USA:n vapaussotaan liittyvä täysi tietämättömyys on kaikkein huvittavinta, koska hänen tukijoitaan ovat juuri teekutsulaiset ja taas teekutsut liittyvät ennen kaikkea juuri tuohon vapaussotaan.

Itse sanoisin, että nämä nykyiset GOP:n ehdokkaat koittavat haastaa itse George W. Bushin siitä, kuka osaa möläyttää kaiken typerimmän jutun.

[jmm]

Obaman mielestä myöskään Iran ei ole mikään uhka, koska maa on pieni ja autoilijat voivat välttää bensan hinnannousun pumppaamalla renkaansa täyteen koska Obaman matematiikalla tämä tietäisi valtavaa rahansäästöä

Niin, kyllä ihmisiä kannattaa kehottaa laskemaan kotinsa sisälämpötilaa muutamalla asteella, pitämään rengaspaineet autoissa, sammuttamaan turhat valot, jne. FOX lähinnä nolasi itsensä taas kerran tekemällä tuosta lausunnosta härkäsen.

Laiton maahanmuuttokaan ei ole mikään ongelma, sillä ainahan voi opiskella espanjaa, ja USA:n presidenttinä hän normalisoisi suhteet Venezuelaan ym. diktaattorivaltioihin kävelemällä paikan päälle kättelemään.

On todella hävytöntä väittää Venezuelaa diktaattorivaltioksi. Sellaiseksi se kyllä melkein tulikin kun CIA:n avustama joukko liikemiehiä yritti siellä vallankaappausta vuonna 2002. http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Venezuelan_coup_d'%C3%A9tat_attempt

[Soromnoo]

Tässä ei ole taidettu mainita että straw poll ei ole mikänä virallinen esivaali.

[sr]

Kaikki sanovat tyhmiä, eikä Obama tässä ole todellakaan mikään poikkeus. Miehen ulkopoliittiset meriitit olivat jo alun alkaen luokkaa "olen asunut ulkomailla", mikä on aivan yhtä naurettava ulkopoliittinen meriitti kuin Alaskan läheisyys Venäjän kanssa.

Ensinnäkin pidän kyllä ulkomailla asumista parempana meriittinä ulkopolitiikan kannalta kuin sitä, että on Alaskan kuvernööri, koska ulkomailla asuminen on pakottanut tutustumaan vieraisiin kulttuureihin ja ihmisiin. Ei hänen ulkopoliittiset meriitit tietenkään ennen presidenttiyttä olleetkaan samaa luokkaa kuin vaikkapa Clintonilla (mitä Clinton koittikin kamppanjassaan käyttää hyväksi), mutta selvästikin on tehnyt parempaa tulosta kuin edeltäjänsä, joka käytännössä tuhosi kaiken sen ulkomaisen hyväntahdon, joka kohdistui USA:han 2001 terroristi-iskujen seurauksena älyttömän typerään Irakin sotaretkeen ja "olet joko meidän puolella tai meitä vastaan" -riidanhaastoon.

Obaman mielestä myöskään Iran ei ole mikään uhka, koska maa on pieni ja autoilijat voivat välttää bensan hinnannousun pumppaamalla renkaansa täyteen koska Obaman matematiikalla tämä tietäisi valtavaa rahansäästöä.

Onko Obama tosiaan sanonut "Iran ei ole mikään uhka" vai onko jälleen kyse jostain hänen vastustajiensa tulkinnasta siitä, mitä hän on sanonut?

Laiton maahanmuuttokaan ei ole mikään ongelma, sillä ainahan voi opiskella espanjaa,

Jälleen, onko hän todellakin sanonut "laiton maahanmuutto ei ole mikään ongelma"?

Kysyn näitä, koska nuo yllä olevat ovat juuri sitä, mitä GOP-edustajat ovat sanoneet (tai Perry ei ehkä ole tuota kirjaimellisesti sanonut, mutta se on ainoa järkevä peruste järjestää rukoilua kuivuuden lopettamiseksi).

ja USA:n presidenttinä hän normalisoisi suhteet Venezuelaan ym. diktaattorivaltioihin kävelemällä paikan päälle kättelemään.

Paljon parempaa tulosta hän on saanutkin kuin "axis of evil" -höpötyksellä olisi.

Obama on toistuvasti trivialisoinut hyvinkin komplekseja kysymyksiä, joista paistaa läpi tietämättömyys.

Mihinkähän tällä nyt tarkalleen viittaat? Minusta hän on esim. tästä talouslamasta sanonut, ettei ole mitään helppoja keinoja, joilla se ratkaistaan.

Onpahan hän väittänyt kampanjoineensa Yhdysvaltojen 57:ssä osavaltiossakin.

No, jos noin on sanonut, niin se menee vähän samaan kategoriaan "misunderestimaten" ym. kanssa, mutta sanoisin, että on silti aika monta askelta Bushin perässä. Samoin Palinilla on niin paljon niitä sammakoita, että olen seonnut jo laskuissa. Mutta hänen kohdallaan tosiaan ei tuo Bushimainen möläyttely ole se suurin uhka, vaan se käsittämätön typeryys ja perusajatus, että kaikki asiat voi ratkaista väkivallalla.

Ai niin, sinulta jäi osoittamatta se, miten Obama näyttäytyy täytenä Hitlerinä.

tehdyn kynän. Vastineeksi Brown sai Obamalta kasan dvd-elokuvia, mukana mm. ET ja Tähtien Sota. Parasta lienee kuitenkin ollut se, että elokuvat toimivat vain region 1-soittimissa... Henkilökohtainen suosikkini Obaman hallinnon ajalta tapahtui kuitenkin Clintonin tavatessa Venäjän ulkoministerin. Hän oli tuonut mukanaan napin, jota yhdessä painamallahe symbolisesti aloittivat maidensa suhteet uudelta pöydältä. Napin yllä piti lukea venäjäksi "reset", mutta lukikin "explode". Mikään näistä ei ole saanut lähellekään sitä julkisuutta jota Palinin edesottamukset.

Minusta nuo ovat ennemminkin Obaman avustajien ja Clintonin kääntäjien mokia eivätkä niinkään heidän itsensä. Clinton tuskin osaa venäjää, joten tuskin olisi pystynyt sitä virhettä korjaamaan, vaikka olisi halunnutkin, vaan on joutunut luottamaan siihen, että hänen avustajansa on tehnyt kunnon työtä. Tämä eroaa esim. tuosta Bachmannin möläytyksestä siten, että vaikka olisi ollut kyse siitä, että joku hänen avustajansa olisi kirjoittanut sen puheen, jossa puhuttiin vapaussodan alkamisesta New Hampshiressä, niin jos hän itse tuntisi aiheessta edes alkeet, niin pitäessään puhetta hän olisi tajunnut, että eihän tässä lauseessa ole mitään järkeä ja jättänyt sen sanomatta.

Tämä olisi vähän kuin jos joku suomalaisen presidenttiehdokkaan avustaja kirjoittaisi jonkun puheen, jossa sanottaisiin vaikkapa Suomen 2. maailmansodan ratkaisutaisteluiden käydyn Kuopiossa, niin kuka tahansa vähänkin historiaa tunteva ehdokas tajuaisi, ettei tässä ole mitään järkeä ja jättäisi sen sanomatta.

Mediassa ero on siinä, että mikäli olet republikaani (tai Suomen politiikassa perussuomalainen), niin mokat tullaan uutisoimaan mahdollisimman laajalti. Asia on aivan eri demokraattien kohdalla.

Niinkö? Et ole juuri seurannut Fox Newsin Obama uutisointia. Parhaiten heidän asennoitumisensa tuli näkyviin uutisoinnissa liittyen Osama bin Ladenin nistimiseen. Muuten niin pahojen ihmisten tappamiseen myönteisesti suhtautuvat konservatiivit olivatkin yllättäen huolestuneita siitä, menikö kaikki ihan lakikirjan mukaan. Voi vain pohtia kuinka erilaista uutisointi olisi ollut, jos operaatio olisi toteutettu Bushin kaudella. Ai, kappas olit sinäkin löytänyt sinne Fox Newsin sivuille...

[Aapo]

Chavez ei ole vielä täysimääräinen diktaattori, mutta on hänessä kovasti ainesta sellaiseksi. Chavezilla on ollut tapana veljeillä mm. Lukashenkon ja Ahmadinejadin kanssa. Hän on myös äänestyttänyt itselleen jatkokausia toisensa perään, mutta käsittääkseni Venezuelan vaaleissa ei ole ilmennyt vilppiä.

[sivullinen.]

Saapa nähdä voittaako presidentin vaalit tällä kertaa enemmän ääniä saanut ehdokas vai lakimiesten suosikki. Obaman suoritus on ainakin ollut niin aliarvoinen että tuskin häviäisi edes Sarah Palinille. Yhtään vaalilupaustaan mies ei ole pitänyt, mutta onnistunut saamaan maan 30-lukua suurempaan lamaan. Aivokuolleiden äänillä ei vielä presidentin vaaleja voiteta - edes amerikassa. Toisaalta eivät haastajatkaan yhtään parempia ole. Oma suosikkini kahdeksankymppinen kätilö saa taas väistyä tuhovoimaisempien tieltä. Pentagon kiittää - ja käskee.

Tulossa siis erittäin jännitävä kisa. Äärimmäisen huonoista ehdokkaista pitäisi pystyä valitsemaan se joka ei loppua talousjärjestelmälle tai aloita kolmatta Maailman Sotaa. Chavezin panettelijat voivat tehdä vertailua: Montaako sotaa Chavez käy? Mihin suuntaan Venezuelan talous on menossa? Onko hän saanut aikaan parannuksia kansalaisten terveydenhuoltoon? Chavezhan on kaikki voimainen enkeli verrattuna Obamaan. Eikä se ollut Kiinan päämies joka halusi pöydälleen internetin sammutus napin. Se oli Obama.

Washington oli amerikan ensimmäinen presidentti. Seuraava voi olla viimeinen.

[qwerty]

Sarah Palin ei aio osallistua presidenttikisaan, joten Mitt Romney on republikaanien tuleva ehdokas.

Palinin jättäytyminen pois oli pieni yllätys. Ajattelin että taktikoi rankasti eikä osallistu tv-väitteilyihin kuin vasta viime hetkellä. Ilmoittautumisajassa on joku takaraja. En nyt löydä virallista tietoa. Mutta ensimmäisiin esivaaleihin, jotka ovat tammikuussa, ilmoittautumisaika umpeutuu käsittääkseni tämän kuun lopussa.  "Straw poll":eja voisi kutsua vaikka esi-esivaaliksi. On niilläkin pieni merkitys. Mm. ehdokas Pawlenty pärjäsi taannoisessa Amesin "straw pollissa" niin kehnosti että vetäytyi seuraavana päivänä kisasta.

Vaaliväittely tahti jatkuu kiivaana. Seuraavat ovat 11.10., 18.10 ja 9.11
(wiki: Republican Party (United States) presidential debates)

10-03 TampaBay.com: Fla poll: Romney 28%, Cain 24, Gingrich 10, Perry 9
Perryn kannatus sukelsi 25% --> 9% , kiitos vaaliväittely suorituksen.
Tuo siis Floridassa. Valtakunnalliset ovat eri juttu.

Valtakunnalliset gallupit 4 vuotta sitten

Republikaanien ehdokas:
Rasmussen Oct 11-14, 2007 Rudy Giuliani 30%, Fred Thompson 22%, Mitt Romney 14%, John McCain 8%, Mike Huckabee 6%
Rasmussen Oct 4-7, 2007 Fred Thompson 24%, Rudy Giuliani 23%, Mitt Romney 14%, John McCain 9%, Mike Huckabee 5%

Demokraattien ehdokas:
American Research Group Poll   Sep 27-30, 2007 Hillary Clinton 53%, Barack Obama 20%, John Edwards 13%

Gallup.com 9.-12.6.2011
Kysymys. Voisin äänestää ehdokasta, jos hän on mormoni? 22% kaikista ja 18% republikaaneista ei voisi äänestää mormonia mormoriuden vuoksi.

Currently, 18% of Republicans say they would not vote for their party's nominee if that person happened to be Mormon. This may be less troubling for Romney in the GOP primaries, where the vote could be highly fractured anyway, than in the general election, where -- should he win the Republican nomination -- he would need nearly complete support from Republicans to be competitive with President Obama.

[Myriad]

Ensin Chris Christie ilmoittaa sadannen kerran ettei ole käytettävissä ja heti perään ultimate ****tease Palin pettää kannattajansa. Tylsät vaalit tulossa kyllä näillä pelureilla. Hetken jo näytti siltä, että saadaan taas punaniska Texasista ärjymään valkoiseen taloon, mutta surkeat väittelyt ja rasistinen kesämökki pudotti Perryn takaisin marginaaliin. Konservatiiveilla on näitä kuukauden makuja ollut tässä jo useampi kappale, kukahan seuraavaksi.

[sr]

Sarah Palin ei aio osallistua presidenttikisaan, joten Mitt Romney on republikaanien tuleva ehdokas. Aivan kuten 3 vuotta sitten epäiltiin. Romney on Paulin ohella ainoa, joka johtaa gallupeissa Obamaa joten on hyvin mahdollista että USA saa ensimmäisen mormonipresidenttinsä.

Kuten kirjoitin, Romney on ainoa vähänkään järkevä ehdokas GOP:in puolella. No, ainakin tosiaan säilymme nyt seuraavat 5 vuotta ydinsodalta, kun sen Alaskan kahjon ei tarvitse pelätä pääsevän ydinnapin lähelle.

Tuo mormonius on tietenkin mielenkiintoinen Romneyn piirre ja jää nähtäväksi, miten se evankelilainen höröpoppoo, jonka ansiosta Bush pitkälti tuli valituksi (hänhän oli näitä "uudesti syntyneitä" kristittyjä) suhtautuu Romneyin. Jos jäävät kotiin, kun valittavana on kaksi vääräuskoista (Obama on heille muslimi), niin sitten Obama on vahvoilla.

Tuo Paul on siinä mielessä mielenkiintoinen ehdokas, että koko konservatiivinen media koittaa vaieta hänet kuoliaaksi hänen suuresta suosiostaan huolimatta.

[qwerty]

Yritin katsella miten YLE ja HS ovat uutisoineet Herman Cainista.

YLEltä löytyi yksi. 18.7. Republikaanien presidenttiehdokas: Asuinyhteisöillä oikeus kieltää moskeijat

14.8 YLE uutisoi että USA:n teekutsuliikkeen johtohahmo voitti republikaanien mielipideäänestyksen (Bachmann, straw pollin) Kun Cain voitti, niin eivät viitsineet uutisoida.

Hyysärin ensimmäinen maininta koko miehestä on eiliseltä, kun mahtui Chris Christien no-go uutisen loppuun galluptilanteen johdosta.

Wall Streetin anarkisti rähinöistä mielenosoituksista Cain loihe sanomaan:
"Don't blame Wall Street, don't blame the big banks, if you don't have a job and you're not rich, blame yourself!" Cain said. "It is not a person's fault because they succeeded, it is a person's fault if they failed. And so this is why I don't understand these demonstrations and what is it that they're looking for."  

At a campaign stop in Florida Tuesday, Mitt Romney said the demonstrations were "dangerous" and "class warfare." When ABC's Emily Friedman asked Romney today about the protests, the GOP front-runner declined to elaborate on his previous comments, saying "I'm just trying to get myself to occupy the White House."

But while these Republicans are condemning the protests, some Democrats have sympathized with the thousands of people who have camped out in front of the New York Stock Exchange.

White House spokesman Jay Carney said Tuesday that the administration "understands" why people are frustrated.

House Democratic Caucus Chairman John Larson of Connecticut applauded the protesters for "standing up for what they believe in."

ABC News

[Rekka-Pena]

Sarah Palin ei aio osallistua presidenttikisaan, joten Mitt Romney on republikaanien tuleva ehdokas. Aivan kuten 3 vuotta sitten epäiltiin. Romney on Paulin ohella ainoa, joka johtaa gallupeissa Obamaa joten on hyvin mahdollista että USA saa ensimmäisen mormonipresidenttinsä.

Kuten kirjoitin, Romney on ainoa vähänkään järkevä ehdokas GOP:in puolella. No, ainakin tosiaan säilymme nyt seuraavat 5 vuotta ydinsodalta, kun sen Alaskan kahjon ei tarvitse pelätä pääsevän ydinnapin lähelle.

Tuo mormonius on tietenkin mielenkiintoinen Romneyn piirre ja jää nähtäväksi, miten se evankelilainen höröpoppoo, jonka ansiosta Bush pitkälti tuli valituksi (hänhän oli näitä "uudesti syntyneitä" kristittyjä) suhtautuu Romneyin. Jos jäävät kotiin, kun valittavana on kaksi vääräuskoista (Obama on heille muslimi), niin sitten Obama on vahvoilla.

Tuo Paul on siinä mielessä mielenkiintoinen ehdokas, että koko konservatiivinen media koittaa vaieta hänet kuoliaaksi hänen suuresta suosiostaan huolimatta.

Sillä voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että hän on tällä hetkellä republikaaneista ainoa, jonka korvien välissä tapahtuu jotain.

Ja sinä, joka aikaisemmin tokaisit, että perussuomalaiset ovat Suomen republikaanit...

[qwerty]

Mutupedian artikkeli: Political positions of Mitt Romney

Kun jotenkin saisi Romneyn ja Cainin parhaat osat yhdistettyä, niin voitto olisi varma. Kuten myös loistava presidentti. Cain ja Perry tappelevat samoista äänistä. Muut voi tällä hetkellä laskea ulos.

Ron Paul on aivan liian vanha (78) tähän kisaan.
Michelle Bachmann, kuten edellä jo joku mainitsi, on käytännössä ulkona. Kampanjan henkilöstö rynnii ulos. Hänen potentiaaliset kannattajat menevät Perrylle tai Cainille. Texasin voisi laskea saletisti Perrylle, mutta kun tuo ei ole ensimmäisissä esivaaleissa (Iowa, New Hampshire, Nevada, St. Carolina jne.) vaan vasta super tuesdayssa, niin heikolta näyttää.

Kun on tullut katseltua nauhalta neljä edellistä vaaliväittelyä, niin näiden neljän takaa ei voi oikeasti nousta kuin Newt Gingrich, joka lienee loppupeleissä Romneyn kovin haastaja. Cainin lentoon en jaksa uskoa. Enkä Paulin. Huntsman on myös mormoni, joten vaalikarjan silmissä varmaan pitkä miikka siitä. Iso plussa, ainakin täältä katsoen, on että hemmo puhuu sujuvasti mandariinia. Ulkoministeriainesta jopa? Gary Johnson on onnistunut luomaan pappimaisen sananjulistaja vaikutelman. Ei jatkoon, ei edes väittelyihin. Rick Santorum taas on hieman avoin kortti. Saattaa nousta kovastikin.

Tilanne jotakuinkin:

Romney - selvä suosikki jota vastaan muut hyökkäävät. Jos siirtyy jo nyt puolustuskannalle, niin häviää.
Perry & Cain - haastajat, joko toistavat omaa suunnitelmaa (Cain) tai hyökkäävät Romneya vastaan (Perry)

Gingrich - vaalin tunnetuimman ehdokkaan ei tarvitse perustella tekojaan, vielä.
Paul - suomalaistyylisiä 1-on-1 hetkiä odotellessa. Huutelee tv-väittelyissä tuuleen. Saanut koviakin buuauksia "omilta". mm. joukot kotiin turhista sodista kommentista. Ristiriitainen hahmo. Enemmän positiivista kuin negatiivista. Helvetin paljon enemmän positiivista, jos vertaa nykyiseen Nobelistiin.
Bachmann - kenelle testamentoi äänensä?
Santorum - Kunhan pääsee puhumaan, niin ei mitenkään statisti. 1-2% kannatuksesta ei noin vain nousta. Mutta kyllä hän näillä näytöillä (4 vaaliväittelyä) on jatkossa.
Johnson - Ei jatkoon, kuten eivät muutkaan puolen tusinaa toiveikasta, jotka eivät pääse edes tv-väittelyihin.

[qwerty]

^ Minulle on jäänyt täysin epäselväksi Gingrichin heikko kannatus. Mies on selkeästi yksi fiksuimmista mutta ei saa minkäänlaista näkyvyyttä tai kiinnostusta osakseen.

Newt on tämän kisan "Sauli Niinistö"
En ole mikään expertti jenkkilän sisäpolitiikasta, mutta jos pitäisi nimetä viimeisen noin 20-vuoden ajalta viisi-kuusi vaikutusvaltaisinta jenkkipoliitikkoa. Niin lista olisi jotakuinkin Bush, Gingrich, Clinton, Gingrich, Bush, Pelosi, Obama.

[qwerty]

^ Minulle on jäänyt täysin epäselväksi Gingrichin heikko kannatus. Mies on selkeästi yksi fiksuimmista mutta ei saa minkäänlaista näkyvyyttä tai kiinnostusta osakseen.

Hänet tunnetaan niin hyvin, että markkinointi kampanja tässä vaiheessa olisi rahantuhlausta. Jahka esivaalikampanjat pyörähtävät käyntiin joulu- tammikuun vaihteessa, niin Newtin kannatus nousee kohisemalla. Näin veikkaan. Muutama, Hello America! I´m in this race as well, muistutus, niin porukka aktivoituu. Kuten vaaleissa pitääkin.

[IDA]

Romney - selvä suosikki jota vastaan muut hyökkäävät. Jos siirtyy jo nyt puolustuskannalle, niin häviää.
Perry & Cain - haastajat, joko toistavat omaa suunnitelmaa (Cain) tai hyökkäävät Romneya vastaan (Perry)

Gingrich - vaalin tunnetuimman ehdokkaan ei tarvitse perustella tekojaan, vielä.
Paul - suomalaistyylisiä 1-on-1 hetkiä odotellessa. Huutelee tv-väittelyissä tuuleen. Saanut koviakin buuauksia "omilta". mm. joukot kotiin turhista sodista kommentista. Ristiriitainen hahmo. Enemmän positiivista kuin negatiivista. Helvetin paljon enemmän positiivista, jos vertaa nykyiseen Nobelistiin.
Bachmann - kenelle testamentoi äänensä?
Santorum - Kunhan pääsee puhumaan, niin ei mitenkään statisti. 1-2% kannatuksesta ei noin vain nousta. Mutta kyllä hän näillä näytöillä (4 vaaliväittelyä) on jatkossa.
Johnson - Ei jatkoon, kuten eivät muutkaan puolen tusinaa toiveikasta, jotka eivät pääse edes tv-väittelyihin.

Romney, Gingrich, Santorum ja Paul olisivat ihan hyvä nelikko loppusuorille. Obaman on todella vaikeaa säilyttää paikkaansa, joten republikaanien ei ehkä kannata edes etsiä mitään pienimmän yhteisen nimittäjän ehdokasta. Ron Paul toki noista saattaisi olla liian iso muutos mennäkseen läpi, mutta yrittänyttä ei laiteta.

[Miniluv]

VP-ehdokkaana ei ehkä muutos olisi liian iso?

[qwerty]

VP-ehdokkaana ei ehkä muutos olisi liian iso?

Sarah Palin ilmoittautui jo VP kandidaatiksi
Kysytty on ja tapaamisia sovittu

Bachmann/Palin 

[sr]

VP-ehdokkaana ei ehkä muutos olisi liian iso?

Sarah Palin ilmoittautui jo VP kandidaatiksi
Kysytty on ja tapaamisia sovittu

Kuka haluaa kokea samanlaisen kuoliniskun kuin McCain koki edellisissä vaaleissa melko pian sen jälkeen, kun ihmiset tajusivat, millainen tyyppi Palin oikein on?

Bachmann/Palin 

Ainakin satiristeille riittäisi työtä seuraavat 4 vuotta. Tuo varmaan löisi jopa Bushin kulta-ajat.

[punajuuri]

Yhtään vaalilupaustaan mies ei ole pitänyt, mutta onnistunut saamaan maan 30-lukua suurempaan lamaan.

eipä taida Obamalla olla mitään tekemistä laman kanssa. Bushin aikanahan ne vaikeudet alkoi, vaikka ei syy hänenkään ole, vaan markkinoiden joita ei säädellä ollenkaan. Pankit jakoivat rahaa miten sattuu yms yms. Obaman pitäs olla melkonen supermies jos tuosta vaan selvittäisi kapitalistien sekoilut, mutta ainakaan huonommaksi ei voi mennä. Vaikka kuinka monta viestiä tuon "Obama on saattanut USA:n lamaan" viestin jälkeen, mutta kukaan ei ole korjannut vaikka tietää väitteen vääräksi. Vihollisesta, eli tässä tapauksessa Obamasta saa kirjoittaa mitä vaan, ja sitä uskotaan tai halutaan uskoa.

Oabama tarvitisi ainakin toisen kauden vielä siihen, että USA:sta saataisiin sosialistisempi ja muutenkin parempi valtio. Ei-jenkkiläisenä minulle USA:n sisäpolitiikka on sinänsä samantekevää, ellei se vaikuta liikaa jenkkien rajojen ulkopuolellekin. Obama nappasi Binladeninkin 3 vuodessa, vaikka edellisellä oli aikaa 8 vuotta, ja ilman mitään tuloksia.