Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Aldaron]

Geneettinen ero suomen- ja ruotsinkielisten välillä on melko pieni verrattuna saamelaisten geneettiseen etäisyyteen.

Varmaan riippuu keneltä kysytään. Eikös eräs Fhenkilö, jonka nimi on tabu, enkä sitä edes tohdi mainita ja jonka kunniaksi oikein mitaleitakin jaetaan ollut toista mieltä?

Se "eräs Fhenkilö", jonka nimi muuten mainitaan rutiininomaisesti Hommaforumilla nykyisin lähes päivittäin, eli aikana jolloin DNA:sta ja haploryhmistä ei tiedetty mitään.

Nykyisin tiedetään, että suomen ruotsinkielisen väestön ja länsisuomalaisten välillä ole geneettisesti juuri mitään eroa.

[Turkulaine]

Jotain suhteellisuudentajua ja reiluutta nyt vähän kehiin.

En ymmärrä, mitä ajat takaa. Saamelaiset on eri kansa kuin suomalaiset minkä tahansa kriteerin mukaan. Se, että jotkut saamelaiset Suomessa ovat saattaneet suomalaistua, on eri asia.

Minä kannatan saamelaisten kielten ja kulttuurin tukemista, vaikka se maksaisikin jotain suomen- ja ruotsinkielisille, joten en ymmärrä miten voisin olla epäreilu. Minua ei haittaa saamelaisten eläminen tämän valtakunnan rajojen sisällä yhtään.

Oddasat, eli pohjoissaamelaiset uutiset, on muuten mielenkiintoista katsottavaa ja kuultavaa. Kotoperäistä monikulttuuria, joka ei vaadi omia uimahallivuoroja.

[Totuusko?]

Geneettinen ero suomen- ja ruotsinkielisten välillä on melko pieni verrattuna saamelaisten geneettiseen etäisyyteen.

Varmaan riippuu keneltä kysytään. Eikös eräs Fhenkilö, jonka nimi on tabu, enkä sitä edes tohdi mainita ja jonka kunniaksi oikein mitaleitakin jaetaan ollut toista mieltä?

Se "eräs Fhenkilö", jonka nimi muuten mainitaan rutiininomaisesti Hommaforumilla nykyisin lähes päivittäin, eli aikana jolloin DNA:sta ja haploryhmistä ei tiedetty mitään.

Nykyisin tiedetään, että suomen ruotsinkielisen väestön ja länsisuomalaisten välillä ole geneettisesti juuri mitään eroa.

Minä tiedän sen. Halusin vain osoittaa esimerkin avulla, minkälaista painolastia historia saattaa pitää sisällään. Oli sitten kyse pakkoruotsittamisesta tai genetiikasta.

[Totuusko?]

Pyytäisin sinua olemaan viestimättä suoraan minulle, koska et halua keskustella sivistyneesti.

Saahan sitä aina pyytää. Tulen tarvittaessa argumentoimaan jatkossakin kirjoituksiasi, mikäli katson sen aiheelliseksi. Sinunhan ei tarvitse niihin reagoida mitenkään.

[Teppis]

En ymmärrä, mitä ajat takaa. Saamelaiset on eri kansa kuin suomalaiset minkä tahansa kriteerin mukaan. Se, että jotkut saamelaiset Suomessa ovat saattaneet suomalaistua, on eri asia.

Ymmärrän, jollet ymmärrä. Saamelaiset ovat tämän maan alkuperäiskansa. Toisaalta, me suomalaiset olemme seuraavaksi eniten alkuperäiskansaa tälle pläntille maata.

Näin ajateltuna meillä pitäisi olla vähintään suomi ja saame virallisina kielinä, ja joilla kummallakin olisi samat oikeudet, mitä suomenruotsalaisilla on nyt.

[Aldaron]

Geneettinen ero suomen- ja ruotsinkielisten välillä on melko pieni verrattuna saamelaisten geneettiseen etäisyyteen.

Varmaan riippuu keneltä kysytään. Eikös eräs Fhenkilö, jonka nimi on tabu, enkä sitä edes tohdi mainita ja jonka kunniaksi oikein mitaleitakin jaetaan ollut toista mieltä?

Se "eräs Fhenkilö", jonka nimi muuten mainitaan rutiininomaisesti Hommaforumilla nykyisin lähes päivittäin, eli aikana jolloin DNA:sta ja haploryhmistä ei tiedetty mitään.

Nykyisin tiedetään, että suomen ruotsinkielisen väestön ja länsisuomalaisten välillä ole geneettisesti juuri mitään eroa.

Minä tiedän sen. Halusin vain osoittaa esimerkin avulla, minkälaista painolastia historia saattaa pitää sisällään. Oli sitten kyse pakkoruotsittamisesta tai genetiikasta.

"Esimerkin", joka, kuten jo kirjoitin, mainitaan nykyisin tällä foorumilla (usein ketjuissa jotka eivät liity häneen millään tavalla) lähes päivittäin ja joka lienee foorumin lukijoille jo paljon tutumpi kuin vaikkapa 20- ja 30-lukujen presidentit.

Luuletko ehkä löytyvän montakin tältä foorumilta jotka eivät tietäisi kuka tuo "Fhenkilö" oli?

[Rankkibus]

Jotain suhteellisuudentajua ja reiluutta nyt vähän kehiin.

En ymmärrä, mitä ajat takaa. Saamelaiset on eri kansa kuin suomalaiset minkä tahansa kriteerin mukaan. Se, että jotkut saamelaiset Suomessa ovat saattaneet suomalaistua, on eri asia.

Minä kannatan saamelaisten kielten ja kulttuurin tukemista, vaikka se maksaisikin jotain suomen- ja ruotsinkielisille, joten en ymmärrä miten voisin olla epäreilu. Minua ei haittaa saamelaisten eläminen tämän valtakunnan rajojen sisällä yhtään.

Oddasat, eli pohjoissaamelaiset uutiset, on muuten mielenkiintoista katsottavaa ja kuultavaa. Kotoperäistä monikulttuuria, joka ei vaadi omia uimahallivuoroja.

Minä haluan ruotsinkielen ja saamenkielen samalle viivalle tässä maassa.  Molemmille joko virallisen kielen asema, tai sitten vähemmistökielen asema. Eli ruotsinkieliset, joustakaa hieman, kun olette kerran täällä. Todellisuus huomioon!
Mutta ei täällä ole pakko olla, jos ei halua sitä suomea puhua ja käyttää. Suomalaisilla ei ole samaa mahdollisuutta vaihtaa maisemaa ja samalla säilyttää lain takaaman oikeuden saada palveluita omalla äidinkielellä.

Siitä tässä on kyse!


Vai eikö saamelaisilla ole oikeutta levittäytyä Etelä-Suomeen ja säilyttää oma kielensä ja kulttuurinsa? Pysykööt siellä Lapissa porohommissa, kun kerran sinne heidät on aikoinaan väkivalloin ajettu, vai?

[Aldaron]

Mutta ei täällä ole pakko olla, jos ei halua sitä suomea puhua ja käyttää. Suomalaisilla ei ole samaa mahdollisuutta vaihtaa maisemaa ja samalla säilyttää lain takaaman oikeuden saada palveluita omalla äidinkielellä.

Vai niin. Menolippu Ruotsiin mainittu. Ihan mielenkiintoinen näkökulma asiaan...

Vähän vakavammin: et taida juuri tuntea ruotsinkielisiä, jos tuo on sinun käsityksesi meistä.

[Kikken]

Kyllä minustakin vaikuttaa siltä, että jos tämä äänekkäin Suomi24-miehistö unohdetaan, niin reaalimaailmassa ajatusta suomenruotsalaisista suomalaisista erillisenä kansana ja kulttuurina pyrkii ylläpitämään nimenomaan suomenruotsalaiset. Ei tietenkään kaikki, enkä edes osaa sanoa kuinka suuri tai pieni osa, mutta julkiseen keskusteluun nousevat kannanotot tämän aiheen tiimoilta tulevat sieltä.

Tämä on täyttä scheissea. Olen itse suomenruotsalainen ja tunnen satoja suomenruotsalaisia, enkä tunne ketään joka pitäisi suomenruotsalaisia erillisenä kansana. Totta kai suomenruotsalaisuus on yhdistävä tekijä ja tämä luo yhteishenkeä, mutta en nyt näe tässä mitään pahaa.
Ottaa ihan oikeasti päähän tämä suomenruotsalaisia vastaan hyökkääminen, ottaen huomioon että suomenruotsalaiset osallistuvat Suomen rakentamiseen ja ylläpitämiseen samalla tavalla kuin muutkin suomalaiset. Itsellä on oikeastaan koko suku täynnä suomenruotsalaisia nuivia, mutta se että koetaan että esim. Perussuomalaiset ovat ruotsinkielisiä vastaan (en tiedä ovatko), johtaa siihen että nuivat menettävät monta potentiaalista ääntä.
Toki pakkoruotsista ynnä muusta saa olla mitä mieltä tahansa (itselläni ei esim. pakkoruotsista ole mielipidettä, en koe sitä merkittävänä kysymyksenä), mutta en hyväksy sitä että luoidaan vastakkainasettelua suomenruotsalaisten ja muiden suomalaisten välillä. Tämä tuleekin ratkaisemaan äänestyspäätökseni, koenko Perussuomalaisten olevan pakkoruotsia ynnä muita asioita vastaan vaiko suomenruotsalaisia ja suomenruotsalaista kulttuuria vastaan.

[sunimh]

Nykyisin tiedetään, että suomen ruotsinkielisen väestön ja länsisuomalaisten välillä ole geneettisesti juuri mitään eroa.

Tiedä häntä, mutta ainakin itsellä on vähän sellainen kokemus, että yllättävän suurella varmuudella pystyy ainakin Turun seudulla ennustamaan ihan naaman perusteella, kellä on suomenruotsalaiset sukujuuret.

[Turkulaine]

En pysty nyt ihan seuraamaan mitä tarkoitat Rankkibus. Saamelaisillä enimmäkseen Norjan ja Ruotsin kansalaisina on ihan hyvät mahdollisuudet liikkua koko Pohjoismaiden alueella. Niillä harvoilla saamelaisilla, jotka ovat Suomen kansalaisia, on tietysti rajoittamaton mahdollisuus asettua vaikkapa Etelä-Suomeen. En tiedä miksi haluaisivat muuttaa, koska käytännössä heillä on omalla ydinalueellaankin vain rajallinen kyky säilyttää kieltään. Etelässä se ei toimisi, vaikka mikä olisi kielilakina. Suomen rekistereissä saamenkielisiksi on merkitty vain reilu 1 700 ihmistä.

Suomeruotsalaisia en olisi tietenkään ajamassa Ruotsiin sen enempää kuin saamelaisia Norjaan, jossa heillä olisi parempi mahdollisuus omakielisiin palveluihin. Antaa ihmisten asua omilla sijoillaan ja puhua äidinkieltään, jos haluavat.

[Totuusko?]

"Esimerkin", joka, kuten jo kirjoitin, mainitaan nykyisin tällä foorumilla (usein ketjuissa jotka eivät liity häneen millään tavalla) lähes päivittäin ja joka lienee foorumin lukijoille jo paljon tutumpi kuin vaikkapa 20- ja 30-lukujen presidentit.

Luuletko ehkä löytyvän montakin tältä foorumilta jotka eivät tietäisi kuka tuo "Fhenkilö" oli?

Toivottavasti kaikki foorumilaiset tietävät kenestä on kyse.

Eihän tästä montaakaan päivää ole, kun saimme hovioikeuden päätöksen asiassa, jossa faktojen esilletuonti oli rikos. Samaa linjaa on harrastettu hieman täälläkin "Fhenkilön" osalta. Minulle ko. "hemppa" on täysin yhdentekevä ja jos jotkut "piirit" vielä jaksavat ihannoida hänen näkemyksiään, niin kaikin mokomin. Minä kannatan sanan vapautta ja yksilön oikeutta omiin mielipiteisiinsä, olivat ne kuinka kieroutuneita tahansa.

[Luotsi]

Tämä tuleekin ratkaisemaan äänestyspäätökseni, koenko Perussuomalaisten olevan pakkoruotsia ynnä muita asioita vastaan vaiko suomenruotsalaisia ja suomenruotsalaista kulttuuria vastaan.

Ongelma pakkoruotsista keskusteltaessa näyttää olevan sama kuin vaikkapa turvapaikkaturismin kohdalla:

en kannata pakkoruotsia == olet siis suomenruotsalaisia ja heidän kulttuuriaan vastaan!!
turvapaikkaturismi on lopetettava == muukalaiskammoinen, maahanmuuttajavastainen siis olet!!

[Turkulaine]

en kannata pakkoruotsia == olet siis suomenruotsalaisia ja heidän kulttuuriaan vastaan!!
turvapaikkaturismi on lopetettava == muukalaiskammoinen, maahanmuuttajavastainen siis olet!!

Tällä forumilla on iso liuta "keskustelijoita", jotka ovat nimenomaan suomenruotsalaisia ja heidän olemassaoloaan vastaan. Välillä he suojautuvat pakkoruotsikysymyksen taakse, mutta sekin on jo vähentynyt viime aikoina. Matkaliput Ruotsiin mm. mainittu hetki sitten. Jos et usko, kahlaa ketjua läpi.

[Totuusko?]

Suomeruotsalaisia en olisi tietenkään ajamassa Ruotsiin sen enempää kuin saamelaisia Norjaan, jossa heillä olisi parempi mahdollisuus omakielisiin palveluihin. Antaa ihmisten asua omilla sijoillaan ja puhua äidinkieltään, jos haluavat.

Mutta muiden ei siis ole kuitenkaan pakko osata "toisten äidinkieltä"? Miksi näin?

[Turkulaine]

Miksi niin suuri osa ruotsinkielisistä äänestää RKP:tä, jolle pakkoruotsi vaikuttaisi olevan se ykkösagenda? Tai oman kansanosan edunvalvonta ylipäätään. Eikö se ole jo sitä vastakkainasettelua?

Ehkä juuri siksi, kun kokevat olevansa uhattuna. Ja vanha tottumus. Viime vaaleissa suomalaisista muuten reippaasti yli 90 % äänesti nykyisen maahanmuuttopolitiikan jatkumisen puolesta. Nämä kysymykset eivät ole niin yksinkertaisia. Tällä hetkellä vain 14,3 % uhkaa äänestää maahanmuuttopolitiikkaa vastaan. Go figure.

[Kikken]

Tämä tuleekin ratkaisemaan äänestyspäätökseni, koenko Perussuomalaisten olevan pakkoruotsia ynnä muita asioita vastaan vaiko suomenruotsalaisia ja suomenruotsalaista kulttuuria vastaan.

Ongelma pakkoruotsista keskusteltaessa näyttää olevan sama kuin vaikkapa turvapaikkaturismin kohdalla:

en kannata pakkoruotsia == olet siis suomenruotsalaisia ja heidän kulttuuriaan vastaan!!
turvapaikkaturismi on lopetettava == muukalaiskammoinen, maahanmuuttajavastainen siis olet!!

Ei sen nyt ihan näin mene. En itse usko että suurin osa Perussuomalaisista olisi suomenruotsalaisia vastaan, mutta kun pakkoruotsin poisto on Perussuomalaisten agendalla korkealla ja itse on jonkin verran sitä hurrittelua elämänsä aikana saanut kuulla, niin tottakai sitä vähän pysähtyy miettimään.

Toki pakkoruotsista ynnä muusta saa olla mitä mieltä tahansa (itselläni ei esim. pakkoruotsista ole mielipidettä, en koe sitä merkittävänä kysymyksenä), mutta en hyväksy sitä että luoidaan vastakkainasettelua suomenruotsalaisten ja muiden suomalaisten välillä. Tämä tuleekin ratkaisemaan äänestyspäätökseni, koenko Perussuomalaisten olevan pakkoruotsia ynnä muita asioita vastaan vaiko suomenruotsalaisia ja suomenruotsalaista kulttuuria vastaan.

Miksi niin suuri osa ruotsinkielisistä äänestää RKP:tä, jolle pakkoruotsi vaikuttaisi olevan se ykkösagenda? Tai oman kansanosan edunvalvonta ylipäätään. Eikö se ole jo sitä vastakkainasettelua?

Onko se sitten vastakkainasettelua että esim. keskusta ajaa maaseudun asiaa?

[Uljanov]

Tämä on täyttä scheissea. Olen itse suomenruotsalainen ja tunnen satoja suomenruotsalaisia, enkä tunne ketään joka pitäisi suomenruotsalaisia erillisenä kansana. Totta kai suomenruotsalaisuus on yhdistävä tekijä ja tämä luo yhteishenkeä, mutta en nyt näe tässä mitään pahaa.

Turkulaisen linkittämän tutkimuksen mukaan 17% pitää.


Joka tapauksessa käytin tuota termiä kansa vähän huonosti. Puhuin "kansasta ja kulttuurista" mutta tarkoitin lähinnä siis ryhmää, jolla on oma kulttuurinsa (yhteisen kulttuurin lisäksi.)

Joka tapauksessa viestissäni ei nähdäkseni ole mitään, minkä voisi tulkita suomenruotsalaisia vastaan hyökkäämiseksi. Vielä erikseen toin esille sen, että näiden mainitsemieni kannanottojen takana voi olla pieni osuus, eikä ne edusta suurimman osan näkemystä. Jos sen kuitenkin hyökkäykseksi tulkitsit, niin en yhtään ylläty siitä, että koet hyökkäämistä tapahtuvan erittäin paljon.

edit:
ja viestini tarkoitus oli siis vastata Aldaronin saamelaisten ja suomenruotsalaisten vertaamisesta. Nähdäkseni suomenruotsalaiset, kuten kaikki muutkin ryhmät, ovat joko osa suomalaista enemmistöä, tai oma vähemmistönsä, mutta ei molempia. Pyrkimykset erillisen suomenruotsalaisen identiteetin vahvistamiseen ovat asennoitumista nimenomaan omaksi ryhmäkseen vähemmistöksi, erotuksena enemmistöstä. En ottanut siihen kantaa, miten suurella osalla tällaisia pyrkimyksiä on, ja toin erikseen esille, että se osa voi olla pienikin.

[Teppis]

En pysty nyt ihan seuraamaan mitä tarkoitat Rankkibus. Saamelaisillä enimmäkseen Norjan ja Ruotsin kansalaisina on ihan hyvät mahdollisuudet liikkua koko Pohjoismaiden alueella. Niillä harvoilla saamelaisilla, jotka ovat Suomen kansalaisia, on tietysti rajoittamaton mahdollisuus asettua vaikkapa Etelä-Suomeen. En tiedä miksi haluaisivat muuttaa, koska käytännössä heillä on omalla ydinalueellaankin vain rajallinen kyky säilyttää kieltään. Etelässä se ei toimisi, vaikka mikä olisi kielilakina. Suomen rekistereissä saamenkielisiksi on merkitty vain reilu 1 700 ihmistä.

Suomeruotsalaisia en olisi tietenkään ajamassa Ruotsiin sen enempää kuin saamelaisia Norjaan, jossa heillä olisi parempi mahdollisuus omakielisiin palveluihin. Antaa ihmisten asua omilla sijoillaan ja puhua äidinkieltään, jos haluavat.

Niin, kenellä tahansa on ihan hyvät mahdollisuudet liikkua ihan minne tahansa maailman kolkkaan, jos osaa paikallista kieltä.

Eli jollet ymmärtänyt, niin ajatuksena oli se, että miksei saamelaisilla ole Suomessa lakiin perustuvaa oikeutta saada palveluja äidinkielellään, siis kielellä, joka lukeutuu enemmän alkuperäiskieleksi täällä Suomessa, kuin esim. se ruotsi?

Paras perustelu tälle on toki se, ettei saamea edusta kuin häviävä joukko suomalaisia, mutta sama tilanne on suomenruotsalaisissakin. Ei alle 5% ole mikään erityisen iso perustelu sille, että kaikkien on ensinnäkin opeteltava täällä ruotsia pakolla ja vielä tietyillä aloilla osattavakin sitä, jos vaikka joku suomea osaava suomenruotsalainen sattuisikin vaatimaan äidinkieltään.

[Turkulaine]

Eli jollet ymmärtänyt, niin ajatuksena oli se, että miksei saamelaisilla ole Suomessa lakiin perustuvaa oikeutta saada palveluja äidinkielellään, siis kielellä, joka lukeutuu enemmän alkuperäiskieleksi täällä Suomessa, kuin esim. se ruotsi?

Onpa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086

[Teppis]

Eli jollet ymmärtänyt, niin ajatuksena oli se, että miksei saamelaisilla ole Suomessa lakiin perustuvaa oikeutta saada palveluja äidinkielellään, siis kielellä, joka lukeutuu enemmän alkuperäiskieleksi täällä Suomessa, kuin esim. se ruotsi?

Onpa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086

Kai luit lain "mutta-kohdat"?

[Kikken]

Tämä on täyttä scheissea. Olen itse suomenruotsalainen ja tunnen satoja suomenruotsalaisia, enkä tunne ketään joka pitäisi suomenruotsalaisia erillisenä kansana. Totta kai suomenruotsalaisuus on yhdistävä tekijä ja tämä luo yhteishenkeä, mutta en nyt näe tässä mitään pahaa.

Turkulaisen linkittämän tutkimuksen mukaan 17% pitää.


Joka tapauksessa käytin tuota termiä kansa vähän huonosti. Puhuin "kansasta ja kulttuurista" mutta tarkoitin lähinnä siis ryhmää, jolla on oma kulttuurinsa (yhteisen kulttuurin lisäksi.)

Joka tapauksessa viestissäni ei nähdäkseni ole mitään, minkä voisi tulkita suomenruotsalaisia vastaan hyökkäämiseksi. Vielä erikseen toin esille sen, että näiden mainitsemieni kannanottojen takana voi olla pieni osuus, eikä ne edusta suurimman osan näkemystä. Jos sen kuitenkin hyökkäykseksi tulkitsit, niin en yhtään ylläty siitä, että koet hyökkäämistä tapahtuvan erittäin paljon.

edit:
ja viestini tarkoitus oli siis vastata Aldaronin saamelaisten ja suomenruotsalaisten vertaamisesta. Nähdäkseni suomenruotsalaiset, kuten kaikki muutkin ryhmät, ovat joko osa suomalaista enemmistöä, tai oma vähemmistönsä, mutta ei molempia. Pyrkimykset erillisen suomenruotsalaisen identiteetin vahvistamiseen ovat asennoitumista nimenomaan omaksi ryhmäkseen vähemmistöksi, erotuksena enemmistöstä. En ottanut siihen kantaa, miten suurella osalla tällaisia pyrkimyksiä on, ja toin erikseen esille, että se osa voi olla pienikin.

En nyt tarkoittanut että sinä olisit hyökännyt suomenruotsalaisia vastaan.

En ole samaa mieltä siitä että suomenruotsalaisen identtiteetin vahvistaminen jotenkin heikentäisi suomalaista identtiteettiä. Itselläni ainakin on vahva suomalainen, suomenruotsalainen sekä turkulainen identiteetti. Mielestäni esim. futis on tästä hyvä esimerkki. Kun esim. Tepsi pelaa futiksessa HJK:ta vastaan niin tottakai turkulainen identettini korostuu ja helsinkiläisiä tulee piikiteltyä, mutta kun maajoukkue pelaa niin kaikki ovat samalla puolella. Eivät nämä mielestäni mitenkään ole ristiriidassa.   

[Turkulaine]

Silloin on kuitenkin kummallista valittaa vastakkainasettelusta, jos ensin ollaan nimenomaisesti valittu omaksi puoleksi pakkoruotsia ajava RKP.

Älä unohda että RKP:tä äänestää enää vain 4 % äänestäjistä. Jos se olisi ainoa pakkoruotsipuolue, ei sillä olisi mitään mahdollisuutta ylläpitää pakollista ruotsinopetusta demokratiassa. Kaikki suuret puolueet ajavat pakkoruotsia.

[Teppis]

Silloin on kuitenkin kummallista valittaa vastakkainasettelusta, jos ensin ollaan nimenomaisesti valittu omaksi puoleksi pakkoruotsia ajava RKP.

Älä unohda että RKP:tä äänestää enää vain 4 % äänestäjistä. Jos se olisi ainoa pakkoruotsipuolue, ei sillä olisi mitään mahdollisuutta ylläpitää pakollista ruotsinopetusta demokratiassa. Kaikki suuret puolueet ajavat pakkoruotsia.

Ei RKP:en osuus eduskunnussa (puhumattakaan hallituksesa) ollut 60-luvullakaan mikään ihmeellinen, mutta niin vain RKP sai painostettua kiristyksen kautta peruskoulu-uudistukseen pakkoruotsin mukaan. Tuskin sitä vakavasti kannatti kukaan muu hallituksen jäsenistä, kuin RKP itse.

[Turkulaine]

Ei RKP:en osuus eduskunnussa (puhumattakaan hallituksesa) ollut 60-luvullakaan mikään ihmeellinen, mutta niin vain RKP sai painostettua kiristyksen kautta peruskoulu-uudistukseen pakkoruotsin mukaan. Tuskin sitä vakavasti kannatti kukaan muu hallituksen jäsenistä, kuin RKP itse.

Jos 96 % oikeasti haluaa eroon pakkoruotsista, niin se käy näppärästi. 4 % kannatuksilla ei kiristettä loppua osaa. Puolueet ovat sitä mieltä pakkoruotsista kuin ovat, eikä se tunnu äänestäjää hirveästi kiinnostavan. Maahanmuuttokin tuntuu passaavan enemmistölle. Vielä.

[Teppis]

Ei RKP:en osuus eduskunnussa (puhumattakaan hallituksesa) ollut 60-luvullakaan mikään ihmeellinen, mutta niin vain RKP sai painostettua kiristyksen kautta peruskoulu-uudistukseen pakkoruotsin mukaan. Tuskin sitä vakavasti kannatti kukaan muu hallituksen jäsenistä, kuin RKP itse.

Jos 96 % oikeasti haluaa eroon pakkoruotsista, niin se käy näppärästi. 4 % kannatuksilla ei kiristettä loppua osaa. Puolueet ovat sitä mieltä pakkoruotsista kuin ovat, eikä se tunnu äänestäjää hirveästi kiinnostavan. Maahanmuuttokin tuntuu passaavan enemmistölle. Vielä.

Helposti ja helposti. Syy pakkoruotsille on puhtaasti poliittinen. Se oli sitä 60-luvulla ja on sitä yhä. Ei siinä paljoa tavallisen ihmisen mielipide kuulu.

Onhan moneen kertaan todettu julkisuudessa, ettei pakkoruotsia kannateta, mutta se pysyy. Eihän pakkoruotsia ole edes laissa määriteltynä.

[Kikken]

Onko se sitten vastakkainasettelua että esim. keskusta ajaa maaseudun asiaa?

Onhan se. Omaa etua on hyvä puolustaa, ja mikäs siinä jos oma etu on nimenomaisesti oman kieliryhmän etu ja oman kielen erikoisasema ennen kaikkia muita näkökohtia.

Silloin on kuitenkin kummallista valittaa vastakkainasettelusta, jos ensin ollaan nimenomaisesti valittu omaksi puoleksi pakkoruotsia ajava RKP.

Pakkoruotsi ei tässä nyt ole se olennainen asia, vaan se negatiivinen asenne suomenruotsalaisia kohtaan, ja turha väittää ettei sitä lainkaan ole. Jotenkin kummallinen asenne sinulla. Ajatteletko niin että on ok suhtautua negatiivisesti suomenruotsalaisia kohtaan koska he äänestävät RKP:tä? Vähän sama juttu kuin sanoisi että maalaisten on turha valittaa vastakkainasettelusta koska äänestävät keskustaa ja näin luovat vastakkainasettelua.

[Teppis]

Onko se sitten vastakkainasettelua että esim. keskusta ajaa maaseudun asiaa?

Onhan se. Omaa etua on hyvä puolustaa, ja mikäs siinä jos oma etu on nimenomaisesti oman kieliryhmän etu ja oman kielen erikoisasema ennen kaikkia muita näkökohtia.

Silloin on kuitenkin kummallista valittaa vastakkainasettelusta, jos ensin ollaan nimenomaisesti valittu omaksi puoleksi pakkoruotsia ajava RKP.

Pakkoruotsi ei tässä nyt ole se olennainen asia, vaan se negatiivinen asenne suomenruotsalaisia kohtaan, ja turha väittää ettei sitä lainkaan ole. Jotenkin kummallinen asenne sinulla. Ajatteletko niin että on ok suhtautua negatiivisesti suomenruotsalaisia kohtaan koska he äänestävät RKP:tä? Vähän sama juttu kuin sanoisi että maalaisten on turha valittaa vastakkainasettelusta koska äänestävät keskustaa ja näin luovat vastakkainasettelua.

Väitätkö, ettei pakkoruotsi ole yksi keskeisin syy siihen, miten suomenruotsalaisia arvostetaan?

[Uljanov]

En ole samaa mieltä siitä että suomenruotsalaisen identtiteetin vahvistaminen jotenkin heikentäisi suomalaista identtiteettiä. Itselläni ainakin on vahva suomalainen, suomenruotsalainen sekä turkulainen identiteetti. Mielestäni esim. futis on tästä hyvä esimerkki. Kun esim. Tepsi pelaa futiksessa HJK:ta vastaan niin tottakai turkulainen identettini korostuu ja helsinkiläisiä tulee piikiteltyä, mutta kun maajoukkue pelaa niin kaikki ovat samalla puolella. Eivät nämä mielestäni mitenkään ole ristiriidassa. 

Ah, en oikeastaan tullut ajatelleeksi, että kielellinen identiteetti olisi verrattavissa alueelliseen identiteettiin. Suomenkielisillä ei nähdäkseni (ainakaan) yksikielisillä alueilla ole kielellistä identiteettiä, koska ei ole mihin verrata, joten tuon kielellisen identiteetin käsite on vähän hankala hahmottaa, ja kieli on vain osana kansallista identiteettiä. Siksi kielellisiä identiteettejä tulee, ehkä virheellisesti, ajateltua vähemmistöidentiteettiin verrattavana asiana.

[Kikken]

Onko se sitten vastakkainasettelua että esim. keskusta ajaa maaseudun asiaa?

Onhan se. Omaa etua on hyvä puolustaa, ja mikäs siinä jos oma etu on nimenomaisesti oman kieliryhmän etu ja oman kielen erikoisasema ennen kaikkia muita näkökohtia.

Silloin on kuitenkin kummallista valittaa vastakkainasettelusta, jos ensin ollaan nimenomaisesti valittu omaksi puoleksi pakkoruotsia ajava RKP.

Pakkoruotsi ei tässä nyt ole se olennainen asia, vaan se negatiivinen asenne suomenruotsalaisia kohtaan, ja turha väittää ettei sitä lainkaan ole. Jotenkin kummallinen asenne sinulla. Ajatteletko niin että on ok suhtautua negatiivisesti suomenruotsalaisia kohtaan koska he äänestävät RKP:tä? Vähän sama juttu kuin sanoisi että maalaisten on turha valittaa vastakkainasettelusta koska äänestävät keskustaa ja näin luovat vastakkainasettelua.

Väitätkö, ettei pakkoruotsi ole yksi keskeisin syy siihen, miten suomenruotsalaisia arvostetaan?

Aijaa, noh kai minun sitten suomenruotsalaisena pitää ottaa vastuu tästä pakkoruotsista. Kummallista että RKP neljän prosentin kannatuksellaan pystyy pitäämään pakkoruotsia yllä. Menepäs siitä mieluummin syyllistämään SDP:n ja Kokoomuksen äänestäjiä. Kukaan ei pakota heitä äänestämään näitä puolueita jos pakkoruotsi heille on merkittävä kysymys.
Joka arvostaa suomenruotsalaisia pakkoruotsin perusteella on yksinkertaisesti täysi idiootti.