Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Turkulaine]

Voi luoja noitten juttuja 

Voi luoja sinun luetun ymmärtämistä.

[mikkoellila]

Voi luoja noitten juttuja 

Voi luoja sinun luetun ymmärtämistä.

-si.

Possessiivisuffiksien käyttämättä jättämisestä pitäisi antaa jälki-istuntoa.

[E.P.L]

Joukkopako ruotsinkielisiin kouluihin tietysti lopulta johtaisi siihen, että kielestä tulisi jälleen paremman väen statussymboli.

Taitaa olla jo nyt.

[Totuusko?]

Joukkopako ruotsinkielisiin kouluihin tietysti lopulta johtaisi siihen, että kielestä tulisi jälleen paremman väen statussymboli.

Taitaa olla jo nyt.

Ja me suomalaiset olemme itse siihen myötävaikuttaneet ja ilmeisesti tulemme jatkossakin niin tekemään. Ruotsalaisilla on rahaa ja resursseja riittävästi, joilla tukea ja lobata jatkossakin omaa agendaansa eteenpäin. Ja niin kauan, kun suomalaiset päättäjät ovat ostettavissa, tavalla tai toisella, saamme kuulla samankaltaisia lupauksia mitä Kokoomuksen nousukkailla on ollut tapana viime aikoina julistaa.

Me suomalaiset pidämme itse yllä "myyttiä" ruotsalaisten elitismistä. Se, että on rahaa ja vääryydellä hankittuja etuisuuksia, ja joista pidetään kiinni "viimeiseen saakka", ei ole elitismiä vaan lähinnä halveksuttavaa ahneutta ja itsekkyyttä.

Pakkoruotsittaminen on poliittinen linjaus, johon ei löydy edelleenkään mitään muuta faktuaalista perustetta kuin RKP:n "pillin mukaan tanssiminen". Mikä tämän mielipuolisen tilanteen on oikein mahdollistanut? Me suomalaiset äänestäjät tietysti. Kielikysymystä ei koeta enemmistön vastustamisesta huolimatta niin tärkeäksi asiaksi, että se aiheuttaisi yksittäiselle äänestäjälle toimenpiteitä  asioiden muuttamiseksi. Jos jokainen pakkoruotsia vastustava henkilö kirjoittaisi omalle puolueelleen vaatimuksen vääryyden oikaisemisen puolesta, uskoisin myös jotain tapahtuvan.

Ainoa tapa edetä asiassa, on tuoda tavallisten suomalaisten tietoisuuteen tämä vaikuttamisen mahdollisuus. Ei pakkoruotsi ole mikään perustuslakiin kirjattu velvollisuus, vaan poliittinen päätös, joka voidaan kumota milloin tahansa.

[Teppis]

Joukkopako ruotsinkielisiin kouluihin tietysti lopulta johtaisi siihen, että kielestä tulisi jälleen paremman väen statussymboli.

Taitaa olla jo nyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102812597045_uu.shtml

[Totuusko?]

Joukkopako ruotsinkielisiin kouluihin tietysti lopulta johtaisi siihen, että kielestä tulisi jälleen paremman väen statussymboli.

Taitaa olla jo nyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102812597045_uu.shtml

Käsittämätöntä, mutta hyvinkin arkipäiväistä. Kyse ei ole suinkaan siitä, etteivätkö lääkärit osaisi "virkasuomea", vaan tyypillistä "oman kansan" priorisointia. Tätä oli ilmassa jo sikainfluenssarokotusten aikoihin vuosi sitten.

Varmasti on ruotsalaistenkin taholla koettu vastaavaa, mutta silloin kannattaisi lähinnä katsoa peiliin. Vain idiootti ei opiskele kieltä, jota puhuu yli 95% ko. maan kansalaisista.

[_w_]

Lisään otsikon kun oli teillä pelkkä linkki selityksettä:

Terveyskeskuksen tyly vastaus:
Hoitoaikoja vain ruotsinkielisille

Samat käytännöt oli jo ainakin 20 vuotta sitten, miksipä olisivat muuttuneet. Suomalaisille sanoivat että soita ensi viikolla uudestaan ja jos vielä typerys soitti niin sanoivat ettei nyt ole ketään paikalla joka osaisi ajanvarausta käyttää.
Joissain kaupungeissa kätsysti ovat laittaneet erikseen nuo terveyskeskuksetkin, on niitä joihin kaikki voi mennä ja sitten niitä joihin suomalaisilla ei ole asiaa.

[Totuusko?]

Lisään otsikon kun oli teillä pelkkä linkki selityksettä:

Terveyskeskuksen tyly vastaus:
Hoitoaikoja vain ruotsinkielisille

Samat käytännöt oli jo ainakin 20 vuotta sitten, miksipä olisivat muuttuneet. Suomalaisille sanoivat että soita ensi viikolla uudestaan ja jos vielä typerys soitti niin sanoivat ettei nyt ole ketään paikalla joka osaisi ajanvarausta käyttää.
Joissain kaupungeissa kätsysti ovat laittaneet erikseen nuo terveyskeskuksetkin, on niitä joihin kaikki voi mennä ja sitten niitä joihin suomalaisilla ei ole asiaa.

Niin, samaahan tapahtuu yliopistomaailmassakin.

[Rankkibus]

Edelleenkin kahden Suomen historiallisesti ja myös demograafisesti merkittävän vähemmistökansan kohtelun välillä vallitsee jyrkkä epäsuhta.

On vallinnut jo satoja ellei jopa tuhansia vuosia!

[Aldaron]

Edelleenkin kahden Suomen historiallisesti ja myös demograafisesti merkittävän vähemmistökansan kohtelun välillä vallitsee jyrkkä epäsuhta.

On vallinnut jo satoja ellei jopa tuhansia vuosia!

Saamelaisia ja romanejako tarkoitat? Ruotsinkieliset nimittäin eivät ole lain silmissä mikään vähemmistökansa tai etninen vähemmistö vaan Suomen kansan ruotsinkielinen osa. Koska perustuslaki määrittelee Suomen kaksikieliseksi kansakunnaksi, ruotsi on periaatteessa koko kansakunnan toinen kieli, johon voi verrata vain suomea, ei romanikieltä tai kolmea Suomessa puhuttua saamelaiskieltä.

Se että suomi käytännössä on vähitellen muodostunut tavallaan kansakunnan "varsinaiseksi" pääkieleksi jonka sujuvaa (ei vain keskinkertaista tai nimellistä, kuten usein ruotsin) hallintaa edellytetään suuressa enemmistössä maan työpaikoista on sitten jo eri juttu.

[Totuusko?]

... ruotsi on periaatteessa koko kansakunnan toinen kieli...

Allah eiku kristus sentään, millaista puppua...vai muka koko kansakunnan toinen kieli, heh heh heh 

[Aldaron]

... ruotsi on periaatteessa koko kansakunnan toinen kieli...

Allah eiku kristus sentään, millaista puppua...vai muka koko kansakunnan toinen kieli, heh heh heh 

Taas teit oman maalin.
Tähän on oikeastaan ihan liian helppo vastata, mutta olkoon menneeksi.

Ensimmäinen vihje: vilkaisepa perustuslakia, sitä kohtaa jossa puhutaan kahdesta kansalliskielestä. Tuntematon dokumentti sinulle? En ihmettele.

Ja lisäksi: jos laulat Suomen kansallislaulua, laulat sitä käännösversiona, sillä se on alun perin kirjoitettu ruotsiksi.

Entäs Sibeliuksen Finlandia? Sekin on ruotsinkielisen miehen säveltämä.

Aikaisemmin kansakouluissa luettiin isänmaallista lukukirjaa, jonka nimi oli Maamme-kirja. Sekin käännettiin alkuperäisteoksesta (Boken om Vårt Land, jonka kirjoitti Topelius, joka, kuinkas muuten, oli ruotsinkielinen.

Jopa fennomania on ruotsinkielisen miehen (Snellmanin) keksimä aate.

Sinun on vain opittava elämään sen tosiseikan kanssa, että erittäin huomattava osa tämän maan kulttuurista on luotu ruotsiksi. Maamme historiaan vaikuttaneiden ruotsinkielisten ajattelijoiden, poliitikkojen, kirjailijoiden, taiteilijoiden, tieteentekijöiden, upseerien ja liike-elämän vaikuttajien lista on pitempi kuin kykenet edes käsittämään.

Jos tutustuisit hieman Suomen historiaan, ymmärtäisit tämän kaiken. Suomi ei kerta kaikkiaan olisi Suomi ilman sekä suomen- että ruotsinkielistä väestönosaa. Ja jos joku väittää muuta, hän ei yksinkertaisesti tunne oman maansa historiaa.

Muuten: kielten lisäksi myös Suomen historiaa luetaan enemmän ja perusteellisemmin ruotsin- kuin suomenkielisissä kouluissa. Se on hyvin tärkeä oppiaine, sillä ihminen joka ei tunne oman maansa historiaa on vailla juuria eikä opi erottamaan tosiasioita helppoheikkien satuilusta.     

[Teppis]

Suomen laki ei tunne kansallislaulua.

...ja mitä tulee kaksikielisyyteen, niin laissahan voi lukea mitä vain, mutta käytäntö osoittaa vahvasti muuta. Siksi Totuusko? "hieman" ivallisesti sinulle naureskeli.

[Aldaron]

laissahan voi lukea mitä vain, mutta käytäntö osoittaa vahvasti muuta.

Tuo on muuten venäläiselle kulttuurille hyvin ominainen ajatus. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan lailla (etenkin perustuslailla) on hyvinkin suuri paino.

Seuraava ei sitten ole mikään henkilökohtainen kommentti noiden yllä olevien rivien kirjoittajalle eikä kenellekään muullekaan erityisesti, vaan yleisluontoista pohdiskelua erään ihmistyypin sielunmaisemasta sellaisena kuin olen voinut siihen viime aikoina netissä tutustua. Here goes:
 
Halveksiva suhtautuminen perustuslakiin on ominaista "itäiselle" sielunmaisemalle ja mentaliteetille, jossa lain tilalla on hallinnollinen mielivalta eikä kirjaimelliseen totuuteen suhtauduta kovinkaan tarkasti. Se pieni fanaattinen lahkokunta joka suhtautuu ruotsin kieleen ja ruotsinkielisiin kipeän kompleksikkaasti ilmentää pohjimmiltaan sitä samaa itäistä maaorjamentaliteettia, joka liitetään Suomen lähihistoriassa muun muassa sellaisiin nimiin kuin Bobrikov ja Molotov. Menettelytavatkin ovat samat: sama epärehellisyys, sama järjestelmällinen turvautuminen disinformaatioon, sama katkera, alemmuudentunnosta kumpuava pahantahtoisuus, sama viha länsieurooppalaista ajattelutapaa kohtaan. Kalevalan hahmoista tuota ihmistyyppiä edustaa lähinnä Joukahainen, tuo pelkurimainen selkäänampuja. Jos tuon tyypin ihmiset muodostaisivat Suomen kansan enemmistön, tämä maa olisi lakannut olemasta jo kauan sitten, sillä kansakuntaa ei voi perustaa negatiivisen ajattelun, katkeruuden, epärehellisyyden ja selkärangattomuuden pohjalle.

Juuri tuon tyypin ihmisiä voisi oikeastaan pitää eräänlaisena kvasietnisenä vähemmistönä... 

[Teppis]

Tuo on muuten venäläiselle kulttuurille hyvin ominainen ajatus. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan lailla (etenkin perustuslailla) on hyvinkin suuri paino.

Olen huomannut aiemminkin, että kun jäät kakkoseksi, niin alat melko röyhkeäksi. Mutta ei se minua haittaa.

Todennäköisesti vihjaat, että kaikki sinua vastustavat kirjoittajat ovat näitä "venäläisiä", kuten minäkin. Toisaalta pilkka menee kyllä nyt ihan omaan nilkkaasi. Kukaanhan ei ole vastustanut lakia, paitsi ehkä sinä, väittäessäsi, että meillä on ruotsalais-sanoitteinen kansallislaulu. Sitä meillä ei ole. Meillä ei ole ylipäätään mitään virallista kansallislaulua, ja jos meillä esittämäsi Maamme-laulu olisikin virallinen kansallislaulu, niin alkujaan sen on säveltänyt suomensaksalainen henkilö ja se on ihan alunperin ollut virolainen kansallinen laulu.

Ja kuten aiemmin mainitsin, niin laissa voi lukea mitä vain, mutta käytäntö osoittaa kaksikielisyydestämme aivan muuta, eikä se mainitsemasi perustuslaki oikeasti velvoita ketään sen enempää pakkoruotsiin, kuin ei myöskään pakkosuomeenkaan. Kannattaa kuitenkin miettiä kahteenkin kertaa sitä, että kumpaa kieltä oikeasti kannattaa opiskella noista kahdesta kielestä Suomessa, jossa yli 95%:sti käytetään suomea kielenä.

[Emperor]

Aldaron, miksi käyt aina niin valtavan kuumana tässä asiassa? Ihan rehellisesti sanottuna ei tuo sinunkaan ulosantisi ihan mitään hyvän keskustelun maksiimeja noudata.

Leif Salménin sanoin: " Etkö osaa hillitä itseäsi ollenkaan?".

[Rankkibus]

Edelleenkin kahden Suomen historiallisesti ja myös demograafisesti merkittävän vähemmistökansan kohtelun välillä vallitsee jyrkkä epäsuhta.

On vallinnut jo satoja ellei jopa tuhansia vuosia!

Saamelaisia ja romanejako tarkoitat? Ruotsinkieliset nimittäin eivät ole lain silmissä mikään vähemmistökansa tai etninen vähemmistö vaan Suomen kansan ruotsinkielinen osa. Koska perustuslaki määrittelee Suomen kaksikieliseksi kansakunnaksi, ruotsi on periaatteessa koko kansakunnan toinen kieli, johon voi verrata vain suomea, ei romanikieltä tai kolmea Suomessa puhuttua saamelaiskieltä.

Se että suomi käytännössä on vähitellen muodostunut tavallaan kansakunnan "varsinaiseksi" pääkieleksi jonka sujuvaa (ei vain keskinkertaista tai nimellistä, kuten usein ruotsin) hallintaa edellytetään suuressa enemmistössä maan työpaikoista on sitten jo eri juttu.

Ai että saamenkieliset suomalaiset (Suomen kansalaiset) eivät ole suomalaisia, mutta ruotsinkieliset suomalaiset ovat, vai?

Järjellä ajateltuna saamelaisten ja ruotsinkielisten suomilaisten asema Suomessa on, tai siis pitäisi olla melko samanlainen. Molemmat ovat vähemmistökansana olleet täällä kauan.
Silti toisella ryhmällä on taatu asema oikeina suomalaisina ja siten oikeus saada palveluita (nimenomaan julkisia) missä päin maata tahansa omalla äidinkielellään.

Tämä ei sinänsä ole outoa, kun ottaa huomioon historialliset tekijät. Ruotsinkieliset ovat olleet vahvasti heikentämässä niin saamelaisten kuin suomenkielistenkin perusoikeuksia tässä maassa. Saamelaiset ovat pahnanpohjimmaisina arvoasteikossa, ja sitä on perusteltu ja perustellaan yhä mm. saamelaisten "mongoloidisuudella" ja muilla heidät meistä  muista vieraanuttavilla tekijöillä. Siksi jopa suomenkielisille suotiin aikoinaan oikeus verottaa saamelaisia.


Ja mitä hemmetin suomalaisia ruotsinkieliset suomalaiset muka ovat, kun kerran kutsuvat itseään finneiksi eivätkä suomalaisiksi? Finnit ja suomalaiset ovat eri asia!

[Rankkibus]

Aldaron, miksi käyt aina niin valtavan kuumana tässä asiassa? Ihan rehellisesti sanottuna ei tuo sinunkaan ulosantisi ihan mitään hyvän keskustelun maksiimeja noudata.

Leif Salménin sanoin: " Etkö osaa hillitä itseäsi ollenkaan?".

Saavutetuista eduista ei pidä tinkiä. Se on aivan inhimillistä ja tavallaan järkevääkin, mutta moraalisesti hieman arveluttavaa. Ja aiheuttaa välien kiristymistä.

[Turkulaine]

Ai että saamenkieliset suomalaiset (Suomen kansalaiset) eivät ole suomalaisia, mutta ruotsinkieliset suomalaiset ovat, vai?

Saamelaiset ovat eri kansaa kielellisesti ja geneettisesti. Geneettinen ero suomen- ja ruotsinkielisten välillä on melko pieni verrattuna saamelaisten geneettiseen etäisyyteen.

Saamelaisista asuu Suomessa vain pieni osa, ehkä alle 10 %.

Lisäksi saamelaisten asema ja oikeudet ovat täysin riippumattomia muiden ryhmien asemasta.

Saamenkielisten sortaminen menneisyydessä ei liity erityisesti mitenkään suomenruotsalaisiin.

[Uljanov]

Kyllä minustakin vaikuttaa siltä, että jos tämä äänekkäin Suomi24-miehistö unohdetaan, niin reaalimaailmassa ajatusta suomenruotsalaisista suomalaisista erillisenä kansana ja kulttuurina pyrkii ylläpitämään nimenomaan suomenruotsalaiset. Ei tietenkään kaikki, enkä edes osaa sanoa kuinka suuri tai pieni osa, mutta julkiseen keskusteluun nousevat kannanotot tämän aiheen tiimoilta tulevat sieltä.

[Aldaron]

väittäessäsi, että meillä on ruotsalais-sanoitteinen kansallislaulu. Sitä meillä ei ole. Meillä ei ole ylipäätään mitään virallista kansallislaulua, ja jos meillä esittämäsi Maamme-laulu olisikin virallinen kansallislaulu, niin alkujaan sen on säveltänyt suomensaksalainen henkilö ja se on ihan alunperin ollut virolainen kansallinen laulu.

Sekoitat nyt kaksi asiaa. En koskaan väittänyt Maamme-laulun olevan kodifoitu perustuslakiin. Mainintaa kansallislaulusta ei ole tietääkseni yleensäkään tapana kirjata peruslakiin, ei meillä eikä muualla. Tästä säännöstä saattaa löytyä poikkeuksiakin joidenkin maiden perustuslaeista ja jos jotakuta kiinnostaa, hän voi halutessaan kahlata läpi kaikkien itsenäisten valtioiden perustuslait. Käsitykseni on kuitenkin se että kansallislaulujen asema perustuu useimmiten vakiintuneeseen käytäntöön. Joissakin maissa on erikseen annettu asetus kansallislaulusta, mutta monessa muussa on katsottu, että vakiintunut käytäntö riittää.

Pointti ei kuitenkaan ole siinä, onko Maamme-laulun asema Suomen kansallislauluna kirjattu lakiin vai ei. Totesinhan juuri että vakiintunut käytäntö riittää tässä tapauksessa. Jos et usko, kehotan kysymään keneltä tahansa suomalaiselta, onko Maamme-laulu Suomen kansallislaulu vai ei.

Mitä Viroon tulee, he ovat kyllä tietääkseni omaksuneet saman melodian kansallislaulukseen vasta Suomen jälkeen.

[Totuusko?]

Ensimmäinen vihje: vilkaisepa perustuslakia, sitä kohtaa jossa puhutaan kahdesta kansalliskielestä. Tuntematon dokumentti sinulle? En ihmettele.

Miten ennen vanhaan on pärjätty ilman pakkoruotsia? Perustuslaki on ollut olemassa kauan ennen pakkoruotsia. Pakkoruotsi on poliittinen linjaus, perustuslaki ei sitä edellytä millään muotoa, mutta kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Ja lisäksi: jos laulat Suomen kansallislaulua, laulat sitä käännösversiona, sillä se on alun perin kirjoitettu ruotsiksi.

Jos pakkoruotsittaminen on tuosta kiinni, niin vaihdetaan kaikin mokomin laulua. Ei kelpaa perusteluksi. Ai niin, mikähän mahtoi olla ko. värssyn säveltäjän kansallisuus? Pitäisikö meillä olla myös pakkosaksa?

Entäs Sibeliuksen Finlandia? Sekin on ruotsinkielisen miehen säveltämä.

Sehän on täysin kuultavissa ko. teoksessa, heh  . Edelleen, ei kelpaa perusteluksi "koko kansan kielestä".

Aikaisemmin kansakouluissa luettiin isänmaallista lukukirjaa, jonka nimi oli Maamme-kirja. Sekin käännettiin alkuperäisteoksesta (Boken om Vårt Land, jonka kirjoitti Topelius, joka, kuinkas muuten, oli ruotsinkielinen.

Hohhoijaa...

Jopa fennomania on ruotsinkielisen miehen (Snellmanin) keksimä aate.

Kyllä vain ja hieno mies olikin. Tällainen nykypäivän mukainen pakkoruotsitus -mentaliteetti ei varmasti miellyttäisi Snellmania, vaikka hän olikin itse syntynyt Ruotsissa.

Sinun on vain opittava elämään sen tosiseikan kanssa, että erittäin huomattava osa tämän maan kulttuurista on luotu ruotsiksi. Maamme historiaan vaikuttaneiden ruotsinkielisten ajattelijoiden, poliitikkojen, kirjailijoiden, taiteilijoiden, tieteentekijöiden, upseerien ja liike-elämän vaikuttajien lista on pitempi kuin kykenet edes käsittämään.

EVVK. Minä elän tässä ja nyt. Isien teot ja tekemättä jättämiset vuosikymmenien takaa eivät voi oikeuttaa ikuisuuksiin ylettyvää painolastia, kuten viiden prosentin (maailman lellityin vähemmistö) ruotsalaisten etuudet.

Jos tutustuisit hieman Suomen historiaan, ymmärtäisit tämän kaiken. Suomi ei kerta kaikkiaan olisi Suomi ilman sekä suomen- että ruotsinkielistä väestönosaa. Ja jos joku väittää muuta, hän ei yksinkertaisesti tunne oman maansa historiaa.

Jep. Näin on. Ei vaan riitä tekemään ruotsinkieltä "koko kansan kieleksi". Ruotsi on suurimmalle osalle suomalaisia täysin vieras kieli.

Muuten: kielten lisäksi myös Suomen historiaa luetaan enemmän ja perusteellisemmin ruotsin- kuin suomenkielisissä kouluissa. Se on hyvin tärkeä oppiaine, sillä ihminen joka ei tunne oman maansa historiaa on vailla juuria eikä opi erottamaan tosiasioita helppoheikkien satuilusta.     

Joskus ihan arkiasioita punnitessa, ei voi olla huomaamatta historian tuottamaa painolastia, joka tässä tapauksessa on pakkoruotsi johdannaisineen.

[Totuusko?]

Geneettinen ero suomen- ja ruotsinkielisten välillä on melko pieni verrattuna saamelaisten geneettiseen etäisyyteen.

Varmaan riippuu keneltä kysytään. Eikös eräs Fhenkilö, jonka nimi on tabu, enkä sitä edes tohdi mainita ja jonka kunniaksi oikein mitaleitakin jaetaan ollut toista mieltä?

[Turkulaine]

Kyllä minustakin vaikuttaa siltä, että jos tämä äänekkäin Suomi24-miehistö unohdetaan, niin reaalimaailmassa ajatusta suomenruotsalaisista suomalaisista erillisenä kansana ja kulttuurina pyrkii ylläpitämään nimenomaan suomenruotsalaiset. Ei tietenkään kaikki, enkä edes osaa sanoa kuinka suuri tai pieni osa, mutta julkiseen keskusteluun nousevat kannanotot tämän aiheen tiimoilta tulevat sieltä.

Erään tuoreehkon tutkimuksen mukaan 820 haastatellusta 82 % katsoi kuuluvansa omana ryhmänään suomalaiseen kansaan, ja 17 % katsoi kuuluvansa erilliseen kansaan. Kysymyksen asettelu oli mielestäni hieman omituinen, mikä jättää tulkinnanvaraa.

http://www.kaapeli.fi/~fti/pdf/publikationer/Folktinget_low.pdf

[Turkulaine]

Varmaan riippuu keneltä kysytään.

Geenit eivät riipu siitä, keneltä kysytään.

Pyytäisin sinua olemaan viestimättä suoraan minulle, koska et halua keskustella sivistyneesti.

[Totuusko?]

Tuo on muuten venäläiselle kulttuurille hyvin ominainen ajatus. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan lailla (etenkin perustuslailla) on hyvinkin suuri paino.

Niin, pakkoruotsin suhteenhan siellä ei ole mitään velvoitetta.

Seuraava ei sitten ole mikään henkilökohtainen kommentti noiden yllä olevien rivien kirjoittajalle eikä kenellekään muullekaan erityisesti, vaan yleisluontoista pohdiskelua erään ihmistyypin sielunmaisemasta sellaisena kuin olen voinut siihen viime aikoina netissä tutustua. Here goes:
 
Halveksiva ...

White noise...oh no, not again 

[Teppis]

väittäessäsi, että meillä on ruotsalais-sanoitteinen kansallislaulu. Sitä meillä ei ole. Meillä ei ole ylipäätään mitään virallista kansallislaulua, ja jos meillä esittämäsi Maamme-laulu olisikin virallinen kansallislaulu, niin alkujaan sen on säveltänyt suomensaksalainen henkilö ja se on ihan alunperin ollut virolainen kansallinen laulu.

Sekoitat nyt kaksi asiaa. En koskaan väittänyt Maamme-laulun olevan kodifoitu perustuslakiin. Mainintaa kansallislaulusta ei ole tietääkseni yleensäkään tapana kirjata peruslakiin, ei meillä eikä muualla. Tästä säännöstä saattaa löytyä poikkeuksiakin joidenkin maiden perustuslaeista ja jos jotakuta kiinnostaa, hän voi halutessaan kahlata läpi kaikkien itsenäisten valtioiden perustuslait. Käsitykseni on kuitenkin se että kansallislaulujen asema perustuu useimmiten vakiintuneeseen käytäntöön. Joissakin maissa on erikseen annettu asetus kansallislaulusta, mutta monessa muussa on katsottu, että vakiintunut käytäntö riittää.

Pointti ei kuitenkaan ole siinä, onko Maamme-laulun asema Suomen kansallislauluna kirjattu lakiin vai ei. Totesinhan juuri että vakiintunut käytäntö riittää tässä tapauksessa. Jos et usko, kehotan kysymään keneltä tahansa suomalaiselta, onko Maamme-laulu Suomen kansallislaulu vai ei.

Mitä Viroon tulee, he ovat kyllä tietääkseni omaksuneet saman melodian kansallislaulukseen vasta Suomen jälkeen.

Hyvähän se nyt on kirjoitella mitä sattuu. Tosiasia on kuitenkin se, että Maamme-laulu on suomensaksalaista perua ja sanat on jälkikäteen runosta väännetty sävellyksen päälle. En ole varma, mutta Maamme-laulussa on aina käytetty etupäässä nimen omaan runon suomennosta. Tosin, kun tietää Suomen tilanteen kieliasioissa siihen aikaan, niin ruotsalaiset sanat ovat aivan "perusteellisesti" voineet olla ruotsalaisetkin.

Mitä tulee Viroon ja sen kansallislauluun, niin tietosi on osin väärä. Virallisesti se otettiin käyttöön 1920, mutta jo 1800-luvulla se oli käytössä enempi tai vähempi kansallisena lauluna.

[Aldaron]

Aldaron, miksi käyt aina niin valtavan kuumana tässä asiassa? Ihan rehellisesti sanottuna ei tuo sinunkaan ulosantisi ihan mitään hyvän keskustelun maksiimeja noudata.

Leif Salménin sanoin: " Etkö osaa hillitä itseäsi ollenkaan?".

Kas, meillä on uusi keskustelija. Tervetuloa, ja kiitos ystävällisestä keskustelunavauksestasi.

Mitä siihen asiaan taas tulee, johon viittaat: tässä maailmassa on ikävä kyllä myös vastenmielisiä ilmiöitä. Jos ryhdyn kuvailemaan tällaista ilmiötä, on jokseenkin väistämätöntä että sitä ei voi kuvata kovin kauniiseen sävyyn. Ei ainakaan jos pyrkii edes jossain määrin realistiseen kuvaukseen.

Vihje: tutustupa lähemmin kuvaamani ihmisryhmän menettelytapoihin, heidän kielenkäyttöönsä ja ennen kaikkea siihen, pitävätkö heidän väitteensä paikkansa. Takaan että lähempi tutustuminen tuohon kaikkeen ei ole varsinaisesti omiaan herättämään arvostusta heitä kohtaan. 

[Teppis]

Vihje: tutustupa lähemmin kuvaamani ihmisryhmän menettelytapoihin, heidän kielenkäyttöönsä ja ennen kaikkea siihen, pitävätkö heidän väitteensä paikkansa. Takaan että lähempi tutustuminen tuohon kaikkeen ei ole varsinaisesti omiaan herättämään arvostusta heitä kohtaan. 

Kyllä, pakkoruotsia puoltavat tahot tosiaan osaa vedota vaikka siihen, että suomensuomalaiset ovat kuin venäläiset ja tuskin kirjoitus on ollut kohteliaisuus.

[Rankkibus]

Saamelaiset ovat eri kansaa kielellisesti ja geneettisesti. Geneettinen ero suomen- ja ruotsinkielisten välillä on melko pieni verrattuna saamelaisten geneettiseen etäisyyteen.

Saamelaisista asuu Suomessa vain pieni osa, ehkä alle 10 %.

Lisäksi saamelaisten asema ja oikeudet ovat täysin riippumattomia muiden ryhmien asemasta.

Saamenkielisten sortaminen menneisyydessä ei liity erityisesti mitenkään suomenruotsalaisiin.

Vai on suomalaisuus rotu- ja genetiikka-asia?

Ruotsinkielisistäkin vain pieni osa asuu Suomessa. Lahden toisella puolella lännessä heitä on lähes 10 miljoonaa.
Suomea puhutaan myöskin muualla kuin Suomessa, mutta virallisena kielenä se on vain täällä. Saame taas ei ole virallisena kielenä missään. Jotain suhteellisuudentajua ja reiluutta nyt vähän kehiin.

Jos saamelainen on matkalla Hesassa ja joutuu sairaalaan, millä kielellä häntä hoidetaan/palvellaan? No, suomeksi tai ruotsiksi. Miksi näin on? Kyse on kuitenkin aivan samanlaisesta asukista, tai oikeastaan tämän maan virallisen alkuperäiskansan jäsenestä!