Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[ApuaHommmaan]

^Ihan tosissasi olet sitä mieltä että juuri Nato on se triggeri joka saa zetan ampumaan ekan (ja varmaankin myös vikan) nukensa toiseksi isoimman kaupunkinsa naapuriin.

Eipä ole Helsingin tuhoamisesta globaali ydinsota syttymässä. Kansainvälisesti ketään ei kiinnosta.

Ei edes pitäisi vastata, enkä lähde juupaseipäsvääntöön tästäkään.

Voin kuitenkin keskimääräistä suuremmalla varmuudella sanoa, että Nato-jäsenmaan pääkaupungin ydinpommittaminen Venäjän toimesta johtaa asioihin, joissa Venäjällä palaa ja pahasti. Muussa tapauksessahan Venäjä voisi napsia kaikki pienempien rajanaapureidensa - myös natomaiden -  pääkaupungit nukettamalla pois, yksi kerrallaan.

VF ei ole käyttänyt edes Ukrainassa taktista. Koska se tietää, että sillä on seurauksensa.

Niinpä voikin. USA:n väestö on jo nyt kypsä Ukrainan sotaan. Saati jos pitäisi taipua omiin tappioihin / riskeihin. Ei mikään maa maailmassa oikeasti noudata tiukassa paikassa sopimuksia

[Miniluv]

NATO Suomi voinee olla aika lähellä, että ensi-isku tulisi ydinaseilla.

Ei ole.

Jos tarvitaan painetta Natoa vastaan vaikka Taiwanin tilannetta helpottamaan, avataan tännekin yksi rintama. Tämä vie meidät sotaan.

[Lasse]

^Ihan tosissasi olet sitä mieltä että juuri Nato on se triggeri joka saa zetan ampumaan ekan (ja varmaankin myös vikan) nukensa toiseksi isoimman kaupunkinsa naapuriin.

Yksi skenaario, mikä huolettaa ainakin minua, on mahdollisesti Lappiin sijoittuvat joelan F-35:set, paikkaan, josta ne yltäisivät käymään yllätyskylässä Murmanskissa ilman välitankkausta, kerta tankkereista ei juuri häivemalleja löydy.

Eli jos tilanne ajautuisi siihen pisteeseen, että joku katsoisi tarkoituksenmukaiseksi yrittää tehdä yllättävä lamauttava isku, jolloin voisi olla mahdollista, että vastapalloon tulee nukettia, vaikka tukikohtaisku olisi ollut ihan luomuna...

[Hohtis]

Yksi skenaario, mikä huolettaa ainakin minua, on mahdollisesti Lappiin sijoittuvat joelan F-35:set, paikkaan, josta ne yltäisivät käymään yllätyskylässä Murmanskissa ilman välitankkausta, kerta tankkereista ei juuri häivemalleja löydy.

Eli jos tilanne ajautuisi siihen pisteeseen, että joku katsoisi tarkoituksenmukaiseksi yrittää tehdä yllättävä lamauttava isku, jolloin voisi olla mahdollista, että vastapalloon tulee nukettia, vaikka tukikohtaisku olisi ollut ihan luomuna...

Norjan ilmavoimilla on jo F35 käytössä ja ne tukeutuvat pohjoisessa Andoyan, Bardufossin ja Evenesin sotilaskentille, josta on käytännössä yhtä pitkä matka Murmanskiin kuin Rovaniemeltä.

[Reino Vuan]

^Ihan tosissasi olet sitä mieltä että juuri Nato on se triggeri joka saa zetan ampumaan ekan (ja varmaankin myös vikan) nukensa toiseksi isoimman kaupunkinsa naapuriin.

Eipä ole Helsingin tuhoamisesta globaali ydinsota syttymässä. Kansainvälisesti ketään ei kiinnosta.

Näissä "Ei Suomen/Viron/jonkun Itä-Euroopan NATO-maan takia maailmansotaa aloiteta" jutuissa aina unohdetaan se, että jos NATO-maahan hyökätään, siihen vähäisimpäänkin ja syrjäisimpäänkin, niin koko sotilasliiton kuin myös Yhdysvaltojen uskottavuus elää ja kuolee sen mukana miten siihen vastataan.

Mikäli NATO ei vastaisi asianmukaisesti, se vasta maailmansodan aloittaisikin kun lännen viholliset hyökkäisivät uskottavuutensa menettäneiden NATOn ja USAn liittolaisten kimppuun Euroopassa, Tyynellämerellä ja Lähi-Idässä.

[Paawo]

^^En myöskään pysty näkemään ihmeellisesti zetamaan turvallisuutta^TM ykskaks heikentävää muutosta koko F35-muutoksen takana.  F/A-18 kalustoa on operoitu erilaisten harjoittelujen muodossa pohjoisen Suomen lentokentiltä ja maantietukikohdista käsin jo vuosikymmeniä, ja ei rajalta ole pitkääkään matkaa zetan omiin pelkästään sotilas- rauhanturvaoperointia varten olemassaoleville lentokentille.

[Reino Rivimies]

Pietarin sijainnilla ei ole käytännön merkitystä jos Helsingin yllä räjähtää ydinase. Maksimissaan 50 kilometrin säteellä on suuri merkitys kauempana sodan melskeissä paljon vähemmän. Jos jostain käsittämättömästä syystä yks'kaks' Helsingin yllä ydinasetta käytettäisiin, en usko Naton ydinaseilla vastaavan koska siitä seuraisi ydinsota. Muin keinoin kylläkin.

[Hohtis]

^^En myöskään pysty näkemään ihmeellisesti zetamaan turvallisuutta^TM ykskaks heikentävää muutosta koko F35-muutoksen takana.  F/A-18 kalustoa on operoitu erilaisten harjoittelujen muodossa pohjoisen Suomen lentokentiltä ja maantietukikohdista käsin jo vuosikymmeniä, ja ei rajalta ole pitkääkään matkaa zetan omiin pelkästään sotilas- rauhanturvaoperointia varten olemassaoleville lentokentille.

Ei niin. Hornettiin lisäpoltsikkasäiliöt tarvittaessa ja ajellaan pinnoissa Z:n tutkien horisontin alapuolella lähemmäs Murmanskia, löysätään JASSM irti ja palataan Suomeen samalla metodilla.

Tai sitten liivotaan JASSM-ER heti kun pyörät on irti nollakolmoselta. Sehän on häivekampe kuten F-35 ja lisäksi lentää tutkakatveessa lähes maaliin asti.

***

Se, mistä Venäjän kannattaisi olla huolissaan on maasijoitteiset pitkän kantaman järjestelmät. Norja on pitäytynyt harjoittelemasta tai ryhmittämästä sotavoimaansa 24 leveyspiirin itäpuolelle, eli käytännössä Altasta itään. Sieltä on n. 400 km etäisyys Murmanskiin.

Suomella ei tuollaista sopimusta tai aietta ole, joten Suomi voi ryhmittää joukkojaan miten haluaa. Inari-Saariselkä-Savukoski -linjalta on n. 250-290 km Murmanskiin.

ATACMS kantama on n. 300 km ja Suomella on kyky ampua niitä (M270 MLRS). Eikä Z voi niille mitään, eihän UA ole kyennyt torjumaan Iskandereita S-300 -järjestelmillään eikä Z HIMARSseja.

[Lasse]

Taas kerran ehkä ilmaisin itseäni liian vaikeaselkoisesti.

Tiedän, että norskeilla on JSF:iä, ja meillä JASSM:eja.

Olen lukenut korkkareita ja rakentanut pienoismalleja, käynyt kerran lennokkikerhossakin.

Kun sanoin, että minua huolettava mahdollisuus on Suomen alueelle sijoitettavien amerikkalaisten keinovalikoimien käyttö, haluamanaan ajanhetkenä, yrityksessä tehdä putlerin lamauttava dekapitoiva ensi-isku, niin kiitos kun kerroitte, miten meidän nilkit&turskat yrittäisivät tehdä jotain samankaltaista, omilla miehillään ja flygareillaan.

Mutta miksi ryhtyisimme hurmaavaan joukkoitsemurhaan?

En nyt tämän enempää saa rautalankaa tulostettua itsestäni tällä kertaa...

[Torspo]

Itäisenä naapurina en tykkäisi yhtään DCA-sopimuksesta.

Virallinen USA ei ole myynyt Suomelle pisimmän kantaman himarsiin sopivia ammuksia, eikä kaikkia muitakaan hienoja ammuksia.

DCA-sopimuksen kanssa niitä on kuitenkin strategisesti erittäin järkevää säilyttää hyvin suuria määriä varastorasvoissa Suomessa. Tämä ei vaadi kongressilta vientilupia, kun ovat omien käytössä ainakin paperilla.

Toisin kuin Ukraina, Suomi ei ole tottunut pitäytymään vain omalla maalla toimimisessa jos rajan yli tullaan. Pietari ja Murmansk ovat venäläisten kannalta paskamaisen lähellä nykyisiä aseita ajatellen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kommunisti:

Näin ei ole, vaan esimerkiksi Venäjän aseteknologialle riittää maailmassa kysyntää ja ostajia.



Miksi?

Kun muut eivät suostu myymään banaanivaltioille.

Eiköhän realismia ole se että ryssä myy halvemmalla kuin Kiina.  Maat jotka saavat ja halluavat ostaa laatua eivät ryssän aseisiin vilkaise.
Suurin osa armeijoista on lähinnä paraateja varten ja näin saa myytyä halvalla romua.

[Hohtis]

Pietari ja Murmansk ovat venäläisten kannalta paskamaisen lähellä nykyisiä aseita ajatellen.

Juuri näin. Ja se on myös se syy, miksi Suomen pitää ja on pitänyt varautua sotaan.

Tälläkin palstalla saa lukea tasalta ja puolelta väittämän, että ei Venäjä Suomea uhkaa ja mitä ihmettä he täältä muka olisivat tulossa hakemaan. Höpö höpö.

Puskuria. Sitä Venäjä on hakenut ja sitä se hakee tällä hetkelläkin Ukrainasta. Sitä se on hakenut Suomesta 1939 ja sitä sillä oli vuoteen 1991 asti Varsovan liiton maiden muodossa. Pohjois-Euroopan tasanko kun on aika nopeeta maastoa edetä hevosella ja panssareilla. Ei luonnollisia esteitä. Tie on auki Moskovaan asti.

Venäjää närästää aivan varmasti Naton aseet parin sadan kilometrin päässä heidän suurimmasta sotilaallisesta keskittymästään eli Pohjoisen laivastosta ja sen ydinaseista Murmanskin alueella. Ja se rata. Ainoa napanuora äiti-venäjään. Lisäksi Venäjää närästää Naton aseet sadan kilometrin päässä Pietarista ja Koiviston öljysatamasta. Närästi jo silloin, kun Viro liittyi Natoon. Myös se närästää, että Venäjä menettää toiminnan vapautensa Itämerellä, Köningsbergin eksklaavi jää sumppuun.

Jos Venäjällä olisi ollut kyky estää Suomen Nato-jäsenyys, se olisi erittäin todennäköisesti sen tehnyt. Halu oli, kykyä ei.

Kysymys kuuluukin: Olisiko Suomi paremmin turvassa, jos emme olisi natojäsen mutta meillä olisi selkeä halu liittyä siihen tarvittaessa? Isäntämaasopimushan meillä jo oli. Kannattaisiko Venäjän reagoida ennakoivasti vai seurata jälkikäteen katseella, kun sitä 10x voimakkaampi sotilasliitto ryhmittää aseitaan lähelle Venäjän strategisia kohteita?

Sodassa kun tuppaa menestymään se, joka tempaa aloitteen itselleen.

[Torspo]

^ Kaikki voivat hakea vastausta Ukrainasta tuohon kysymykseen turvasta ja halusta.

Ei oikein natoneuvottelut etene kun maa on tuhoamissodan kohteena.

[Hohtis]

Olen lukenut korkkareita ja rakentanut pienoismalleja, käynyt kerran lennokkikerhossakin.

No tämähän selittääkin jo paljon. Ystävän neuvo, kuuntele avoimin mielin sellaisia, jotka ovat 'harrastuksessaan' vähän pitemmällä.

[Lasse]

Olen lukenut korkkareita ja rakentanut pienoismalleja, käynyt kerran lennokkikerhossakin.

No tämähän selittääkin jo paljon. Ystävän neuvo, kuuntele avoimin mielin sellaisia, jotka ovat 'harrastuksessaan' vähän pitemmällä.

Historianmaikkani, joka oli hyvin aktiivinen Viron itsenäisyyskamppailun tukemisessa, tapasi kertoa, että hänen MikkiHiiri -kellonsa käsivarret olivat siinä asennossa, että oli aika lähteä esim. ruokailuun. Enemmän kuin muutama oppilas silloin tällöin pyysi saada nähdä kyseisen MikkiHiiri -kellon, mutta heidän yllätyksekseen ranteessa killui ihan tyylikäs naisten Tissot.

Itse olen kyllä lukenut muutakin, kuin korkkareita, se oli semmoinen Disney-rönsy...

Vähän aihepiiristä pdf -liitteenä:

STRIKING FIRST
Preemptive and Preventive Attack
in U.S. National Security Policy

[Lalli IsoTalo]

Olen erittäin huolissani tästä NATOn homo/transuilusta. Tajuaako kukaan, että tämä ylimmän NATO-johdon siunaamaa toimintaa? NATO on woketettu.

NATO on woketettu.

Eikä tämä ole satunnainen poikkeus. Olen myös erittäin huolissani siitä, että USA aseisti kommunisteja isossa sodassa Suomea vastaan.

Suomen pitää luottaa vain itseensä.

Suurin saatana Suomelle on tuo tuossa vieressä.

Ja nyt sitten ollaan maantieteellsesti kaukaisemman wokesaatanan kainalossa.

Ja jotta tämä ei meni puhtaaksi paskanjauhamiseksi, niin päätös oli oikea. 

[tweet]1658814928763928578[/tweet]

"NATO's strength is its diversity" - Secretary General on International Day against Homophobia, Biphobia and Transphobia

On the International Day Against Homophobia, Biphobia and Transphobia on Wednesday (17 May 2023), Secretary General Jens Stoltenberg said that NATO's mission extends beyond protecting territories to safeguarding our diverse populations. "NATO's strength is our diversity," he said, stressing that "it is important that we reflect and celebrate the extraordinary diversity of our populations."

NATO Secretary General speech on the International Day Against Homophobia, 17 MAY 2023
https://www.youtube.com/watch?v=z0BM0hr1i_Y&t=2s

17 May. 2023
[/quote]

[JiM]

Mites Nato auttaisi meitä suomalaisia ja Eurooppaa tässä monikulttuurisuuspaskassa?.. monikulttuuri nimittäin tuhoaa lopulta kaiken.. ihan kaiken..

PARIS, FRANCE: A Pregnant White Woman Is Violently Thrown Off The Bus By A Feral Migrant Moslem African.

Thank God She Didn't Lose The Baby.

I keep saying - we can't live like this and shouldn't have to, so I won't say it here again.


PARIISI, RANSKA: Raskaana oleva valkoinen nainen heitetään väkivaltaisesti ulos bussista villin maahanmuuttajamoslimiafrikkalaisen toimesta.

Luojan kiitos hän ei menettänyt vauvaa.

Sanon jatkuvasti - emme voi elää näin, eikä meidän pitäisi joutua elämään näin, joten en sano sitä enää täällä.

https://gab.com/Billoncho/posts/111700546145304125

[Hohtis]

Mites Nato auttaisi meitä suomalaisia ja Eurooppaa tässä monikulttuurisuuspaskassa?.. monikulttuuri nimittäin tuhoaa lopulta kaiken.. ihan kaiken..

PARIS, FRANCE: A Pregnant White Woman Is Violently Thrown Off The Bus By A Feral Migrant Moslem African.

Thank God She Didn't Lose The Baby.

I keep saying - we can't live like this and shouldn't have to, so I won't say it here again.


PARIISI, RANSKA: Raskaana oleva valkoinen nainen heitetään väkivaltaisesti ulos bussista villin maahanmuuttajamoslimiafrikkalaisen toimesta.

Luojan kiitos hän ei menettänyt vauvaa.

Sanon jatkuvasti - emme voi elää näin, eikä meidän pitäisi joutua elämään näin, joten en sano sitä enää täällä.

https://gab.com/Billoncho/posts/111700546145304125

Millä tavalla Naton pitäisi auttaa meitä tässä asiassa?

Nato on puolustusliitto.

Nato ei ole äiti, joka puhaltaa kipeään polveen, lukee hyvän yön sadun, keittää aamupuurot, auttaa läksyissä, hakee soittoharkoista, huolehtii pipon päähän pakkasella, lohduttaa, kuuntelee ja ymmärtää, silittää päätä kun joku sanoi pahasti ja paketoi eväät mukaan kouluun.

Nato ei myöskään huolehdi vakuutuksistasi, autosi katsastuksesta, verojesi maksusta, ei herätä sinua aamulla töihin eikä katso perään, ettei märät vaatteet jää reppuun jumppatunnin jälkeen.

Anteeksi nyt vaan, mutta hieman haisee välillä sellainen, että tapahtuipa mitä tahansa niin se on "Trumpin vika". Tai Naton.

[JiM]

Brother Nathanael reveals why jews fear Trump.

https://gab.com/The_Knows/posts/111697566278147261


THE LORD WORKS IN MYSTERIOUS WAYS!!!

https://gab.com/ilDonaldoTrumpo/posts/111707944299704342

[AJIH]

Näissä "Ei Suomen/Viron/jonkun Itä-Euroopan NATO-maan takia maailmansotaa aloiteta" jutuissa aina unohdetaan se, että jos NATO-maahan hyökätään, siihen vähäisimpäänkin ja syrjäisimpäänkin, niin koko sotilasliiton kuin myös Yhdysvaltojen uskottavuus elää ja kuolee sen mukana miten siihen vastataan.

Mikäli NATO ei vastaisi asianmukaisesti, se vasta maailmansodan aloittaisikin kun lännen viholliset hyökkäisivät uskottavuutensa menettäneiden NATOn ja USAn liittolaisten kimppuun Euroopassa, Tyynellämerellä ja Lähi-Idässä.

Ensimmäisen kappaleen oletus uskottavuudesta koskee kyllä NATO:n uskottavuutta mutta ei Yhdysvaltain uskottavuutta suurvaltana vaikkakin sen asema johtavana tai yksinomaisena globaalina suurvaltana katoaisi. Suurvallan ulkopoliittisen uskottavuuden kannalta ei ole välttämätöntä, että se kykenee puolustamaan jokaista liittolaistaan vaan se, että se kykenee puolustamaan strategisesti tärkeitä liittolaisiaan. Yhdysvalloilla on loppujen lopuksi tällaisia aika vähän, sillä Yhdysvallat on itseriittoinen. Yhdysvallat on aikaisemminkin antanut valtioiden, jotka ovat lähestyneet sitä tulla voitetuiksi (esim. Georgia ja Armenia), ja myös liittolaistensa hävitä (esim. Afghanistan ja Vietnam). Sen sijaan puolustusliiton uskottavuuden kannalta on toki välttämätöntä, että se sitoo kaikki liittolaiset yhteen puolustusrintamaan.

En näe uskottavana sitä, että maailmansota seuraisi, jos NATO ei vastaisi sen jäsenmaahan tehtyyn hyökkäykseen. Seuraukseni voisi olla yksinkertaisesti se, että kyseinen jäsenmaa jätetään oman onnensa nojaan, NATO toteaa itsensä aikansa eläneeksi järjestelyksi ja se lakkautetaan. Sillä ei olisi mitään suoraa vaikutusta Yhdysvaltalaisten tai muiden NATO-maiden liittolaisiin muualla, sillä niiden tilannekuvat ovat niin erilaiset. Eiväthän nuo liittolaiset mitään heittopusseja ole itsekään, ainakaan toivottavasti eivät ole.

[P]

En näe uskottavana sitä, että maailmansota seuraisi, jos NATO ei vastaisi sen jäsenmaahan tehtyyn hyökkäykseen. Seuraukseni voisi olla yksinkertaisesti se, että kyseinen jäsenmaa jätetään oman onnensa nojaan, NATO toteaa itsensä aikansa eläneeksi järjestelyksi ja se lakkautetaan. Sillä ei olisi mitään suoraa vaikutusta Yhdysvaltalaisten tai muiden NATO-maiden liittolaisiin muualla, sillä niiden tilannekuvat ovat niin erilaiset. Eiväthän nuo liittolaiset mitään heittopusseja ole itsekään, ainakaan toivottavasti eivät ole.

Juu sinä "et näe", mutta kyllä muut ja loppu maailma näkee sen siten, että USA;n uskottavuus kyllä elää ja kuolee NATOn mukana.

[ApuaHommmaan]

En näe uskottavana sitä, että maailmansota seuraisi, jos NATO ei vastaisi sen jäsenmaahan tehtyyn hyökkäykseen. Seuraukseni voisi olla yksinkertaisesti se, että kyseinen jäsenmaa jätetään oman onnensa nojaan, NATO toteaa itsensä aikansa eläneeksi järjestelyksi ja se lakkautetaan. Sillä ei olisi mitään suoraa vaikutusta Yhdysvaltalaisten tai muiden NATO-maiden liittolaisiin muualla, sillä niiden tilannekuvat ovat niin erilaiset. Eiväthän nuo liittolaiset mitään heittopusseja ole itsekään, ainakaan toivottavasti eivät ole.

Juu sinä "et näe", mutta kyllä muut ja loppu maailma näkee sen siten, että USA;n uskottavuus kyllä elää ja kuolee NATOn mukana.

Eikä elä. Kiinaa vastaan esimerkiksi ainoa käytännössä on USA. Eurooppassakin USA suuri tekijä, ja maiden omat armeijat apuna.

[P]

Ennen NATO:a Suomi olisi ollut pikkurintama pienellä uhalla. Tuo aseet loppuu ei päde. Ikuisesti niillä jostain varastosta jotain löytyy.

NATO Suomi voinee olla aika lähellä, että ensi-isku tulisi ydinaseilla.

Ei niitä aseita ikuisesti löydy. Ja ydinisku? No toimii se toiseenkin suuntaan.

Venäjän ykköskanavalla pohtivat ydiniskuja sinne ja tänne. Ydinpommitetaan Pariisi, Lontoo, Berliini. Suomi ja Baltia. Juu toki, mutta mitä tulee vastineeksi...
.

[P]

Halutessaan Venäjä toki voisi käydä useampaa sotaa kerralla. Mutta ei ilman yleistä liikelannallepanoa.

Heh. Kun ei se sodankäynti tunnu juuri onnistuvan Ukrainassakaan, jossa 'on venäläismielinen väestö".

Miten sinusta "Venäjä  voisi sotia samalla muualla". Venäjän kyvyt nähtiin Vuoristo-Karabakhissa. Siis kyvyttömyys.

[P]

En näe uskottavana sitä, että maailmansota seuraisi, jos NATO ei vastaisi sen jäsenmaahan tehtyyn hyökkäykseen. Seuraukseni voisi olla yksinkertaisesti se, että kyseinen jäsenmaa jätetään oman onnensa nojaan, NATO toteaa itsensä aikansa eläneeksi järjestelyksi ja se lakkautetaan. Sillä ei olisi mitään suoraa vaikutusta Yhdysvaltalaisten tai muiden NATO-maiden liittolaisiin muualla, sillä niiden tilannekuvat ovat niin erilaiset. Eiväthän nuo liittolaiset mitään heittopusseja ole itsekään, ainakaan toivottavasti eivät ole.

Juu sinä "et näe", mutta kyllä muut ja loppu maailma näkee sen siten, että USA;n uskottavuus kyllä elää ja kuolee NATOn mukana.

Eikä elä. Kiinaa vastaan esimerkiksi ainoa käytännössä on USA. Eurooppassakin USA suuri tekijä, ja maiden omat armeijat apuna.

Meinaat, että USA:n uskottavuutta Aasiassa lisäisi antaa periksi paikalliselle pikkusuirvallalle Euroopassa....

[Miniluv]

Mites Nato auttaisi meitä suomalaisia ja Eurooppaa tässä monikulttuurisuuspaskassa?..

Varsinkaan kun monikulttuurisuuspaska on niiden samojen länsieliittien tuotetta kuin lännen maiden eri liitot/komennuskunnat.

[Puskistahuutelija]

Venäjän ykköskanavalla pohtivat ydiniskuja sinne ja tänne. Ydinpommitetaan Pariisi, Lontoo, Berliini. Suomi ja Baltia. Juu toki, mutta mitä tulee vastineeksi...

Pelkästään Ranskan pommittaminen ydinaseilla olisi kuolemansuudelma Venäjälle. Ranskan ydinasearsenaali ei ole siiloissa vaan lentokoneissa ja sukellusveneissä. Vähintään yksi ydinaseilla varustettu sukellusvene partioi kaikkina aikoina Atlantilla ja varmistaa näin sen, että jos Ranskaan kohdistuu ydinisku, Ranskalla on aina kostoiskun kyky. Venäjä voi siis pommittaa Pariisin, Marseillen ja Lyonin matalaksi, mutta jossain vaiheessa Ranska pommittaa vastineeksi Moskovan ja Pietarin matalaksi.

Venäjä ei ole itsetuhoinen ja ei siten aio käyttää ydinarsenaaliaan hyökätäkseen länttä vastaan. Sen sijaan se toimii suojana Venäjän tulevaisuuden toiminnalle. Kun Ukrainasta on päästy, Venäjä kääntyy kohti muita entisiä neuvostotasavaltoja jotka eivät kuulu Natoon koska se on ainut suunta johon he voivat mennä.

[Paawo]

Mites Nato auttaisi meitä suomalaisia ja Eurooppaa tässä monikulttuurisuuspaskassa?..

Varsinkaan kun monikulttuurisuuspaska on niiden samojen länsieliittien tuotetta kuin lännen maiden eri liitot/komennuskunnat.

Mokupaska on todellisuutta joka puolella maailmaa, ikävä kyllä. Minkään kansainvälisesti toimivan organisaation ei ole järkevää sulkea silmiään siltä että erilaisuutta on olemassa ja niin on korporaatiot sekä mahtijärjestöt siinä tilanteessa jossa pieni, suuren yleisön silmiin mitätön satsaus moku/woke-positiiviseen julkikuvaan antaa työrauhan kaikelle merkityksellisemmälle toiminnalle koska äänekkäin kritiikki jää tuolloin pois. Kyse ei sen kummemmasta rappiosta tai salaliitosta ole vaan ihan liiketoimintaan verrattavasta kannattavuuslaskennasta. Vähän sateenkaarta ja kivapuhetta sinne tänne, ja hups päämajan ympärillä melskaavat sinitukat siirtyivätkin muualle. Vaihtoehtojakin on mutta veetusti kalliimpia.

Ja sekin on huomattava suuresta yhteisöstä puhuttaessa että riveissä väkisinkin on myös heitä jotka syövät kaurapuuronsa ja lauantaimakkaransa vähän eri tavalla kuin Savitaipaleella on aina ollut tapana. Ketään herkkähipiäistä ei ole syytä ehdoin tahdoin motivoida suuttumaan/katkeroitumaan organisaatiota vastaan oli hän omissa tai muiden riveissä.

[Puskistahuutelija]

Mokupaska on todellisuutta joka puolella maailmaa, ikävä kyllä. Minkään kansainvälisesti toimivan organisaation ei ole järkevää sulkea silmiään siltä että erilaisuutta on olemassa ja niin on korporaatiot sekä mahtijärjestöt siinä tilanteessa jossa pieni, suuren yleisön silmiin mitätön satsaus moku/woke-positiiviseen julkikuvaan antaa työrauhan kaikelle merkityksellisemmälle toiminnalle koska äänekkäin kritiikki jää tuolloin pois. Kyse ei sen kummemmasta rappiosta tai salaliitosta ole vaan ihan liiketoimintaan verrattavasta kannattavuuslaskennasta. Vähän sateenkaarta ja kivapuhetta sinne tänne, ja hups päämajan ympärillä melskaavat sinitukat siirtyivätkin muualle. Vaihtoehtojakin on mutta veetusti kalliimpia.

Tämän takia olen tullut hyvin kyyniseksi kaikenlaisten ihmisten erilaisuutta promoavien juttujen osalta. Kyse ei ole siitä että minulla olisi ongelmia erilaisten ihmisten suhteen. Ongelma on se, että heitä nostetaan jalustalle tavalla, joka ei ole aitoa. Kyse on verorahoilla pyörivissä organisaatioissa työrauhan hankkimisesta, yksityisellä sektorilla rahan tekemisestä. Vai luuleeko joku oikeasti että joku Naton pääsihteeri tai sateenkaarilogon kesäkuuksi sometileihin laittavan jättiyrityksen toimitusjohtaja oikeasti välittää esimerkiksi sateenkaariporukasta aivan tajuttoman paljon?

Erilaisuuden ylistämisestä on tullut uskontunnustuksen kaltainen rituaali mutta siinä missä ennen kirkossa annettuun uskontunnustukseen oikeasti uskoi valtaosa sen sanojista ja tarkoitti sitä, nykyään uskontunnustus sanotaan vain koska sillä suojataan oma selusta. Koko touhu on niin feikkiä, että vatsasta ottaa.

[ikuturso]

Puskuria. Sitä Venäjä on hakenut ja sitä se hakee tällä hetkelläkin Ukrainasta. Sitä se on hakenut Suomesta 1939 ja sitä sillä oli vuoteen 1991 asti Varsovan liiton maiden muodossa. Pohjois-Euroopan tasanko kun on aika nopeeta maastoa edetä hevosella ja panssareilla. Ei luonnollisia esteitä. Tie on auki Moskovaan asti.
...

Kysymys kuuluukin: Olisiko Suomi paremmin turvassa, jos emme olisi natojäsen mutta meillä olisi selkeä halu liittyä siihen tarvittaessa? Isäntämaasopimushan meillä jo oli. Kannattaisiko Venäjän reagoida ennakoivasti vai seurata jälkikäteen katseella, kun sitä 10x voimakkaampi sotilasliitto ryhmittää aseitaan lähelle Venäjän strategisia kohteita?

En ota enää kantaa kumpi olisi turvallisempi, koska sitä emme näe ennen kuin mahdollinen ryssä/kiina - nato rytinä joskus tulee jos tulee.

Vastaan kuitenkin kysymykseesi. Ennen olimme mahdollisessa itä-nato-konfliktissa puskuri, nyt olemme maali.

-i-