Energian hintakriisi

[insinörtti]

Onko vanhan ajan höyrymoottori verrattavissa häkäpönttöön? Höyrylaivan ja höyryveturin tietää kaikki, mutta joskus oli myös höyryautoja ja höyrytraktoreita. Polttopuuta saa Suomesta joten missä määrin höyrymoottoreita voisi soveltaa nykyaikana? Höyrylentokoneita ei taida olla, mahtaisiko höyrykone painaa liikaa että kone jaksaisi nousta ilmaan?

Uusilla höyrykoneilla hyötysuhde asettuu bensan ja dieselin väliin. Niitä on aivan viime vuosina tehnyt Skoda/VAG ja BMW, sekä edellisen energiakriisin aikana hyvin moni autotehdas (ja armeijat). Aika pienimuotoistahan tuo kehitystyö on ollut joten on vähän vaikea arvioida mitä saataisiin aikaan silloin, jos rahaa käytettäisiin esimerkiksi saman verran kuin yhdessä päivässä käytetään muuhun tuotekehitykseen.

[haermae]

YLE:llä juttu. Fennovoiman suomalaisomistajat kernaasti haluaisivat kuopata koko hankkeen, mutta ilman venäläisten myötävaikutusta silläkin potentiaalia eepiseksi juridiseksi miinakentäksi. Niin ei sanota, mutta tulee tunne, että EU ehkä voisi olla tässä hyödyksi, vetämällä päälle sellaisen Force Majeuren, että yksityisiltä toimijoilta häviäisi sekä valinnanmahdollisuudet että vastuu.

..."parhaillaan juristikatraan kanssa" selvitetään, mitä kaikkea muuttunut tilanne tarkoittaa Hanhikiven voimalahankkeelle.
..
    Venäjän hyökättyä Ukrainaan olisi vähintään erikoista, jos Venäjän valtion Rosatom rakentaisi ydinvoimaa Suomeen.
...
    Venäjän hyökkäys Ukrainaan sotkee myös aivan konkreettisella tavalla voimalan etenemistä. Laitoksen keskeinen elementti, reaktorin painevesiastia on tarkoitus tehdä Ukrainan Donetskissa eli alueella, jolle Venäjä on juuri hyökännyt.

    Myös Venäjään kohdistetut EU:n ja Yhdysvaltojen pakotteet saattavat tehdä tyhjäksi Rosatomin rahoituksen ja toiminnan EU:n alueella.
(...)
Koko vyyhti muuttuu täysin, jos entistäkin kiusallisemmaksi muuttunut lupahakemus vedettäisiin pois jo ennen kuin sitä pitäisi esitellä valtioneuvostolle.
(...)
VSF:n hallituksen puheenjohtaja Honkasen mukaan on selvää, että suomalaisomistajat haluavat hankkeesta eroon.

– Osakkaiden mielipidettä ei ole vaikea arvata, Honkanen tiivistää.

Hänen mukaansa irtautumishaluista kertoo sekin, että matkan varrella useat omistajat ovat päättäneet lopettaa lisäinvestoinnit hankkeeseen. Omistuksen myyminen ei ole yleensä onnistunut, koska ostajia ei ole löytynyt.
(...)
Helpompaa olisi, jos osakkaat päättäisivät yhdessä luopua hankkeesta. Päätöstä vaikeuttaa se, että suomalaiset omistajat ovat käyttäneet tähän mennessä lähes puoli miljardia euroa voimalan suunnitteluun ja alustaviin rakennustöihin.

https://yle.fi/uutiset/3-12333644

Minusta tuo juttu näyttää kummalliselta.

Ainoa asia mikä varmaksi sanotaan on se, että juristien kanssa selvitellään lakiasioita. Muutenhan tuossa ei sanota oikeastaan mitään. Näyttää, että juttu on Honkasen yritys assosioitua "hyvien" joukkoon.

Rosatom ei rakenna tällä hetkellä ydinvoimalaa, koska lupaakaan ei vielä ole.

Paineastiaa ei vissiin vielä ensi viikolla tarvita, eikä ensi vuonnakaan. Sota ehtii loppua ennen paineastian asennusta, ja pari muuta konfliktia alkaa ja loppua nekin.

"entistäkin kiusallisemmaksi muuttunut lupahakemus"; kenen mielestä ja miksi se on ollut "kiusallinen"? Olisiko ollut vähemmän kiusallista ostaa ranskalaisilta toinen OL3 sen sijaan? Honkanenko tekee ydinvoimalan kaltaisen laitoksen päätökset sen perusteella, miten "kiusalliselta" joku asia voisi jonkun satunnaisen tahon mielestä tuntua?

Vaikea uskoa, että Venäjä-pakotteita ja mahdollisia Rosatom-pakotteita pidettäisiin yllä ikuisesti, että suljettaisiin Venäjä kaiken kansainvälisen yhteistyön ulkopuolelle ikuisiksi ajoiksi. Talebanien kanssakin juttu luistaa ihan hyvin, vaikka niidenkin tekemisiä alkuun kovasti päiviteltiin.
Onko siis varmaa, ettei Rosatom voi enää koskaan tehdä ydinvoimabisnestä, niin että kannattaa samantien hyvillä mielin lyödä lappu luukulle ja alaskirjata puoli miljardia? Teknisesti laitokset ovat käsittääkseni täysin kelvollisia ja koeteltua tekniikkaa.

"on selvää", "ei ole vaikea arvata". Kovin vaikeaa näyttää olevan sanoa suoraan mikä on osakkaiden kanta. Jos se kerran on niin selvää, niin firmojen nimet jonoon ja ilmoitukset kuka kannattaa mitäkin. Ettei tarvi tehdä niitä helppojakaan arvauksia. Jos taas firmat eivät halua kantojaan julki, mikä Honkonen on levittelemään arvailujaan niiden kannoista.

Haluttomuus kantaa lisää rahaa puolen miljardin pottiin, joka ei ole tuottanut vielä mitään kertoo siitä, että lisärahalle on parempaakin käyttöä. Firmat (toivottavasti) laskevat mitä niiden kannattaa tehdä ja mitä ei.

Ministeri Lintilän ja Honkasen juttujen (Vihreiden hörhöistä nyt puhumattakaan) perusteella näyttää siltä, että päätökset pitäisi tehdä sen perusteella mitä somelampaat kulloinkin sattuvat twittereissään määkymään, ja mitä tunteita se itsessä herättää. Tehdäänpäs puolen miljardin vahinko suomalaisille yrityksille, kun näyttää että somessa kovasti paheksutaan Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

Eikä tässä vielä kaikki; jokainen voi osallistua. Kostoksi Venäjän vääryyksistä käydään kaikki jatkossa vain suomalaisella Nesteellä ja ajetaan Teboil-yrittäjät konkurssiin. Kyllä sitten on Putinilla paha mieli ja katuu tekojaan.

[Golimar]

Doble höyryautot olivat aika huikeita vehkeitä ja Doblen höyrykonetta kokeiltiin lentokoneessakin.

X

The 1924 model Doble Series E steam car could run for 1,500 miles (2,400 km) before its 24-gallon water tank needed to be refilled; even in freezing weather, it could be started from cold and move off within 30 seconds, and once fully warmed could be relied upon to reach speeds in excess of 90 miles per hour (140 km/h). In recent years Doble cars have been run at speeds approaching 120 mph (190 km/h), this without the benefits of streamlining, and a stripped-down version of the Series E accelerated from 0 – 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.[15][16] Its fuel consumption, burning a variety of fuels (often kerosene), was competitive with automobiles of the day, and its ability to run in eerie silence apart from wind noise gave it a distinct edge. At 70 mph (110 km/h), there was little noticeable vibration, with the engine turning at around 900 rpm.

X

X

George and William Besler of Davenport, Iowa, the sons of William George Besler, acquired much of Doble Steam Motors plant and patents. William also acquired a Doble E series Phaeton, engine number 14, from a Dr Mudd.[19] This car was still in existence in 2010.

They undertook further development work with Abner Doble and created an interurban car, a railcar, and a steam aircraft.[20] The brothers modified a Travel Air 2000 bi-plane by replacing its petrol engine with a steam engine. The plane was successfully test flown on 12 April 1933 at Oakland Municipal Airport, California.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Doble_steam_car

1925 Doble E-20 Steam Car - Jay Leno's Garage
https://www.youtube.com/watch?v=rUg_ukBwsyo

[repo]

Minusta tuo juttu näyttää kummalliselta.

Ainoa asia mikä varmaksi sanotaan on se, että juristien kanssa selvitellään lakiasioita. Muutenhan tuossa ei sanota oikeastaan mitään. Näyttää, että juttu on Honkasen yritys assosioitua "hyvien" joukkoon.

Rosatom ei rakenna tällä hetkellä ydinvoimalaa, koska lupaakaan ei vielä ole.
[...]

Minä myös ihmettelin jutun kuviota, kuinka paljon siinä nyt oli moraalisäteilyä ja kuinka paljon tiukkaa tilannearviota.

Onko tosiaan niin kuin jutussa annetaan ymmärtää, että suomalaisten on tehtävä puolen miljardin alaskirjaukset, jos venäläinen ydinvoimatekniikka ja venäläinen osapuoli nyt torpataan? Vaikuttaa paisuttelulta ja tunnepelaamiselta. Tekisi mieli iskeä vastapalloon. Jos hankkeen kannattuvuus kerran oli noin vahvasti kiinni venäläisestä tekniikasta ja osapuolesta, niin joutaakin kaatua. Ymmärrän kyllä ettei OL3:stakaan alettu reivaamaan toiseen asentoon, kun paska alkoi valua tuulettimeen tekniikan ongelmista ja toimittajan/-jien ongelmista johtuen. OL3 hankkeena pääsi pidemmälle ennen ongelmien paljastumista - tai ainakin ne onnistuttiin piilottamaan ja uskottiin ranskalais-saksalaiseen, kunnes oli liian myöhäistä. Hanhikivi ei ole päässyt vielä tähän pisteeseen.

Vai onko puolimiljardia jo pistetty Rosatomin taskuun, jotta pistävät rautamalmin tilaukseen pataa ja sen kannen pultteja varten? Siitäkö tässä on kysymys? Luottamus Venäjään on ollut kovaa. Otan osaa, niin oli minullakin, kunnes tuli tämä hyökkäys Ukrainaan. Peli muuttui. Riskiarviot? Oliko niitä muita kuin tekninen turvallisuus?

[ikuturso]

Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä lisää. @ikuturso @JoKaGO @RP @Totti  jos olette "tekniikan miehiä", tai jos täällä on muita?

Menee toisen käden tiedon perusteella, mutta:

Torium on huomattavasti matala-aktiivisempaa kuin uraani tai plutonium. Torium tarvitsee käytännössä hyötöreaktorin. Torium ei ole fissiiliä, mutta hyötöreaktorissa siitä saadaan hyödettyä sellaista. Hyötöreaktoriin käy myös sopivasti rikastettu normaalin fissioreaktorin ydinjäte, jossa on paljon fertiiliä, muttei enää fissiiliä tavaraa. Toriumreaktorin ydinjäte on huomattavasti harmittomampaa kuin perinteisten fissioreaktoreiden.

Tuolta voi lukea ihan kansantajuista tekstiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%B6reaktori

Torium ei ole polttoainesauvoina, vaan liuotettuna sulan suolan tai sulan natriumin joukkoon. Tällä tapaa reaktori ei tarvitse olla paineistettu, eikä paineräjähdysten vaaraa ole. Koska polttoaine ei ole itse fissiiliä, heti kun fissiili heräte poistetaan (polttoaine valutetaan pois reaktorista?), ketjureaktio lakkaa.

Tuossa lisää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulasuolareaktori

Kuten artikkelissakin todetaan. Toriumvarat riittäisivät takaamaan maapallon energiansaannin noin 10 000 vuodeksi. Teknologia toriumreaktoreiden tekemiseksi on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Mutta koska reaktori ei tuota ydinaseisiin sopivaa materiaalia sivutuotteena, niin "follow the money"-periaatteella yksikään teollisuusmaa ei ole lähtenyt tätä saasteetonta energiamuotoa isolla rahalla tuotteistamaan.

Jos maailmassa on vihreitä puolueita, jotka ovat tosissaan korvaamassa fossiilisia jollain saasteettomalla energiamuodolla, maalaisjärjellä ajatellen kaiken vihersiirtymärahan kohdentaminen toriumreaktoreiden tuotteistamiseen olisi ainoa järkevä teko mm. sähköautoiluun siirtymisenkin mahdollistamiseen. Vaan ei. Tuulipuisto sinne ja aurinkopaneeli tänne on helpompaa. Ja tietty kaasun ostaminen Venäjältä.

-i-

[Ajattelija2008]

Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä

Toriumhyötöreaktoreita on kehitetty mm. USA:ssa ja Intiassa 70 vuotta. Miksi ei ole saatu kaupallista laitosta?

Yksi syy on se, ettö uraani on hyvin halpaa. Loviisan voimalan kustannuksista on uraania vain 15 % luokkaa. Ei kannata korvata lähes ilmaista polttoainetta toisella lähes ilmaisella.

Toriumreaktori on hyötöreaktori, minkä takia se on väistämättä monimutkaisempi kuin uraanireaktori.

Toriumreaktorissa on myös teknisiä ongelmia. En tiedä mitä, mutta 70 vuoden kehityskaari kertoo, että ne ovat pahoja.

[haermae]

Minä myös ihmettelin jutun kuviota, kuinka paljon siinä nyt oli moraalisäteilyä ja kuinka paljon tiukkaa tilannearviota.

Onko tosiaan niin kuin jutussa annetaan ymmärtää, että suomalaisten on tehtävä puolen miljardin alaskirjaukset, jos venäläinen ydinvoimatekniikka ja venäläinen osapuoli nyt torpataan?
...
Vai onko puolimiljardia jo pistetty Rosatomin taskuun, jotta pistävät rautamalmin tilaukseen pataa ja sen kannen pultteja varten? Siitäkö tässä on kysymys? Luottamus Venäjään on ollut kovaa. Otan osaa, niin oli minullakin, kunnes tuli tämä hyökkäys Ukrainaan. Peli muuttui. Riskiarviot? Oliko niitä muita kuin tekninen turvallisuus?

Voi olla että puolessa miljardissa on lapin lisääkin. Isoista summista kyse joka tapauksessa.

Pyhäjoella, Hanhikiven alueella kuitenkin on jo tehty mittavia maansiirto- ja rakennustöitä.
Lisäksi Pyhäjoen kupeeseen on rakennettu kokonaan uusi teollisuusalue ja -rakennuksia eri yrityksille, sekä alueen tieverkosto ja muu kunnallistekniikka. Teollisuuskylä voi olla Pyhäjoen kunnan rahoittama, en tiedä, mutta suomalaista rahaa siihen on kulunut joka tapauksessa. Alueelle etabloituneet yritykset ovat maksaneet tonteista ja halleista.
8-tielle, voimalan liittymän kohdalle on myös raivattu aluetta, rakennettu parin firman halli ja perustettu rakennuspaikkoja tuleville firmoille.

Noihin näkyviin tekemisiin on palanut paljon rahaa, ja ohessa on vielä muita, näkymättömiä kuluja. Jossain oli juttua työväen ja alihankkijoiden määrästä, mutta en muista lukuja.

Edit: Lukujakin löytyi:
https://www.hanhikivi1.fi/hanhikivi-1-tyomaa

Ennen ydinvoimalan rakentamista Hanhikivi 1 -työmaalla rakennetaan infraa sekä apu- ja tukirakennuksia yhteensä noin 400–500 miljoonalla eurolla.

Rosatomille mahdollisesti maksettujen kynnysrahojen osuutta ei voi tietää, mutta tuskin sinne älyttömiä on vielä maksettu. OL3:sta pitäisi olla opittuna että ongelmia voi tulla, alkaen tässä tapauksessa jo siitä, ettei rakennuslupaakaan vielä ole.

Voinee olettaa, että Rosatom ei ole ollut saamassa rahojaan vielä moniin vuosiin. Projektin keskeyttäminen vain siksi että ministeristä tuntuu siltä ei siis vaikuttaisi Venäjän sotakassaan yhtään mitään, eikä auttaisi Ukrainaa millään lailla.

Jos lupahakemus on jo valmiina, sen käsitteleminen virkamiestyönä martelaan piereskelyn ohella ei enää kuluja lisäisi.
Olisipahan vietynä asiaa eteenpäin sen verran minkä voidaan, sodan loppua odotellessa.

Kuten sanottu, projekti voi mennä kiville. Nyt se halutaan tarkoituksellisesti ajaa kiville, koska ministeri haluaa moraalisäteillä.

Lintilä on miettimässä pakotetta josta kärsivät vain ja ainoastaan suomalaiset, eikä kukaan hyödy. Hei Lintilä&co, Putin tietää jo, että hyökkäystä Ukrainaan paheksutaan. Monenlaisia kansainvälisiä pakotteitakin on asetettu. Teidän "apuanne" uusien pakotteiden suhteen ei tarvita tässä vaiheessa.

[repo]

^Onko mitään tuntumaa tai jopa vankkaa asiantuntijuutta sanomaan, onko ydinvoimalan perustekniikan toimittajan vaihto täysin mahdoton vaihtoehto (= "puolen miljardin alaskirjaukset") vai mahdollisuuksien rajoissa, jos vain moraalisäteilyn sijasta on halua parantaa Suomen energiaomavaraisuutta eikä ajaa tätä hanketta karille?

[RP]

Ainoa asia mikä varmaksi sanotaan on se, että juristien kanssa selvitellään lakiasioita. Muutenhan tuossa ei sanota oikeastaan mitään. Näyttää, että juttu on Honkasen yritys assosioitua "hyvien" joukkoon.
(...)
Honkanenko tekee ydinvoimalan kaltaisen laitoksen päätökset sen perusteella, miten "kiusalliselta" joku asia voisi jonkun satunnaisen tahon mielestä tuntua?

Honkanen ei ole tiktok-pissis tai vihreiden kunnalisvaaliehdokas. Hän on hallituksen puheenjohtaja yrityksessä, joka omistaa koko 66% suomalaisen osuuden projektista. Se mainittu juristijoukkue on varmasti käynyt läpi tämänkin haastattelun sisällön.

Paineastiaa ei vissiin vielä ensi viikolla tarvita, eikä ensi vuonnakaan. Sota ehtii loppua ennen paineastian asennusta, ja pari muuta konfliktia alkaa ja loppua nekin.

Ostaisitko osuuden ydinovimalaprojektista, jossa yksi laitoksen keskeisimmistä osista, joilla ei missään muodossa ole montaakaan valmistajaa maailmassa) tulee 'jostakin' tai 'joskus'? Antaako Stuk tällaiselle luvan?

Onko siis varmaa, ettei Rosatom voi enää koskaan tehdä ydinvoimabisnestä, niin että kannattaa samantien hyvillä mielin lyödä lappu luukulle ja alaskirjata puoli miljardia?

Outokumpu ainakin jo alaskirjasi oman omistuosuutensa nollaan. Ei mitenkään ihmeellistä, jos omistuksella oikeasti katsotaan olevan tällä hetkellä negatiivinen arvo sen sisältämien vastuiden takia. Puoli miljardia on vain käsiraha koko projektin kustannuksista, siinäkin tapauksessa, että sen keskeisintä tekijää ei uhkaisi kauppassarto, talousongelmat ja tuotantolaitokset sotatoimialueella.

Kovin vaikeaa näyttää olevan sanoa suoraan mikä on osakkaiden kanta. Jos se kerran on niin selvää, niin firmojen nimet jonoon ja ilmoitukset kuka kannattaa mitäkin. Ettei tarvi tehdä niitä helppojakaan arvauksia. Jos taas firmat eivät halua kantojaan julki, mikä Honkonen on levittelemään arvailujaan niiden kannoista.

Voiko sitä selkeämmin kirjoittaa kun tuossa YLEn jutussa: Ovat sopineet yhteisestä linjasta, jota viestittää ulospäin Honkanen. Se että se viesti sinänsä ei ole kovin selkeä ei ole liikemaailmassa mitenkään ainutlaatuista, mutta en minä tuosta muutakaan tulkintaa osaa kehittää, kuin että suomalaiskumppanit ovat havaineet saaneensa tästä Keskusta-voimalasta sellaisen ongelmajätteen kontolleen, että toivovat, että eivät olisi koskaan lähteneet mukaan.

[haermae]

Ostaisitko osuuden ydinovimalaprojektista, jossa yksi laitoksen keskeisimmistä osista, joilla ei missään muodossa ole montaakaan valmistajaa maailmassa) tulee 'jostakin' tai 'joskus'? Antaako Stuk tällaiselle luvan?
...
en minä tuosta muutakaan tulkintaa osaa kehittää, kuin että suomalaiskumppanit ovat havaineet saaneensa tästä Keskusta-voimalasta sellaisen ongelmajätteen kontolleen, että toivovat, että eivät olisi koskaan lähteneet mukaan.

En ostaisi osuutta, eikä osuuksia kukaan muukaan näytä olevan ostamassa.

Luin jutun uudelleen, ja voi olla että tulin laitaneenksi toimittajan kehystyksiä Honkasen suuhun.

Joka tapauksessa VSF:n toimitusjohtaja Matti Suurnäkki hoiti tiedotushommansa paremmin kuin hallituksen PJ Honkanen. Asiaa, ei arvailuja.

Honkanen:

Herkässä tilanteessa omistajat ovat keskittäneet kaiken kommentoinnin VSF:lle. Mutta VSF:n hallituksen puheenjohtaja Honkasen mukaan on selvää, että suomalaisomistajat haluavat hankkeesta eroon.

– Osakkaiden mielipidettä ei ole vaikea arvata, Honkanen tiivistää.

Hänen mukaansa irtautumishaluista kertoo sekin, että

Ei tuo kauhean selkeää ole. Olisi antanut Suurnäkin hoitaa homman.

Toistettakoon nyt vielä, että jos Hanhikivi ei bisneksenä kannata, niin firmat tietenkin pyrkivät siitä eroon.
Mutta ei lopettamispäätöstä pidä tehdä mielikuvien ja moraaliposeerauksen takia hetken huumassa, kuten asiassa jokseenkin sivullinen Lintilä jo ehti tekemään. Oma etu ensin, sitten vasta poseeraus.

[haermae]

^Onko mitään tuntumaa tai jopa vankkaa asiantuntijuutta sanomaan, onko ydinvoimalan perustekniikan toimittajan vaihto täysin mahdoton vaihtoehto (= "puolen miljardin alaskirjaukset") vai mahdollisuuksien rajoissa, jos vain moraalisäteilyn sijasta on halua parantaa Suomen energiaomavaraisuutta eikä ajaa tätä hanketta karille?

Ei ole asiantuntijuutta.

Hanhikivi-sivuston mukaan kyseessä on kokonaistoimitus, eli tuollainen vaihtoehto ei ole mahdollista sen sopimuksen puitteissa. Mutta mikä vaan hanke voi keskeytyä, ja sopimuksessa varmasti on merkintöjä sen varalta. Sitten käräjöidään kuka maksaa kenelle ja mitä korvauksia, sikäli kun ei päästä sopuratkaisuun.

https://www.hanhikivi1.fi/tietoa-hankkeesta

Fennovoima on ostanut Hanhikivi 1 -voimalaitoksen kokonaistoimituksena. Laitoksen toimittaa Rosatom-konsernin suomalainen tytäryhtiö RAOS Project. Laitostoimittaja vastaa voimalaitoksen suunnittelusta, rakentamisesta, asentamisesta ja käyttöönotosta.
Hanhikivi 1 -voimalaitos on noin 7–7,5 miljardin euron investointi, mistä kotimaisen investoinnin osuus noin 2 miljardia euroa

Jos nykyinen hanke kaatuu, joku muu taho voinee ottaa haltuun / ostaa sen mitä siihen mennessä on saatu aikaiseksi Hanhikivelle, ja alkaa etsimään uutta laitetoimittajaa. En tiedä onko tuollaista tahoa.
Mukana voi olla nykyisenkin hankkeen suomalaisia osapuolia, jos eivät saaneet 1. kerrasta tarpeekseen ydinvoimaa.

Jos uusi toimija löytyy, toivoa sopii ettei koko lupaprosessia tarvitse aloittaa uudestaan ihan nollasta. Paikkahan olisi sama kuin ennenkin ja perusinfra (ei-ydinvoimalaosuus) sama mikä on jo kertaalleen hyväksytty rakennettavaksi ja osin rakennettukin.

Jos uutta toimijaa ei löydy, niin sitten tähän mennessä sijoitetut rahat menevät hukkaan. Mahdollisesta käräjöinnistä voi lehtijutun mukaan tulla miljardilasku siitäkin, jos käsittely päättyy Rosatomin eduksi.

[repo]

^No eipä tullut mieleeni kurkata tuonne linkkaamallesi sivustolle, kun en arvannut sellaista olevan edes olemassa. Kiitos lähteestä.

Tyhmintä tässä nyt on suomalaisilta ripotella tuhkaa päälleen, kun venäläinen kumppani - tai oikeammin sen kotimaan hallinto - petti luottamuksen ja kaupankäynnin edellytykset. Viimeisten 30 vuoden aikana rakennettu uusi elämä ja luottamussuhde Venäjään on nyt paljolti tuhottu. Tulevaisuus riippuu nyt venäläisistä itsestään, mutta se on heidän asia. Meidän asia on nyt selviytyä itse mahdollisimman pienin vahingoin eteenpäin ja saada perusenergiatuotantoa mahdollisimman nopeasti omalle maaperälle. Tämä hanke on siinä jo pitkällä.

Minusta se tarkoittaa, että tuo hanke tulisi käyttää mahdollisimman hyvin hyödyksi ja yrittää selviytyä eteenpäin eli etsiä uusi ydinvoimatekniikan toimittaja eikä  taistelutta ajaa hanketta karille. Sopimustekniset asiat ovat oma juttunsa ja näin maallikkona tulee mieleen, että kohdatut tapahtumat ovat Force Majour -luokkaa.  Ehkä Force Major pitää olla kirjattuna sopimuksiin tämänkin kokoluokan jutuissa, jotta siihen voi vedota. Onko jäänyt kirjaamatta ja siitä tuska?

Tällaisten tapahtumien vuoksi isoissa hankkeissa on ne kadunmiehelle järkyttävän suuruiset takuut. Ei ole enää muistissa, mitä nämä olivat OL3:sen osalta erään pienen osatoimittajan osalta reilut toista kymmentä vuotta sitten. Puhuttiin kuitenkin yli kymmenestä miljoonasta, jotta olisi päässyt tekemään miljoonilla kauppaa. Kauppateknisistä yksityiskohdista minulla ei ole tietoa, joten ei kannata kysellä enempää. Nämäkin kertomukset ovat ravintolapöydässä kerrottuja toimitusjohtajatasolta. Ja vuosia myöhemmin tuli kohdalle vastaava keskustelu toisen yhtiön teejiin kanssa. Näillä kahdella tapahtumalla ei ollut mitään muuta yhteyttä toisiinsa kuin sama kuulija eli minä ja aiheena, kuinka tehdä bisnestä OL3-hakkeesta. Ensimmäinen yritti tosissaan päästä toimittajaksi OL3:selle. Toinen oli luovuttanut aika alkuvaiheessa, kun ei ollut riittäviä "mittakaavaetuja". Kummassakaan en ollut ainoa kuulija/keskustelija/taivastelija.

[RP]

Vienoa ääntelehtyä Saksasta, että ydinvoimasta luopuminen saattoi olla virhe. Johtaako mihinkään ainakaan toistaiseksi, on toinen asia. Laitoksen sammuttaminen on prosessi. Sopimuksia tehdään ja toisia jätetään tekemättä määräpäivä huomioiden, joten omistajyrityksen kannalta ei välttämättä mitenkään hyvin sovi, että laitos pidettäisiinkin päällä yhden talven lisää, vaikka valtiovalta tämän sallisi tai jopa pyytäisi.

Asked about whether Germany would reverse the imminent shutdown of its nuclear plants, Vice-Chancellor Robert Habeck said that "It is also part of my ministry's examination duties to answer this question" on national TV on Sunday (27 February).

In concrete terms, that would mean extending the amount of time the nuclear power plants would be allowed to run, something that especially Habeck's green party had long entirely ruled out.

"The question is a relevant one. I would not dismiss it ideologically," he added.

Yet, the long-winded process of shutting down the country's nuclear plants may have already progressed too far to be able to stop it, the operators of the plants have warned.

"The continued operation of our Isar 2 nuclear power plant beyond the legal deadline of 2022 is not an option for us," a spokesperson of the utility Eon, which operates one reactor, told Rheinische Post.

Other operators are similarly unwilling.

"The question of extending the operating times does not arise for EnBW. The phase-out of nuclear energy was decided in 2011 by political and social consensus and is clearly regulated by law," a utility spokesperson told Handelsblatt.

https://www.euractiv.com/section/energy/news/germany-considers-keeping-nuclear-power-plants-online/

Strategiset vihfreät hiili- ja kaasureservit:

As Germany is revamping its defence and foreign policy, Habeck had already announced that he would also ensure that Germany had a "strategic" coal and gas reserve in place by the end of summer 2022.

[Ajattelija2008]

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksassa sähkön spothinta oli poikkeuksellisen korkea 20 c/kWh lauantaina, sunnuntaina ja tänään.

En ymmärrä väitteitä, että muka ydinvoimaloiden käyttämistä ei voi jatkaa. Tuskin käynnissä olevasta voimalasta on purettu osia pois.

Saksan pitää perua ydinvoimaloiden pysäytys ja käynnistää vanhoja hiilivoimaloita uudestaan. Muuten maa jatkaa liittosuhdetta Venäjän kanssa. Venäjän hännystely on helppo pukea muotoon, että muka tehdään "vihreää siirtymää". Tässä punnitaan, ketkä Saksassa ovat Venäjän asianajajia.

[Skeptikko]

https://twitter.com/ziontree/status/1497998920739274757
[tweet]1497998920739274757[/tweet]

This is huge.

Dominique Reynié: "We found that Gazprom funded environmental NGOs that provided ministers to various governments, such as Belgium, which then advocated abandoning nuclear power".

Gazprom is a Russian-owned gas corporation.

Less nuclear = more gas.

https://twitter.com/JMB_NL/status/1498001710039527427
[tweet]1498001710039527427[/tweet]

Belgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.

Ja sittemmin Venäjän kaasuputkien edistäjänäkin hyörineen Gerhard Schröderin hallitus puolestaan oli lakkauttamassa Saksassa ydinvoimaa:

Gerhard Schröder
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der#Domestic_policies

In his first term, Schröder's government decided to phase out nuclear power, fund renewable energies, institute civil unions for same-sex partners, and liberalise the naturalization law.
...
As Chancellor, Gerhard Schröder was a strong advocate of the Nord Stream pipeline project, which now supplies Russian gas directly to Germany, thereby bypassing transit countries.

At the time of the German parliamentary election, according to Rick Noak of The Washington Post:

In 2005, Russian President Vladimir Putin's friend Schroeder hastily signed the deal just as he was departing the office from which he had been voted out days earlier. Within weeks, he started to oversee the project implementation himself, leading the Nord Stream AG's shareholder committee.[87]

On 24 October 2005, just a few weeks before Schröder stepped down as Chancellor, the German government guaranteed to cover 1 billion euros of the Nord Stream project cost, should Gazprom default on a loan. However, this guarantee had never been used.[88] Soon after stepping down as chancellor, Schröder accepted Gazprom's nomination for the post of the head of the shareholders' committee of Nord Stream AG, raising questions about a potential conflict of interest.

German opposition parties expressed concern over the issue, as did the governments of countries over whose territory gas is currently pumped.[89] In an editorial entitled Gerhard Schroeder's Sellout, the American newspaper The Washington Post also expressed sharp criticism, reflecting widening international ramifications of Schröder's new post.[90] Democrat Tom Lantos, chairman of the United States House Committee on Foreign Affairs, likened Schröder to a "political prostitute" for his recent behaviour.[91] In January 2009, the Wall Street Journal reported that Schröder would join the board of the oil company TNK-BP, a joint venture between oil major BP and Russian partners.[92]

In 2016, Schröder switched to become manager of Nord Stream 2, an expansion of the original pipeline in which Gazprom is sole shareholder.[93]

In 2017, Russia nominated Schröder to also serve as an independent director of the board of its biggest oil producer Rosneft.[94] At the time, Rosneft was under Western sanctions over Russia's role in the Ukraine crisis.[94] Schröder told Blick that he would be paid about $350,000 annually for the part-time post.[95] His decision caused an outcry in Germany and abroad, especially in a climate of fear about any potential Russian interference in the 2017 German elections.[96] German Chancellor Angela Merkel criticized her predecessor, saying "I do not think what Mr Schröder is doing is okay".[97]

Saksan entinen liittokansleri kieltäytyi katkaisemasta välejä Kremliin – henkilökunta irtisanoutui
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008651625.html

SAKSAN entisen liittokanslerin Gerhard Schröderin koko henkilökunta on irtisanoutunut sen jälkeen, kun Schröder kieltäytyi katkaisemasta välejään Kremlin kanssa Venäjän hyökättyä Ukrainaan, Reuters uutisoi.

Schröder toimi Saksan liittokanslerina vuosina 1998–2005. Tämän jälkeen hän on ottanut vastaan pestejä useissa venäläisissä energiayhtiöissä. Hän on esimerkiksi toiminut Nord Stream -kaasuputkiyhtiön johtokunnan puheenjohtajana ja on läheinen Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa.
...
Viikonlopun aikana Schröderin puolueen sosiaalidemokraattien johtajat kehottivat entistä liittokansleriaan luopumaan tehtävistään venäläisissä yrityksissä.

Schröderillä on ollut oma kansliassa, jonka toimintaa rahoitetaan verorahoin.

[RP]

Belgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.

Tästä tuntui olevan kahdenlaista versiota liikeellä (ei sinänsä erityisen hyvä merkki). Toisen mukaan Gazprom rahoitti yhdistyksiä, missä tuo toimi, toisen mukaan oli hänen lakifrimansa asiakas. Kummastakaan en pienellä Googlaamisella löytänyt selkeää todistetta - toki, jos se olisi totta, pyrkisin sellaiset toki itse poistamaan - mutta jää nähdäkseni todistamatta.
(Jos olisi totta poliittisen uran pitäisi päättyä tähän, vaikka toki vahinko ei sillä tulisi tekemättä)

[Ajattelija2008]

Belgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.

Tästä tuntui olevan kahdenlaista versiota liikeellä (ei sinänsä erityisen hyvä merkki). Toisen mukaan Gazprom rahoitti yhdistyksiä, missä tuo toimi, toisen mukaan oli hänen lakifrimansa asiakas. Kummastakaan en pienellä Googlaamisella löytänyt selkeää todistetta - toki, jos se olisi totta, pyrkisin sellaiset toki itse poistamaan - mutta jää nähdäkseni todistamatta.
(Jos olisi totta poliittisen uran pitäisi päättyä tähän, vaikka toki vahinko ei sillä tulisi tekemättä)

https://michaelshellenberger.substack.com/p/maybe-theyre-so-quiet-about-chinese

It might have something to do with the fact that Van der Straeten founded a law firm called "Blixt" with a man named Tim Vermeir who, according to his blog, worked for "a number of important players in the natural gas market," including Wingas, a subsidiary of Russian gas giant Gazprom, and Distrigas, owned by Eni.
...
Van der Straeten worked as a lawyer to shut down one of Belgium's plants, Tihange 2, in court and says Belgium must burn more natural gas because solar and wind energies "fluctuate considerably"

Tuon mukaan rahaa on virrannut maakaasufirmoilta Van der Straetenin lakifirman partnerille. Ei tässä ole mitään yllättävää. Vihreät ovat epärehellisiä ihmisiä ja tukevat diktatuureja.

[RP]

Belgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.

Tästä tuntui olevan kahdenlaista versiota liikeellä (ei sinänsä erityisen hyvä merkki). Toisen mukaan Gazprom rahoitti yhdistyksiä, missä tuo toimi, toisen mukaan oli hänen lakifrimansa asiakas. Kummastakaan en pienellä Googlaamisella löytänyt selkeää todistetta - toki, jos se olisi totta, pyrkisin sellaiset toki itse poistamaan - mutta jää nähdäkseni todistamatta.
(Jos olisi totta poliittisen uran pitäisi päättyä tähän, vaikka toki vahinko ei sillä tulisi tekemättä)

https://michaelshellenberger.substack.com/p/maybe-theyre-so-quiet-about-chinese

It might have something to do with the fact that Van der Straeten founded a law firm called "Blixt" with a man named Tim Vermeir who, according to his blog, worked for "a number of important players in the natural gas market," including Wingas, a subsidiary of Russian gas giant Gazprom, and Distrigas, owned by Eni.
...
Van der Straeten worked as a lawyer to shut down one of Belgium's plants, Tihange 2, in court and says Belgium must burn more natural gas because solar and wind energies "fluctuate considerably"

Tuon mukaan rahaa on virrannut maakaasufirmoilta Van der Straetenin lakifirman partnerille. Ei tässä ole mitään yllättävää. Vihreät ovat epärehellisiä ihmisiä ja tukevat diktatuureja.

Hän oli siis lakipartneri toisen tyypin kanssa, joka aikaisemmin oli työskennellyt mm. Gazpromin tyätryhtiön laskuun.  Tämän tason kytkös on jo miltei samaa, kuin että on "ollut töissä". Siis ('He' on se lakifriman partneri)

In 2002 he started the Belgian energy practice at Loyens & Loeff . He worked for, among others, Distrigas and Distrigas & Co in proceedings before the Council of State regarding the application of the code of conduct to the transit of natural gas and for WINGAS [Gazpromin tytär] regarding the construction of the direct pipeline between the Dutch border and BASF Antwerp.
...
On September 1, 2010 he started Blixt , the niche law firm specialized in climate and energy law , together with Tinne Van der Straeten [se nykyinen ministeri]

(Googlen kääntämänä sen edellisen lähde)

[Ajattelija2008]

On tuo epätodennäköinen sattuma, että ydinvoimaloita sulkevan ministerin yhtiökumppani on ollut töissä maakaasufirmoissa. Oli sattuma tai ei, niin ministeri Van der Straeten pelaa valehtelemalla maakaasufirmojen ja Venäjän hyväksi. Kaikki ydinvoiman vastustajat ovat valehtelijoita. Suomessa ydinvoiman lisärakentamisen esti Keskusta, joka halusi metsänomistajille lisätuloja poltettavan puun myynnistä.

[Uuno Nuivanen]

Melko karmeaa on, että tässäkin tilanteessa, jossa on odotettavissa suurta pulaa energiantoimituksissa, hallitus jatkaa ilmastohumppaa täysillä ja maksaa turpeennostokoneista romutuspalkkioita. 

[Ajattelija2008]

Melko karmeaa on, että tässäkin tilanteessa, jossa on odotettavissa suurta pulaa energiantoimituksissa, hallitus jatkaa ilmastohumppaa täysillä ja maksaa turpeennostokoneista romutuspalkkioita. 

Minä olen kyllä vuosia ollut tietoinen siitä, että hiilivoimaloiden sulkeminen ja turpeennoston lopettaminen heikentää Suomen huoltovarmuutta. Samoin Suomen hallitukset ovat olleet tietoisia. Ne ovat tietoisesti pelanneet Venäjän hyväksi.

Helsingin kaupunki erityisesti on halunnut korvata huoltovarmaa hiilivoimaa venäläisellä maakaasulla, hakkeella, öljyllä ja sähköllä. Vihreät ovat kaikkein eniten ajaneet Venäjän etua ja muut puolueet myötäilleet. Tuloksena on kaukolämmön hurja kallistuminen tänä talvena.

Tähän voisi lisätä, että Satu Hassi tietääkseni on entinen stalinisti ja on ydinvoiman kaikkein raivokkaimpia vastustajia. Hän on toisin sanoen ajanut Venäjän etua raivokkaasti.

[RP]

On tuo epätodennäköinen sattuma, että ydinvoimaloita sulkevan ministerin yhtiökumppani on ollut töissä maakaasufirmoissa.

Ei, jos ministeriksi valitaan juristi, joka on erikoistunut energia-alaan.
(ja se ei ollut "työssä maakaasufirmassa", vaan "asiakkaiden joukossa maakaasufirma")

[Ajattelija2008]

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksan day-ahead price on 28 c / kWh. Koska tuossa ostetaan sähköä vain päivän tähtäyksellä, tuo ei kerro riskiä sähkön katkeamiseen vaikkapa viikon päästä. Hinta on 9-kertainen normaaliin nähden.

https://www.theice.com/products/219/Brent-Crude-Futures/data?marketId=5166946
Toukokuussa toimitettavan Brent-öljyn hinta on $111 / barreli. Hinta on noussut nopeasti 20 %. Markkinat siis uskovat, että suuri osa Venäjän viennistä putoaa pois markkinoilta.

https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas
Maakaasun hinta on kuusinkertainen normaaliin nähden, mutta vielä alle viime joulun huipun. Markkinat kai uskovat, että maakaasun tulo Venäjältä ei katkea.

Kaikista näistä huippuhinnoista saamme kiittää Saksan vihreää siirtymää ja liittolaisuutta Venäjän kanssa.

EDIT: Katsoin saksankielistä Twitteriä. Siellä syytetään ahkerasti Gerhard Schröderiä Venäjän apulaiseksi. Eivät Saksassakaan kaikki ole hölmöjä, vaan moni on tajunnut kenen asiaa poliitikot ovat ajaneet.

[Pallopääkissa]

En muista olinko aiemmin kysynyt mutta voiko turpeesta tehdä öljyä joka kävisi moottoreihin ja lämmitysöljyksi? Olisiko parempi jalostaa turpeesta öljyä kuin polttaa sellaisenaan? Jos turvevarat ovat suuret, silloin turveöljyllä voisi korvata Venäjältä ja muualta tuotua öljyä. Ainakin tietyn osan voisi korvata. Tietääkö joku?

[Uuno Nuivanen]

Kyllä siitä voi tehdä polttonesteitä. Kannattavuus riippuu hinnasta. Voimaloissa kannattaa polttaa sellaisenaan.

http://www.maaseutumedia.fi/biopolttoainetta-turpeesta/

[Uuno Nuivanen]

Mutku turve on niin kauhia myrkky ilmastolle.. 

Jättilasti myrkkyhaketta Venäjältä Suomeen – Tullin partiolle oireita, toimitusjohtajalle sakot

Kreosoottipitoinen ratapölkkyhake kasattiin Vartiuksen raja-aseman lähelle Kuhmon kaupungin omistamalle varastokentälle.

Kyseisellä kentällä ei ole suojausta myrkyllisten aineiden varalta.

Noin 450 metrin päässä varastokentältä sijaitsee Vartiuksen kylän vedenottamo.

Ratapölkkyjen kyllästeaineena käytetty kreosoottiyhdiste ja sen joukossa olleet raskasmetallit eivät kuitenkaan ehtineen liueta maaperään ja pohjaveteen, sillä ne olivat varsin hyvin sitoutuneita puu-ainekseen.

Haketta oli noin 5 000 kuutiometriä eli 50–70 kuorma-autollista. Hake oli ajettu Venäjän puolelta Vartiuksen rajanylityspaikan kautta Kuhmoon heinäkuussa 2018.

Kasat ehtivät olla kentällä enimmillään noin viisi kuukautta. Tullin partio löysi kresoottihakkeen elokuussa 2018. Viimeiset hakkeet vietiin alueelta pois marras–joulukuussa samana vuonna.
...
Maahantuotu ratapölkkyhake oli tarkoitettu Kainuun Voima Oy:n laitokselle poltettavaksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b1ac4a-b53d-4087-9c39-71f62719418b

[Lalli IsoTalo]

Pormestari Juhana Vartiainen vaarantaa helsinkiläisten huoltovarmuuden ja lämpöturvallisuuden

Mikko Paunio
3.3.2022 18:10 | päivitetty 4.3.2022 10:30

Ilmaisin eilen Helsingin valtuuston kyselytunnilla järkytykseni siitä, että Helsingin kaksi huippuluokan kivihiilivoimalaitosta laitetaan viisi vuotta ennen aikojaan kiinni. Sulkemispäätös perustuu Osmo Soininvaaran johdolla hahmoteltuun uuteen  ilmastosyistä omaksuttuun ja venäläiseen maakaasuun perustuvaan kaukolämpöstrategiaan. Uudesta vihreästä 0-hiilistrategiasta poimittu lause:

"Maakaasutuotanto turvaa lämmön toimitusvarmuuden."

Pormestari Juhana Vartiainen veti eilen maton alta tältä uudelta strategialta todeten, että Helsinki ei enää tulevaisuudessa käytä venäläistä maakaasua lainkaan.

Kyselytunnin päätteeksi pitämän loppuyhteenvedon hän aloitti toteamalla, että kivihiililaitokset pitää sulkea,

"koska Venäjä rahoittaa sodan Ukrainassa myymällä fossiilienergiaa".

Entinen numeroihin ja rationaaliseen ajatteluun tukeutuva ekonomisti on muuttunut puhdasverikseksi WOKE-populistiksi, koska em minulle osoitetussa vastauksessa ei ollut järjen hiventä.

Jatkuu linkissä.

[Ajattelija2008]

Ehkä Juhana Vartiainen aikoo tuoda Helsinkiin nesteytettyä maakaasua (LNG) Persianlahdelta?

Poliitikolta on turha odottaa rehellistä vastausta. Tähänkin asti on ollut auki, millä hiilivoimalat Helsingissä korvattaisiin. Näillä näkymin voimalat pysyvät käynnissä siihen asti, kunnes Helsinkiin saadaan ydinvoimala. Voiko Helsinki käynnistää rakenteilla olevan hakevoimalan? Luultavasti hake oli tarkoitus tuoda Venäjältä.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksassa vihreä siirtymä etenee vauhdilla. Tänään day-ahead price on 36 c/kWh ja huomenna 34 c/kWh. Hinnat ovat 11-kertaisia tavalliseen nähden.

[repo]

Fennovoiman vaiheissa on jopa agenttitarinan aineksia – muistatko nämä erikoiset käänteet?

Fennovoiman ydinvoimalahankkeen 15 vuoden historiaan mahtuu draamaa ja outoja käänteitä.

– Kyllä minä joudun sanomaan esittelevänä ministerinä ja lupaviranomaisena tietyllä tavalla että minä en näe sitä näkymää että voisin esitellä sitä valtioneuvostolle.

Nämä elinkeinoministeri Mika Lintilän viime viikolla lausumat sanat saattavat merkitä sitä, että Fennovoiman Pyhäjoen Hanhikivelle suunnitteleman ydinvoimalan tarina on tulossa lopulta päätökseen.

Vuonna 2007 käynnistetystä hankkeesta ei puutu tragedian tai farssin aineksia, näkökulmasta riippuen. Mukana on myös ripaus kansainvälistä agenttitarinaa.

Perustamisvaiheessa Fennovoimassa olivat mukana Outokumpu, Boliden, Rauman Energia, Katternö ja saksalainen E.ON, jonka tehtävänä oli tuoda hankkeeseen nimenomaan alan osaamista. Uuden ydinvoimalan oli alunperin tarkoitus käynnistyä 2016–2018.

Osakkaiksi oli alussa jopa tunkua. Vuonna 2007 Fennovoimaan sijoittivat muun muassa Kesko, Valio, SOK, Myllyn Paras, Valio ja Rautaruukki. Mukana oli myös joukko alueellisia sähköyhtiöitä. Sijoittajien on ollut tarkoitus saada tuotannostaan sijoitustaan vastaava osuus.

– Suomalaisten yritysten halukkuus osakkeiden merkintään on ollut huomattavasti suurempaa kuin tarjottujen osakkeiden määrä, kertoi Ilta-Sanomat.

E.ONin osuus hankkeesta oli noin kolmasosa, suomalaisten loput.

Ydinvoimalatoimittajiksi harkittiin joko ranskalaista Arevaa tai japanilaista Toshibaa. Uuden ydinvoimalan alustava kustannusarvio oli 4–6 miljardin euroa.

Poliittisesti kiisteltiin uusien ydinvoimaloiden määrästä. Kokoomus olisi halunnut alulle kolme uutta voimalaa, kun taas vihreät vastustivat ydinvoimaa täysin.

Eduskunta myönsi heinäkuussa 2010 ydinvoimalaluvat Fennovoimalle ja Teollisuuden Voimalle.
[...]

Taloussanomat, 5.3.2022

Vaikuttaa ihan ok jutulta ja Fennovoiman historian kertaukselta. Venäläiset eivät ole olleet mukana alusta lähtien. Ensin tekniikaksi on ollut ehdolla Areva tai japanilainen. En nyt tämän jutun perusteella osaa sanoa, mikä Fennovoima-hankkeessa on mahdollisesti mennyt perustavanlaatuisesti pieleen muuta kuin tähdet eivät vain ole olleet hankkeelle suotuisat. Jotain suhteettomalta vaikuttavaa hermoilua on ollut sijoittajien leirissä koko ajan. Olisiko sijoittajien mielialoihin vaikuttanut mm.  ongelmat OL3:sen kanssa, ilmastonmuutospropaganda, Saksan esimerkki ja "vastuullinen" politikointi Suomessa?

[no future]

Suomeenhan avattiin pari vuotta sitten kaasuyhteys Viron kautta Keski-Eurooppaan, että siltä osin Paunion sössötys venäläisen kaasun välttämättömyydestä meni pahasti ohi. Jos kaasuyhteys rajan yli Imatralle katkeaa, niin sen vaikutukset Helenille tai Suomelle ylipäätään tuskin ovat sen dramaattisempia kuin kivihiilen tai puun tuonnin lakkaaminen idästä. Energialaskut saattavat kasvaa helkkaristi, mutta niin ne tekevät kaikkialla Euroopassa.