Sharia (OLI: Ajankohtainen kakkonen: MAAHANMUUTTOILTA)

[MuslimiNainen]

Täällä ei nyt ymmärretä toiseuden edustajaa.

MuslimiNainen on nimittäin tehnyt klassisen "not a real x" tempun, jossa hän määrittelee muslimiksi sellaisen henkilön, joka vastaa hänen kuvaansa muslimista. Ts. hänen määritelmänsä mukaan henkilö ei voi olla samanaikaisesti muslimi ja homo, vaikka harjoittaisi islamia.

Minun kuvaani??? Muslimi on ihminen, joka on sanonut la-ilaha-illalah, eli uskoo yhteen jumalaan, muhammedun rasulAllah eli uskoo viimeiseen profeettaan.

Ahaa. Entäpä, jos homoseksuaali tekee noin ja uskoo kuten sanot, mutta silti harjoittaa homoutta, niin eikö kyseessä silloin ole määritelmän mukaan homo muslimi?

Kyllä , kuka vain voi sanoa olevansa homo ja muslimi samaan aikaan.

[Missra]

Hei taas Musliminainen. Et tunnu vastaavan kysymyksiini joten paatin laittaa ne tanne uudestaan.

Ensinna tama:

Hei Musliminainen!

Huomasin etta aiemmin keskustelussa sanoit etta elat elamaasi kuin profeetta (tai sensuuntaista). Lisaksi toivoit etta poikasi saisi hyvan vaimon.

Profeetta Muhammed meni yli viisikymppisena naimisiin kuusivuotiaan Aisha-tyton kanssa ja avioliittonsa han pani kaytantoon Aishan ollessa 9-vuotias. Toivotko poikasi elavan kuten profeetta?


Lisaksi haluaisin tietaa miten suhtaudut minuun. Koraanin mukaan vaarauskoiset (joihin minut kai luokittelet) tulee joko kaannyttaa, dhimmiyttaa tai tappaa.
Muslimia minusta et saa, joten vaihtoehtoja minulle jaa kaksi;

1) Olisin dhimmi, alemman luokan kansalainen ja maksaisin dhimmiveroa sinulle
2) Sina tappaisit minut

Mitaan suojelurahaa en kenellekaan muulle kuin valtiolle maksamaan ja sillekin vain niin pitkaan kun tasa-arvo toimii. Joudut kai lunastamaan taivaspaikkasi minun hengellani.

Ja peraan tama:

Tähän olisi hyvä saada myös vastaus? Vai onko ymmärrettävä niin, että muslimeissa ei ole homoja siksi, että heidät likvidoidaan l.tapetaan, jos suuntauksen muslimi edustaja havaitaan?

Jumala loi miehen ja naisen.

Eli homot eivät ole jumalan luomia ja heidät voi kivittää hengiltä?

He ovat ihmisiä, jotka voivat parantua sairaudestaan.

Miksi Iran sitten hirttää homoja?

Koska he eivät ole parantuneet.

Tuleeko kaikki parantumattomasti sairaat ihmiset hirttaa, vaiko ainoastaan homot?

Mielellani kuulisin ajatuksiasi naista.

[Kristiina]

Koraani ei käske tappamaan viatonta vääräuskoista, vaan käskee olemaan ystävällinen ja hyväkäytöksinen näille.

Tunnetko Katumuksen suuran ja sieltä niinsanotun miekan jakeen? En tiedä, miten se lausutaan arabiaksi, mutta pääasia on tietysti, että sinä ymmärrät, mitä siinä sanotaan.

Kyllä tiedän...mitä tuosta?

Onko tämä riittävän tarkka käännös kyseisestä jakeesta:
"Kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät oikeaan Jumalan uskoon, rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."
Koraani 9:5

suurinpiirtein...miksi?

Eikö tuo Koraanin teksti ole suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä väitit Koraanista tänään kello 17:10?

Ei ole....tuossa puhutaan siitä kun vääräuskoiset ovat uhka.

Ja käsketään vuodattamaan pakanain verta ja ahdistamaan ja  heitä kaikkialla ja pakanat pääsevät menemään vain jos he kääntyvät islamin uskoon.

Tätähän se islamin usko käytännössä on, kuten joka päivä uutisista voi lukea.

[MuslimiNainen]

Kuolemanrangaistus riippuu tietenkin siitä onko parantumaton sairaus synti..

Ja kyllä haluaisin poikani elävän kuten Profeetta.

[Kristiina]

Kuolemanrangaistus riippuu tietenkin siitä onko parantumaton sairaus synti.

?

[Nationalist-92]

Ja kyllä haluaisin poikani elävän kuten Profeetta.

Eli haluaisit poikasi katkaisevan 600-900 juutalaisen kaulan 

[Missra]

Kuolemanrangaistus riippuu tietenkin siitä onko parantumaton sairaus synti..

Ja kyllä haluaisin poikani elävän kuten Profeetta.

Eli sinusta on ok, jopa tavoiteltavaa naittaa 6-vuotias tytto pojallesi kun poikasi on yli 50-vuotias? Ja myos ok, etta kolme vuotta taman jalkeen poikasi harrastaa seksia silloin 9-vuotiaan vaimonsa kanssa?

Onko sinulla tyttaria? Haluatko heidan elavan kuten profeetan vaimo?

[Suurnamoisku Perskurkkana]

Kuolemanrangaistus riippuu tietenkin siitä onko parantumaton sairaus synti..

Ja kyllä haluaisin poikani elävän kuten Profeetta.

Ja mitkähän sairaudet ovat syntiä?

[Karkea]

Jumala on täydellinen, hän auttaa orjiaan...

Kas siksikö muslimit halajavat nimenomaan tänne vapaiden kansalaisten Pohjolaan?

Miksei Allah voisi auttaa orjiaan heidän kotiseudullaan, vaan pakottaa heidät tilanteisiin, että on paettava vapaiden ja keskenään tasa-arvoisten ihmisten asuttamiin maihin? Mikseivät muslimit sovi itse sotiaan, suista itse diktaattoreitaan ja järjestä riippuvia puutarhoja elinalueilleen?

[Kristiina]

Onko muuten toi Joulupukki jollain lailla uskonnollinen henkilö/instituutti? Itse en ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa siltä pohjalta. Ateisti kun olen, niin lienee syytä lopettaa Joulun vietto.

Ihmettelen samaa, nykymuotoinen joulupukkihan oli itse asiassa Coca Cola Companyn lanseerama, toki joulupukin historiasta löytyy Pyhä Nikolaus, mutta nykypukki on aika kauas siitä etääntynyt.

Mutta ehkä muslimeille kaikenlainen vähäinenkin viittaus jouluun, Jeesuksen syntymäjuhlaan, on ehdottomasti out of question, eihän monilla ole kuulemma lupa väkertää koulujen askartelutunnilla joulutonttujakaan, vaikka tontuilla jos millä ei ole niin mitään tekemistä joulun varsinaisen sanoman kanssa.

Eli siis Suomi on kristillinen maa, jossa Jeesuksen "syntymäjuhlaa" juhlitaan Coca-Cola Companyn lanseeraamalla isolla, parrakkaalla sedällä? Hyvin menee...

Ei juhlita. Jeesuksen syntymäjuhlaa juhlitaan käymällä kirkossa.

Suomi oli joskus kristillinen maa, nykyään lähinnä näennäiskristitty maa. Ne, jotka ovat kristittyjä keskittyvät kyllä joulunakin joulun sanomaan, tosin monet suomalaiset käyvät edelleen joulukirkossa.

Mutta miksi muslimit sitten vastustavat joulupukkia ja jopa joulutonttuja?

[Swan]

Kuolemanrangaistus riippuu tietenkin siitä onko parantumaton sairaus synti..

Ja kyllä haluaisin poikani elävän kuten Profeetta.

Eli sinusta on ok, jopa tavoiteltavaa naittaa 6-vuotias tytto pojallesi kun poikasi on yli 50-vuotias? Ja myos ok, etta kolme vuotta taman jalkeen poikasi harrastaa seksia silloin 9-vuotiaan vaimonsa kanssa?

Onko sinulla tyttaria? Haluatko heidan elavan kuten profeetan vaimo?

(http://www.instablogsimages.com/images/2008/12/22/child-bride_wxojk_50.jpg)

Jatkan nettivaellustani. Tässä hääkuva.
Haluaisin tietää, MuslimiNainen, mitä mieltä olet tällaisesta avioliitosta? Toivoisitko tyttäresi "pääsevän" tällaiseen avioliittoon? Onko sinulla kenties vastaavanlaisia kokemuksia?

Tässä vielä hiukan kuvatekstiä ko. kuvaan:

In Islam, there is no such concept of free will, especially with respect to women folk. They are treated as mere commodities in the hands of men. They are battered, molested, killed when they ask for freedom. To make the situation worse, women have given no say in their own marriage. Girls less than ten years are given away to men over fifty years!

Do you expect women in Islamic countries to breathe?

There are no such laws in Saudi Arabia that define the minimum age for marriage. Although a woman's permission is legally required, but that's a different story that some marriage officials do not think it's necessary to ask them.

[Korpitutkija]

Musliminainen taitaa olla wahhabi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Wahhabismi

[Karkea]

Onko muuten toi Joulupukki jollain lailla uskonnollinen henkilö/instituutti? Itse en ole koskaan tullut ajatelleeksi asiaa siltä pohjalta. Ateisti kun olen, niin lienee syytä lopettaa Joulun vietto.

Ihmettelen samaa, nykymuotoinen joulupukkihan oli itse asiassa Coca Cola Companyn lanseerama, toki joulupukin historiasta löytyy Pyhä Nikolaus, mutta nykypukki on aika kauas siitä etääntynyt.

Mutta ehkä muslimeille kaikenlainen vähäinenkin viittaus jouluun, Jeesuksen syntymäjuhlaan, on ehdottomasti out of question, eihän monilla ole kuulemma lupa väkertää koulujen askartelutunnilla joulutonttujakaan, vaikka tontuilla jos millä ei ole niin mitään tekemistä joulun varsinaisen sanoman kanssa.

Eli siis Suomi on kristillinen maa, jossa Jeesuksen "syntymäjuhlaa" juhlitaan Coca-Cola Companyn lanseeraamalla isolla, parrakkaalla sedällä? Hyvin menee...

Mistähän minä olen Ylen ymmärtänyt, että Jasser Arafatin jouluisesta vierailusta Beetlehemiin (vai Jerusalemiin?) aina uutisoitiin, koskajakun kuuleman mukaan myös muslimit juhlisivat jouluna Jeesuksen syntymää? Niin, varsinaisestihan se uutinen koski joskus aikoinaan sitä, ettei juhlapaikalle ollut jonkin konfliktin takia asiaa.

[svobo]

Coca-Colan joulupukkikostyymin on muuten hahmotellut joku suomalainen. En muista sen paremmin oliko se oikein tilaustyötä vai ottivatko sen jostain vanhasta suomalaisesta piirroskuvasta.

EDIT: Anteeksi. Se oli tietenkin suomalaistaustainen toisen polven maahanmuuttaja , eli sitä huonosti sopeutuvaa porukkaa. Nimensä oli Haddon Hubert Sundholm.
http://www.kolumbus.fi/santaclaus/tarina.htm

[Axl]

Loputonta väittelyä. Olen aikoinani väitellyt uskovien kanssa, niin kristittyjen, muslimien ja juutalaisten. Aina sama lopputulos: Ei mikään. Näiden kanssa on ihan turha jankata, siitä ei tule mitään, on ihan sama kuin yrittäisi puupökkelölle puhua. Näkevät mitä haluavat nähdä ja kuulevat mitä haluavat kuulla.
Organisoitunut uskonto, oli se mikä tahansa, on vain väline hallita massoja. Se on politiikan ja "jumalan" suutelo. Voit edetä koraanikoulusta maan hallitsijaksi tai seminaarista paaviksi, mutta aina teet vastoin kirjoituksissanne esiintyvää jumalan ilmoitusta. Kurppaisilta alamaisilta vaaditaan mitä vaan ja pidetään laumat allahin pelossa, mutta itse ollaan sontakasoja huipulla.
Sitte nää jotka muka uskovat ja kilvoittelevat, määkivät kilpaa toisiaan vastaan. Eikä pieneen mieleen välähdä että "jumala" ei teitä ohjaa vaan teidän hengelliset orjuuttajanne. Ja tulos on nähty historiassa niin monta kertaa.
Minä en teidän jutussanne näe mitään henkistä.
Ai niin..ja kaverini asuu homoseksuaalisessa suhteessa eräässä muslimivaltiossa hurskaan muslimin kanssa. En näe siinäkään mitään henkistä, mutta en tuomitse.

[zkelvin]

Yritin kyllä kytätä sitä konditionaalia sieltä, mutta en vain löytänyt. Löydätköhän itsekään sitä enää:

Koska en ole kasvattamisen ammattilainen, amatööri vain, en lähde tätä asiaa ruotimaan sen enempää kuin totean, että ihmisen elinkaareen kuuluu kyllä sekin vaihe, jolloin itsesäätelyn pitää olla kohdallaan.

Aah, ihanaa hiusten halkomista! Totean, että ihmisellä pitää olla kyky itsesäätelyyn (ei tosin konditionaalia) ; en totea, että ihmisillä on kyky itsesäätelyyn. Pahoittelen huonoa itseilmaisua.

Ikävästi sanottu näin hommafoorumilla. Kyllä minusta silloin on itsesäätelyn kanssa ongelmia, jos pitää ulkopuolelta tulla rajoittamaan touhua. Tokihan se nykyaikana on valitettavasti niin, että pitäisi tulla rajoittamaan.

Vai ikävästi sanottu. Onko nyt ajatuspoliisi tulossa pamputtamaan minua? 

Nyt voisit selventää, mitä tarkoittaa se, että ulkopuolelta pitää tulla rajoittamaan tuohua? Yksikään näistä naisista ei tietääkseni ole toiminut esimerkiksi Suomen lain vastaisesti tai muuten pahennusta herättävällä tavalla, esimerkiksi kourinut kollegan ahteria. Se, että he sattuvat ajattelemaan asioista eri tavalla kuin esimerkiksi sinä, ei ole osoitus heidän itsesäätelykykynsä heikkoudesta.

Turhaudut vielä, kun vetelet asioita noinkin ronskisti lavean käsitteen(demokratia) alle. Kyllä demokratiassakin päästään toiseenkin (huonoonkin suuntaan).

Olen täysin tietoinen siitä. Suomi kuitenkin on demokratia ja esimerkiksi lainsäädäntövaltaa käyttävät henkilöt on demokraattisesti valittu.

Tarkoitin vain tällä yksilöllisyysajattelulla sitä, että yhteiskunnan on otettava kaikkien yksilöiden ajatukset yhtä arvokkaina. Jos rajat ovat lisäksi vielä auki kaikenmaailman muukalaisille, niin kaaos on hyvin todennäköinen lopputulos.

Oikeassa olet edelleen. Suomella on kuitenkin vielä mahdollisuus vaikuttaa siihen, millaisia muukalaisia tänne niistä avoimista ovista, ikkunoista ja lattianraoista tänne tulee, ja sillä tavoin huolehtia yhteiskuntarauhan säilyvyydestä ja suomalaisen yhteiskunnan suotuisasta kehityksestä.

Minun sukupolveni naiset on kasvatettu elättämään itsensä ja kantamaan vastuunsa, eikä nyrkin ja hellan väliin ole haluttu hetkeksikään. Päinvastoin kuin sinä, pidän tasa-arvoa ja valinnanvapautta ainoana oikeana tapana pyrkiä kohti optimaalisesti toimivaa yhteisöä.


Millä perustelet sen olevan ainoa oikea tapa?

Epätasa-arvo ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus synnyttää yleensä tyytymättömyyttä, joka taas on omiaan johtamaan erilaisiin selkkauksiin. Tällöin väistämättä yhteiskunnan resursseja kuluu tilanteen hallinnassa pitämiseen. Noita resursseja olisi voitu tietysti käyttää johonkin järkevämpäänkin.

Lisäksi se, että yksilöillä on samat mahdollisuudet toteuttaa itseään vs. esimerkiksi tuo naiset nyrkin ja hellan väliin, tuottaa suuremmalla todennäköisyydellä tilanteen, jossa parhaat kyvyt ovat kehittämässä yhteiskuntaa. Jos siirrytään takaisin siihen, että esimerkiksi naiset jäävät kotiin palvelemaan miestään, noin 50% kapasiteetista siirtyy ei edes reserviin vaan jonnekin, missä sitä ei enää voida hyödyntää.

[Jesse Ikälumi]

Meidän täytyy ymmärtää, että islam on erittäin taantunut uskonto. Keskiajalla mm. kristinuskosta kääntyneen sai myös tappaa ilman rangaistuksen pelkoa. Islam tuli vasta 600 sataa vuotta kristinuskon jälkeen ja 1600-luvun alussa edellä mainittu vertaus on kielletty lailla. Meidän täytyy siis odottaa 2200-lukuun, jotta voisimme uudestaan arvioida islamia.

[Olkinukke]

Siksi Jumala antoi Koraanin, viimeisen pyhän kirjan. Jota ei voida muuttaa, niin Hän on ilmoittanut.

Jos Koraania ei kerran voi muuttaa ja se on sellaisenaan otettavaa Jumalan sanaa, miksi myöhemmät jakeet korvaavat aiempia. Mihin niitä aiempia Koraanissa sitten ylipäätään tarvitaan? Miksi Jumala on Koraaniin katsonut tarpeelliseksi sisällyttää osia, jotka myöhemmin samassa teoksessa muutetaan.

[NxS]

Kiitos torrentista! Latasin sen valmiiksi ja jaan sitä videota nyt kuparit punaisena ainakin yön yli

[abdullah]

Siksi Jumala antoi Koraanin, viimeisen pyhän kirjan. Jota ei voida muuttaa, niin Hän on ilmoittanut.

Jos Koraania ei kerran voi muuttaa ja se on sellaisenaan otettavaa Jumalan sanaa, miksi myöhemmät jakeet korvaavat aiempia. Mihin niitä aiempia Koraanissa sitten ylipäätään tarvitaan? Miksi Jumala on Koraaniin katsonut tarpeelliseksi sisällyttää osia, jotka myöhemmin samassa teoksessa muutetaan.

Esimerkiksi alkoholikielto annettiin vähittäin säännöksiä kiristämällä ettei aiheituisi samanlaisia ongelmia kuin esimerkiksi Suomessa kieltolain aikaan. Tämä on myös opetusta että liian nopeita muutoksia yhteiskuntassa pitää vältää ja antaa ihmisille aikaa sopeutua.

PS: Viime aikoina minulla ei ole ollut oikein aikaa lukea täältä kaikkea, joten se voi näkyä kommenteista, olen pahoillani, yritän kyllä kommentoida mahdollisimman hyvin.

[JEV]

Jos Koraania ei kerran voi muuttaa ja se on sellaisenaan otettavaa Jumalan sanaa, miksi myöhemmät jakeet korvaavat aiempia. Mihin niitä aiempia Koraanissa sitten ylipäätään tarvitaan? Miksi Jumala on Koraaniin katsonut tarpeelliseksi sisällyttää osia, jotka myöhemmin samassa teoksessa muutetaan.

Allah on Koraaniin katsonut tarpeelliseksi sisällyttää osia, jotka myöhemmin samassa teoksessa muutetaan varmaankin sen takia että Allahin palvelijat voivat siististi harhauttaa ihmisiä? Esimerkiksi tietyssä tilanteessa (vielä heikkona vähemmistönä) voidaan ottaa esiin 'rauhakohtia'. Kun asemat ovat vahvistuneet riittävästi, sitten voi ottaa käyttöön 'miekkakohdat' jne. Tilanteen mukaan.

Kaikista opeista ei ole montaa versiota Koraanissa. Ei esimerkiksi tästä:

Koraani 5:38: "Katkaiskaa varkaan, miehen tai naisen, kädet rangaistukseksi siitä, mitä hän on tehnyt ja varoittavaksi esimerkiksi. Allah on Mahtava, Viisas."

[NxS]

Mikäs on MuslimiNaisen kanta näihin muutamaan mielenkiintoiseen koraanin kohtaan?

"Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää." Suura 4:34

"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain (kaikki ei-muslimit) verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (At-Taubah 9:5)

"Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä. Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin, ..." Suura 2:190-191

"Jos he eivät pysy teistä erossa eivätkä tarjoa rauhaa ja pidättäydy taistelemasta, ryhtykää taisteluun heitä vastaan, missä tapaattekin heitä. Heitä vastaan me olemme antaneet teille selkeän luvan taistella." Suura 4:91

"Ne, jotka haluavat vaihtaa tämän elämän tuonpuoleiseen, taistelkoot Jumalan tiellä. Me annamme heille suuren palkan, saavatpa he sitten voiton tai tulevat surmatuiksi." Suura 4:74

" Oi Profeetta (Muhammed), innostuta oikeauskoiset (muslimit) taisteluun!" (Suura Al-Anfal 8:65)

" Teidät on määrätty sotimaan, vaikka se on teille vastenmielistä." (Suura Al-Baqarah 2:216)

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura At-Taubah 9:29)

"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys (epäusko islamia kohtaan ja toisen kuin Allahin palveleminen) lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan (islamin Allah) palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan." (Suura Al-Baqarah 2:193)

"Ja taistelkaa heitä (ei-muslimeja) vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät." (Suura Al-Anfal 8:39)

"ja jos kaadutte tai kuolette Jumalan sotaretkellä, niin on totisesti Jumalan anteeksianto ja lupaus parempi kuin kaikki se maallinen, mitä olette saaneet kootuksi." (Suura Al-Waqiah 3:156)

"Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan," (Suura At-Taubah 9:111)

"Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.» Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa (Allahia) ja Hänen lähettilästään (Muhammed) vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan. Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska." (Suura Al-Anfal 8:12 – 14)

"Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkotetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuun ottamatta niitä, jotka katuvat, ennen kuin te saatte heidät valtaansa." (Suura Al-Maidah 5:33 – 34)

" Jumala rakastaa totisesti niitä, jotka taistelevat Hänen retkillään taistelurintamassa, joka on kuin kivimuuri." (Suura As-Saff 61:4)

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että aika sairasta tekstiä.

[LakuPekka]

Kyllä on , mutta onneksi minun pukeutumistani ei ohjaa kenenkään mielipiteet.

Kyllä muuten ohjaa; Allah

[tusujusuu]

Siksi Jumala antoi Koraanin, viimeisen pyhän kirjan. Jota ei voida muuttaa, niin Hän on ilmoittanut.

Jos Koraania ei kerran voi muuttaa ja se on sellaisenaan otettavaa Jumalan sanaa, miksi myöhemmät jakeet korvaavat aiempia. Mihin niitä aiempia Koraanissa sitten ylipäätään tarvitaan? Miksi Jumala on Koraaniin katsonut tarpeelliseksi sisällyttää osia, jotka myöhemmin samassa teoksessa muutetaan.

Esimerkiksi alkoholikielto annettiin vähittäin säännöksiä kiristämällä ettei aiheituisi samanlaisia ongelmia kuin esimerkiksi Suomessa kieltolain aikaan. Tämä on myös opetusta että liian nopeita muutoksia yhteiskuntassa pitää vältää ja antaa ihmisille aikaa sopeutua.

PS: Viime aikoina minulla ei ole ollut oikein aikaa lukea täältä kaikkea, joten se voi näkyä kommenteista, olen pahoillani, yritän kyllä kommentoida mahdollisimman hyvin.

Eikös se mennyt lähinnä niin, että Muhammed uskoi kristittyjen ja juutalaisten kääntyvän hänen uuteen uskontoonsa varsin nopeasti ja helposti. Kronologisesti ensimmäisissä jakeissa ja kohdissa koraani julistaa yhteiselon ihanuutta ja rauhan tärkeyttä. Paitsi sen takia, että hänen kannatusjoukkonsa oli tuolloin vielä verrattain pieni, mutta myös sen takia, että uusien jäsenten houkutteleminen vaati maltillisempaa otetta asioihin. Kun aika juoksi, ja kannatus lisääntyi, mutta vääräuskoiset eivät luopuneet uskostaan, Allahin käskyt rupesivat vähitellen raaistumaan ja väkivaltaistumaan.

Koska koraanissa on mainittavan paljon ristiriitoja, Allah(ts. Muhammed) päätti, että uudemmat pätkät korvaavat vanhemmat kohdat. Näin ollen merkittävä osa niistä ns. kivemmistä pätkistä on tosiasiassa kumoutuneita, ja väkivalta on korvannut useita kohtia.

[Ernst]

Eikös se mennyt lähinnä niin, että Muhammed uskoi kristittyjen ja juutalaisten kääntyvän hänen uuteen uskontoonsa varsin nopeasti ja helposti. Kronologisesti ensimmäisissä jakeissa ja kohdissa koraani julistaa yhteiselon ihanuutta ja rauhan tärkeyttä. Paitsi sen takia, että hänen kannatusjoukkonsa oli tuolloin vielä verrattain pieni, mutta myös sen takia, että uusien jäsenten houkutteleminen vaati maltillisempaa otetta asioihin. Kun aika juoksi, ja kannatus lisääntyi, mutta vääräuskoiset eivät luopuneet uskostaan, Allahin käskyt rupesivat vähitellen raaistumaan ja väkivaltaistumaan.

Taivaastako ne muslimit sitten putosivat kun käännynnäisiä ei tullut?

Aattelepa ite. Ihan ite.

[Virtsanpylväs]

Ja mielummin pukeudun "kuin somali" kuin johonkin pikkuhepeniin.

Eikö pukeutumiselle mielestäsi ole mitään muita vaihtoehtoja kun ääripäät?

[Henkipatto]

Islamilaisessa maailmassa naisella on omat tehtävänsä ja miehellä omansa. Ei tarvitse etsiä sitä omaa paikkaansa ja taistella joka hetki omista oikeuksistaan.

Siis oikeastaan henkilö, joka alistuu taivaalliseksi mandaatiksi tulkittuun kulttuuriseen käytäntöön, ei välttämättä koe tarvitsevansa kohennusta yhteiskunnalliseen tai juridiseen asemaansa. Ei tosin länsimaissakaan naisten tarvitse "taistella" oikeuksiensa puolesta - ne taistelut on jo käyty. Mitä tulee naisten oikeuksiin, enemmän taisteltavaa on juuri muslimimaissa.

Saamme olla vapaasti naisia, äitejä, siskoja.. Jokaisella oma rooli.

"Vapaasti" on väärä sanavalinta, sillä se 'vapaus' sulkee pois muut mahdollisuudet toteuttaa itseään. Vertaa:

"Saamme olla vapaasti vankeja, teljettynä kaltereiden taakse, pieneen huoneeseen."

Ja roolinne on lähtökohtaisesti valmiiksi sanellut, ilman mahdollisuutta henkilökohtaiseen valintaan noiden vaihtoehtojen ulkopuolelta. Sitä ei länsimaissa käsitetä vapaudeksi.

[Vetinari]

MuslimiNainen, sanot että muslimi on jokainen joka sanoo la-ilaha-illallah. Mutta entä jos homo sanoo näin? Lakkaako hän olemasta homo vai eikö hänestä tulekaan muslimia? Mistä sinä kaikkien Lähi-Idässä hirtettyjen parantumisprosessit muuten voit edes tietää?

Tuolla kummallisella, rikkonaisella logiikalla mitä käytät, olet itse ihan yhtä vähän muslimi kuin homotkin, koska et itsekään ota profeetan sanoja ja perimätietoa sellaisena kuin ne on annettu. Miekkajae ei koske vain sitä, kun epäuskoisista tulee vihollisia. Muhammedin aikaisemmat käskyt kehottivat kohtelemaan epäuskoisia ystävällisesti ja kamppailemaan heidän kanssaan hengellisesti, mutta miekkajae kumoaa kaiken aikaisemmin sanotun, koska Muhammed on antanut tilalle paremman - eli juuri tuon miekkajakeen. Suosittelen kysymään Imaamiltasi. Hän sanoo aivan varmasti saman. Miekkajae on Muhammedin viimeisin sana koskien vääräuskoisten kohtelua, eikä sitä ole eritelty niihin tilanteisiin, kun vääräuskoiset kääntyvät islamia vastaan. Hadithit tukevat tätä käskyä, eikä niissäkään eritellä tilanteita, missä miekkajaetta tulisi soveltaa. Se on otettava sellaisenaan.

Et saa sitä asiaa muutettua, vaikka kuinka inttäisit. Etkä sitäkään, että islamiin kuuluvat myös kunniamurhat, homojen muslimien teloittaminen, sharian kirjaimellinen toteuttaminen ja niin edelleen. Vaikka sinä et suostu sisäistämään sitä "omaan islamiisi", se ei saa noita doktriineja katoamaan. Ne eivät muutu olemattomiksi vaikka sulkisit niiltä silmäsi.

Voisitko lopultakin ottaa tähän kantaa muuten kuin heittelemällä irrallisia lauseita ("jumala loi miehen ja naisen" tai "ainahan sitä voi väittää olevansa muslimi ja homo") jotka eivät merkitse mitään. Alan epäillä ettet tunne Koraania ja haditheja niin hyvin kuin annat ymmärtää tuntevasi.

[JM-K]

Jumprahuiti, missä viipyy meikäläisen oma viharyhmä? Siis ryhmä, missä prekaeetu ja -liisa suvaitsevaisvihaavat minua?

Olen jonkun viiksekkään tytön/pojan/tyttöpojan/poikatytön Anti-hallisryhmässä pelkkä vähäpätöinen maininta:

"Ottaen huomioon että nyt Homman taivaalle - sinne ylös, ylös asti - on Syttynyt uusi Tähti, kalifi kalifin paikalle kenties, haluaisimme ilmaista ettemme kannata myöskään Juha Mäki-Ketelää!"

Tämmöinen peli ei vetele, haluan oman viharyhmän ja heti!

http://www.facebook.com/topic.php?topic=6654&uid=43464244199#/topic.php?uid=43464244199&topic=6654

[tusujusuu]

Eikös se mennyt lähinnä niin, että Muhammed uskoi kristittyjen ja juutalaisten kääntyvän hänen uuteen uskontoonsa varsin nopeasti ja helposti. Kronologisesti ensimmäisissä jakeissa ja kohdissa koraani julistaa yhteiselon ihanuutta ja rauhan tärkeyttä. Paitsi sen takia, että hänen kannatusjoukkonsa oli tuolloin vielä verrattain pieni, mutta myös sen takia, että uusien jäsenten houkutteleminen vaati maltillisempaa otetta asioihin. Kun aika juoksi, ja kannatus lisääntyi, mutta vääräuskoiset eivät luopuneet uskostaan, Allahin käskyt rupesivat vähitellen raaistumaan ja väkivaltaistumaan.

Taivaastako ne muslimit sitten putosivat kun käännynnäisiä ei tullut?

Juu.

Ai, että. Mitenhän se meni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa/kirjoitettavaa, niin kannattaako tehdä itsestään pelleä?

Ja tosiaan, Lähi-idän kaverithan eivät tuolloin olleet vain kristittyjä tai juutalaisia. Ymmärsitkö viestini todella jollakin tavalla vinoutuneesti, vai halusitko sanoa vain jotakin fiksua, vaikka ymmärsitkin sisällön?