2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[JT]

Minua kyllä hieman liikutti, miten Purra ja Halla-aho kuuntelivat hiljaa toimittajan loputtomia, jostain persublogeista kaivettuja katkelmia ja sitaatteja, kuin olisivat olleet rehtorin nuhdeltavana jälki-istunnossa.
Näitä sitaatteja luettiin nimittäin yhteensä minuuttitolkulla.

Toimittaja Katri Makkosen tyyliin kuuluu onneksi antaa haastateltavan puhua loppuun asti. Siksi myös Makkosen puherauhaa on hyvä kunnioittaa. Ei Makkonen kovin vahvoilla ollut pyrkiessään todistamaan 15 vuotta vanhoilla esimerkeillä naisvihan yleisyyttä persuissa - siitä insertin toritahvosta puhumattakaan.
Purra ja Halla-aho pärjäsivät mielestäni hyvin, ja luultavasti paljon paremmin, kuin mitä Ylen antipersutoimitus oli kaavaillut.

[uuninpankko]

Minua kyllä hieman liikutti, miten Purra ja Halla-aho kuuntelivat hiljaa toimittajan loputtomia, jostain persublogeista kaivettuja katkelmia ja sitaatteja, kuin olisivat olleet rehtorin nuhdeltavana jälki-istunnossa.
Näitä sitaatteja luettiin nimittäin yhteensä minuuttitolkulla.

Toimittaja Katri Makkosen tyyliin kuuluu onneksi antaa haastateltavan puhua loppuun asti. Siksi myös Makkosen puherauhaa on hyvä kunnioittaa. Ei Makkonen kovin vahvoilla ollut pyrkiessään todistamaan 15 vuotta vanhoilla esimerkeillä naisvihan yleisyyttä persuissa - siitä insertin toritahvosta puhumattakaan.
Purra ja Halla-aho pärjäsivät mielestäni hyvin, ja luultavasti paljon paremmin, kuin mitä Ylen antipersutoimitus oli kaavaillut.

Kannattaisi ehkä soveltaa samaa kikkaa kuin Soini MTV:n vaalitentissä vuonna 2011, kun Haapala kysyi häneltä persujen tuomituista ehdokkaista. Soini sanoi, että aletaanko puhua muiden puolueiden tekemisistä, vasemmistoliittotaustaisesta kissantappovideosta ja näin. Se aihe pysähtyi siihen.

En näe mitään syytä, miksi Vapaavuoren lukuisia rikostuomioita, Sasin kuolemantuottamustuomiota, kokoomusnuoren murhatuomiota, lukuisia demareiden rikosepäilyjä ja näin ei voisi sitten tuoda agendalle, jos näistä toimittajat haluavat keskustella. Tuo persujen maalittaminen ei lopu muuten kuin kääntämällä jatkuvasti puhe siihen, mistä muiden puolueiden poliitikkoja on tuomittu.

[Radio]

Ei puoluejohdon tehtävänä ole kirjallisuuskriitikkona toimiminen. Ryhtyminen puolustamaan ylikouluttautuneen hörhön kiemuraisia ajatuksenkulkuja olisi varmasti virhe. Opuksen voi ihan rauhassa jättää lukematta. Parempaakin tekemistä löytynee.
Kenkää toki voisi antaa tuollaiselle omaa pesää likaavalle outolinnulle. Ei suurin menoin, vaan ihan olemalla tilaamatta vastaavia vuodatuksia.

[Kova luu]

Meneeks tää jo aiheen ohi.... mutta tietokirjailija Osmo Tammisalo on myös kritisoinut kirjoissaan ja muissa kirjoituksissaan feminismiä, tosin toisella tyylillä kuin Hankamäki,  ei niin  "tunteella"   Esim. uusimmassa blogikirjoituksessaan hän mainitsee myös Hankamäen.

PS 2. Akateemisen feminismin parissa biologiset, ihmisluonnon huomioivat selitykset on jätetty kutakuinkin huomiotta. Toisinaan selitykset taas on kuitattu miesvallan ilmentyminä ja puolustamisena. Tämä on älyllisesti epärehellistä ja siksi harmillista: se estää niitä voimaannuttavia vaikutuksia, joita nuoret naiset voisivat feminismiltä ja naisliikkeeltä saada.



Samalla on toki selvää, että kaikki poliittiset ideologiat jossakin määrin nojaavat vilpilliseen ja/tai dogmaattiseen silmien sulkemiseen. Jos tavoite kuitenkin on syrjinnän vastustaminen, tiedonjanon ja objektiivisuuden pitäisi olla päällimmäinen asenne. Se tukisi pyrkimystä saada inhimillinen potentiaali tehokkaammin käyttöön.



Ihmisluonnon ja biologian sivuuttamista on nähtävissä myös toisen laidan poliittisessa ajattelussa. Alkukesällä 2020 keskustelua herättivät esimerkiksi Jukka Hankamäen esittämät naisen seksuaalista itsemääräämistä vähättelevät näkemykset. Tämänkaltainen konservatiivinen "biokielto" ei ole levinnyt akateemiseen maailmaan. Tämä on yksi syy, miksi olen kritisoinut enemmän nykyfeminismin kuin konservatismin pinnallisuuksia. Jälkimmäisillä on myös jo oma vakiintunut, vaikutusvaltainen ja varsin yksimielinen kriitikkokuntansa. Sille kaltaisellani epäpoliittisella tieteen puolustajalla ei taida olla muuta tarjottavaa kuin uteliaaseen vuoropuheluun ja johdonmukaiseen argumentaatioon kannustaminen.



Toinen erikoinen piirre (tiedonhaluttomuuden lisäksi) nykyfeminismissä on se, että aate on onnistunut brändäämään epädemokraattiset ja holhoavat asenteensa välittämisen ja tasa-arvon kielelle. Jopa korkeasta yhteiskunnallisesta ja/tai poliittisesta asemasta nauttiva feministi saattaa esiintyä alistettuna (mutta kapinallisena) vallan vahtikoirana. Markkinatalouden mannekiinien tavoin feminismi on myös alkanut puhua win-win -tilanteesta, jossa "miehetkin hyötyvät feminismistä" (määrittelemättä aatetta sen tarkemmin tai antamatta kunnollista näyttöä väitteen tueksi). Todellisuudessa aatteesta hyötyy usein enää valtafeministi itse - ja muun yhteiskunnan tehtäväksi jää vapauden ja valistuksen ideaalien puolustaminen.   

http://ihmisluonto.blogspot.com/

En kylläkään ymmärrä, mitä Tammisalo "biokiellolla" tarkoittaa.

[viisitoista]

Kenkää toki voisi antaa tuollaiselle omaa pesää likaavalle outolinnulle. Ei suurin menoin, vaan ihan olemalla tilaamatta vastaavia vuodatuksia.

Niin, ei mitään julkisia fuduja, mutta jos Hankamäellä on tosiaan se käsitys että hän voi tehdä "tutkimusta" (mielestäni vähän liian hieno sana hänen tuotokselleen; kutsuisin sitä pikemmin "polemiikiksi," kuten myös vihervasemmiston vastaavanlaisia tuotteita) ihan niin kuin huvittaa, ajattelematta puolueen etua, niin hän saa luvan tehdä sen muualla kuin Suomen Perustan leivissä.

[Radio]

^^
Aivan, PS on haavoittuvassa asemassa oleva oppositiopuolue. Liika varovaisuus tai yletön uho eivät kumpikaan sovi. Monikulttuuririntama käy välittömästi kimppuun pienimmästäkin syystä. Multikultin palvonnassa saavat sen "ajatuspajat" rauhassa tuottaa verorahoillamme propagandaansa. Maamme lainsäädäntö on saastutettu ajatuslaeilla, ilman mitään konkretiaa tuomitaan mielipiteitä mielipiteillä. Käräjäoikeus vapauttaa ja korkein oikeus tuomitsee, arvaatte ehkä kenet. DEMLAA naurattaa!

[viisitoista]

Liika varovaisuus tai yletön uho eivät kumpikaan sovi.

Niin, vakavamielisten nationalistien on kaikkialla löydettävä nuorallatanssijan tapaan se vaikea tasapaino - kovaa mutta järkeenkäypää argumentaatiota, ilman anteeksipyytelevää aisurointia, mutta myös ilman tyhmänrohkeaa uhkapeliä ja mahdollisten liittolaisten karkottamista.

[Radio]

Tampereen tanssikoulua muistellen taas huvituttaa. Törkeä kehu tuli mieleen: Puheenjohtalta sujuu nuorallakävely kuin benjihyppy.  Oivaltaa, että voi joutua helposti narunjatkoksi tässä kulttuurivallankumouksessa. Siitä on todellakin kysymys. Kaappien ovet paukkuvat, kun sateenkaariväki liittyy maahamme tunkeutuneeseen valloitusarmeijaan muiden hyödyllsten bändäri-idioottien kanssa. Muslimien mustat kaavut ja Kaaban musta kivi, sileäksi suudeltu. ovat outojen valloittajiemme käsittämättömiä symbooleja. Tässä sodassa viides kolonna Afrikan sarvesta on soluttatunut sulavasti Suomen katsellessä itäistä perinnevihollista.
Jos saisin valita venäläisen ja somalin välillä maamme vähemmistöksi, niin asia lienee sanomattakin selvä.

[JoKaGO]

Hankamäki kirjoitti pefletin "Totuus kiihottaa". Ei tainnut olla väärässä. Hankamäki.

Viikko tässä on jo melkein kiihotuttu. Koko mediakenttä, Jopa Hommaforum.

Samaan aikaan muualla. Suomi lappaa Zorbaseille n. 10 miljardia euroa (netto). Pitkiä vitosia eli 500e:n seteleitä kaksikymmentä (20) pinoa, joista jokainen on noin 100 metriä korkea. Näsinneulan näköalatasanteelle asti tyvestä.
Veronmaksajien rahaa, tulevien veronmaksajien. Sinun ja minun lastenlasten. Jokainen euro on nimittäin velkaa. Velkaa soroksille ja muille, joilla ei tietenkään ole mitään pahoja taka-ajatuksia.

Em. kuvion hyväksyi nuori kepu-kyky Katri Kulmuni. Ennen mitään valtuuksia Eduskunnalta. Kuka on Katri Kulmuni? No se sama Katri, joka narautettiin esiintymiskurssille veronmaksajien piikkiin. Tai siis näin nyt kerrotaan, että syyllinen onkin erityisavustaja. Vaikka kun käry kävi, niin Katri ilmoittautui maksamaan laskut itse.

Jokin ei tässä nyt täsmää.

Yksi homo naisvihamielisine mielipiteineen pyörittää koko mediakenttää, kun samaan aikaan, piilossa, kaiken kohun takana, Suomea myydään Zorbasien laskujen maksajiksi tästä alkaen ikuisesti.
Ja Hommaforumilla itketään Halla-ahon munattomuutta Turtiaisen ja Hankamäen kohun damage controllista.

Eletäänkö lopun aikoja? Suomen lopun sellaisena, kuin me olemme sen tunteneet.

[IDA]

En kylläkään ymmärrä, mitä Tammisalo "biokiellolla" tarkoittaa.

Eiköhän se tarkoita sukupuolten kaksinapaisuuden kieltämistä. Eli siis sitä, että nostetaan sosiaalinen sukupuoli "gender" sellaiseksi, että sen voi määritellä täysin biologisesta sukupuolesta ( sex ) riippumatta tai sen yli.

Itse en ymmärrä miten Tammisalo saa luettua Hankamäen näkemyksen seksuaalisuudesta konservatiiviseksi. Hankamäki ei todellakaan ole seksuaalipolitiikassaan konservatiivinen, vaan Tammisalo itsekin on huomattavan konservatiivisempi. Todellisuudessa seksuaalikysymyksiin konservatiivisesti suhtautuvat ovat koko tämän keskustelun ulkopuolella. Valitettavaa on se, että osan heistä/meistä on media onnistunut tuohduttamaan niin, että Hankamäki, yliopistofeminismi, media ja Tammisalo eivät saa käydä seksuaalipoliittista keskusteluaan rauhassa. He kaikki edustavat erittäin liberaaleja näkemyksiä. Osa jopa niin liberaaleja, että kaikki kyllä kelpaa vaikka ei edes vielä tiedettäisi minkä pitäisi kelvata.

[nochWunder]

Feminismi on vaarallinen ideologia, joka voi koitua satojen miljoonien ihmisten kansanmurhaksi.

Siinä ei ole mitään tasa-arvoista. Se on ihan täysin natsiaatteen kaltaista kateellisuus- ja uhriutumissosialismia.

Kansallissosialistit olivat kateellisia juutalaisille ja ulkomaalaisille, ja tunsivat tilanteen epäreiluksi. Siispä he näkivät olevansa oikeutettuja tekemään kaikkea pahaa kaikille muille. Ja feministit ja kaikki ne sosiaalisen oikeuden aktivistit, vegaanit ja muut ovat yhtä ja samaa juttua. Moni ei ehkä ole sisäistänyt, että Natsisakssa oli poliittisesti korrektia lähes velvollisuus vihata juutalaisia, ja heidän puolustamisestaan olisi saanut samanlaisen paskamyrskyn, kuin nyt "rasismista". Se oli samanlainen yhteiskunta kuin länsimaat nyt, vain nyanssieroilla. Myös silloin ihmisten on täytynyt pitää hommaa todella absurdina, mutta tämä on ihan toistuva juttu.

Näiden ideologien kanssa ei voi diplomatiaa harjoittaa. Vain heidän ikääntymisensä voi korjata asiat, vaan voiko näin suuren lauman, joka on ripustanut toimeentulonsa tuhoisan ideologian ajamiseen.

Näissä aatteissa on se ongelma, että niillä ei ole rajoja. Ei ole mitään pistettä, jossa feminismiä ei enää tarvita. Vaan feminismi on tullut päätökseen siinä kohtaa, kun ketään ei voi enää seksismistä epäillä. Eli kun yhtään syytetystä viiteryhmästä ei enää ole elossa.  Ja koska kuulun syytettyyn viiteryhmään, eli tavallinen suomalainen heteromies ja amerikkafiileille "valkoinen" heteromies, niin olen ihan kyllästynyt asioiden harhautumiseen puolusteluksi jotain absurdia naisvihasyytöksiä vastaan. Feminismi sitä luo niiden keskuudessa, jotka eivät tajua, ettei kaikki naiset ole feministejä. Osa ihmisistä on yksinkertaisia, niillä ei ole resursseja hienojakoiseen erotteluun. ja minkäs sille sitten voi, että tulee misogyynejä ja rasisteja.

Perussuomalaisten tulisi haastaa feministit ja vaatia heiltä tieto, missä on feminismin rajat. Mihin aktivismi päättyy ja muuttuu tavalliseksi puoluepoliittiseksi etuvalvonnaksi. Sellaista rajaa ei äärifeministeillä ole olemassa.


Muistakaa tämä: Feminismi + ISIS + BLM-anarkia mahdollistaa kansanmurhan Suomessa.  Heräämisen pitää tapahtua nyt!

[viisitoista]

Feminismiä tulee vastustaa, kyllä, mutta fiksulla tavalla. Ja vaikuttaa siltä ettei hedonistinen homoseksuaali ollut oikea henkilö tähän tehtävään.

[Radio]

Jukan kirjassa on ansionsa ja puutteensa. Sen nostaminen puoluepoliittiseksi lyömäaseeksi on kohtuutonta, ilkeämielistä ja sivistymätöntä. Kirjan kohderyhmänä eivät suimkaan ole sekaan lipsahtaneet feministit vaan Suomen läpimätä media. Se koira älähtää jne.
Äärivaemmistolaisen median, feministien ja mokuttajien epäpyhä jihad on muutamissa vuosissa tehnyt Suomesta poliisivaltion jonka laisäädäntöelimet on kansoitettu mistään piittaaamattomillla pyrkyreillä. Yli äyräittensä pursuava valtionhallinto on täynnä kaikenkarvaista johtajaa ja asiantuntijaa. Korruptio valtaa alaa ja rahaa heitellään menemään kuin konfetteja juhlatunnelmissa. Herää kysymys, ovatko suomalaiset naiset jo menetetty kansanosa. Äänekkäin osa tuntuu valitettavasti olevan aivain sekaisin kuvitellusta tasa-arvosta ja ylivertaisesta viisaudestaan. Pelastakaa keenerit r.y. haluaa käyttää itse ja jakaa kaikille halukkaille ulkomaan eläville Suomen kansallisuusomaisuuden ja vielä tuottavaa raskasta työtä tekeviltä yliverotetut rahavarat.

[nochWunder]

Feminismiä tulee vastustaa, kyllä, mutta fiksulla tavalla. Ja vaikuttaa siltä ettei hedonistinen homoseksuaali ollut oikea henkilö tähän tehtävään.

Mutta ehkä hän nyt kuitenkin sai kirjassaan esille sen, miksi feminismiä pitää vastustaa. Moni ei ota feminismiä vakavana uhkana, vaikka sillä on aivan järjettömästi valtaa ja monet heistä on persoonallisuushäiriöisiä, joilla ei ole minkäänlaista kosketusta reaalimaailmaan. Senhän takia tämä kaikki on niin absurdia. Silloin kun persoonallisuushäiriöiset johtaa maata instituutioista käsin, niin kaikki on päivä päivältä absurdimpaa. Kommareiden "pitkä marssi instituutioihin" on onnistunut täydellisesti.

[Henry]

Niin, ja kun jotkut pitävät kirjaa vaikeatajuisena ja monimutkaisena, niin voin kertoa että tämä kirja ei ole monimutkaisuutta nähnytkään

Hankamäen teksti ei ole monimutkaista, mutta raskasta luettavaa se on. Vaikeatajuisuus syntyy jaarittelusta, jota lukiessa alkaa väsyä ja menettää pointin. Hankamäki on eittämättä älykäs ja ajattelussaan looginen, mutta hänen tuotoksistaan puuttuu Halla-ahomainen jouhevuus ja kyky tiivistää asiaa. Siinä missä Jussin tekstiä on nautinnollista lukea, Jukan kohdalla alkaa nukuttaa. 10 sivua Hankamäen kirjaa on kuin keskivahva unilääke.

Joo, olen samaa mieltä. Jaarittelu ei ole hyväksi ajatuspajan tuotokselle, koska tavoitteena on saada lukijoita, jotka kokevat ahaa-elämyksiä osuvia analyysejä kohdatessaan.

[Jaska Pankkaaja]

Feminismiä tulee vastustaa, kyllä, mutta fiksulla tavalla. Ja vaikuttaa siltä ettei hedonistinen homoseksuaali ollut oikea henkilö tähän tehtävään.

Mutta ehkä hän nyt kuitenkin sai kirjassaan esille sen, miksi feminismiä pitää vastustaa. Moni ei ota feminismiä vakavana uhkana, vaikka sillä on aivan järjettömästi valtaa ja monet heistä on persoonallisuushäiriöisiä, joilla ei ole minkäänlaista kosketusta reaalimaailmaan. Senhän takia tämä kaikki on niin absurdia. Silloin kun persoonallisuushäiriöiset johtaa maata instituutioista käsin, niin kaikki on päivä päivältä absurdimpaa. Kommareiden "pitkä marssi instituutioihin" on onnistunut täydellisesti.

Juuri näin! Vaikka suomalaisten suosikkipuolueiden, sdp, kom ja "vihr", puheenjohtajat kuinka ilmoitavat itse vaalikonevastauksissaan olevansa ääärivasemmalla, iSlamien hyödyllisiä idiootteja ja sekopäisen F! liikkeen toimijoita niin liki PUOLET suomalaisista äänestää niitä! Seuraava hallitus on todennäköisesti puhdas "samariini" eläkeläisten ja valtavan julkisen sektorin ansiosta.

[viisitoista]

Tiukkapipoinen moralisti voisi löytää Hankamäen kirjasta paljonkin sanottavaa:

[tweet]1271818363489193984[/tweet]

Meidän ei pidä nyt paniikissa sanoutua hänestä irti, mutta sanon vaan opiksi vastaisuuden varalle, ettei pidä mennä liian innokkaasti takuuseen jonkin himokkaan homon ulosannin puolesta. Jos meillä olisi valinnan varaa, monta kansallismielistä professoria saatavilla, en usko että Suomen Perustan olisi tarvinnut julkaista juuri tätä kyseistä intellektuellia.

[l'uomo normale]

Nyt teos on ollut jo kymmenisen päivää "uudelleen arvioitavana". Hautaaminen ja unohtaminen on kätevintä, mutta eikö olisi suoraselkäisempää tehdä jonkinlainen ratkaisu?

[nochWunder]

Haluan puhua itse kirjan aiheesta, eli median vihervasemmistolaisuudesta ja vallan kasvusta.

Yksi kirjan teeseistä on se, että valta on medioitunut ja media nykyään määrää sen, mitä poliitikot saavat ajatella ja mitä tiedemiehet saavat tutkia.

Nykyään edes presidentti ei uskaltaisi sanoa suoria sanoja feminismistä. Ei juuri kukaan uskalla, koska sitten lähtee työpaikka, ja pahimmassa tapauksessa "ystävät" ja saattaapi tulla porttikielto myös sukujuhliin.

Feministitoimittajat ovatkin ainoita, jotka voivat sanoa melkein mitä tahansa inhottavaa ilman seurauksia. Miesvihahan on täysin sallittua mediassa. Ja valkoviha myös, joskin sitä he hieman varovat käyttämästä, kun ilmeisesti jonkunlainen taju heillä on siitä, että se on toistaiseksi liian absurdia.

Mielestäni kuvaavinta valtamedian toimittajien vallankasvussa ja egoismissa on se, miten he tuovat itsensä esille. Toimittajien nimien ja valokuvien viemä palstatila senkuin kasvaa. Eli toimittajien narsismi näkyy yhä vahvemmin ja halu osoittaa, että tässä puhun nyt minä. Ennen vanhaan toimittajilla oli vain se pieni nimiteksti jutun ohessa.

Eli toimittajilla on selvästi myös itsellään käsitys, että olen vallassa oleva vallankäyttäjä. Ja se näkyy nimenomaan niissä raivonpurkauksissa, joita toimittajilta aina välillä tulee. Koska tyranni ei suvaitse erimielisiä.

[IDA]

Yksi kirjan teeseistä on se, että valta on medioitunut ja media nykyään määrää sen, mitä poliitikot saavat ajatella ja mitä tiedemiehet saavat tutkia.

Tuli mieleen, että yliopiston tehtävä on tuottaa median haluamia vastauksia median esittämiin kysymyksiin. Ei tule juurikaan mieleen juttua, jossa joku tutkija olisi ollut median juttuun valitsemaa linjaa vastaan, vaan poikkeuksetta tutkijoilta tilatut lausunnot ovat jutun agendalle myötäsukaisia.

[ikuturso]

Nykyään edes presidentti ei uskaltaisi sanoa suoria sanoja feminismistä. Ei juuri kukaan uskalla, koska sitten lähtee työpaikka, ja pahimmassa tapauksessa "ystävät" ja saattaapi tulla porttikielto myös sukujuhliin.

Feministitoimittajat ovatkin ainoita, jotka voivat sanoa melkein mitä tahansa inhottavaa ilman seurauksia. Miesvihahan on täysin sallittua mediassa. Ja valkoviha myös, joskin sitä he hieman varovat käyttämästä, kun ilmeisesti jonkunlainen taju heillä on siitä, että se on toistaiseksi liian absurdia.

Me tarvitsemme lisää rohkeita naisia, joilla on itsetunto.

Persuissa vaikutti eräs Tiina Ahva, joka puhui sen puolesta, että jokainen nainen ansaitkoon itse kannuksensa. Vastusti lasikattopuheita, oli konservatiivi ja inhosi feministejä.

Sääli, että miehensä oli luopio-Terhon ek-avustaja ja paine oli liian suuri olla kahden puolueen perhe.

Mitä tulee suhtautumisessa feminismiin ja naisten jatkuvaan uhriutumiseen, niin siinä suhteessa harvoin tapaa yhtä maalaisjärkistä naisihmistä.

Mutta sääli, että uuvattiääliöt veivät senkin.

-i-

[viisitoista]

Nyt teos on ollut jo kymmenisen päivää "uudelleen arvioitavana". Hautaaminen ja unohtaminen on kätevintä, mutta eikö olisi suoraselkäisempää tehdä jonkinlainen ratkaisu?

Itse asiassa vain viikon - se vedettiin pois viime keskivikkona.

[tyhmyri]

Hankamäen tekele oli persuilta aika paha omaan maaliin laukominen.

Kristilliskonservatiivina pidän teosta, kuten olen jo maininnut, vastenmielisenä ja omassa tuttavapiirissäni julkaisu on kyllä noteerattu. Eikä suinkaan positiivisessa mielessä.

On jotenkin vaikea kuvitella kuin puolue olisi voinut tehdä pahempaa vahinkoa itselleen kristilliskonservatiivisissa piireissä. Monelle ovat kristilliset, kepu ja jopa Sanna Marinin demarit tämän jälkeen luontevampi vaihtoehto. Marin on muuten puhunut moneen todella vahvasti vetoavalla tavalla ydinperheestä ja halustaan saada lisää lapsia.

Aina voi auttaa vastustajaa laukomalla muutaman oman maalin.

[kivimies]

Hankamäen tekele oli persuilta aika paha omaan maaliin laukominen.

Päinvastoin, kyseinen kirja oli hyvin tehty ja siinä sanottiin runsaasti tosiasioita. Valitettavasti se hyllytetytiin.

On jotenkin vaikea kuvitella kuin puolue olisi voinut tehdä pahempaa vahinkoa itselleen kristilliskonservatiivisissa piireissä. Monelle ovat kristilliset, kepu ja jopa Sanna Marinin demarit tämän jälkeen luontevampi vaihtoehto. Marin on muuten puhunut moneen todella vahvasti vetoavalla tavalla ydinperheestä ja halustaan saada lisää lapsia. 

Tuo on jo niin paksua settia, että tuohon ei usko kukaan. Sanna Marin ja ydinperhe, anna minun nauraa. 

Hallitus on sitä mieltä ydinperheestä, että sitä ei ole edes olemassa.

Kukaan ei vaihda puoluettaan tuon kirjan seurauksena, jos on lukenut sen. Ehkä valtamedian mustamaalaus voi vaikuttaa johonkuhun, mutta valtamediaan ei pidä luottaa sokeasti.

[tyhmyri]

^No, minä olen tuon lukenut ja pidän sitä muun paskan ohessa julkihomon kirjoittamana hyökkäyksenä heteroseksuaalisuutta vastaan. Jos arvokonservatiivina esiintyvä puolue siihen sitoutuu, niin pakko on ihmetellä.

Muutenkin homon kirjoittama teksti on luokkaa paksua paskaa. Samaa sarjaa kuin se, että minä kirjoittaisin jotain homoista.

[kivimies]

^No, minä olen tuon lukenut ja pidän sitä muun paskan ohessa julkihomon kirjoittamana hyökkäyksenä heteroseksuaalisuutta vastaan. Jos arvokonservatiivina esiintyvä puolue siihen sitoutuu, niin pakko on ihmetellä.

Muutenkin homon kirjoittama teksti on luokkaa paksua paskaa. Samaa sarjaa kuin se, että minä kirjoittaisin jotain homoista.

Kirjassa muistaakseni hyökättiin feminismiä, eikä heteroseksuaalisuutta vastaan. Itse asiassa LGBT-ideologia sai runsaasti kritiikkiä siinä.

Joka tapauksessa siitä ei tarvitse olla huolissaan, kun sitä ei julkaistu.

Hallitus taas porskuttaa eteenpäin, julkaisivat juuri "tasa-arvo-ohjelman", joka perustuu intersektionaaliselle feminismille.

Toisin kuin Hankamäen teesit, joka ikinen niistä tullaan toteuttamaan. Eikä kukaan uskalla puhua sitä vastaan.

[tyhmyri]

Joka tapauksessa siitä ei tarvitse olla huolissaan, kun sitä ei julkaistu.

Kun jotain erehtyy laittamaan internetsiin, niin se on siellä ikuisesti.

Viimeisimmän haun mukaan Hankamäen teos löytyi noin kymmenestä paikasta.

Jos kuvittelee, että kyseinen tekele ei pölähdä pinnalle aina sopivissa yhteyksissä, niin on aika ulkona siitä kuinka netti toimii.

[Simo_Toini]

Kristilliskonservatiivina pidän teosta, kuten olen jo maininnut, vastenmielisenä ja omassa tuttavapiirissäni julkaisu on kyllä noteerattu. Eikä suinkaan positiivisessa mielessä.

jopa Sanna Marinin demarit tämän jälkeen luontevampi vaihtoehto. Marin on muuten puhunut moneen todella vahvasti vetoavalla tavalla ydinperheestä ja halustaan saada lisää lapsia.

Just, just.

Eli kristilliskonservatiivisesta näkökulmasta poliitikon vauva, varsinkin vaalien aikaan, on ihQua.

Sen sijaan poliitikon ajama institutionaalinen pride-marssi on äänestyspäätöksessä irrelevantti...

Miten arvioisit em. esityksesi uskottavuutta? Noin niin kuin omasta mielestä?

[tyhmyri]

^Olen tainnut aika monessa yhteydessä kertoa mielipiteeni pride-kuvioista. Jos muistan oikein, niin taisi tulla bannia jostain vastaavasta keskustelusta. Tosin saattaa olla, että jo potentiaalisena muistisairauspotilaana (ikä, ikä) sekoitan keskustelut toisiinsa. Varovaisuussyistä en toista noita mielipiteitäni.

Joten mikä olikaan väitteesi?

[Simo_Toini]

Joten mikä olikaan väitteesi?

Hankamäen teoksen vastenmielisistä elosteluelementeistä huolimatta demarien nykyinen pääministeri on juurikin suvaitsevaistoa edustava poliitikko, jota tulisi varoa nimenomaan suloisten vauvapuheiden vuoksi. Pysyvä vappusatanen korvataan väliaikaisella toimeentulotukikorotuksella jne. jne.

Etenkin konservatiivien ja kristillisten, sillä hallituksen agendalistalla on pride-marssi institutionaalisella tasolla siten, että poliittiset toisinajattelijat ovat väärinajattelijoita, mahdollisesti kohta rikollisia.

Ei lisättävää.